Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 罗伯特·魏斯伯格(Robert Weissberg)档案
儿童十字军东征
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

第三世界儿童兵是一个熟悉的形象——一个小男孩(通常为 14 岁或以下),穿着不合身的工作服,经常抽烟,手里拿着 AK-47。 这些士兵被广泛谴责和禁止 国际条约,并且出于显而易见的原因。 这些年轻人真的明白他们在为什么而战吗? 他们是否足够成熟,可以在战斗中快速做出生死抉择? 最重要的是,他们的招募显然利用了容易上当受骗的年轻人,这种剥削类似于儿童卖淫或利用儿童贩毒或入店行窃,因为当局不愿惩罚非常年轻的人。 用法律术语来说,由于他们的年轻,他们无法给予 知情同意 到他们的军队入伍。

让我提出类似的元素存在于最近媒体浸泡的年轻人动员反对“枪支利益”得分,特别是全国步枪协会抗议佛罗里达州帕克兰的枪击事件。 可以肯定的是,美国不是武装男孩真正杀害平民的中非共和国,但可悲的是,潜在的道德问题具有可比性。 美国有他们的儿童兵,尽管他们是手无寸铁的。 用弗拉基米尔·列宁著名的术语来说,这些孩子是 有用的白痴。

这些青少年或青少年不太可能对枪支管制、第二修正案、正当程序在这场辩论中的意义、学校在保护学生方面的法律选择、精神疾病与犯罪之间的关系等关键问题有最低限度的了解,不可避免的枪支暴力相关问题。 有多少人能准确定义“突击武器”? 尽管自由派评论员会坚持认为这些年轻人作为潜在的受害者有权发表意见,但这一信息是否足以引起公众的关注? 毫无疑问,大多数成年人也不知情,但公共辩论是否遵循这样一个原则,即增加更多的声音,无论是否有说服力,都会引发更明智的讨论? 胡言乱语不一定是明智政策的良好指南。 想象一下关于酒后驾驶和邀请八年级学生建议修改酒后驾车法律的公开辩论? 记起 Art Linkletter的 孩子们说最糟糕的事情 在那里,孩子们为成年人的娱乐提供了他们经常古怪可笑的生活。

其次,教师带学生参加集会的情况应适当归类为 非自愿 接触非学校认可的宣传,而不是学校公民。 坚持“民主要求公民参与政治,所以 QED,民主需要拖三年级学生参加反枪支集会”是诡辩。 忧心忡忡的老师可以很容易地设计出列出这场争论的多个方面的教案,为他们的学生提供赞成和反对的材料,同时鼓励坦率的课堂给予和接受。 学生甚至可能被分配一份评估双方的论文。 如果年轻人给全国步枪协会写信询问他们的故事怎么样? 他们甚至可能了解拥有大量枪支但从未发生过校园枪击事件的城市。

将这种课堂平衡形式与典型的集会进行比较,无数演讲者都分享相同的观点,没有任何反驳,猛烈抨击邪恶的 NRA 等,同时提供关于学校枪击事件的空洞陈词滥调。 任何孩子怎么能逃脱这种片面的夸张? 对于许多年轻人来说,可能的收获是“突击”武器的制造商 更多的学校射击以增加利润,全国步枪协会与他们勾结。 熟悉的死亡论点商人“教”孩子们用枪而不是人来杀人。

对这种虚假的“自发”风潮的提示是,必须有人组织并为这种“声音”付费,同时确保媒体对这个“新闻”保持警惕。 数十辆校车是否会神奇地免费出现,将这些小型活动家和他们的老师运送到有人安排了公共汽车停车位、大量“手工”标志、指挥交通的安全、麦克风、扬声器讲台和便携式厕所的地方? 当 BBC 摄制组“突然”出现时,将这些“即兴”集会与精心编写的大众对第三世界独裁者的支持相提并论,这只是稍微夸张了一点。

公平地说,这些带有儿童兵标语牌的反枪支集会并不新鲜,当然也不仅仅是左翼策略。 我在反堕胎示威和其他“要求”学校选择的地方看到了成群结队的孩子。 这一切都是为了产生引人注目的宣传。 回想一下关于从不跟随动物或儿童行为的古老杂耍格言——很难超越它。

这些事件的真正罪魁祸首是推动政治战略的痴迷于评级的大众媒体。 如果在没有电视报道的情况下发生示威怎么办? 它仍然算作公民激进主义吗? 还记得电视喜欢集会抗议越南战争的日子吗?这要归功于奇怪的服装、怪异的人,幸运的是,还有一些经过精心编辑的裸胸女性嬉皮士镜头? 反战积极分子很快就弄清楚了。 必须有一本关于如何生成免费媒体报道的手册。

总而言之,可以为政府和学校政策制定合理的理由,以减少对儿童的政治剥削。 至少,应该让那些将青少年拖到此类事件中的人意识到潜在的危险——粗俗的语言、图形图像(流产的胎儿、尸体)以及越来越多的真正暴力。 可以想象,接触过热的言辞可能会给那些无法把握在学校枪击案中被杀的极小几率的年轻人带来创伤。 我个人不会带我的孙女参加涉及查尔斯默里或希瑟麦克唐纳的校园论坛。 谁知道等待无辜旁观者的是什么——催泪瓦斯? 被践踏? 看拳打架和泡吧? 在如此喧闹的活动中会学到什么? 关于第一修正案?

立即订购

与之类似的是电影(G 到 X)和视频游戏的评级,它们会提醒父母不适合不同年龄儿童的内容。 更进一步,家长和老师应该付出有形的代价,他们认为让小学生“大声疾呼”一些不公正的事情比单调的学校工作更重要。 (一些学校 已经这样做了。)此外,许多黑人和西班牙裔学生需要他们可以在没有达到 XNUMX 秒电视成名的情况下获得的所有教室来推进一些名人认可的时尚事业。 至于无法控制自己激进主义冲动的老师,只需扣掉他们一天的工资,除非他们能够证明参加集会的表现优于课堂上可以完成的任何事情。 更好的是,让国家为这些宣传活动从学校扣留资金。

总而言之,是时候宣布 18 岁以下(或 16 岁)以下的人为非战斗人员了。 这是一项等同于不允许儿童吸烟、观看 X 级电影或以其他方式从事“成人”活动的政策。 也许我们应该指派社会工作者监督政治集会,以确保青少年在冒险参与需要成人判断的活动时不会面临风险。

 
• 类别: 思想 •标签: 美国媒体, 枪支管制, 枪炮 
隐藏一条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. 许多人有理由声称,二十出头以下的人的大脑发育不完全应该导致他们对犯罪的量刑更加宽大。 这些人似乎相信 15 岁和 16 岁的孩子在枪支政策方面拥有巨大的智慧。

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Robert Weissberg评论