关于《今日俄罗斯》 叙利亚“相声”节目10月XNUMX日，嘉宾詹姆斯·莫里斯勇敢地尖锐地指出了一个禁忌事实，即以色列游说集团一直站在美国对这个分裂国家采取强硬干涉主义立场的最前线。主持人和节目中的另外两位嘉宾对这个想法嗤之以鼻，认为推翻世俗的阿萨德政权不符合以色列的国家利益，并可能建立一个对以色列更加敌视的伊斯兰国家。但当人们从猜测转向对以色列游说团成员实际立场的分析时，人们就会发现莫里斯是完全正确的。此外，莫里斯完全正确地指出，游说集团的立场与结束压迫无关，而与以色列安全有关，正如游说团成员所认为的那样（这种看法可能与相声三人组的看法不同） 。

作为以色列游说集团先锋的新保守派尤其热衷于主张强硬的干预主义立场。这方面的证据比比皆是，但最好的概括是新保守主义保卫民主基金会（该组织声称要解决“美国、以色列和西方面临的任何威胁”）2011 年 XNUMX 月致奥巴马总统的一封公开信，敦促他对叙利亚采取更强硬的措施。这封信的签名者中有以下新保守派名人：

• 艾略特·艾布拉姆斯 (Elliott Abrams)，新保守主义“教父”诺曼·波德霍雷兹 (Norman Podhoretz) 的女婿，乔治·W·布什 (George W. Bush) 总统的前国家安全顾问；
• 外交关系委员会的马克斯·布特；
• 比尔·克里斯托尔，《标准周刊》编辑；
• 道格拉斯·费斯 (Douglas Feith)，乔治·W·布什 (George W. Bush) 时期负责政策的副国防部长，也是《彻底决裂》政策文件的作者；
• Joshua Muravchik，隶属于美国企业研究所 (AEI)、犹太国家安全事务和评论研究所；
• 弗雷德里克·W·卡根 (Frederick W. Kagan)，隶属于 AEI，也是《伊拉克增兵》一书的合著者；
• 罗伯特·卡根（Robert Kagan），新美国世纪项目（PNAC）联合创始人；
• 詹姆斯·伍尔西 (James Woolsey)，克林顿总统领导下的中央情报局局长、保卫民主基金会主席；
• 兰迪·休伊曼 (Randy Scheunemann)，伊拉克解放委员会前主席，约翰·麦凯恩 (John McCain) 2008 年总统竞选期间的外交事务顾问；
• Reuel Marc Gerecht，PNAC 中东计划前主任、AEI 前常驻研究员；
• 迈克尔·马科夫斯基 (Michael Makovsky)，费斯领导下的特别计划宣传办公室顾问；
• 约翰·汉纳（John Hannah），华盛顿近东政策研究所（WINEP）高级研究员，副总统切尼的前国家安全顾问；和
• 加里·施密特 (Gary Schmitt)，AEI 和 PNAC 前主席。

我们 “保守派建议叙利亚采取下一步行动，” 作者：乔什·罗金，《外交政策》，19 年 2011 月 XNUMX 日。

正如莫里斯在他的演讲中指出的那样， 消灭叙利亚阿萨德政权并不是新保守派或更广泛的以色列游说团提出的想法；相反，它可以追溯到以色列利库德尼克集团，奥德·伊农 (Oded Yinon) 在他 1982 年的文章中阐述过， “十九世纪八十年代以色列的战略。” 在那篇文章中，伊农呼吁以色列使用军事手段使以色列邻国解体，并将其分裂成民族和宗派集团的马赛克。伊农认为，这不会是一项艰巨的任务，因为几乎所有阿拉伯国家都受到内部民族和宗教分歧的困扰。

从本质上讲，最终的结果将是中东地区无能为力，无法对抗以色列的力量。当时面临分裂混乱的黎巴嫩是伊农整个中东的典范。伊农写道：

黎巴嫩彻底解体为五个省，为包括埃及、叙利亚、伊拉克和阿拉伯半岛在内的整个阿拉伯世界开了先例，并且已经在沿着这个轨道走下去。从长远来看，以色列在东部战线的主要目标是将叙利亚和伊拉克分解为黎巴嫩等民族或宗教独特的地区，而解散这些国家的军事力量则是以色列的主要短期目标。 （在我的书中引用过， 透明的阴谋集团， p。 51.）

与今天的辩论形成鲜明对比的是，伊农消除叙利亚和中东其他地区独裁政权的理由与他们的压迫行为和缺乏民主完全无关，而完全基于以色列的地缘战略利益——目的是永久削弱以色列的敌人。新保守派在 1996 年继承了伊农立场的要点 “干净利落的突破》的政策文件——其作者包括新保守派理查德·珀尔、大卫·沃尔姆瑟和费斯——被提交给当时即将上任的总理本杰明·内塔尼亚胡。它敦促他对以色列的一些敌人使用武力，这些袭击从伊拉克开始，将包括“削弱、遏制甚至击退叙利亚”。再次，最根本的关切是以色列的安全，而不是这些国家人民的自由和民主。 （TC，第 90 页）

9/11前后的许多新保守派人士认为，为了保护美国和以色列的安全，需要与叙利亚对抗，他们声称两国的利益是一致的。以色列总理阿里尔·沙龙在叙利亚问题上也持相同立场，他在美国入侵伊拉克前一个月将该国与利比亚和伊朗一起确定为美国未来行动的理想目标。沙龙表示：“这些都是不负责任的国家，必须解除大规模杀伤性武器，而美国在伊拉克的成功行动将让这一目标更容易实现。” （引自 TC，第 172 页。）

立即订购

2004 年布什连任一个月后，比尔·克里斯托尔强调了叙利亚在“反恐战争”中的关键地位。他在《标准周刊》中写道，由于叙利亚（据称）干扰了美国镇压伊拉克叛乱的努力，因此美国必须“认真对待叙利亚问题，作为赢得伊拉克胜利的一部分，并且在更广阔的中东地区。” （引自 TC，第 253-4 页。）

叙利亚与伊朗关系密切 这将成为新保守派渴望对叙利亚采取行动的根本原因。正是这个因素塑造了新保守派对以色列 2006 年 XNUMX 月入侵黎巴嫩的看法。入侵几个月后，新保守派梅拉夫·乌尔姆瑟确认，正是布什政府中新保守派的影响力制定了美国对黎巴嫩的政策，其目标是以色列与叙利亚直接对抗。

“新保守派要为以色列获得大量时间和空间负责，”武姆瑟说。 “他们认为应该让以色列获胜。其中很大一部分是认为以色列应该对抗真正的敌人，即支持真主党的敌人。显然，直接对抗伊朗是不可能的，但我们的想法是，它的战略和重要盟友应该受到打击。”此外，她还表示，“如果以色列袭击叙利亚，这对伊朗来说将是一个沉重的打击，以至于会削弱伊朗并[改变]中东的战略版图。” （引自 TC，第 278 页。）

伊朗为保护其叙利亚盟友而采取的任何行动都将为美国攻击伊朗提供宣战借口，而这正是新保守派所寻求的。迈克尔·莱丁认为，“我们赢得这场战争的唯一方法是推翻德黑兰和大马士革的政权，一方面，它们不会因为加沙和黎巴嫩的恐怖主义代理人之间的战斗而垮台” ，另一边是以色列。只有美国才能做到这一点。” （引自 TC，第 279 页）比尔·克里斯托尔 (Bill Kristol) 在他的文章“这是我们的战争”中也提出了同样的观点，强调美国需要直接参与正在进行的冲突。他写道，美国“可能会考虑通过对伊朗核设施进行军事打击来反击伊朗的侵略行为（向真主党提供武器）。” （引自 TC，第 279 页。）

可见，消灭阿萨德复兴党政权的目标在以色列利库德尼克党和新保守派中已经存在了一段时间。目前，它推动了对叙利亚政府采取激进行动的需求。此外，针对叙利亚采取的行动已被视为严重削弱伊朗（被视为更危险的敌人），甚至导致与伊朗发生战争的一种方式。以色列可能不会从叙利亚的政权更迭中受益，而且以色列的一些人实际上可能担心这种事态发展，但这并不能改变新保守派和以色列游说团体中的大部分人支持这一明显的事实。正是他们对美国的中东政策施加了过大的影响。