美国的开国元勋认为，公民必须了解情况才能建立可行的自治政府。 受过柏拉图和亚里士多德的社会政治观点支配的经典教育，他们认为古代世界的人民政府已经垮台，因为普通民众缺乏知识以及由此产生的不可避免的后果，他们倾向于被煽动者欺骗。

正如詹姆斯·麦迪逊（James Madison）（众所周知的美国宪法之父）在第10号联邦制中所指出的那样：“……民主曾经是动荡和争执的景象……与人身安全或财产权不相容……”。 《独立宣言》的签署人、美国第二任总统约翰·亚当斯写道：“请记住，民主永远不会长久。 它很快就会浪费，耗尽和谋杀自己。 从来没有一个民主国家没有自杀。” 《独立宣言》的主要作者托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson）通常被描绘为对普通民众最有利的创始人，他认为：“压迫个人的多数人犯了罪，滥用权力，……为社会奠定基础。”

由于美国人民将在新共和国中发挥重要作用，杰斐逊等主要人物将教育视为克服过去困扰民众统治的问题的主要手段。 但是，虽然今天的美国人民比以往任何时候都接受了更多的正规教育，但最受尊敬的人所坚持的主要政治话语是由主流媒体设定的，他们提供的大部分信息即使不是真正的虚假信息，也是错误信息。 这一点在外交政策领域最为明显，这是一个普遍的日常智慧仅适用于边缘的主题，因此要求美国人民依赖于他们从主流媒体获得的信息。

随着伊斯兰国（ISIS）的激进圣战席卷全球 伊拉克，伊拉克应该出现在主流媒体上，为美国适当的中东政策提供建议，但策划伊拉克战争的新保守派为ISIS的成功创造了条件。 他们再次主张美国对该国进行军事干预。

被忽视的事实是，新保守主义者在伊拉克战争前夕几乎所有的预测都错得离谱。 他们对萨达姆侯赛因所谓的大量 WMD 和 UAV（无人驾驶飞行器）库存的看法是错误的，他们声称这些 WMD 不仅可以针对美国在中东的朋友，甚至可以针对美国本土。 他们错误地认为萨达姆与基地组织恐怖分子有密切联系，他可能会向他们提供大规模杀伤性武器。 他们错误地声称，这场战争将是一场“小菜一碟”，需要很少的美国军队，因为伊拉克军队和人民都会加入战斗，从萨达姆手中解放自己。 他们坚持认为，一旦萨达姆政权被推翻，所有背景的伊拉克人都会组建一个新的民主政府，为中东其他地区提供效仿的榜样。 他们认为，美国为这个乌托邦式的结果付出的代价很容易被大量石油所抵消，这将使美国政府和消费者受益。

结果，当然，结果接近了极端的对立面——一个反乌托邦，美国军队将占领该国八年多，遭受大量伤亡，并导致更多伊拉克人死亡，结果是一个国家沿着种族-宗派路线四分五裂，分裂反过来又引发了一场席卷整个中东的逊尼派-什叶派冲突。 此外，比最初的基地组织强大得多的伊斯兰激进分子已经占领了伊拉克及其黎凡特邻国的大片地区，并威胁要征服更多地区。 奥巴马总统于 2011 年底终止的那场军事惨败所涉及的成本超过了 XNUMX 万亿美元，极大地加剧了美国的巨额国债和整体经济低迷。

然而，新保守派的捍卫者有时声称 人们无法通过他们过去的错误来判断他们的当前观点。 正如参议员约翰·麦凯恩（John McCain）在2008年竞选总统职位时所说的：“好吧，这就是历史。 那是过去。 那是在谈论以前发生的事情。 我们应该谈论的是我们现在要做的事情。”[1]“McCain 继续与奥巴马在伊拉克之间来回走动”，CNN 政治代码博客，28 年 2008 月 XNUMX 日。

新保守主义者在过去是完全错误的事实并不一定保证他们对当前的建议也同样是错误的，但是由于没有水晶球可以使人们真正地理解，因此我们肯定可以在评估他们的最新观点时检查他们的往绩。展望未来。 显然，没有人会依靠最后一名十名患者因自己的失误而在手术台上死亡的外科医生，也不会有人光顾一架飞机在起飞后始终坠毁的航空公司。 但是，新保守主义者在介绍中东当前局势时，甚至从未被主流媒体主持人要求说明他们过去的错误。 相反，所有这些不便的历史似乎都被奥威尔式的记忆孔所淹没。

立即订购

但是，新保守派本身并不反对以扭曲的形式利用历史，将中东的严峻形势归咎于他们的对手，尤其是奥巴马总统。 他们不断地夸大说ISIS的危险是由于美国没有进行足够的干预而造成的。[2]有关战争好处的赞歌，请参阅 Eliot A. Cohen，“Obama 不接受战争的本质”，Washington Post，31 年 2014 月 XNUMX 日。 Neocon Cohen 为新保守派希望的战争创造了“第四次世界大战”一词对抗中东的主要国家。 应当指出的是，这种策略使他们的立场无法凭经验证明，因为无论美国进行多大干预，它都可以总是进行更多干预。 当然，这种论点也完全违背了新保守派在2003年战争爆发前的立场，如上所述。

新保守派的具体故事情节是 ISIS 如果奥巴马不撤走剩余的美军，那将不会接管伊拉克。 但如果美国将伊拉克视为殖民地附属国，就会在伊拉克人和整个中东地区引起更大的反美仇恨。 与其看到那里存在逊尼派与什叶派的冲突，不如说整个中东将对美国和任何对它保持友好状态的政府发火，而美国政府则在此投入了越来越多的人和金钱。维持一支针对日益敌对的居民和外部“恐怖分子”——或“自由战士”的占领部队的无望努力，正如该地区大多数人口的看法。 这样的事态会对美国在世界上的形象产生可怕的影响，使其成为像以色列这样名副其实的贱民国家（这似乎是新保守主义者的目标），并且在美国几乎不可能在政治上维持状态。 此外，伊拉克的民族-教派分裂是地方性的。 美国军方仅对其进行了检查，没有解决它们。 他们一定会在未来的某个时候出现。[3]Jason Brownlee，“奥巴马从伊拉克撤军是错误的吗？”，华盛顿邮报，26 年 2014 月 12 日； 和 Stephen J. Sniegoski，“Yinon 的‘中东犹太复国主义计划’的展开：伊拉克危机和以色列国家利益的中心地位，”最后一搏，2014 年 XNUMX 月 XNUMX 日。

新保守主义历史再现的另一个方面是，如果美国更早支持叙利亚抵抗阿萨德政权，激进的伊斯兰主义者就不会选择它，因此伊斯兰国的崛起将被排除在外。 但新保守派、自由主义“人道主义”干预主义者和其他各种战争鹰派在伊斯兰分子在抵抗中占据主导地位很久之后就呼吁美国轰炸阿萨德的军队。 目前尚不清楚，如果有的话，美国对阿萨德的军事袭击不会主要使激进的伊斯兰主义者受益。 因此，如果美国袭击叙利亚，它很可能会消灭ISIS的主要对手。 如果伊斯兰国控制了叙利亚，它接管伊拉克领土的难度就会大大降低。

此外，如果美国像新保守主义者所寻求的那样轰炸并破坏伊朗的稳定，中东对伊斯兰国的抵抗将更不有效，尽管即便如此，伊斯兰国是否能够巩固统一的伊斯兰哈里发国也并不明显。 ，而不是像 Oded Yinon 和可能的以色列右翼所设想和寻求的那样，带来一堆相互交战的小国家。[4]“中东犹太复国主义计划”，由马萨诸塞州贝尔蒙特的 Israel Shahak 翻译和编辑：阿拉伯美国大学毕业生协会，1982 年。

由于不断的鼓声进行干预 在主流媒体和伊拉克不断恶化的局势中，奥巴马总统以他在可敬舆论压力下屈服的典型意愿，选择了他声称的有限参与，仅限于为人道主义事业进行空袭，以及保护美国公民在附近的库尔德斯坦首府埃尔比勒市。 奥巴马总统提供的拯救雅兹迪人免遭可能的种族灭绝的人道主义理由似乎是一个强有力的理由，因为之前美国的干预政策是他们陷入困境的原因。 （雅兹迪人信奉融合宗教，在很大程度上基于琐罗亚斯德教，即伊朗的前伊斯兰宗教。）然而，我们应该注意到，奥巴马的人道主义本能是相当有选择性的——基于美国政治——因为他非常愿意补给弹药给以色列人，以便他们可以继续对加沙平民进行屠杀。

事实证明，对Yazidis的危险似乎被大大夸大了。 当美国特种部队实际到达山顶时。 据说亚兹迪斯（Yazidis）被迫死的Sinjar死了，据称有很多人根本不在那儿，那些似乎并没有遭受很大苦难的人宁愿留在原地。[5]贾斯汀·雷蒙多 (Justin Raimondo)，“伊拉克：逐渐消失的‘人道主义灾难’”，Antiwar.com，15 年 2014 月 XNUMX 日。 关于这段战争宣传，最好的说法是——与萨达姆·侯赛因不存在的大规模杀伤性武器和 1990 年伊拉克对科威特孵化器婴儿的大屠杀（用于获得公众对海湾战争的支持）完全不同——雅兹迪人确实存在，而且 ISIS 出于宗教原因杀害了平民； 但没有什么接近种族灭绝的情况会引起美国人民支持战争。

与近年来美国中东政策的通常情况一样，这里有一个以色列的角度，因为以色列与现在受到威胁的库尔德人关系密切。 正如敏锐的贾斯汀·雷蒙多 (Justin Raimondo) 所写：“请记住，库尔德人是以色列在该地区最好的——也是唯一的——盟友。 以色列教练员已被纳入自由斗士，从伊拉克崩溃的新库尔德地区提取的第一批石油直接进入了犹太国家...... 伊斯兰国位于库尔德地区政府首府埃尔比勒的门口。 这就是为什么我们听到战争党大声要求美国进行军事干预——不是为了拯救雅兹迪人，而是为了拯救一个关键的以色列盟友。”[6]贾斯汀·雷蒙多（Justin Raimondo），“潜入伊拉克”，Antiwar.com，8年2014月XNUMX日。

从以色列的角度来看，ISIS可能已经按照伊农的计划已经做了足够的工作来破坏以色列敌人的稳定，需要在伊势变得强大之前加以制止。 作为类比，应该指出，以色列最初支持哈马斯作为对巴勒斯坦解放组织的制衡力量，而现在，它至少在公开场合反对哈马斯，而不是现在被削弱的巴勒斯坦权力机构。

Neocons 和其他战争鹰派声称 奥巴马有限的空袭是不够的，而且美国不仅要遏制而且要打败ISIS，从而削弱其领土收益，这是必要的。 国会中的战争鹰派甚至宣称，如果不采取任何措施击败ISIS，它将袭击美国。

例如，参议院军事委员会成员、参议员林赛格雷厄姆 (RS.C.) 告诉“福克斯周日新闻”，ISIS 是“对我们家园的直接威胁”。

“先生。 主席，诚实面对我们面临的威胁，”格雷厄姆说。 “他们来了。”[7]“格雷厄姆：伊斯兰国将袭击美国的土地，奥巴马必须停止恐怖组织的崛起，”福克斯新闻，10年2014月XNUMX日。

众议员彼得金 (RN.Y.) 在 NBC 的“与媒体见面”中表示：“他们 [ISIS] 拥有的资金是基地组织的 10 倍，20 倍。 他们拥有的武器比基地组织所拥有的要多得多。 ISIS 有数百名外国战士，随时可以来美国攻击我们。”[8]Erin Durkin 和 Bill Hutchinson，“立法者说 ISIS 有能力攻击美国本土：'他们比 9/11 事件中的基地组织更强大，'”纽约每日新闻，11 年 2014 月 XNUMX 日。

好战的约翰麦凯恩吹嘘说：“这个伊斯兰国正在整个地区蔓延，正如他们一次又一次公开声明的那样，他们的目标是摧毁美利坚合众国。”[9]双方立法者都说：“ ISIS对美国构成了威胁，”美联社，10年2014月XNUMX日。

ISIS模因的某种减弱形式已经被奥巴马的国防部所采用，参谋长联席会议主席马丁·登普西将军和国务卿查克·黑格尔均表示，美国仍需要更多的军事参与。坚持总统在战斗中没有地面部队的立场。[10]杰森·迪茨（Jason Ditz），“五角大楼推动伊拉克，叙利亚升级”，Antiwar.com，21年2014月XNUMX日。

的确，这可能需要美国更多地参与，不仅要阻止ISIS前进和巩固其现有领土，而且还要为Yazidis和其他非逊尼派少数群体真正提供长期的人道主义保护。 因此，美国很容易被卷入全面卷入的冲突中，这将导致美国地面部队的介入和占领伊拉克-简而言之，就是伊拉克战争。 奥巴马已经超越了Yazidis的人道主义防御范围，向库尔德人提供了武器，并向该地区派遣了更多的军事“顾问”。 在湿滑的斜坡上滑行已经开始。

但是，让我们退出恐慌模式。 ISIS对美国有多危险？ ISIS在接管同情伊拉克的地区方面取得了很大的成功，那里逊尼派对什叶派领导的中央政府有所不满。 ISIS在伊拉克没有赢得任何大规模的战斗； 伊拉克军队中的逊尼派干脆拒绝战斗。 ISIS不敢继续前进至巴格达，在那里它必须与什叶派作战，并可能将伊朗军队吸引到战争中。 此外，ISIS在与叙利亚军队作战方面也并非很成功。 简而言之，尽管ISIS显然由许多狂热的士兵组成，但它尚未证明它具有击败一支主要军队的能力。

奥巴马备受诟病的高中体育类比，对 ISIS 不屑一顾，称其为“JV [少年大学]篮球队”，但尚未证明是错误的。[11]“'合资'恐怖分子？ 《福克斯新闻》，11年2014月；奥巴马因“低估”了伊拉克，叙利亚的好战分子威胁而备受抨击。 和“奥巴马的科比·布莱恩特·盖达·皮瓣”，《每日野兽》，22年2014月XNUMX日。 由于ISIS尚未面临激烈的军事竞争，很大程度上是因为邻国大国并未将其视为危险威胁。

例如，据称在中东方面拥有世界上最好的情报行动的以色列，尽管靠近圣战分子新获得的领土，却没有表现出对ISIS的恐惧。 以色列仍将伊朗视为其最大的外部敌人，并希望确保美国不会通过与该国合作打击伊斯兰国来改善与该国的关系。 （不用说，这也是新保守主义者的立场。）[12]Frederick W. Kagan 和 William Kristol，“在伊拉克做什么”，每周标准博客，16 年 2014 月 15 日； 和 Max Boot，“在伊拉克被伊朗愚弄”，评论，2014 年 XNUMX 月 XNUMX 日。 以色列没有专注于ISIS并试图建立反ISIS联盟，而是利用这种局势在加沙地带杀害和恐吓了广大巴勒斯坦人。 从以色列的行动以及本杰明·内塔尼亚胡总理的讲话，[13]Marcy Kreiter，“内塔尼亚胡警告美国不要与伊朗合作阻止 ISIS 在伊拉克的进展”，《国际商业时报》，22 年 2014 月 24 日； 和迈克尔·威尔纳，“内塔尼亚胡建议将 ISIS 钉在伊朗上”，耶路撒冷邮报，2014 年 XNUMX 月 XNUMX 日。 可以轻易推断出，犹太国认为伊朗（由于其对巴勒斯坦抵抗的支持）和巴勒斯坦人（在人口统计学上）的威胁比以色列国对ISIS的威胁要大得多。

对于拥有庞大、装备精良的常备军的土耳其来说，情况也类似。 然而，在与阿萨德政权的战争中，土耳其为包括 ISIS 在内的逊尼派圣战分子提供了武器和避难所。 如果土耳其认为有必要阻止 ISIS，它将向 ISIS 的支持者封锁边境，并派出强大的军队来对抗它。

立即订购

尽管声称伊斯兰国在伊拉克西部收购油井将使其自给自足，但这个宗教团体不太可能找到能够操作必要技术的熟练人员。 沙特阿拉伯和卡塔尔一直在向伊斯兰国和其他激进的圣战组织提供现代武器以对抗叙利亚。 没有这些物资，ISIS 还能撑多久？ 很难相信从伊拉克军队手中夺走的战利品能够持久——毕竟精密设备需要修理，弹药发射后就没有了。 此外，伊拉克的逊尼派部落会接受伊斯兰国的统治吗？ 他们在 2007 年的逊尼派觉醒中反抗基地组织，现在又开始这样做了。[14]杰里米·班德（Jeremy Bender），“这些报告标志着伊拉克ISIS终结的开始”，《商业内幕》，31年2014月XNUMX日。

史蒂芬·沃尔特 (Stephen Walt)，这本广受讨论的书的合著者， 以色列游说团和美国外交政策， 观察到“如果过去 XNUMX 年的历史告诉我们什么，那么美国的这种强硬干预只会使这些问题变得更糟。”[15]Stephen M. Walt，“Do No (More) Harm”，外交政策，7 年 2014 月 XNUMX 日。 请注意，这是驳斥主流国际主义者关于美国参与对世界利益不可或缺的主张的关键点，因此华盛顿应回避不干涉政策。 穆斯林中东或就此而言，在美国被视为流氓国家的世界上，显然是不接受这一主张的，因为美国的单方面军事干预经常会绕开，甚至不公然违反基本原则。国际法原则。

如果华盛顿要攻击伊斯兰国，那肯定会让美国的事情变得更糟，因为这会引起后者的关注。 然而，ISIS 的邻国尚未表明他们无法解决这个问题。 如果美国退缩，周边国家很可能会使用他们更大的力量来击败伊斯兰国，如果它真的对他们构成威胁。 如果ISIS并未对邻国构成公认的威胁，为什么美国需要进行军事介入？ 美国的干预唯一能实现的就是让美国成为伊斯兰国和其他圣战恐怖分子的主要目标，并进一步激怒中东民众。 简而言之，美国在伊拉克的军事介入很容易给自己带来它声称要防止的恐怖袭击。

不幸的是，主流媒体没有表现出这些明显的事实，而是传播了新保守派和其他战争鹰派的战争歇斯底里，尽管这种形式不那么尖刻，也更可口。[16]参见，例如，理查德·科恩（Richard Cohen），“奥巴马“无为而治”政策的结果？ 伊拉克”，《华盛顿邮报》，16 年 2014 月 11 日； 编辑委员会，“中东日益严重的危险”，华盛顿邮报，2014 年 10 月 2014 日； 编委会，“必须击败ISIS：我们的观点”，《今日美国》，12年2014月XNUMX日。 和“伊拉克战争”，《纽约每日新闻》，XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日。 鼓声开始接近我们在伊拉克战争爆发前听到的音量​​。 普通美国人对战争感到厌倦，但单方面的宣传可能仍然足以使他们再次陷入困境。 用亚伯拉罕·林肯（Abraham Lincoln）的话来解释，不可能永远都愚弄所有人，但是记录显示，足够多的人可以在足够的时间上被愚弄，以达到理想的结果。 只有时间会证明这里的结果。

参考资料

[1] “麦凯恩继续与奥巴马来回伊拉克，” 政治代码博客，CNN，28 年 2008 月 XNUMX 日。

[2] 关于战争好处的赞歌，请参阅 Eliot A. Cohen， “奥巴马不接受战争的本质，” 华盛顿邮报，31 年 2014 月 XNUMX 日。 Neocon Cohen 创造了“第四次世界大战”一词，用于表示新保守派希望对中东主要国家发动的战争。

[3] 杰森·布朗利（Jason Brownlee）， “奥巴马从伊拉克撤军是错误的吗？” 华盛顿邮报，26 年 2014 月 XNUMX 日； 和斯蒂芬·J·斯涅戈斯基， “伊农‘中东犹太复国主义计划’的展开：伊拉克危机和以色列国家利益的核心，” 最后一搏，12 年 2014 月 XNUMX 日。

[4] “中东犹太复国主义计划”， 由马萨诸塞州贝尔蒙特的 Israel Shahak 翻译和编辑：阿拉伯-美国大学毕业生协会，1982 年。

[5] 贾斯汀·雷蒙多（Justin Raimondo）， “伊拉克：消灭的'人道主义灾难'，” Antiwar.com，15 年 2014 月 XNUMX 日。

[6] 贾斯汀·雷蒙多（Justin Raimondo）， “潜入伊拉克，” Antiwar.com，8 年 2014 月 XNUMX 日。

[7] “格雷厄姆：伊斯兰国将袭击美国的土地，奥巴马必须停止恐怖组织的崛起，” 福克斯新闻，10年2014月XNUMX日。

[8] 艾琳·杜尔金和比尔·哈钦森， “制宪者说，ISIS能够在美国土壤上发动攻击：'它们比基地组织在9/11时强大得多，'” 纽约每日新闻，11 年 2014 月 XNUMX 日。

[9] “双方都表示，ISIS对美国构成了威胁，” 美联社，10 年 2014 月 XNUMX 日。

[10] 杰森·迪茨 “五角大楼推动伊拉克、叙利亚局势升级，” Antiwar.com，21 年 2014 月 XNUMX 日。

[11] “‘合资’恐怖分子？ 奥巴马因‘低估’在伊拉克、叙利亚的激进威胁而受到抨击，” 福克斯新闻，11 年 2014 月 XNUMX 日； 和 “奥巴马的科比-布莱恩特-基地组织襟翼，” 《每日野兽》，22年2014月XNUMX日。

[12] 弗雷德里克·卡根（Frederick W. Kagan）和威廉·克里斯托（William Kristol） “在伊拉克做什么，” 每周标准博客，16 年 2014 月 XNUMX 日； 和最大启动， “在伊拉克被伊朗愚弄，” 评论，15 年 2014 月 XNUMX 日。

[13] 玛西·克莱特， “内塔尼亚胡警告美国不要与伊朗合作阻止伊斯兰国在伊拉克的进展，” 国际商业时报，22 年 2014 月 XNUMX 日； 和迈克尔·威尔纳 “内塔尼亚胡建议将ISIS钉在伊朗上，” 耶路撒冷邮报，24年2014月XNUMX日。

[14] 杰里米·班德（Jeremy Bender）， “这些报告标志着伊斯兰国在伊拉克结束的开始，” 商业内幕，31 年 2014 月 XNUMX 日。

[15] 斯蒂芬·沃尔特， “不要（更多）伤害，” 外交政策，7 年 2014 月 XNUMX 日。

[16] 参见，例如，理查德·科恩（Richard Cohen）， “奥巴马无所作为政策的结果？ 伊拉克，” 华盛顿邮报，16年2014月XNUMX日； 编辑委员会， “中东的危险越来越大，” 华盛顿邮报，11年2014月XNUMX日； 编辑委员会， “伊斯兰国必须被击败：我们的观点，” 今日美国，10 年 2014 月 XNUMX 日； 和 “伊拉克战争” 纽约每日新闻，12 年 2014 月 XNUMX 日。