Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 兰斯·韦尔顿档案馆
新的黑暗时代来临气候科学
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

XNUMXD压花不锈钢板 反科学 左有问题。 尽管他们所有 恐吓,有时是学术 同行评审 过程正常工作。 即使左派世界观的挑战性方面也发表了令人信服的研究。 这就是最近发生的事情:俄罗斯科学家在著名期刊上进行的一项研究 科学报告 他认为,对气候变化的部分解释似乎是地球与太阳的距离随着时间的推移而发生变化。 [千禧年尺度上太阳磁场和太阳辐照度基线的振荡, 由VV Zharkova等人撰写, 科学报告, 2019年。结果:正在进行重写历史记录并将研究结果发送到内存孔的尝试。

没有什么比反击左派的教条更能吓倒反左派的科学了。大教堂之所以获得尊重,是因为群众将其与享有声望的机构联系在一起。 为此,有意识形态的科学家仅在过去的几年中,就已经 解雇了Noah Carl博士 来自剑桥大学的他对种族相关性的各种研究,对一本关于种族的反科学书籍进行了严格的评论 因“仇恨言论”而从YouTube中删除破坏同行评审过程 防止意大利人类学家 大卫·皮弗(David Piffer) 从展示他的 发现 影响力高的期刊中种族差异的遗传学研究。

但是,左派大教堂有一个致命弱点。 学术界仍然有足够多的非意识形态和严格的科学家,有时(虽然随着他们逐渐退休而逐渐减少),同行评审过程却按计划进行。 而不是被腐败 社会正义战士 意识形态,它导致匿名和无偏见的科学家通读一项研究,发现它是精心进行且合乎逻辑的,而不在乎它挑战左派教条的事实,并建议将其出版。 而且,有时,一位编辑幼稚或勇敢地在他的高影响力期刊上发表研究。

但是,随着左派紧缩科学界越来越紧的绞索,他们现在想出了一种解决这个问题的阴险方法。 他们在研究中发现了一些很小的错误,或者只是简单地用学术上的侮辱(例如“过分简单化”或“还原论”)来贬低它,并大肆开展活动,要求该期刊的出版商撤回它。 他们似乎希望这将从有争议的论文从逻辑上证明的假设中撤出“科学信誉”。

这对反科学的“科学家”来说是完全合理的,因为他们是不相信客观真理的后现代主义者。 真理最终可以简化为“权力”,而公众对敌人的“真理”的接受(隐含在有影响力的杂志上)则涉及到敌人的“授权”和“权力下放”集团的“权力下放”。他们相信自己是其中的一部分(或者为了减少自己在后现代炼狱中的岁月而奋斗)。

去年我 报道 数学家特德·希尔(Ted Hill)的案例。 他写了一篇论文,运用数学方法来理解“遗传男性变异假说”(“ GMVH”),即男性在智商的极端值(包括智商的最高和最低)上都被过度代表,因此,更多的男性诺贝尔奖获得者更多的男性流浪者)。 这项研究已被接受 数学情报员 并以“预发布”的形式在线发布,这意味着它将在以后的版本中正式发布。

但是在一个醒着的女数学家艾米·威尔金森(Amie Wilkinson)的压力下,该期刊未发表该论文。 对此感到震惊,另一本期刊的编辑, 纽约数学杂志, 他本人在网上发表了论文,但是在……艾米·威尔金森(Amie Wilkinson)的数学家丈夫的压力下,“将其发送到内存孔中”。

如果希尔不这样做的话,这一切都会被掩盖。 报道 转到专业科学学术网站 Quillette 因为……谁真的在乎数学论文?

对于平等教会而言,令人沮丧的是,左派愤怒的新对象是关于全球变暖,大多数人 do 关心。 因此,对俄罗斯科学家研究的狂热:

作者认为,过去两个世纪以来,地球1°C的温度升高很大程度上可以解释为随着太阳绕我们太阳系的重心(质心)绕行,地球与太阳之间的距离会随着时间的变化而变化。 到3年,该现象将使温度进一步上升2600°C。

[该杂志因研究声称太阳导致全球变暖而受到批评, 亚当·沃恩(Adam Vaughan)着, 新科学家, 16年2019月XNUMX日]

更糟糕的是,在全国性报纸上都曾报道过这种报道,而这几乎是在不邀请沃克科学家谴责的情况下进行的。 [关于宇宙变化的气候影响的新见解, 澳大利亚人, 13年2019月XNUMX日],这只可疑的猫真的从后现代主义的包中脱颖而出。

请注意:俄罗斯作者,其中大多数是英国大学的作者,并未提出人类活动对气候变化没有任何作用的争论。 他们只是证明了其他因素也很重要。

但是,“人为的气候变化”不只是“科学”。 它是左派用来主张“气候正义”的意思是,西方应该减少排放量和生活水平,但世界其他地区则不应减少生活水平,直到全世界的生活水平达到平等。 这是使西方人对其工业化,污染和殖民主义的历史感到内gui的一种手段,也是一种使他们士气低落的方法,使他们 接受自己的流离失所。 气候变化积极分子是“西瓜”,外面是绿色,里面是红色.

因此,任何质疑西方对气候变化的责任的研究都可能使人们感到内,,减少降低生活水平的倾向,并可能不太信任左派,并开始质疑其他左派教条:需要大规模移民,甚至种族心理平等。 。 。

但是,这种亵渎在某种程度上得到了同行评审,而编辑也接受了同行评审的建议来发表。

(诚​​然,撰写该论文的俄英语言使人们怀疑这可能是编辑上的信任而不是英勇,因为人们通常希望对诸如以下内容的英语进行编辑后听起来更母语:“最新发现基线振荡的最小值与当前超盛大周期开始之前发生的盛大太阳最小值(Maunder最小值)一致。

然而,结果是一场运动the毁了研究并撤回了研究。 因此,亚当·沃恩[鸣叫他] 在里面 “新科学家” 在上面提到的热门职位上,科学家们一个接一个地排着队,以扩大小错误并提出有关“信誉”的情感操纵论点:

  • 肯·赖斯 英国爱丁堡大学批评该论文是关于天体力学的“基本”错误。 。 。 他敦促该期刊撤回该论文,并说这令人尴尬。
  • 美国宇航局戈达德太空研究所的加文·施密特(Gavin Schmidt)说,该论文包含严重错误。 。 。 他说,期刊要想保持信誉就必须撤回该论文。
  • 的迈克尔·布朗(Michael Brown) 蒙纳士大学 澳大利亚的媒体对澳大利亚报纸的非批评性报道感到遗憾。

身陷困境的主要作者瓦伦蒂娜·扎尔科娃(Valentina Zharkova)回答说,在她的研究中存在的错误在很小的范围内是很小的,并没有损害她的论文。

但是即使如此,该杂志还是陷入了困境,并将“调查”是否应该撤回她的论文[一项有争议的研究杂志声称全球温度上升是由于地球离太阳越来越近, 哈里·考克本(Harry Cockburn) 独立, [16年2019月XNUMX日]。

过去,撤回科学研究是由于非常严重的问题,例如科学欺诈或巨大的实验错误,完全破坏了这项研究。

但是看来,如果一项研究甚至有可能导致人们对新宗教提出质疑,那么与公义的左派狂怒相结合时,非常小的错误(完全是常见的并且通常通过更正来解决)就绰绰有余了。

这将在哪里结束? 我们会不会因为一些非常小的错误而“撤回”几十年来关于种族差异的论文?

唯一的希望:越来越多的左派希望操纵他们的人会看到他们成为他们自己的反科学家。

(从重新发布 威达 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 科学 •标签: 学院, 地球暖化, 政治上的正确 
隐藏79条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. 保护全球人口(包括那些希望忽略化石燃料消耗在改变气候中所起的作用的人)的是气候系统的惯性。 就像要花很大的力气才能使卡车沿着非常缓慢的坡度下坡一样,一旦行驶,就很难停下来。

    自286年以来,格陵兰岛的冰盖一直以(平均)每年2002吉塔的速度流失。我知道,该国曾经有一个(仅一个)原先是快退冰川,但由于天气转冷,它已经(暂时)逆转了。洋水(具有讽刺意味的是,由于冰盖中的融水径流所致)。

    南极西部的冰架在物理上已经被破坏,就像支撑大教堂墙壁的桥墩如果被拆除会被破坏。 一旦支柱走了,围墙就会消失,无论如何,等待南极洲西部的命运。

    本文的作者似乎忽略了自我强化的反馈回路,其中有很多回路,而IPCC往往忽略了这些回路(建议他们的评估过于乐观)。 一个很好的例子是冰的流失。 北极海冰损失的越多,地球系统吸收的热量就越多。 因此,它变得越热,它变得越热越快。

    左派认为电动汽车将解决问题可能是一种幻想,但它们与右派一样被欺骗,认为人类的未来(最多)将超越接下来的几场大事。

    • 同意: animalogic
  2. 首先,在您的文章的上半部分,韦尔顿先生,总结了左翼左派对科学的政治态度。 对这些人而言,一切都变得政治化。 有人告诉我,一个左翼弯曲的现代科学家会让他的政治超越他的科学素养。 同时,对于其他所有人来说,这是关于获得真相的乐趣。

    在纸上,我大约走过1/3的路程,尽管我不了解磁场物理部分,但我确实了解一些天文学。 这是我的第一个想法。 (我只读过第一三级,其余的略读了。)

    这是两篇合二为一的文章。 本文的标题仅反映了第一项研究,即太阳磁场的研究,它们与黑子的关系(用于预测太阳输出)以及由于磁场的这些运动而导致的短期太阳输出周期。

    第二个话题,就是让全球气候破坏(TM)司铎们不高兴的话题,是围绕太阳系质量中心(随着行星移动而改变位置)的太阳公转。 本文的后半部分是进行天文计算的地方,对我而言,其中大多数操作很容易进行,它们可以预测地球接收到的太阳辐射能的多个世纪长期周期。 与几个世纪的周期一起观察正常的季节性变化(加上地球轴相对于太阳平面的倾斜度变化的附加因素),以预测两个半球地球上的温度变化。

    我不确定他们为什么不将其分解为两篇论文,除非将标题隐藏在亵渎的第二半上,而对复杂的太阳磁场则无聊地(无论如何对我来说)隐藏在第一半上领域。

    • 回复: @anon
    , @anon
  3. 只是在这里挑剔的东西:

    我确实想知道为什么即使标题中也缺少适当的(词性)文章。 有人会认为“太阳能磁场”之前应该有“ the”,但我是一个门外汉。 也许“太阳能磁场”被认为是一个数量(尽管是一个复杂的3维数组),而不是一个概念。 在这种情况下,不需要文章。 尽管俄罗斯人和那种热衷于以某种为真伪(IMO)的方式在互联网上写东西的人一样,但在已发表的科学论文中却没有这样的要求。

    我LUV LUV LUV这些人使用BC(在回顾过去的Maunder最低要求时),而不是愚蠢的PC术语“ BCE”。 恭喜,Russkies,在此!

    本文中的天文学非常简单。 过去是否讨论过围绕SS重心的太阳质量运动? (我当然希望如此。)如果是这样,花了很长时间才能注意到这一因素引起的太阳辐射的变化,特别是因为人们早就知道了Maunder最小值。 也许是因为里面没有钱……让我们开始政治,政治……

    • 回复: @anon
  4. Vinnie O 说:

    您是否只是一直躲在岩石下? 前往阅读任何内容 气候仓库。 几年前,温暖主义者输掉了科学战争。 当前的后卫行动是看是否温美派仍然可以从政府,特别是超级富豪的美国政府中榨取任何钱。

    阅读有关中世纪“漫长的夏天”的所有内容。 大约在公元1000年,维京人在格陵兰岛的一个解冻海岸上开始了乳制品农场。 这些农场的遗骸仍然在那里。 这是因为它们位于ICE的100英尺以下。

    而且,CLOUDS(正常的日常水滴云)对地球天气的影响要比CO2浓度大得多。 二氧化碳是植物的食物。 自2年代以来,温带森林的数量急剧增加。 当然,森林(和全人类)受益于温暖的天气。 与热带雨林相比,北美和西伯利亚的温带森林产生的O1970(来自二氧化碳)明显多。 想想西雅图,但就一直到加利福尼亚北部。

    世界天气最好的预测者是黑子,人们(尤其是金钱掠夺的社会主义者)无法控制黑子。 每个周期大约持续7年(我认为)。 绝对没有什么可以使人类改变这些周期,而不是接受它们并将其识别为正常。 Warmists出售的“计算机模型”不包含对黑子的任何调整,只是其模型中许多基本错误之一。

    • 回复: @Achmed E. Newman
    , @anon
  5. 有时明智的做法是承认理性和批判性思维是人类中罕见的素质。

    大多数人相信自己想相信的东西,而不管逻辑或事实如何。

    当科学具有适当的结构来减少人类的非理性,真正意义上的偏见和错误的信念时,它便是一个系统。

    如果这些结构被破坏,科学也将被破坏,因为人类的非理性和偏见将限制可以调查和讨论的内容。

    例如,当今人类学的大多数领域在推进知识上基本上是无用的,因为人们认为种族是没有遗传基础的社会建构。 任何违背这一信念的新数据或想法都将不会得到公正的评估,因此不能用于推动该领域的发展。

    斯蒂芬·杰伊·古尔德(Stephen Jay Gould)以身作则,成为不尊重科学过程的典范,他的偏见帮助奠定了安吉拉·塞尼(Angela Saini)当前愚蠢的基础。

    • 回复: @anon
  6. @Vinnie O

    关于云层覆盖的影响,您的第三段文尼(Vinnie)在我的脑海中提出了我多年来一直在尝试的观点,并且在许多博客文章中*。 地球气候如何运作有许多物理过程。 当然,“温室效应”是一种简单的效应,是的,我们知道较长波长的辐射会被水和CO3分子等吸收。这只是一张大而复杂的图片的一部分。

    我不介意有大量的科学研究和科学家意见不一致-他们有时对此大声疾呼。 我不喜欢任何人愚蠢的假装,因为他已经掌握了整个世界气候的完整数学模型。 废话。

    .

    * 看 “该死,没有世界气候的有效数学模型!”部分1, 部分2, 部分3, 部分4部分5,加上摘要, 部分1部分2.

    在政治上,Peak Stupidity有5个帖子:
    部分1, 部分2, 部分3, 部分4部分5.

    • 回复: @Vinnie O
    , @anon
  7. 这是个主意。 我们如何将有争议的文章放在一边,而仅将异议添加为例如评论呢?

    了解人们如何犯错误以及其他人如何对错误进行归零可能是有教育意义的。

    看到有人喜欢将琐碎的错误吹成反科学罪行,这可能也很有教育意义。

    由于科学现在都以位和字节的形式出版,我认为我们可以处理这样的想法,即可能有很多东西比宙斯头脑中涌现出的一个完美的雅典娜要少一些。

  8. 但是在一个醒着的女数学家艾米·威尔金森(Amie Wilkinson)的压力下,该期刊未发表该论文。 对此感到震惊的是,另一本杂志《纽约数学杂志》的编辑本人在网上发表了该论文,但随后在数学家丈夫艾米·威尔金森(Amie Wilkinson)的压力下“将其发送到内存孔中”。

    该死! 威尔金森先生不能控制他的女人!

    但是,“人为气候变化”不只是“科学”。 它是左派用来主张“气候正义”的一种工具,这意味着西方应该减少其排放量和生活水平,但世界其他地区则不应这样做,直到世界范围内的生活水平变得平等为止。 。

    答对了。 这样一来,您就会知道,这种全球变暖的歇斯底里是假的:媒体和政府为之提出的所有“解决方案”与环境完全无关,而是与大型银行的充裕('上限和交易”)和跨国公司(离岸外包)。 请注意,它们都没有提出任何实用的建议,例如发明价格合理的东西来替代内燃机。 不,不! 为什么不仅仅建立一个世界国家呢? 惯于 解决这个问题? 😀

    • 回复: @anon
  9. @Tsar Nicholas

    严格来说,作者在上面引用的论文并不否认温度在上升。 它只是对此提出了不同的解释。

    但是,既然您提出了融化冰山的话题,我就不得不问: 这些水到底在哪里去? 我的意思是,它必须走到某个地方,对不对? 那么它到底在哪里呢?

    我记得将近三十年前,这一全球变暖理论席卷全球。 那时,他们告诉我们两个极地冰盖将融化,并且由于海平面上升,我们的大部分陆地将消失。 好吧,这是几十年后的事了,这些都没有发生。 纽约和旧金山仍然在那里-地狱,孟加拉国也是如此! 事实上,据我所知,我们还没有损失那么多 单个太平洋环礁。 环礁仅高出海平面几英尺。 他们应该是第一个去的,对不对?

    那有什么呢? 哪里 is 这些多余的水都流了吗?

    • 回复: @HallParvey
    , @anon
    , @anon
  10. Vinnie O 说:
    @Achmed E. Newman

    宝贝,

    早在1972年左右,我就读了“气象学”或类似课程。 作为该课程的一部分,教授描述了整个世界的“天气模型”。 这些模型的标准开始时间(1970年)是将地球表面划分为400平方英里,然后平均其下方的地形。 因此,例如,日本的整个群岛平均被“开放海洋”。 令我惊讶的是,仅阅读一年或两年后,当前的天气(和气候变化)模型仍然使用具有平均地形的旧2英里正方形。 用技术术语来说,所有这些模型的准确性当然是“该死的很差”。

    还要注意,混沌理论的整个领域都源于上世纪60年代开发的天气预报程序。 他们将输入完整的温度,湿度和压力数据,然后在某些可怕的IBM主机上按RUN按钮。 他们修改了公式,直到看起来得到一致的结果为止。 但是随后一个下午,一些政府官员参加了一次会议,老板伙计们想拿出一份新的打印件来炫耀。 因此,程序员花花公子决定只从最后一次运行的中间输入一行输出,期望得到最后一次运行结束的精确副本。

    不。 程序员惊恐地看着每条新输出线从整个运行直到最后一行完全不同为止只差了TEENY一点。

    从这个偶然性的发现中,他们发明了混沌理论:严重依赖于初始条件的系统。 在大多数混沌系统(例如天气和气候)中,芝加哥下雨的机会确实取决于满洲蝴蝶翅膀的拍动。 而且,我们微不足道的人类仍然无法识别出生成有用的,混乱的天气模型所需的可爱小数据的十分之一。

    • 回复: @Achmed E. Newman
    , @anon
  11. alexander 说:
    @Tsar Nicholas

    好点。

    但是,让我们不要忘记过去的冰河时代……现在曼哈顿岛在什么地方,会被覆盖一英里半的固态冰。

    您无法逃避这样的事实,即随着时间的流逝,地球,太阳,月亮和宇宙将做自己的事情……不管我们可以做些什么……而且我们在这件事上没有太多要说的。

    我确实相信,我们对地球的污染越少,对所有人以及地球上的所有事物的影响就越好,无论太阳是造成地球温度升高还是碳排放过多。

    无论我们最终在哪里找到气候变化的根源,清理空气,水和土地……并保持其清洁……是最好的主意。

    • 回复: @Achmed E. Newman
    , @anon
  12. 过去是否讨论过围绕SS重心的太阳质量运动? (我肯定希望如此。)

    是的,至少在全球变暖的背景下,这听起来如何如此新?

    有人在那里解释吗?

    • 回复: @Achmed E. Newman
  13. 真理最终可以简化为“权力”,而公众对敌人的“真理”的接受(隐含在有影响力的杂志上)则涉及到敌人的“授权”和“权力下放”集团的“权力下放”。他们相信自己是其中的一部分(或者为了减少自己在后现代炼狱中的岁月而奋斗)。

    所谓的左派已经充满了海德格尔主义。 真实感比实际更重要。

  14. Patricus 说:
    @Tsar Nicholas

    如果对我们来说只剩下几十年,我们就必须超越无可挽回的地步。 那为什么要改变什么呢? 我们可以购买啤酒,享受这场灾难。

    我们怎么知道灾难正在降临? 上周感觉有点温暖,所以我想结局可能快到了。 今天天气很正常。 令人为此感到困惑。

    • 同意: Achmed E. Newman
    • 回复: @anon
  15. “这是使西方人对其工业化,污染和殖民主义的历史感到内的一种手段”

    由富有的犹太公司老板,金融家,实业家和殖民者创造的历史。

  16. @Dieter Kief

    迪特尔(Dieter)除了被太阳的巨大质量所控制外,仅仅是质量较大的4个天然气巨头木星,土星,天王星和海王星,这也是太阳系质量中心位置的一个因素。 甚至在没有计算机可用之前就已经可以计算位置,但是现在这已经是微不足道的计算了。

    • 回复: @Dieter Kief
    , @anon
  17. @alexander

    无论我们最终在哪里找到气候变化的根源,清理空气,水和土地……并保持其清洁……是最好的主意。

    是的,但是二氧化碳绝对不是一种污染物! 我相信,天上掉下来的类型使用“污染物”和“排放物”一词来吓scar那些绝对不懂化学的人,并将其与一氧化碳(一种有毒气体)混淆。

    • 回复: @UncommonGround
    , @alexander
    , @anon
  18. 当我在一篇文章中遇到太多的语法错误时,我会产生一种喘不过气来的作家的感觉,急于通知世界一些琐碎甚至很可能是错误的观察或信念。 示例:“因此, “新科学家” 在上面引述的热门职位上,科学家们被一个接一个地排在一起,以放大较小的错误……

    在这种情况下,看来Welton是由 “新科学家” 文章。 但是,这篇文章似乎并不值得兴奋。 它观察到:“一本著名的科学期刊正在调查发表研究的过程,该研究表明全球变暖是自然太阳周期的结果。 … 科学报告 表示已经开始了一项“既定程序”来调查该论文。” 有人会认为攻击时间应该在调查人员得出明显偏颇的结论之后-而他们可能不会这样做。

    韦尔顿似乎认为,专家引用 “新科学家” 在思想上遭到破坏。 但我看不出有任何解释说明为什么NA​​SA戈达德研究所的加文·施密特(Gavin Schmidt)值得得到这一解释。 NASA现在是否被视为“反科学左派”的一部分? 如果是这样,为什么? 据我所知,韦尔顿认为我应该相信他的话。 这听起来不像科学。

  19. 1-我没有发现任何证据表明艾米·威尔金森(Amie Wilkinson)是左派分子,或者她有强烈的政治动机。 其次,她对尚未发表的这篇论文给出了答案,LW应该考虑一下。

    2-发表学术论文可能是一件非常复杂的事情。 即使是非常有能力的人也可能会抱怨整个过程。 因此,如果有人在发表论文时遇到困难,这种情况并不少见。 这篇论文受到一些众所周知的人的批评,他们说它有严重的错误–我必须假设它们是正确的。 如果论文所说的是正确的,那么它可能会改变长期以来建立的科学共识,而该共识在基础科学领域具有很强的历史基础。 它不是由列宁,斯大林或菲德尔·卡斯特罗发明的。 挑战这些理论的人即使面对了挑战,也应该准备面对困难。 如果他们错了,他们可能只是傻瓜。

    3-每个人都知道我们必须非常快地将我们的CO2排放量减少到0(零)。 因此,每个国家都必须减少排放量,而不仅仅是富裕国家。 与LW的看法相反,问题不在于降低生活水平,而在于降低CO2排放,这是非常不同的事情。 英国的保守政府已决定很快将其降低到0。 我认为左派对此没有特殊立场。 这只是常识问题。 还有很多左翼主义者拒绝有关全球变暖的一切。 因此,这似乎是一种疯狂或无知,影响到所有类型的人。

    4-我不熟悉这种“遗传男性变异性假说”,也不是可以判断其合理性的专家,但在我看来,这实际上是非常可疑的,而且很容易被揭穿。

    https://boffosocko.com/2018/09/11/statement-by-amie-wilkinson-addressing-unfounded-allegations-amie-wilkinson/

    • 回复: @A.R.
  20. @Achmed E. Newman

    二氧化碳绝对不是污染物!

    是的,但是燃烧化石燃料时,会产生大量的污染物颗粒吗? 因此,如果您不燃烧化石燃料来减少二氧化碳的排放量,那么您是否在减少空气污染的同时呢?

    • 回复: @Achmed E. Newman
  21. alexander 说:
    @Achmed E. Newman

    是的,我明白你的意思。

    但是,让我们拿一个问题,我们几乎都可以同意。 巴西雨林的生存。

    目前,在博尔索纳罗领导下,贪婪的公司寡头们已成功地重新启动了他们对森林的大屠杀的努力。

    在创纪录的时间内,它将被消灭……也许永远。

    这是对世界的完全耻辱,并且不必发生。

    去年,当联邦立法为HEMP揭开大门之时,它使全世界都可以使用目前最便宜,最智能,最可持续的造纸方式。

    大麻不仅是生长最快的植物之一,而且几乎在任何条件下都能生长良好。

    我说,我们现在就结束了“巴西雨林”和我们的“老生长林”的歼灭。

    让这些“自然奇观”尽其所能……向大气中注入新鲜的清洁氧气,稳定我们的环境。

    如果博尔索纳罗继续将雨林内脏,他应该被捕并被监禁。

    我们的行业领导者应该将“易于增长”的可持续大麻麻作为他们纸产品的采购来源。

    这不仅聪明,而且已经过期了数十年。

    立即致电或发送电子邮件给您的国会议员…,并告诉他们停止巴西雨林的浩劫…。现在!

  22. @Achmed E. Newman

    在我的行人眼中,这看起来很容易(我愿意跟随在该领域接受同行评审的任何人,尤其是在您的情况下,乍一看该假设合理的情况)。

    我很难抓住的是 太阳的摇摆 –假设所有计算都是正确的,–在气候变化讨论中没有扮演重要角色。

    有任何想法为什么会这样吗?

    • 回复: @UncommonGround
    , @anon
  23. @Dieter Kief

    我很难理解的是,假设所有的计算都是正确的,那么太阳的摇摆过程并没有在气候变化方面发挥重要作用。

    有任何想法为什么会这样吗?

    因为它在气候变化中没有任何作用。 当然,科学家对此进行了思考,并得出结论,太阳不是造成全球变暖的原因。

  24. alexander 说:

    韦尔顿先生,感谢您撰写的精彩且内容丰富的文章。

    请让他们来。

  25. @UncommonGround

    不,不是这样。 完全化学计量的两种天然产物(意指以正确比例使用“成分”的反应)燃烧的烃是水和二氧化碳。 如您所想,碳氢化合物具有氢和碳原子。 氢原子与空气中的O2结合形成H2O,而碳与空气中的O2结合形成CO2。 空气是78%左右的氮气。 如果反应进行不正确(混合不良或温度不正确),则空气中的一些氮会进入反应,产生真正的污染物,即各种氮氧化物(NOx)。

    根据定义,微粒污染是不同的,因为它表示的是颗粒物,而不是气体。 除了未燃烧的碳之外,我不知道其背后的所有化学作用,但是由于车辆和发电厂的排放控制,微粒(以及NOx的排放)大大降低了。

    真正的污染物对呼吸有毒,或直接伤害环境的某些部分(例如酸雨或湖泊中的油)。

    难怪您从未听说过水蒸气是比二氧化碳大得多的温室气体,尽管水也是每个燃烧反应的产物。

    • 回复: @UncommonGround
  26. @Achmed E. Newman

    由于车辆和发电厂的排放控制,颗粒物(以及氮氧化物)呈下降趋势。

    这真是个好消息。 您应该告诉欧洲人。 在欧洲的许多国家和城市,由于造成污染,您不可以驾驶老式柴油汽车。 德国的许多城市禁止在那儿驾驶此类汽车。 结果是,许多相对较新的汽车已经失去了价值,并被出售给尚无此类限制的其他国家/地区的人们。 因此,德国人损失了很多钱。 许多人抱怨说他们没有钱买新车。 问题是,有人一直在说使用其他燃料的汽车也在污染。 他们说城市的空气因汽车而受到污染。 但是现在有了您的新闻,一切都会改变。

    感谢您关于水蒸气的评论。 由于您没有将其直接与我所说的内容联系起来并解释了其重要性,因此我不知道您的意思和想说的是什么。

    • 回复: @Achmed E. Newman
  27. @UncommonGround

    柴油规则是关于硫含量的。 这就是为什么现在美国的柴油价格比汽油便宜的原因,它现在的价格高于汽油。 我没有制定这些规则,就像我不知道这些欧元规则是什么一样。 但是,这是关于控制实际污染的,因为您和我们很多人都在关注。 您是说他们在那儿走得太远了,然后加利福尼亚就是这一点。 有一些收益递减的问题。

    水蒸气是燃烧的产物,是2的一种。与二氧化碳相比,水蒸气是温室效应的气体,它要多得多。 这与“全球气候中断(TM)”讨论有关,这是本文中的讨论。 水也不是污染,那么为什么称二氧化碳污染呢? 你不是从这里来的吗?

    • 回复: @anon
  28. @Vinnie O

    我本想昨天回复你,温妮。 没错,天气预报只是在相当紧迫的时间范围之外进行猜测。 在一年中的某些地方和某些时间,气象学家可以给出3天甚至4天的体面估计。 在航空天气中,它们会熄灭30个小时,但是在空气质量雷暴(刚刚弹出且与前部不相关的类型)中,如果尚未在雷达上确定某个方向,那么他们就不会知道蹲。

    接下来10天的任何预测都不会比《农夫的年鉴》更好。 如您所解释的,就是那种混乱的理论。

    话虽如此,我将向气候担忧者指出天气不是气候*。 长期的一般条件是由于来自太阳的能量输入的长期变化,向外辐射的辐射以及内部可能产生的一些内部能量。 然后,当您了解整个气候变化的细节时,伙计! 您将获得云层覆盖和相关的反照率,在广阔的海洋,海流,厄尔尼诺现象,各种成分的大气层的许多不同层,土地覆盖的变化中各种形式的能量积累。 没有任何可行的模型。 我问过同样的问题:正常的气候是什么? 您的初始条件是什么? 您的模型中的单元或元素有多大? 等等等

    .

    *当然,这是双向的。 您就像弗雷德·里德(Fred Reed)告诉我们的那样,他在瓜达拉哈拉(Guadalajara)遇到的最新奇特冰雹是由于“气候变化”造成的,还有许多流行科学家在谈论这种事情。 在美好的日子里,您会听到“气候不是天气”。 然后,在冬季的寒冷天气中,在夏季的炎热天气中,以及飓风上岸时,您似乎听不到这句话。

    • 回复: @HallParvey
    , @anon
  29. Svevlad 说:

    给我一个大绞肉机和一些好孩子,我会首先解决这个问题。 毕竟,没有客观的真理,只有力量,因此无论如何,这是他们自己的成功之举,因此是合法的。

    遗传缺陷的扩散很容易制止,而且可以人道地做到。 但是,思想上的污染很难纠正,而且传播速度要快得多……

    • 回复: @anon
  30. astro3 说:

    等到今年年底,看看新的黑子周期是否开始。 现在太阳已经完全安静了,而它本应该已经开始了新的周期。 最近的周期越来越小:没有太阳黑子的“安静的太阳”(想想:17世纪的黑手党最低峰:安静的太阳,小冰河时期)可能意味着全球变冷的时代。
    地球与太阳距离的长期变化太慢了,以至于没有意义。

    • 回复: @anon
  31. Brad Anbro 说:

    我不是气候科学家。 实际上,我什至没有大学学位。 我68岁
    一岁的退休工业电工,以这种身份工作了40多年。 我个人认为,这种“全球变暖”或“人为”气候变化没有任何意义。

    许多年前,有一本周刊的新闻杂志
    该杂志的封面和地球被描绘为部分被覆盖
    加冰。 与此图片一起显示的文字是“冰河时代即将来临!” (或类似的东西)。

    那时是“全球冷却”; 现在,这是“全球变暖”。 我真的相信,整个气候变化“事情”无非是(两个国家政党的)政客们对每一件事都征税。

    “精英”或“阴谋集团”(无论您更喜欢哪个术语)都试图自己获得一切,并使世界上其他人口处于经济和政治上的享受,这是另一种方式。

    感谢。

    (签)

    布拉德利·安布罗(Bradley R.Anbro)

    • 回复: @anon
    , @anon
    , @Lost american
  32. HallParvey 说:
    @Digital Samizdat

    他们撒谎了。 就那么简单。

    实际上,这些大陆正在慢慢侵蚀并沉入海洋,这主要是由于沿海地区的波浪作用所致。 (慢慢地是指地质时间,而不是下周)

    不用担心。 板块技术将推上新的高峰,并挽救盖亚(Gaia)。

    • 回复: @anon
  33. HallParvey 说:
    @Achmed E. Newman

    话虽如此,我将向气候担忧者指出天气不是气候*。 长期的一般条件是由于来自太阳的能量输入的长期变化,向外辐射的辐射以及内部可能产生的一些内部能量。 然后,当您了解整个气候变化的细节时,伙计! 您将获得云层覆盖和相关的反照率,在广阔的海洋,海流,厄尔尼诺现象,各种成分的大气层的许多不同层,土地覆盖的变化中各种形式的能量积累。 没有任何可行的模型。 我问过同样的问题:正常的气候是什么? 您的初始条件是什么? 您的模型中的单元或元素有多大? 等等等

    气候很有可能具有许多负面反馈回路,可以使气候保持原样。

    例如,增加的水蒸气导致增加的云层反射产生更大的光反射,从而抵消了增加的大气水蒸气的温室效应。

    否则,已经有一些失控的气候事件会导致其他一些稳定的大气情况。 那将是任何正反馈回路的结果。

  34. Bork 说:

    如果您观看了本文的youtube视频演示,您会知道该理论的重要部分是太阳黑子周期,该太阳黑子周期是由两个具有不同长度的内部太阳周期驱动的。 大量的黑子->大量的太阳风->较少的宇宙辐射撞击地球大气层->较少的云层形成->地球变热。 距太阳系中心的距离只有很小的变化。

    您必须认识到,诸如NASA,麻省理工学院,伯克利,牛津等西方组织已受到全球人士和合作者的破坏。 Havent您从詹姆斯·沃森(James Watson)学到的东西是对的,但他是种族主义情节? 解决此问题的唯一方法是清除pol pot样式。

    • 回复: @anon
  35. anon[267]• 免责声明 说:
    @Achmed E. Newman

    > 对这些人而言,一切都变得政治化。

    心理预测的最好例子。

  36. anon[267]• 免责声明 说:
    @Brad Anbro

    > 每周新闻杂志

    正确的。 不是科学杂志。 您甚至从未读过科学期刊,对吗?

    1970年代的绝大多数气候论文都预测会变暖。

    气候科学家在1970年代预测了什么?
    https://skepticalscience.com/ice-age-predictions-in-1970s.htm

  37. anon[267]• 免责声明 说:
    @astro3

    > 17世纪的Maunder最低要求:安静的阳光,微冰的年龄)可能标志着全球降温的时代。

    错误。

    气候神话:最低的日照可能会引发另一个冰河时代
    科学事实:经过同行评审的研究,物理学和数学都告诉我们,最低的太阳辐射不会产生超过0.3°C的冷却效果, 勉强够凹进去 人为造成的全球变暖。
    https://skepticalscience.com/grand-solar-minimum-mini-ice-age.htm

  38. anon[267]• 免责声明 说:
    @HallParvey

    > 他们撒谎了。 就那么简单。

    您正在计划自己撒谎的倾向。 就这么简单,骗子。


    图表来源: https://climate.nasa.gov/vital-signs/sea-level/

    • 回复: @HallParvey
  39. anon[267]• 免责声明 说:
    @Achmed E. Newman

    > 由于来自太阳的能量输入的长期变化

    错误的。 如下图所示,该假设已被考虑并且被证明不足以解释事实。

    来源: https://climate.nasa.gov/causes/

    > 没有任何可行的模型。

    不正确甚至连1981年以来的早期气候模型在预测上都非常准确,例如:

    资料来源:分析:气候模型预测全球变暖的程度如何?
    https://www.carbonbrief.org/analysis-how-well-have-climate-models-projected-global-warming

    > 你有蠢事

    显然,从上面的错误中可以看出,您在进行心理预测。

  40. anon[267]• 免责声明 说:
    @Achmed E. Newman

    > 水蒸气……。它是比二氧化碳更具有温室效应的气体。

    气候神话-水蒸气是最强大的温室气体
    https://skepticalscience.com/water-vapor-greenhouse-gas.htm

    Achmed,只是一个问题,您对科学的否定性会否 SkepticalScience.com 并找到气候神话来模仿? 还是从其他中央指挥位置获取它们? 我对您和这里的其他人几乎一字不漏地模仿相同的气候神话感到惊讶。 这是您的机器人编程的另一个示例:

    > 为什么称二氧化碳污染

    气候神话-二氧化碳不是污染物
    https://skepticalscience.com/co2-pollutant.htm

    您的科学否定者就像NPC一样在编程。 他们是否在向这两家都工作的大烟草/大石油公关公司的天线中放了一根带有天线的芯片,试图抹黑科学?

  41. anon[267]• 免责声明 说:
    @Achmed E. Newman

    > 二氧化碳绝对不是污染物!

    如果使用全部上限,您可以推翻硬科学吗?

    虽然有直接的方式将CO2污染(酸化 对海洋的影响),其主要影响是温室效应。

    CO2是污染物吗?
    https://skepticalscience.com/co2-pollutant.htm

    然后您会自相矛盾,并同意以上将CO2定义为污染物的定义!

    Achmed [评论25,5年2019月4日,下午32:XNUMX]:“一种真正的污染物对呼吸有毒或直接伤害环境的某些部分(例如 雨…”

    是的! 这就是为什么二氧化碳是一种污染物! 它与海水混合,生成碳酸,并降低海洋的pH值(通常称为酸化作用),这使使用碳酸钙的无脊椎动物海洋生物中毒并杀死他们。 在这里查看更多: https://ocean.si.edu/ocean-life/invertebrates/ocean-acidification

  42. anon[267]• 免责声明 说:
    @Patricus

    实际上,在2019年XNUMX月这个日益炎热的地球上,它感到了人类历史上最温暖的一天。 Muh feelz,您知道如何用温度计客观地测量温度吗? 科学家这样做,并将其记录下来,这是记录:


    资料来源:全球平均气温又一个例外月份
    哥白尼气候变化服务| ECMWF | 5年2019月XNUMX日
    https://climate.copernicus.eu/another-exceptional-month-global-average-temperatures

  43. anon[267]• 免责声明 说:
    @Vinnie O

    如果您实际上参加了大一课程 “气象学或类似的东西,” (课程提纲是模糊的还是喝醉了?)那么您在课堂上一定不要太在意,因为您误解了混沌理论,因为它适用于气候。

    气候否认神话:气候混乱,无法预测
    科学说:天气混乱,但是气候是由地球的能量失衡驱动的,这是可以预见的。
    https://skepticalscience.com/chaos-theory-global-warming-can-climate-be-predicted.htm

  44. anon[267]• 免责声明 说:
    @Digital Samizdat

    > 这就是你所知道的事实

    不幸的是,您刚刚承认您不了解科学的工作原理。 可悲的是,您认为关于政治势力的阴谋论可以以某种方式推翻科学证据。 所以这是你的标志...

  45. anon[267]• 免责声明 说:
    @Achmed E. Newman

    > 没有关于世界气候的有效数学模型

    这是经常被科学否定的神话。 或者用您自己的术语, 废话。 有很好的气候变化模型,它们是准确的:

    资料来源:气候丹尼尔神话-模型不可靠
    https://skepticalscience.com/climate-models.htm

  46. anon[267]• 免责声明 说:
    @lavoisier

    什么是 罕见 与您一起实际上是讨论气候科学。

    段落: 6
    针对气候的句子: 0

    您是一幅肮脏的画,带有广泛的“垃圾科学”指责,这是如今科学界人士所采用的一种大烟草策略。

    大烟草公司斥资 100,000 万美元成立了“恢复科学诚信联盟”,“以教育媒体、公职人员和公众了解‘垃圾科学’的危害。”

    烟草先令如何激发气候否定
    https://theecologist.org/2018/sep/17/how-tobacco-shills-inspired-climate-denial

  47. anon[267]• 免责声明 说:
    @Vinnie O

    我只是想知道你们在相同的气候条件下如何重复一个词一个词,例如: 二氧化碳是植物性食品。

    气候否认神话:二氧化碳是植物性食物
    https://skepticalscience.com/co2-plant-food.htm

    你要去吗 SkepticalScience.com 并逐字重复所有气候神话吗? 那好玩吗? 还是您的头上有一个NPC芯片,其天线已调谐至亿万富翁的石油公关公司? 唔?

    满足气候否认运动背后的资金:每年将近XNUMX亿美元流入有组织的气候变化应对运动
    https://www.smithsonianmag.com/smart-news/meet-the-money-behind-the-climate-denial-movement-180948204/

  48. anon[267]• 免责声明 说:
    @Achmed E. Newman

    > 甚至在标题中也缺少适当的(词性的)文章…俄罗斯人和那种喜欢以这种略断的方式在互联网上写作的人…

    因此,换句话说,该论文似乎不那么科学,而更像是 轮唱。 确实值得怀疑,值得您怀疑。

    > 愚蠢的PC术语“ BCE”

    用法最初归因于天文学家约翰尼斯·开普勒(Johannes Kepler)。 在这里阅读: https://en.wikipedia.org/wiki/Common_Era#Origins

    您为什么总是试图使一切都变得政治化? 姐姐

  49. anon[267]• 免责声明 说:
    @Bork

    > 许多黑子-> […]->地球变热。

    当地球升温时,除了有一个称为现实的小东西 黑子少,如过去的50年一样,如下图所示:

    > 宇宙辐射…云的形成

    长期以来,更多关于气候神话的废话被证明是这些家伙试图像魔像一样复活。

    气候神话:欧洲核子研究组织(CERN)的云雾实验证明宇宙射线正在引起全球变暖
    https://skepticalscience.com/cern-cloud-proves-cosmic-rays-causing-global-warming.htm

  50. anon[267]• 免责声明 说:

    > 但是,“人为的气候变化”不只是“科学”。 它是左派用来主张“气候正义”的工具

    人们还可以说:“但是E = MC ^ 2不仅仅是简单的科学。 它是国家用来制造核武器的工具。”

    不幸的是,因为科学可能会被误用于您不喜欢的事物,所以这并不意味着科学本身就是无效的。

  51. anon[267]• 免责声明 说:
    @alexander

    我们都知道气候以前已经改变。 您的借口是对气候变化否认者所使用的#1神话的一种变体,这些神话试图使人感到沮丧,因为人类现在是气候变化的主要驱动力。


    https://skepticalscience.com/

    您是否真的认为将巨大的煤层和油田蒸发到大气中不会产生任何后果?

  52. anon[267]• 免责声明 说:
    @Digital Samizdat

    > 太平洋环礁……应该是第一个去,对吧?

    真的。 图瓦卢已经发生了。

    在过去的十到十五年中发生了可观察到的变化,这些变化表明图瓦卢人的海平面已经发生了变化。[40] 这些可观察到的变化包括:在每个涨潮时海水冒泡通过多孔的珊瑚岩向上形成水池,在春季涨潮和国王潮期间定期向低洼地区(包括机场)泛滥。[41] [42] [43]
    https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change_in_Tuvalu


    上图:Avanitele的家庭住宅面对跑道,回到了道路,受欢迎的运动场和球场。

  53. anon[267]• 免责声明 说:

    > 气候变化积极分子是“西瓜”,外面是绿色,里面是红色。

    哦,所以特朗普政府已经全力以赴了!

    特朗普政府预测,到7年,全球变暖的华氏度为2100华氏度
    https://www.popularmechanics.com/science/environment/a23516268/trump-nhtsa-global-warming-2100/

    特朗普政府正在公开宣传全球变暖的好处。

    他继续说:“海冰的稳步减少正在开辟新的渠道和新的贸易机会。” “这有可能将往返于亚洲和西方之间的时间减少多达20天。”

    庞培指出:“北极海道可能成为21世纪的苏伊士和巴拿马运河。”

    庞培:融化的海冰呈现“新的贸易机会”
    https://edition.cnn.com/2019/05/06/politics/pompeo-sea-ice-arctic-council/index.html

  54. HallParvey 说:
    @anon

    哇。 在过去的240年中,海平面上升了129毫米。 我很佩服。 当您认为赤道的地球直径大约为12.76亿毫米时,考虑到潮汐和其他外部因素,衡量这一增加的能力令人印象深刻。 这是5.3万中的一分之一。 我想科学家使用卫星测量来提高准确性。

    但这仍然不能排除大陆侵蚀是增长的根源。 任何一块落入海洋的岩石,泥土或撒哈拉沙漠的沙子都会导致海洋高度的普遍升高。 确实,所有那些将数万亿中国产品运往美国的钢船都必须发挥作用。 船只越多,海平面上升的就越多。

    我们知道,所有科学家都是诚信的典范,绝不会仅仅为了金钱就卖掉他们对科学的承诺。 他们都同意一切。 有人称之为共识。 其他人有其他名字。

    • 回复: @anon
    , @anon
  55. lizzie dw 说:

    海事组织,有足够的科学研究来证明全球变暖和证明全球变冷。 可以说,“这不是二氧化碳;它不是二氧化碳。 不是你是太阳”。 从我读到的所有内容来看,它也非常复杂,与太阳耀斑和太阳斑的减少,地球绕太阳旋转的距离变化,其他行星相对于地球和太阳的位置,当太阳有许多太阳耀斑和斑点时,太阳提供的磁屏蔽层会减少,这种减少会产生更多的宇宙射线,从而有助于形成更多的云层,这也有助于全球降温。 宇宙射线也(我不确定如何)助长火山喷发和地震。 漂浮在地球周围的火山灰也有助于全球冷却。 这个循环在我们世界历史上已经重复了很多次。 似乎没有理由说周期不会继续。 只是增加了混乱,每年的周期很多,包括但不限于2年周期,11年周期,22年周期,250年周期! 我认为有些财务顾问会根据这些周期来预测股市行情! 这确实很有趣,但也减轻了我们的很多责任。 我们都呼出二氧化碳,因此,如果我们要排放“ O”型二氧化碳,就必须停止呼吸。 嗯树木不是将二氧化碳用作自己的生长周期的一部分,并作为副产物排放氧气吗? 光合作用。 IMO,关于这些事实的讨论空间很大,但IMO是事实。

    • 回复: @anon
  56. anon[267]• 免责声明 说:
    @HallParvey

    > 但这仍然不能排除大陆侵蚀是增长的根源。

    您有什么证据证明自己的主张? 科学就是这样工作的:证据。 辛苦了当您像现在正在尝试的那样坐在安乐椅上时,不必胡说八道。

    > 我们知道,所有科学家都是诚信的典范,绝不会仅仅为了金钱就卖掉他们对科学的承诺。

    这不是真的。 反对气候变化论的主义者一直都卖光了。

    罗伊·斯宾塞(Roy Spencer)是皮博迪能源(Peabody Energy)2016年破产文件中被列为债权人的个人之一……
    https://www.desmogblog.com/roy-spencer

    • 回复: @HallParvey
  57. anon[267]• 免责声明 说:
    @lizzie dw

    > 有足够的科学研究来反驳全球变暖

    在哪里? 你的屁股? 您剩下的评论是 Gish快乐 通过此处找到的否认主义者“论据”一词,按受欢迎程度方便地列出: https://skepticalscience.com/argument.php?f=percentage

  58. anon[267]• 免责声明 说:
    @HallParvey

    > 船只越多,海平面上升的就越多。

    现在,这是一个有趣的假设。 您能否进一步阐述断言背后的数学原理,尤其是对比全球运输吨位,该吨位显示了船流失了多少水,上个月融化了多少水?

    格陵兰岛上个月损失了217亿吨冰
    https://www.livescience.com/66082-greenland-dumped-197-billion-tons-of-ice.html

    现在,根据我的估算,全球运输量(2B吨)相当于上个月格陵兰岛冰盖融化的0.3天(210B吨/月= 7B吨/天)。 但是您的才智比我的高得多,我想知道您为了做出这样一个大胆的断言而仔细考虑的数据。

  59. anon[267]• 免责声明 说:
    @Svevlad

    我是你的绞肉机,你这个co弱的混蛋。 我出现了,像你这样的混血儿否认者太尴尬了,不能再发表评论了。 你在晃动你的鞋子,躲起来,就像大家都知道的知识分子内裤一样。 尤其是那个风度翩翩的风袋Achmed,仍然无法估计冰块融化的原因。

    是什么在全球范围内融化了冰块? 熟悉一年级科学的人吗?

  60. anon[267]• 免责声明 说:

    谁不能做这个愚蠢的混蛋的“结论:”

    “此外, 预计温度将大幅下降 在两个盛大的最低点 发生在2020-2055年......“
    https://www.nature.com/articles/s41598-019-45584-3

    了解? 正如预测的那样,预计2020-2055年将出现大幅度的温度下降。 愚蠢的人谁不能做数学。

    “温度大幅下降”将 不是 像愚蠢的女孩所预料的那样发生。 我可以保证他们会 不是 发生在愚蠢的女孩预言中,因为注释37中提供了证据。

    现在,我将做出自己的预测。 它们不是科学的预测,而是基于数十年来关注气候变化否认行为的我个人的预测。 我的预测如下:

    预测

    (1)我预计“ LANCE WELTON”将发送愚蠢的女孩关于以下内容的预测: 预计将于2020年开始大幅度降温 当她的预测惨败时,请记下记忆孔

    (2)我预计在周期25的所有预测都失败之后,临近周期24的“大太阳最低”水果蛋糕,例如“兰斯·韦尔顿”,将开始预测关于另一个大太阳的胡言乱语最少,他们反复失败的预测的日期大约偏移了11年。

    有人想下注吗?

    • 回复: @anon
  61. anon[267]• 免责声明 说:
    @anon

    我将添加第三个预测:

    (3)我预言愚蠢的女孩对“显着降温”的预测 加速全球变暖带来的变暖影响人类的后果 快于预期.

    因为将地球上的煤层和油田蒸发到大气中的后果已经影响到我们的生活 快于预期。 “快于预期”是过去十年间在科学文献中出现的用于描述气候变化及其后果的术语。 去做一个Scholar.google搜索,自己看看:

    https://scholar.google.com/scholar?q=”faster+than+expected”+”climate+change”

    一些细心的家伙甚至使用该术语创建了一个网站/博客。

    http://www.fasterthanexpected.com/blog/
    https://www.fasterthanexpected.one/

    再次,有人想下注吗?

  62. HallParvey 说:
    @anon

    >但这仍不排除大陆侵蚀是增长的根源。

    您有什么证据证明自己的主张? 科学就是这样工作的:证据。 辛苦了当您像现在正在尝试的那样坐在安乐椅上时,不必胡说八道。

    今天晚上,准备您最喜欢的饮料。 然后添加一个冰块。 注意液位的上升。 当没有任何东西掉进海洋中时,也会发生同样的事情。无论是加利福尼亚州,高山,岩石还是沙粒。 实际上,不会引起海平面上升的一件事是已经漂浮在海洋中的冰的融化,即北极海洋冰。

    现在,坐在您的安乐椅上,享受drink饮,并认为,无需努力,您就证明了我的观点。

    • 回复: @anon
  63. anon[335]• 免责声明 说:
    @HallParvey

    您真的认为,自2年以来,全球航运业的1880亿吨排水量使海平面上升了四分之一米,而就在上个月,格陵兰岛的冰融化量就达到了217亿吨水? 我要问–你在喝什么?

    > 不会引起海平面上升的一件事是已经漂浮在海洋中的冰的融化,即北极海洋冰。

    坐在格陵兰岛或南极洲等冰川上的冰或融化入海,确实会提高海平面。 回到您的幼儿园物理–手中握着一个冰块,融化成满满的一杯水,然后观察它的溢出。

    哦,您忘记了热膨胀。 三年级物理涵盖的内容。 没在学校多注意吗?

    资料来源:斯堪的纳维亚海平面变化的令人惊奇的物理学
    http://sciencenordic.com/mind-bending-physics-scandinavian-sea-level-change

  64. anon[335]• 免责声明 说:
    @Digital Samizdat

    > 严格来说,作者在上面引用的论文并不否认温度在上升。

    但是愚蠢的女孩傲慢自大地掩盖了全球变暖的真正原因。

    > 它只是对此提出了不同的解释。

    愚蠢的女孩使用会失败的错误解释做出预测,即“ 温度大幅下降 预计在两次出现极小值期间 在2020——2055……”

    保证不会发生这种情况。 参见注释37中的图表。

    而且,当愚蠢的女孩的“最低日射量”预测失败时,否认主义者将拼命地将其塞入内存孔中,而我将其挖出并推到他们躺着的脸上。 到5年还不到2020个月,因此开始在这里与混混癖者一起在Unz玩耍不会太久。

  65. anon[107]• 免责声明 说:

    Lance'Welton,您撰写了许多出色的文章,以表彰有关种族现实主义的科学。 同样,您的直觉是,左派分子利用气候变化科学来推进自己的邪恶政治目的。

    但是,有关全球变暖的实际科学是可靠的。 由于她预测,您所捍卫的研究将在短时间内被彻底驳斥 “对 温度大幅下降 预计在两个期间 2020年将出现极小值——2055……”

    事实证据将以两种方式反驳她的论文,如下所示:

    1.会有 没有 “温度大幅下降” “发生在2020年” 超越。 气温将继续上升。 由于科学家称之为“北极放大作用”,因此要监测温度和变暖的最迅速结果,即北极融化。 特朗普政府(请参阅我的第53条评论)是正确的,北极冰层处于死亡螺旋中(请参见第59条注释中的图表。)(即使太阳确实进入了太阳最低温度,温度也可能会继续上升。 ,也许是暂时的温度下降,因为太阳辐照度的变化将非常小,如注释37所示。)

    2.会有 没有 始于2020年的“最低要求”。 监视太阳光斑和太阳辐照度。 这是比利时皇家天文台对太阳黑子周期的预测:

    根据超过 60预测 各个小组使用广泛的方法发表了该论文,专家组达成共识,表明第25周期最有可能在2023年至2026年之间达到峰值,最大黑子数在95至130之间。

    比利时皇家天文台
    http://sidc.oma.be/silso/


    您犯了一个错误,我们希望您能充分认识它,以备不时之需。 直到2020年,事实证明她是错的才几个月。

    • 回复: @A.R.
  66. anon[107]• 免责声明 说:

    > 这是左派使用的工具

    左派可以运用科学的工具,因为右派在Scopes Monkey Trials上自愿将科学领域退给了左派。 左派获得了大教堂,右派获得了肯塔基州的四方方舟。

    即使您认为巧妙地推翻谁退位《科学》的脚本也算是失败了,因为在5个月内,扎尔科娃(Zharkova)对2020年的野心勃勃的预测是(1) “温度大幅下降”“发生在2020年” 和(2) “最低要求” 会证明是错误的。

  67. anon[303]• 免责声明 说:
    @Achmed E. Newman

    > 预测温度变化

    这正是Zharkova的论文所做的,预言“重大的温度变化。 2020年。不到5个月的路程! 我会引用她的话:

    …温度大幅下降 预计在两次出现极小值期间 2020 - 2055

    您对unz的屈辱将在2020年开始。我已将第2条评论存档,并准备将您的愚蠢面孔推回去。

    > 我确实知道一些天文学……他完成了天文学的计算-对我来说,大多数操作都很容易-可以预测...

    哈哈!!! 你不过是个撒谎的骗子。 到2020年,当Zharkova的预测以及您的自相吞卵的昏昏欲睡的预测失败时,这将得到证明。

  68. anon[303]• 免责声明 说:
    @Dieter Kief

    > 乍一看该假设是合理的

    哈哈! 是的,一群睡衣男孩认为希拉里的假设是正确的。 您“我与她同在”的β轨道飞行器将在2020年像您在2016年投票支持希拉里时一样受到侮辱。

    当您相信一个不能做数学的笨蛋时,就会感到羞辱。

  69. anon[266]• 免责声明 说:
    @Achmed E. Newman

    > 琐碎的计算

    您和Zharkova都无法做数学。 就像Zharkova预测的那样,从“ 2020”开始,既不会出现“大幅降温”,也不会出现“两个极小的最小值”。

  70. A.R. 说:
    @UncommonGround

    “我不熟悉这种“遗传男性变异性假说”,我也不是可以判断其合理性的专家,但在我看来,这实际上是非常可疑的,而且很容易被揭穿。”

    现在,我不是可以判断您的健全性的专家,但是在我看来,您非常矛盾的句子实际上会使您可能想表达的其他问题变得非常可疑,并且很容易被揭穿……

  71. A.R. 说:
    @anon

    “预计在2020-2055年这两个最低温度期间温度将大幅下降……”
    她的意思是否可能在2020年至2055年之间? 实际上不是2020年XNUMX月XNUMX日吗?
    顺便说一句,我不知道她的预测是否像你们中的某些人一样疯狂,或者它是否真的像其他人所声称的那样基于合理的逻辑。

    • 回复: @anon
  72. anon[396]• 免责声明 说:
    @A.R.

    > 2020年至205年之间的某个时间5

    诺西她认为,下一个太阳黑子的太阳周期将在2020年开始消失,这是一个极小的太阳下限。您是否错过了第65条评论中的图表? 抱歉,但是当下一个太阳周期太阳点数开始增加时,她的预测将完全失败。

    • 回复: @A.R.
  73. A.R. 说:
    @anon

    好的我明白了。 感谢回复。

    • 回复: @anon
  74. anon[396]• 免责声明 说:
    @A.R.

    不客气,ArmaLite。 要为其他注释澄清注释65中的图表,请执行以下操作:

    而在11年左右的时间里,当黑子再次降落时,笨拙的傻瓜会傻傻地相信另一个“迷你冰河时代”即将来临。 这是来自实际上与她联系的记者的一篇好文章。

    扎尔科娃不同意–我联系了她,她告诉我说她相信最低的太阳辐射会产生更大的冷却效果。 然而,她还提到了关于火星和木星全球变暖的长期被揭穿的神话,并对“全球变暖的传教士”发表了评论。 她显然对自己的研究充满热情……

    “迫在眉睫的迷你冰河时代”神话又回来了,这仍然是错误的
    我们无法准确预测太阳活动,无论如何,安静的太阳周期对地球的气候影响不大
    http://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2018/jan/09/the-imminent-mini-ice-age-myth-is-back-and-its-still-wrong

  75. anon[396]• 免责声明 说:
    @Brad Anbro

    > 那时是“全球冷却”;

    根据兰斯·韦尔顿(Lance Welton)的说法,现在仍然如此,这是他捍卫的笨拙的笨拙的人预测的新的迷你冰河时代。 这是否意味着Zharkova和/或Lance Welton是“阴谋集团”中的“精英”部分,试图“税”您“享受”? 你还不够偏执! Unz竭尽全力为您服务!

    • 回复: @Brad Anbro
  76. Brad Anbro 说:
    @anon

    首先,我不会躲在“别名”后面-(anon [396]); 我使用我的真实姓名,我不以陈述自己的观点为耻。 我于1974年以一名工业电工培训生的身份首次进入工作岗位,并一直以这种身份受雇,直到几年前退休。

    那时我所经历和目睹的一切,都是形成我的观点和思想的原因。 我已经意识到,在美国和世界各地发生的事情很少,这不是阴谋或骗局的一部分-政治上的一切最终都是经济上的-都是关于DOLLAR的,并且试图将每个人都排除在外合法(和非法)可能获得的“金钱”。

    美国已经从世界上最大的信用国变成了世界上最大的债务国。 这是在我一生的工作中发生的,“共和党”和“民主”政党同谋。 根据标准会计原则,美国是BANKRUPT,这要归功于“精英”或“ cabal”或您想称呼的任何东西。

    (签)

    布拉德利·安布罗(Bradley R.Anbro)

    • 回复: @anon
  77. anon[396]• 免责声明 说:
    @Brad Anbro

    首先,您什么时候回到气候科学的话题? 从来没有像现在这样吗? 对您对这个主题的无知感到?愧? 在我愚弄了您嘲笑冰河时代的恐吓活动之后,您完全避免了这种烦恼,然后进行了一次令人分心的快乐循环,因为这正是本文中为之辩护的傻瓜扎尔科娃所预测的。 您无法集中精力处理手头的话题,这让我很无聊。

  78. @Brad Anbro

    布拉德(Brad)–在整个1970年代,所有大型报纸和杂志都告诉我们,新的冰河时代即将来临。 我仍然有一本70年代后期的杂志,告诉我们我们正在进入一个新的冰河时代。 纽约时报警告我们即将到来的冰河时代。
    你是对的,涉及大笔钱是正确的。 大学和其他机构获得了数十亿美元的资金,用于研究全球变暖。 我相信,这次远征开始时就被称为“温室气体”。 气候变化的人群与所有左翼团体没有什么不同,他们认为自己有答案,而我们其余的人都是愚蠢的。 (左派人士批评和贬低的这一群体包括数千名具有良好资格的科学家,包括麻省理工学院和许多知名大学的教授)。
    我不反对左派。 他们认为我们其余的人都是愚蠢的,他们已经解开了宇宙的秘密。

    就像左派的“历史学家”霍华德·辛恩一样。 他一再被证明是a窃者和骗子,但他却受到左派人士的崇拜。 在电影《善意狩猎》中,年轻人马特·戴蒙(Matt Damon)都知道这件事,他们告诉哈佛学生在历史的某些时候真正发生了什么(而“知识”就是霍华德·辛恩对历史的操纵)。 我相信达蒙人是津恩的邻居。 左派主义者认为他们比全人类都要聪明。 他们永远不会改变。

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Lance Welton的评论