资深外交历史学家保罗·施罗德（Paul W. Schroeder）在《美国保守党》（The American Conservative）的一篇长文中批评了美国对伊拉克发动袭击的理由，他指出（只是顺便说一句）“该政策背后的未被承认的真正原因和动机可能是——以色列的安全。” 如果以色列的安全确实是美国发动战争的真正动机，施罗德写道，

据我所知，这将代表历史上独一无二的东西。 大国试图通过代理人打仗，让小国为自己的利益而战是很常见的。 这将是我知道的第一个例子，一个大国（实际上是一个超级大国）会作为一个小客户国的代理人进行战斗。[1]Paul W. Schroeder，“伊拉克：反对先发制人战争的案例”，美国保守党，21 年 2002 月 10 日，http://www.amconmag.com/21_XNUMX/iraq.html。

事实上，强国指挥弱国的景象并非史无前例。 伟大的修正主义外交历史学家查尔斯·坦西尔（Charles C. Tansill）坚持认为：“自 1900 年以来，美国外交政策的主要目标是维护大英帝国。” (后门战争 [芝加哥：芝加哥大学出版社，1952 年]，p。 3.)

英国能够通过媒体宣传和美国高层的同情者来实现她的目标。 见尼古拉斯·约翰·库尔， 推销战争：二战中英国反对美国“中立”的宣传运动 （牛津大学出版社，1995 年）和 Thomas E. Mahl， 绝望的欺骗：1939-44年英国在美国的秘密行动 （华盛顿：Brassey's，1998 年）。

是否有任何证据表明以色列及其支持者设法让美国为他们的利益而战？

要找出计划对伊拉克开战的真正动机，必须提出一个关键问题：9/11 恐怖袭击是如何导致计划对伊拉克开战的，尽管没有真正的证据表明伊拉克参与了 9/11 ? 从 9/11 袭击事件发生以来，主要（但不完全是）犹太裔和右翼犹太复国主义者的新保守主义者试图利用 9/11 煽动一场针对伊斯兰恐怖主义的广泛战争，其目标是将与以色列的敌人重合。

虽然这个词 新保守主义 是常用的，对该组的简要描述可能会有所帮助。 许多第一代新保守主义者最初是自由民主党人，甚至是社会主义者和马克思主义者，通常是托洛茨基主义者。 随着民主党转向反战麦戈文派左翼，他们在 1960 年代和 1970 年代向右漂移。 在向右的漂移中，对以色列的担忧日益突出。 正如政治学家本杰明·金斯伯格所说：

使他们不可避免地向右转的一个主要因素是他们对以色列的依恋，以及他们在 1960 年代对民主党越来越失望，民主党越来越反对美国的军事准备，越来越迷恋第三世界的事业[例如，巴勒斯坦人的权利]。 在里根右翼的强硬反共主义、对美国军事实力的承诺以及在政治和军事上干预其他国家事务以促进民主价值观（和美国利益）的意愿中，新保守派找到了一场可以保证以色列安全的政治运动.[2]本杰明·金斯伯格（Benjamin Ginsberg）， 致命的拥抱：犹太人与国家 （芝加哥：芝加哥大学出版社，1993 年），p。 231. 关于犹太人、犹太复国主义和新保守主义之间的联系，见保罗·戈特弗里德， 保守运动 （纽约：Twayne 出版社，1993 年）； JJ戈德堡， 犹太力量：在犹太机构内部 （马萨诸塞州雷丁：Addison Wesley Publishing Company, Inc.，1996 年），第 159-162 页； 彼得·斯坦费尔斯， 新保守派：改变美国政治的人 （纽约：西蒙和舒斯特，1979）； 加里·多瑞恩 新保守主义思想：政治，文化与意识形态之战 （费城：坦普尔大学，1993 年）； 和 James Neuchterlein，“这一次：新保守主义归结”，First Things，66（1996 年 7 月），第 8-9610 页，http://www.firstthings.com/ftissues/ftXNUMX/opinion/...n.html。

在 11 年 2001 月 9 日之前的一段时间里，新保守主义者公开鼓吹美国对伊拉克发动战争。 11/XNUMX 暴行提供了借口。 许多评论家提出了新保守主义者是美国战争运动背后的动力的想法。 例如，约书亚·米卡·马歇尔在《华盛顿月刊》上撰写了一篇题为“轰炸萨达姆？：少数新保守主义鹰派的痴迷如何成为美国外交政策的核心目标”的文章。 而在左派电子期刊中 反击，凯瑟琳和比尔克里斯蒂森写道：

关于与伊拉克的战争是在以色列的要求下计划的，或者是在主要动机是试图为以色列创造一个安全环境的政策制定者的怂恿下，这种说法是强有力的。 许多以色列分析家相信这一点。 以色列评论员 Akiva Eldar 最近在《国土报》专栏中坦率地观察到，[Richard] Perle、[Douglas] Feith 和他们的战略家伙伴“在他们对美国政府的忠诚和以色列利益之间走在一条微妙的界限上”。 双重忠诚的建议在以色列媒体上并不像在美国那样成为禁止的话题。 和平活动家 Uri Avnery 非常了解以色列总理沙龙，他写道，沙龙早就计划了重组中东的宏伟计划，“现在在华盛顿吹来的风让我想起了沙龙。 我绝对没有证据表明布什家族的想法是从他那里得到的。 但风格是一样的。”[3]Joshua Micah Marshall，“轰炸萨达姆？：一些新保守主义鹰派的痴迷如何成为美国外交政策的中心目标”，华盛顿月刊，2002 年 2001 月，http://www.washingtonmonthly.com/features/0206/13。 ..html; 和 Kathleen 和 Bill Christison，“另一朵玫瑰：布什政府的双重忠诚”，CounterPunch，2002 年 1213 月 XNUMX 日，http://www.counterpunch.org/christisonXNUMX.html。

另见 Christopher Matthews，“通往巴格达的道路”，旧金山纪事报，24 年 2002 月 2002 日，http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/chronicle/archive/03/24/ 164155/IN25.DTL； 贾斯汀·雷蒙多（Justin Raimondo），“我们被劫持的外交政策：新保守派占领华盛顿——巴格达是下一个”，2002 年 032502 月 7 日，http://www.antiwar.com/justin/j2002.html； Holger Jensen，“先发制人、裁军还是政权更迭？ 第三部分，”1 年 25 月 2002 日，http://www.antiwar.com/orig/jensen092501b.html； Scott McConnell，“战争目标的斗争：布什与新保守派”，6 年 2002 月 200 日，http://www.antiwar.com/mcconnell/mcXNUMX.html； 和 Jim Lobe，“新保守派巩固对美国中东政策的控制”，聚焦外交政策，XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日，http://www.foreignpolicy-infocus.org/commentary/XNUMX...s.html。

很明显，本文中的大部分材料都来自那些表达了新保守主义是与伊拉克战争的主导力量这一信念的作者。

在接下来的文章中，我试图充实这一论点，并展示新保守主义者的战争立场与以色列右翼的长期战略之间的联系，如果不是以色列主流本身的话。 简而言之，中东战争的想法多年来一直在以色列流传，作为加强以色列安全的一种手段，它围绕着最终解决巴勒斯坦问题。

战争和驱逐

要了解以色列领导人为什么想要一场中东战争，首先有必要简要回顾一下犹太复国主义运动的历史及其目标。 尽管有相反的公开言论，驱逐（或者，用公认的委婉说法，“转移”）巴勒斯坦土著居民的想法是犹太复国主义在巴勒斯坦建立一个犹太民族国家的努力的一个组成部分。 历史学家汤姆·塞格夫写道：

转移的想法从一开始就伴随着犹太复国主义运动，首先出现在西奥多·赫茨尔的日记中。 在实践中，犹太复国主义者从他们开始购买土地和疏散阿拉伯佃户开始就开始执行小型转移…… “消失”阿拉伯人是犹太复国主义梦想的核心，也是其存在的必要条件…… 除了少数例外，没有一个犹太复国主义者对强制转移的可取性或道德性提出异议。

然而，塞格夫继续说，犹太复国主义领导人学会了不公开宣布他们的大规模驱逐计划，因为“这将导致犹太复国主义者失去世界的同情。”[4]汤姆·塞格夫（Tom Segev） 一个巴勒斯坦，完整：英国托管下的犹太人和阿拉伯人 （纽约：大都会图书，2000 年），第 404-5 页。 有关犹太复国主义驱逐思想的历史，请参见 Nur Masalha， 驱逐巴勒斯坦人：1882-1948年的犹太复国主义政治思想中的“转移”概念 （华盛顿：巴勒斯坦研究所，1992 年）。

关键是要找个合适的时机启动驱逐，这样就不会招致世界的谴责。 1930 年代后期，大卫·本-古里安写道：“在正常时期不可思议的事情在革命时期成为可能； 如果在这个时候错过了机会，而在如此大的时间里可能发生的事情没有实现——整个世界就失去了。”[5]引自 Norman Finkelstein，“以色列-巴勒斯坦冲突的形象和现实”，德语版简介（10 年 2002 月 127 日），http://www.normanfinkelstein.com/idXNUMX.htm。 “革命时代”将随着 1948 年的第一次阿以战争而到来，当时犹太复国主义者能够驱逐 750,000 名巴勒斯坦人（超过 80% 的土著人口），从而实现了一个以犹太人为主的国家，尽管其地区没有包括整个巴勒斯坦，或“以色列的土地”，犹太复国主义领导人认为这是一个可行的国家所必需的。

由于 1967 年的战争，获得了更多土地的机会； 然而，这种占领也带来了巴勒斯坦人口众多的问题。 到那时，世界舆论完全反对强制人口转移，将这种政策等同于纳粹主义的无法形容的恐怖。 具有里程碑意义的《日内瓦第四公约》于 1949 年获得批准，“明确禁止驱逐”被占领的平民。[6]芬克尔斯坦，“形象与现实”。 自 1967 年战争以来，以色列政治中的主要问题一直是：如何处理该领土及其巴勒斯坦人口？

正是在 1980 年代，随着右翼利库德集团政府上台，驱逐的想法再次公开浮出水面。 而这一次，它与一场更大的战争直接相关，中东的不稳定被视为驱逐巴勒斯坦人的先决条件。 1980 年 1982 月，世界犹太复国主义组织的期刊 Kivunim 发表了 Oded Yinon 的一篇题为“24 年代以色列的战略”的文章，概述了这样一项提议，包括驱逐巴勒斯坦人口。Yinon 曾隶属于以色列外交部和他的文章无疑反映了以色列军事和情报机构的高层思想。 这篇文章呼吁以色列将阿拉伯国家解体和分裂成种族群体的马赛克。 按照这些思路，阿里尔·沙龙在 1988 年 XNUMX 月 XNUMX 日表示，如果巴勒斯坦起义继续下去，以色列将不得不向她的阿拉伯邻国开战。 他说，这场战争将为将整个巴勒斯坦人口从约旦河西岸和加沙地带，甚至从以色列境内撤离提供“环境”。[7]拉尔夫·舍曼 犹太复国主义的隐藏历史， 第 12 章，“征服战略”，1988 年，http://www.balkanunity.org/mideast/english/zionism/...12.htm。

以色列外交政策专家 Yehoshafat Harkabi 在他非常重要的工作中批评了战争/驱逐情景——指的是“以色列意图在中东强加一个 Pax Israelica，主宰阿拉伯国家并严厉对待它们”， 以色列的命运时刻， 发表于 1988 年。从现实主义的角度写作，Harkabi 得出结论认为，鉴于阿拉伯国家的实力、涉及的大量巴勒斯坦人口以及世界舆论的强烈反对，以色列没有能力实现这一目标。 他希望“以色列试图在最弱的阿拉伯国家——黎巴嫩——实施新秩序的失败尝试能够让其他领土上抱有类似野心的人们不再受到伤害。”[8]Yehoshafat Harkabi， 以色列的命运时刻 （纽约：Harper & Row，1988 年），第 57-58 页。 哈卡比没有考虑美国将充当以色列代理人以实现总体目标的可能性。

美国现实政治

在 1970 年代和 1980 年代，美国的中东政策虽然同情以色列，但与以色列的政策并不完全相同。 美国政策的基本目标是在中东促进稳定的政府，使石油能够可靠地流向西方工业国家。 穆斯林国家没有必要与以色列友好——事实上他们可以公开反对这个犹太国家。 美国为以色列与该地区穆斯林国家之间的和平而努力，但这是一种能够满足穆斯林国家要求的和平——最关键的是他们的要求涉及巴勒斯坦人。

奉行确保中东石油供应安全的政策，到 1980 年代中期，华盛顿在对伊朗的战争中大力支持伊拉克，尽管有一段时间美国也向伊朗提供了一些援助（即伊朗反对丑闻） ）。 具有讽刺意味的是，唐纳德拉姆斯菲尔德是美国特使，他在 1983 年为恢复与伊拉克的关系铺平了道路，这种关系于 1967 年被切断。美国与其他西方国家一起将伊拉克视为抵御激进伊斯兰主义的堡垒。阿亚图拉的伊朗，这威胁到西方的石油利益。 美国对伊拉克的支持包括情报信息、军事装备和农业信贷。 美国在波斯湾部署了越南战争以来最大规模的海军力量。 它表面上是为了保护油轮而派去的，但最终却对伊朗海军进行了严重袭击。

正是在美国支持的这一时期，伊拉克对伊朗人和库尔德人使用了毒气，美国政府及其媒体支持者现在将这种策略描述为如此可怕。 事实上，美国情报机构帮助伊拉克对伊朗人使用毒气。 此外，华盛顿放宽了对伊拉克的技术出口限制，允许伊拉克人进口超级计算机、机床、有毒化学品，甚至炭疽和鼠疫菌株。 简而言之，美国用政府官员现在大肆宣扬的恐怖武器帮助伊拉克武装伊拉克，以此作为强行将萨达姆赶下台的正当理由。[9]Stephen R. Shalom，“美国与两伊战争”，http://www.zmag.org/zmag/articles/ShalomIranIraq.html； Jeremy Scahill，“拉姆斯菲尔德壁橱里的萨达姆”，共同梦想，2 年 2002 月 02 日，http://www.commondreams.org/views0802/01-18.htm； Robert Windrem，“拉姆斯菲尔德在伊拉克政策转变中的关键人物”，MSNBC，2002 年 795649 月 18 日，http://www.msnbc.com/news/2002.asp； Chris Bury，“美伊关系并不总是对抗”，917 年 30 月 2002 日，http://abcnews.go.com/sections/nightline/DailyNews/...1.ht ml； 和迈克尔·多布斯，“美国在伊拉克建设中发挥了关键作用”，华盛顿邮报，5224 年 9 月 XNUMX 日，第A-XNUMX，http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/AXNUMX...XNUMX.html。

1988 年两伊战争结束后，美国继续支持伊拉克，向她提供军事硬件、先进技术和农业信贷。 美国显然指望萨达姆来维持海湾地区的稳定。 但是，当 1990 年 XNUMX 月伊拉克入侵科威特时，美国的政策迅速发生了变化。新保守主义者在争取美国对伊拉克战争的支持方面表现出强硬态度。 由理查德·珀尔领导的海湾和平与安全委员会是为了促进战争而成立的。[10]金斯伯格，第208页。 XNUMX。 珀尔、弗兰克·加夫尼 (Frank Gaffney, Jr.)、AM Rosenthal、威廉·萨菲尔和华尔街日报等新保守主义战争鹰派认为，美国的战争目标不应该只是将伊拉克赶出科威特，还应该摧毁伊拉克的军事潜力，尤其是她的发展核武器的能力。 第一届布什政府接受了这一立场。[11]Christopher Layne，“为什么海湾战争不符合国家利益”，大西洋，1991 年 91 月，http://www.theatlantic.com/issues/XNUMXjul/layne.htm。

但除此之外，新保守主义者希望战争能够导致萨达姆侯赛因下台和美国占领伊拉克。 然而，尽管有时任国防部长理查德·切尼和国防部副部长保罗·沃尔福威茨的敦促，由于参谋长联席会议主席科林·鲍威尔将军和战地指挥官诺曼·施瓦茨科普夫将军的反对，伊拉克的全面征服从未完成.[12]Arnold Beichman，“伊拉克战略分歧是如何开始的”，华盛顿时报，27 年 2002 月 XNUMX 日，http://www.washtimes.com/commentary/beichman.htm。 此外，美国的联合国授权只是解放科威特，而不是推翻萨达姆。 尝试后者将导致以美国为首的联盟分崩离析。 美国在该地区的联盟伙伴，尤其是土耳其和沙特阿拉伯，担心萨达姆政府的下台会导致伊拉克分裂为交战的种族和宗教团体。 这可能涉及伊拉克的库尔德叛乱，该叛乱将蔓延到土耳其自己不安的库尔德人口。 此外，伊拉克的什叶派可能已经受到伊朗的影响，增加了该地区伊斯兰激进主义的威胁。

布什政府不仅通过让萨达姆留在原地而破灭了新保守主义的希望，而且由国务卿詹姆斯贝克实施的其提议的“世界新秩序”与新保守主义/以色列的目标相冲突，旨在安抚支持阿拉伯联盟的阿拉伯联盟。战争。 这需要努力遏制以色列对其被占领土的控制。 布什政府要求以色列停止在被占领土建设新的定居点，作为获得美国为以色列安置数十万前苏联移民提供的10亿美元贷款担保的条件。 尽管布什会在 1992 年 1992 月大选之前屈服于美国亲犹太复国主义的压力，但他的抵抗让许多新保守派不满，导致萨菲尔等一些人在 XNUMX 年大选中支持比尔·克林顿。[13]Warren Strobel，“布什不会向犹太国家退还贷款”，《华盛顿时报》，18 年 1992 月 7 日，第 4 页。 A-1992; Michael Hedge，“以色列游说总统因承诺而辞职”，《华盛顿时报》，3 年 11 月 1992 日，第 2 页。 A-13; “对以色列的贷款担保”，​​《华盛顿时报》，1992 年 1 月 27 日，第 1992 页。 F-1； Frank Gaffney, Jr.，“寻求答案的 Neocon 工作”，218 年 23 月 XNUMX 日，p。 F-XNUMX； Andrew Borowiec，“集团在以色列问题上反击布什”，《华盛顿时报》，XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日，p。 A-XNUMX; 和 Ginsberg，第 XNUMX-XNUMX 页。

一个有趣的旁注：在 犹太力量 JJ Goldberg 观察到（第 234 页）“1991 年，在布什政府与以色列对抗的高峰期，国务院 XNUMX 名助理国务卿中不少于 XNUMX 名是犹太人。”

第二部分

网络

在克林顿执政期间，新保守主义者从一个强大的智库网络——美国企业研究所 (AEI)、中东媒体研究所 (Memri)、哈德逊研究所、华盛顿近东政策研究所、中东论坛、犹太国家安全事务研究所（JINSA）、安全政策中心（CSP）——它们对媒体产生了巨大影响，并帮助共和党政府工作。 一些组织最初是由主流保守派建立的，后来才被新保守派接管；[14]保罗·戈特弗里德 (Paul Gottfried) 在 保守运动。 其他人是由新保守主义者建立的，其中一些团体与以色列有直接联系。 例如，前以色列军事情报部门的伊加尔卡蒙上校是中东媒体研究所 (Memri) 的联合创始人。 并且各个组织紧密相连。 例如，Memri 的另一位联合创始人 Meyrav Wurmser 是哈德逊研究所的成员，而她的丈夫 David Wurmser 是 AEI 中东研究部门的负责人。 Perle 既是美国企业研究所 (AEI) 的“常驻研究员”，也是哈德逊研究所的受托人。[15]布赖恩·惠特克，“美国智库在外交政策方面的教训”，卫报，19 年 2002 月 0 日，http://www.guardian.co.uk/elsewhere/journalist/stor...XNUMX.html。

在 The Nation 最近的一篇文章中，Jason Vest 讨论了来自两个主要新保守主义研究组织 JINSA 和 CSP 的人员对当前布什政府的巨大影响。 背心详细介绍了这两个组织、右翼政客、军火商、军人、犹太亿万富翁和共和党政府之间的密切联系。[16]Jason Vest，“来自 JINSA 和 CSP 的人”，The Nation，2 年 2002 月 20020902 日，http://www.thenation.com/doc.mhtml?i=1&s...mp;c=XNUMX。

关于 JINSA，Vest 写道：

由新保守主义者于 1976 年创立，他们担心如果再次发生阿以战争，美国可能无法向以色列提供足够的军事物资，在过去的 1.4 年里，JINSA 从一个松散的原始组织转变为一项每年 XNUMX 万美元的运营，拥有众多华盛顿权力的参与者。 直到现任布什政府上台前，JINSA 的顾问委员会成员包括切尼、约翰博尔顿（现任军控副国务卿）和五角大楼第三高官道格拉斯 J 费斯等重量级人物。 Perle 和前中央情报局局长 James Woolsey，攻击伊拉克合唱团中最响亮的两个声音，仍然在董事会中，还有里根时代的遗物，如 Jeane Kirkpatrick、Eugene Rostow 和 [Michael] Ledeen — Oliver北方的伊朗/反对派与以色列人的联络。[17]同上。
（Jason Vest，“来自 JINSA 和 CSP 的人”，The Nation，2 年 2002 月 20020902 日，http://www.thenation.com/doc.mhtml?i=1&s...mp;c=XNUMX。）

Vest 指出，“数十名” JINSA 和 CSP “成员已升任强大的政府职位，他们支持同一议程的宣传仍在继续，并受到他们来自的政府外附属机构的怂恿。 他们勤奋而坚持不懈，成功地将支持国家导弹防御系统、反对军控条约、倡导浪费武器系统、对土耳其的武器援助以及美国普遍的单边主义等一系列问题编织成强硬路线，并得到了支持。以以色列的权利为核心。” Vest 继续说道：“在任何问题上，JINSA/CSP 的强硬路线在其无情的战争运动中最为明显——不仅是与伊拉克，而是‘全面战争’，正如华盛顿最有影响力的 JINSAns 之一的迈克尔·莱登所说的那样去年。 对于这些工作人员来说，在伊拉克、伊朗、叙利亚、沙特阿拉伯和巴勒斯坦权力机构以任何必要的方式‘改变政权’是当务之急。”[18]同上。
（Jason Vest，“来自 JINSA 和 CSP 的人”，The Nation，2 年 2002 月 20020902 日，http://www.thenation.com/doc.mhtml?i=1&s...mp;c=XNUMX。）

让我们回顾一下 Vest 的主要观点。 JINSA/CSP 网络“以支持以色列的权利为核心”。 按照以色列右翼的观点，它主张发动一场中东战争，以消灭以色列的敌人。 JINSA/CSP 网络的成员在共和党政府中获得了有影响力的外交政策职位，尤其是在乔治·W·布什的现任政府中。

“保护领域”

1996 年，Perle、Feith、David Wurmser 和其他人发表了一篇由以色列智库高级战略和政治研究所发表的题为“一刀切：一个新的保卫领地的战略。” 它的目的是为即将上任的本杰明·内塔尼亚胡政府制定政治蓝图。 该报称，内塔尼亚胡应与奥斯陆和平进程“彻底决裂”，并重申以色列对约旦河西岸和加沙地带的主张。 它提出了一项计划，以色列将“塑造其战略环境”，从推翻萨达姆侯赛因和在巴格达建立哈希姆君主制开始，作为消除叙利亚、黎巴嫩、沙特等反以色列政府的第一步阿拉伯和伊朗。[19]高级战略和政治研究所，“以色列 2000 年新战略研究小组”，“彻底决裂：确保领土安全的新战略”，http://www.israeleconomy.org/strat1.htm。

请注意，这些美国人——Perle、Feith 和 Wurmser——正在为外国政府提供建议，并且他们目前与乔治·W·布什政府有联系： Perle 是国防政策委员会的负责人； Feith 是负责政策的助理国防部长； Wurmser 是国务院首席军备控制谈判代表约翰博尔顿的特别助理。 同样值得注意的是，虽然以色列在 1996 年要通过清除敌人来“塑造其战略环境”，但这些人现在却提议美国通过清除以色列的敌人来塑造中东环境。 也就是说，美国要充当以色列的代理人，推进以色列的利益。

19 年 1998 月 XNUMX 日，在“致总统的公开信”中，新保守主义海湾和平与安全委员会提出了“推翻萨达姆及其政权的全面政治和军事战略”。 这封信继续说：“这并不容易——我们赞成的行动方案并非没有问题和危险。 但我们认为，我们国家的重要国家利益需要美国[采取这样的战略]。” 这封信的签署者包括以下现任布什政府官员：Elliott Abrams（国家安全委员会）、Richard Armitage（国务院）、Bolton（国务院）、Feith（国防部）、Fred Ikle（国防政策委员会）、Zalmay Khalilzad（白宫）、彼得罗德曼（国防部）、沃尔福威茨（国防部）、大卫沃姆瑟（国务院）、多夫扎克海姆（国防部）、珀尔（国防政策委员会）和拉姆斯菲尔德（国防部长）。[20]“致总统的公开信”，19 年 1998 月 21 日，http://www.iraqwatch.org/perspectives/rumsfeld-open...er.htm； 弗兰克·加夫尼，“结束萨达姆的恐怖统治：迟到总比不到好”，《国家评论在线》，2002 年 022101 月 XNUMX 日，http://www.nationalreview.com/contributors/gaffney XNUMX.shtml。 1998 年，唐纳德拉姆斯菲尔德是新保守主义网络的一员，并已经要求与伊拉克开战。[21]拉姆斯菲尔德长期以来一直是以色列的狂热支持者。 例如，他曾在“国际基督徒和犹太人联谊会”主办的“声援以色列”晚宴上发表讲话。 Michael Gillespie，“Bill Moyers，现代性，伊斯兰教”，中东时报，http://www.metimes.com/2K2/issue2002-30/opin/bill_m...rs.htm。

这封信的签名者还包括罗伯特·卡根、威廉·克里斯托尔、加夫尼（安全政策中心主任）、约书亚·穆拉夫奇克（美国企业研究所）、马丁·佩雷茨（《新共和国》主编）等亲犹太复国主义和新保守主义名人。 )、Leon Wieseltier (The New Republic) 和前众议员 Stephen Solarz (DN.Y.)。[22]“致总统的公开信”，19 年 1998 月 022101 日，http://www.iraqwatch.org/perspectives/rumsfeld-open...er.htm； 和 Gaffney，“结束萨达姆的恐怖统治”，http://www.nationalreview.com/contributors/gaffney XNUMX.shtml。 克林顿总统只会支持伊拉克解放法案，该法案拨款 97 万美元用于伊拉克反对派的训练和军事装备。[23]Seymour Hersh，“伊拉克老鹰队”，《纽约客》，20 年 2001 月 1220 日，http://www.globalpolicy.org/wtc/targets/XNUMXhawks.htm。

2000 年 XNUMX 月，新美国世纪新保守主义智库项目 (PNAC)[24]PNAC 对自己的描述如下：“新美国世纪项目成立于 1997 年春天，是一个非营利性的教育组织，其目标是促进美国的全球领导地位。 该项目是新公民项目 (501c3) 的一项倡议； 新公民计划的主席是威廉·克里斯托尔，主席是加里·施密特。”
http://www.newamericancentury.org/aboutpnac.htm . 发表了一份题为《重建美国的防御：新世纪的战略、力量和资源》的报告，该报告设想了美国扩大的全球态势。 关于中东，报告呼吁增加美国在海湾地区的军事存在，无论萨达姆是否掌权，并坚称“几十年来，美国一直寻求在海湾地区安全中发挥更持久的作用。 虽然与伊拉克未解决的冲突提供了直接的理由，但在海湾地区需要大量美军存在超越了萨达姆侯赛因政权的问题。”[25]Neil Mackay，“布什在成为总统之前计划伊拉克‘政权更迭’”，苏格兰星期日先驱报，15 年 2002 月 27735 日，http://www.sundayherald.com/printXNUMX。 该项目的参与者包括将在第二届布什政府中发挥领导作用的个人：切尼（副总统）、拉姆斯菲尔德（国防部长）、沃尔福威茨（国防部副部长）和刘易斯·利比（切尼的参谋长）。 每周标准编辑威廉克里斯托尔也是合著者。

为了直接影响白宫的政策，沃尔福威茨和珀尔设法在 2000 年竞选的布什外交政策/国家安全顾问团队中担任领导职务。 该团队由苏联专家康多莉扎·赖斯领导，被称为“火神队”。 在外交政策方面没有直接经验，对世界知之甚少，正如他臭名昭著的失言所表明的那样——将斯洛伐克与斯洛文尼亚混为一谈，称希腊人为“希腊人”，以及对四位外国领导人——乔治·W·布什(George W.布什将不得不严重依赖他的顾问。

“他的外交政策团队，”卡根观察到，“对于确定他的政策是什么至关重要。” 专栏作家罗伯特·诺瓦克指出：“由于赖斯在中东问题上缺乏明确的记录，沃尔福威茨和珀尔可能会在中东政策上发挥最大的作用。”[26]Ian Urbina，“流氓画廊：谁在中东问题上为布什和戈尔提供建议？”，中东报告 216，2000 年秋季，http://www.merip.org/mer/mer216/216_urbina.html。 简而言之，沃尔福威茨和佩尔将为一无所知的布什提供现成的中东外交政策。 当然，切尼和拉姆斯菲尔德以及其他大量涌入布什政府的新保守主义者会加强这种右翼犹太复国主义观点。

新保守主义者将填补涉及国防和外交政策的关键职位。 拉姆斯菲尔德的手下是沃尔福威茨和费斯。 在切尼的工作人员中，主要的新保守主义者包括利比、埃里克·埃德尔曼和约翰·汉纳。 而切尼本人，凭借他长期的新保守主义关系和观点，在塑造“布什”外交政策方面发挥了重要作用。[27]Glenn Kessler 和 Peter Slevin，“切尼是外交政策的支点：在机构间的斗争中，他的观点经常占上风”，华盛顿邮报，13 年 2002 月 1 日，A-XNUMX。

男人中的珀尔

珀尔经常被描述为最具影响力的外交政策新保守主义者，他们的 格瑞斯。[28]马歇尔，“炸弹萨达姆？” 在 1970 年代，他作为参议员亨利“独家新闻”杰克逊 (D-Wash.) 的高级助手而受到关注，杰克逊是参议院最反共和亲以色列的成员之一。 1980 年代，佩尔在罗纳德·里根手下担任国防部副部长，他的强硬反苏立场，尤其是反对任何形式的军备控制，为他赢得了敌人“黑暗王子”的绰号。 然而，正如有人所说，他的朋友们认为他是“华盛顿最优秀的人之一”。 珀尔被认为是一个聪明的人、一个亲切和慷慨的主人、一个诙谐的伙伴和一个忠诚的盟友，这有助于解释他在新保守主义圈子中的声望。[29]Eric Boehlert，“扶手椅将军”，沙龙，5 年 2002 月 2002 日，http://www.salon.com/news/feature/09/05/XNUMX/perle/。

西德尼·布卢门撒尔会写道，珀尔“在塑造政府的核武器政策方面所做的工作可能比里根本人以外的任何人都多”。 （“理查德·珀尔（Richard Perle），解除了武装但没有被吓倒”，华盛顿邮报，23 年 1987 月 1 日，第 B-XNUMX 页。）

珀尔不仅仅是亲犹太复国主义观点的代表； 他还与以色列有着密切的联系，是沙龙的私人朋友、耶路撒冷邮报的董事会成员以及以色列武器制造商 Soltam 的前雇员。 根据作者 Seymour M. Hersh 的说法，虽然 Perle 是杰克逊的国会助手，但 FBI 窃听了 Perle 从国家安全委员会向以色列大使馆提供的机密信息。[30]Holger Jensen，“先发制人、裁军还是政权更迭？ 第三部分，”7 年 2002 月 1 日，http://www.antiwar.com/orig/jensen24b.html； 背心，“来自金莎和CSP的男人”； 和 Seymour M. Hersh，“白宫的基辛格和尼克松”，大西洋月刊，5:1982（82 年 2 月），http://www.theatlantic.com/issues/XNUMXmay/hershwhXNUMX.htm。

虽然从技术上讲不是布什政府的一部分，但珀尔还是国防政策委员会的无薪主席。 在该职位上，Perle 可以访问机密文件并与政府领导层保持密切联系。 正如沙龙中的一篇文章所说：“国防政策委员会以前是一个默默无闻的文职委员会，旨在为国防部长就一系列军事问题提供不具约束力的建议，而现在却挤满了毫不掩饰的伊拉克鹰派，现在已成为一个准-游说组织，其主要目标似乎是与伊拉克发动战争。”[31]Boehlert，“扶手椅将军”，http://www.salon.com/news/feature/2002/09/05/perle/。

“目前无法想象的行动”

2001 年 2001 月布什和他的人民上任时，以色列的新闻报道援引政府官员和政界人士公开谈论大规模驱逐巴勒斯坦人的言论。 Ariel Sharon was elected prime minister of Israel in February XNUMX; 他以冷酷无情着称，他过去曾表示，约旦应该成为巴勒斯坦国，从以色列领土上撤离的巴勒斯坦人将被重新安置。[32]Ronald Bleier，“Sharon Routs Bush：巴勒斯坦人现在容易被驱逐”，2001 年 2001 月，http://desip.igc.org/SharonRoutsBush.html； 和 Bleier，“巴勒斯坦人的下一次驱逐”，XNUMX 年 XNUMX 月，http://desip.igc.org/TheNextExpulsion.html。 以色列公众越来越关注威胁以色列国家的犹太性质的人口变化。 海法大学教授 Arnon Sofer 发布了这项名为“Eretz Israel 的人口统计”的研究，该研究预测，到 2020 年，非犹太人将占以色列和被占领土的 58%。[33]Tikva Honig-Parnass，“以色列最近的信念：巴勒斯坦的种族隔离只能通过武力来维护”，2001 年 2001 月，Between the Lines，http://www.between-lines.org/archives/XNUMX/sep/Tikva_Honig-Parnass。 .htm。 此外，人们认识到人口的总体增长将超过土地供应有限的水量所能支持的范围。[34]Bleier，“Sharon 准备开除”，2002 年 XNUMX 月，http://desip.igc.org/SharonRoutsBush.html。

在一些人看来，沙龙打算通过激进的手段实现驱逐。 正如一位左翼分析师当时所说：“一场以转会结束的大战——这是鹰派的计划，他们确实几乎到了实施的时刻。”[35]Tikvah Honig-Parnass，“更响亮的战争之声：制造同意达到顶峰”，字里行间，1:8（2001 年 XNUMX 月），引自 Bleier，“Sharon Routs Bush”，http://desip.igc.org/ SharonRoutsBush.html 。 2001 年夏天，权威的简氏信息集团报告说，以色列已经完成了对被占领土进行大规模血腥入侵的计划，包括“F-15 和 F-16 战斗轰炸机的空袭、重型火炮轰炸和然后由 30,000 人的联合部队发起进攻……坦克旅和步兵。” 如此大胆的打击，其目的远不止是简单地推翻阿拉法特和巴解组织的领导层。 但美国否决了该计划，欧洲同样明确表示反对沙龙的计划。[36]Jane's Foreign Report（12 年 2001 月 12 日），引自 Finkelstein，“Israelis Generals' Plan to 'Smash' Buffets”，2002 年 278 月 7 日，Mid-East Realities，http://www.middleeast.org/premium/read。 cgi?category...p;num= 2&month=001&year=1948 20&function=text [注意：您可能需要在位置窗口中重新组合这个天文数字般长的 URL。]; 和 Tanya Reinhart，“2001 年下半年”，中东现实，251 年 6 月 2001 日，http://www.middleeast.org/premium/read.cgi?categor y=Magazine&num=XNUMX&month=XNUMX&year=XNUMX&function=text .

正如一位密切观察以巴局势的观察者在 2001 年 XNUMX 月所写的那样，“只有在当前的政治气候下，这种驱逐计划才无法实施。 尽管目前的政治气候很热，但显然采取激烈行动的时机尚未成熟。 但是，如果温度再升高，可能会出现目前无法想象的行为。”[37]布莱尔，“莎朗·鲁特斯·布什”。 再一次，“革命时代”是以色列实现其政策目标的必要条件。 然后是 11 月 XNUMX 日的袭击。

革命的九月

11 月 XNUMX 日的暴行提供了“革命时代”，在这个时代，以色列可以采取在正常情况下无法接受的激进措施。 当被问及这次袭击对美以关系有何影响时，前总理本杰明·内塔尼亚胡回答说：“这非常好。” 然后他自己编辑：“嗯，不是很好，但它会立即引起同情。” 内塔尼亚胡正确地预测，这次袭击将“加强我们两国人民之间的联系，因为几十年来我们经历了恐怖，但美国现在经历了恐怖的大规模出血。” 沙龙将以色列置于与美国相同的位置，称这次袭击是对“我们共同价值观”的攻击，并宣称：“我相信我们可以共同战胜这些邪恶势力。”[38]James Bennet，“流血被视为拉近 2 个国家的纽带”，《纽约时报》，12 年 2001 月 22 日，p。 A2001，http://www.nytimes.com/09/12/12/international/01I...A.html； “可怕的悲剧，媒体，巴勒斯坦人的反应，”耶路撒冷媒体与传播中心，http://www.jmcc.org/new/XNUMX/Sep/us.htm。

在以色列领导人的眼中，11 月 XNUMX 日的袭击让美国和以色列联合起来对抗一个共同的敌人。 那个敌人并不在遥远的阿富汗，而是在地理上靠近以色列。 以色列的传统敌人现在也将成为美国的敌人。 以色列将有更好的机会在“反恐战争”的掩护下与巴勒斯坦人打交道。

9/11 袭击事件发生后，新保守派立即开始公开推动更广泛的反恐战争，以立即对付以色列的敌人。 例如，萨菲尔认为，美国应该关注的真正恐怖分子不是宗教狂热者团体，“而是今天在隐藏的生物实验室和地下核设施中狂热地工作的伊拉克科学家，[他们]如果不受干扰，就会使仇恨驱动的权力-疯狂的萨达姆杀死数百万人。 这种能力将使他从一个封闭的恶霸变成一个猖獗的世界强国。”[39]William Safire，“终极敌人”，纽约时报，24 年 2001 月 1109 日，http://www.embargos.de/irak/postXNUMX/english/ultima...yt.htm。

在政府内部，沃尔福威茨显然暗示了一场针对现有政府的更广泛的战争，他说：“我认为人们不得不说，这不仅仅是抓捕人民并追究他们的责任，而是拆除庇护所、拆除支持系统、结束国家的问题。谁支持恐怖主义。 这就是为什么它必须是一场广泛而持续的运动。 如果几个罪犯得到处理，它就不会停止。”[40]国防部新闻简报——沃尔福威茨副部长，13 年 2001 月 2001 日，http://www.defenselink.mil/news/Sep09132001/tXNUMX_t...d.html。

20 年 2001 月 XNUMX 日，新美国世纪计划的新保守主义者致信布什总统，支持反恐战争，并强调推翻萨达姆是这场战争的重要组成部分。 他们坚持认为，“即使证据没有直接将伊拉克与袭击联系起来，任何旨在
根除恐怖主义及其支持者必须做出坚定的努力，将萨达姆侯赛因从伊拉克的权力中赶下台。 如果不做出这样的努力，将构成对国际恐怖主义战争的早期投降，也许是决定性的投降。” 此外，写信人认为，如果叙利亚和伊朗未能停止对真主党的所有支持，美国应该“考虑对这些已知的恐怖主义支持者采取适当措施”。 这封信的签署人包括新保守主义名人，如威廉·克里斯托尔、米奇·德克特、艾略特·科恩、弗朗西斯·福山、加夫尼、卡根、柯克帕特里克、查尔斯·克劳萨默、珀尔、佩雷茨、诺曼·波多雷茨、索拉兹和维塞尔蒂埃。[41]William Kristol 等人，“迈向全面战略：致总统的一封信”，20 年 2001 月 0921 日，http://www.nationalreview.com/document/documentXNUMX....shtml； 和“新美国世纪项目”，http://www.newamericancentury.org/Bushletter.htm。

第三部分

第四次世界大战

在 29 年 2002 月 XNUMX 日的《标准周刊》中，卡根和克里斯托尔预测了一场更广泛的中东战争：

总而言之，阿富汗冲突对反恐战争的影响，就像北非战役对第二次世界大战的影响一样：是通往胜利之路的重要开端。 但与迫在眉睫的情况相比——从中亚到中东地区的广泛战争，不幸的是，又回到了美国——阿富汗将证明只是一场开战……。 但这场战争不会在阿富汗结束。 它将蔓延并吞没许多处于不同强度冲突中的国家。 它很可能需要同时在多个地方使用美国的军事力量。 这将类似于每个人都希望避免的文明冲突。[42]Robert Kagan 和 William Kristol，“The Gathering Storm”，The Weekly Standard，7:7（29 年 2001 月 XNUMX 日），http://theweeklystandard.com/Content/Public/Article...hq.asp。

卡根和克里斯托尔似乎很期待这场大火。

在 20 年 2002 月 XNUMX 日《华尔街日报》的一篇文章中，艾略特·科恩将这场冲突称为“第四次世界大战”，这是其他新保守主义者所采用的术语。 科恩宣称“这场战争的敌人不是‘恐怖主义’……而是激进的伊斯兰教……。 阿富汗只是第四次世界大战的一个前线，而那里的战斗只是一场战役。” 科恩不仅呼吁美国对伊拉克发动进攻，而且还呼吁消灭伊朗的伊斯兰政权，这“在这场战争中的胜利与消灭本拉登一样重要”。[43]Eliot A. Cohen，“第四次世界大战”，《华尔街日报》，20 年 2001 月 001493 日，http://www.opinionjournal.com/editorial/feature.htm...XNUMX。

中东更广泛战争的批评者很快认识到新保守主义的战争宣传努力。 分析 2002 年 XNUMX 月的情况，古保守派[44]古保守主义者是新保守主义者的保守反对者。 在外交政策问题上，他们倾向于支持不干涉主义。 古保守主义者的力量远不如新保守主义者。 几乎所有被建制派媒体称为“保守派”或“右翼”的智库都由新保守派主导。 斯科特麦康奈尔写道：“对于新保守主义者来说……本拉登只是个小插曲……。 他们希望以 11 月 XNUMX 日为借口在中东发动一场更广泛的战争。 他们的主要目标，但不仅仅是目标，是萨达姆侯赛因的伊拉克，即使伊拉克与世贸中心的袭击无关。”[45]Scott McConnell，“战争目标的斗争：布什与新保守派”，25 年 2002 月 092501 日，http://www.antiwar.com/mcconnell/mcXNUMX.html。

然而，麦康奈尔错误地认为新保守主义立场只是布什政府内部的少数观点：

新保守主义者的愿望清单是引发美国与整个阿拉伯世界国家之间大火的秘诀，其后果是任何人都无法合理地假装计算出来的。 支持这样一场很容易变成全球战争的战争是布什政府（助理国务卿保罗沃尔福威茨是其主要倡导者）和国家内部的少数立场。 但它目前主导着保守新闻舆论的主要机构，如华尔街日报、国家评论、每周标准和华盛顿时报，以及马蒂佩雷茨的新自由主义新共和国。 在动荡的局势中，这种意见机构可能很重要。[46]同上。
（斯科特·麦康奈尔（Scott McConnell），“战争目标的斗争：布什与新保守派”，25 年 2002 月 092501 日，http://www.antiwar.com/mcconnell/mcXNUMX.html。）

资深专栏作家乔治·安妮·盖尔（Georgie Anne Geyer）表达了类似的看法：

“获得伊拉克”运动……在 XNUMX 月爆炸事件发生后的几天内开始……。 它首先出现在五角大楼的亲以色列强硬派中，例如国防部副部长保罗·沃尔福威茨和顾问理查德·珀尔，但也出现在强硬派新保守派以及一些记者和国会议员身上。很快就很明显，很多人，虽然不是所有人都属于外交和政治界通常称为“以色列优先者”的群体，这意味着他们将始终将以色列的政策，甚至是他们对以色列的看法放在首位。

盖尔认为，这种思路“被政府冷静的头脑控制着，但这种情况随时可能改变”。[47]Georgie Anne Geyer，“亲以色列，反阿拉伯运动可能孤立美国”，25 年 2001 月 XNUMX 日，http://www.uexpress.com/georgieannegeyer/index.cfm?...mp;uc_comic=gg&uc_daction= X . [注意：这是另一个可能需要重新组合的超长 URL。]

照亮布什的隐蔽处

新保守主义者将 11 月 XNUMX 日的暴行描述为一道闪电，让布什总统意识到他的命运：摧毁世界恐怖主义的邪恶。 具有讽刺意味的是，Podhoretz 采用基督教术语来描述改变的布什：

一个变形的——或者更准确地说，变形的——乔治·W·布什出现在我们面前。 在较早的一篇文章中……我建议，也许是冒昧地，在 11 月 XNUMX 日之前释放出的浓烟和炽热的死亡中，一种启示，燃烧着自己非常不同的火焰，照亮了布什的心灵深处，并心脏和灵魂。 也就是说，在之前不确定他为什么应该被选为美国总统的乔治·W·布什现在知道，作为一个重生的基督徒，他早先曾向他委身的上帝把他放在椭圆形办公室是有目的的。 他把他放在那里是为了领导一场反对恐怖主义邪恶的战争。[48]Norman Podhoretz，“赞美布什主义”，评论（2002 年 20 月），http://www.ourjerusalem.com/opinion/story/opinionXNUMX...a.html。

在 9/11 事件之后，政府重量级人物就“反恐战争”的范围展开了辩论。 根据鲍勃伍德沃德的 布什在战争中 早在 12 月 XNUMX 日，拉姆斯菲尔德就“提出了进攻伊拉克的问题。 为什么我们不应该反对伊拉克，而不仅仅是基地组织？ 他问。 拉姆斯菲尔德提出这个问题时，不仅是在为自己说话。 他的副手保罗·D·沃尔福威茨致力于使伊拉克成为反恐战争第一轮主要目标的政策。”[49]鲍勃·伍德沃德， 布什参战 （纽约：Simon & Schuster，2002 年），p。 49.

伍德沃德补充说：“11 月 15 日的恐怖袭击给了美国一个追捕侯赛因的新窗口。” XNUMX 月 XNUMX 日，沃尔福威茨提出军事论据，为美国袭击伊拉克而不是阿富汗辩护。 沃尔福威茨认为“进攻阿富汗是不确定的”，并表示担心美军将“陷入山战…… 相比之下，伊拉克是一个脆弱的、压迫性的政权，可能很容易崩溃。 这是可行的。”[50]伍德沃德，第83.

然而，新保守主义者一开始并没有实现更广泛战争的目标，部分原因是国务卿鲍威尔的反对，他认为战争应该集中在 11 月 11 日的实际肇事者身上。（这就是如何大多数美国人实际上设想了这场战争。）也许鲍威尔最有说服力的论点是他宣称美国对伊拉克的袭击将缺乏国际支持。 他声称，如果我们能在 XNUMX 月 XNUMX 日“证明伊拉克在其中发挥了作用”，美国在阿富汗的胜利将增强美国以后在军事上与伊拉克打交道的能力。[51]伍德沃德，第84.

鲍威尔与新保守主义鹰派不同，他强调需要国际支持，而不是美国的单边主义，但更大的不同在于他认为“反恐战争”必须与 11 月 XNUMX 日的肇事者直接相关——奥萨马·本·拉登的网络。 鲍威尔公开驳斥了沃尔福威茨关于“结束国家”的呼吁，回应称“我们正在结束恐怖主义。 如果有国家、政权、民族支持恐怖主义，我们希望说服他们停止这样做符合他们的利益。 但我认为‘结束恐怖主义’是我要离开的地方，让沃尔福威茨先生为自己说话。”[52]Patrick E. Tyler 和 Elaine Sciolino，“布什的顾问在报复范围上的分歧”，纽约时报，20 年 2002 月 193 日，http://www.stanford.edu/class/intnlrel15/readings/...t.html； 和 Julian Borger，“华盛顿鹰派瞄准伊拉克”，2001 年 0,1361 月 0 日，http://www.guardian.co.uk/waronterror/story/XNUMX,...XNUMX.html。

然而，非常重要的是，虽然“反恐战争”不会从袭击伊拉克开始，但正在制定军事计划来进行这样的努力。 布什于 17 年 2001 月 XNUMX 日签署了一份概述阿富汗战争计划的绝密文件，其中作为次要内容包括指示五角大楼也开始制定袭击伊拉克的计划。[53]Glenn Kessler，“美国对伊拉克的决定令人费解”，华盛顿邮报，12 年 2003 月 1 日，第A-43909，http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A2003-11JanXNUMX.html。

布什的公开声明迅速朝着将战争扩大到伊拉克的方向发展。 21 年 2001 月 XNUMX 日，在肯塔基州坎贝尔堡的一次演讲中，他宣称“阿富汗只是反恐战争的开始。 还有其他恐怖分子威胁美国和我们的朋友，还有其他国家愿意资助他们。 在所有这些威胁都被击败之前，我们作为一个国家将不会安全。 在世界各地，多年来，我们将与这些邪恶的人作战，我们将获胜。”[54]“布什向军队承诺在漫长的战斗中取得胜利所需的一切，总统在肯塔基州坎贝尔堡向军队发表讲话”，21 年 2002 月 01112113 日，美国国务院，http://usinfo.state.gov/topical/pol/terror/ XNUMX.htm。

26 月 11 日，在回答伊拉克是否是他心目中的恐怖主义国家之一的问题时，布什说：“嗯，我的信息是，如果你窝藏恐怖分子，你就是恐怖分子。 如果你喂给恐怖分子，你就是恐怖分子。 如果你开发出想要恐吓世界的大规模杀伤性武器，你将被追究责任。” 请注意，布什将拥有大规模杀伤性武器列为“恐怖主义”的一个指标。 而且这些恐怖活动都不一定与 XNUMX 月 XNUMX 日的袭击有关。[55]“布什会见从阿富汗获救的援助工作者”，26 年 2002 月 01112607 日，http://usinfo.state.gov/topical/pol/terror/XNUMX.htm。

改造完成

布什在 29 年 2002 月 9 日的国情咨文演讲中正式将“反恐战争”与 11/XNUMX 的具体事件脱钩，从而转变为支持更广泛的战争。 布什甚至没有提到本拉登或基地组织。 据说现在的危险主要来自三个国家——伊朗、伊拉克和朝鲜——他称之为“邪恶轴心”，据称用他们的大规模杀伤性武器威胁着世界。 根据布什的说法：

像这样的国家及其恐怖主义盟友构成了邪恶轴心，武装威胁世界和平。 通过寻求大规模杀伤性武器，这些政权构成了严重且日益严重的危险。 他们可以将这些武器提供给恐怖分子，让他们有办法对抗他们的仇恨。 他们可能攻击我们的盟友或企图敲诈美国。 在任何这些情况下，冷漠的代价将是灾难性的。[56]“总统发表国情咨文”，29 年 2002 月 2002 日，http://www.whitehouse.gov/news/releases/01/200/1...XNUMX.html。

“邪恶轴心”一词是由布什的新保守派演讲撰稿人大卫弗鲁姆创造的。[57]马修·恩格尔，“骄傲的妻子将‘邪恶轴心’言论变成辞职信，”卫报，27 年 2002 月 0,7369,658724 日，http://www.guardian.co.uk/bush/story/0。 ..XNUMX.html 。

到 2002 年 XNUMX 月，布什公开宣布美国的政策是确保伊拉克的“政权更迭”。 XNUMX月，他表示美国将对那些威胁美国的国家发动先发制人的打击。[58]伍德沃德，第330. 按照传统观念，伊拉克现在构成了这样的威胁。 此外，到 2002 年春天，美国中央司令部司令汤米·弗兰克斯将军开始每三到四个星期就新伊拉克战争的计划向布什作一次私人简报。[59]Glenn Kessler，“美国对伊拉克的决定令人费解”，《华盛顿邮报》，12 年 2002 月 20 日，第 XNUMX 页。 A-XNUMX。

政府内外的新保守主义者都在寻求美国对伊拉克的单方面攻击，这种攻击不会受到任何联盟伙伴相互冲突的目标的阻碍。 鲍威尔试图说服布什相信联合国的制裁是美国发动袭击的正当理由，这一努力遭到了反击，总统最终认为这是有说服力的。 这减缓了战争的速度，但这也代表鲍威尔改变了他最初的立场，即只有在巴格达被证明参与了 11 月 XNUMX 日的恐怖主义时，华盛顿才应该对伊拉克开战。

联合国安理会决定，拥有广泛检查权的联合国检查员将确定伊拉克是否违反了其销毁所有大规模杀伤性武器的承诺。 联合国安理会第 1441 号决议（8 年 2002 月 XNUMX 日）要求伊拉克承担举证责任，证明她不再拥有大规模杀伤性武器。 该决议指出，伊拉克武器申报中的任何虚假陈述或遗漏都将构成伊拉克进一步严重违反其义务。 这可能会启动安全理事会关于考虑对伊拉克使用武力的讨论。

虽然有些人声称这可能意味着战争将被推迟，[60]贾斯汀·雷蒙多（Justin Raimondo），“战争党停滞不前”，20 年 2002 月 112002 日，http://www.antiwar.com/justin/jXNUMX.html。 它还允许美国将新的联合国决议用作战争的法律理由。 事实上，美国可以选择在没有联合国额外授权的情况下通过战争来执行该决议。 正如英国记者罗伯特·菲斯克（Robert Fisk）所写：“联合国可以与武器检查员讨论伊拉克任何不遵守规定的行为，但美国将决定伊拉克是否违反了联合国决议。 换句话说，美国可以在没有联合国许可的情况下宣战。”[61]罗伯特·菲斯克（Robert Fisk），“乔治·布什越过卢比孔——但超越的是什么？”，《独立报》，9 年 2002 月 02 日，http://www.commondreams.org/views1109/03-XNUMX.htm。

第四部分

扶手椅战略家

新保守主义者不仅决定了导致对伊拉克开战的外交政策，而且在塑造军事战略方面也发挥了作用。 包括参谋长联席会议成员在内的高级军事人物最初表示反对这种战争的整个想法。[62]Thomas E. Ricks，“伊拉克的一些顶级军事黄铜支持现状”，华盛顿邮报，28 年 2002 月 1 日，第A-2，http://www.washingtonpost.com/ac10749/wp-dyn/A2002-27JulXNUMX?.html。 但珀尔和其他新保守主义者一段时间以来一直坚持认为推翻萨达姆几乎不需要军事努力或冒险。 他们推动了一种被称为“由内而外”的战争战略，该战略将涉及攻击巴格达和其他几个主要城市，空降部队人数很少，据估计只有 5,000 人。 据该计划的支持者称，此类罢工将导致萨达姆政权垮台。 美国军方领导人坚决反对这种做法过于冒险，而是提出了一项计划，即使用更多的军队——大约 250,000 万人——他们将以更传统的方式入侵伊拉克，从邻国的土地上进军，就像过去所做的那样1991年海湾战争期间。

珀尔和新保守主义者则担心没有邻国会提供必要的基础，因此这种做法很可能意味着不会发动战争，或者在组建这支庞大的力量所需的很长一段时间内，反对战争会如此迅速地使该行动在政治上不可能进行。 珀尔愤怒地回应了军方的异议，称袭击伊拉克的决定是“这些人没有能力做出的政治判断”。[63]Richard Norton-Taylor，“英国军方首领对攻击计划感到不安”，时代报，31 年 2002 月 2002 日，http://www.theage.com.au/articles/07/30/102792/1...XNUMX.html . 切尼和拉姆斯菲尔德走得更远，称将军们是“懦夫”，因为他们对伊拉克入侵没有足够的热情。[64]贾斯汀·雷蒙多（Justin Raimondo），“鸡鹰的袭击”，2 年 2002 月 080202 日，http://www.antiwar.com/justin/pf/p-j165.html； 和 Doug Thompson，“突然间，鹰派鸽派，鸽派派鹰派”，Capitol Hill Blue，http://chblue.com/artman/publish/article_XNUMX.shtml。

现在，人们可能会倾向于将珀尔和其他新保守主义者对军方谨慎的拒绝归咎于疯狂的狂妄自大——业余爱好者怎么能假装比专业军人更了解军事战略呢？ 然而，Richard Perle 可能有很多事情，但 insane 不是其中之一。 他也不傻。 毫无疑问，他已经考虑到了他的计划的含义。 显然，从 Perle 的角度来看，“由内而外”的选择将是一个双赢的主张。

让我们假设它有效——少数美军可以占领一些战略区域，伊拉克军队很快就会崩溃。 珀尔和新保守派以军事天才的身份出现，并获得自由来准备在中东进行一系列额外的低成本战争。

另一方面，让我们假设小型入侵是一场彻底的惨败。 美国军队在城市中被击败。 许多人被捕获并游行，让全世界都可以看到。 萨达姆就打败美国侵略者发表了夸张的演讲。 整个阿拉伯和伊斯兰世界都在庆祝美国的失败。 美国国旗在整个中东的大规模反美庆祝活动中被焚烧。 美国完全被羞辱，被描绘成纸老虎，普通美国人在电视上观看。 他们如何反应？

这样的灾难，就引起对敌人的仇恨而言，将是另一个珍珠港事件。 公众会要求为美国的荣誉和声望报仇。 他们会接受新保守派宣传者向他们灌输的观点，即这场战争是美国和伊斯兰教之间的一场战争。 华盛顿将发动全面战争，这将涉及对城市的猛烈轰炸。 空袭很容易从伊拉克蔓延到其他邻近的伊斯兰国家。 征服和灭绝战争是新保守主义者最美好的梦想，因为它将摧毁以色列在中东的所有敌人。 （看来五角大楼已经增加了伊拉克打击力量的规模，以降低上述情况的风险。）[65]Julian Borger，“五角大楼的集结势头不可阻挡”，《卫报》，31 年 2002 月 0,2763,866919 日，http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,...XNUMX.html。

“我们的敌人，沙特人”

有大量迹象表明，这场战争将不仅仅局限于伊拉克。 10年2002月50日，洛朗·穆拉维茨应佩尔的要求，向国防政策委员会介绍了沙特阿拉伯的情况，XNUMX多年来，沙特阿拉伯与美国的友好关系一直是美国在中东安全战略的关键。 穆拉维茨将沙特描述为反美恐怖主义的主要支持者——“邪恶的核心、原动力、最危险的对手”。 他声称，美国有必要将沙特阿拉伯视为敌人。 穆拉维茨说，华盛顿应该要求利雅得停止资助世界各地的原教旨主义伊斯兰媒体，禁止在该国进行所有反美和反以色列的宣传，并“起诉或孤立那些参与恐怖链的人，包括沙特情报部门的人。” 如果沙特拒绝遵守最后通牒，穆拉维茨主张美国应入侵并占领该国，包括圣地麦加和麦地那，夺取其油田，并没收其金融资产。[66]Thomas E. Ricks，“简报将沙特人描述为敌人”，《华盛顿邮报》，6 年 2002 月 1 日，第 2 页。 A-47913，http://www.washingtonpost.com/ac2002/wp-dyn/A5-7Aug2002?language=printer； 和 Jack Shafer，“震撼五角大楼的 PowerPoint：为沙特阿拉伯国防机构提供建议的 LaRouchie 叛逃者”，Slate，2069119 年 XNUMX 月 XNUMX 日，http://slate.msn.com//?id=XNUMX。

穆拉维茨总结了他所谓的“中东大战略”的惊人总结：“伊拉克是战术支点。 沙特阿拉伯成为战略支点。 埃及是奖品。” 简而言之，伊拉克战争的目标是摧毁美国最亲密的盟友。 很难想象有更好的政策旨在激怒整个中东反对美国。 但这正是新保守主义者所追求的结果。[67]同上。
（Thomas E. Ricks，“Briefing Depicted Saudis as Enemies”，华盛顿邮报，6 年 2002 月 1 日，第 A-2 页，http://www.washingtonpost.com/ac47913/wp-dyn/A2002-5Aug7?language=打印机；以及 Jack Shafer，“震撼五角大楼的 PowerPoint：为沙特阿拉伯国防机构提供建议的 LaRouchie 叛逃者”，Slate，2002 年 2069119 月 XNUMX 日，http://slate.msn.com//?id=XNUMX。 )

可以预见的是，在简报会后的第二天，布什政府否认穆拉维茨的设想与美国的实际外交政策无关，并宣布沙特阿拉伯是忠实的盟友。[68]同上。
（Thomas E. Ricks，“Briefing Depicted Saudis as Enemies”，华盛顿邮报，6 年 2002 月 1 日，第 A-2 页，http://www.washingtonpost.com/ac47913/wp-dyn/A2002-5Aug7?language=打印机；以及 Jack Shafer，“震撼五角大楼的 PowerPoint：为沙特阿拉伯国防机构提供建议的 LaRouchie 叛逃者”，Slate，2002 年 2069119 月 XNUMX 日，http://slate.msn.com//?id=XNUMX。 ) 然而，白宫没有采取任何行动来罢免甚至惩戒珀尔，因为他讨论了攻击亲密盟友的计划——而且个人经常因为小得多的失礼而被政府除名。 我们可以肯定的是，布什政府的不作为并没有让沙特人相信穆拉维茨的战争计划是不可能的。

穆拉维茨的反沙特情景同时出现在新保守主义媒体上。 15 年 2002 月 XNUMX 日的《标准周刊》刊登了一篇题为“即将到来的沙特摊牌”的文章，作者是新保守派华盛顿近东政策研究所的西蒙·亨德森。 美国犹太人委员会出版的 XNUMX 月 / XNUMX 月的评论刊载了一篇题为“我们的敌人，沙特人”的文章。[69]西蒙·亨德森，“即将到来的沙特摊牌”，《标准周刊》，15 年 2002 月 02 日，http://www.washingtoninstitute.org/media/henderson/...2002.htm； 和 Victor Davis Hanson，“我们的敌人，沙特人”，评论，XNUMX 年 XNUMX 月/XNUMX 月。

另见 Simon Henderson，“沙特之路”，华尔街日报，12 年 2002 月 002116 日，http://www.opinionjournal.com/editorial/feature.htm...14； 和 Claudia Rosett，“自由阿拉伯”，华尔街日报，2002 年 002126 月 XNUMX 日，http://www.opinionjournal.com/columnists/cRosett/?i...XNUMX。

沙特阿拉伯的主要新保守主义专家斯蒂芬施瓦茨也表达了他的观点，尽管他确实为此付出了代价。 施瓦茨写了许多文章以及最近的一本书， 伊斯兰教的两个面孔：从传统到恐怖的萨乌德家族， 他在其中提出了一个沙特/瓦哈比派的阴谋，以接管整个伊斯兰教并在全世界传播恐怖。 由于他的反沙特言论，施瓦茨于 2002 年 XNUMX 月开始在美国之音担任社论作家的短暂任期内被解职，从而成为新保守主义圈子的烈士。[70]Ronald Radosh，“State Department Outrage: The Firing of Stephen Schwartz”，Front Page Magazine，2 年 2002 月 1610 日，http://www.frontpagemag.com/Articles/Printable.asp?...D=25； Stephen Schwartz，“击败瓦哈比主义”，头版杂志，2002 年 4178 月 XNUMX 日，http://www.frontpagemag.com/Articles/Printable.asp?...D=XNUMX； 和斯蒂芬·施瓦茨， 伊斯兰教的两个面孔：从传统到恐怖的萨乌德家族 （纽约：Doubleday & Co.，2002 年）。

在施瓦茨的有利观点中：威廉·克里斯托尔写道：“没有人比斯蒂芬·施瓦茨更能揭露伊斯兰教激进的沙特瓦哈比面孔。” 特立独行的支持战争的左翼分子克里斯托弗·希钦斯 (Christopher Hichens) 表示：“斯蒂芬·施瓦茨 (Stephen Schwartz) 的作品在阐明历史和神学上的穆斯林内部差异方面堪称典范； 世界其他地方首先要了解的区别。 他是伊斯兰法西斯主义最明确的敌人。” （http://www.randomhouse.com/doubleday/display.pperl?...506929）

施瓦茨将伊斯兰教的大部分描绘为和平的，只有瓦哈比变种是危险的。 虽然他的论点可以用来将一些伊斯兰国家（如伊拉克和伊朗）从敌人名单中删除，但似乎没有这种效果。

正如托马斯·F·里克斯在《华盛顿邮报》中指出的那样，穆拉维茨表达的反沙特好战态度“代表了一种观点，这种观点在布什政府内部越来越流行——尤其是在副总统切尼的工作人员和五角大楼的文职领导层中——以及与政府决策者密切结盟的新保守主义作家和思想家。”[71]里克斯，“简报将沙特人描述为敌人。”

到 2002 年 9 月，反沙特主题已成为主流——《新闻周刊》上的一篇文章声称沙特王室为 11/XNUMX 恐怖分子提供了财政支持，参议院的主要人物约瑟夫·利伯曼 (Joseph Lieberman) 就这一主题发表了评论。 D-Conn.)、John McCain (R-Ariz.)、Charles Schumer (D-New York) 和 Richard Shelby (R-Ala.)。[72]Michael Isikoff 和 Evan Thomas，“沙特金钱之路”，新闻周刊，2 年 2002 月 839269 日，http://www.msnbc.com/news/0.asp?10cv=KB17 [注：截至 2003 年 25 月 2002 日，此 URL 返回“找不到”消息。]; 和 Calvin Woodward，“沙特公主的慷慨可能延伸到恐怖分子”，美联社，新闻论坛报（华盛顿州塔科马），2218751 年 2286814 月 XNUMX 日，http://www.tribnet.com/news/story/XNUMXp-XNUMXc .html 。

布什政府的政策已经取得了长足的进步，但仍未达到新保守主义者所寻求的：美国对所有伊斯兰教的战争。 据新保守派元老 Podhoretz 说：“今天的好战伊斯兰教代表着伊斯兰教早期扩张主义的复兴”。[73]Norman Podhoretz，“如何赢得第四次世界大战”，评论，2002 年 2002 月，http://www.counterpunch.org/pipermail/counterpunch-list/018053-February/XNUMX.html。 在 Podhoretz 看来，要在复兴的伊斯兰教中幸存下来，美国不能简单地站在防御上，而是必须从中东的源头消灭好战的伊斯兰教：

理应被推翻和取代的政权并不局限于邪恶轴心的三个被挑出来的成员。 至少，这个轴心应该延伸到叙利亚、黎巴嫩和利比亚，以及沙特王室和埃及胡斯尼·穆巴拉克等美国的“朋友”，以及以阿拉法特或他的追随者之一为首的巴勒斯坦民族权力机构。

大征服之后，美国将重塑整个地区，这将需要对其人民进行强制再教育，使其与美国领导人的思想保持一致。 Podhoretz 承认，如果给予自由民主的选择，中东人民可能会选择反美和反以色列的领导人和政策。 但他宣称“有一项政策可以阻止它”，前提是“我们有胃口将新的政治文化强加给被击败的政党。 这就是我们在赢得二战后在德国和日本直接且毫无歉意地所做的事情。”[74]Podhoretz，“赞美布什主义”。

驱逐减少

然而，在以色列内部，阿拉伯人不会被期望采用一种“新的政治文化”。 他们预计会消失。

驱逐巴勒斯坦人与中东战争密不可分——或者，用本古里安的话来说，就是“革命时代”。 随着11月XNUMX日后“反恐战争”的升温，强行“转移”巴勒斯坦人的议论再次转移到以色列政治的中心。 根据以色列犹太修正主义历史学家伊兰·帕佩（Illan Pappe）的说法，“你可以看到在以色列谈论的这个新主张：极右翼曾经使用的转移和驱逐的话语，现在是 邦顿 的中心。”[75]Jacob A. Mundy，“巴勒斯坦：‘转移’或种族隔离”，Eat The State，7:6（20 年 2002 月 07 日），http://eatthestate.org/06-XNUMX/PalestineTransferApart...id.htm。

甚至以色列修正主义历史学家的院长本尼·莫里斯（Benny Morris）也明确支持在发生战争时驱逐巴勒斯坦人。 “这片土地太小了，”莫里斯喊道，“根本容不下两个民族。 五十年或一百年后，大海和约旦河之间将只有一个州。 那个国家一定是以色列。”

根据以色列贾菲战略研究中心最近进行的一项民意调查，近一半的以色列人支持驱逐约旦河西岸和加沙地带的巴勒斯坦人，近三分之一的以色列人支持驱逐以色列阿拉伯人。 五分之三的人支持“鼓励”以色列阿拉伯人离开。[76]“许多以色列人满足于看到巴勒斯坦人离开，”芝加哥太阳时报（14 年 2002 月 22 日）（贾菲民意调查）； Ari Shavit，“等待标志”，《国土报》（2002 年 5 月 2002 日）； 和汤姆·塞格夫，“一面黑旗笼罩着转移的想法”，《国土报》（XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日），引自 Finkelstein，“图像与现实”。

2002 年 XNUMX 月，以色列主要军事历史学家马丁·范·克雷维尔德认为，美国对伊拉克的袭击将为沙龙总理强行将巴勒斯坦人从约旦河西岸带走提供掩护。 在 Creveld 看来，“驱逐巴勒斯坦人
只需要几个旅”，这将依赖“重型火炮”。 Creveld 继续说道：“以色列军事专家估计，这样一场战争可能会在短短八天内结束。 如果阿拉伯国家不干预，它将以巴勒斯坦人被驱逐和约旦成为废墟而告终。 如果他们进行干预，结果将是相同的，主要的阿拉伯军队被摧毁…… 以色列会像在 1948 年、1956 年、1967 年和 1973 年那样取得胜利。”[77]Martin van Creveld，“警告：Sharon 的计划是驱使巴勒斯坦人穿越约旦”，《每日电讯报》，28 年 2002 月 28 日，http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/new.. .5.3.xml； 和 http://www.seeingred.com/Copy/XNUMX_sharons_plan.html 。

尽管 Creveld 没有对即将到来的驱逐表示任何反对，但 2002 年 XNUMX 月，一群以色列学者确实发表了反对声明，称：“我们对有迹象表明‘战争迷雾’可能被以色列人利用深感忧虑。政府对巴勒斯坦人民犯下更多罪行，直至全面的种族清洗。”[78]“防止大规模战争罪行的紧急请求来自以色列学术界”，22 年 2002 月 9 日，中东现实，http://www.middleeast.org/premium/read.cgi?category...month= 2002&year=XNUMX&function=文本。

声明继续：

以色列执政联盟包括推动巴勒斯坦人口“转移”以解决他们所谓的“人口问题”的政党。 正如 19 年 2002 月 XNUMX 日在 Yediot Ahronot 网站上报道的那样，媒体经常引用政客建议强行驱逐，最近 [议会成员] Michael Kleiner 和 Benny Elon阿隆将巴勒斯坦人描述为“癌症表现”，并将在被占领土上的军事行动等同于“化疗”，暗示可能需要更激进的“治疗”。 沙龙总理支持这种“对现实的评估”。 对以色列巴勒斯坦公民的种族主义煽动升级可能表明可能正在考虑的罪行的范围。[79]同上。
（“防止大规模战争罪的紧急请求来自以色列学术界”，22 年 2002 月 9 日，中东现实，http://www.middleeast.org/premium/read.cgi?category...month= 2002&year=XNUMX&function =文本。）

2002 年秋天，约旦政府担心以色列可能会在预期的美国袭击伊拉克期间将巴勒斯坦人口推入约旦，要求以色列政府公开保证不会采取这样的行动。 然而，沙龙政权拒绝公开放弃驱逐政策。[80]Aluf Benn，“PM 拒绝约旦要求在伊拉克战争中排除‘转移’的要求”，《国土报》，29 年 2002 月 2 日，http://www.haaretzdaily.com/hasen/pages/ShArt.jhtml...assID= 4&subContrassID=0& sbSubContrassID=XNUMX&listSrc=Y。

第五部分

只是一个借口

现在很明显，“反恐战争”从未打算成为逮捕和惩罚 11 月 11 日暴行的肇事者的战争。 XNUMX月XNUMX日只是为政府领导人实施长期政策计划提供了一个借口。 正如在其他地方（包括我自己的著作）所指出的那样，石油利益集团和美帝国主义者将战争视为将富含石油的中亚纳入美帝国主义轨道的一种方式。[81]参见 Stephen J. Sniegoski，“11 月 3 日和‘反恐战争’的起源：修正主义账户”，第 3 部分，最后一沟，http://www.thornwalker.com/ditch/towers_XNUMX.htm。 虽然这已经实现，但美国支持的阿富汗哈米德卡尔扎伊政府却处于危险境地。 卡尔扎伊的权力似乎仅限于他的附近，他必须有美国保镖保护。 阿富汗的其他地区正被各种军阀甚至死灰复燃的塔利班争夺。[82]Eric Margolis，“美国胜利的细节还为时过早”，多伦多太阳报，22 年 2002 月 22 日，http://www.canoe.ca/Columnists/margolis_decXNUMX.html。 华盛顿没有努力帮助巩固其在中亚的地位，而是将重点转移到控制中东。

现在看来，布什政府的主要决策者一直是利库德尼克新保守派。 控制中亚次于控制中东。 事实上，对于主要的新保守主义者来说，对阿富汗的战争可能只是一个开场白，这是实现他们最终和关键目标的必要条件：美国为了以色列的利益控制中东。 这类似于修正主义历史学家所描述的富兰克林·D·罗斯福对二战的“战争后门”方法。 罗斯福为了能够与德国作战而寻求与日本开战，他挑衅日本攻击美国在远东的殖民地。 一旦美国通过后门卷入战争，罗斯福就将美国的军事力量集中在德国身上。[83]有关罗斯福促使美国参战的努力的回顾，请参见 Stephen J. Sniegoski，“The Case for Pearl Harbor Revisionism”，The Occidental Quarterly，1:2（Winter 2001），http://www.charlesmartelsociety。 org/toq/vol1no2/ss-...r.html ； 和“珍珠港：面对事实”，The Last Ditch，http://www.thornwalker.com/ditch/pearl.htm。

石油动机

但是美国控制伊拉克石油的愿望呢？ 伊拉克拥有世界第二大已探明石油储量，仅次于沙特阿拉伯。 此外，许多专家认为，伊拉克拥有大量未被发现的石油储量，使其与沙特阿拉伯几乎持平。 大多数战争批评者声称，美国石油公司控制伊拉克石油的愿望是美国战争政策的动机。 一些人，主要是战争的支持者，还认为，一旦控制了伊拉克的石油，美国就可以用廉价的石油淹没世界，从而推动美国和世界经济摆脱衰退。[84]商务部副部长格兰特·阿尔多纳斯（Grant Aldonas）在一个商业论坛上说，伊拉克战争“将打开伊拉克石油的龙头，这肯定会对制造商和石油消费国的世界经济表现产生深远影响。 ” 迈克尔·莫兰 (Michael Moran) 和亚历克斯·约翰逊 (Alex Johnson)，“萨达姆之后的石油：所有赌注都在”，MSNBC 新闻，7 年 2002 月 823985 日，http://www.msnbc.com/news/0.asp?10sl=-XNUMX#BODY。

尽管这些论点表面上看似合理，但战争的石油动机有几个严重的缺陷。 首先，石油工业代表或经济大亨似乎并没有叫嚣开战。 根据石油分析师安东尼桑普森的说法，“石油公司对美国的政策制定几乎没有影响。 包括石油公司在内的大多数美国大公司并不认为战争对企业有利，正如股价下跌所表明的那样。”[85]Anthony Sampson，“石油商不想要另一个苏伊士”，Guardian Unlimited，22 年 2002 月 0,690 日。 http://www.observer.co.uk/international/story/0...XNUMX.html。 桑普森是作者 七姐妹 （纽约：Bantam Books，1976 年），涉及石油巨头和中东。

Dan Morgan 和 David B. Ottaway 写道：

几家大公司的官员表示，他们正在小心避免在华盛顿就如何推进伊拉克问题的辩论中扮演任何角色。 “美国石油公司在现阶段采取非常激进的立场并没有真正的好处。 未来会有很多时间，”保诚证券石油分析师詹姆斯·卢西尔说。 （“在伊拉克战争情景中，石油是关键问题”，华盛顿邮报，15 年 20002 月 1 日，第 A-2 页，http://www.washingtonpost.com/ac18841/wp-dyn?pagename=article&node=&contentId=A2002 -14 年 XNUMX 月 XNUMX 日-发现=真。）

对于 MSNBC，John W. Schoen 写道：“到目前为止，美国石油公司一直对潜在的战利品保持沉默。” （“伊拉克石油，美国富矿？”，11 年 2002 月 824407 日，http://www.msnbc.com/news/0.asp?0bl=-XNUMX。）

此外，战争对石油工业或世界经济有利也不是很明显。 为什么石油巨头要冒险发动一场可能引发地区性大火的战争，威胁到他们在海湾地区的现有投资？ 伊拉克确实拥有大量石油储备，但没有理由相信它们会对石油市场产生直接影响。 剑桥能源研究协会主席 Daniel Yergin 指出：

在产能方面，伊拉克仅占世界总产能的 3%。 其石油出口与尼日利亚处于同一水平。 即使伊拉克将其产能翻倍，也可能需要十多年的时间。 与此同时，其他地方的增长将把伊拉克的最终份额限制在 5% 左右，这一比例很重要，但仍处于石油二线国家。[86]Daniel Yergin，“对伊拉克危机的粗略看法”，华盛顿邮报，8 年 2002 月 1 日，B-21166 页，http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A2002-6DecXNUMX.html。 耶金的书 奖品：对石油、金钱和权力的史诗般的探索 （纽约：Simon & Schuster，1991 年）获得普利策奖。

一场战争将对整个海湾地区的石油工业构成巨大风险。 正如耶鲁大学斯特林经济学教授、卡特总统经济顾问委员会成员威廉·D·诺德豪斯（William D. Nordhaus）所写：

波斯湾的战争可能会导致石油市场发生重大动荡，要么是由于物理损坏，要么是因为政治事件导致石油生产商在战后限制生产。一个特别令人担忧的结果是伊拉克石油设施的大规模破坏，并且可能在科威特、伊朗和沙特阿拉伯。 在第一次波斯湾战争中，伊拉克在撤军时摧毁了科威特的大部分油井和其他石油基础设施。 破坏活动使科威特的石油生产中断了近一年，直到 1993 年才达到战前的石油产量水平——即 1991 年 XNUMX 月战争结束近两年后。

除非伊拉克领导层在一场新的战争中完全措手不及，否则伊拉克军队很可能能够摧毁伊拉克的石油生产设施。 这种破坏的战略理由在和平时期尚不清楚，但在战时不能排除这种自焚行为。 以生物或化学方式污染海湾地区的石油设施将对石油市场构成更大的威胁。[87]William D. Nordhaus，“伊拉克：战争的经济后果”，纽约书评，5 年 2002 月 15850 日，http://www.nybooks.com/articles/29。 另见 Nordhaus 的一篇更广泛的文章，“The Economic Consequences of a War with Iraq”，2002 年 7 月 28 日，http://www.econ.yale.edu/~nordhaus/iraq.pdf [PDF 文件]； 和 George L. Perry，“反恐战争、世界石油市场和美国经济”，分析论文 #2001，美国对恐怖主义的反应（24 年 XNUMX 月 XNUMX 日，修订版），http://www.brookingsinstitution.org/ dybdocroot/视图...XNUMX.htm。

Nordhaus 的预测可能过于黯淡。 然而，关键是专家们根本无法判断会发生什么。 战争带来了巨大的风险。 经济分析家罗伯特·J·萨缪尔森在评估战争对伊拉克可能产生的经济影响时总结道：“如果是和平与繁荣，那么战争就毫无意义。 但如果现在的战斗可以防止以后发生代价更高的战争，那就很有意义了。”[88]Robert J. Samuelson，“战争的经济影响”，新闻周刊，2 年 2002 月 839098 日，http://www.msnbc.com/news/17.asp {注意：截至 2003 年 XNUMX 月 XNUMX 日，此 URL 返回一个错误信息。]。

这一切都不能否认某些石油公司可能会从中东战争中受益，就像一些企业从任何战争中获利一样。 特定的石油公司可能会从美国对伊拉克的控制中受益，因为在战后美国支持的伊拉克政府的领导下，美国公司可能会受到青睐并获得最有利可图的石油交易。 然而，特定的石油公司可以获得一些利益，但这并不能削弱战争对美国石油工业和整个美国经济构成巨大风险的总体论点。

美国帝国主义的战略动机可能比石油工业和整个经济的经济利益更合理。 取代目前对中东石油产区的非正式影响，美国将直接控制，或者在伊拉克建立一个傀儡政府，为华盛顿提供足够的筹码对中东其他地区发号施令，或者实际直接控制美国控制了中东其他地区以及伊拉克。 据推测，这种情况将为石油流动提供比目前情况下更大的安全性，在这种情况下，附庸国享有一定的自主权，并面临被反美势力推翻的可能性。 新保守派罗伯特卡根坚持认为，“当我们遇到经济问题时，它是由我们的石油供应中断造成的。 如果我们在伊拉克有一支军队，石油供应就不会中断。”[89]Jay Bookman 引用，“总统在伊拉克的真正目标”，亚特兰大宪法报，29 年 2002 月 0902 日，http://www.accessatlanta.com/ajc/opinion/29/XNUMXboo...n.html。

新保守主义者经常试图通过声称美国只是在传播民主来掩盖这种预期的美国殖民主义。 他们暗示“民主”的中东政府将支持美国的政策，包括支持以色列和以美国福利为导向的石油政策。 然而，鉴于该地区流行的反犹太复国主义和反美舆论，代表民意的政府似乎不太可能奉行此类政策。 只有非代议制的独裁政权才能亲美、亲以色列。 犹太复国主义美国众议员汤姆兰托斯（加利福尼亚州民主党）坦率地平息了一名以色列议会成员的担忧：“你不会对萨达姆有任何意见。 我们很快就会摆脱这个混蛋。 我们将在他的位置上安装一个亲西方的独裁者，他对我们和你都有好处。”[90]Akiva Eldar，“他们先入为主”，《国土报》，30 年 2002 月 214159 日，http://www.haaretzdaily.com/hasen/pages/ShArt.jhtml...XNUMX。

有关美国政府正在为战后伊拉克考虑的一些非民主解决方案的摘要（包括任命约旦王子哈桑为国王），请参见 Conn Hallinan，“Favoured Post-Saddam Leaders Belie Bush's Democracy Rhetoric”，Foreign Policy in焦点，26 年 2002 月 200 日，http://www.foreignpolicy-infocus.org/commentary/19...n.html； 和布赖恩·惠特克，“约旦王子被吹捧接替萨达姆”，卫报，2002 年 0,4273,44 月 0 日，http://www.guardian.co.uk/Archive/Article/XNUMX...XNUMX.html。

真正的外国帝国主义

控制中东石油供应肯定会加强美国对世界的统治。 然而，与利库德尼克在以色列问题上的立场毫无关系的美帝国主义者——例如，布热津斯基和布伦特·斯考克罗夫特——对这样一场中东战争很冷淡。[91]“共和党高层在伊拉克战略上与布什决裂”，Todd S. Purdum 和 Patrick E. Tyler，纽约时报，16 年 2002 月 350 日，http://www.rider.edu/users/phanc/courses/18-web/中东/伊拉克/topGOPbreakwGWBreiraq.htm； 和 Zbigniew Brzezinski，“如果我们必须战斗……”，华盛顿邮报，2002 年 07 月 350 日，第BXNUMX，http://www.rider.edu/users/phanc/courses/XNUMX-web/mideast/iraq/brzezinski.htm。 如果这样的战争政策对美帝国主义来说是一个明显的好处，那么美帝国主义领导人为什么不热切地寻求它呢？

对一个国家内政的直接殖民控制将是对过去半个世纪美国政策的重大突破。 美国可能有附庸国和非正式帝国，但正如马克·丹纳在《纽约时报》上所说，占领中东所带来的直接帝国主义“与遏制的谦逊、地位的意识形态完全不同”半个世纪以来，美国战略核心的现状力量。”[92]Mark Danner，“民主与帝国的斗争”，纽约时报，10 年 2002 月 1010 日，http://www.globalpolicy.org/globaliz/politics/XNUMXe...re.htm。

此外，美国全球政策的一个基本关切是维护世界的和平与稳定。 华盛顿在使用武力方面向其他国家宣扬诚实和克制。 因此，美国对一个国家发动先发制人的打击，无疑会削弱其对其他国家的约束能力，这也将导致对敌人进行先发制人的打击。 简而言之，发动先发制人的战争将破坏美国据称在其“反恐战争”中试图维护的世界秩序。 事实上，世界稳定通常被视为全球经济相互依存的核心，而这正是美国繁荣的关键。[93]Christopher Layne 和 Benjamin Schwarz，“让世界对商业更安全：不稳定和侵略被视为对美国市场所依赖的全球稳定的威胁”，洛杉矶时报，2 年 1999 月 4 日，http://www.diaspora- net.org/foodXNUMXthought/layneschwarz.htm。

由于美国已经通过其附庸国——沙特阿拉伯和海湾酋长国——在产油波斯湾地区行使了相当大的权力，因此很难理解为什么美帝国主义会从他们的现状政策中做出根本性的改变。 直接控制该地区所获得的好处是否会超过所涉及的风险？ 战争可能会释放出恶毒的反美力量，破坏美国的中东附庸国的稳定，并煽动对美国本土的恐怖袭击。 而且，美国对伊拉克的军事占领，更不用说其他中东国家，会给美国政府和人民带来沉重的负担。[94]Stratfor，“美国可能陷入伊拉克占领”，30 年 2002 月 1 日，http://world-analysis.2accesshost.com/stratforXNUMX.html。

美国人民能接受这样的负担吗？ 他们会支持镇压反对派所需的残酷政策吗？ 在 1950 年代，法国人民不会支持在阿尔及利亚保留殖民帝国所必需的暴行。 即使在极权主义的苏联，民意也迫使放弃在阿富汗的帝国主义冒险，这促成了整个苏联帝国的解体。 简而言之，从对中东的间接控制转向直接控制中东的转变将打击那些只关心增强美国帝国权力的人，这是最严重的冒险行为，因为它可能会破坏美国的整个帝国计划。

美国对中东的直接控制不仅会给美国人民带来负担，而且无疑也会引起其他国家的强烈反对。 这几乎似乎是一条国际关系法——自伯罗奔尼撒战争期间实行的均势政治时代开始运作。 正如克里斯托弗莱恩指出的那样：

历史记载表明，在现实世界中，称霸从来都不是制胜的大战略。 原因很简单：国家在国际政治中的首要目标是生存和维护其主权。 而当一个国家变得过于强大——成为霸主——对它有利的权力不平衡对所有其他国家的安全构成威胁。 所以纵观现代国际政治史，霸权的崛起总是引发其他国家形成反霸权联盟。[95]克里斯托弗·莱恩（Christopher Layne），“权力悖论：历史告诉我们，垄断权力——就像美国现在所做的那样——可能会引发反弹”，洛杉矶时报，6 年 2002 月 216 日，http://students.uwsp.edu /jwhit20/News%10Articles/L...Ed_06-02-XNUMX_PowerParadox.htm。

大英帝国似乎是霸权必然失败的规则的一个例外，但由于谨慎而取得了成功。 《国家利益》(National Interest) 的编辑欧文·哈里斯 (Owen Harries) 曾指出，英格兰帝国的成功源于她相当谨慎的做法。 “英格兰，”哈里斯在 2001 年春季刊中指出，“是唯一一个没有吸引敌对联盟反对自己的霸主。 它通过在主要政治舞台上使用其权力时表现出极大的克制、审慎和歧视来避免这种命运，通常处于冷漠状态，并将自己限制在最后平衡者的角色上。 这样做是在听从埃德蒙·伯克（Edmund Burke）的警告，正如它的霸权时代即将开始：“我害怕我们自己的力量和我们自己的野心。 我害怕太害怕了。'”哈里斯说，“我相信美国现在急需这样的警告。”[96]欧文·哈里斯（Owen Harries），“盎格鲁圈幻觉”，《国家利益》，第 63 页（2001 年春季）。

显然，美国收购世界主要产油区绝非谨慎之举。 它将描述历史学家保罗·肯尼迪所说的“帝国过度扩张”的一个经典例子。 受制于中东，美国将发现在世界其他地区应对对其实力的威胁变得更加困难。 即使是现在，美军是否有能力同时打两场战争还是个问题，这个问题（从美国政权的角度来看）现在已经随着朝鲜的好战而浮出水面。[97]Rowan Scarborough，“美国打两场战争的能力受到质疑”，华盛顿时报，25 年 2002 月 1 日，A-9，A-20021225，http://www.washtimes.com/national/16818336-XNUMX.htm。 从本质上讲，仅仅关心目前在世界上处于领先地位的美国的实力地位的聪明的美帝国主义者，并不想冒中东战争和占领的风险，这并不明显。

没有 美国人 动机

先前的分析得出的结论不仅是新保守派显然处于支持战争的潮流的最前沿，而且支持以色列利库德尼克的动机是最合乎逻辑的，可能是唯一合乎逻辑的战争动机。 正如我所指出的，利库德尼克一直在寻求以激进的方式处理被占领土上的巴勒斯坦问题——从他们的角度来看，由于人口结构的变化，这个问题已经变得更糟。 目前，美国在中东的战争为永久解决该问题并增强以色列在该地区的主导地位提供了机会之窗。 正如利库德集团的思想家所认为的那样，现有的危险情况将证明承担重大风险是合理的。 回顾历史表明，那些领导人认为自己面临严重问题的国家采取了冒险的政策，例如日本在 1941 年所做的。[98]罗伯特·史密斯·汤普森 战争时刻：富兰克林·罗斯福与珍珠港之路 （纽约：Prentice Hall 出版社，1991 年），第379; 和布鲁斯·M·鲁塞特， 没有明确的危险和当前的危险：对美国参加第二次世界大战的怀疑态度 （纽约：Harper Torchbooks，1972 年），第 53-54 页。

相比之下，美国没有面临这样可怕的威胁。 美帝国主义者应该对现状相对满意，并避免冒任何可能危及现状的风险。

这篇文章中的推论似乎很明显，但很少公开提出，因为犹太人的权力是一个禁忌话题。 正如勇敢的约瑟夫·索布兰所说：“可以讨论从黑人穆斯林到基督教右翼的所有其他群体的权力，但犹太建制派的更大权力是禁止的。”[99]Joseph Sobran，“犹太机构”，Sobran's，1995 年 4 月，第 XNUMX 页。 XNUMX. 同样，Philip Weiss 在《纽约观察家》上撰文指出：

当谈到反卡斯特罗游说团体或国家步枪协会这两个强大的特殊利益集团时，你不会看到《泰晤士报》小题大做。 当他们加强系统时，我们会读到关于弗吉尼亚州阿灵顿、枪支大厅总部和平淡无奇的外星人韦恩·拉皮埃尔（Wayne LaPierre）的隐约险恶的描述，或者对迈阿密第八街的疯狂卡斯特罗仇恨者的歇斯底里的采访…… [然而，]讨论这个问题[犹太影响]的困难之一是主流媒体拒绝直接解决这个问题； 它被认为过于敏感。 （“联盟中的神圣或邪恶，犹太人与权利”，纽约观察家，19 年 2002 月 6336 日，http://www.observer.com/pages/story.asp?ID=XNUMX。）

关于美国犹太团体在压制对以色列的批评方面的力量，请参见 Alexander Cochburn，“Israel and 'Anti-Semitism'”，Counterpunch，16 年 2002 月 0516 日，www.counterpunch.org/cockburnXNUMX.html。

因此，在检查“仇恨”或“反犹太主义”时，让我们概括一下本文中的主要观点。 首先，发动中东战争以解决以色列安全问题一直是以色列右翼利库德尼克集团的一个长期想法。 接下来，以利库德尼克为导向的新保守主义者主张美国在 11 年 2001 月 11 日的暴行之前就参与了这场战争。自 XNUMX 月 XNUMX 日以来，新保守主义者带头鼓吹这场战争。 他们在布什政府中担任有影响力的外交政策和国家安全职位。

如果不涉及以色列和犹太人，我的论文就没有什么特别之处。 在外交政策史上，经常有人认为各种领导人物的动机是与商业、意识形态或外国的联系。 乔治·华盛顿在告别演说中表示，美国外交关系的最大危险将是有影响力的美国人对外国势力的“热情依附”，这将使美国的外交政策有利于该势力而损害美国的利益。美国。 就是目前存在的这种情况。

我们只能对不久的将来怀着恐惧的眼光，因为用罗伯特·菲斯克（Robert Fisk）不祥的话来说，“一场风暴即将来临。”[100]罗伯特·菲斯克，“即将到来的风暴”，27 年 2002 月 0527 日，http://www.counterpunch.org/fiskXNUMX.html。

参考资料

[1] Paul W. Schroeder，“伊拉克：反对先发制人战争的案例”，美国保守党，21 年 2002 月 XNUMX 日， http://www.amconmag.com/10_21/iraq.html .

事实上，强国指挥弱国的景象并非史无前例。 伟大的修正主义外交历史学家查尔斯·坦西尔（Charles C. Tansill）坚持认为：“自 1900 年以来，美国外交政策的主要目标是维护大英帝国。” (后门战争 [芝加哥：芝加哥大学出版社，1952 年]，p。 3.)

英国能够通过媒体宣传和美国高层的同情者来实现她的目标。 见尼古拉斯·约翰·库尔， 推销战争：二战中英国反对美国“中立”的宣传运动 （牛津大学出版社，1995 年）和 Thomas E. Mahl， 绝望的欺骗：1939-44年英国在美国的秘密行动 （华盛顿：Brassey's，1998 年）。

[2] 本杰明·金斯伯格（Benjamin Ginsberg）， 致命的拥抱：犹太人与国家 （芝加哥：芝加哥大学出版社，1993 年），p。 231. 关于犹太人、犹太复国主义和新保守主义之间的联系，见保罗·戈特弗里德， 保守运动 （纽约：Twayne 出版社，1993 年）； JJ戈德堡， 犹太力量：在犹太机构内部 （马萨诸塞州雷丁：Addison Wesley Publishing Company, Inc.，1996 年），第 159-162 页； 彼得·斯坦费尔斯， 新保守派：改变美国政治的人 （纽约：西蒙和舒斯特，1979）； 加里·多瑞恩 新保守主义思想：政治，文化与意识形态之战 （费城：坦普尔大学，1993 年）； 和 James Neuchterlein，“这一次：Neoconservatism Redux”，First Things，66（1996 年 7 月），第 8-XNUMX 页， http://www.firstthings.com/ftissues/ft9610/opinion/neuchterlein.html .

[3] Joshua Micah Marshall，“轰炸萨达姆？：一些新保守主义鹰派的痴迷如何成为美国外交政策的中心目标”，《华盛顿月刊》，2002 年 XNUMX 月， http://www.washingtonmonthly.com/features/2001/0206.marshall.html; 以及 Kathleen 和 Bill Christison，“另一朵玫瑰：布什政府的双重忠诚”，CounterPunch，13 年 2002 月 XNUMX 日， http://www.counterpunch.org/christison1213.html .

另见 Christopher Matthews，“通往巴格达之路”，旧金山纪事报，24 年 2002 月 XNUMX 日， http://www.sfgate.com/cgi- bin/article.cgi?f=/chronicle/archive/2002/03/24/IN164155.DTL; 贾斯汀·雷蒙多（Justin Raimondo），“我们被劫持的外交政策：新保守派占领华盛顿——巴格达是下一个”，25 年 2002 月 XNUMX 日， http://www.antiwar.com/justin/j032502.html ; Holger Jensen，“先发制人、裁军还是政权更迭？ 第三部分，”7 年 2002 月 XNUMX 日， http://www.antiwar.com/orig/jensen1b.html ; Scott McConnell，“战争目标的斗争：布什与新保守派”，25 年 2002 月 XNUMX 日， http://www.antiwar.com/mcconnell/mc092501.html ; 和 Jim Lobe，“新保守派巩固对美国中东政策的控制”，聚焦外交政策，6 年 2002 月 XNUMX 日， http://www.foreignpolicy-infocus.org/commentary/2002/0212abrams.html .

很明显，本文中的大部分材料都来自那些表达了新保守主义是与伊拉克战争的主导力量这一信念的作者。

[4] 汤姆·塞格夫（Tom Segev） 一个巴勒斯坦，完整：英国托管下的犹太人和阿拉伯人 （纽约：大都会图书，2000 年），第 404-5 页。 有关犹太复国主义驱逐思想的历史，请参见 Nur Masalha， 驱逐巴勒斯坦人：1882-1948年的犹太复国主义政治思想中的“转移”概念 （华盛顿：巴勒斯坦研究所，1992 年）。

[5] 引自 Norman Finkelstein，“以色列-巴勒斯坦冲突的形象与现实”，德语版简介（10 年 2002 月 XNUMX 日）， http://www.normanfinkelstein.com/id127.htm.

[6] 芬克尔斯坦，“形象与现实”。

[7] 拉尔夫·舍曼 犹太复国主义的隐藏历史， 第 12 章，“征服战略”，1988 年， http://www.balkanunity.org/mideast/english/zionism/ch12.htm .

[8] Yehoshafat Harkabi， 以色列的命运时刻 （纽约：Harper & Row，1988 年），第 57-58 页。

[9] 斯蒂芬·沙洛姆（Stephen R. Shalom），“美国与伊伊拉克战争” http://www.zmag.org/zmag/articles/ShalomIranIraq.html ; Jeremy Scahill，“拉姆斯菲尔德壁橱里的萨达姆”，共同梦想，2 年 2002 月 XNUMX 日， http://www.commondreams.org/views02/0802-01.htm ; Robert Windrem，“拉姆斯菲尔德在伊拉克政策转变中的关键人物”，MSNBC，18 年 2002 月 XNUMX 日， http://www.msnbc.com/news/795649.asp ; 克里斯·伯里，“美伊关系并不总是对抗，”18 年 2002 月 XNUMX 日， http://abcnews.go.com/sections/nightline/DailyNews/us_iraq_history_1_020917.ht ml; 和迈克尔·多布斯，“美国在伊拉克建设中发挥了关键作用”，华盛顿邮报，30 年 2002 月 1 日，第A-XNUMX, http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A52241-2002Dec29.html .

[10] 金斯伯格，第208页。 XNUMX。

[11] Christopher Layne，“为什么海湾战争不符合国家利益”，大西洋，1991 年 XNUMX 月， http://www.theatlantic.com/issues/91jul/layne.htm .

[12] Arnold Beichman，“伊拉克战略分歧是如何开始的”，华盛顿时报，27 年 2002 月 XNUMX 日， http://www.washtimes.com/commentary/beichman.htm .

[13] Warren Strobel，“布什不会向犹太国家退还贷款”，《华盛顿时报》，18 年 1992 月 7 日，第 4 页。 A-1992; Michael Hedge，“以色列游说总统因承诺而辞职”，《华盛顿时报》，3 年 11 月 1992 日，第 2 页。 A-13; “对以色列的贷款担保”，​​《华盛顿时报》，1992 年 1 月 27 日，第 1992 页。 F-1； Frank Gaffney, Jr.，“寻求答案的 Neocon 工作”，218 年 23 月 XNUMX 日，p。 F-XNUMX； Andrew Borowiec，“集团在以色列问题上反击布什”，《华盛顿时报》，XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日，p。 A-XNUMX; 和 Ginsberg，第 XNUMX-XNUMX 页。

一个有趣的旁注：在 犹太力量 JJ Goldberg 观察到（第 234 页）“1991 年，在布什政府与以色列对抗的高峰期，国务院 XNUMX 名助理国务卿中不少于 XNUMX 名是犹太人。”

[14] 保罗·戈特弗里德 (Paul Gottfried) 在 保守运动。

[15] 布赖恩·惠特克，“美国智库在外交政策方面的经验教训”，卫报，19 年 2002 月 XNUMX 日， http://www.guardian.co.uk/elsewhere/journalist/story/0,7792,777100,00.html .

[16] Jason Vest，“来自 JINSA 和 CSP 的人”，《国家》，2 年 2002 月 XNUMX 日， http://www.thenation.com/doc.mhtml?i=20020902&s=vest&c=1 .

[17] 同上。

[18] 同上。

[19] 高级战略和政治研究所，“以色列 2000 年新战略研究小组”，“彻底决裂：确保领土安全的新战略”， http://www.israeleconomy.org/strat1.htm .

[20] “致总统的公开信”，19 年 1998 月 XNUMX 日， http://www.iraqwatch.org/perspectives/rumsfeld-openletter.htm ; 弗兰克·加夫尼，“结束萨达姆的恐怖统治：迟到总比不到好”，国家在线评论，21 年 2002 月 XNUMX 日， http://www.nationalreview.com/contributors/gaffney 022101.shtml.

[21] 拉姆斯菲尔德长期以来一直是以色列的狂热支持者。 例如，他曾在“国际基督徒和犹太人联谊会”主办的“声援以色列”晚宴上发表讲话。 Michael Gillespie，“Bill Moyers，现代性，伊斯兰教”，中东时报， http://www.metimes.com/2K2/issue2002-30/opin/bill_moyers.htm .

[22] “致总统的公开信”，19 年 1998 月 XNUMX 日， http://www.iraqwatch.org/perspectives/rumsfeld-openletter.htm ; 和加夫尼，“结束萨达姆的恐怖统治”， http://www.nationalreview.com/contributors/gaffney 022101.shtml.

[23] Seymour Hersh，“伊拉克老鹰队”，《纽约客》，20 年 2001 月 XNUMX 日， http://www.globalpolicy.org/wtc/targets/1220hawks.htm .

[24] PNAC 对自己的描述如下：“新美国世纪项目成立于 1997 年春天，是一个非营利性的教育组织，其目标是促进美国的全球领导地位。 该项目是新公民项目 (501c3) 的一项倡议； 新公民计划的主席是威廉·克里斯托尔，主席是加里·施密特。”
http://www.newamericancentury.org/aboutpnac.htm .

[25] 尼尔麦凯，“布什在成为总统之前计划伊拉克‘政权更迭’”，苏格兰星期日先驱报，15 年 2002 月 XNUMX 日， http://www.sundayherald.com/print27735 .

[26] Ian Urbina，“流氓画廊：谁在中东问题上为布什和戈尔提供建议？”，中东报告 216，2000 年秋季， http://www.merip.org/mer/mer216/216_urbina.html .

[27] Glenn Kessler 和 Peter Slevin，“切尼是外交政策的支点：在机构间的斗争中，他的观点经常占上风”，华盛顿邮报，13 年 2002 月 1 日，A-XNUMX。

[28] 马歇尔，“炸弹萨达姆？”

[29] Eric Boehlert，“扶手椅将军”，沙龙，5 年 2002 月 XNUMX 日， http://www.salon.com/news/feature/2002/09/05/perle/ .

西德尼·布卢门撒尔会写道，珀尔“在塑造政府的核武器政策方面所做的工作可能比里根本人以外的任何人都多”。 （“理查德·珀尔（Richard Perle），解除了武装但没有被吓倒”，华盛顿邮报，23 年 1987 月 1 日，第 B-XNUMX 页。）

[30] Holger Jensen，“先发制人、裁军还是政权更迭？ 第三部分，”7 年 2002 月 XNUMX 日， http://www.antiwar.com/orig/jensen1b.html ; 背心，“来自金莎和CSP的男人”； 和 Seymour M. Hersh，“白宫的基辛格和尼克松”，大西洋月刊，24:5（1982 年 XNUMX 月）， http://www.theatlantic.com/issues/82may/hershwh2.htm .

[31] Boehlert，“扶手椅将军”， http://www.salon.com/news/feature/2002/09/05/perle/ .

[32] Ronald Bleier，“Sharon Routs Bush：巴勒斯坦人现在容易被驱逐”，2001 年 XNUMX 月， http://desip.igc.org/SharonRoutsBush.html ; 和 Bleier，“下一次驱逐巴勒斯坦人”，2001 年 XNUMX 月， http://desip.igc.org/TheNextExpulsion.html .

[33] Tikva Honig-Parnass，“以色列最近的信念：巴勒斯坦的种族隔离只能通过武力来维持”，2001 年 XNUMX 月，字里行间， http://www.between- lines.org/archives/2001/sep/Tikva_Honig-Parnass.htm.

[34] Bleier，“Sharon 准备开除”，2002 年 XNUMX 月， http://desip.igc.org/SharonRoutsBush.html .

[35] Tikvah Honig-Parnass，“更响亮的战争之声：制造同意达到顶峰”，字里行间，1:8（2001 年 XNUMX 月），引自 Bleier，“Sharon Routs Bush”， http://desip.igc.org/SharonRoutsBush.html .

[36] Jane's Foreign Report（12 年 2001 月 12 日），引自 Finkelstein，“Israelis Generals' Plan to 'Smash' Buffets”，2002 年 XNUMX 月 XNUMX 日，Mid-East Realities， http://www.middleeast.org/premium/read.cgi?category=Magazine&standalone=&num= 278&month=7&year=2 001&function=text [注意：您可能需要在您的位置窗口中重新组合这个天文数字般长的 URL。]； 和 Tanya Reinhart，“1948 年下半年”，中东现实，20 年 2001 月 XNUMX 日， http://www.middleeast.org/premium/read.cgi?categor y=Magazine&num=251&month=6&year=2001&function=text.

[37] 布莱尔， “莎朗·劳斯·布什。”

[38] James Bennet，“流血被视为拉近 2 个国家的纽带”，《纽约时报》，12 年 2001 月 22 日，p。 AXNUMX, http://www.nytimes.com/2001/09/12/international/12ISRA.html ; “可怕的悲剧，媒体，巴勒斯坦人的反应，”耶路撒冷媒体与传播中心， http://www.jmcc.org/new/01/Sep/us.htm .

[39] William Safire，“终极敌人”，纽约时报，24 年 2001 月 XNUMX 日， http://www.embargos.de/irak/post1109/english/ultimate_enemy_nyt.htm .

[40] 国防部新闻简报——沃尔福威茨副部长，13 年 2001 月 XNUMX 日， http://www.defenselink.mil/news/Sep2001/t09132001_t0913dsd.html .

[41] William Kristol 等人，“迈向全面战略：致总统的一封信”，20 年 2001 月 XNUMX 日， http://www.nationalreview.com/document/document092101b.shtml ; 和“新美国世纪计划”， http://www.newamericancentury.org/Bushletter.htm .

[42] 罗伯特·卡根 (Robert Kagan) 和威廉·克里斯托 (William Kristol)，“The Gathering Storm”，《标准周刊》，7:7（29 年 2001 月 XNUMX 日）， http://theweeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/000/384thhhq.asp .

[43] Eliot A. Cohen，“第四次世界大战”，华尔街日报，20 年 2001 月 XNUMX 日， http://www.opinionjournal.com/editorial/feature.html?id=95001493 .

[44] 古保守主义者是新保守主义者的保守反对者。 在外交政策问题上，他们倾向于支持不干涉主义。 古保守主义者的力量远不如新保守主义者。 几乎所有被建制派媒体称为“保守派”或“右翼”的智库都由新保守派主导。

[45] Scott McConnell，“战争目标的斗争：布什与新保守派”，25 年 2002 月 XNUMX 日， http://www.antiwar.com/mcconnell/mc092501.html .

[46] 同上。

[47] Georgie Anne Geyer，“亲以色列、反阿拉伯运动可能孤立美国”，25 年 2001 月 XNUMX 日， http://www.uexpress.com/georgieannegeyer/index.cfm?uc_full_date=20011025&uc_ comic=gg&uc_daction= X. [注意：这是另一个可能需要重新组合的超长 URL。]

[48] Norman Podhoretz，“赞美布什主义”，评论（2002 年 XNUMX 月）， http://www.ourjerusalem.com/opinion/story/opinion20020904a.html .

[49] 鲍勃·伍德沃德， 布什参战 （纽约：Simon & Schuster，2002 年），p。 49.

[50] 伍德沃德，第83.

[51] 伍德沃德，第84.

[52] Patrick E. Tyler 和 Elaine Sciolino，“布什的顾问在报复范围上存在分歧”，纽约时报，20 年 2002 月 XNUMX 日， http://www.stanford.edu/class/intnlrel193/readings/week4/split.html ; 和 Julian Borger，“华盛顿鹰派瞄准伊拉克”，15 年 2001 月 XNUMX 日， http://www.guardian.co.uk/waronterror/story/0,1361,558276,00.html .

[53] Glenn Kessler，“美国对伊拉克的决定令人费解”，华盛顿邮报，12 年 2003 月 1 日，第A-XNUMX, http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A43909- 2003Jan11.html.

[54] “布什向军队承诺在漫长的战斗中取得胜利所需的一切，总统在肯塔基州坎贝尔堡向军队发表讲话”，21 年 2002 月 XNUMX 日，美国国务院， http://usinfo.state.gov/topical/pol/terror/01112113.htm .

[55] “布什会见从阿富汗获救的援助人员”，26 年 2002 月 XNUMX 日， http://usinfo.state.gov/topical/pol/terror/01112607.htm .

[56] “总统发表国情咨文”，29 年 2002 月 XNUMX 日， http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/01/20020129-11.html .

[57] 马修·恩格尔，“骄傲的妻子将‘邪恶轴心’言论变成辞职信，”卫报，27 年 2002 月 XNUMX 日， http://www.guardian.co.uk/bush/story/0,7369,658724,00.html .

[58] 伍德沃德，第330.

[59] Glenn Kessler，“美国对伊拉克的决定令人费解”，《华盛顿邮报》，12 年 2002 月 20 日，第 XNUMX 页。 A-XNUMX。

[60] 贾斯汀·雷蒙多（Justin Raimondo），《战争党停滞不前》，20 年 2002 月 XNUMX 日， http://www.antiwar.com/justin/j112002.html .

[61] 罗伯特·菲斯克，“乔治·布什越过卢比孔——但超越的是什么？”，《独立报》，9 年 2002 月 XNUMX 日， http://www.commondreams.org/views02/1109-03.htm .

[62] Thomas E. Ricks，“伊拉克的一些顶级军事黄铜支持现状”，华盛顿邮报，28 年 2002 月 1 日，第A-XNUMX, http://www.washingtonpost.com/ac2/wp- dyn/A10749-2002Jul27?.html.

[63] Richard Norton-Taylor，“英国军方首领对攻击计划感到不安”，《时代》，31 年 2002 月 XNUMX 日， http://www.theage.com.au/articles/2002/07/30/1027926884871.html .

[64] 贾斯汀·雷蒙多（Justin Raimondo），“鸡鹰的袭击”，2 年 2002 月 XNUMX 日， http://www.antiwar.com/justin/pf/p-j080202.html ; 和道格汤普森，“突然之间，鹰派鸽子，鸽子也鹰派”，国会山蓝， http://chblue.com/artman/publish/article_165.shtml .

[65] Julian Borger，“五角大楼的集结势头不可阻挡”，《卫报》，31 年 2002 月 XNUMX 日， http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,2763,866919,00.html .

[66] Thomas E. Ricks，“简报将沙特人描述为敌人”，《华盛顿邮报》，6 年 2002 月 1 日，第 XNUMX 页。 A-XNUMX, http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A47913- 2002Aug5?language=printer; 和 Jack Shafer，“震撼五角大楼的 PowerPoint：为沙特阿拉伯国防机构提供建议的 LaRouchie 叛逃者”，Slate，7 年 2002 月 XNUMX 日， http://slate.msn.com//?id=2069119 .

[67] 同上。

[68] 同上。

[69] 西蒙·亨德森，“即将到来的沙特摊牌”，《标准周刊》，15 年 2002 月 XNUMX 日， http://www.washingtoninstitute.org/media/henderson/henderson071502.htm ; 和 Victor Davis Hanson，“我们的敌人，沙特人”，评论，2002 年 XNUMX 月/XNUMX 月。

另见 Simon Henderson，“沙特之路”，华尔街日报，12 年 2002 月 XNUMX 日， http://www.opinionjournal.com/editorial/feature.html?id=110002116 ; 和 Claudia Rosett，“自由阿拉伯”，华尔街日报，14 年 2002 月 XNUMX 日， http://www.opinionjournal.com/columnists/cRosett/?id=110002126 .

[70] Ronald Radosh，“国务院暴行：斯蒂芬·施瓦茨被解雇”，头版杂志，2 年 2002 月 XNUMX 日， http://www.frontpagemag.com/Articles/Printable.asp?ID=1610 ; Stephen Schwartz，“击败瓦哈比主义”，头版杂志，25 年 2002 月 XNUMX 日， http://www.frontpagemag.com/Articles/Printable.asp?ID=4178 ; 和斯蒂芬·施瓦茨， 伊斯兰教的两个面孔：从传统到恐怖的萨乌德家族 （纽约：Doubleday & Co.，2002 年）。

在施瓦茨的有利观点中：威廉·克里斯托尔写道：“没有人比斯蒂芬·施瓦茨更能揭露伊斯兰教激进的沙特瓦哈比面孔。” 特立独行的支持战争的左翼分子克里斯托弗·希钦斯 (Christopher Hichens) 表示：“斯蒂芬·施瓦茨 (Stephen Schwartz) 的作品在阐明历史和神学上的穆斯林内部差异方面堪称典范； 世界其他地方首先要了解的区别。 他是伊斯兰法西斯主义最明确的敌人。” ( http://www.randomhouse.com/doubleday/display.pperl?isbn=0385506929 )

施瓦茨将伊斯兰教的大部分描绘为和平的，只有瓦哈比变种是危险的。 虽然他的论点可以用来将一些伊斯兰国家（如伊拉克和伊朗）从敌人名单中删除，但似乎没有这种效果。

[71] 里克斯，“简报将沙特人描述为敌人。”

[72] Michael Isikoff 和 Evan Thomas，“沙特金钱之路”，新闻周刊，2 年 2002 月 XNUMX 日， http://www.msnbc.com/news/839269.asp?0cv=KB10 [注意：截至 17 年 2003 月 25 日，此 URL 正在返回“找不到”消息。]； 和 Calvin Woodward，“沙特公主的慷慨可能延伸到恐怖分子”，美联社，新闻论坛报（华盛顿州塔科马），2002 年 XNUMX 月 XNUMX 日， http://www.tribnet.com/news/story/2218751p-2286814c.html .

[73] Norman Podhoretz，“如何赢得第四次世界大战”，评论，2002 年 XNUMX 月， http://www.counterpunch.org/pipermail/counterpunch- list/2002-February/018053.html.

[74] Podhoretz，“赞美布什主义”。

[75] Jacob A. Mundy，“巴勒斯坦：‘转移’或种族隔离”，Eat The State，7:6（20 年 2002 月 XNUMX 日）， http://eatthestate.org/07-06/PalestineTransferApartheid.htm .

[76] “许多以色列人满足于看到巴勒斯坦人离开，”芝加哥太阳时报（14 年 2002 月 22 日）（贾菲民意调查）； Ari Shavit，“等待标志”，《国土报》（2002 年 5 月 2002 日）； 和汤姆·塞格夫，“一面黑旗笼罩着转移的想法”，《国土报》（XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日），引自 Finkelstein，“图像与现实”。

[77] Martin van Creveld，“警告：Sharon 的计划是驱使巴勒斯坦人穿越约旦河”，《每日电讯报》，28 年 2002 月 XNUMX 日， http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2002/04/28/wpal28.xml ;和 http://www.seeingred.com/Copy/5.3_sharons_plan.html .

[78] “防止大规模战争罪行的紧急请求来自以色列学术界”，22 年 2002 月 XNUMX 日，中东现实， http://www.middleeast.org/premium/read.cgi?category=Magazine&num=752&month= 9&year=2002&function=text.

[79] 同上。

[80] Aluf Benn，“PM 拒绝约旦要求在伊拉克战争中排除‘转移’的要求”，《国土报》，29 年 2002 月 XNUMX 日， http://www.haaretzdaily.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=235416&contrassID= 2&subContrassID=4& sbSubContrassID=0&listSrc=Y.

[81] 参见 Stephen J. Sniegoski，“11 月 3 日和‘反恐战争’的起源：修正主义账户”，第 XNUMX 部分，最后一搏， http://www.thornwalker.com/ditch/towers_3.htm .

[82] Eric Margolis，“美国胜利的细节还为时过早”，多伦多太阳报，22 年 2002 月 XNUMX 日， http://www.canoe.ca/Columnists/margolis_dec22.html .

[83] 有关罗斯福促使美国参战的努力的评论，请参见 Stephen J. Sniegoski，“The Case for Pearl Harbor Revisionism”，The Occidental Quarterly，1:2（Winter 2001）， http://www.charlesmartelsociety.org/toq/vol1no2/ss-pearlharbor.html ; 和“珍珠港：面对事实”，最后一搏， http://www.thornwalker.com/ditch/pearl.htm .

[84] 商务部副部长格兰特·阿尔多纳斯（Grant Aldonas）在一个商业论坛上说，伊拉克战争“将打开伊拉克石油的龙头，这肯定会对制造商和石油消费国的世界经济表现产生深远影响。 ” 迈克尔·莫兰 (Michael Moran) 和亚历克斯·约翰逊 (Alex Johnson)，“萨达姆之后的石油：所有赌注都在”，MSNBC 新闻，7 年 2002 月 XNUMX 日， http://www.msnbc.com/news/823985.asp?0sl=-10#BODY .

[85] Anthony Sampson，“石油商不想要另一个苏伊士”，Guardian Unlimited，22 年 2002 月 XNUMX 日。 http://www.observer.co.uk/international/story/0,6903,864336,00.html . 桑普森是作者 七姐妹 （纽约：Bantam Books，1976 年），涉及石油巨头和中东。

Dan Morgan 和 David B. Ottaway 写道：

几家大公司的官员表示，他们正在小心避免在华盛顿就如何推进伊拉克问题的辩论中扮演任何角色。 “美国石油公司在现阶段采取非常激进的立场并没有真正的好处。 未来会有很多时间，”保诚证券石油分析师詹姆斯·卢西尔说。 （“在伊拉克战争情景中，石油是关键问题”，华盛顿邮报，15 年 20002 月 1 日，第 A-XNUMX 页， http://www.washingtonpost.com/ac2/wp- dyn?pagename=article&node=&contentId=A18841-2002Sep14&notFound=true.)

对于 MSNBC，John W. Schoen 写道：“到目前为止，美国石油公司一直对潜在的战利品保持沉默。” （“伊拉克石油，美国富矿？”，11 年 2002 月 XNUMX 日， http://www.msnbc.com/news/824407.asp?0bl=-0 .)

[86] Daniel Yergin，“伊拉克危机的粗略看法”，华盛顿邮报，8 年 2002 月 1 日，B-XNUMX 页， http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A21166- 2002Dec6.html. 耶金的书 奖品：对石油、金钱和权力的史诗般的探索 （纽约：Simon & Schuster，1991 年）获得普利策奖。

[87] William D. Nordhaus，“伊拉克：战争的经济后果”，《纽约书评》，5 年 2002 月 XNUMX 日， http://www.nybooks.com/articles/15850 . 另见 Nordhaus 更广泛的文章，“与伊拉克战争的经济后果”，29 年 2002 月 XNUMX 日， http://www.econ.yale.edu/~nordhaus/iraq.pdf [PDF文件]； 和 George L. Perry，“反恐战争、世界石油市场和美国经济”，分析论文 #7，美国对恐怖主义的反应（28 年 2001 月 XNUMX 日修订）， http://www.brookingsinstitution.org/dybdocroot/views/papers/perry/20011024.htm .

[88] Robert J. Samuelson，“战争的经济影响”，《新闻周刊》，2 年 2002 月 XNUMX 日， http://www.msnbc.com/news/839098.asp {注意：截至 17 年 2003 月 XNUMX 日，此 URL 返回错误消息。]。

[89] Jay Bookman 引用，“总统在伊拉克的真正目标”，亚特兰大宪法报，29 年 2002 月 XNUMX 日， http://www.accessatlanta.com/ajc/opinion/0902/29bookman.html .

[90] Akiva Eldar，“他们先入为主”，《国土报》，30 年 2002 月 XNUMX 日， http://www.haaretzdaily.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=214159 .

有关美国政府正在为战后伊拉克考虑的一些非民主解决方案的摘要（包括任命约旦王子哈桑为国王），请参见 Conn Hallinan，“Favoured Post-Saddam Leaders Belie Bush's Democracy Rhetoric”，Foreign Policy in焦点，26 年 2002 月 XNUMX 日， http://www.foreignpolicy-infocus.org/commentary/2002/0211invasion.html ; 和布赖恩·惠特克，“约旦王子被吹捧接替萨达姆”，卫报，19 年 2002 月 XNUMX 日， http://www.guardian.co.uk/Archive/Article/0,4273,4464346,00.html .

[91] “共和党高层在伊拉克战略上与布什决裂”，Todd S. Purdum 和 Patrick E. Tyler，《纽约时报》，16 年 2002 月 XNUMX 日， http://www.rider.edu/users/phanc/courses/350- web/mideast/iraq/topGOPbreakwGWBreiraq.htm; 和 Zbigniew Brzezinski，“如果我们必须战斗……”，华盛顿邮报，18 年 2002 月 07 日，第BXNUMX, http://www.rider.edu/users/phanc/courses/350- web/mideast/iraq/brzezinski.htm.

[92] Mark Danner，“民主与帝国的斗争”，纽约时报，10 年 2002 月 XNUMX 日， http://www.globalpolicy.org/globaliz/politics/1010empire.htm .

[93] Christopher Layne 和 Benjamin Schwarz，“让世界对商业更安全：不稳定和侵略被视为对美国市场所依赖的全球稳定的威胁”，《洛杉矶时报》，2 年 1999 月 XNUMX 日， http://www.diaspora- net.org/food4thought/layneschwarz.htm.

[94] Stratfor，“美国可能陷入伊拉克占领”，30 年 2002 月 XNUMX 日， http://world- analysis.1accesshost.com/stratfor2.html.

[95] 克里斯托弗·莱恩（Christopher Layne），“权力悖论：历史告诉我们，垄断权力——就像美国现在所做的那样——可能会引发反弹”，《洛杉矶时报》，6 年 2002 月 XNUMX 日， http://students.uwsp.edu/jwhit216/News%20Articles/LA%20Times%20Op-Ed_10- 06-02_PowerParadox.htm.

[96] 欧文·哈里斯（Owen Harries），“盎格鲁圈幻觉”，《国家利益》，第 63 页（2001 年春季）。

[97] Rowan Scarborough，“美国打两场战争的能力受到质疑”，华盛顿时报，25 年 2002 月 1 日，A-9，A-XNUMX， http://www.washtimes.com/national/20021225- 16818336.htm.

[98] 罗伯特·史密斯·汤普森 战争时刻：富兰克林·罗斯福与珍珠港之路 （纽约：Prentice Hall 出版社，1991 年），第379; 和布鲁斯·M·鲁塞特， 没有明确的危险和当前的危险：对美国参加第二次世界大战的怀疑态度 （纽约：Harper Torchbooks，1972 年），第 53-54 页。

[99] Joseph Sobran，“犹太机构”，Sobran's，1995 年 4 月，第 XNUMX 页。 XNUMX. 同样，Philip Weiss 在《纽约观察家》上撰文指出：

当谈到反卡斯特罗游说团体或国家步枪协会这两个强大的特殊利益集团时，你不会看到《泰晤士报》小题大做。 当他们加强系统时，我们会读到关于弗吉尼亚州阿灵顿、枪支大厅总部和平淡无奇的外星人韦恩·拉皮埃尔（Wayne LaPierre）的隐约险恶的描述，或者对迈阿密第八街的疯狂卡斯特罗仇恨者的歇斯底里的采访…… [然而，]讨论这个问题[犹太影响]的困难之一是主流媒体拒绝直接解决这个问题； 它被认为过于敏感。 （“联盟中的神圣或邪恶，犹太人与权利”，《纽约观察家》，19 年 2002 月 XNUMX 日， http://www.observer.com/pages/story.asp?ID=6336 .)

关于美国犹太团体在压制对以色列的批评方面的力量，请参见 Alexander Cochburn，“Israel and 'Anti-Semitism'”，Counterpunch，16 年 2002 月 XNUMX 日， www.counterpunch.org/cockburn0516.html.

[100] 罗伯特·菲斯克，“即将到来的风暴”，27 年 2002 月 XNUMX 日， http://www.counterpunch.org/fisk0527.html .