Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 罗伯特·斯塔克档案
如果实施的话,伟大的阶级互换会是什么样子?

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

阶级大互换 这是对社会问题的哲学回应,即太多的财富集中在少数人手中,而太多的人口增长集中在下层阶级,这两种趋势都在挤压中产阶级。 阶级大交换是一项社会实验,财富从上层重新分配给大众,而富人则重新融入大众。 简而言之,这是有利于穷人和中产阶级的经济平等主义与有利于上层基因的优生学的融合。 总体而言,阶级大互换更多的是一种思想实验、哲学观点和衡量社会的标准,而不是政治议程。

阶级大交换既拒绝自由平等主义和激进个人主义,也拒绝资本主义精英理想和社会达尔文主义。 阶级大互换也是一个比民粹主义更诚实的框架,因为它并没有在道德上过度迷恋普通人。 相反,它评估不同群体的属性,并寻求更好的资源分配。 有一些 与生产主义重叠,它有利于中间并将顶部和底部视为寄生。 也有相似之处 柏拉图对比例不平等的信念,以及 亚里士多德同时相信强大的中产阶级优生学.

阶级大互换与塔克·卡尔森式的信息相一致,即社会的基础是中产阶级能够组建家庭。 然而,1950 世纪 1950 年代那种大众中产阶级同质、平等的社会不会回来,尤其是在常规保守政治解决方案的情况下。 重建这种社会的唯一方法可能是通过极端的集权措施。 XNUMX 世纪 XNUMX 年代有强有力的政府计划,对中产阶级进行投资,并对富人征收非常高的税。 这种模式需要民族主义和社群主义价值观,我只是不认为这些价值观会回到美国。

也有和20出头的比较th 世纪进步人士支持帮助穷人的社会计划,同时也支持优生学和移民限制,例如玛格丽特·桑格。 虽然任何意识形态如果走向极端都可能是危险的,但阶级大互换应该代表所有现代政治话语中所缺失的细微差别和二元论。 例如,这种哲学关注生育障碍,但也关注不平等,并因个人失败而放松人们的工作,这使其与现代左派和右派、激进的中间派不同。

Sumber: @SaladBarFan 推特

中产阶级规模庞大除了有利于社会稳定外,中产阶级普遍表现较好,但也有其缺点。 富人的问题在于他们剥削工人并推高房地产和其他商品的成本。 除了穷人犯罪或反社会行为的比例较高之外,上层和中产阶级往往认为穷人本质上是不受欢迎的,即使他们属于同一种族,这可能具有文化和审美色彩。 因此,中上层阶级避开了穷人,这进一步推高了房地产成本,并对教育等资源造成压力。 富有和中产阶级的奋斗者变得更加竞争激烈、傲慢和物质至上,从而创造了一种整体有毒的社会文化。 这不利于社会凝聚力,导致人们彼此隔绝,导致空间封闭和私有化。

当前社会在阶级互换指标上大多失败,尤其是在美国城市,其极端的不平等和人口动态。 丹麦是一个社会民主国家,拥有支持中产阶级的家庭政策、严格的移民政策以及地球上生活质量最高的国家之一,在阶级互换指标上可能排名最高。 基本上,丹麦是阶级互换的一个模板,尽管瑞士、日本、捷克和匈牙利也很接近。 值得注意的是 丹麦是唯一一个本地出生生育率高于移民的欧洲国家。 十亿美国人倡导, 马特·伊格莱西亚斯(Matt Yglesias),承认他对美国未来的愿景不会是 丹麦巨人之一,因为一定程度的不平等是不可避免的。 对于社会来说,重视休闲非常重要,就像许多欧洲国家比美国做得更多一样,以及根据外表或文化敏感性而不是收入来判断普通人是否富有或贵族。

丹麦 哥本哈根

Sumber: 维基百科上的数据

从进步的角度来看,更多的富裕人口意味着更大的未来税基,从而有更多的税收收入来资助社会项目。 穷人从更大的上层阶级中获得经济利益,但可能会因为社会地位较低而感到难过。 这解释了移民在欧洲可能会感到不满,即使他们的生活质量有所改善。 穷人从进入上层阶级的社会机会中受益的想法是左翼整合主义意识形态的基础,尽管民粹主义保守, JD万斯,建议班级之间进行指导。 这可能是一种哲学,即富人的存在是为了服务公共利益​​,是一种强制性的贵族义务。 这意味着富人应该为了他们的遗传特权而牺牲,而不是左翼空白的特权概念。 世袭制的禁忌实际上是掩盖不平等的一种方式,而共产主义显然是极其不利的。

史蒂夫·塞勒(Steve Sailer) 指出左派认为有色人种接触白人是一项权利。 左翼所期望的政策需要更多的白人或富裕人口才能保持可行,尽管左翼一体化政策往往是有害的。 没有足够的白人或上流人士可供选择,因此要培育更多的白人或有色人种,这样穷人和有色人种就可以从接触到他们中受益。 问题是是否有更好的方法来实现社会凝聚力,还是我们应该接受每个部落都需要自己的空间,而只关注减少经济不平等?

如果全面实施“大阶级互换”,可能会带来潜在的负面影响。 假设一个极权主义政权夺取并重新分配所有财富,然后将极端的生育主义强加给富人,同时限制 70% 的人口的生育能力。 拥有一个人人聪明的社会可能会加剧 精英生产过剩就像日本和韩国一样,这两个国家都是高智商同质社会,精英名额有限。 有无数聪明的日本人和韩国人,怨恨自己的地位比自己低,结果却很悲惨。 这可能是日本和韩国生育率极低、自杀率高以及日本自杀率极低的原因之一。 蛰居森 现象。

东京高峰时段

Sumber: 维基百科上的数据

只要看看我们当前经济精英的素质,基于阶级的积极优生学也可能有负面影响。 主要基于阶级的优生学可以从根本上使生物道德种姓制度下的新自由主义资本主义合法化。 优先考虑“富人”可能会产生不正当的激励,例如你在印度、越南和中国看到的影响,即包办婚姻选择商人。 我们不一定只想为职业管理阶层培育更多的无人机,即使它们智商很高。 阶级和部落必须超越收入,包括许多因素,包括文化、血统和精神。

显然有很多高素质的人,尤其是 聪明而有创造力的人,那些经济困难的人,以及那些富有的可怕的人。 当前的经济体系奖励了许多公然的寄生行为,但不一定奖励最具创造力的人。 传承基因的创意类型的衰落是一场真正的悲剧,将对文化产生长期持久的影响。 虽然曾经有一段时间文人很富有并且有很多孩子,但如今许多最有创造力的人都过着边缘波西米亚的生活方式,生活成本危机也无济于事。

虽然下层阶级的增长显然是不好的,但如果上层阶级急剧增长,会发生什么,则存在细微差别和神秘性。 主要问题是,富人的负面特征是否主要是由于进入精英阶层的过度竞争而不是遗传造成的。 如果是这样,那么增加上层阶级的规模可能会缓解这种情况。 值得注意的是,生育率下降是财富巩固的部分原因,因为一个后代获得所有遗产和父母资源,加剧了收入不平等。 因此,激励富人提高生育率可以缓解不平等。

Sumber: 美国保守派网站

人们对财富选择什么遗传特征存在疑问,更具体地说是在管理资本主义下,以及它们是积极的还是消极的。 财富通常与较高的智商以及由于选型交配而产生的美丽相关,尽管财富也严重选择从众,尤其是在管理主义下。 由于原子化和所有传统求爱方式的崩溃,外向性和社会主导地位的选择压力也越来越大。 如果富人重新融入大众,是否会有一群人外表迷人,但也非常柔软和颓废,就像《时间机器》中金发碧眼的埃洛伊斯,或者是一群超级好斗的人?

虽然像理查德·道金斯这样的人 因仅仅将优生学视为思想实验而受到批评,需要对许多特征和变量进行全面的审视。 人是多面性的,遗传多样性总体上是好的。 虽然有正当理由反对优生学将人商品化,但我们的“自由”社会已经这样做了。 尽管存在禁忌,人们已经在择偶决策中实践了优生学,精子库就是一个更明显的例子。 更不用说当前影响生育趋势的国家政策激励结构。 总的来说,我宁愿通过改善文化来引导达尔文式的选择压力,而不是任何官僚主义。

Sumber: @cremieuxrecueil Twitter

3 选择力 它创造了西北欧独特的中产阶级平等社会。 其中包括处决最暴力的罪犯、支持独立和非亲属合作的庄园主义,以及 克拉克选择,越富有的人有更多的幸存后代并重新成为中产阶级。 尽管 克拉克选拔也在中国进行 以及东亚其他地区。 在 斯堪的纳维亚半岛,向下流动是优生的,因为 1945 年至 1995 年间上层阶级的繁殖超过了下层阶级。即使在今天, 瑞典本土出生的上层阶级生育率较高.

Sumber: 不寻常的鲸鱼 Twitter

虽然精英政治推动更多人进入中产阶级总体上看起来是一件好事,但它可能有点不利。 我想知道美国社会如此开放、有更多向上流动机会的时期是否创造了基因融合的亚美利哥布林现象。 美国以证书主义为基础的中产阶级只会加剧激烈的竞争,而不是改善人们的生活质量。 如今,一个人必须相当富有才能拥有普通的中上层阶级郊区生活方式。 这个问题不能纯粹用经济术语来解释,因为人口统计和文化塑造了阶层,甚至与资历和收入一样重要。 我们最终遇到了两全其美的情况:极端的收入不平等,以及表现得像中产阶级的精英。

亚美利哥布林模因

我预计中产阶级的流动性将持续下降,再加上 DEI 的招聘做法,这将加剧精英阶层的生产过剩。 至于生育趋势, 富裕白人的生育率略有上升,部分原因是远程工作。 全面的 生育率按阶层呈 U 形或更确切地说呈 J 形,穷人中最高,然后是富人,中产阶级中最低。 生孩子已经成为一种身份的象征,因为它现在对于普通人来说是一件很难的奢侈品。 上层阶级越来越多地培养他们的孩子传统,例如限制技术,同时向群众推行有害政策,从某种意义上说,这是一种踢开他们背后的阶梯的策略。

Sumber: VOX

优生学很可能会因技术进步而被重新命名,这将战胜左派和宗教人士的道德争论。 有钱人会用 CRISPR基因编辑 最终我可以看到亿万富翁使用人造子宫与超级名模生育数千个后代。 未来不一定 意识形态 或者是自由主义者崇拜而白人种族主义者恐惧的混合人性,而是一个基于种姓的社会。 即使在异族通婚的情况下,仍然存在极端的选型交配,即使精英变得更加多样化,也期望看到胚胎选择用于选择较轻的特征。 除非有慷慨的育儿全民基本收入福利,否则自动化可能会压垮中产阶级和穷人的生育率。 主要的长期担忧可能不是持续的基因缺陷,而是基因编辑将被用来消除不合格现象。

人工智能可以通过迫使人们诚实地对待世袭主义并摧毁精英政治来终结自由主义,但问题是用什么来取代它。 有无数的反乌托邦场景,要么是寡头奴役大众,要么是中央集权的技术官僚政府填补了这一空白。 最好的情况是与全民基本收入、人工智能使医疗保健变得负担得起、去中心化人工智能、休闲文化和优生生育趋势分享自动化的利润,尽管人工智能的不平等是不可避免的。 我们抱怨的很多问题都是 20 世纪的产物。th 世纪二分法,人工智能既会产生新的问题,也会产生解决现有问题的新解决方案。

(从重新发布 亚组 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 文化/社会, 经济学 •标签: 发育不良, 优生学, 贫穷 
隐藏7条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. obwandiyag 说:

    https://robertstark.substack.com/p/intersectionality-of-the-smart-but

    我还没读过这篇文章,但如果它是关于知识分子穷人的,我完全赞成。

    因为这个器官不断地宣传高智商会让你变得富有。

    这完全是胡说八道。

    任何去过周围的人都知道很多:

    1. 贫穷的聪明人——事实上,他们认识的大多数聪明人都是穷人。 和
    2. 愚蠢的富人——和你的医生聊几分钟。 这应该可以消除你对富人才华的任何误解。

    • 同意: Franz
  2. 我们可以肯定,人工智能不会解决任何问题,相反,我们已经听到投资者的警钟敲响,他们正在确保人工智能的使用继续进行更多相同的事情。 当说它可以杀死我们所有人时,可以假设它会按照其私人所有者的命令这样做,杀死那些不合适的人。
    如果种族主义和白人的贪婪能够从基督教的起源上败坏基督教,那么人工智能最终将服务于富人和他们的走狗。 而如果用来杀人,那就用来杀穷人和其他种族,以免花钱维持。
    比尔盖茨已经宣布每周工作三天,当然你应该只吃三天。 因为它不会是更多的社会生产力,而是更多的货币投资生产力。
    当然,他们一定是想把人工智能变成征服人类的武器。 最终,希特勒的最终解决方案将最终应用于剩余人口,他们必须考虑他们推测优于人类的人工智能的帮助。

  3. Aragorn 说:

    “推高房地产成本”
    你不是这个意思!?
    他们迫使人们离开空旷的土地。
    这样,美国的大屠杀就开始了。

    解决办法很简单,吊死农民。
    农民们确实认为,只有部分人有权利靠自然生存。
    挂起来。

  4. Mr. XYZ 说:

    除非有慷慨的育儿全民基本收入福利,否则自动化可能会压垮中产阶级和穷人的生育率。

    为什么不应该有这样的好处呢? 对基因缺陷的恐惧?

  5. 世界并没有被毁灭,所发生的情况是,财富和发展只属于少数人,如果计算顺利,当人工智能用机器人取代军队和劳动力时,其他人类必须消失,类似于希特勒的最终解决方案。
    而1%的人谋杀另外99%的人并不是出于恶意,这只是一个社会保障的问题,或者正如黑帮所说的“无关个人,这只是一个商业问题”,因此它有助于人民的胜利那些寻求改变世界的人,或者当他们决定时你必须准备好去死。
    一定已经有计划消灭近 7 亿人,只有大约 70 万人能够幸存。 已经有一些社会运动要求不让后代注定被牺牲。
    非常有文化的德国人尝试过。

    • 回复: @HdC
  6. Observator 说:

    关于中产阶级的问题是,一些人(至少是我们年纪较大的人)记得我们来自工人阶级的贫困。 其他出生在中产阶级世界的人则没有这种经历。 因此,有些人倾向于迷恋受压迫的人,也许是为了平息自己比他们过得更好的负罪感,或者也许是希望获得免受掠夺的免疫力。 这些人似乎无法理解这样一个事实:压迫并不能激发人们最好的一面。 相反,它鼓励最坏的情况:当你必须生存时,你将撒谎、欺骗和偷窃作为一种生活方式。 你可以将人们移出贫民窟(可以这么说),但将他们从贫民窟中移走几乎是不可能的。 你不会为了融入一个无法不加批判地看待你的社会而放弃你的生存技能,就像你无法在其传统或价值观中找到任何有用的东西一样。

  7. HdC 说:
    @Liborio Guaso

    有文化的德国人尝试了什么? 你能用确凿的证据来支持任何断言吗?

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Robert Stark评论