Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 埃里克·祖埃斯(Eric Zuesse)档案
为什么桑德斯的支持者应该为特朗普投票
我是伯尼·桑德斯·沃特(Bernie Sanders Voter),这就是我投票给特朗普的原因
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

我一直支持伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)担任总统。 原因是他在公职中的记录,特别是关于十个问题的信息,与公职中的行为形成鲜明对比 大幅 反对希拉里·克林顿(Hillary Clinton)在公职中的行为。 首先在这里说明这十个关键问题,伯尼和希拉里在这两个问题上都是对立的,然后将介绍特朗普对每个问题的明确立场。 最后将介绍我不投票支持吉尔·斯坦(Jill Stein)的原因。 以下是十个关键问题:

  1. 桑德斯(Sanders)主张“拆散大银行”。 希拉里·克林顿对此表示反对。
  2. 桑德斯一直反对奥巴马的“大贸易”协议。 希拉里始终如一地青睐他们。
  3. 桑德斯赞成与俄罗斯合作打击叙利亚的圣战分子。 希拉里反对。
  4. 桑德斯说,圣战分子是美国的头号敌人。 希拉里说,圣战分子和俄罗斯都同样是反美的,对美国同样是危险的。 希拉里只是一个新保守主义者。 桑德斯不是。 她投票决定要入侵伊拉克,这对她来说并没有错。 这与她的整个国际观点是一致的,所有这些观点都是新保守主义,例如入侵利比亚,叙利亚等。 伯尼对入侵伊拉克的投票也符合他的国际观点。
  5. 桑德斯一直反对矿物燃料。 希拉里积极支持他们。
  6. 桑德斯说 系统 被操纵。 希拉里说不是。
  7. 桑德斯说,该系统是专门针对穷人的。 希拉里说,使人们贫穷的问题是 代替 个人偏执狂-反对黑人,西班牙裔,女性,同性恋者等。 系统本身。 她很自豪地代表这个系统。 她不反对。 她是的。
  8. 桑德斯(Sanders)的政治生涯是由小额捐款资助的。 希拉里(Hillary)的捐款来自巨额捐款。
  9. 桑德斯(Sanders)主张采取一切可能的方式来减少向政客的巨额捐款对政治的影响。 希拉里反对这个想法。
  10. 桑德斯(Sanders)偏爱社会化的健康保险,就像欧洲国家中存在的那样,这些国家的人均花费是美国的一半,但预期寿命却比美国高。 希拉里反对,她赞成现有的以利润为基础的医疗保健体系,并反对欧洲体系,在该体系中,基本医疗保健是一项权利,没有特权(仅基于支付能力)。

-

我支持桑德斯不是因为他 修辞 在这些问题上是正确的,但是因为他的 记录 关于他们的说法是正确的:他以他的言辞表达了他的信念一直在国会中投票-我同意他的言辞,因此也同意他的记录(因为与他的言辞相同)。 希拉里反而经常自相矛盾-甚至在国会投票,并且 担任美国国务卿 -以这种方式 直接矛盾 她的口齿不清的进步言论。 她实际上是反伯尼,与伯尼相反。 特朗普(正如我将在此处证明的那样)绝对不是(尽管他经常呼吁保守派投票)。

-

以下是特朗普和克林顿在这十个问题上的立场:

1:桑德斯(Sanders)主张“分解大银行”。 希拉里·克林顿对此表示反对。

“分解大型银行”的真正含义是将投资银行与商业银行区分开来:实际上与银行的业务无关。 尺寸。 它与银行的职能有关。 它是结构性的,而不仅仅是大小问题。

As 晨报于18年2016月XNUMX日报道,伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)要求他作为前提条件,以支持希拉里·克林顿(Hillary Clinton)担任总统,并在民主党平台中加入一项建议,该建议将罗斯福(FDR)时代的格拉斯-斯蒂格尔法案(Glass-Steagall Act)分开,该法案将投资银行(股票经纪)与商业银行分开了。银行业务(支票和储蓄帐户),将被恢复。 比尔·克林顿(Bill Clinton)杀死了格拉斯·斯蒂格尔(Glass-Steagall),这就是华尔街为克林顿夫妇提供大量资金的重要原因之一。 格拉斯-斯蒂格尔(Glass-Steagall)的消灭使美国在2000年重返大萧条,当时的亿万富翁都在用存款人的钱赌博—在存款人的支票帐户和储蓄帐户中赌博。 格拉斯-斯蒂格尔(Glass-Steagall)的终结为建立泡沫打下了基础,而泡沫则在2008年经济崩溃后结束。 两位克林顿都反对恢复格拉斯-斯蒂格尔,但桑德斯将其强加到平台上,即使一个政党的平台是纯粹的公共关系,也没有真正的政策声明。 这纯粹是 伯尼的 声明,完全不是希拉里的。 (事实上​​,在她做这种名义上的行为的同时,她选择了参议员蒂姆·凯恩参议员,蒂姆·凯恩参议员是华尔街和国际公司的长期代理人,而在她被选中之前,她就是这个话题的对象。 Zach Carter在20月XNUMX日在《赫芬顿邮报》上发表的文章,标题为 “蒂姆·凯恩(Tim Kaine)竞选克林顿(Clinton)副总裁时呼吁放松对银行的管制”。 凯恩还提供了 60票之一 通过快速通道贸易促进局(Fast Track Trade Promotion Authority),这是奥巴马TPP最终通过的授权法案,这将赋予国际公司空前的力量。 快速通道需要60票才能通过,这正是它所得到的。 这60票中的每一票都是必不可少的。 希拉里支持的快速通道。 显然,她还将进一步放松对金融公司的管制。 她丈夫在1999年所做的事情还不足以适合她。 凭借这个副总裁选拔权,她正好在民主党全国代表大会开始之时刺伤桑德斯。)

当比尔·克林顿(Bill Clinton)结束格拉斯·斯蒂格尔(Glass-Steagall)时,是他签署了一项名为 格拉姆-里奇-布莱利法案,并且所有与之相关的三个名字都是共和党人-这是共和党为结束Glass-Steagall所做的长期努力的成就,也是最终的结果。 比尔·克林顿(Bill Clinton)是右翼民主党人,他通过将民主党向右移动,迫使共和党比以往任何时候都走得更远,以使共和党候选人能够继续吸引保守的选民。 巴拉克•奥巴马(Barack Obama)进一步完善了这一战略(将美国政治中心向右移动)。 希拉里·克林顿(Hillary Clinton)会把它走得更远。 国会对克林顿-里奇-布莱利的投票发生在比尔·克林顿总统任期接近尾声的时候,当时,投票赞成废除民主党(FDR)里程碑式法律的国会民主党人与共和党人的投票率几乎一样高。投了赞成票,但只有共和党人会附上他们的票 名称 这个最右边的法案。 Gramm-Leach-Bliley被华尔街抢购一空。 希拉里·克林顿(Hillary Clinton)始终坚决支持这种售罄的做法。 伯尼现在强迫她名义上反对它。

同一份《晨报》的文章还报道说:“共和党提名候选人唐纳德·特朗普的竞选主席保罗·马纳福特今天在克利夫兰告诉记者,共和党的平台将包括要求恢复1999年废除的法律的语言。”

当唐纳德·特朗普被迫进入共和党平台恢复《民主党格拉斯-斯蒂格尔法案》时,这是 他的 声明,而不是其他人强加给他的东西。 他知道这样做会激怒华尔街,但是他还是这么做了。 特朗普实际上想“分拆大银行”。 他将允许传统的共和党下层选民基础上的禁止堕胎之类的宠儿。(他需要这些人的 为了获胜),但他不允许Gramm-Leach-Bliley继续(他显然认为他不需要那些人的 为了获胜)。

9年2016月XNUMX日,极右翼的美国企业协会(American Enterprise Institute)登上了标题 “特朗普如何支持放松管制和格拉斯·斯蒂格尔?” 并开口说 “即使在唐纳德·特朗普(Donald Trump)制定的混乱政策混乱中,共和党平台恢复格拉斯-斯蒂格尔(Glass-Steagall)的提议也难以理解。 最好的解释是,这对伊丽莎白·沃伦和伯尼·桑德斯的令人失望的“进步”支持者来说是一个尴尬的延伸。 最糟糕的是,这使人们怀疑唐纳德·特朗普是否真的支持金融放松管制。 对于那些现在正在热心支持总统候选人的共和党人来说,关键问题在于,如果他获胜,他将在哪里领导该政党以及全国选举尚不清楚。” 没错保守党对此表示震惊。 相比之下,几乎没有进步主义者甚至同样聪明地认识到它的存在-事实上,唐纳德·特朗普可能是封闭的进步主义者,因为希拉里·克林顿是封闭的法西斯主义者(国际公司的服务者,他们选择的政府)独裁者)。

AEI文章继续: “但是,我们怎么能相信特朗普的反监管言论呢? 最重要的是,恢复格拉斯·斯蒂格尔(Glass-Steagall)意味着政府而不是私人决策应该确定经济结构。 人们不敢相信Glass-Steagall的恢复,仍然相信Dodd-Frank的废除或重大修改。 这就像说自由市场有效,但价格控制可以提供帮助。”

答案是:特朗普认识到“政府而不是私人决策应该决定经济结构”,这是政府甚至存在的根本原因之一- 建立“道路规则” 为了经济。

28年2016月XNUMX日,克里斯·阿纳德(Chris Arnade)在英国 监护人, “我在华尔街工作。 我怀疑希拉里·克林顿会控制住它”,他写道:“问问在华尔街上度过了过去二十年的任何人,政客为他们工作最艰苦,大多数人会不情愿地承认这是克林顿人。” 那几百万美元不是来自占领华尔街。

任何真正消息灵通的进步人士都知道,多德-弗兰克很大程度上是大型公司的一次买断,而这些公司从极其复杂的《多德-弗兰克法案》中获得了竞争优势,这对小型公司而言是巨大的优势,因为监管越复杂法律规定,遵守该文书所需的文书工作将使小公司瘫痪,从而给大公司带来更多的竞争优势(对于这些公司,文书工作不可避免地要占其总经营成本的百分比要小得多)。 多德-弗兰克(Dodd-Frank)是华尔街的庞然大物,AEI知道这一点,但他们为共和党总统提名人反对支付AEI账单的大型公司而感到震惊。 这不是AEI惯于的共和党总统候选人。 毕竟:《多德-弗兰克法案》是巴拉克·奥巴马(Barack Obama)希望通过的法律,目的是安抚要求恢复《格拉斯-斯蒂格尔法案》的民主党人。 这不是进步主义者会支持的东西。 这是避免执行进步者想要做的事情的方法-恢复Glass-Steagall。 (类似地:奥巴马医改是奥巴马避免推行单一付款人健康保险计划的一种方式,例如向所有人开放医疗保险。)

AEI评论结束了: “特朗普提议恢复格拉斯-斯蒂格尔的提议-只是对大多数美国选民没有特殊影响的技术想法-对候选人的信誉产生了重大影响,现在许多共和党人已经信任了候选人。 就像煤矿中的金丝雀一样,它很小但是很重要。” 他们知道,尽管公众不关注这类事情(重要的事情),但恢复格拉斯·斯蒂格尔的举动对美国亿万富翁利用公众支票账户和储蓄中的钱进行赌博的能力构成了巨大威胁。帐户-他们有能力获得赌博利润,并在这些赌博没有还清的情况下(如2008年的华尔街纾困)离开政府。 他们赞成“富人的社会主义,穷人的资本主义”。 民主党总统候选人希拉里·克林顿也是如此。 因此,AEI是共和党精英从特朗普转向希拉里的一部分。 他们越来越认识到特朗普这样的“煤矿里的金丝雀”。 进步的民主党选民也应该认识到这一点,然后才能帮助选举华尔街最喜欢的候选人 不能 为特朗普投票。

2:桑德斯一直反对奥巴马的“大贸易”协议。 希拉里始终如一地青睐他们。

希拉里·克林顿(Hillary Clinton)在使国会民主党通过“快速贸易促进局”法律方面发挥了重要作用,而这正是授权法律,现在使奥巴马有可能将其与太平洋国家的TPP“贸易”条约转化为法律。 在即将于9月3日至XNUMX月XNUMX日举行的国会“ lam鸭”会议期间。 她是其中的一部分,她一直在幕后行动,推动包括她自己丈夫的北美自由贸易协定在内的此类条约的通过。

像伯尼·桑德斯一样,唐纳德·特朗普也强烈谴责这些条约,并敦促国会议员在8月XNUMX日大选后奥巴马试图将其通过成为法律的情况下投票反对TPP(这是国会议员最大程度地愿意做他们的出资者想要的,而他们的选民则反对)。

希拉里2003 生活历史 (p。182)实际上吹嘘自己丈夫已通过NAFTA,她说:“在北美建立自由贸易区-世界上最大的自由贸易区-将扩大美国的出口,创造就业机会,并确保我们的国家收获全球化的好处,而不是负担。” 据称,这是她最骄傲的成就之一,即(第231页)“比尔在预算,布雷迪法案和北美自由贸易协定方面的成就”。 但是希拉里在她的2008年针对奥巴马的初选中要求他为竞选传单说的道歉:“只有巴拉克•奥巴马(Barack Obama)参加了北美自由贸易协定(NAFTA)和其他不良贸易交易。” 那句话只是事实。 (仅在奥巴马于2012年开始第二任总统任职后,他才为大型“贸易”协议提供工作人员,并开始制定该协议,这些协议甚至比北美自由贸易协定还要大得多,甚至更糟。为此,他聘请了 迈克尔弗罗曼,他曾经是克林顿行动党和奥巴马的长期朋友,曾在2004年亲自向奥巴马介绍了奥巴马,这些华尔街的高层人士为克林顿的政治事业提供了资金。)

希拉里(Hillary)在白宫任期内终于公布了自己的行程表后的第二天,即20年2008月XNUMX日, 民族s John Nichols发表了 “克林顿·李杀死了她在贸易政策上的信誉”,他说:“现在,我们从本周发布的11,000页克林顿白宫文件中知道,这位前第一夫人是NAFTA的热心拥护者; ……现在,我们知道她正在竭尽全力阻止劳工,农场,环境和人权团体争取更好的协议; …现在,从她担任第一夫人的时期的正式记录中我们知道,克林顿是一次闭门会议的主要发言人,在该会议上,120名女性舆论领袖被迫向其国会代表施加压力,要求其批准《北美自由贸易协定》; 现在,我们从ABC新闻在本届会议上的报道中知道,“她的话完全是支持NAFTA的”,而“当时她对NAFTA的支持丝毫不容置疑”; ……我们对克林顿的竞选主张有什么看法,克林顿声称她从未对激进的自由贸易议程感到不满,激进的自由贸易议程使美国失去了成千上万的工会工作?”

第二天,杰克·塔珀(Jake Tapper)的“政治冲床”博客上的珍妮弗·帕克(Jennifer Parker)登上了标题 “从事实检查台看:克林顿竞选活动歪曲了克林顿北美自由贸易协定会议”,她说:“我现在已经与克林顿政府的三名前官员进行了交谈,我相信他们曾告诉我,当时的第一夫人希拉里·克林顿反对在医疗保健之前引入北美自由贸易区的想法,但对这种物质不公开或私下表示保留。 NAFTA。 然而,克林顿(Clinton)竞选活动继续传播着她与北美自由贸易协定(NAFTA)战斗的神话。” 希拉里继续撒谎,即使它被一再地谎言掩盖。 她在这方面的举止使人想起了乔治·W·布什(George W. Bush)关于伊拉克大规模杀伤性武器以及许多其他问题的声明。

只有一个傻瓜才会相信希拉里的声明,她说自己改变了主意,现在反对TPP。 她知道,当她帮助奥巴马赢得快速通道贸易促进局时,她对该事的影响将是唯一的,而且正是因为她帮助奥巴马通过了该法律,TPP可能会获得批准在下一任总统进入白宫之前参加国会。

这些“贸易”交易实际上是 国家主权转移给国际公司。 TPP如果通过成为法律,将是其中最大,最差的,甚至比NAFTA还要糟糕–这实际上将终结美国的民主.

3:桑德斯赞成与俄罗斯合作打击叙利亚的圣战分子。 希拉里反对。

特朗普说: “同时与阿萨德和ISIS作战的方法是疯狂和愚蠢的。 他们彼此在战斗,但我们都在与他们战斗。 你知道,我们都在和他们战斗。 我认为,我们比阿萨德(Assad)更大的问题是ISIS,我一直感觉到这一点。 阿萨德是,你知道我并不是说阿萨德是个好人,因为他不是,但我们更大的问题不是阿萨德,这是ISIS。 …我想,您不能与两个彼此战斗的人打架,并且一起战斗。 您必须选择其中一个。” 阿萨德与俄罗斯结盟反对沙特,因此美国决心推翻阿萨德,但特朗普坚决反对这一政策。

这是伯尼和希拉里之间关于这个问题的辩论部分:

希拉里·克林顿(Hillary Clinton)在19年2015月XNUMX日与伯尼(Bernie)的辩论中,为她的提议辩护,称美国在叙利亚实行“禁飞区”,俄罗斯人向试图推翻并取代阿萨德的圣战分子投下炸弹: “我之所以提倡禁飞区,是因为我认为这将在实地帮助我们保护叙利亚人; 我也提倡这样做,因为我认为它为我们与俄罗斯的对话提供了一定的帮助。” 她在那里说,允许圣战分子推翻阿萨德,“将以某种方式帮助我们实地保护叙利亚人”。 而且,以某种方式,击落俄罗斯在叙利亚的飞机(“禁飞区”)“在与俄罗斯的对话中给了我们一些帮助。”

伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)对此的回应是:“我非常担心克林顿国务卿过多地参与政权更迭,有点过于激进,却不知道可能会有意想不到的后果。 是的,我们可以摆脱萨达姆·侯赛因,但这破坏了整个地区的稳定。 是的,我们可以摆脱可怕的独裁者卡扎菲,但这为ISIS带来了真空。 是的,我们能摆脱明天阿萨德,但是这将创建一个有利于ISIS另一个政治真空。 所以我认为,是的,政权更容易,摆脱独裁者很容易。 但是在您这样做之前,您必须考虑第二天会发生什么。 在我看来,我们需要做的是召集广泛的联盟,以了解恐怖分子不会填补我们的政治真空,事实上,我们将稳步(也许是缓慢地)朝着民主迈进就阿萨德而言,社会是一个可怕的独裁者。 但是我认为在叙利亚,现在的主要重点必须是销毁ISIS,并多年来努力摆脱阿萨德。 那是次要问题。”

4:桑德斯说圣战分子是美国的头号敌人。 希拉里说,圣战分子和俄罗斯都是同样的反美,对美国同样是危险的。 希拉里只是一个新保守主义者。 桑德斯不是。 她投票决定要入侵伊拉克,这对她来说并没有错。 这与她的整个国际观点是一致的,所有这些观点都是新保守主义,例如入侵利比亚,叙利亚等。 伯尼对入侵伊拉克的投票也与他的国际观相一致。

特朗普一再表示圣战分子是美国的头号敌人。 他不断说,原教旨主义的穆斯林(例如圣战分子,已由沙特人派遣并支付给世界各国,以惩罚和征服那些不同意沙特人特别原教旨主义信仰的人)是对美国国家安全的最大威胁。 在此基础上,特朗普说美国对伊拉克的入侵是错误的:

特朗普将对话转回伊拉克。 “大规模杀伤性武器在哪里,布莱恩?” 特朗普问基尔梅德。 基尔米德再次为前总统辩护:[前国务卿]“玛德琳·奥尔布赖特说他们在那儿,[前总统]比尔·克林顿说他们在那儿,[前法国总统]雅克·希拉克说他们在那儿,葡萄牙总理说他们在那里,[埃及前总统]穆巴拉克(Hosni Mubarak)说他们在那里。” 特朗普反驳说:“好吧,他们不在那儿,没有找到他们。 他们什么也没找到。 谁炸毁了世界贸易中心? 不是伊拉克人,而是沙特阿拉伯-看看沙特阿拉伯,打开文件。”

他还说: 萨达姆·侯赛因(Saddam Hussein)是个坏人,但他擅长的一件事是:杀害恐怖分子。 他像没人一样杀死了恐怖分子,好吗? 现在是恐怖主义的哈佛。 你想成为一个恐怖分子,你去伊拉克。 但是他杀死了恐怖分子。 好,所以我们销毁了它。” 共和党领袖 谴责他这么说.

截取事件于29年2016月XNUMX日成为标题, “新保守派向特朗普宣战”。 21年2016月XNUMX日, “华盛顿邮报” 横幅 “特朗普质疑北约的需求,概述了不干预主义的外交政策”。 23年2016月XNUMX日,威廉·格雷德(William Greider)在 民族, “唐纳德·特朗普可能是军工联合体最糟糕的噩梦”.

有些人称其为“非干预主义者”,但实际上,更确切地说,它是反对军工联合体继续接管美国政府的反对派。 特朗普说: “现在,我们正在保护,我们基本上是在保护日本,而且,每当北韩抬起头来,我们就是在接到来自日本的电话,然后收到来自其他所有人的电话,并'有所作为'。” 在某种程度上,我们将不再能够做到这一点。 现在,[干预]是指核武器吗? 这可能意味着核武器。 这是一个非常恐怖的核世界。 对我来说,世界上最大的问题是核武器和核扩散。” 在同一基础上,他特别想降低而不是像克林顿那样提高美国对俄罗斯的军备竞赛,恢复“冷战”对军方及其投资者有利,但对还有谁。 而且他特别反对继续与拥有沙特阿拉伯王室的沙特人(Sauds)保持我们现有的关系。 他说: “我们并没有因为保护各个国家而获得的巨大服务报销。 现在沙特阿拉伯就是其中之一。 我认为,如果沙特阿拉伯没有美国保护的斗篷,……我认为情况不会如此。 不管是内部的还是外部的,它都不会存在很长时间。 他们是货币机器,它们是货币机器,但它们并没有以应报销的方式向我们报销。 所以这是一个真正的问题。” 作为国家的皇家拥有者,沙特家族与作为世界主要石油供应国的俄罗斯政府竞争。 俄罗斯的主要出口市场是欧洲,沙特阿拉伯想取代那里的俄罗斯石油和天然气主导地位。 沙特家族也是世界上主要的武器购买者。 美国武器制造商从继续这种关系中获得了巨大利益-沙特人购买了美国的武器,而美国也加入了沙特人的战争,这基本上是在与沙特人的主要竞争对手伊朗和俄罗斯的盟国对抗。 沙特人通过将乌​​萨马·本·拉丹送往阿富汗等国并制造伊斯兰恐怖主义,来帮助我们结束了苏联。,然后在俄罗斯境内 车臣。 法赫德国王1995年中风后, 沙特王子甚至要求乌萨马·本·拉登(Osama bin Laden)的建议,以确定其中哪些人应成为下一任国王,他以私人快递员的信将其建议提供给他们。。 由于 美沙特创造伊斯兰恐怖主义 在1991年帮助结束苏联之前,沙特一直是美国的巨大流失和尴尬。 现在,针对俄罗斯及其盟友而不是针对苏联及其《华沙条约》的继续作战,只有军备公司从继续进行的竞选中受益。

特朗普说: “您认为是我们盟友的国家/地区的许多人正在为ISIS提供大量资金,并且正在经历非常黑暗的银行业务渠道。 而且我们应该早就停止了这些银行渠道,我认为我们没有采取任何行动来阻止它们,而且那笔钱是巨大的。 ……金钱来自我们认为是我们盟友的人。” 通过“我们的盟友”,他 当然意味着沙特人,但他可能还指的是 卡塔尔,阿联酋和科威特的王室,所有这些人同样都是俄罗斯的竞争对手,并且拥有与沙特人基本相同的原教旨主义-伊斯兰信仰。

特朗普对这些事情的了解比桑德斯要明确得多,而且特朗普甚至还大胆地断言: “北约有两个问题。 1号,它已经过时了。 北约几十年前成立时,我们是一个不同的国家。 存在另一种威胁。 众所周知,苏联是苏联,而不是俄罗斯,俄罗斯比俄罗斯大得多。 而且,它肯定比今天的俄罗斯要强大得多,尽管您又回到了武器装备上。 但是,但是-我说过,我认为北约已经过时,而且我认为-因为我不认为-现在我们没有人在看恐怖,我们应该在看恐怖。 而且您可能想按国家/地区从北约增加或减少。 但是我们必须关注恐怖,因为今天的恐怖是最大的威胁。” 尽管他一贯的不连贯性-北约“过时”,但“您可能想从国家角度对北约进行加减”(而不是结束)-他的陈述几乎不像希拉里的陈述那样不连贯提议通过对俄罗斯发动战争来给叙利亚带来和平。 在继续谈到北约时,他进一步阐明了自己的观点,即北约成员国不仅应对当今的挑战是错误的,而且“其成立是为了谈论苏联”,而当今的最大问题是恐怖主义,“我认为,新机构可能比使用北约更适合,而不是使用北约。” 所以:他实际上 知道 它必须结束。 军事联盟“过时”是危险的。 也许没有美国总统候选人对外交事务有如此深入的发言。 在这件事上,他已经深入研究了超越政治时兴的基本政治现实,这是任何政治家都不想谈论的现实。 这样做需要胆量。 他不仅在TPP等方面是正确的,而且在基本军事战略方面也是正确的。

18年2016月XNUMX日,共和党人罗伯特·卡根(Robert Kagan)(与克里斯托尔(Kristols)一起)是最著名的新保守主义家庭的接班人,也是他的丈夫。 维多利亚·纽兰(维多利亚·努兰德(希拉里的朋友在乌克兰参加了奥巴马的政变) 并安装 种族主义法西斯分子或纳粹分子在那里控制),标题为 “华盛顿邮报”, “这就是法西斯主义来到美国的方式”,然后他一如既往地保持乐观态度,说道:“共和党试图将唐纳德·特朗普视为正常的政治候选人将是可笑的,如果这对共和国不那么危险的话。”

然后,2016年XNUMX月/ XNUMX月号 政治 带标题的杂志 “克里姆林宫的候选人”以及迈克尔·克劳利(Michael Crowley)(以前是 “新共和” (最高的民主党新保守主义杂志)以约瑟夫·麦卡锡(Joseph R. McCarthy)过去因描绘诸如 罗伯特·拉·福莱特(Robert La Follette Jr.):作为叛徒。 极右翼的“媒体监管机构”组织Accuracy In Media(AIM)于20年2016月25日登上新闻头条,距苏联解体XNUMX年之后, “特朗普雇用与苏联有联系的'修理工'”。 希拉里·克林顿(Hillary Clinton)的言论到处都是新闻媒体,宣称特朗普是普京的傻瓜,还是普京的特工,甚至是 一次都 (这只是暴露了他们对相信自己的谎言的人几乎没有什么尊重)。

特朗普的基本信息是,真正的针对苏联及其共产主义的冷战于1991年结束,当时苏联及其《华沙条约》终止了,在此之后直到发生伊斯兰恐怖主义之前,在共产主义结束之后,美国真的没有敌人了-伊斯兰教圣战分子 ,那恭喜你, 美国的真正敌人,罗姆尼(Mitt Romney)深受其害 声称 “毫无疑问,这是我们排名第一的地缘政治敌人。” 米特(Mitt)和希拉里(Hillary)一样支持入侵伊拉克。 希拉里也 奥巴马政府的一位成员,他最有效地主张并说服了奥巴马总统入侵利比亚。 (伊拉克的萨达姆·侯赛因和利比亚的穆阿迈尔·卡扎菲都对俄罗斯很友好,新保守主义者尤其讨厌这个国家。因此,希拉里的著名 “我们来了,我们看到了,他死了-哈哈哈!”特朗普说了桑德斯本人只是暗示的一件事:北约对俄罗斯的重视– 基础 1991年以后,北约已经过时了,需要用一种全新的美国国防战略来代替,它直接针对圣战分子,不再针对俄罗斯,后者不再是共产主义者,甚至没有苏联的《华沙条约》军事同盟不再存在。 他的眼光是长远的,他说反对圣战分子的国家安全是一个真正的问题,但是对俄罗斯的战争需要停止,没有理由继续下去,相反,美国和俄罗斯在消灭圣战上有着共同的利益。圣战分子和圣战主义。 他说,我们需要共同努力以结束伊斯兰恐怖主义,这将意味着当今伊斯兰世界的深刻变化–这一变化将使穆斯林比其他任何人都受益,但也将使我们受益匪浅。 与圣战分子和俄罗斯人作战的想法对他根本没有意义:“你不能与两个人作战。 ……您必须选择其中一个。” 这比桑德斯的说法更有说服力(“我认为在叙利亚,现在的主要重点必须是销毁ISIS并经过多年努力以摆脱阿萨德。这是次要问题。”),但这是完全相同的方向。

奥巴马政府和北约已经推动了反俄罗斯议程,并且正在将北约扩大到这样的程度: “美国领导人已尽一切可能将局势推向灾难的边缘。” 核战争超越了这一边缘。 因此,在与圣战者的全球战争中,潜在的盟友是“毫无疑问,我们的头号地缘政治敌人”,并被奥巴马宣布为世界上最大的盟友。 “进取” 国家。 据说这是一个想要成为美国和俄罗斯的真正战争:反对圣战的最强大盟友的国家。

此外, 美国军方现在开始敦促尽快对中国发动战争,以免让中国人武装起来以足以生存并保持独立势力。 特朗普曾表示,作为总统,他将尊重中国的独立,尽管他将与他们就两国之间的贸易达成新协议。 相比之下,新保守主义者对中国的敌意只比对俄罗斯的敌意小。

5:桑德斯一直反对矿物燃料。 希拉里积极支持他们。

特朗普与所有共和党总统竞选人(特德·克鲁兹除外)一样,不再是彻头彻尾的人,而且可以肯定地说,否认全球变暖是一个真正的问题。 在11年2016月XNUMX日,MSNBC对此发表了标题, “特朗普和公司如何应对气候变化”。 但是,没有任何一位共和党总统候选人有能力谈论结束对化石燃料的依赖的必要性,而化石燃料是该党的主要也是最可靠的财政支持。 希拉里·克林顿(Hillary Clinton)等民主党人有能力对此事发表言论,即使像克林顿(Clinton)这样的候选人实际上也属于化石燃料公司的囊中之物。 不能在没有这些资金现实的真空中评估特朗普-克林顿在全球变暖方面的口头差异。 在希拉里(Hillary)在公职的所有时间里,她都有- 行动 尽管并非总是她的话-一直是化石燃料的可靠支持者,并且 化石燃料公司已经用钱回应了。 特朗普根本没有政策记录,只有言论(当然是化石燃料),甚至在这个典型的共和党问题上,特朗普的言论也一直不是共和党人。 化石燃料政治捐赠的最大组织者, 科赫兄弟将所有总统竞选活动的现金都转移给了克林顿竞选活动,没有钱转移给了特朗普。.

17年2015月XNUMX日,在《赫芬顿邮报》上的Paul Blumenthal和Kate Sheppard挥舞着旗帜, “希拉里·克林顿最大的运动捆绑商是化石燃料游说者” 副标题是“克林顿竞选活动中的顶尖金融家与大石油,天然气和基斯通管道相关。”

她的记录 确实表明她代表那些说客,而不是公众。 和我一样 先前报道,希拉里·克林顿(Hillary Clinton)国务院在拟议的Keystone XL管道上发表的两项环境影响声明是三重骗局,它们完全,可耻地忽略了拟议管道对气候变化的影响,但确实讨论了气候变化对拟议管道的影响(好像甚至有人在乎这个); 两项研究中没有一个甚至在编写报告的团队中只有一名气候学家。 国务院没有自己做任何一份报告,而是雇用了TransCanada Corporation向国务院建议的两名石油工业承包商,TransCanada Corporation是一家拟建和拥有该管道的公司。 因此:操纵这些“研究”是为了使总统能够批准管道,这是他最终决定的 不能 做。

此外,在2年2013月XNUMX日,史蒂夫·霍恩(Steve Horn)成为标题, “研究TransCanada的游说历史,” 他发现,事实上,希拉里·克林顿(Hillary Clinton)被TransCanada的游说者包围着,而报告是由TransCanada选定的石油工业承包商编写的。

希拉里·克林顿(Hillary Clinton)也是水力压裂的大赢家。 2014年XNUMX月,玛丽亚·布雷克(Mariah Blake)横幅 “希拉里·克林顿的国务院如何将水力压裂卖给世界,” 并报告说:“作为扩大能源任务的一部分,国务院主办了从泰国到博茨瓦纳的水力压裂会议。 它派遣美国专家与外国官员一起制定页岩气计划。” 能源公司没有支付美国国务卿的电话拜访。 纳税人做到了。

尽管克林顿在口头上赞同全球变暖是世界上最大的问题,但她在担任公职人员的实际举动中并不在意。 对她来说只是夸夸其谈。 特朗普似乎更诚实 :“当人们谈论全球变暖时,我要说的是,我们必须注意的全球变暖是核全球变暖[鼓舞着整个世界]。 世界有一个最大的问题。 如今,武器装备的力量是无法想像的,甚至,这是不可想象的力量。 您看广岛,可以乘以很多倍,就是今天的乘数。 对我来说,这是最大的问题,也是最大的问题。” 此外,该声明是他对采访者问题的回答:“您愿意让美国成为与对手对抗时首先使用核武器的国家吗?” 特朗普的回应表明,核战争问题使他想到了全球变暖的问题:这表明他心目中的心理联系是,这两个问题是美国总统必须解决的两个最重要的问题。 他断言,与全球变暖相比,核战争对他来说是一个更大的问题,他回答了有关核战争的问题。 这是正确的优先事项,但同时也表明,在全球变暖的问题上,特朗普并不保守。 当被问及核战争时,没有任何保守派人士认为“全球变暖”。

为了使特朗普保持保守的基础,他必须在名义上的“经济顾问”中包括一些狂热的反环境主义者。 传统基金会的首席经济学家,成长俱乐部的创始人是自由主义者斯蒂芬·摩尔(Stephen Moore)就是其中之一。 10年2016月XNUMX日,Morning Consult张贴了标语, “特朗普顾问不冒应有的煤潮的后果”,并且摩尔批评特朗普没有足够支持亲。 摩尔甚至谴责环保主义者,他说:“破碎减少了全球变暖,您该死!” 当然,关于他的陈述是错误的。 然后,他抨击了巴拉克·奥巴马(Barack Obama):“我认为他完全相信这个疯狂的想法,即20年后一切都会在水下泛滥。 …我认为奥巴马是我在全球变暖问题上见过的最狂热的政治家。” 文章的重点是这样的:“但是,希拉里·克林顿在反对化石燃料方面似乎比奥巴马'不那么极端'。” 穆尔本人是一位“前”游说者,她知道自己在化石燃料行业的腰包中。 另一方面,特朗普只是一个问号。 显然,在所有最大的反环境主义者中,特朗普被视为敌人: 强烈支持希拉里·科赫(Hillary Koch)兄弟.

6:桑德斯说 系统 被操纵。 希拉里说不是。

特朗普说, “不仅仅是操纵的政治体系,而是整个经济。 …希拉里·克林顿(Hillary Clinton)传达的信息既陈旧又累。 她的讯息是,事情无法改变。 我的信息是,事情必须改变。” 这基本上是 与桑德斯在宣传的信息相同.

7:桑德斯说,该系统是专门针对穷人的。 希拉里说,使人们贫穷的问题是 代替 个人偏执狂-反对黑人,西班牙裔,女性,同性恋者等。 系统本身。 她很自豪地代表这个系统。 她不反对。 她是的。

18年2016月XNUMX日,赫芬顿邮报的杰森·林金斯(Jason Linkins)挥旗 “如何与失败的塞拉诺斯首席执行官伊丽莎白·霍姆斯(Elizabeth Holmes)解释希拉里·克林顿的募捐活动:民主党残骸中的场景”,他报道说:“在某个时候,”(托马斯)弗兰克对《赫芬顿邮报》说,“ [民主党]决定不再对劳动者的关注感兴趣了。” 弗兰克说,相反,他们将注意力集中在“专业人士,高级学位人士,经济社会最上层人士的关注上。””希拉里·克林顿的政策旨在取悦那些选民。 特朗普和伯尼一样,正在向工人推销。 通过使经济法规变得如此复杂以至于只有大公司才能负担与之合规的费用,因此需要更多的律师,并且需要更多的会计师。 通过减少和阻止纳税人资助的医疗保健,以更高的薪水雇用更多的医生和更多的账单收集机构以及更多的说客,以产生任何给定质量的医疗保健水平。

8:桑德斯的政治生涯是由小额捐款资助的。 希拉里(Hillary)的捐款来自巨额捐款。

特朗普声明的立场基本上像桑德斯的立场:特朗普声明:

“ SuperPAC是一场灾难。 他们是骗局。 他们造成不诚实。 您最好摆脱它们,因为它们会导致一些非常好的人做出很多错误的决定。”

“我是一名商人。 我给大家当他们打电话时,我给。 而且你知道吗? 两年后,三年后,当我需要他们的东西时,我给他们打电话,他们在我身边。 ……那是一个破碎的系统。”

关于拟议的解决方案,特朗普的重点与桑德斯的重点不同,桑德斯既提出了捐赠限制,也提出了巨额捐赠的完全透明性,以便公众可以准确地知道每笔巨额捐赠背后究竟是谁。 特朗普认识到最高法院的共和党人已经消除了前者(规模限制),并且他们也为提高 -透明度,关于候选人的实际超级捐助者是谁。 特朗普说:
“ [JORGE RAMOS]:但是应该在法律上加以限制吗?TRUMP:我不知道限制。 我认为最重要的是透明度。 您必须知道您正在与谁打交道。 而现在你没有。 你不知道公平地说,我在谈论PAC。 我有很多喜欢把钱投入PAC的好朋友。 顺便说一下,很多朋友,我也有一些敌人。 但是我有很多朋友。 他们把钱放在PAC中。 而且您需要透明。 您需要知道谁在提出什么。 因此,当他们在一年或两年或三年内开始交易时,您就会知道发生了什么。”

希拉里·克林顿(Hillary Clinton)反对桑德斯(Sanders)关于限制竞选捐款规模的建议,除了其他方面她一直含糊不清 “推翻公民联合会”,这是共和党法官的决定之一(从 巴克利诉法雷奥 (1976年)宣告巨额捐款,他宣称在政治运动中,金钱是受第一修正案保护的“语音”,因此,花在向任何候选人宣传上的钱越多,“言论自由”就越多,因此,更好。 换句话说:克林顿没有 实际 尽管她长期以来一直在公职机构筹集巨额捐款,但她在政治上的金钱地位(“金钱就是言语”的观点)上的言论只是空洞的。 克林顿在反对桑德斯的初选中一路过关斩将,甚至从未宣称(似乎甚至可以相信她的话)在此事上的连贯立场,除了标语“ Overover Citizens United”,以取悦自由派愚人。为她投票。 同时,律师格伦·格林瓦尔德(Glenn Greenwald)指出,希拉里(Haryary)在撒谎,即使她说了些关于 公民联合会- 她谴责的一项政治上的金钱决定。 格林瓦尔德写道: “克林顿的论点实际上远远超出了法院的保守派:在公民联合会中,右翼法官只是否认了独立开支的腐败效应(即,与竞选活动不协调的开支)。 但克林顿的支持者在2016年否认大型银行和公司直接竞选捐款的腐败影响,甚至更糟的是,在该人拥有巨大政治权力之前和之后不久,他向个人政治家支付了巨额的演讲费。” 唐纳德·特朗普(Donald Trump)明确反对所有这些言论–原则上,他反对克林顿(Clinton)领导下的民主党所鼓励的捐赠的不透明性。 而且他还原则上反对不透明(例如,克林顿被允许向公众隐藏她对大型公司及其游说组织发表的91则秘密演讲)。 特朗普像伯尼一样,表示系统本身正在腐败和腐败中。 腐败分子对他的喜欢不超过对伯尼的喜欢。

新的 “华盛顿邮报” 在1年2016月XNUMX日成为标题, “ GOP超级PAC的广告将唐纳德·特朗普描绘成掠夺性的混蛋”。 第二天,政治新闻报道:

[共和党超级捐助者对特朗普的努力]集中于最近成立的“我们的原则” PAC,这是最新的大钱集团播出的反特朗普广告,由共和党战略家凯特·帕克(Katie Packer)运营,他是米特·罗姆尼(Mitt Romney)的副竞选经理,于2012年。
The group, initially funded by $3 million from Marlene Ricketts, wife of billionaire T.D. Ameritrade founder Joe Ricketts, wants to saturate the expensive Florida airwaves ahead of the state’s March 15 primary with hopes of denying Trump a victory that could crush the hopes of home state Sen. Marco Rubio.
周二举行的电话会议上,为该组织招募捐助者,其中包括对冲基金艾略特管理公司(Elliott Management)的亿万富翁创始人保罗·辛格(Paul Singer); 惠普总裁兼首席执行官梅格·惠特曼(Meg Whitman); 芝加哥小熊队的共同所有者托德·里基茨(Todd Ricketts),乔和马琳·里基茨(Marlene Ricketts)的三个儿子之一。 伊利诺伊州富裕的商人理查德·伊莱因(Richard Uihlein)也有望为这项工作提供资金。 来自得克萨斯州的共和党重要捐助者和捆绑商吉姆·弗朗西斯(Jim Francis)周二也在电话中。

这些人是 现在捐赠给希拉里·克林顿(Hillary Clinton)的竞选活动甚至在初选时都在捐款.

新的 “华盛顿邮报” 报道 30年“截至2016月XNUMX日筹集的资金”产生了以下比率,使克林顿胜于特朗普:
Ratio of Hillary Clinton Campaign $ divided by Donald Trump campaign $ = 3.21
Ratio of Clinton Super PACs $ divided by Trump Super PACs $ = 12.71
18% of Clinton-campaign money came from donations of $200 or less. 27% of Trump-campaign money did. But that 27/18 ratio, of Trump/Clinton small donations, 在下面-代表特朗普获得小额捐款支持的真实程度,因为超级PACS几乎完全是大笔捐款,而且 额外 $106.8 million of Super PAC money helped Clinton’s campaign, whereas an additional mere $8.4 million of Super PAC money helped Trump’s campaign. Clearly: Clinton attracts the big money; Trump repels it. (He even condemns it.)

有了特朗普,至少有可能总统反对现有的腐败和腐败制度。 在克林顿的陪伴下,长期以来,她一直信服并保持着令人信服的记录,表明她参与并维持着公职中的腐败。 她的主要捐助者受雇于 从我们的法律复杂化中受益最大的公司,消除了简化,增加了适得其反的官僚化,这压倒了除最高收入1%之外的所有人.

9:桑德斯(Sanders)主张采取一切可能的方式来减少向政客大笔捐款对政治的影响。 希拉里反对这个想法。

在共和党初选期间,特朗普极力推销总统职位给他的亿万富翁,以至于他的竞选活动几乎是在与竞争对手竞争。 在初选之后,他需要更多的钱来竞选,尤其是反对希拉里的竞选,该竞选资金比历史上任何政治运动都要多,几乎来自每个特殊利益集团(请参见此处) 她向各种游说组织发表的不公开演讲的清单)。 她是 向美国政府出售。 特朗普到目前为止 很少有亿万富翁为他的竞选献身。 这是非同寻常的:通常,共和党候选人从大型捐赠中获得的收益比民主党候选人还要多。 但是,特朗普正遭受亿万富翁的饥渴,这意味着他需要更加依靠共和党的基层投票基础,尤其是原教旨主义的基督教徒,拥护枪支的狂热分子和反移民选民。 他可以依靠伯尼选民获胜的人越多,他需要依靠这些传统共和党群体所需的越少。 如果伯尼的选民出现在他的民意测验中,这将极大地鼓励未来的特朗普总统以其实际的进步惊讶整个国家。 但是他现在无法负担任何给伯尼选民公开的政策性建议,因为这可能会吓跑他赢得胜利肯定需要的许多共和党投票基础。

此外,与桑德斯不同,特朗普正在竞选 传统 大笔钱党,共和党。 尽管桑德斯断然拒绝了超级政治行动委员会的任何协助,但他仍然能够生存,但特朗普不是,也不是。 特朗普如果获胜,将把共和党拉向剩下的“和平与正义”。 然后,国会民主党人将需要朝同一个方向前进,以便能够保留其现有的基础。 相比之下,克林顿的胜利将使民主党向右移动,然后国会共和党人将需要向右移动更远,以便保留 现有的投票基础。 为了使美国的中心朝进步主义的方向发展,特朗普是明智的选择。

希拉里·克林顿(Hillary Clinton)是民主党的总书记。 她实际上是 民主党的理查德·尼克松(Richard Nixon)。 相比之下,“老派”特朗普(如果有的话)对他自己的利益来说太诚实了。 也许他认为他是一个足够干练的推销员,能够做到这一点并且仍然可以获胜,但是要实现这一目标,他需要伯尼选民的更多支持。

10:桑德斯(Sanders)喜欢社会化医疗保险,就像欧洲国家中存在的那样,其人均花费是美国的一半,但预期寿命却比美国高。 希拉里反对,她赞成现有的以利润为基础的医疗保健体系,并反对欧洲体系,在该体系中,基本医疗保健是一项权利,没有特权(仅基于支付能力)。

特朗普表示,他赞成无力负担需要的基本医疗费用的美国人支付纳税人的医疗费用:

唐纳德·特朗普: 顺便一提。 每个人都必须被掩盖。 对于我来说,这是一种非共和党的话,因为很多时候他们说:“不,不,那低25%的人负担不起私人费用。” 但 - 斯科特·佩莱: 全民医疗保健? 唐纳德·特朗普:我要照顾所有人。 我不在乎是否要花我一票。 与现在相比,每个人都会得到更好的照顾。 斯科特·佩莱: 没有保险的人将如何照顾? 唐纳德·特朗普: 他们将得到照顾。 我会和现有的医院打交道,以照顾人民。 而且,如果这可能是,您知道吗? 斯科特·佩莱: 做个交易? 谁付款? 唐纳德·特朗普: —政府将为此付出代价。 但是我们将在另一边节省那么多钱。”

这就是“另一边的太多钱”可能指的是 我于1年2013月XNUMX日报告:

新的 经合组织最新数据 医疗保健费用显示,美国在医疗保健上的支出占GDP的比例是全球最高的,为17.7%; 并且还表明,美国的平均预期寿命为78.7岁; 相比之下,加拿大花费了11.2%,他们的预期寿命是81.0岁。 经合组织的平均支出为 9.3 percent ,预期寿命为 80.0 years。 因此:美国的支出占GDP的比重是其他OECD国家的两倍,而且效果明显差于其他国家。 这使得美国在经济上的竞争力远不如以前。 但是,医疗保健行业为希拉里·克林顿,巴拉克·奥巴马和所有共和党人等保守的政客提供了资金; 因此,这些政客不喜欢单一付款人-多余的利润中有很多会被剥削来剥削病人,而这些多余的利润则有助于为其竞选活动提供资金。

美国人的财务损失为医疗保健相关股票的投资者带来了可观的财务收益,同时也增加了这些公司高管的薪酬。 这有助于为许多保守派人士,例如安东尼·斯卡利亚(Antonin Scalia)所称的“言论自由”(竞选广告)提供资金。

这是最新的可用数据, and they show that, still, the U.S. is somewhat worse than average, for quality of care, and astronomically higher than any nation on both per-capita healthcare costs, and the percentage of GDP that goes to healthcare costs. For examples: across 45 countries tabulated by the OECD, the U.S. healthcare-expenditure per capita was $8,713 and 16.4% of GDP, whereas the average OECD country paid $3,453 and 8.9% of GDP. France paid $4,124 and 10.9% of GDP, and Japan paid $3,713 and 10.2% of GDP. The U.S. also was tied with Brazil, Chile, and South Africa, for having the highest percentage of healthcare-costs that’s paid privately rather than by the government.

无论如何,以我们现有的以营利为目的的医疗保健系统,而不是一视同仁的医疗系统,美国最终支付的费用要比竞争国家多得多,但结果却不如美国。 (显然,将护理推迟到一个人被送入急诊室既是残酷的护理,又是极其昂贵的护理。但这对医疗保健行业来说是最有利可图的。)

特朗普可能一直在引用诸如此类的数据。 如果是这样,那么他对“我们将在另一边节省那么多钱”是正确的。 希拉里(Hillary)反对欧洲-加拿大-日本体系的声明-基本医疗保健是一项权利,而不是特权-是错误的,而且她知道这一点,她只是在撒谎(为了钱)。

希拉里谴责伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)支持由纳税人资助的全民医疗保险(或“全民医疗保险”或“单人”医疗保险)。 她说:“发生紧急医疗事故的人们迫不及待地想对一个永远不会过去的更好的主意进行理论辩论。” (没有“理论辩论”:其他许多国家确实在私人保险中仍然扮演着角色,但没有我们的角色重要,而且角色也不尽相同。)CBS新闻报道,29年2016月XNUMX日,记者显然支持希拉里(Hillary)的人成为头条新闻 “希拉里·克林顿:单付费医疗将永远不会发生”,而这位记者总结道:“有关医疗保健的辩论强调了克林顿作为务实,高效的领导人的竞选活动与桑德作为有远见的候选人的竞选活动之间的区别,”或者换句话说,克林顿是在说,哥伦比亚广播公司是简单地假设它是真实的,而不是完全没有挑战性的:美国必须坚持其现有的制度,这种制度产生的预期寿命较低,成本却是原来的两倍。 伯尼认为我们可以做到欧洲,日本等国所做的事情,对美国人来说是不可能的。 她说,我们的国家太腐败了(哥伦比亚广播公司的报道没有提出质疑或挑战)。 哥伦比亚广播公司的新闻报道继续引用希拉里(Hillary)的话:“作为一个在医疗保险行业具有丰富经验的人,您花了许多百万美元袭击我,而且很可能还会再次袭击我。 。 …我认为必须指出,我们拥有今天拥有的医疗保健系统的原因很多,”她说。 “我知道多少钱会影响政治决策。 …但是,我们启动了一个拥有私人医疗保险的系统。'”该新闻报道还引用了希拉里在1994年的声明:“'如果出于某种原因,国会没有通过医疗改革,她说,我相信我可能会完全偏离这一点,但我相信到2000年,我们将建立一个单一的付款人系统。 “我什至不认为这在政治上是一个紧要电话。 我认为单一付款系统的势头将席卷全国。 ……这将是一个巨大的流行问题……即使它第一次没有成功,也最终会成功。”“早在1994年,她就以单一付款人为被告。 威胁 -从来没有 目标。 即使她的选民不知道,华尔街也知道她的立场。

奥巴马医改继续保持这种现状,但在此基础上又增加了更多的联邦和州法规,这些法规使系统变得更加复杂,从而在与大企业竞争时进一步不利于小企业。 希拉里·克林顿(Hillary Clinton)喜欢Obamacare,并且反对单一付款人健康保险。 早在2008年,她就自己的1993年Hillarycare提案和当时的2008年竞选提案说:“我从未认真考虑过一个单一的付款系统。 …我认为,您知道,美国人想太多了,这些都没有。” 她说:“对于大多数美国人来说,谈论单一付款人确实是一次对话的发起者,因为那时他们对社交医学以及所有其他一切都变得非常紧张。” 但是,那也是一个谎言。 她读民意调查。 就在几个月前,即14年20月2007日至1,523日,美联社/雅虎对847名注册选民进行了民意调查,其中包括655名民主党人和XNUMX名共和党人-当时的民主党和共和党人与美国总体人口的比例大致相同-询问受访者是否 “美国应采取一项全民健康保险计划,其中每个人都应参加由政府管理,由纳税人资助的医疗保险等计划,” 并问他们“您是否认为自己是单一付款者医疗保健系统的支持者?这是一项由纳税人资助的国家健康计划,所有美国人都将从单一的政府计划中获得保险”; 65%的人对第一个说“是”,而54%的人对第二个说“是”。 公众想要单一付款人。 希拉里(Hillary)在1993年为健康维护组织(HMO)行业设计了希拉里医疗保健计划。 她为药品公司和私人保险公司设计了2008年的职位。 单一付款者将取代那些她不想做的大的政治贡献者; 她想要他们的钱。

她在1994年所说的关于Hillarycare必须通过法律的说法是,因为存在这样的危险:“到2000年,我们将拥有单一付款人系统”。 她私下里对雷曼兄弟健康公司的高层人士说。 她知道单一付款人很受欢迎,而且将来会越来越受欢迎。 因此,当她在2008年总统竞选活动中对公众说“唯一的付款人实际上是大多数美国人的谈话交流者”时,她只是在撒谎。 她 真实 主人很清楚:这是 不能 公众。 她反而把公众当傻瓜一样对待。 (特朗普的做法与此不同,显然不是很清楚 恶性 目的。)

而且,她 暗示谴责加拿大和其他国家的单一付款人医疗系统,“我们没有一种适合所有人的尺码; 我们的国家非常多样化。 在纽约市行之有效的在阿尔伯克基行不通。” 她的推测是,在加拿大或其他大型单一付款国中行之有效的做法在这里行不通-本地控制机构必须胜过一切,以解决美国医疗保健存在的问题。 她暗示我们的医疗保健系统以比那些单一付款国更低的成本提供了卓越的医疗保健。 但是,正如我们所显示的,这也是一个谎言:我们付出更多,却得到更少,而她知道这一点。

克林顿骗局就是这样运作的:大多数民主党选民要么完全不了解,要么否认这一点。 他们认为,由于她名义上不是“共和党人”,因此她的右翼不如共和党人。 这就是为什么她赢得了足够的民主党人以成为提名人的原因:他们被她的公开言论所愚弄,并且不知道她在公职的实际记录,这简直是残酷的。

A “华盛顿邮报” 采访于11月XNUMX日发布,标题为 “唐纳德·特朗普的采访应该吓到全国共和党人”,令提问者感到震惊的是,特朗普的经济提议在多大程度上反映了民主而非共和党的经济政策,远比希拉里·克林顿的表现要大。 特朗普在这次采访中对美国政府以创纪录的历史最低利率(如现在)借贷与利率高企之间进行了区分,他说,在这样的时期,我们的基础设施得到了修复和重建。由于这些创纪录的低利率,它将为未来偿还最高回报。 他提议将希拉里·克林顿(Hillary Clinton)提议花费的资金翻番,以使美国不断崩溃的基础设施恢复到世界一流的水平,因为现在这样做将减少而不是长期增加成本。 “道路,隧道,医院。 我的意思是,一切。 我们必须修理机场。 我们的机场就像第三世界国家一样。”

公众的健康是美国的人力资源基础设施(请注意,他在其中包括“医院”),而特朗普- 不能 希拉里-是认识到这一事实并以这种方式思考的候选人。 伟大的民主党人富兰克林·德拉诺·罗斯福(社会保障和劳动进步管理局的创建者)承认并付诸实践 从1938年开始,立即美国经济蓬勃发展, 从那时起。 7年1941月1933日,第二次世界大战爆发了FDR的热潮。 它始于FDR在1938年首次上任时,并在1936年真正加快了凯恩斯主义的步伐。 (凯恩斯的理论直到2年才发表。)特朗普正确地说(实际上)现在是FDRXNUMX的时候了- 不能 另一名赫伯特·胡佛(或者,由于希拉里(Hillary)腐败,沃伦·哈丁(Warren Harding))。

-

我对特朗普的投票将是我一生中第一次共和党投票,我希望这将是我一生中唯一一次民主党候选人如此沮丧以至于我不得不这样做。 不是因为我喜欢特朗普;而是因为我喜欢特朗普。 这是因为他比民主党的提名人要好得多,我认为他是迄今为止有史以来最差的民主党人。 对我来说,在没有政治记录的特朗普和有政治记录的希拉里之间进行选择 公职人员有史以来最差的记录, 简单。 在所有其他投票上,我将一如既往地投票给民主党。 实际上,这将是阻止共和党可能要签署的共和党法案(如免除遗产税)阻止特朗普总统上台的最佳方法。 但我不希望民主党会完全反对他最大胆的做法 进步 计划,例如欧洲风格的医疗体系。 如果民主党人会阻止类似的事情,那么他们将杀死自己的政党(并诅咒自己的国家),而且没有那么多民主党人(像希拉里·克林顿那样)腐败到足以将事情带到如此遥远的地方。保守的方向,以坚持通过腐败维持医疗保健。 特朗普总统也许会吸引如此多的国会民主党人和共和党人投票赞成单一付款人健康保险提案,这样的一项立法可以比桑德斯总统(国会上将桑德斯总统投票否决)更可能将其签署为法律。几乎每个共和党成员都将推动完全相同类型的立法,并只让部分国会民主党人(当时没有共和党人)投票。 的确,发现特朗普总统将成为自罗斯福以来最有效率的进步总统,我们大家甚至可能会感到惊讶。 如果民主党人控制国会,那么他可能会变成那样,并广受人们尊敬-而作为美国法西斯主义者的新保守主义者则将不得不在其他一些国家,也许是以色列,成为诅咒,因为他们将无能为力。还可以使美国人过上地狱(例如我们入侵伊拉克和利比亚)。 在共产主义结束之后,他们将像苏联的顽固共产主义者一样:没有一个国家的失败的“先知”。

希拉里·克林顿(Hillary Clinton)一直不赞成特朗普,因为他是种族主义者。 然而,正如进步主义者约翰·沃尔什(John V. Walsh)在29年2015月XNUMX日发表的一篇精彩文章中所指出的那样, “谁是大种族主义者:唐纳德或希拉里?” the answer to that question is clearly Clinton, not clearly Trump, despite Trump's frequent use of racist rhetoric in order to hold enough of the Republican base to be able to win the election. 相信两位候选人中的任何一位的人 断言 相信已证实且持续存在的骗子,但 仅由 希拉里是一个 对最大金钱利益的一贯骗子。 对于特朗普,我们真的不知道他的政策是什么,因为他没有公职记录,但是对于希拉里·克林顿,我们做到了,这确实令人震惊。

约翰·皮尔格说,“特朗普对移民的看法是怪诞的,但没有比戴维·卡梅伦(David Cameron)怪诞的了。 不是从美国被驱逐出境的特朗普,而是诺贝尔和平奖获得者巴拉克·奥巴马(Barack Obama)。” (皮尔杰对奥巴马这样的骗子和伪君子的厌恶反映了他极度纯粹的进步主义。奥巴马一直是最有效的,而且也是最有效的。 密谈 -共和党总统; 他一直是最终的骗子。 例如, 黑人实际上已经在奥巴马统治下失去了财富,而奥巴马是所有种族中最多的一个但是,他们一直在所有族裔群体中最大程度地支持他。)任何人认为希拉里·克林顿将比巴拉克·奥巴马(Barack Obama)保守得多,如果她成为下一任总统,就会感到非常失望。 相比之下,唐纳德·特朗普总统很可能会在意外方面大为吃惊,因为与希拉里不同,希拉里在公职中的记录清楚地表明她会感到恐惧,特朗普根本没有这样的记录,而妖魔化他的人自己在公职记录(或以新闻工作者身份)与希拉里·克林顿的记录一样卑鄙的个人。

这次选举的双方都集中于对对方的人身攻击,但是这里讨论的十个问题比唐纳德·特朗普(和/或比尔·克林顿)是否是强奸犯(或者希拉里·克林顿)是否重要得多。雇用暴徒为比尔的强奸受害者度过难关),或者特朗普从中获利的特朗普大学骗局比 比尔和希拉里·克林顿从中获利的国际大学骗局。 在美国的经济最高峰,是难以想象的腐败和猖ramp的精神病。 因此,人们可以合理地质疑这个国家是否仍然是一个民主国家,但是最卑鄙的人为希拉里·克林顿的职业生涯提供了资金,远远超过了唐纳​​德·特朗普的。 希拉里(Hillary)欠许多亿万富翁很多钱,因为他们对她的投资。 特朗普没有。

我们将把这个国家置于希拉里·克林顿的敌人或唐纳德·特朗普的敌人的手中,而后者则是两者中最差的一个。 在这种情况下不投票,或者不投票选举“抗议”候选人,以至于放弃投票(即使投票机只会被编程为错误地举报)都是不负责任的。 如果美国不是一个民主国家,那么,选民的义务仍然是尽其所能,以最大程度地使它成为一个民主国家。 在这两个可行的选择之间,克林顿显然是警察国家的选择,但特朗普可能会为恢复美国的民主而奋斗。 选择特朗普而不是克林顿很容易,因为即使在合理的最坏情况下,特朗普可能对国家(以及整个世界)造成的损害也远远不及克林顿对俄罗斯的核战争。可能的原因。 当然,这不是“特威德利,特威德勒杜姆”选举。 甚至没有接近。

进步的记者比尔·布鲁姆(Bill Blum)简洁地说: “我会投票支持特朗普。 我主要关心的是外交政策。 美国的外交政策是对世界和平,繁荣与环境的最大威胁。 就外交政策而言,希拉里·克林顿是一场邪恶的灾难。 由于伊拉克,从伊拉克和叙利亚到利比亚和洪都拉斯,世界变得更加糟糕。 如此之多,以至于我称她为战争罪犯,应受到起诉。”

通过投票给特朗普,您对他投了1票,对希拉里投了0票,这在选举政治的现实世界中是一个真正的举动:将特朗普推给1。并对特朗普投以1票,这在选举政治的现实世界中也是一个真正的举动:希拉里(Hillary)得票数为0。

选举政治的现实世界是民主的基础,没有民主,民主根本无法发挥作用。 幻想票不是甚至可能参与民主的票。 例如:通过投票代替吉尔·斯坦(Jill Stein),您向两个真实世界的参赛者中的每一个都添加了0票,这与在选举日待在家里一样。

关于为吉尔·斯坦的投票是否完全合理的问题:

美国总统职位由选举学院决定,每个州的整个代表团在该州的选举日中投票选举给定州的选举日,该州所有选民的获胜者全票。

纳德(Nader)和佩罗(Perot)都没有赢得一个州,他们甚至都没有来 关闭 甚至赢得一个州。

吉尔·斯坦 无疑 连一个州都不会赢。

绿党仅在22个州参加投票。 即使在她参加选票的州为她投票也是荒谬的。 它是 垂死挣扎 在那边的选票上。

纳德(Nader)参选并在2.74年达到顶峰时获得了2000%的全国选票,当时他正在49个州进行选票 仍然 他甚至不会赢得任何一个州。 相反,因为他在新罕布什尔州和佛罗里达州选出了足够多的戈尔选民,以便将NH投给布什,并使FL如此亲密,以至于结果由美国最高法院的5-4共和党多数决定法庭上,纳德(Nader)任命乔治·W·布什(George W. Bush)为总统。 如果纳德(Nader)不在FL的投票中并在那里赢得97,488票,那么戈尔(Gore)将果断地赢得FL的投票。 布什的“ 537票制胜利”甚至不可能发生,因为戈尔的获胜率根本无法进行任何重新计票。 (戈尔将以大约一万票的票数赢得FL。)不会有对伊拉克的入侵。 像布什那样,全球变暖的问题不会一the而就。

此外, 纳德还向布什派出了新罕布什尔州,即使纳德和佛罗里达州不将那两个州中的只有一个州带给戈尔,他也将赢得总统职位。 布什需要 为了赢得271-266的选举学院胜利,这就是这两个州中的一员,这就是纳德(Nader)参加竞选的目的,是布什(Bush) 状态。 纳德(Nader)吸走了足够的选民傻瓜,其中大多数都在中间偏左,以便将选举结果(选举优势)移到中间偏右。

在美国这样的总统制中,只有傻瓜才投票给第三方。 这些人要么愚昧无知,要么数不清,或者愚蠢至极,他们认为“进行抗议”比起进行投票可能会产生更大的爱国主义,而进行投票可能会对最终的获胜者,最终的总统产生实质性的影响。

这次大选的赌注实际上是巨大的:特威德利·特威多姆的论点在这里当然不适用(2000年也没有适用),以原谅选民真正参加最终结果。 即使选举制度受到操纵,我们也有义务只为可能会获胜的候选人投票。 如果操纵选举制度,这是唯一的抗议方式,甚至有可能奏效(除非暴力革命可以改善事情,在这里看来不太可能)。 成为一个傻瓜是 决不要 好的。 它伤害所有人。 如果有人真的选择它,那绝对不是一个道德选择。 (当然,如果这个人太愚蠢以至于不能说要“选择”这个人,那就不能怪这个人,而只是为他们和他们的受害者感到难过。)

提供的唯一现实选择是克林顿还是特朗普。 即使是在两个不好的候选人之间做出选择,他们中的一个也远比另一个差。 以特朗普为总统,这是现实的 可能性 获得一个相当好的总统,一个赢得足够多的独立人士并欺骗了足够多的共和党人的人,以使他能够赢得共和党的提名。 以克林顿为总统,现实上有可能与俄罗斯发生核战争,但几乎可以肯定的是,这个国家将被美国的国际公司幕后统治。 那就是 真实 如果有的话,我们有选择。 幻想主义者可以自由地保留自己的小说,但现实主义者有义务不这样做。 现实主义是 先决条件 进步主义。 在这次选举中,特朗普是明确的,唯一的合理选择。

我们的选择,伯尼(Bernie)没有进入决赛。 令人惊讶的是,幸运的是,另一党初选中的选民最终给了我们一个现实的机会,让他成为下一任美国总统,至少不逊色于他,并且在许多最重要的问题上,他的表现远胜于此。 ,民主党向我们提供的暴行(希拉里)。 共和党多久提供一次更好的候选人? 在伯尼支持者看来,这种事情自亚伯拉罕·林肯时代以来从未发生过。 唐纳德·特朗普可能不是另一个亚伯拉罕·林肯,但他可能是另一个富兰克林·德拉诺·罗斯福(Franklin Delano Roosevelt),这是所有人中最大的进步。 感谢唐纳德·特朗普(Donald Trump)给我们这次机会-为美国挽救一个进步的未来的现实可能性。

-----

调查历史学家埃里克·祖塞斯(Eric Zuesse)是《 他们还差得很远:1910-2010年民主党与共和党的经济记录,基督的复仇者:创造基督教的事件.

 
隐藏82条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. Priss Factor [又名“匿名者”] 说: • 您的网站

    大多数伯尼克斯不会投票支持特朗普。

    他们大多数都不是工人阶级。 他们的社会主义不是阶级之一。 他们不想要工厂工作。

    他们想成为尚未实现或尚未实现的精英。

    桑德斯对他们的主要吸引力是美德信号。 他们的理想工作是媒体,学术界,艺术与文化,政府,非政府组织等。他们是昧的人:自鸣得意的got佬族(progo-bigots)自称是道德自恋和背对背的自拍。 他们在道德,智力和意识形态上的感觉比其他任何人都更好。

    当然,他们的消费量大约是1%和99%,但由于他们不属于城市精英,实在是很酸痛。 毕竟,“自由精英精英”世界在好莱坞,华尔街,时装,艺术博物馆等等中只有这么多的空缺职位可以做奇特的工作。并不是每个潮人都能做到。 那些支持希拉里的人,或者为支持伯尼而仅仅为了赚取美德而ya之以鼻的人。

    这是不愿支付大学贷款的上层中产阶级白人的被宠坏的孩子们的高级“社会主义”。 他们对真正的工人没有任何感觉。

    特朗普呼吁红血统的真实美国。 Berniks讨厌SJW剧本中最严重的罪恶,例如“种族主义者”和“仇外心理”。

    伯尼克斯是关于文化态度的,而不是阶级利益。

    • 同意: AndrewR
  2. 实际上,位于左中角的大多数人是中下阶层。 上层中产阶级往往是亲商业的右翼自由主义者,他们投票支持希拉里和杰布·布什等主流左翼和右翼候选人。 而且大多数上流社会的孩子都没有偿还学生贷款的问题。

    具有讽刺意味的是,其中下阶层的格林/伯尼选民往往是平权行动的最大输家。 上层中产阶级白人医生和工程师不会因为非白人而失去工作(他们的智商太高),但是下层中产阶级自由主义者的智商为120的毕业生只是被驱逐出政府工作的人为非白人让路。

    他们还没有意识到,当他们开始经营精酿啤酒和有机蔬菜的精品店业务时,富裕的白人是他们的主要客户。

    用马克思主义的话说,这些人正在遭受错误的意识。

    • 回复: @AndrewR
  3. Kiza 说:
    @Priss Factor

    是的,法国人对您所描述的伯尼选民有一个很好的名字:la gauche鱼子酱,鱼子酱左。

    我很高兴看到伟大的埃里克·宙斯(Eric Zeusse)终于登场 unz.com,他比该杂志的其他许多贡献者都值得。 我也很想在这里看到Doctorow博士的著作。

  4. @Priss Factor

    您对那个稻草人的英勇捣蛋感到很荣幸。 确实非常令人印象深刻。

  5. Rehmat 说:

    绝大多数被犹太复国主义骗子伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)愚弄的人已经将他们的支持投向了绿党候选人吉尔·斯坦(Jill Stein),后者是唯一拒绝接受亲以色列和更多战争机构的命令的候选人。

    希拉里和特朗普是同一个“犹太复国主义硬币”的两个面孔–在穆斯林世界中为以色列发动的更多战争。

    吉尔·斯坦(Jill Stein)现在宣布了另一枚所谓的“反犹太人炸弹”,宣布阿贾穆·巴拉卡(Ajamu Baraka)为副总统候选人。 阿贾穆·巴拉卡(Ajamu Baraka)是美国黑人人权活动家,他否认“官方9/11故事”,并且反对AIPAC所说的一切。

    https://rehmat1.com/2016/08/16/green-party-vp-is-a-911-denier/

    • 回复: @AndrewR
  6. Boris 说:

    特朗普对自己的利益太诚实了(如果有的话)。

    笑。

    这也表明,当问题是全球变暖时,特朗普并不保守。

    特朗普认为气候变化是中国人制造的恶作剧。 来吧。

    特朗普如果获胜,将把共和党拉向左翼的“和平与正义”

    这是妄想。 特朗普想杀死恐怖分子的亲戚。 这对共和党来说是正确的。

    作者真的很讨厌希拉里,这显然使他的判断蒙上了阴影。 伯尼知道谁是更好的候选人。

    • 回复: @fnn
    , @woodNfish
  7. 你对纳德错了。 如果伯尼是真正的交易,他将不会支持希拉里。 他会去格林杀死她的。

    无论如何,欢迎您的光临。 你不会回去的。 对您以前的朋友来说,您现在是一个危险而庸俗的偏执者。

    • 回复: @art guerrilla
  8. War for Blair Mountain [又名“布莱尔·芒蒂安(Blair Mountian)战役” 说:

    诺姆·乔姆斯基(Noam Chomsky):“特朗普对人类物种构成威胁”。

    布莱尔山(Blair Mountain)的Groovy战役:诺姆·乔姆斯基(Noam Chomsky)正在与(美国历史悠久的原住民白籍美国工人阶级多数派)展开战争。

    Noam Chomsky =贪婪的贪婪(((RICH GUY)))

    • 回复: @biz
    , @Rehmat
  9. 一件很棒的作品,对于以高度有条理的方式将其整合在一起的所有信息非常有用。
    埃里克(Eric)撞到了公园外面的那一个!
    我要补充两件事。
    首先,我在马萨诸塞州的绿党和吉尔·斯坦(Jill Stein)工作了很多年。 我停下来是因为我无奈地得出结论说他们什么也没走。 一切都太PC了,他们无法与普通的美国选民联系。 例如,当他们提到“双寡头”时,大多数人认为他们是在指本世纪中叶的美国独唱。 吉尔本人是一个非常诚实,非常投入,受过良好教育的郊区居民–但是当她竞选时,她甚至无法赢得马萨诸塞州的州议员席位。 在马萨诸塞州的州长竞选中,她对辩论没有任何影响。

    其次,如果可以的话,我还建议以下内容及其链接:
    https://consortiumnews.com/2016/06/20/trump-as-the-relative-peace-candidate/
    https://consortiumnews.com/2016/05/22/trumps-five-questions-on-us-foreign-policy/
    第二部分中提到的斯蒂芬·科恩(Stephen F. Cohen)在纽约州WABC广播电台上的约翰·巴切勒(John Batchelor)节目上每周播客特别有价值。

    再次感谢Eric Zuesse的出色作品。

    • 回复: @Eric Zuesse
  10. biz 说:
    @Priss Factor

    整个评论是100%当场的。

    我让桑德斯的支持者告诉我,诸如“中产阶级/中产阶级必须在我们获得真正的改变之前遭受真正的苦难”之类的东西。 真的,中产阶级应该受苦吗? 中产阶级是那高贵的99%的一部分,而贪婪的1%应该得到更好的回报吗? 关于已经悄然遭受苦难的99%的所有言论,发生了什么?

    桑德斯特(Sandersite)左派有时会夸夸其谈地假装关心中产阶级和工人阶级以及蓝领工人等,但在大多数情况下,他们并非如此。 他们最关心的是文化马克思主义,并将他们认为是“系统”的东西推倒了。 他们还真的希望别人能偿还他们的大学贷款-无论如何,这可能是他最大的支持。

  11. biz 说:
    @War for Blair Mountain

    如果您认为Noam Chomsky具有很多民族忠诚度,那么您就不会在意。 他是那里最著名的以色列仇恨者之一,并在1970年代撰写了《大屠杀否认书》的导言。

  12. @biz

    以色列尽管进行了宣传,却与种族几乎没有关系(也许没有关系)。 这是一个类似于黑手党的组织,通过假装与犹太人有共同点来获得合法性。

    真正有趣的是,犹太人甚至都不是一个种族,甚至对约瑟夫斯的肤浅解读也可以说明这一事实。

    简而言之,标准神话是100%高档肥料。

    • 回复: @biz
  13. biz 说:
    @Jacques Sheete

    好吧,您在很多方面都是错误的,但是为了评估乔姆斯基是否具有过多的族裔忠诚度,正如所指控的那样(不是我本人),这都不重要。 我不是指责乔姆斯基具有“高民族”忠诚度的人-那是另一位评论者。 如果乔姆斯基如所声称的那样具有各种种族忠诚度,那么他就不会成为以色列的主要批评家之一。

  14. fnn 说:
    @Boris

    这是妄想。 特朗普想杀死恐怖分子的亲戚。 这对共和党来说是正确的。

    奥巴马用无人机罢工炸毁婚礼时会做同样的事情(甚至更多)。 与第二次世界大战和朝鲜战争地区轰炸相比,这甚至是非常温和的,当时美国由于其政治领导力而消灭了整个城市的人口。

    • 回复: @Anonymous
    , @Boris
  15. War for Blair Mountain [又名“布莱尔山之战” 说:
    @biz

    一位主要批评以色列对巴勒斯坦人的政策的人公开表示,他反对巴勒斯坦人的回返权,因为巴勒斯坦人回返权对犹太以色列的人口后果。 诺姆·乔姆斯基(Noam Chomsky)是一只老鼠,他要求历史悠久的土著白基督教徒多数派在美国境内进行人口自杀。

    Noam Chomsky =((((hyper-ethnic))))类固醇。

  16. @John V. Walsh

    谢谢,约翰。 如您所知,我们两匹马拉着同一辆车:聪明的进步主义。 我们将需要更多的人,例如我们中的XNUMX万,然后那个手推车可能会成为整个国家。

  17. fnn 说:
    @biz

    但奇怪的是,他奇怪地宣称以色列游说厅只是美国乳业协会这样的游说团体,而且伊拉克战争的动机与以色列无关。

    http://petras.lahaine.org/?p=7

  18. War for Blair Mountain [又名“布莱尔山之战” 说:
    @fnn

    我认为乔姆斯基是这样说的:共和党和民主政府已经站了起来反对以色列和“美国”犹太复国主义者。 他可能对此是正确的。 以色列显然希望美国……而且仍然希望……开始对伊朗进行全面轰炸,然后在地面上进行靴子轰炸。 这还没有发生……。

    特朗普对伊朗非常好战……如果总统特朗普轰炸伊朗,这将导致与俄罗斯的战争。 我可以看到,特朗普在XNUMX月份对伊朗变得更加好战。 看看今天的新闻:俄罗斯与伊朗在核技术和军事技术方面的军事合作更加紧密。

    我不会给特朗普一张空白支票。 特朗普的税收政策完全是退步的。 此外,特朗普希望压制特拉华河至死...本周末,我将在杰维斯港(Port Jervis)乘皮划艇,沿着风景最美的美国河流之一(6英里)​​…在那段商业广告中使用秃头鹰的尖叫声。

  19. Anonymous • 免责声明 说:
    @fnn

    “即使与第二次世界大战和朝鲜战争地区的轰炸相比,这还是非常温和的,当时美国由于其政治领导力而消灭了整个城市的居民。”

    是的,太过真实了。 我刚刚读完FJP Veale的“进阶野蛮”。 这是一本书,记录了英国高级指挥部在第二次世界大战中轰炸德国平民目标的决定。 您没看错; 平民目标,例如工人阶级郊区。 为了证明这一点,他引用了内阁级别的实际记录,这些记录最终于2年左右公开。 这是无辜者的冷血谋杀。

    “无辜的人?” 你说? “但是,不是每个人都是战争中的公平目标吗?”。 答案是不”。 他通过检查1700年至1900年的欧洲战争来支持这一点。这些战争是由代表欧洲皇室行军的专业军队进行的。 战略目标严格限于减少野战中的敌人要塞或军队。 公约禁止针对平民的战争,该公约最终被编纂为1899年制定的海牙公约。

    但是在纽伦堡审判中还有更多的人要去做。 在这些法律中,西方文明国家所实行的每一项既定的法治都被颠覆了。 证据规则,证人证词,受权书,明确指控等均被忽略。 被告被指控违反了法律,而这些法律在他们本应实施“犯罪”之时甚至还不存在。 但是,最令人讨厌的是,敌方将军等人仅仅因为他们在失败者方面战斗而被视为罪犯。 这与林肯和格兰特对同盟将军的待遇形成对比。

    当然,在战争之后,德国遭到强奸和抢劫,许多无辜公民和前士兵被饿死。

    美利坚合众国,英国特别是苏维埃当局的这种不法行为,打开了我们今天看到的潘多拉魔盒,从对越南平民的轰炸和轰炸到今天的无人机袭击。 在否认前几个世纪的“文明的,有限的”战争时,我们树立了一个可怕的先例。 我们会后悔的。

    顺便说一句,这是本该死的好书,值得一读。 照照镜子,真实地看到自己。

    • 回复: @Anonymous
    , @Wally
  20. Alden 说:

    特朗普曾多次表示他“喜欢”平权行动。 AA是白人的主要问题。
    如果我们能够在平等的工作基础上竞争,那么SBA借给政府的联系我们就可以了
    政府和教育是最大的雇主,而白人则不需要申请雇主。 根据联邦法律,所有政府合同只能授予拥有51%非白人雇员的公司。 机场,港口,学校医院的桥梁和道路建设,任何获得任何类型的政府资金甚至许可证的实体,都不能雇用非白人少于51%的公司。
    总统在外交事务上有放任自流的能力。 但是在国内,它们是由成千上万个非营利性法律援助律师事务所和合法非营利性组织从反怀特法官那里获得的裁决所统治的。
    我看不到特朗普总统可以做任何事情来帮助白人

    有人提到白人医生和工程师会没事的,因为他们的智商很高,白人妇女可能是博士,但是美国白人使博士正在消失

    白工程师? 他们已被中国人和印度人取代。 不仅仅是墨西哥人取代了建筑工人。 这是STEM工人被印度人和亚洲人取代。

    Microsoft pays English teachers $80 an hour to teach English pronunciation to its polyglot employees. They all know English, sort of, but coming from so many countries and with their thick accents they cannot understand each other which leads to low productivity and all sorts of problems

    但是微软会聘请美国本地人吗? 绝对不

    同时,制造微软的美国白人的20个白人美国人的孩子无法获得技术工作

  21. Gort 说:

    除非作者将其缩小到140个字符,否则任何Sander支持者都不会阅读。

  22. 昨天看到一辆有伯尼2016年和特朗普保险杠贴纸的打浆车。 特朗普比希拉里提供更多的选民更多,而希拉里基本上是迪克·切尼所为。

    • 回复: @Eric Zuesse
  23. @YT Wurlitzer

    “希拉里……基本上是迪克·切尼所为”,这是我很长时间以来遇到的最有趣的事实! 谢谢你!

    (也许这是有道理的真理。但是我自己的“希拉里·克林顿是民主党人的理查德·尼克松”呢?那根腿长吗?这是否正确?)

  24. Anonymous • 免责声明 说:
    @Anonymous

    我遗漏的部分。

    纽伦堡审判建立的先例很重要,因为基本的MO可以而且将用于对付英美两国的任何敌人,即。 萨达姆·侯赛因。

    这是我的预测。

    If Hillary is elected, then nearly everyone who posts on this site or similar sites will, within the next 20 years, be hauled in front of a tribunal, confronted with archived evidence of crimes against the revolution and either sentenced to “reeducation” in a刑集中营或悬挂。

    不要笑先例已经建立。 您将被指控违反法律,而这甚至是目前尚无的法律。

    (我之所以说“接近”,是因为这些网站的部分目的是从木制品中抽出虫子,其中一些参与其制作和发表评论的人是有控制的反对派)

    • 回复: @utu
  25. Catilina 说:

    卓越。 您实际上认为,特朗普的政策声明(即使不是真实的谎言)也不会改变他看到从做其他事情中获利的那一刻?

    唐纳德在乎唐纳德。 哦,他可能还会关心他的孩子们。 但是他当然不在乎其他人。

    想要桑德斯(看起来像一个有原则,有爱心的人)并投票支持特朗普,这并不奇怪。 这就像非常沮丧,以至于您无法买到一双计划将自己的脚趾掉下来的鞋子。

    • 回复: @Eric Zuesse
  26. War for Blair Mountain [又名“布莱尔山之战” 说:

    唐纳德·特朗普对伊朗非常不好。 唐纳德·特朗普对伊朗的好战是AIPAC对伊朗的好战。

    今天宣布,伊朗将允许俄罗斯在伊朗空军基地降落俄罗斯战斗机和轰炸机。 希拉里·克林顿(Hillary Clinton)很快将为此诱饵唐纳德·特朗普(Donald Trump)。 我完全希望唐纳德·特朗普很快宣布:“在哈马迪空军基地的俄罗斯战斗机-轰炸机-巡航导弹是不可接受的!!!”…。你已经警告过特朗普……。

  27. @Catilina

    您实际上相信希拉里的当前政策声明吗? 当然不是。 那你为什么问特朗普的这个问题呢?

    希拉里在公职部门有实际记录。 特朗普没有。

    在这十件事中,她在公职中的记录都是一致的:这太可怕了!

    特朗普在公职时的记录为零,而她的负数为-95,范围是-100到+100。 我会急切地选择0,而不是-95(这对Hillary来说很慷慨)!

    此外:尽管希拉里一直反对单一付款人,但特朗普唯一甚至微不足道的说法都是积极的。

    希拉里一直在挑衅俄罗斯发动战争,而特朗普(到目前为止)一直有勇气反对。

    在美国总统大选中,我们有两个实际选择。 对我来说,这很容易。

  28. Rehmat 说:
    @War for Blair Mountain

    乔姆斯基博士是一位加密的犹太复国主义者。

    诺姆·乔姆斯基(Noam Chomsky)虽然坚决批评美国的外交政策,但他从未支持针对以色列的武装斗争。 他还赞成所谓的“两国制”解决方案,并相信以色列作为“犹太国”存在的权利。 乔姆斯基从未公开质疑犹太复国主义版本的大屠杀(“六百万死”)。 乔姆斯基反对学术界抵制以色列。 乔姆斯基认为,美国的外交政策不受犹太团体,尤其是AIPAC的控制。 乔姆斯基也不希望将以色列与种族隔离的南非相比。

    犹太人“一个民主国家”网站的编辑/出版者罗杰·塔克(Roger Tucker)在题为“致乌里·阿夫纳里(Uri Avnery),诺姆·乔姆斯基(Noam Chomsky)和吉米·卡特(Jimmy Carter)的公开信”的文章中称,他们都不是外国犹太复国主义犹太定居者的巴勒斯坦受害者的朋友因为实际上他们本身就是“加密犹太复国主义者”,躲在“人文主义”的门面后面。

    根据罗杰·塔克(Roger Tucker)的说法,所谓的“两国解决方案”的支持者是一堆奇怪的家伙。 它有URI Avnery的Gush Shalom以及Hardcore以色列犹太岛政府官员,“以色列第一”美国霓虹灯,共和党人,基督教犹太家族,傀儡法塔赫(Mahmoud Abbas)未经设定的政府,有点不情愿的欧洲国家。

    诺姆·乔姆斯基(Noam Chomsky)对以巴冲突和中东风沙变迁的分析是不容忽视的。 然而,他还是另一个壁橱里的犹太复国主义者(如乌里·阿夫纳里(Uri Avnery)和吉米·卡特(Jimmy Carter)。 真可惜,”罗杰·塔克(Roger Tucker)写道。

    阿夫拉姆·诺姆·乔姆斯基(Avram Noam Chomsky)(生于1928年)是虔诚的犹太复国主义父母的孩子。 他的父亲威廉·乔姆斯基(William Chomsky)是来自乌克兰的犹太移民,而他的母亲Elsie Chomsky是来自白俄罗斯的犹太人。 诺姆·乔姆斯基(Noam Chomsky)在其早期的写作生涯中,曾被亲以色列的犹太团体誉为美国的杰出作家。 乔姆斯基甚至于1953年居住在犹太人定居点(基布兹),该定居点建在从巴勒斯坦穆斯林拥有者那里窃取的土地上。 他回忆起自己在基布兹的经历“极具吸引力”,“我可能自己会在那里住过,很难猜到多久”。

    https://rehmat1.com/2010/07/24/chomsky-a-crypto-zionist/

  29. JL 说:
    @Eric Zuesse

    “希拉里……基本上是迪克·切尼所为”,这是我很长时间以来遇到的最有趣的事实! 谢谢你!

    (也许这是有道理的真理。但是我自己的“希拉里·克林顿是民主党人的理查德·尼克松”呢?那根腿长吗?这是否正确?)

    他们都是伟大的,同样是真实的。 让我加入感谢合唱的这篇出色的,经过深思熟虑的文章。 我本来希望投票赞成伯尼,但会愉快地投票支持特朗普,他只是同一民粹主义运动硬币的另一面。 我试图说服其他伯尼支持者这样做,但是,这确实是一场艰苦的战斗。 这篇文章会有所帮助(我唯一能找到的这样的人是一位进步的伯尼支持者,他将投票支持特朗普的决定描绘为是一种自己的动物,会摆脱困境,而不是最乐观的形象)。

  30. LondonBob 说:

    读了太多所谓的反战左派,前桑德斯的支持者,开始为投票希拉里辩护。 不能接受,根本没有原则。 如果需要的话,一定要坐下来,不必投票给特朗普,而是在不假装自己是谁以及她的政策将如何的情况下,积极地投票给希拉里,这是可耻的。

    • 回复: @woodNfish
  31. woodNfish 说:

    答案是:特朗普认识到“政府而不是私人决策应该决定经济结构,”

    不,我怀疑这是特朗普不认为亿万富翁应该“与存款人的钱赌博—与存款人的支票帐户和储蓄帐户赌博”的原因。 作为开发商和商人,特朗普多年来与银行家有很多往来,他知道他们是骗子。

    对于特朗普及其政策而言,这篇文章是出色的销售文章。 令我惊讶的是它已经被发表,因为它经过了充分的研究,显示出特朗普在外交事务上比LLSM希望选民知道的要精通得多,这就是为什么他们从不报道或广播他的话-只是他们的谎言而已。

    很好的文章!

  32. RobinG 说:
    @fnn

    IDK Chomsky是如何做到这一点的,但是感谢您的参与。

    LEGAL CASE FILED: STOP US $$ TO ISRAEL
    8年2016月1970日,中东政策研究所(IRMEP)所长格兰特·史密斯(Grant Smith)提起诉讼,对美国对以色列的外国援助提出质疑。 该诉讼声称,根据XNUMX年代通过的一项法律,美国对以色列的援助是非法的,该法律禁止对未签署《核不扩散条约》(NPT)的核大国进行援助。
    http://www.irmep.org/

    六分钟的YouTube支持诉讼…

    诉讼:美国对以色列的外国援助是非法的

  33. Eric 说:

    埃里克,

    你显然是个聪明人。 我没有时间阅读您所有的冗长内容,但我明白了要点。

    您为什么认为“进步主义”绝对是件好事? 它给我们带来了纳税人资助的人工流产和黑市胎儿组织和器官交易。 为何鄙视亲人? 我们只看到生命从受孕开始就应该神圣,或者至少堕胎不是宪法支持的行为。

    埃里克

    • 回复: @Eric Zuesse
  34. Art 说:

    “为什么桑德斯支持者应该投票给特朗普”

    更正:

    “为什么桑德斯的支持者应该投票给约翰逊”

    桑德斯选民比特朗普主义更接近自由主义者。

    特朗普袭击了大型游说者,而不是大笔钱或大型银行。

    ps:我支持特朗普-但他的卑鄙和自负使他自己的窝陷了污。 对美国来说太糟糕了-他的承诺是休假!

    ps至少要发表声明-投票反对-投票给Johnson / Weld。

  35. woodNfish 说:
    @Boris

    特朗普想杀死恐怖分子的亲戚。

    你是一个有妄想的人。 特朗普是一个现实主义者。 到目前为止,我们所做的一件事情都没有阻止甚至放慢恐怖分子的步伐。 家庭是穆斯林的一切。 通过以家庭为恐怖袭击对象,使他们的恐怖主义损失过高,这将减少甚至消除恐怖主义。 当恐怖分子知道他们的行为会杀死他们的家人时,大多数人不会这样做。 特朗普知道这一点,您显然无法弄清楚。

    • 回复: @Boris
  36. woodNfish 说:
    @LondonBob

    您不知道不可能羞辱左派吗? 他们没有道德,因此没有耻辱。 我不是在开玩笑,这是事实。

  37. 特朗普想增加军事开支。 除了新闻报导的意义之外,这不是和平候选人。

  38. @Eric

    进步主义既不会带来“纳税人资助的堕胎”,也不会带来“黑市胎儿组织和器官交易”。 您对“渐进式”的定义与我的定义非常不同,但是我不会在读者评论中对其进行定义,因为定义“渐进式”是指我正在研究的一本完整的书。 但是,从进步主义者的角度来看,罗斯福总统是位伟大的总统。 因此,他的总统任期历史可以与一位进步的总统任职时的情况大致相提并论。 从进步的角度来看,亚伯拉罕·林肯是另一位伟大的总统。

    关于堕胎问题,我要说的是,进步主义者并不认为两细胞的人类合子比石头具有更多的意识(当然也没有更多的痛苦,欢乐,痛苦或愉悦)。 因此,保守派的想法-“生命权”在生物体中甚至还没有任何意识之前就开始了-我们对此不予接受:对于这样的生物体,就没有“权利”,并且存在没有“错误”,因此保守派对此的道德主义遭到拒绝,被视为纯属虚假。

    • 回复: @GW
    , @Art
    , @Anonymous
  39. 我很高兴看到这一点,尽管我仍然认为在特朗普不太可能接受的州中投票支持斯坦因很有用(与乔姆斯基观点相反),因为从长远来看,选择一个更强大的左翼方案会更好。 我同意,“哈比”是法西斯主义的欺诈行为,是对生存的威胁,特朗普在“贸易”(实际上是主权与公司控制)和军国主义等关键领域的职位实际上是她的左翼。 她的腐败记录足以阻止她获胜。 唯一的事实是,媒体扮演着“真相大臣”的角色,将特朗普描绘成一个疯子或小丑,这使她一直处于领先地位。 审问穆斯林律师的假冒姿势也有所帮助。 重要的是,在这种情况下,诸如Zuesse之类的知名进步主义者已经成为现实。 我们将看看是否事情太过遥不可挡。 我认为很多人实际上不会承认他们是特朗普的,因为代表克林顿的政治正确性和宣传权的程度。 她是一个众所周知的欺诈,王朝是对民主党的敌对收购,必须扭转。 在我看来,生存“压制”了政治上的正确性,我可以看到特朗普的许多问题都基于他并非真正的边锋。

  40. Outwest 说:

    平面凝结尾迹只是燃烧喷气燃料时产生的水。 在寒冷的高空检查B-17和B-24 WW2的凝结尾迹。

    塔楼采用了一种新建筑,建筑物的力量在于核心而不是墙壁。 当通过辐射到墙壁的梁结构稳定时,墙壁是自支撑的。 在塔中失败的是支撑梁,支撑梁继而使墙壁在上面的故事的重压下倒塌。 一旦一个故事失败,它就会像拆迁一样使连续的楼层松动。

    我不知道7号楼是否是同一建筑。 但是我敢肯定,在不灭火的情况下让建筑物闷烧这么长时间是非典型的。

    没有这种废话,我们是否有足够的实际问题。

    • 回复: @utu
  41. utu 说:
    @Outwest

    因为我看到您的指尖有土木工程,所以解释了为什么这样的核心,是的,为什么核心:“建筑的力量在于核心而不是墙壁”也显得薄弱?

    “但是我敢肯定,允许建筑物闷烧这么长时间而不灭火是非典型的。”

    子午线广场一号大火

    One Meridian Plaza is a 38-floor skyscraper in Philadelphia that suffered a severe fire on February 23, 1991. The fire started on the 22nd floor and raged for 18 hours, gutting eight floors and causing an estimated $100 million in direct property loss. It was later described by Philadelphia officials as “the most significant fire in this century”.

    加拉加斯塔火

    委内瑞拉加拉加斯最高的摩天大楼在17年2004月34日遭受了严重的大火。大火始于午夜之前的第26层,蔓延到超过17层,并燃烧了超过40个小时。 火灾产生的热量阻止消防员到达高层,并抽烟伤害了XNUMX名消防员。

    • 回复: @Outwest
  42. anon • 免责声明 说:

    乔姆斯基是大屠杀的否认者。 柬埔寨大屠杀。 他认为证人是不可靠的,这全是使共产主义蒙受耻辱的阴谋。 我认为他是一个污秽的人,他随后的所有著作都是虚假,错误和危险的。

    • 回复: @War for Blair Mountain
  43. GW 说:
    @Eric Zuesse

    好吧,昏迷的人没有意识。 而且,我们绝不允许杀人犯仅仅因为他以不会带来任何痛苦,痛苦或痛苦的方式杀死了他的受害者而摆脱困境。 一个人的道德价值超越了诸如自我意识或痛苦意识之类的可还原性特征-如果一个人完全具有道德价值,那是因为他出于某些内在原因。

    进步主义者可能会谴责权利的“道德主义”,但他们没有世界观的基础。 例如,为什么遭受“坏”苦难? 您不能将其视为不言而喻的,许多社会病患者并不这么认为。

    • 回复: @Eric Zuesse
  44. rick 说:

    我感到他的支持者。 首先他说克林顿不合格,突然,她是唯一合格的吗? 伯尼·索诺(Bernie Sellout)。

  45. @GW

    一旦有机体有了意识,它的意识生活就开始了,它拥有了权利。

    可以合理地假定植物没有意识,因此不拥有任何保护权。 一块石头没有。 任何一个。 人类合子也没有。 但是,在胎儿大约20周大后,它就开始具有意识,因此有一些保护的权利。 在此之前,只有母亲这样做,而政府(政府)无权干预。

    对于昏迷的人,必须做出医疗决定,以决定昏迷是否不可避免地会以死亡告终。 如果是这种情况,则拔下插头是合理的。 否则不一定。

    您问“为什么遭受痛苦”,我回答说,只有积极的情感才具有最终的积极价值,只有消极的情感才具有最终的消极价值。 所有价值最终都可以归结为构成意识类别的情感领域。 (除了情感之外,还有感觉和思想。一个人由一个身体组成,加上它的感觉,思想和情感。)一旦没有合理的期望,意识就会恢复到一个身体,那个身体就是一个身体。尸体。 但是,价值不是基于生命或死亡的一种或多种,​​而是基于情感,情感在某种程度的强度和类型上是积极的(快乐的)或消极的(悲伤的)。

    我们在购买东西的时候就以为它们带给我们的幸福多于付出的痛苦。 我们所有有意识的动机行为都旨在使使我们快乐的事物最大化,并使使我们悲伤的事物最小化。 在这个基本方面,每个人的意识都是相同的。 这就是每个人都享有彼此相同的基本权利的原因。

    • 回复: @utu
  46. Art 说:
    @Eric Zuesse

    关于堕胎问题,我要说的是,进步主义者并不认为两细胞的人类合子比石头具有更多的意识(当然也没有更多的痛苦,欢乐,痛苦或愉悦)。 因此,保守派的想法-“生命权”在有机体甚至没有任何意识之前就已经开始-我们不接受

    首先-纯粹是政治言论-在60年代的政治推动之前,很少有人认为堕胎除了夺走生命之外。 大多数人都正确地认为这是错误的。 取决于妊娠期–流产与剥夺成人的生命相同–不。 尽管如此,堕胎会在潜意识中留下永远自动消失的自然应有的负面标记。 堕胎诊所是地球上最可悲的地方。 悲伤的原因很明显–这是错误的。

    两点。 “没有意识。” “意识”一词的一个主要属性是另一个实体的“意识概念”。 智力意识,生物学意识和身体意识有各种法令。 当一个卵子和一个精子融合在一起而变成一个卵子时,它便会依附在其母亲的子宫上。 从这个时候开始,母亲的生理机能就意识到了这种新的存在。 母亲的身体意识到新的成长。 并且新生命从化学上意识到母亲的喂养方式。 这个新事物不是一块石头,而是一个互动的生物。 生活已经开始–时期。 没有其他理性的解释。

    最后, “生命权”是在有机体甚至没有任何意识之前就开始的,这是我们不接受的。”

    从理论上讲这是不诚实的,因为它忽略了宇宙如何运作的现实。 科学的最大真理之一是,一切都有开始和可能的结局。 毫无疑问,对于生物实体而言,这是正确的。 生物生命是生长和衰落的连续体。 从理论上讲,忽略增长的某些部分是不诚实的。 当卵子和精子结合在一起时,就形成了一个新的独特身份–该身份不断演变直至死亡。 不理智地尊重它的开始是错误的。

    将新人类生活的开始标记为“等同于石头”,这是伪知识分子的ba语,是阴谋政治。

    • 回复: @Eric Zuesse
  47. War for Blair Mountain [又名“布莱尔山之战” 说:
    @anon

    不久

    你到处都是…… 我只会专注于柬埔寨。 自从我真正阅读了乔姆斯基和赫尔曼关于柬埔寨的著作以来,乔姆斯基从未否认发生了可怕的事情。 他说的是,根据现有证据,当时波尔布(Pot Pot)处于高棉复仇狂潮中,人们无法确切地说出:1)某些媒体成员发布的数字是准确的; 2)为什么媒体会不加批判地接受原来被认为是虚假数字的事情?…。

    乔姆基(Chomksy)和赫尔曼(Herman)当时就西方的宣传体系提出了意见。 他们的观点是这样的:波尔布特(Pol Pot)受难者人数的膨胀是为了追溯美国对越南的入侵和破坏,以及柬埔寨(和老挝的坛子平原)对高棉人口的大规模轰炸,波尔布特和红色高棉的崛起。 有趣的是,已故的克里斯托弗·希钦斯(Christopher Hitchens)发表了一篇文章……《日报》(Granta)……。

    有趣的是,“反战”(((美国国会议员)))史蒂芬·索拉兹是波尔布特(((美国国会)))的最好朋友。 chikenhawk-warhawk中央司令部…查理·罗斯(Charlie Rose)表演…。针对萨达姆·侯赛恩(Saddam Hussien)。 从归因于战争罪犯波尔布特的夸大暴行数字到轰炸塞尔维亚平民人口-夸大塞尔维亚暴行并完全无视波斯尼亚穆斯林暴行对波斯尼亚塞族基督徒人口的暴行,都有一条直线。 萨曼莎·鲍尔斯(Samantha Powers)的职业生涯是促进“人道主义”干预,例如在乌克兰,萨曼莎·鲍尔斯(Samantha Powers)深受爱戴的Maidan新纳粹分子在乌克兰东部屠杀了数千名保守派东正教基督教徒。

    • 回复: @Marcus
  48. @Art

    艺术是指习俗,传统,是道德的假定基础。

    您说:“在60年代的政治推动之前,很少有人认为堕胎除了夺走生命以外,别无他物。 大多数人都正确地认为这是错的。”

    1700年,很少有人认为奴隶制在道德上是错误的。 甚至更少的人认为这是错误的,应该被取缔。

    即使在今天,沙特阿拉伯很少有人认为这是不道德的。

    任何有智慧的人都不能认真对待您基于文化的道德观点。

    在这里,对您的评论的进一步回应将毫无意义。 您在球场上摇摆,最后只是将蝙蝠投向观景台。

    • 回复: @Art
  49. Svigor 说:

    作者真的很讨厌希拉里,这显然使他的判断蒙上了阴影。 伯尼知道谁是更好的候选人。

    没错,伯尼是个骗子。 但是也许他的一些支持者不是。 希拉里= 8年相同的废话。

    我曾经让桑德斯的支持者告诉我,“中产阶级/中产阶级必须在我们获得真正的改变之前遭受真正的打击。” 真的,中产阶级应该受苦吗? 中产阶级是那高贵的99%的一部分,而贪婪的1%应该得到更好的回报吗? 关于已经悄然遭受苦难的99%的所有言论,发生了什么?

    他们是对的。 他们只是错误地认为自己想要的改变是不可避免的结果。 从定义上讲,中产阶级是有能力的。 他们将使自己远离社会主义者的宝贵多样性。

  50. @WorkingClass

    谢谢你的工人阶级,我要猛烈抨击下一个愚蠢的dem'rat / pwogwessive,他对纳德(Nader)输掉一场比赛而bit之以鼻,戈尔(Gore)因他的寂寞而失去了一切……
    有趣的是,只是他们在佛罗里达州引用的数字的实际算术在许多层面上都不支持他们的论点:纳德族的选票不会破败100%。 国家“领导人”进行了如此大规模的选举(不投票)欺诈,以至于使纳德·戈尔德的选票相形见;。 更不用说简单地算出许多其他“ candidates灭”(原文如此)的总统候选人假定戈尔选票了……
    等等等等...
    但是,让我们结识一个在帮助美国和美国人方面做得更多的人,比成千上万的受蠕虫攻击的批评家以他的反戈尔罪行将他流放……

    不提了:嗯,谁是谁告诉我我可以投票或不能投票的? 如果您要假设-作为进步人士-我被授予我-将我的投票重复给您认为是“实用”选择的任何人,那么您就该死了。
    肆无忌rick的刺…

  51. Wally 说: • 您的网站
    @Anonymous

    确实,第二次世界大战的“历史”就是“大谎言”。

    “ 6万犹太人,5万其他犹太人和毒气室”在科学上是不可能的欺诈行为。
    请参阅此处揭穿的“大屠杀”骗局:
    http://www.codoh.com
    没有名字的呼唤,在这里进行公平的竞争环境辩论:
    http://forum.codoh.com

    自6,000,000年以来,犹太人就一直在宣传“ 1869”的谎言:

  52. Google Pew报告,桑德斯选民将为特朗普投票的人数。

    8%

    所以这篇文章有点愚蠢,不是吗。

    当然,我不会读它。 如果我想读幻想,我可以做得更好。 我不能做得更糟,但是我可以做得更好。

  53. utu 说:
    @Eric Zuesse

    “我们购买东西的前提是我们认为它们会带给我们更多的快乐,而不是他们付出的成本所带来的痛苦。 ” –解释消费主义时代人性的本质。 美国人的哲学101,对不对?

  54. utu 说:
    @Anonymous

    “我之所以说“几乎”是因为这些站点的部分目的是将虫子从木制品中抽出来,并且涉及其制作和评论的一些人是有控制的反对派。”

    你可能是对的。 未来非常黯淡。

  55. Art 说:
    @Eric Zuesse

    艺术是指习俗,传统,是道德的假定基础。

    抱歉-您是目前流产的传统传承者。 您的道德准则说的就是要生命。

    古老的伦理学和科学说“不伤害”。 你说带走生命。 大多数人不愿在自己的生活中堕胎。

    ...

    重读我的评论–我讲了诚实的历史,并指出了科学和逻辑上的论据。

    这是你 任何有智慧的人都不能认真对待您基于文化的道德观点。

    什么-您刚刚重复了第一条评论-您有能力提出一些新的论点吗? 您满足了我们脑干自由主义的惯例-仅此而已。

    显然,您缺乏对历史,科学和逻辑的理解。

    阅读您的两个评论–我认为您只不过是一个政治上正确的黑客。

  56. @Eric Zuesse

    “但是我自己的“希拉里·克林顿是民主党人的理查德·尼克松”呢?”

    我一直说的方式是“希拉里·克林顿是怀有卵巢的理查德·尼克松”。

  57. Anonymous • 免责声明 说:

    宙斯教授,

    太棒了! 您为我(麦戈文,卡特,克林顿1,纳德1&2和巴里-O 1(呕吐))投票支持唐。 HRC是毒药,绝对应因战争罪而受审。

    我们人民有巨大的机会在这次选举中做出有意义的改变。 诀窍是如何将HRC丢在狗屎罐中!?

    Merci Mille fois,

    斯蒂芬

    • 回复: @Eric Zuesse
  58. Anonymous • 免责声明 说:
    @Eric Zuesse

    我的错误一定是在进步主义方面,但我看到了 ThinkProgress.com 并且它的会员组织庆祝逐渐取消“亲生”一词,取而代之的是“反选择”。 用当代的话来说,不要管过去的事情,这被认为是进步。

    您对合子问题提出了一个很好的观点,但是我的主要问题是,构成生命的决定要服从司法决定,而不是普遍的(国家)决定。 因此,无论我们支持哪个职位,我们所有人都失去自由。

    无论如何,感谢您的付出和回应,这都花费了很多钱,请您加油!

    (我认为很多军人不会读它。)

  59. JackOH 说:

    埃里克,谢谢。 关于医疗保健:FWIW-我是当地州立大学的内部观察员,而且我肯定知道有一个非正式的法规 Omerta的 禁止大学教师研究团体健康保险的性质和后果。 美国教授对过去七十年来最糟糕的国内思想之一保持沉默,这是卫生保健辩论从来都没有挥之不去和his之以鼻的主要原因之一。

  60. @Anonymous

    请将这篇文章的链接发送给您的所有伯尼朋友!

  61. @Eric Zuesse

    同样可以说是正确的,尽管我们可以继续使用“ Hillary is x in drag”主题。 我也曾用过基辛格作为x,因为在State的Hillary与他相当。 更好的一点是,鉴于有权力的女性,卵巢选民为什么要支持她? 如果据称妇女在投票中涉及和平,育儿,教育,医疗保健等方面的问题,那么我们该如何对待奥尔布赖特,康迪莉扎·赖斯,苏珊·赖斯,萨曼莎·鲍尔斯和希拉里作为基辛格呢?

    我们可以将掌权卵巢的战争记录与像克莱尔·麦卡斯基尔(Claire McCaskill)这样的沼泽主义者进行对比,后者坐起来为奥巴马而过。 无论是佛罗里达州的罗斯·莱蒂宁(Ros-Lehtinen)还是密苏里州的沼泽地,这种卵巢力量类型都充满了帮派对她男人事业的虔诚。

    记录显示,希拉里在选举中将获得最大的成功,而不是权力向善良和温柔的转变。

  62. Outwest 说:
    @utu

    不是土木工程师-我只是读了一点。 这座芝加哥风格的老摩天大楼是钢制框架,外墙主要是窗帘。 钢框架由厚实的石棉层保护,提供了持久的热保护。 如果即使是您提到的老式建筑也被一架大型飞机(比B-25更大)击中,则飞机很可能会从钢上擦掉石棉涂层。

    我怀疑石棉现在不受欢迎了,当然,他们没有像以前那样建造它们。
    但是,当然,请相信您想要的。 这是美国。

    • 回复: @vetran
  63. JackOH 说:

    FWIW(再次):我有时在基层与左派和右派人士进行非正式的合作,我认为,政治行动主义的三个特征是两者共有的。 左派和右派都不愿完全承认他们反对的政治行为是我们腐败和腐败的政治等级制度的蓄意,蓄意的产物。 换句话说,是否有人真的相信民主党人或共和党人想要精心设计的解决问题的立法?

    其次,左派和右派似乎都不愿意承认他们自己在多大程度上受到维持人权所带来的利益的损害。 现状。 许多所谓的行动主义只是空洞的口头表达,由嘈杂的人们提出,他们非常感谢他们对事业的承诺 大谈特谈 不太可能一触即发。

    第三,左派和右派都严重高估了我们公民的素质。 我很伤心地写这封信。 对于大多数人,包括受过良好教育的人,他们的政治口径仅开放给安慰性食品的政治言论,热键陈词滥调等。

    我很高兴在我年轻的时候就做了一点行动,但也没有那么年轻。 现实是华尔街-K街结合了幕后推手,州和下层的政治骗子为了自己的利益而将其内部化。 我们其余的人都是政治垫子。

  64. vetran 说:
    @Priss Factor

    大多数伯尼克斯不会投票支持特朗普。
    他们大多数都不是工人阶级。 他们的社会主义不是阶级之一。 他们不想要工厂工作。

    无论如何,工人阶级在哪里,因为它正在缩小并且变得越来越多的中产阶级?
    因此,“ Berniks”剩下的就是工厂很少的工作,或者即使他们愿意也不再存在。 大多数已经被运到中国,而其他人则被低薪的污点所笼罩。。。
    当然,许多“伯尼克人”亲眼目睹了他们的父母如何努力挣扎,尽管他们有战斗力,但还是留下了花生。
    因此,尽管他们的伪善和参加“精英”的顾忌很少,但不要怪他们追求更高的野心。

  65. vetran 说:
    @Outwest

    仅供参考,11年15月,其中一个塔在1972和XNUMX楼之间被大火吞没了好几个小时。它没有倒塌……
    顺便说一句,塔楼没有煎饼……它们被粉碎成细粉。 看照片…

    • 回复: @Outwest
  66. KenH 说:

    ((((Bernie Sanders)))支持种族替代移民级别以及BLM的黑人至上主义者和恐怖分子。 特朗普没有。 即使费恩·伯恩先生能够赢得提名和总统职位,他也不会背弃他在以色列的亲戚,并且会像他的前任一样是干预主义者和热情主义者。

    关于欧洲的社会化医学,(((伯尼的))支持者不明白的是,社会主义在欧洲是行之有效的(但近来却步履蹒跚),因为他们拥有种族主义,高度信任的社会。 但是由于非洲和穆斯林难民的大量涌入,欧洲现在正在分崩离析,其中包括(((Bernie)))非常喜欢的模式社会主义。 多元种族主义和多元文化主义杀死了社会。

    伯尼兄弟与特朗普的唯一共同点似乎是他们俩都讨厌希拉里·克林顿,所以从一般伯尼支持者的角度来看,我敌人的敌人(特朗普)是希拉里·罗德姆·克林顿(Hillary Rodham Clinton)是我的朋友。

  67. Svigor 说:

    关于堕胎问题,我要说的是,进步主义者并不认为两细胞的人类合子比石头具有更多的意识(当然也没有更多的痛苦,欢乐,痛苦或愉悦)。 因此,保守派的想法-“生命权”在有机体甚至没有任何意识之前就已经开始-我们不接受

    因此,如果有人释放出一种能够杀死所有“人类”两细胞受精卵(例如100年)的病毒,那将是没有问题的。

    左派的道德(和逻辑)是高度发展的,经过深思熟虑的。

  68. g2k 说:
    @Priss Factor

    他们想成为尚未实现或尚未实现的精英。

    这是不愿支付大学贷款的上层中产阶级白人的被宠坏的孩子们的高级“社会主义”。 他们对真正的工人没有任何感觉。

    在某种程度上是正确的,并且它们倾向于超级PC废话,这使它们很难让人联想到。 这当然是大多数伯尼支持者投票支持巫婆的原因之一。 这种心态与反对对富人征收高税的想法相同。 大多数人不会付钱,很可能一生都不会付钱,但他们渴望。 除了以上这些,没有头脑的集体思考以及普通的或花园式的小店,这还具有社会方面的意义。 如果您与来自世界各地的人相处并在社交圈中交往,那么您就不会希望看到他们被赶出去,甚至不愿意谈论这些事情。

    话虽如此,大规模的向下流动性已不仅仅是工人阶级的生活。 最近的新闻似乎充斥着许多文章,以可怜的怜悯来记录他们的困境,但是中产阶级的孩子并没有真正好得多。 当许多国家像上一代美国一样,成功地拥有负担得起的或免费的大学而又不成为索沃克的反乌托邦或自身破产时,反对目前的学费水平和贷款的条款和条件几乎不会令人反感(尽管他们经常将这结合在一起以及非常达尔文式的录取和失败政策)。 而且,离开大学宿舍将使他们有更多的时间。 除非您拥有严重的继承财富,否则如果您未满40岁,住在沿海城市意味着您在成年后的大部分时间里只会成为房东的饲料。 如果您非常幸运和有才华,那么只有真正有可能摆脱这种情况。

    我怀疑西方世界正进入一个长期的正增长期,但增长非常缓慢,这意味着您的财富比自己的努力更重要。 不幸的是,对于大多数盎格鲁人来说,他们似乎并不真正了解财富,而且家庭联系薄弱。

  69. Boris 说:
    @fnn

    奥巴马用无人驾驶飞机炸毁婚礼时会做同样的事情(甚至更多)。

    这是错误的对等。 您可能会反对无人机罢工,但是很明显,奥巴马并未将亲戚作为威慑恐怖分子的手段。

  70. Boris 说:
    @woodNfish

    这个计划是愚蠢的。 它制造更多的恐怖分子并且是不道德的。

    • 回复: @woodNfish
    , @AndrewR
  71. woodNfish 说:
    @Boris

    这是现实的,并且是唯一可以减缓甚至制止恐怖分子的计划。 恐怖分子的大多数家庭都支持他们,您所要做的就是证明看看加利福尼亚州圣贝纳迪诺和佛罗里达州奥兰多恐怖分子的家人。 在伊朗,恐怖主义炸弹袭击者的家庭受到庆祝并受到高度重视。 几年前,像《 20-20》这样的“新闻”杂志中有一个是关于这个故事的,他们采访了一个炸死自己的儿童恐怖炸弹袭击者的家人。 他是第一个这样做的孩子,现在他们鼓励所有孩子这样做。 巴勒斯坦人穿着炸弹背心游行他们的孩子。 照片在互联网上。 伊斯兰教是一种死亡文化–我要黑桃给他们!

  72. Outwest 说:
    @vetran

    我担心的不是您选择相信的东西。 这是一个自由的国家。 但是,这些讨论中提出的一些重要观点在诸如“飞机没被飞机撞到的塔”之类的东西混在一起时往往会被妥协。 就在那儿,在演播室拍摄的《月球着陆》。 有点像宗教,如果您认为它不符合逻辑和可能性。 但是我想认为,政治问题,例如我们在世界事务中的好战立场,实际上是有逻辑和有观察力的。

    我已经阐明了我的观点,而你是你的。 谢谢你。

    • 回复: @Vetran
  73. Vetran 说:
    @Outwest

    在结束本章之前仅作最后一点说明。
    正如您似乎暗示的那样,我同意您的看法,关于9/11的垃圾很多(无双关语)。 这更有可能被故意散布,以抹杀那些可能有一些合理观点的人。 这些荒谬的说法很方便地将那些不购买官方叙述的人描述为疯子……仿佛不存在阴谋论。
    那些9/11“红鲱鱼”背后的主要推动者之一是埃里克·赫夫施密德(Eric Huffschmid),其同父异母的姐姐凯瑟琳(Kathryn)是狡猾的大亨之子詹姆斯·默多克(James Murdoch)的配偶。
    同样有趣的是,默多克的女儿伊丽莎白是英国公关专家马修斯·弗洛伊德(Matthews Freud)的配偶。 马修斯·弗洛伊德(Matthews Freud)是西格蒙德(Sigmund)的曾孙,也是宣传理论和公共关系之父爱德华·伯奈斯(Edward Bernays)的侄子。 我敢打赌,在这个家庭中,他们对公众操纵了解很多。
    做一些功课……谢谢!

  74. Svigor 说:

    如果每个孕妇都终止妊娠,那么人类将会灭绝。 因此,问题不在于堕胎是否是邪恶的,而是邪恶如何。

  75. AndrewR 说:
    @unpc downunder

    如果您认为一个人需要> 120的智商才能成为医生或工程师,那么您自己的智商可能不如您想像的高。

  76. AndrewR 说:
    @Boris

    Cucks总是这样说,但没有提供任何证据。

    针对恐怖分子的家庭将在多个层面上有效。

    a)这将使可能成为恐怖分子的人有更多的动机避免克制恐怖主义

    b)这将使恐怖分子家庭有更多的动机来引导可能成为恐怖分子的亲属远离恐怖主义,并报告或杀害恐怖分子亲属。

    c)从根本上讲,它将杀死幼虫,使其长成虱子。 并非所有恐怖分子的孩子都成为恐怖分子,但存在关联。 婴儿艾哈迈德(Ahmed)如果永远不长大,就无法跟随父亲的脚步。

    要击败敌人,您必须了解他们的心态。 穆斯林来自宗族和家庭文化。 解决穆斯林恐怖主义必须涉及适当的激励措施。

  77. Marcus 说:
    @War for Blair Mountain

    美国也拒绝承认由越南支持的取代红色高棉的政府。

  78. Anonymous • 免责声明 说:

    圣战分子是右翼的布吉人,过去常常吓呆愚蠢的资本家,使他们永远沦为羊。

    Stein 2016

  79. Anonymous • 免责声明 说:
    @Priss Factor

    那么,新闻界何时会以上帝的名义讨论与克林顿基金会和DNC进行口哨或诉讼有关的人员的人数呢? 美国,这是政变,而不是选举。 站起来,抱怨,不要投票支持克林顿。 嘿,寡头不想特朗普。 他不会玩。 叫他们他妈的虚张声势。 这仅与公民联合有关。 它必须现在结束,因为它消耗了政治上的两面力量,并且正在引发军事,压迫,环境灾难的热潮。 不要投票给她。 有诚实,干练的不出售候选人。 希拉里全天待售…..

  80. vetran 说:

    今天,吉尔·斯坦(Jill Stein)被福克斯新闻(Fox News)邀请,问答环节非常有礼貌。
    我认为这可能是从福克斯(Fox)吸引贝尔尼克斯(Berniks)的明智之举,他们可能会倾向于投票支持希拉里(Hillary)投票反对吉尔·斯坦(Jill Stein)…尽管我根本不知道贝尔尼克斯(Berniks)是否看福克斯或看电视。
    糟糕的CNN不会邀请吉尔·斯坦(Jill Stein)…

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Eric Zuesse的评论