Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 完整档案凯文·巴雷特(Kevin Barrett)播客
Dave Gahary 问“我对 Alex Jones 的诉讼负责吗?”
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签


戴夫·加哈里(Dave Gahary) of 美国自由报 想知道 Alex Jones 和 Jim Fetzer 诽谤诉讼是否是他的错。 毕竟,戴夫制作了病毒式的 Wolfgang Halbig 采访,将 Infowars 吸引到了 Sandy Hook。 Dave 是 Jim Fetzer 编辑的书的原始出版商 没有人死在桑迪胡克. 戴夫应该听他的美国自由新闻同事迈克尔柯林斯派珀的话吗? 作为 罗恩·安兹报道,派珀很早就警告说,桑迪胡克被用来诋毁替代媒体:

“危机管理阴谋者通过不间断的桑迪胡克‘事实’浪潮迷住并操纵了美国爱国者和其他怀疑论者,这些‘事实’迅速像野火一样在互联网上蔓延开来。 成百上千的爱国者网站正在收集并报告它们。 这些传说——由危机管理人员创造——成为电子邮件成瘾者的日常主食,他们热切地帮助分发最新的桑迪胡克“启示”……

“正是因为善意和完全无辜的人重复了如此多的虚假信息,许多优秀的爱国者得出结论认为,‘官方’桑迪胡克故事或其他方面一定有问题——他们说——这么多优秀的爱国者在许多网站和其他地方都不会提出这些问题。 ……”

在这次采访中,Dave Gahary 首先描述了去年与 COVID 的濒死体验,然后转向桑迪胡克以及由此引发的诽谤诉讼。 事实证明,他的观点与 Ron Unz 在直播的第一个小时表达的那个.

(从重新发布 真相圣战 经作者或代表的许可)
 
隐藏17条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. eah 说:

    我不确定描述是否完全公平 包沙尔 作为“虚假信息”的“事实”——也许最好说这是一个问题 主观判断 你是否看到了诸如罗比帕克的古怪行为(在他年幼的女儿被残忍地枪杀后不到 36 小时)、法医 H Wayne Carver 举行的不同寻常的新闻发布会、马洛伊州长的神秘言论、普遍没有迹象(创伤) 和措施(伤员的治疗和疏散),否则是医疗紧急情况(大规模伤亡事件)的典型特征,在大部分报道中可见的随意性和整体缺乏紧迫性等,作为证据,甚至证据表明整个事情是个骗局。

    • 回复: @Anon
  2. 地区医院零伤员。

    “阴谋论揭穿者”可以为此想出一百万个借口——但他们就是这样——借口。

    大规模学校枪击事件不会造成零伤——你只是没有。

  3. MarkU 说:

    我知道这将是一个不受欢迎的观点,但当谈到 Alex Jones 和 Jim Fetzer 时,我会说去他妈的他们俩。

    抹黑真相的一种方法是把它和一堆垃圾一起贴在网站上。 说服人们 9/11 是一项内部工作总是一项艰巨的任务,9/11 真相运动最不需要的是一对自私、寻求宣传、耸人听闻的“拥护者”,例如琼斯和费泽,两者都表示愿意打印任何带有阴谋感的旧垃圾。 他们中的任何一个或两个都是真正的深层国家特工,完全自私的人,主要对自我提升感兴趣,或者只是真正容易上当的笨蛋,我无法说。

    仅凭常识就可以告诉我,如果我想说服人们相信一些看似不可信的事情,我要做的最后一件事就是在混合中添加额外的不可信层。 如果(比如说)我试图让某人相信外星访客的存在,如果我同时试图让他们相信鬼魂、美人鱼、妖精和牙仙子的存在,对我的案子有帮助还是会妨碍我的案子? 我想我们所有人(也许除了琼斯和费策)都知道这个问题的正确答案。

    这是一个你永远不会听到的对话......

    “9/11 是一项内部工作,是政府为了实施一套原本不合理的政策而制造的虚假旗帜”

    “这似乎很难接受,有几个原因”

    “如果我还告诉你,这些塔是被一种秘密的卫星能量武器摧毁的,它使用完全未知的物理原理,将钢铁变成灰尘? ”

    “真的 ! 好吧,起初你的故事似乎不太可能,但现在你告诉我,最后一点现在似乎更合理了”

    几十年前,我曾经给亚历克斯琼斯发电子邮件,告诉他我喜欢他对假旗恐怖主义的关注,但我对打印他遇到的任何旧垃圾的政策感到担忧。 我什至免费提供我的服务(作为一名理科毕业生)帮助他筛选出最糟糕的垃圾。 可以预见的是,我想,他从来没有回应,我满足于在评论部分批评上述垃圾。 结果,我被评论区屏蔽了(你可以想象琼斯被审查时我对他的同情有多么少)

    那么,深层政府特工,是认知渗透运动的一部分吗?

    https://www.unz.com/runz/alex-jones-cass-sunstein-and-cognitive-infiltration/

    还是无情的宣传者,不知道或不关心对整个对话的影响? 还是只是在科学上挑战真正容易上当受骗的人?

    我不太在乎tbh,他妈的他们这对。

    • 回复: @Justvisiting
    , @profnasty
  4. Franz 说:
    @Hang All Text Drivers

    甚至联邦调查局的网站都说 2012 年新镇 CT 没有谋杀案。琼斯仇恨者如何解释这一点。

    几十年来,纪念碑的数量同样下降了,但总数仍然必须是 6 万。 人口统计似乎同意这是不可能的,但总数最好还是 6 万。

    它已经跨入神学领域。 有些信息与真假无关,早已成为教条问题。

    这是历史上最虔诚的时代。 不敬虔。 充满了绝对:人是可以替代的,白人总是种族主义者,等等。 随着岁月的流逝,它会变得更糟。

  5. HenryB 说:

    Meryl Nass 的“……在数百个实验室中进行了数千次”声明的问题在于,她从未错过将她的家人也包括在传说中的 XNUMX 万个烟消云散的故事中的机会。 所以我们永远不知道她是在说真话还是在向非犹太人求爱。

    她是否也像她的前宗教信徒泽连科博士一样,如果他们不吞下老诺亚的“什么对犹太人有好处”的药,不向耶和华下跪,就必须将顽皮的非犹太人斩首?

    • 回复: @Anonymous
  6. @MarkU

    仅凭常识就可以告诉我,如果我想说服人们相信一些看似不可信的事情,我要做的最后一件事就是在混合中添加额外的不可信层。

    具有真正好奇心和智慧的人不会因次要问题而分心——并且会接受将小麦从谷壳中分离出来的挑战。

    有揭穿者心态的人无论如何都不会相信你,只会找任何借口攻击你。

    David Icke 是我们在这里讨论的一个典型例子。

    想把他当作怪人无视的人可以听到“爬虫类外星人”这两个词,然后继续前进……

    但是——那些想做这项工作并注意他所说的话的人会得到回报,因为他对与爬虫类外星人无关的事情有很多有趣的想法。

    试图安抚揭穿者是没有意义的——人们应该做他们想做的事,而不是担心“说服”那些很可能无论如何都不会被说服的人。

  7. Widowmaker 说:
    @Hang All Text Drivers

    据我了解,是否向联邦调查局提交数据由州警察自行决定。 如果这是真的,我会说无论出于何种原因,Ct 州警察都选择不将其提交给 FBI。 随心所欲。

  8. Anon[123]• 免责声明 说:
    @eah

    不是星期六,而是星期五下午,新闻自动收报机提供星期五的新闻。

    七个小时后,他假装的女儿被枪杀。

    • 回复: @eah
  9. Anonymous[183]• 免责声明 说:
    @HenryB

    泽连科是永远的英雄。 如果他是一堆矛盾或严重缺陷,那将是值得知道的。 但是你没有提供任何证据。

    他为我们死在山上。 你会?

    https://pathwhisperer.info/2022/07/05/this-is-our-hill-to-die-on-dr-zev-zelenkos-final-message-to-the-world/

    • 回复: @Henryb
    , @Henryb
  10. Curmudgeon 说:
    @Hang All Text Drivers

    联邦调查局网站的“通缉犯”名单上也没有奥萨马·本·拉登,因为他们声称没有证据表明他参与了 9/11。

    • 回复: @profnasty
  11. Henryb 说:
    @Anonymous

    那个骗子没有为我死在任何山上。 他死于心脏病。

    你有一点哭吗?

    观看到最后并仔细聆听……

  12. Henryb 说:
    @Anonymous

    unz.com 尚未发布上传的视频,尽管当我在上面预览我的评论时它出现了。

    看这里……


    视频链接

  13. profnasty 说:
    @MarkU

    为什么长篇大论?
    Just say, ‘I believe 2 planes destroyed 7 buildings on 911.’
    Then we’d all know you’re a crank.
    故事告诉。

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Kevin Barrett评论