伙计，我在雅虎财经上遇到了大麻烦。有一家名为“Insider Monkey”的公司，我在他们的一个故事中评论说，他们只是“胡闹”推荐大量股票，然后对少数上涨的股票进行夸奖。
无论如何，有些事情让雅虎感到不安，我被彻底禁止了。没有猥亵或粗鲁的言语，我也没有称他们为猴子（他们这样称呼自己）。我想我犯有“仇恨言论”！

在这次非常有价值的采访中提出了许多好的观点。我同意自我治疗的咆哮可以合法地排除在理智的讨论之外。但这应该由该讨论的编辑或主持人来完成。但不应该允许政府绝对禁止此类言论。这就是通往暴政的道路。正如我们今天所看到的，文明标准很容易被用作禁止智能、知情分析的幌子。一个特别明显的例子是禁止批评以色列的罪行，称其为“反犹太主义”，这是一种“不文明”的言论。在这里，我们有公开的罪犯压制对其罪行的批评。

可以证明，虚假“反犹太主义”禁令背后的同一罪犯是幕后黑手 所有 威胁金融寡头的秘密和控制的禁令。这 划一 从《纽约时报》到谷歌，所有企业媒体都受到这样的审查，这表明幕后协调中心控制着一个正在运作的垄断。约翰·霍布森（John Hobson）在他的经典著作中解释了这种垄断如何创建由少数中央金融家控制的帝国的清晰图景。 帝国主义。 一项研究 （1902）。 LB Woolfolk 在他的书中详细介绍了以伦敦金融城为中心的金融寡头及其向华尔街的延伸 伟大的红龙或伦敦的金钱力量 （1890）。在关于银行业的文章中讨论了这些问题及其对美国的影响 “战争奸商的故事”
https://warprofiteerstory.blogspot.com

今天的情感争论是这些垄断者在逻辑上助长的，目的是让公众的注意力远离他们自己。分而治之。

关于乔森派在英国银行业中的作用的历史主义观点目前可能还无法获得认可。

英国最大的银行提供其股东的数据和董事的简历，更不用说根据英国法律，任何个人不得拥有英格兰银行监管的股份制银行 15% 以上的股份。

勘误：不是。

无论如何，我不确定我是否相信言论自由（而不是好的言论）

这是个笑话吗？或者他是弱智还是精神病患者？

不存在“更深层次的哲学问题”。审查制度是邪恶的。