五百万年前开始人类历史是合理的，当时人类的进化血统与我们最亲近的非人类亲属黑猩猩的进化血统分离。 从 2.5 万年前开始，它的第一次出现也是合理的 哈比人; 或200,000万年前，“解剖学上的现代人”的第一个代表出现了； 或100,000年前，解剖学上的现代人已经成为标准的人类形式。 相反，我只想在50,000年前开始，那时“解剖学上的现代人”已经演变为“行为上现代的人”。 这也是一个非常合理的起点。[1]参见以下尼古拉斯·韦德（Nicholas Wade）， 黎明前 （纽约：企鹅出版社，2006）。

“行为上的现代人”指的是狩猎采集者的存在，即使在今天，其中仍有一些小口袋。 根据考古证据，生活在 100,000 万年前的人类显然仍然不擅长狩猎。 他们肯定无法捕杀大而危险的动物，看来他们不会钓鱼。 他们的工具几乎完全由石头和木头制成，并由当地产的材料制成，表明没有任何远距离旅行或贸易。 与此形成鲜明对比的是，大约 50,000 年后，人类工具箱呈现出一种新的、非常先进的外观。 除了石头和木头之外，还使用了其他材料：骨头、鹿角、象牙、牙齿、贝壳，这些材料通常来自遥远的地方。 这些工具，包括刀、针、带刺的尖端、大头针、钻孔器和刀片，都更加复杂和巧妙。 导弹技术得到了很大改进，显示出高度发达的狩猎技能（尽管弓箭是在大约 20,000 年前发明的）。 同样，人类知道如何捕鱼，并且显然能够造船。 此外，除了简单的功能性工具外，似乎还纯粹是艺术工具：此时，场景中出现了装饰品，小雕像和乐器，例如鸟骨长笛。

据推测，使这一重大发展成为可能的是导致语言出现的遗传变化，其中涉及人的学习和创新能力的显着提高。 古人类普通人, 尼安德特人, 直立人—没有某种语言的命令。 可以肯定的是，可以像其他许多高级动物一样，安全地假定它们使用了语言的两个所谓的下位功能：表达或症状功能以及触发或信号功能。[2]关于语言的“较低”和“较高”功能，请参见Karl Buehler， 语言理论。 防弹少年团 （斯图加特：UTB，1982；最初于1934年出版）； 特别是Karl R. Popper， 猜想和反驳 （伦敦：Routledge，1963），第 134f. 页，同上， 客观知识 （牛津：牛津大学出版社，1972），第二章。 第3页，第119-22页，以及第二章。 6，第14-17节。 但是，他们显然无法执行语言的两个更高的认知功能：描述性功能，尤其是论证功能。 这些独特的人类能力-形成一个简单的描述性陈述（命题），例如“此（主题）为'a'（谓词），”声称是真实的，尤其是提出诸如“ this is'a'”之类的论点（命题链）； 每个“ a”是“ b”； 因此，这是“ b”，”声称是 有效大约在50,000年前就出现了。[3]路易吉·卢卡·卡瓦利-斯福尔扎（Luigi Luca Cavalli-Sforza）， 基因，民族和语言 （伯克利：加州大学出版社，2000 年），p。 93，语言起源于大约 100,000 年前，但鉴于上述引用的考古证据，较晚的、仅 50,000 年前的更近日期似乎更有可能。

没有语言，就必须进行人的协调 通过 人类所掌握的本能很少，或通过物理指导或操纵而获得的本能； 学习必须要么通过模仿，要么通过内部（隐性）推论。 与之形成鲜明对比的是，语言（即单词：与某些对象和概念（特征）相关并在逻辑上相关联的声音）之间的协调可以仅通过符号来实现。 因此，学习变得独立于感官印象（观察），并且推理可以从外部（显性地）进行，因此可以在主体间进行再现和控制。 也就是说，可以通过语言将知识传播到遥远的地方和时间（它不再与感知联系在一起）； 一个人可以在时间和地点上就事物（获得和积累的知识）进行交流。 而且由于我们的推理过程，我们的思路导致我们得出某些推论和结论，在外部的，可主体间确定的争论中成为“客观的”，因此不仅可以轻松地在时间和空间上传递，而且还可以公开批评，改进，并进行了更正。 因此，难怪随着语言的出现，技术上的革命性变化将随之而来。

大约 100,000 年前，我们的前辈“现代人类”的人口规模估计约为 50,000，分布在非洲大陆，向北进入中东，即今天的以色列地区。[4]同上，第。 92。
（路易吉·卢卡·卡瓦利·斯福尔扎（Luigi Luca Cavalli-Sforza） 基因，民族和语言 （伯克利：加利福尼亚大学出版社，2000年），第93页。 100,000，将语言的起源追溯到大约50,000年前，但是鉴于上述考古学证据，似乎更可能是仅在XNUMX年前的较新的日期。） 从大约80,000到70,000年前，地球经历了显着的冷却期。 结果，在欧洲生活了数千年的尼安德特人已经适应了寒冷的气候，他们向南迁移，在那里他们与非洲的亲戚发生冲突，并显然大量摧毁了他们的非洲亲戚。 此外，大约60,000万年前开始的漫长干旱期剥夺了“现代人”的大部分生存基础，以至于50,000万年前“现代人”的数量可能不会超过5,000人，仅限于非洲东北部。[5]韦德 黎明前，第8、58页； Cavalli-Sforza的估计值要高得多：50,000（基因，种群和语言，P。 50）。

但是，从那时起，现代人类的崛起一直没有间断，遍及全球，并最终取代了所有其古老的亲戚。 据信，最后的尼安德特人在直布罗陀附近的一些洞穴中被捕，大约在25,000年前就已经灭绝。 的最后残余 直立人于印度尼西亚弗洛雷斯岛上发现，距今约13,000年。

“现代人类”过着游牧的狩猎-采集者生活方式。 社会由小部分人组成（10-30人），偶尔会见并形成约150个共同的遗传库，最多可容纳500人（遗传学家发现，为了避免致病作用，这一规模是必要的。[6]卡瓦利-斯福尔扎 基因，民族和语言, p. ，P。 30. XNUMX。 分工是有限的，主要的分工是妇女（主要充当收集者）和男性（主要充当猎人）之间的分工。 尽管人们知道并认可了工具和机具的私有财产，但游牧的生活方式只允许很少的财产，因此使狩猎者-采集者社会成为相对平等的人。[7]但是，不应过分强调或理想化猎人-采集者社会的平均主义。 这些社会还具有明显的等级特征。 与动物界所知的一样，男性居于首位，女性居于主导地位。 通常，妇女被“劫持”并被男人对待，就像“外部”世界的货物被劫持，对待：被盗，被盗，被使用，被滥用和被买卖。 儿童排名低于成人。 此外，社会中的男性和女性成员之间都存在着等级制度，从统治时期的阿尔法男性和女性到最低的社会成员。 发生了地位争斗，任何不接受既定等级的人都将受到严厉的惩罚。 为争取更高地位而战的失败者受到伤害甚至死亡的威胁，最好是被驱逐出部落。 一言以蔽之：即使部落生活在丰富的食物和休闲方面提供了舒适的生活水平，但就当今倍受珍视的“个人自治”而言，舒适不过是什么。 相反，部落家庭的生活意味着纪律，秩序和服从。 尽管如此，最初的生活似乎对我们的前辈们来说是美好的。[8]参见Richard Lee和I. De Vore编， 猎人人 （芝加哥：Aldine，1968年）； 马文·哈里斯（Marvin Harris）， 食人族和国王：文化的起源 （纽约：Vintage Books，1977年），特别是。 章。 2. 正常工作仅几个小时即可享受舒适的生活，并具有良好的（高蛋白）营养和充足的休闲时间。 确实，化石发现（骨骼和牙齿）似乎表明我们的狩猎采集者的前辈的预期寿命远超过30年，直到XNUMX世纪才再次达到预期寿命。[9]哈里斯， 食人族和国王，第19f。与霍布斯相反，他们的生活不过是讨厌，野蛮和短暂。[10]但是，该陈述仅指和平时期的狩猎者/采集者生活。 关于战争的高发率和非自然的死亡原因，请参见第27ff页。 以下。

但是，猎人和采集者的生活面临着根本的，最终无法解决的挑战。 猎人-采集者社会基本上过着寄生的生活。 就是说，他们没有给自然赋予的商品增加任何东西。 他们只耗尽了货物的供应。 他们不生产（除了一些工具之外），仅消耗。 他们没有生长和繁殖，而不得不等待大自然的再生和补充。 充其量，他们所取得的成就是，他们没有过度追捕或过度聚集，因此自然再生过程不会受到干扰，甚至不会瘫痪。 无论如何，这种形式的寄生虫显然是人口增长不可避免的问题。 为了提供刚刚描述的舒适生活，人口密度必须保持在极低的水平。 据估计，需要一平方英里的领土来舒适地维持一到两个人，在肥沃的地区，甚至更大的领土也是必要的。[11]例如，哈里斯写道 食人族和国王，第18日：“在石器时代晚期的整个法国，大约不超过20,000，可能只有1,600人。” 那么，当人口规模超过这些或多或少的狭窄限制时，该怎么办？

人们当然可以尝试防止这种人口压力的出现，并且事实上，狩猎者-采集者社会在这方面尽了最大的努力。 他们进行人工流产，参与杀婴，尤其是杀婴，并通过长期母乳喂养减少怀孕的次数（再加上女性经常活动和移动的低体脂特性，减少了女性的怀孕率）。生育能力）。 然而，尽管这缓解了问题，但并没有解决。 人口不断增加。

鉴于人口规模无法保持在一个固定水平，对于不断出现的“过剩”人口，只有三种选择。 一个可以 战斗 在有限的食物供应上， 迁移，或者可以 发明 并采用一种新的、技术先进的社会组织模式，允许更大的人口规模在相同的给定领土上生存。

至于第一种选择，即战斗，只须说几句话即可。 在文学中，原始人经常被描述为和平与自然和谐相处。 在这方面最受欢迎的是卢梭对“高贵野蛮人”的刻画。 经常发生的侵略和战争是建立在私有财产制度上的文明的结果。 实际上，事情几乎完全相反。[12]参见韦德， 黎明前，第一章。 8和第150-54页； 还有劳伦斯·基里（Lawrence H. Keeley）， 文明前的战争 （纽约：牛津大学出版社，1996）。 诚然，现代战争的野蛮造成了无与伦比的屠杀。 例如，第一次世界大战和第二次世界大战都造成了数千万人死亡，并使整个国家成为废墟。 然而，与此同时，人类学证据已经非常清楚地表明，原始人比现代人好战得多。 据估计，在原始的狩猎采集社会中，平均约有 30% 的男性死于非自然——暴力——原因，远远超过现代社会在这方面所经历的任何事情。[13]拿破仑·查农（Napoleon Chagnon），“部落居民的生活史，鲜血复仇和战争”， 科学 239（1988）：985–92。 根据劳伦斯·基利（Lawrence Keeley）的估计，一个部落社会每年平均在战斗中损失约0.5％的人口。[14]基利， 文明前的战争，第33; 韦德，《黎明之前》，第151页。 以 2 世纪的人口计算，这将相当于大约 XNUMX 亿人的伤亡率，而不是“仅仅”几亿的实际人数。 当然，原始战争与现代战争有很大不同。 它不是由正规部队在战场上进行的，而是通过突袭、伏击和突然袭击进行的。 然而，每一次袭击都以极其残暴为特征，毫不留情地进行，结果总是致命的； 虽然每次袭击中丧生的人数可能很少，但这些侵略性遭遇的持续性质使暴力死亡成为每个男人永远存在的危险（以及每个女人的绑架和强奸）。[15]另请参阅史蒂文·勒布朗（Steven LeBlanc）， 持续战斗 （纽约：圣马丁出版社，2003年）。 此外，近来越来越多的证据表明自相残杀的普遍做法。 事实上，自相残杀似乎曾经是一种几乎普遍的做法。[16]参见韦德， 黎明前，第154–58页。 与基利（Keeley）相比，韦德（Wade）对比了原始人与现代人的残酷性（黎明前，第152）：“当原始战士在公开战役中遇到文明社会的军队时，尽管武器方面存在巨大差异，但他们还是经常打败他们。 在印度战争中，美军在公开场合（例如1834年的塞米诺尔人）和利特比格霍恩（Little Bighorn）战役中被公开抓获时，通常会遭受“严重的失败”。 1879年，装备有大炮和加特林机枪的南非英军在伊桑德拉瓦纳（Isandlwana），迈尔（Myer）的漂流和赫洛本（Hlobane）战役中被装备了矛和牛头盾的祖鲁人说服，击败了装备有大炮和加特林机枪的英国军队。 1890年代，法国人被撒哈拉沙漠的图阿雷格（Tuareg）遣散。 最终，国家军队仅通过更大的人力和减员战役，而不是通过出色的战斗技能，才占了上风。”

更重要的是，这些有关原始人战争风格的发现不仅是人类学上的好奇心，即人们可能认为与狩猎者-收集者社会的真实性质有关的特征。 相反，存在根本的理论原因，为什么这种社会的特征是持续不断的战争，和平关系几乎是不可能实现的，特别是如果由于周围所有土地被占领而排除了相互逃避的可能性时。 因此，不可避免的是，不同的狩猎-采集部落的成员在寻找植物和动物的各种远征中或多或少地定期相遇。 确实，随着人口数量的增加，这种相遇变得越来越频繁。 而且由于猎人和采集者并没有在自然提供的商品中添加任何东西，而只消费了自然提供的东西，因此他们在食物上的竞争必然具有对立性：要么我采摘浆果，要么猎捕某种动物，或者您这样做。它。 不同部落成员之间不存在或几乎没有贸易和交换，因为一个部落的成员从事的活动基本上与任何其他部落的活动相同，并且两个人都没有积累任何可用于交换他人剩余商品的剩余商品。 。 仅存在无法消除的冲突，冲突越多，每个部落的人口数量就超过其最佳规模。 在这种情况下，一个人（或部落）所占有的一切被立即消耗掉了，商品的总供应受到自然力量的严格限制，男人之间只能存在致命的对抗。 用路德维希·冯·米塞斯（Ludwig von Mises）的话说，男人在“争夺自然界提供的稀缺的维持手段的一部分”的努力中成为“彼此的致命敌人，是不可调和的对手。 每个人都会被迫将其他所有人视为自己的敌人。 如果他渴望满足自己的食欲，那将使他与所有邻居陷入无法克服的冲突。 在这种情况下，不可能产生同情。”[17]路德维希·冯·米塞斯（Ludwig von Mises），米塞斯（Mises）， 人类行为：经济学论文 （芝加哥：Regnery，1966年），第144页。 XNUMX。只有对手的死才能解决自己的求生欲望。 事实上，饶恕另一个人的生命会让他有能力创造更多的后代，从而进一步降低自己未来的生存机会。[18]间接地，这种对猎人与采集者社会框架内不同部落成员之间不可抗拒的对抗的见解，也为人与人之间和平合作的要求提供了第一条线索。 为了使不同部落的成员彼此不视为敌人而是潜在的合作者，必须有真正的消费品生产（在仅仅使用大自然赋予的消费品之外）。 至少，作为最低限度的要求，必须以剩余货物的存储（为将来的消费进行储蓄）的意义上生产消费品。 因为只有这样，人才能为自然增添某种东西，否则，如果没有他的刻苦努力，根本就不存在，那么一个人就有理由为自己的利益而牺牲另一个人的生命（出于他自己的自私动机和他自己的动机）。优势）。 可以肯定的是，正如支持人类发展的论点是文明一样，人类很喜欢指出这一事实，即一个人在提供自然产品时增加了某些东西，这也可能为另一个人提供了理由。进行侵略：抢夺他的产品。 但是，杀死一个这样的人肯定比杀死一个只增加并消费所给的东西（因此不可避免地减少了可供他人使用的东西）的人要少。 此外，在一个人增加了可用商品总供应量的同时，还有一个原因是另一个人不干扰他的活动，而是让他继续，并通过与他进行互利贸易而从他和他的活动中受益。因此，最终对他的同伴产生同情。 因此，虽然文明不能消除人类的侵略性冲动，但它可以而且确实会减少和削弱它们。

解决人口过多问题的第二个可用选择是移民。 尽管决不算是无价的，毕竟毕竟人们不得不离开陌生的领土，但作为廉价的选择，移民（与战斗相比）必须经常出现，尤其是在存在一些开放边界的情况下。 因此，从他们在东非的故乡出发，整个地球被一系列人征服了，他们脱离了亲戚，在迄今未被人类占领的地区建立了新的社会。

看来这个过程也大约在50,000年前开始，这是在行为现代的人出现并获得造船能力之后不久。 从大约这段时间直到大约12,000至11,000年前，全球温度逐渐下降（自那时以来，我们处于冰川间变暖时期），海平面相应下降。[19]实际上，上一次大变暖期，也称为间冰期，在大约 120,000 万年前就已经结束了。 在这一时期，即 120,000 万多年前，河马生活在莱茵河、泰晤士河和北欧具有某种“非洲外观”。 从那时起，冰川稳步向南移动，最终海平面下降了100多米。 泰晤士河和易北河成为莱茵河的支流，然后首先流入北海，然后从那里流入大西洋。 见 Josef H. Reichholf， 童年的自然史 （Frankfurt / M。：Fischer，2007年），第15页。 大约在12,000年前，这个时期突然结束了，冰川迅速退缩，海平面上升，不是每年几毫米，而是几乎以洪水般的方式迅速上升。 在很短的时间内，以前与欧洲大陆相连的英格兰和爱尔兰成为了岛屿。 波罗的海和当代北海的大部分地区由此诞生。 同样，今天的波斯湾大部分时间都在这个时间左右。 同上，第49f页。
（间接地，这种对猎人与收集者社会框架内不同部落成员之间不可抗拒的对抗的见解也为人与人之间和平合作的要求提供了第一条线索。为了使不同部落成员彼此不互相看待作为敌人，但作为潜在的合作者，必须有真正的消费品生产（在仅仅超过自然界消费品的基础上），至少，作为一个最低限度的要求，必须有以下意义上的消费品生产：储存多余的货物（用于将来的储蓄），因为只有这样，人才能向自然中添加某种东西，否则，如果不经过他的刻苦努力，根本就不存在，一个人就有理由为另一个人的性命而牺牲生命他自己的利益（出于他的自私动机和他自己的利益）。作为论点的拥护者，可以肯定地说，作为文明论的拥护者，文明是战争的发源地。 一个人在提供自然物品的过程中增加了某些东西的事实，也可能为另一个人进行侵略提供了理由：抢劫他的产品。 但是，杀死一个这样的人肯定比杀死一个只增加并消耗所给的东西（因此不可避免地减少了可供他人使用的东西）的人少。 此外，在一个人增加了可用商品总供应量的同时，还有一个原因是另一个人不干扰他的活动，而是让他继续，并通过与他进行互利贸易而从他和他的活动中受益。因此，最终对他的同伴产生同情。 因此，虽然文明不能消除人类的侵略性冲动，但它可以并且确实会减少和削弱人类的冲动。） 人们越过悲痛之门越过红海，那只是一小片水域，上面布满了小岛，降落在阿拉伯半岛的南端（当时处于一个相对潮湿的时期）。 从那里开始，由于倾向于留在已经调整过的热带气候带中，因此可能继续向东迁移（可能不超过150人）。 旅行主要是乘船旅行，因为直到大约6,000年前，人类学会了驯服马匹，这种运输方式比步行旅行要快得多，也方便得多。 因此，移民沿着海岸线发生，并从那里通过河谷进入内部，一直到印度。 从那里开始，正如遗传证据似乎表明的那样，人口流动分为两个方向。 一方面，它绕着印度半岛行进到东南亚和印度尼西亚（然后又与亚洲大陆相连），最后到达现在已经衰落的前萨胡尔大陆（澳大利亚，新几内亚和塔斯马尼亚），直到大约8,000年前），然后它与亚洲大陆之间只有一条14,000英里宽的水道，上面散布着许多岛屿，允许短距离跳岛，并向北延伸到中国，最后是日本。 另一方面，移民进程从印度向西北方向，经过阿富汗，伊朗，土耳其和欧洲。 同样，从这些移民流中分离出来后，人们向东北方向压入西伯利亚南部。 后来的移民很可能是三波移民，最早的移民大约在12,000-11,000年前，从西伯利亚穿过白令海峡，然后（直到大约1,000年前）是一个陆桥，然后进入了美洲大陆，显然仅在大约一刻才到达巴塔哥尼亚。 12,500年后（智利南部人类遗骸的考古发现可追溯到5,000年）。 最后一条迁移路线是从台湾出发的，大约在800年前就占领了该航线，该航线横渡太平洋到达波利尼西亚群岛，最后直到大约XNUMX年前才到达新西兰。[20]有关更多详细信息，请参见Wade， 黎明前，第一章。 5; 还有贾里德·戴蒙德（Jared Diamond） 枪支，细菌和钢铁：人类社会的命运 （纽约：诺顿，1997 年），第 1 章。 XNUMX.

这个过程基本上是相同的：一群人入侵了一些领土，人口压力不断增加，一些人留在原地，一个小组又一代又一代地沿着海岸线继续前进，一代又一代地沿着河流和野外奔波，避开沙漠和高山。 从非洲一直到澳大利亚的迁徙可能需要大约4,000至5,000年，而向欧洲的迁徙则需要7,000年（那里是保加利亚最古老的现代人类文物，距今大约43,000年前），还有7,000年西班牙西部。[21]参见Cavalli-Sforza， 基因，种群和语言, p. ，P。 94. XNUMX。 一旦分裂，各个狩猎采集社会之间几乎不存在联系。 因此，虽然最初通过直接的亲属关系彼此密切相关，但这些社会形成了分离的遗传库，面对不同的自然环境，由于突变和遗传漂变与自然选择相互作用，随着时间的推移，它们变得明显不同的外观。 总的来说，不同社会之间的遗传差异与社会之间的空间距离和分离时间的持续时间有关。[22]同上，第20-25页。
（请参阅Cavalli-Sforza， 基因，种群和语言，第 94.） 出现了不同的种族，后来也出现了明显不同的人类。 这些新出现的、基于基因的差异涉及诸如肤色、体格和力量、对寒冷温度和各种疾病的抵抗力以及对某些物质的耐受性等问题。 然而，它们也涉及认知问题。 因此，存在关于人类大脑大小和认知能力的两个重要进一步发展的遗传证据。 一个这样的发展发生在大约 37,000 年前，影响了欧洲和东亚的大部分人口（但在非洲留下的痕迹很少），另一个发生在大约 6,000 年前，主要影响中东和欧洲的人（但在东亚影响较小，在撒哈拉以南非洲几乎没有影响）。[23]参见韦德， 黎明前，pp.96-99。

此外，与人类的地理和相关遗传分化密切相关的是语言分化。 非常同意并得到遗传（生物）证据的支持，一些语言学家，尤其是 Merritt Ruhlen，[24]梅里特·鲁伦 语言的起源：追溯母语的演变 （纽约：威利，1994 年）。 遵循约瑟夫·格林伯格（Joseph Greenberg）开拓性工作的脚步，为单一人类原始语言提出了合理的论据，从中可以衍生出所有人类语言作为或多或少的远亲。 显然，大约在50,000年前，来自非洲家园的原始移民会说相同的语言，因此，上述速写的人口流动以及将人们分成不同的基因库，似乎更多并不奇怪。在时间和空间上彼此之间的距离较少，应该通过语言的区分，将不同语言分组为语言族，以及将它们分组为更大的超族来紧密地反映出来。[25]参见Cavalli-Sforza， 基因，民族和语言，第一章。 5，特别是p。 图144为表格，显示了遗传和语言家族与后裔树之间的相关性。 另请参见路易吉·卢卡·卡瓦利-斯福尔扎（Luigi Luca Cavalli-Sforza）和弗朗切斯科·卡瓦利-斯福尔扎（Francesco Cavalli-Sforza）， 伟大的人类迁徙：多样性和进化的历史 （剑桥：Perseus Books，1995），第二章。 7; 韦德 黎明前，第一章。 10，第102ff页。 同样，语言的扩散过程似乎遵循了可预测的模式。 首先，随着人类作为狩猎者和采集者在世界范围内的传播，以及随之而来的独特的，分离的基因库的扩散，出现了越来越多的不同语言。 因此，例如，在今天仍在使用的6,000种不同的语言中，新几内亚使用了大约1,200种语言，这是世界上“最原始”的剩余地区之一，其中有一半的语言不超过“不可思议”的500个语言，不超过100,000。 但是，随着大约11,000年前人类住区的开始以及随后向农业的转变以及随之而来的劳动分工的扩大和集约化（更多情况随后出现），似乎出现了反补贴甚至相反的趋势。存在：正如遗传库似乎已经扩大一样，所讲的不同语言的数量也逐渐减少。

大约35,000年前，即从非洲首次流亡后的15,000年，实际上是整个欧洲，亚洲，澳大利亚，当然，非洲本身也被我们的祖先，现代人类和古人类占领：尼安德特人（Hander neanderthalensis）和人类（Homo）勃起，濒临灭绝。 大约12,000年前，人类还遍布整个美洲。 除了波利尼西亚群岛以外，所有土地和所有自然赋予的地球（经济）物品的供应：动植物都被人类占有； 并且，考虑到狩猎者和采集者的寄生生活方式，人类并没有在这片土地和自然赋予的商品上增加任何东西，而只是对自然变化做出了反应。

这些变化有时非常剧烈。 例如，全球气候的变化可以而且确实会显着影响可居住土地的数量以及自然植被和动物数量。 在所考虑的时间段内，在20,000至35,000年前的11,000多年中，这种自然条件发生了剧烈的变化。 例如，20,000 年前，在被称为末次盛冰期的时期，气温急剧下降，北欧和西伯利亚的大部分地区变得无法居住。 英国和整个斯堪的纳维亚都被冰川覆盖，西伯利亚的大部分地区变成了极地沙漠，草原苔原向南延伸到地中海、黑海和里海。 5,000年后，大约15,000年前，冰川开始退缩，人、动物和植物重新占据了以前荒凉的地区。 然而，在 1,000 年后，仅仅十年之内，气温再次骤降，几乎回到了之前的寒冷状态。 然后又过了11,500年，大约是XNUMX年前，然后又突然，温度又经历了长期持续的上升，地球进入了所谓的全新世，这是最近也是持续的冰川间变暖期。[26]目前 全新世 然而，期间温度继续显示出显着变化。 大约一万年前，在几千年的变暖期之后，温度达到了目前的水平。 此后数次，温度显着高于此水平（最高 10,000 摄氏度）：2 至 8,000 年前、6,800 至 6,000 年前、5,500 至 5,000 年前、4,000 至 2,500 年前，以及从第十至第二次十四世纪，在所谓的中世纪变暖时期。 此外，还存在几个显着低于现在温度的时期：2000 至 9,000 年前，8,000 至 6,800 年前，6,000 至 4,000 年前，从第二世纪到第八世纪以及从十四世纪到十九世纪中叶，所谓的小冰河世纪。 见赖希霍夫， 童年的自然史, p. ，P。 27. XNUMX。 （仅在不到 3,000 年前，撒哈拉沙漠就开始变成现在非常炎热的沙漠。在罗马时代之前，撒哈拉沙漠——与中亚沙漠类似——仍然是一片绿色稀树草原，拥有丰富的野生动物。力量例如，迦太基的吸引力主要基于其腹地作为小麦生产中心的肥沃；这一事实是罗马想要摧毁迦太基并控制其北非领土的重要原因。[27]同上，第23页。
（在当前 全新世 然而，期间温度继续显示出显着变化。 大约一万年前，在几千年的变暖期之后，温度达到了目前的水平。 此后数次，温度显着高于此水平（最高 10,000 摄氏度）：2 至 8,000 年前、6,800 至 6,000 年前、5,500 至 5,000 年前、4,000 至 2,500 年前，以及从第十至第二次十四世纪，在所谓的中世纪变暖时期。 此外，还存在几个显着低于现在温度的时期：2000 至 9,000 年前，8,000 至 6,800 年前，6,000 至 4,000 年前，从第二世纪到第八世纪以及从十四世纪到十九世纪中叶，所谓的小冰河世纪。 见赖希霍夫， 童年的自然史，第 27.）)

在任何情况下，无论未来的经验研究无疑会带来有关上述历史叙述的所有复杂细节和变化，在某些时候，可用来满足人类需求的陆地都无法再扩大。 用经济术语来说，生产要素“土地”的供给是固定的，人口总数的每一次增加都必须由相同，数量不变的土地来维持。 为应对日益增加的人口压力，在前三种可用的选择中：搬家，打架或发明，只有后两种保持开放。 面对这一挑战该怎么办？ 为了使所面临的问题得到更大程度的缓解，首先对猎人与采集者社会中公认的相当有限的劳动分工程度进行另一番更详细的考察是很有用的。

到目前为止，已经解释了不同乐队或氏族成员之间的对抗，而这已经被认为是理所当然的，即在给定的乐队或氏族内存在着合作（和平合作）。 但是为什么会这样呢？ 小组内部合作几乎被普遍认为是理所当然的事情。 尽管如此，这也需要作出解释，因为毫无疑问，即使没有这种有限的合作程度的世界也是可以想象的。 可以肯定的是，某种形式的人类合作存在生物学基础。 米塞斯写道：“男性和女性的相互性吸引是人的动物本性所固有的，并且与任何思维和理论无关。 可以将其称为原始的，植物性的，本能的或神秘的。”[28]路德维希·冯·米塞斯（Ludwig von Mises）， 人类行为, p. ，P。 167. XNUMX。 母子关系也可以这样说。 如果母亲长时间不照顾自己的后代，他们的孩子将立即死亡，人类将注定要死。 但是，这种必要的，生物学确定的合作程度与猎人-采集者社会中实际观察到的相去甚远。 因此，米塞斯继续说，

同居，无论是同居之前还是之后，都不会产生社会合作和社会生活方式。 这些动物也交配在一起交配，但它们尚未发展社会关系。 家庭生活不仅仅是性交的产物。 父母与子女按照他们在家庭中的方式生活在一起绝非自然和必要。 交配关系不需要建立家庭组织。 人类家庭是思想，计划和行动的产物。 正是这一事实使它与我们称之为类比动物家族的那些动物群体从根本上区别开来。[29]同上。
（路德维希·冯·米塞斯， 人类行为，第 167.）

例如，为什么在离开婴儿期，狩猎或聚在一起后，每个男人和每个女人都没有只是为了偶尔发生性关系而见面？ 为什么没有发生这种情况，正如已经描述为已经在个人层面上的一群人所发生的那样：一个人面对的是自然给定的商品的严格限制的供应，为了避免冲突直到整个土地，他们都脱离了另一个人被占领，然后每个人对其他人的战争（而不仅仅是一个小组成员对其他所有小组的战争）爆发了？ 答案是：因为认识到合作比孤立，自给自足的行动更有生产力。 以这种分工为基础的分工与合作提高了人类劳动的生产率。

这有三个原因：第一，存在超出任何一个人的能力的任务，而是需要几个人的共同努力才能成功执行。 例如，某些动物可能太大或太危险而无法由单个人猎杀，但需要许多人的合作参与。 或者存在原则上可以由一个人执行的任务，但对于孤立的参与者来说，这会占用太多时间，以至于最终结果似乎不值得付出努力。 只有协调一致的行动才能在足够短的时间内完成这些任务，以便认为该任务值得。 例如，寻找可食用的植物或动物就充满了不确定性。 在某一天，人们可能很快就会偶然发现合适的植物或动物，但在另一种情况下，人们可能会徒劳无功地寻找它们。 但是，如果人们共同承担这种风险，即，如果大量采集者或狩猎者单独开始搜索，只是在他们中的任何一个人在搜索中发现幸运时才互相呼唤，那么采集和狩猎可能会变成例行公事每个参与者的成功努力。

第二：即使每个人面对的自然环境可能大致相同，但每个人（甚至同卵双胞胎）也彼此不同。 例如，男人的能力与女人明显不同。 从本质上讲，男人通常是更好的猎人，女人通常是更好的采集者。 成人的能力与孩子的能力明显不同。 有些人身体强壮，而另一些则表现出极大的敏捷性。 有些很高，有些很快。 有些人视野开阔，另一些人嗅觉良好。 给定这种差异，显然有利的是，为了确保舒适的生活而将执行的各种任务划分开来，使得每个人都专注于自己比其他人更有优势的那些活动。 女人聚集，男人狩猎。 高个子的人从树上采摘水果，矮个子的树种专门采摘蘑菇。 快速跑步者中继消息。 具有良好视力的人会发现遥远的事件。 孩子们被用来探索狭窄的小洞。 灵巧的人会生产工具。 强者将专门从事杀戮等工作。

第三：此外，即使一个部落的成员彼此如此不同，以至于一个人在每一项可以想象的任务中都比另一个人更有效率，但分工仍然比孤立劳动更有效率。 例如，成年人可能比孩子更擅长任何任务。 然而，鉴于时间紧缺这一不可回避的事实，即使在这种可能的最坏情况下，如果成年人专门从事这些工作，从经济上讲也有经济意义，也就是说，这会导致单位劳动生产的商品的实物产出更大。其中他的更高效率（与孩子的效率相比）特别明显，并且将那些任务交给孩子来完成，后者的全面低效率相对较小。 例如，即使成年人在收集小柴火方面可能比孩子更有效率，但成年人在打猎大型游戏方面的优势要大得多，这会让他浪费时间收集柴火。 相反，他希望孩子收集柴火，并利用他自己所有的宝贵时间来执行特别显着提高效率的任务，即大型猎物。

尽管如此，尽管分工提供的这些优势可以解释部落内部的合作（而不是打架），并且基于这种最初纯粹是“自私动机”的合作，但对同胞的同情（善意）的逐渐发展，对于亲戚之间特殊的，比平常友好的关系而言，这些超越了可能存在的生物学基础的一切，这种解释至今仍未解决。 考虑到猎人-采集者社会的特殊，寄生性质，并假设土地是固定的，必然会出现人数超过最佳群体规模且平均生活水平下降的时刻，从而威胁到以前可能存在的群体内部团结程度。[30]从经验上看，对于一个约50到100平方英里（每平方英里一个人）的领土，“魔术数字”，即猎人-采集者社会的最佳人口规模，大约在50到100个人之间。 在这个结合点附近，分工提供的所有优势都被用尽了。 如果人口规模超过这个“魔术”数字，那么平均生活水平将越来越受到威胁，如果相邻部落由于其内部人口的增长而增加其领土入侵，从而进一步削弱了自然界所提供的商品，那么这种威胁就会更加严重。提供给第一个部落的成员。 然后，内部和外部人口压力都要求解决一个日益紧迫的问题：即纯粹的生存。

收益的经济规律捕捉并解释了这种情况。

收益定律，通常但有些误导，也称为收益递减定律，它指出，对于两个或多个生产要素的任何组合，都存在最佳组合（因此任何偏离都会涉及材料浪费或“效率损失”）。[31]见米塞斯， 人类行为，第127–131页； 同上， 社会主义：经济社会学分析 （印第安纳波利斯：自由经典，1981年），第174-75页； 还有汉斯·赫尔曼·霍普（Hans-Hermann Hoppe） 社会科学批判、社会学和生态学原理研究 （Opladen：Westdeutscher Verlag，1985年），第59-64页。 应用于劳动力和土地（自然给定的商品）这两个原始生产要素，该定律意味着如果增加劳动力（人口）的数量，而土地和可用技术（狩猎和采集）的数量保持不变固定，最终将达到单位劳动投入的物理产出最大化的点。 这一点标志着最佳种群规模。 如果没有额外的可用土地并且技术保持固定在“给定”水平，任何超出最佳规模的人口增长都将导致人均收入逐步下降。 平均而言，生活水平将下降。 已经达到（绝对）人口过剩的程度。 正如米塞斯所说，这就是马尔萨斯人口定律。

由于马尔萨斯人口法律的根本重要性，并且为了避免任何可能的误解，建议也明确指出该法律未规定的内容。 法律没有断言该最佳组合点确切位于何处（例如，每平方英里有这么多的人），但仅存在这种点。 否则，如果仅通过增加一个因素（劳动力）而又不改变另一个因素（土地）就可以生产出每种产出的数量，那么后者（土地）将永远不再是稀缺的，因此也就完全没有经济利益了。 一个人可以通过简单地增加施加在这块土地上的劳动力投入而不必考虑扩大一块土地的规模而不受限制地增加土地的回报）。 法律还没有规定，将一个因素（劳动力）的每增加一次应用于固定数量的另一因素（土地），都不会导致产出的增加少于比例。 实际上，当接近最佳组合点时，增加给定一块土地上的劳动力可能会导致产出的增加超过成比例的增加（收益增加）。 例如，再增加一个人，就有可能猎杀一种动物，而如果没有这个额外的猎人，这种动物将根本无法被猎杀。 收益法则只是指出，没有明确的限制就不可能发生这种情况。 法律也没有断言最佳组合点不能向上和向外移动。 实际上，如下文所述，由于技术的进步，最佳的结合点可以这样移动，从而使更多的人口在相同的土地上享有更高的平均生活水平。 收益率定律只说明了在技术发展状态（生产方式）和相应的专业化程度的情况下，存在最佳的结合点，超过这个最佳结合点，劳动力供给的增加必然导致其比例成比例的下降。产出增加或根本没有增加。

的确，对于狩猎者和采集者社会而言，摆脱马尔萨斯绝对人口过多陷阱的困难甚至比这些关于收益率定律所表明的条件更为严峻。 因为尽管这些资格可能给人留下这样的印象，那就是“仅是”摆脱陷阱所需要的技术创新，但这并不是全部。 不仅任何技术创新都可以。 正如所解释的那样，由于猎人-采集者社会是“寄生”社会，它们没有在商品供应中增加任何东西，而只是适当地消费了自然提供的东西，因此，在这种生产方式的框架内，任何生产率的提高都不会（或仅无关紧要的是）（生产的植物或被捕猎的动物）产生了更大的产出产量，而仅仅是（或大部分）减少了生产基本不变数量的产出所必需的时间。 例如，弓箭的发明似乎是在大约20,000万年前完成的，并不会导致更多的可食用动物肉消费，从而使更多的人达到或超过给定水平消费，但只限于相同数量的人，他们在肉食方面的生活水平保持不变，而享受更多的休闲时间（否则，如果人口增加，则必须通过减少消费来获得更多的休闲时间）人均肉食消费量）。 实际上，对于狩猎者而言，通过诸如弓箭的发明之类的技术进步所获得的生产率提高可能根本就不是福气，或者仅仅是非常短暂的福气。 因为这样带来的更大的捕猎难度可能导致过度捕猎，短期内人均肉类供应增加，但从长远来看，通过减少自然采食量会减少或消除肉类供应动物繁殖或狩猎动物灭绝的速度，从而加剧了马尔萨斯问题，即使种群数量没有任何增加。[32]实际上，过度捕猎和动物灭绝起到了举足轻重的作用，尤其是在美洲，弓箭才发明后才被占领。 尽管美洲最初展现出与欧亚大陆几乎相同的动物区系-毕竟，数千年来，动物可以跨越白令陆桥从一个大陆移动到另一大陆-到大约500年前欧洲重新发现美洲时，大型可驯化的哺乳动物（南美的美洲驼除外）已被猎杀至灭绝。 同样，现在看来，曾经居住在澳大利亚的整个大型动物都被消灭了（红色袋鼠除外）。 看来这件事发生在大约四万年前，即人类首次抵达澳大利亚仅几千年后，即使没有弓箭的帮助，也只有非常原始的武器和用于诱捕动物的火势的帮助。 看到这颗钻石， 枪支，细菌和钢铁，第42ff页。

那么，技术发明解决了（至少暂时[33]尽管“新石器时代革命”带来的变化使可持续人口的数量大大增加，但马尔萨斯问题势必最终会再次出现，而看似最终的解决方案只能通过所谓的“工业革命”来解决。它始于XNUMX世纪末的欧洲。 参见以下章节“从马尔萨斯陷阱到工业革命：对社会演变的思考”。) 人口“过剩”的不断出现和再出现以及随之而来的平均生活水平下降的问题，是整个生产方式的革命性变化。 它涉及从寄生生活方式到真正富有成效的生活的转变。 不再只是占用和消费大自然所提供的东西，现在消费品被积极生产，大自然得到增强和改善。

这种人类生产方式的革命性变化通常被称为“新石器革命”：从狩猎采集的粮食生产向动植物饲养的粮食生产的转变。[34]另见 Michael H. Hart， 了解人类历史 （乔治亚州奥古斯塔：华盛顿峰会出版社，2007 年），第 139 页。 它始于大约11,000年前的中东地区，该地区通常被称为“肥沃的新月”。 不到2,000年后，在中国中部又一次，看似独立地，又在西半球，即中美洲，南美和东部，几千年后（约5,000年前）再次发明了同一项发明。今天的美国。 从这些创新中心，新技术便传播开来，几乎征服了整个地球。

新技术代表了一项基本的认知成就，并在两项相互关联的制度创新中得到体现和表达，从那时起直至今天，它们已成为人类生活的主要特征：将土地作为私有财产进行占有和使用，以及建立土地作为私有财产。家庭和家庭住户。

要了解这些制度创新及其基础的认知成就，首先必须看一下狩猎者-采集者社会对生产要素“土地”的处理。

可以安全地假设私有财产存在于部落家庭的框架内。 在诸如个人服装，工具，工具和装饰品之类的东西上，私有财产的确存在。 如果此类物品是由特定的，可识别的个人生产的，或者是他人通过礼物或交换从其原始制造商那里获得的，则被视为个人财产。 另一方面，在某种程度上，商品是某些共同努力或共同努力的结果，因此被视为集体家庭用品。 这绝对适用于寄养手段：由于某些部落内部的劳动分工，浆果得以采摘，猎物得以狩猎。 因此，毫无疑问，集体财产在猎人-采集者社会中起着极为重要的作用，因此，“原始共产主义”一词经常被用来描述原始的部落经济：每个人都为家庭收入做出了贡献”根据他的能力”，每个人“根据他的需要”从集体收入中获得（由组内现有的等级决定），与“现代”家庭中的“共产主义”完全不同。

但是，所有小组活动都在其上进行的地面土地又如何呢？ 可以肯定地说，在狩猎者和采集者社会中，地面土地被视为私有财产。 但这是集体财产吗？ 通常假设情况就是如此，这几乎是理所当然的。 但是，问题实际上更加复杂，因为存在第三种选择：地面土地既不是私有财产也不是集体财产，而是构成土地所有权的一部分。 环境 或更具体地说 大体情况 行动或也被称为“共同财产”或简称为“公地”。[35]看到这个区别 Murray N. Rothbard， 人，经济与国家 （洛杉矶：Nash，1970年），第二章。 1。

为了决定这个问题，标准的人类学研究几乎没有帮助。 相反，需要一些基本的和基本的经济学理论，包括一些精确的定义。 人的行为发生的外部世界可以分为两个截然不同的部分。 一方面，有些事情被认为是 手段-要么 经济商品; 另一方面，有些事情被认为是 环境-或有时甚至被误导为 免费商品。 卡尔·门格（Carl Menger）首先已经十分准确地确定了将外部世界的要素归类为一种手段或一种经济商品的要求。[36]卡尔·门格， 经济学原理 （宾夕法尼亚州格罗夫城：自由主义出版社，[1871] 1994），第52. 它们是三重的。 首先，为了使某物成为经济商品（以下简称： 非常好），必须有人类的需求（未达成的目标或人类无法实现的愿望或需求）。 第二，必须使人对一种事物具有某种感觉，即该事物被认为具有或具有因果关系（站在因果关系中）与（或因果联系）因果联系在一起，并因此能够实现对这种需求的满足。 第三，在当前情况下最重要的是，如此感知到的外部世界元素必须在人类的控制之下 控制这样就可以使用它（主动地，有意地使用）以满足给定的需求（达到目的）。 米塞斯写道：“当人类的理性计划使用它来实现某个目的，而人类的行为确实为此目的而使用它时，它就变成了一种手段。”[37]米塞斯 人类行为, p. ，P。 92. XNUMX。 这样一来，只要事物与人的需要成为因果关系 和 这个东西在人的掌控之下，可以说这个实体是适当的，已经成为一种商品，因此是某人的（私有或集体）财产。 另一方面，如果外部世界的一个要素与人类需求处于因果关系，但没有人能够（或认为他可以）控制和干预该要素（但必须保持不变，则留给它）本身的自然装置和效果），那么这种元素必须被视为不适当环境的一部分，因此不是任何人的财产。 因此，例如，日照或降雨，大气压力或重力可能会对某些想要的或不想要的末端产生因果关系，但是在人类认为自己无法干扰此类要素的范围内，它们仅仅是 条件 行动的一部分，而不是任何行动的一部分。 例如，雨水可能与一些食用菌的发芽有因果关系，而这种因果关系可能是众所周知的。 但是，如果对雨水不采取任何措施，那么该水也不归任何人所有。 它可能是对生产有贡献的一个因素，但严格来说它不是一个生产因素。 只有当自然降雨受到实际干扰时，例如将雨水收集在桶中或蓄水池中，才能将其视为某人的财产并成为生产要素。

在考虑这些因素之前，现在可以着手解决有关猎人-采集者社会中的土地状况的问题。[38]另请参阅汉斯·赫尔曼·霍普（Hans-Hermann Hoppe）， Eigentum，《无政府状态》和《国家宪法》。 学习理论 （莱比锡：《手册》，[1987] 2005年），第二章。 4，特别是pp。106ff。 当然，从灌木丛中摘下来的浆果是财产。 但是与采摘的浆果有因果关系的灌木呢？ 灌木丛仅从其原始状态（作为行动的环境条件和满足人类需求的重要因素）解除后，就被剥夺了财产，并在其被盗用后即成为真正的生产要素：也就是说，一旦有人故意干预例如，通过浇灌灌木丛或修剪灌木的树枝以产生一定的结果（将浆果的收成增加到自然水平以上）来连接灌木和浆果的自然因果过程。 此外，一旦灌木丛通过修饰或照料而成为财产， 未来 浆果收获成为财产，而以前只有实际收获的浆果才是某人的财产； 此外，例如，一旦灌木丛通过浇水以增加未来的浆果收成，使其脱离其自然的、无人拥有的状态，那么支撑灌木丛的地面也已成为财产。

同样，毫无疑问，被猎杀的动物是财产。 但是那只动物是其中一部分的畜群，羊群或羊群呢？ 基于我们之前的考虑，只要人类做了，畜群就必须被视为无主的天性。 没什么 可以解释的（并且在他心中）与感觉到的需求的满足有因果关系。 畜群只有在满足以下条件时才成为财产 干扰 为了产生一些期望的结果，自然事件链已经实现了。 例如，一旦男子从事 放牧 的动物，即他积极尝试控制畜群的运动。 然后，牧民不仅拥有该畜群，而且还成为该畜群自然产生的所有未来子代的所有者。

然而，发生牛群受控移动的地面呢？ 根据我们的定义，在不满足进一步要求的情况下，牧民不能被视为土地的所有者，至少不会自动如此。 因为按照传统定义的牧民只跟随畜群的自然运动，并且它们对自然的干扰仅限于将羊群保持在一起，以便在需要提供动物肉的情况下更容易地接近羊群中的任何一个成员。 但是，牧民并没有干涉土地本身。 他们没有为了控制牛群的运动而干涉土地； 他们只是干扰了牛群成员的行动。 只有当牧民放弃放牧而转向畜牧业时，土地才成为财产，即将土地视为（稀缺的）手段，以通过控制土地来控制动物的运动。 这仅发生在土地以某种方式与边界接壤时，通过将其围起来或建造一些其他障碍物（如战壕）来限制动物的自由、自然流动。 土地不仅是畜群生产的一个促成因素，还成为了真正的生产要素。

这些考虑表明，将土地视为猎人与采集者社会的集体财产是错误的。 猎人不是牧民，从事畜牧业的人更少了。 收集者不是园丁也不是农学家。 他们没有通过照料或修饰它们来控制自然赋予的动植物。 他们只是从大自然中摘取碎片。 给他们土地只是他们活动的条件，而不是财产。

充其量，猎人和采集者占用了非常小的土地（并因此变成了集体财产），用作永久 存储 用于存放未来时间点使用的剩余物品和作为避难所的地方，而周围的领土一直被视为它们存在的无主条件。

因此，可以说，迈向（临时）解决马尔萨斯陷阱的决定性步骤是日益增长的猎人-采集者社会所面临的，那就是在土地之上建立财产，而不仅仅是建立存储区和庇护所。 。 由于绝对人口过多，生活水平下降，这些部落成员（单独或集体）先后占有越来越多的先前未拥有的自然环境（土地）。 并促进这种对周围土地的占用，并将以前的仓库和庇护所转变为农业和畜牧业的居住中心，是一项杰出的知识成就。 正如迈克尔·哈特（Michael Hart）指出的那样：“种植作物，保护作物并最终收割的想法并不明显或琐碎，并且需要相当大的智慧才能构想这一概念。 没有人想到过这个想法，也没有 南方古猿, 能人，直立人，甚至不古老 智人设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“[39]哈特 了解人类历史, p. ，P。 162. XNUMX。 他们中的任何一个都没有想到对动物进行抚育，驯服和繁殖的难度更大的构想。

以前，所有消费品都以最直接、最快捷的方式被占用：通过觅食，即无论它们碰巧在哪里或去哪里“挑选”这些商品。 相比之下，农业和畜牧业的消费品是通过间接和迂回的方式获得的：通过有意控制土地来生产它们。 这是基于以下发现：消费品（植物和动物）不是简单地“提供”供采摘，而是存在影响其供应的自然原因 和可以通过控制地面来操纵这些自然原因。 新的生产方式需要更多的时间才能达到粮食消费的最终目标（并在一定程度上造成了休闲的丧失），但是通过将土地作为真正的生产要素进行干预，它可以提高生产率并带来更大的总产出消费品（食品），因此可以在相同数量的土地上维持更大的人口规模。[40]据估计，随着土地的占用以及从狩猎者到采集者的生存方式的相应变化，农业人口，花农和畜牧业的生存方式的变化，可以在相同数量的土地上维持比以前大十到一百倍的人口规模。

更具体地讲，关于植物：不再只是采摘（和可能储存）适合营养用途的种子和果实，而是积极种植带有它们的野生植物。 除了味道之外，种子和果实的选择还包括大小、耐用性（耐贮性）、易于收获和种子发芽，它们不被食用，而是用作 未来 消费品的产出，在相对短的二十到三十年的时间里就导致了新的驯化植物品种，单位面积单产大大提高。 在近东和中东如此驯化的第一批植物中有单粒小麦，Emmer小麦，大麦，黑麦，豌豆和橄榄。 在中国，是大米和小米。 后来，在中美洲，是玉米，豆类和南瓜。 在南美，土豆和木薯粉； 在东北地区，向日葵和鹅掌。 在非洲还有高粱，大米，山药和油棕。[41]钻石， 枪支，细菌和钢铁，第100，167页。

动物的驯化过程也遵循类似的思路，在这方面，可以借鉴大约16,000年前（即仍在猎人和采集者的条件下）进行的狗的首次驯化和繁殖所获得的经验，西伯利亚的某个地方。[42]韦德 黎明前，pp.109-13。

狗是狼的后代。 狼是优秀的猎人。 但是，它们也是清道夫，有理由认为，这种狼经常在人的露营地周围徘徊，以进行报废。 作为食腐动物，那些最不害怕人类、对人类表现出最友好行为的狼显然享有进化优势。 很可能从这些半驯服、跟随营地的狼身上，幼崽被收养到部落家庭作为宠物，然后发现这些幼崽可以被训练用于各种目的。 它们可以用来猎杀其他动物，可以用来拉扯，可以在寒冷的夜晚用来暖床，甚至可以在紧急情况下提供肉类来源。 然而，最重要的是，人们发现一些狗会吠叫（狼很少吠叫），并且因为它们的吠叫能力而被选择和饲养，因此执行警告和保护陌生人和入侵者的主人的宝贵任务。 最重要的是这项服务，这似乎就是为什么一旦狗被“发明”，这项发明就像野火一样从西伯利亚蔓延到世界各地。 世界各地的每个人都想拥有这种新的、非凡的动物的后代，因为在部落间战争不断的时代，养狗被证明是一个巨大的优势。[43]顺便说一下，基因分析表明，所有现存的狗，包括美洲的狗，最有可能来自东亚某地的一窝。 也就是说，狗的驯化似乎不是在不同的地方独立发生，而是在一个地方，从那里向外传播，最终涵盖整个地球。

一旦这只狗到达了将成为人类文明的第一个中心的近东地区，它一定会为人类对生产性生活及其成功的“实验”增添可观的动力。 因为虽然用于岗哨的狗是流动狩猎者采集者的资产，但对于固定定居者来说，它甚至是更大的资产。 原因很简单：因为在久坐的社会中， 更多 要保护的东西。 在狩猎者-采集者社会中，人们必须为自己的生命担心，无论是外部的还是内部的侵略。 但是，由于没有社会成员拥有太多东西，因此几乎没有或没有理由进行窃取。 但是，在定居者社会中，情况有所不同。 从一开始，久坐的生活就以不同社会成员所拥有的财产和财富的显着差异为标志。 因此，只要嫉妒以任何方式，形状或形式存在（可以安全地假设）[44]参见Helmut Schoeck， 嫉妒：一种社会行为理论 （纽约：Harcourt，Brace＆World，1970年）。 每个成员（每个独立的家庭）也面临着被他人盗窃或破坏其财产的威胁，特别是包括他自己部落的成员。 狗在解决这个问题方面提供了宝贵的帮助，特别是因为从生物学的角度看，狗会依附 个人“主人” 而不是一般人或猫等特定地方的人。[45]参见Konrad Lorenz， 人遇见狗 （纽约：Routledge，2002 年；1954 年德文原版）。 因此，他们自己代表了拥有的东西的一个典型例子 私自，而不是集体。 也就是说，他们对原始社会反对财产私有制的任何禁忌都提出了“自然驳斥”。 而且，更重要的是，由于狗无疑是特定个体的财产，因此它们在保护自然所有者的私人财产免受各种“外国”入侵者的侵害方面也具有独特的作用。[46]引人注目的是，即使在今天，随着高度先进的电子警报系统的出现，它仍然是吠叫犬，可以提供最有效的防盗保护。

动物比植物更有价值，其原因有很多：对人类而言，动物具有多种原因：例如，作为肉，奶，皮肤，毛皮和羊毛的来源，以及作为潜在的运输，牵引和牵引手段。 然而，从生物学的角度来看，大多数动物被证明是 un可居住的。[47]见钻石， 枪支，细菌和钢铁，第一章。 9，特别是第168–75页。 因此，在作为牲畜或宠物的动物“生产”中，首要的选择标准是动物对驯服能力或可控性的感知程度。 为了检验自己的假设，第一步是检查动物是否适合放牧。 如果是这样，那么就尝试是否也可以圈养一群野生动物。 如果是这样，则随后会选择驯兽动物作为下一代的亲代动物，但并非所有动物都被圈养！等等，依此类推。 最后，人们将在驯服的动物品种中选择其他所需的特性，例如大小，强度等，从而最终培育出一种新的驯养的动物物种。 在近东和中东（大约一万年前）如此驯化的第一批大型哺乳动物中，有绵羊，山羊和猪（来自野猪），然后是牛（来自野牛）。 大约在同一时间（大约8,000年前），牛也显然是独立地在印度被驯化的。 大约与近东和中东几乎同时，绵羊，山羊和猪也在中国被独立驯养，中国也将为驯化的水牛做出贡献（大约6,000年前）。 中亚和阿拉伯分别贡献了驯化的双峰驼和阿拉伯骆驼（大约4,500年前）。 美洲，或更确切地说是南美的安第斯地区，将为豚鼠（约7,000年前），美洲驼和羊驼（约5,500年前）做出贡献。 最后，一个特别重大的后果的“发明”是马的驯化，这种驯化发生在大约6,000年前的今天的俄罗斯和乌克兰地区。 这一成就引发了陆路运输的真正革命。 在那之前，人们必须在陆地上从一个地方走到另一个地方，而最快的方式是乘船。 随着驯养马的到来，这种情况发生了巨大的变化，从那时到 XNUMX 世纪，随着机车和汽车的发明，马提供了最快的陆路交通方式。 因此，与16,000年前狗的“发明”完全不同，马的“发明”像野火一样蔓延开来。 然而，在大约 10,000 年后，后者的发明不再能像前者那样广泛传播。 尽管这只狗几乎到达了世界的每一个角落，但与此同时发生的气候变化（全球变暖）使得对于马来说不可能再取得同样的成功。 同时，欧亚大陆块由于水域太宽而无法桥接，因此与美洲，印度尼西亚，新几内亚和澳大利亚分开。 因此，仅在数千年后，例如，在欧洲重新发现美洲之后，马终于被引入美洲。

但是，将土地作为财产和农业和畜牧业的基础的使用只是解决人口压力不断增加所造成的问题的一半。 通过划拨土地，可以更有效地利用土地，从而可以维持更大的人口规模。 但是，土地所有权制度本身并没有影响问题的另一面：新的和更多后代的持续扩散。 问题的这一方面也需要一些解决方案。 必须发明一种使这种扩散得到控制的社会机构。 为了完成这一任务而设计的机构是家庭机构，它与土地所有权的发展并非同步发展。 实际上，正如马尔萨斯所指出的那样，为了解决人口过剩的问题，连同私有财产制度一样，“两性之间的贸易”也必须进行一些根本性的改变。[48]人口原理随笔，第一章。 10。

男女之间以前是什么交易，家庭在这方面带来了什么体制上的创新？ 众所周知，第一个问题的精确答案很困难，但是有可能确定主要的结构变化。 就经济学理论而言，这种变化可以描述为一种情况，在这种情况下，创造后代的两个好处都是：创造了额外的潜力。 制片人（尤其是创建后代的成本），方法是增加一个 消费者 （进食者）-已社交化。 也就是说，由整个社会而不是该后代的“生产者”收割和支付的情况是，生育的收益和成本都被内在地归因于经济上归功于因果生产的那些人。

无论细节如何，如今，与家庭一词相关的建立稳定的一夫一妻制和一夫多妻制的关系在人类历史上似乎是很新的，并且在很长一段时间之前就已经建立了。可以广义地定义为“不受限制”或“不受管制”的性交或“集体婚姻”的机构。[49]看看弗里德里希·恩格斯， 私人和发展的家园，见：马克思/恩格斯，韦克，乐队21（伯林：迪茨·韦拉格，[1884] 1972年）。 在人类历史的这个阶段，两性之间的交易并不排除一男一女之间暂时的配对关系的存在。 然而，原则上每个女人都被认为是每个男人的潜在性伴侣，反之亦然。 “Männer (lebten) in Vielweiberei und ihre Weiber gleichzeitig in Vielmännerei”，弗里德里希·恩格斯 (Friedrich Engels) 指出，追随刘易斯·H·摩根 (Lewis H. Morgan) 的研究 古代社会 （1871），“和死的金德萨门·金德（galten）daher auch als ihnen allen gemeinsam（gehörig）。 …。 jede Frau（gehörte）杰德姆·曼（Jedem Mann）和杰德·曼（jeder Mann）[50]同上，第 38f 页。 “男人生活在一夫多妻制，她们的女人同时生活在一夫多妻制，他们的孩子被认为是他们所有人的。 …… 每个女人都属于每个男人，每个男人都属于每个女人。” 顺便提一下，像弗里德里希·恩格斯这样的社会主义作家不仅描述而且美化了这个制度，就像他们美化已经提到的“原始共产主义”制度一样。 事实上，社会主义者通常非常正确地认识到私有财产和家庭制度的共同出现，并且他们认为（并希望）这两种制度——包括土地在内的生产资料中的私有财产，以及（一夫一妻制的）家庭——随着未来社会主义社会的建立，以大量（充足）的财富和自由的爱情为特征，最终将再次消失。 因此，在经历了以苦难、剥削和男性性统治为特征的艰难的历史迂回之后，人类终于会在更高的层次上回归到其史前“黄金时代”所特有的制度。 在社会主义制度下，一夫一妻制将随着私有财产而消失。 爱情中的选择将再次自由。 男人和女人会随心所欲地联合和分离。 在所有这一切中，正如社会主义者奥古斯特·贝贝尔（August Bebel）在他的（1880年代和1890年代）所写的那本书中 社会的模范，社会主义不会创造任何真正的新事物，而只会“在更高的文化水平和新的社会形式下重新创造在更原始的文化水平和私有制主导社会之前普遍有效的东西。” 倍倍尔， 社会的模范，第一版。 （斯图加特，1年），第1879页。 343； 第62版。 1973年，东柏林：www.mlwerke.de/beb/beaa/beaa_000.htm； 另请参阅路德维希·冯·米塞斯（Ludwig von Mises）， 社会主义, p. ，P。 87. XNUMX。
（请参阅本弗里德里希·恩格斯（Friedrich Engels）， 私人和发展的家园，载于：马克思/恩格斯，沃克，第21乐队（伯林：迪茨·韦拉格，[1884] 1972年）。

恩格斯和无数后来的社会主义者在对“自由恋爱”制度的过去（据推测又是对未来）光荣的描述中没有注意到，但这是显而易见的事实，即这种制度对后代的产生有着直接而明确的影响。 正如路德维希·冯·米塞斯（Ludwig von Mises）所说：“可以肯定的是，即使社会主义社区可能带来“自由的爱”，也绝不会带来自由的出生。”[51]路德维希·冯·米塞斯（Ludwig von Mises）， 社会主义, p. ，P。 175. XNUMX。 米塞斯在这句话中所暗示的，而恩格斯和倍倍尔等社会主义者显然忽略了这一点，那就是，在有效避孕手段尚未普及的时代，自由恋爱当然会产生后果，即怀孕和生育，而生育包括以下好处：以及成本。 只要收益超过成本，这都没有关系，即，只要有更多的社会成员作为商品生产者为社会增加了比作为消费者所获得的收益，这对某些人来说可能就是这种情况时间。 但是根据回报法则，这种情况不可能永远持续下去，没有限制。 不可避免地，当额外后代的成本将超过其收益时，这一点必须到来。 然后，任何进一步的繁殖都必须停止，必须克制道德，除非有人想经历平均生活水平的逐步下降。 但是，如果孩子被认为是每个人的孩子或每个孩子都不被视为孩子，则因为每个人都与其他人发生性关系，那么避免生育的动机就消失了，或者至少大大减少了。 本能地，由于男人的生物本性，每个女人和每个男人都被迫将她或他的基因传播和增殖到下一代物种中。 一个人创造的后代越多越好，因为一个人的基因会越多存活下来。 毫无疑问，人类的这种自然本能可以通过理性思考来控制。 但是，如果仅仅为了遵循自己的动物本能而不必做出或几乎没有经济上的牺牲，因为所有的孩子都是由整个社会抚养的，那么就没有或几乎没有动机在性问题上运用理性，即行使任何道德约束。

因此，从纯粹的经济角度来看，解决人口过剩问题的方法应该立即显而易见。 儿童的所有权，或更正确地说，对儿童的托管必须私有化。 与其将儿童视为“社会”的集体所有或受其托付或将分娩视为某些不受控制和不可控制的自然事件，并因此将儿童视为没有任何人拥有或委托给任何人（作为有利或不利的“环境变化”），不如将其视为而是被视为由私人生产并委托给私人护理的实体。 正如托马斯·马尔萨斯（Thomas Malthus）最初敏锐地指出的那样，这基本上就是家庭组织所能实现的：

（对人口的）最自然，最明显的检查似乎是让每个人都养育自己的孩子。 在某种程度上，这将作为衡量人口增长的一种手段和指导，因为可以预期没有人会把生物带到这个世界上，而他找不到这个世界的支持手段； 在这种情况下，以其他人为例，似乎有必要使参加这种行为的耻辱和不便落在个人身上，从而使他本人和无辜的孩子陷入苦难和匮乏之中。婚姻，或者至少对每个男人都有抚养自己的子女的某些明示或暗示的义务，似乎是在我们所设想的困难下，在社区中这些推理的自然结果。[52]人口原理随笔，第一章。 10。

而且最后：随着一夫一妻制或一夫多妻制家庭的形成，另一个决定性的创新出现了。 早些时候，一个部落的成员组成了一个单一的，统一的家庭，而部落内部的劳动分工本质上是家庭内部的劳动分工。 随着家庭的形成，一个统一的家庭分裂成几个独立的家庭，随之而来的是“几个”（或私有）土地所有权的形成。 就是说，先前描述的土地使用权不仅仅是从以前无人拥有的东西变成现在拥有的情况的过渡，而是更准确地说，以前无人拥有的东西变成了由单独家庭拥有的东西（因此也允许出现土地所有权）。家庭间分工）。

因此，土地所有权带来的更高的社会收入就不再像以前那样分配：“根据他的需要”分配给社会的每个成员。 相反，每个独立家庭在社会总收入中的份额开始取决于经济上归于它的产品，即其劳动和投资于生产的财产。 换句话说：以前普遍存在的“共产主义”可能仍在继续 中 每个家庭，但共产主义从不同家庭成员之间的关系中消失了。 不同家庭的收入因投入的劳动力和财产的数量和质量而异，除自己以外，没有人对家庭成员产生的收入有要求。 因此，“搭便车”在别人的努力上即使不是完全不可能，也基本上是不可能的。 不工作的人再也不能指望还能吃饭了。[53]从家庭制度的动机出发，从“自由恋爱”制度到家庭生活的转变并非没有代价，而且男女的相关利益和代价也不尽相同。 当然，从男性的角度来看，让每个女性都能获得性满足是有利的。 此外，这极大地提高了他生殖成功的机会。 通过让尽可能多的妇女生育孩子，他的基因被传给后代的可能性增加了。 如果把抚养孩子到成熟的责任可以推卸给整个社会，这似乎对他来说是没有任何代价的。 相反，如果只允许一名妇女（一夫一妻制）或少数妇女（一夫多妻制）进行性接触，那么他获得性满足和生殖成功的机会就会减少。 此外，男人现在必须权衡并比较性别和生育的利弊（成本）和利弊（成本），这是他们以前不必做的事情。 另一方面，至少在最后，原始男人也不会不注意到，即使在自由恋爱的制度下，性满足和生殖成功的机会也绝不平等。 有些雄性-更强壮，更具吸引力的阿尔法雄性-比其他人拥有更好的机会。 实际上，正如每个动物育种者都知道的那样，仅一个雄性就足以使所有雌性不断地被浸渍。 因此，自由恋爱实际上意味着很少有男性“拥有”大多数妇女，尤其是大多数具有吸引力和生殖力最吸引人的妇女，并育有大部分后代，而大多数男性则负有帮助生下子女的义务。其他男人的孩子。 当然，即使对这一事实的最暗淡的认识也必定会永久威胁任何部落内部的团结，特别是对任何男性间的团结，例如在防御敌对部落时所要求的团结； 而且，只要人口超过其最佳规模，这种威胁就必定更加严重。 相比之下，一夫一妻制家庭和一夫多妻制家庭的制度在一定程度上为每个男性提供了生殖成功的机会均等，从而为每个男性参与并投资于合作行为提供了更大的动力。 从女性的角度来看，事情有很大的不同。 毕竟，女性必须承担与性交有关的怀孕风险。 正是这些人在怀孕期间和分娩后特别脆弱。 而且，妇女与孩子有着独特的天生的纽带。 因为尽管人们总是会对父权产生怀疑，但就产妇而言却毫无疑问。 每个女人都知道谁 这里 孩子是谁，谁的孩子 other 女人是。 鉴于这些自然事实，从女性的角度来看，自由恋爱制度的主要优势变得显而易见。 由于女性与性相关的风险和投资更大，因此女性在选择伴侣时往往更具选择性。 因此，为了增加自身繁殖成功的可能性，它们表现出对看起来健康，有活力，有吸引力，聪明等的交配伴侣的强烈偏爱，换句话说：对于阿尔法雄性。 而且由于男性在选择性对象时不太挑剔，因此在自由恋爱的制度下，即使是最没有魅力的女性也可以现实地期望能够偶尔与一些最有魅力的男性交配，从而可能将其“优越”基因传给其他人。自己的后代。 显然，一旦家庭制度取代了自由恋爱制度，这种优势就消失了。 现在，每位妇女都应该仅使用一套或几套男性基因来尝试自己的生殖运气，而且在大多数情况下，这些基因并不是最出色的。 女人从婚姻中得到了什么呢？ 似乎很少，只要人口达到或接近其最佳规模，并且狩猎采集部落的生活以舒适和丰富为特征。 但是，一旦人口增长到这一点以上，这种情况就必须改变。 人口越超过其最佳规模，对有限食物供应的竞争就越激烈。 无论女性间的团结如何存在，现在都在日益减弱。 自然，每个女人都有兴趣确保自己的生殖成功并帮助自己的孩子成熟，从而与其他每个女人和孩子发生冲突。 在这种情况下，甚至谋求杀害另一个妇女的孩子以进一步发展自己的孩子的生存前景。 （顺便说一句，在一夫多妻制关系的框架内，同样类型的女性间的生殖成功竞争在某种程度上仍然盛行，并解释了这种关系固有的一些特殊的不稳定和紧张关系。）在这种情况下，每个女性（和她的孩子们） ）对人身保护的需求日益增加。 但是谁愿意提供这种保护呢？ 大多数孩子拥有相同的父亲（在为数不多的有机会获得平等生育机会的阿尔法男性中），但他们有不同的母亲。 因此，不能指望一名妇女和她的子女免受另一名母亲的保护，因为父亲通常是同一个人。 也不能指望它来自另一只雄性。 为何男人要为与其他男人发生性关系并且其子女由其他男人育有子女的妇女提供个人支持和保护，特别是如果此后代威胁自己的生活水平时？ 女人只有放弃了自由恋爱的所有好处，并答应只向他提供性爱，并因此向他保证，她的孩子也永远是男人，才能从男人那里获得个人保护。 男女的观点不仅存在于家庭制度的建立方面，而且还涉及婚姻忠贞在维持其稳定方面的重要性。 在这方面，男性和女性计算之间的差异有其自然的原因，即至少在可靠的遗传亲子鉴定最近发展之前，总是以某种确定性的方式知道孩子的母亲，即孩子的父亲无法获得和无法获得的。 正如民间智慧所说：母亲的孩子，父亲的孩子。 同样，这是很“自然”的事实，导致人们对男女（适当和不适当）的婚姻行为抱有截然不同的不对称期望。 当然，为了确保这种制度的稳定性，因此，为应对日益增加的人口压力，出现了一种新的社会组织模式，取代了人类历史上大多数人所享有的狩猎-采集者生活方式。 正如路德维希·冯·米塞斯（Ludwig von Mises）总结的那样：家庭中任何形式的婚姻不忠行为都必须在社会上遭到拒绝； 但是，对于不忠行为的反对必须更加明显，与男性不忠行为相比，可能的制裁要严厉得多。 尽管这看起来“不公平”，但实际上是很合理的，并且符合“事物的本质”，因为女性不忠对背叛丈夫的风险要比男性对背叛妻子的不忠行为更大。 妻子的不忠可能是导致与丈夫离婚的第一步，正如丈夫的不忠可能是导致与妻子离婚的第一步。 在这方面，两种情况的情况相同（对称），犯下的“罪过”同样严重。 不能 导致离婚，必须认为女人犯下的“罪过”远比男人犯下的罪过严重。 由于婚外性行为可能导致怀孕，并且如果一位如此受孕的妇女随后与丈夫同住，则真正的危险就在于，她可能会倾向于将自己的私生后代交给自己的丈夫，从而欺骗他抚养另一个男人的丈夫。孩子。 在相反的情况下，没有这样的危险：没有男人可以在不知道事情真相的情况下将其私生子交给妻子。 因此，与男性的不忠行为相比，女性遭受的社会耻辱要大得多。 （在男性不忠行为中，偶然且也是非常理性地做出了类似的区分：如果男人与已婚女人有染，而不是未婚，则认为罪行更为严厉；因为在前一种情况下，他成为一名未婚夫。潜在的帮凶是进一步的女性欺骗行为，而后者则没有。因此，由于认识到这种区别并适应了相当不加区别的男性性欲，卖淫已成为近乎普遍的社会制度。

生产资料中的私有制是调节原则，它在社会内部平衡了社会可支配的有限生存手段与消费者有限的增长能力之间的平衡。 通过使属于每个社会成员的社会产品份额取决于经济上推算给他的产品，即依赖于他的劳动和财产，通过生存的斗争消除多余的人，因为它在社会中不断蔓延。蔬菜和动物界被社会力量导致的出生率下降所取代。 “道德约束”是社会地位对后代的限制，它取代了为生存而进行的斗争。[54]米塞斯 社会主义, p. ，P。 282. XNUMX。

首先建立了一些永久性的存储和庇护所，然后逐步地将越来越多的周围土地用作农业生产和牲畜的基础，并将以前的存储和庇护中心转变为由房屋和村庄组成的扩展定居点近东和中东人民以及原始人类住区的其他地区的新生活方式被不同的家庭所占据，开始缓慢但不可避免地向外传播。[55]根据考古记录，这种扩散过程的速度估计为每年在陆地上约一公里（在海岸线和河谷沿线则更高）。 参见Cavalli-Sforza， 基因，民族和语言, p. ，P。 102. XNUMX。 原则上，可以想到可以发生这种扩散的两种模式。 要么是最初的定居者逐渐流离了附近的游牧部落，以寻找新的耕地（人口扩散），要么是后者模仿并主动采取了新的生活方式（文化扩散）。 直到最近，人们普遍认为第一种扩散方式是主要的扩散方式。[56]例如，参见Cavalli-Sforza，《基因，民族和语言》，第101-13页。 卡瓦利-斯福尔扎（Cavalli-Sforza）和卡瓦利-斯福尔扎（Cavalli-Sforza）， 伟大的人类流散症，第一章。 6，特别是第144页。 然而，根据新发现的遗传证据，这种观点现在似乎是有问题的，至少就新的久坐生活方式从近东到欧洲的传播而言。 如果现在的欧洲人是新石器时代革命时近东方人的后裔，那么应该有这种遗传的踪迹。 然而，事实上，在当今的欧洲人中很少能找到这样的痕迹。 因此，新的久坐生活方式的传播似乎更有可能发生，如果不是唯一的话，主要是通过后者，即第二次提到的途径，而原始近东定居者在这一过程中所扮演的角色只是次要的。 也许一些这样的定居者向北部和西部方向推进，然后他们被邻近的人所吸收，采用他们新的和成功的生活方式，结果是他们自己的基因印记随着离他们的近东点的距离越来越远而变得越来越淡。起源。

无论如何，随着新石器时代革命的来临，以前的普遍狩猎者-采集者生活方式基本上已经消亡或沦落到人类居住的外围。 毫无疑问，新兴的农业社区是游牧突袭的诱人目标，并且由于它们长期以来的流动性增加，邻近的游牧部落对农业定居者构成了严重威胁。 但是归根结底，游牧民族由于人数众多而无法与他们匹敌。 更具体地说，正是由于在家庭社区中组织了更多的人，即各个家庭彼此之间的物理距离非常接近，才使得军事上具有优势。 就部落内部交换而言，社区生活不仅降低了交易成本。 在外部侵略的情况下，社区生活还提供了轻松，快速地进行联合防御的优势。 此外，除了数量更多的力量外，定居的农业社区还使劳动分工得到加强和扩大，并带来了更大的储蓄，从而促进了优于游牧民族可用的武器的发展。[57]10,000多年前，已经有一些早期新石器时代的定居点，例如现今土耳其的CatalHöyük，据估计达到了4,000-5,000居民的规模。 在这些地点发现的东西包括巨石阵圣殿（阿拉斯，已有6,000多年的历史！），宽敞的石头建造的房屋和精美的壁画，带有动物浮雕的巨石柱，雕塑，带有文字符号的雕刻，装饰品，装饰精美的石器皿，石匕首，黑曜石（火山石）制成的镜子，骨头针，箭头，磨石，用石头和黏土制成的水罐和花瓶，彩色石头制成的戒指和链子，甚至是金属工作。

五万年前，据估计人口低至5,000，甚至可能是50,000。 在新石器时代革命的开始（大约11,000年前），当时基本上整个地球都被猎人和采集者部落征服，这些部落在数千年的时间里从其原始家园扩展到东非某个地方，世界人口规模据估计已经达到了四百万。[58]参见Colin McEvedy和Richard Jones， 世界人口史地图集，哈蒙兹沃思：企鹅图书，1978年。 从那以后，缓慢而稳定地产生了一种新的生产方式：以土地的私有（或集体）所有权为基础并围绕不同的家庭组织起来的农业和畜牧业，相继取代了原来的猎人与牧民秩序。 因此，在基督教时代初期，世界人口增加到了170亿1800千万，到720年，标志着所谓的工业革命的开始（下一章的主题）和农业时代的结束。因为它也被称为“旧的生物学秩序”，所以它已经达到了2亿。 （当今世界人口超过80亿！）在这个农业时代，城市规模偶尔达到甚至超过了90万居民，但直到最后，只有不到5％的人口居住在大城市，甚至是经济最发达的城市国家XNUMX-XNUMX％的人口从事农业生产（而如今这一数字已降至不足XNUMX％。

脚注

[33] 尽管“新石器时代革命”带来的变化使可持续人口的数量大大增加，但马尔萨斯问题势必最终会再次出现，而看似最终的解决方案只能通过所谓的“工业革命”来解决。它始于XNUMX世纪末的欧洲。 参见以下章节“从马尔萨斯陷阱到工业革命：对社会演变的思考”。

[34] 另见 Michael H. Hart， 了解人类历史 （乔治亚州奥古斯塔：华盛顿峰会出版社，2007 年），第 139 页。

[35] 看到这个区别 Murray N. Rothbard， 人，经济与国家 （洛杉矶：Nash，1970年），第二章。 1。

[36] 卡尔·门格， 经济学原理 （宾夕法尼亚州格罗夫城：自由主义出版社，[1871] 1994），第52.

[37] 米塞斯 人类行为, p. ，P。 92. XNUMX。

[38] 另请参阅汉斯·赫尔曼·霍普（Hans-Hermann Hoppe）， Eigentum，《无政府状态》和《国家宪法》。 学习理论 （莱比锡：《手册》，[1987] 2005年），第二章。 4，特别是pp。106ff。

[39] 哈特 了解人类历史, p. ，P。 162. XNUMX。

[40] 据估计，随着土地的占用以及从狩猎者到采集者的生存方式的相应变化，农业人口，花农和畜牧业的生存方式的变化，可以在相同数量的土地上维持比以前大十到一百倍的人口规模。

[41] 钻石， 枪支，细菌和钢铁，第100，167页。

[42] 韦德 黎明前，pp.109-13。

[43] 顺便说一下，基因分析表明，所有现存的狗，包括美洲的狗，最有可能来自东亚某地的一窝。 也就是说，狗的驯化似乎不是在不同的地方独立发生，而是在一个地方，从那里向外传播，最终涵盖整个地球。

[44] 参见Helmut Schoeck， 嫉妒：一种社会行为理论 （纽约：Harcourt，Brace＆World，1970年）。

[45] 参见Konrad Lorenz， 人遇见狗 （纽约：Routledge，2002 年；1954 年德文原版）。

[46] 引人注目的是，即使在今天，随着高度先进的电子警报系统的出现，它仍然是吠叫犬，可以提供最有效的防盗保护。

[47] 见钻石， 枪支，细菌和钢铁，第一章。 9，特别是第168–75页。

[48] 人口原理随笔，第一章。 10。

[49] 看看弗里德里希·恩格斯， 私人和发展的家园，见：马克思/恩格斯，韦克，乐队21（伯林：迪茨·韦拉格，[1884] 1972年）。

[50] 同上，第 38f 页。 “男人生活在一夫多妻制，她们的女人同时生活在一夫多妻制，他们的孩子被认为是他们所有人的。 …… 每个女人都属于每个男人，每个男人都属于每个女人。” 顺便提一下，像弗里德里希·恩格斯这样的社会主义作家不仅描述而且美化了这个制度，就像他们美化已经提到的“原始共产主义”制度一样。 事实上，社会主义者通常非常正确地认识到私有财产和家庭制度的共同出现，并且他们认为（并希望）这两种制度——包括土地在内的生产资料中的私有财产，以及（一夫一妻制的）家庭——随着未来社会主义社会的建立，以大量（充足）的财富和自由的爱情为特征，最终将再次消失。 因此，在经历了以苦难、剥削和男性性统治为特征的艰难的历史迂回之后，人类终于会在更高的层次上回归到其史前“黄金时代”所特有的制度。 在社会主义制度下，一夫一妻制将随着私有财产而消失。 爱情中的选择将再次自由。 男人和女人会随心所欲地联合和分离。 在所有这一切中，正如社会主义者奥古斯特·贝贝尔（August Bebel）在他的（1880年代和1890年代）所写的那本书中 社会的模范，社会主义不会创造任何真正的新事物，而只会“在更高的文化水平和新的社会形式下重新创造在更原始的文化水平和私有制主导社会之前普遍有效的东西。” 倍倍尔， 社会的模范，第一版。 （斯图加特，1年），第1879页。 343； 第62版。 1973年，东柏林： www.mlwerke.de/beb/beaa/beaa_000.htm； 另请参阅路德维希·冯·米塞斯（Ludwig von Mises）， 社会主义, p. ，P。 87. XNUMX。

[51] 路德维希·冯·米塞斯（Ludwig von Mises）， 社会主义, p. ，P。 175. XNUMX。

[52] 人口原理随笔，第一章。 10。

[53] 从家庭制度的动机出发，从“自由恋爱”制度到家庭生活的转变并非没有代价，而且男女的相关利益和代价也不尽相同。 当然，从男性的角度来看，让每个女性都能获得性满足是有利的。 此外，这极大地提高了他生殖成功的机会。 通过让尽可能多的妇女生育孩子，他的基因被传给后代的可能性增加了。 如果把抚养孩子到成熟的责任可以推卸给整个社会，这似乎对他来说是没有任何代价的。 相反，如果只允许一名妇女（一夫一妻制）或少数妇女（一夫多妻制）进行性接触，那么他获得性满足和生殖成功的机会就会减少。 此外，男人现在必须权衡并比较性别和生育的利弊（成本）和利弊（成本），这是他们以前不必做的事情。 另一方面，至少在最后，原始男人也不会不注意到，即使在自由恋爱的制度下，性满足和生殖成功的机会也绝不平等。 有些雄性-更强壮，更具吸引力的阿尔法雄性-比其他人拥有更好的机会。 实际上，正如每个动物育种者都知道的那样，仅一个雄性就足以使所有雌性不断地被浸渍。 因此，自由恋爱实际上意味着很少有男性“拥有”大多数妇女，尤其是大多数具有吸引力和生殖力最吸引人的妇女，并育有大部分后代，而大多数男性则负有帮助生下子女的义务。其他男人的孩子。 当然，即使对这一事实的最暗淡的认识也必定会永久威胁任何部落内部的团结，特别是对任何男性间的团结，例如在防御敌对部落时所要求的团结； 而且，只要人口超过其最佳规模，这种威胁就必定更加严重。 相比之下，一夫一妻制家庭和一夫多妻制家庭的制度在一定程度上为每个男性提供了生殖成功的机会均等，从而为每个男性参与并投资于合作行为提供了更大的动力。 从女性的角度来看，事情有很大的不同。 毕竟，女性必须承担与性交有关的怀孕风险。 正是这些人在怀孕期间和分娩后特别脆弱。 而且，妇女与孩子有着独特的天生的纽带。 因为尽管人们总是会对父权产生怀疑，但就产妇而言却毫无疑问。 每个女人都知道谁 这里 孩子是谁，谁的孩子 other 女人是。 鉴于这些自然事实，从女性的角度来看，自由恋爱制度的主要优势变得显而易见。 由于女性与性相关的风险和投资更大，因此女性在选择伴侣时往往更具选择性。 因此，为了增加自身繁殖成功的可能性，它们表现出对看起来健康，有活力，有吸引力，聪明等的交配伴侣的强烈偏爱，换句话说：对于阿尔法雄性。 而且由于男性在选择性对象时不太挑剔，因此在自由恋爱的制度下，即使是最没有魅力的女性也可以现实地期望能够偶尔与一些最有魅力的男性交配，从而可能将其“优越”基因传给其他人。自己的后代。 显然，一旦家庭制度取代了自由恋爱制度，这种优势就消失了。 现在，每位妇女都应该仅使用一套或几套男性基因来尝试自己的生殖运气，而且在大多数情况下，这些基因并不是最出色的。 女人从婚姻中得到了什么呢？ 似乎很少，只要人口达到或接近其最佳规模，并且狩猎采集部落的生活以舒适和丰富为特征。 但是，一旦人口增长到这一点以上，这种情况就必须改变。 人口越超过其最佳规模，对有限食物供应的竞争就越激烈。 无论女性间的团结如何存在，现在都在日益减弱。 自然，每个女人都有兴趣确保自己的生殖成功并帮助自己的孩子成熟，从而与其他每个女人和孩子发生冲突。 在这种情况下，甚至谋求杀害另一个妇女的孩子以进一步发展自己的孩子的生存前景。 （顺便说一句，在一夫多妻制关系的框架内，同样类型的女性间的生殖成功竞争在某种程度上仍然盛行，并解释了这种关系固有的一些特殊的不稳定和紧张关系。）在这种情况下，每个女性（和她的孩子们） ）对人身保护的需求日益增加。 但是谁愿意提供这种保护呢？ 大多数孩子拥有相同的父亲（在为数不多的有机会获得平等生育机会的阿尔法男性中），但他们有不同的母亲。 因此，不能指望一名妇女和她的子女免受另一名母亲的保护，因为父亲通常是同一个人。 也不能指望它来自另一只雄性。 为何男人要为与其他男人发生性关系并且其子女由其他男人育有子女的妇女提供个人支持和保护，特别是如果此后代威胁自己的生活水平时？ 女人只有放弃了自由恋爱的所有好处，并答应只向他提供性爱，并因此向他保证，她的孩子也永远是男人，才能从男人那里获得个人保护。 男女的观点不仅存在于家庭制度的建立方面，而且还涉及婚姻忠贞在维持其稳定方面的重要性。 在这方面，男性和女性计算之间的差异有其自然的原因，即至少在可靠的遗传亲子鉴定最近发展之前，总是以某种确定性的方式知道孩子的母亲，即孩子的父亲无法获得和无法获得的。 正如民间智慧所说：母亲的孩子，父亲的孩子。 同样，这是很“自然”的事实，导致人们对男女（适当和不适当）的婚姻行为抱有截然不同的不对称期望。 当然，为了确保这种制度的稳定性，因此，为应对日益增加的人口压力，出现了一种新的社会组织模式，取代了人类历史上大多数人所享有的狩猎-采集者生活方式。 正如路德维希·冯·米塞斯（Ludwig von Mises）总结的那样：家庭中任何形式的婚姻不忠行为都必须在社会上遭到拒绝； 但是，对于不忠行为的反对必须更加明显，与男性不忠行为相比，可能的制裁要严厉得多。 尽管这看起来“不公平”，但实际上是很合理的，并且符合“事物的本质”，因为女性不忠对背叛丈夫的风险要比男性对背叛妻子的不忠行为更大。 妻子的不忠可能是导致与丈夫离婚的第一步，正如丈夫的不忠可能是导致与妻子离婚的第一步。 在这方面，两种情况的情况相同（对称），犯下的“罪过”同样严重。 不能 导致离婚，必须认为女人犯下的“罪过”远比男人犯下的罪过严重。 由于婚外性行为可能导致怀孕，并且如果一位如此受孕的妇女随后与丈夫同住，则真正的危险就在于，她可能会倾向于将自己的私生后代交给自己的丈夫，从而欺骗他抚养另一个男人的丈夫。孩子。 在相反的情况下，没有这样的危险：没有男人可以在不知道事情真相的情况下将其私生子交给妻子。 因此，与男性的不忠行为相比，女性遭受的社会耻辱要大得多。 （在男性不忠行为中，偶然且也是非常理性地做出了类似的区分：如果男人与已婚女人有染，而不是未婚，则认为罪行更为严厉；因为在前一种情况下，他成为一名未婚夫。潜在的帮凶是进一步的女性欺骗行为，而后者则没有。因此，由于认识到这种区别并适应了相当不加区别的男性性欲，卖淫已成为近乎普遍的社会制度。

[54] 米塞斯 社会主义, p. ，P。 282. XNUMX。

[55] 根据考古记录，这种扩散过程的速度估计为每年在陆地上约一公里（在海岸线和河谷沿线则更高）。 参见Cavalli-Sforza， 基因，民族和语言, p. ，P。 102. XNUMX。

[56] 例如，参见Cavalli-Sforza，《基因，民族和语言》，第101-13页。 卡瓦利-斯福尔扎（Cavalli-Sforza）和卡瓦利-斯福尔扎（Cavalli-Sforza）， 伟大的人类流散症，第一章。 6，特别是第144页。

[57] 10,000多年前，已经有一些早期新石器时代的定居点，例如现今土耳其的CatalHöyük，据估计达到了4,000-5,000居民的规模。 在这些地点发现的东西包括巨石阵圣殿（阿拉斯，已有6,000多年的历史！），宽敞的石头建造的房屋和精美的壁画，带有动物浮雕的巨石柱，雕塑，带有文字符号的雕刻，装饰品，装饰精美的石器皿，石匕首，黑曜石（火山石）制成的镜子，骨头针，箭头，磨石，用石头和黏土制成的水罐和花瓶，彩色石头制成的戒指和链子，甚至是金属工作。

[58] 参见Colin McEvedy和Richard Jones， 世界人口史地图集，哈蒙兹沃思：企鹅图书，1978年。

对于经济理论，如何增加财富和致富的问题有一个直截了当的答案。

它包含三个组成部分：通过资本积累，您变得更富裕（a），即，建造中的“生产者”或“资本”商品，其单位时间内生产的消费品要比没有这些商品或无法生产的商品要多。根本上只有土地和劳动力（而资本积累又与（低）时间偏好有关）； （b）通过参与和融入分工； （c）通过人口控制，即维持最佳人口规模。

鲁滨逊·克鲁索（Robinson Crusoe）独自一人在岛上，最初只拥有自己的“劳动”和“土地”（自然）可供使用。 他和大自然碰巧使他一样富有（或贫穷）。 他赤手空拳就能满足的一些他最紧迫的需求。 至少，他总是可以以这种方式满足自己的休闲愿望：立即。 但是，要满足他大部分需求，不仅需要裸露的本性和动手能力，即需要一些间接或环岛且费时的生产方法。 实际上，几乎所有商品和几乎所有种类的满足感都需要某些仅间接有用的工具的帮助：生产者商品或资本商品。 在生产者商品的帮助下，有可能在单位时间内生产更多的商品，而这些商品也可以用徒手生产（例如休闲），或者生产根本不能仅仅依靠土地和劳动力就能生产的商品。 为了钓到比赤手空拳更多的鱼，克鲁索建立了一个网。 或为了建造一个他根本无法赤手建造的庇护所，他必须建造一把斧头。

但是，建造网或斧头需要牺牲（节省）。 可以肯定的是，在没有生产资料的情况下，生产有望比没有生产资料的情况下生产率更高。 克鲁索如果不期望自己每单位时间内能比没有网捕捞更多的鱼，就不会花费任何时间建造网。 尽管如此，生产商品的生产还是要付出牺牲。 因为建立生产商品需要时间，并且不能同时用于休闲或其他立即可用的消费品的享受或消费。 在决定是否建立生产率提高网络时，克鲁索必须比较并排列两个预期的满意度状态：他无需再等待就可以立即获得的满意度，以及经过更长的等待才可以稍后获得的满意度。时间。 在决定建立网络时，克鲁索夫决定将自己的牺牲摆在首位：现在，现在放弃更大消费的价值低于回报：将来以后更大消费的价值。 否则，如果他对这些幅度进行不同的排名，他将放弃建立网络。

时间的偏好决定了这种权衡以及礼物与未来商品的交换以及与之相关的满意度。 当前的货物总是比将来的货物更有价值，我们仅以溢价将前者与后者交换。 但是，当前商品相对于未来商品的偏好程度，或者为了更大的未来消费而放弃某些可能的当前消费的意愿（即储蓄的意愿）因人而异，并且在某个时间点与另一点之间是不同的。 克鲁索将根据个人时间偏好的高度来储蓄或投资或多或少，而他的生活水平会更​​高或更低。 他对时间的偏好越低，即克鲁索越容易延迟当前的满足感，以换取一些预期的未来更大的满足感，克鲁索将积累更多的资本品，而他的生活水平将越高。

第二，人们可以通过参与劳动分工来增加财富。 我们假设漂流记在星期五加入。 由于其自然，身体或精神上的差异或他们所面对的“土地”（自然）的差异，几乎自动地在各种商品的生产中出现了绝对和比较优势。 克鲁索（Crusoe）有更好的装备来生产一种商品，而星期五则可以生产另一种商品。 如果他们专注于每种产品特别擅长的生产，那么货物的总产量将比不专门生产并且仍然处于孤立和自给自足的生产者的位置要大。 另外，如果Crusoe或Friday是每种商品的高级生产者，则全方位的高级生产者应专门从事那些其优势特别大的活动，而全方位的劣等生产者则必须专注于其劣势的那些活动。相对较小。 因此，所生产的商品的总产出也将比每种商品都保持自给自足的情况要大。

第三，社会财富取决于人口规模，即人口数量是否保持在最佳水平。 财富取决于人口规模，这源于路德维希·冯·米塞斯（Ludwig von Mises）所称的“回报法则”和“马尔萨斯人口定律”。

思想的伟大成就之一。 连同分工原理，它为现代生物学和进化论奠定了基础。 这两个基本定理对人类行为科学的重要性仅次于发现市场现象的相互联系和顺序的规律性以及市场数据不可避免地确定它们的重要性。 反对马尔萨斯法律和返回法则的反对都是徒劳而琐碎的。 两项法律都是无可争辩的。[1]路德维希·冯·米塞斯（Ludwig von Mises）， 人类行为：经济学论文 （芝加哥：Regnery，1966年），第667页。 XNUMX。

在最一般和抽象的形式中，回报定律指出，对于两个或多个生产要素的任何组合，都存在一个最佳组合（因此任何偏离都会涉及材料浪费或“效率损失”）。 应用于劳动和土地（自然给定的商品）这两个原始生产要素，该定律意味着，如果在土地（和可用技术）数量保持不变的情况下不断增加劳动（人口）数量，不变，最终将达到每单位劳动投入的物质产出最大化的点。 这一点标志着最佳种群规模。 如果人口增长超过这个规模，人均收入就会下降； 同样，如果人口低于这一点，人均收入就会减少（因为劳动分工会缩小，随之而来的是效率损失）。 为了保持人均收入的最佳水平，人口必须不再增长而必须保持稳定。 对于这样一个静止的社会来说，在不损失人均收入的情况下进一步增加人均实际收入或扩大规模，只有一种方法：通过技术创新，即通过使用更好、更有效的工具，通过储蓄带来的储蓄成为可能。通过避免闲暇或其他直接消费。 如果没有技术创新（技术是固定的），在人均收入不随之下降的情况下，人口规模增长的唯一可能方法是使用更多（可能更好）的土地。 然而，如果没有额外的可用土地并且技术固定在“给定”水平，那么任何超出最佳规模的人口增长都必须导致人均收入逐步下降。

后一种情况也称为“马尔萨斯陷阱”。 路德维希·冯·米塞斯（Ludwig von Mises）如此描述了它的特点：

有目的地根据婴儿的潜在潜力来调整出生率是人类生活和行动，文明以及财富和福利的任何改善的必不可少的条件。 ……在人口数量过快增长导致平均生活水平下降的情况下，就会出现不可调和的利益冲突。 在生存斗争中，每个人又是所有其他人的竞争对手。 歼灭对手是增加人的福祉的唯一手段。 ……在自然条件下，人类只能在各自对抗对方的无情战争或社会合作之间做出选择。 但是，如果人们控制扩散的自然冲动，社会合作是不可能的。[2]同上，第。 672。
（路德维希·冯·米塞斯， 人类行为：经济学论文 （芝加哥：Regnery，1966），p。 667。）

（在上一章中）已经描述和解释了在狩猎者-采集者社会中所有这些工作是如何实现的。 可以想象，人类从未离开过看似舒适的狩猎和采集生活方式。 如果只有人类能够限制所有人口的增长，而超过一个狩猎采集带（几十个成员）的最佳规模，这将是可能的。 在这种情况下，我们今天的生活可能仍然非常像我们所有直接前辈生活了几万年，直到大约11,000或12,000年前。 但是，事实上，人类没有做到这一点。 人口的确增加了，因此必须占有越来越大的领土，直到有人用完其他土地为止。 此外，在猎人-采集者社会的框架内取得的技术进步（例如，大约20,000万年前的弓箭的发明）提高了（而不是降低了）这种扩张主义的速度。 由于猎人和采集者（像所有非人类动物一样）仅消耗（消耗）了自然物品的供应，却没有生产，因此增加了这种供应，因此，他们手中更好的工具加速了（而不是拖延了）领土扩张的过程。 。

始于约11,000年前的新石器时代革命带来了一些暂时性的缓解。 农业和畜牧业的发明使更多的人能够在相同，不变的土地上和家庭机构中生存，以私有化（内化）后代生产的收益和成本，对人口增长提供了一种前所未有的新方法。 但是，没有任何一项创新能够永久解决人口过剩的问题。 人们仍然无法保持稳定，以农业和畜牧业为代表的新型，非寄生性生产方式带来的更高的生产率很快因人口规模的增长而再次枯竭。 地球上可以维持的人口数量比以前要多得多，但是人类尚未摆脱马尔萨斯的陷阱-直到大约200年前所谓的工业革命开始。

下面要解释的问题由两张图表来说明，一方面描绘了世界人口增长，另一方面描绘了人均收入（平均生活水平）的发展。

第一张图表取自Colin McEvedy和Richard Jones，[3]世界人口史地图集 （英国，Harmondsworth：Penguin Books，1978），第342页。 XNUMX。 显示了从公元前400年到现在（公元2,000年）的人口增长情况。 新石器时代革命开始时，人口规模约为四百万。 但是直到大约7,000年前（公元前5,000年），农作物的种植面积（最初仅在新月沃土地区，然后在中国北方）仍然很小，无法对全球人口规模产生很大影响。 到那时，人口已增长到约2,000万。 但此后，人口增长迅速增长：3,000年后（公元前3,000年），人口增长了近三倍，达到一千四百万；而三千年前（公元前1,000年），人口增长了五千万，[4]同上，第。 344。
(世界人口史地图集 (Harmondsworth, UK: Penguin Books, 1978), p. 342.) 仅在大约500年后，当图表出现时，世界人口总数约为100亿。 从那时起，如图表所示，人口规模继续缓慢增加，但基本稳定，直到大约1800年（达到约720亿），那时发生了重大突破，人口增长急剧增加到目前，只有200年左右后来达到XNUMX亿。

图一：世界总人口（百万）单位-以百万人口为单位

第二张图表取自格雷戈里·克拉克（Gregory Clark），[5]格雷戈里·克拉克（Gregory Clark）， 告别施舍：世界经济简史 （新泽西州普林斯顿：普林斯顿大学出版社，2007 年），p。 2. 显示了从有记载的人类历史开始到现在的人均收入的增长。 它也显示了在1800年左右发生的重大突破。在那之前，即，在人类记录的大部分历史中，人均实际收入（包括食物，住房，衣服，暖气和照明）没有增加。 也就是说，十八世纪英国的平均生活水平没有比古代巴比伦的平均生活水平高得多，在巴比伦，可以找到最古老的工资率和各种消费品价格记录。 自然地，随着久坐的生活和私人土地所有权的出现，财富和收入上出现了明显的差异。 即使在今天的标准下，也几乎是从定居生活的开始就存在着巨大的地主（地主），他们过着极为奢侈的生活。 平均生活水平也不总是那么低。 在1800年，英国，印度和西非的实际收入之间存在明显的地区差异。当然，就跨时比较而言，在1800年的英格兰存在许多技术，这在古罗马是未知的，希腊，中国或巴比伦。 但是无论如何，无论何时何地，绝大多数人口，小土地所有者和大多数劳工的数量都生活在或仅略高于生存水平。 由于各种外部事件，实际收入有起有落，但直到1800年之前，没有人能看到人均实际收入持续增长的趋势。

图二：《世界经济史》。 1800年后，许多国家的收入急剧上升，而其他国家则下降了。

结合起来，两张图表都反映了大约 200 年前发生的所谓工业革命的世界历史意义，以及前一个马尔萨斯人类发展阶段的意义——尤其是持续时间。 直到1800年左右，人类和非人类动物的经济差异很小。 对于动物（和植物）来说，它们数量的增加将侵占现有的生存资料并最终导致人口过剩，如米塞斯所说的“多余的标本”，必须“清除掉”，这始终是正确的。 ”由于缺乏食物。 今天，我们知道，就人类而言，这 必须 事实并非如此：在现代西方社会中，没有如此淘汰的多余标本。 但是，对于大多数人而言，确实如此。

可以肯定的是，人口规模可能会增加，这主要是因为占有了更多的土地用于农业用途，部分原因是生产者产品中采用了更好的技术以及分工的扩大和加剧。 但是，所有这些经济“收益”总是被不断增长的人口迅速吞噬，这些人口再次蚕食了现有的生存手段，并导致人口过剩和“超标本”的出现，对于这些人来说，分工和劳动没有空间。因此，他们不得不以乞g，流浪者，掠夺者，强盗或战士的形式默默地消亡或成为威胁（经济上的“坏人”）。 然后，在整个人类历史的大部分时间里，工资的铁律都在摇摆。 由于存在大量的多余数字样本，收入和工资被压低到维持生计的水平。

为什么要走这么长时间才能摆脱马尔萨斯陷阱？ 最终我们成功了发生了什么？ 为什么要花这么长时间才我们放弃了狩猎者-采集者的存在，转而支持农业定居者的存在？ 为何即使在农业和畜牧业发明之后，人类似乎最终还是从马尔萨斯陷阱中脱身，又花费了超过一万年的时间呢？ 经济学理论，或者我所说的，不是，也不能回答这些问题。

经济学家，特别是自由主义者经济学家的标准答案是：必须存在体制上的障碍，尤其是对私有财产权的保护不足，阻止了较快的发展，这些障碍直到最近才被消除（大约1800年）。 从本质上讲，这也是路德维希·冯·米塞斯（Ludwig von Mises）的解释。[6]米塞斯 人类行为，pp.617-23。 同样，Murray N. Rothbard 也提出了类似的想法。[7]罗斯巴德，“左与右”，同上， 平等主义是对自然和其他散文的反抗 （阿拉巴马州奥本市：米塞斯研究所，2000年）。 我想争辩说，这种解释是错误的或至少是不充分的，并提出了另一种（假设的）解释的纲要。

首先，众所周知，猎人和采集者有很多空闲时间来发明农业和畜牧业。 他们一次又一次地在无数地方遭受人口过剩并因此收入下降的困扰； 然而，尽管放弃休闲的机会成本必须很低，但几万年来，在任何地方都没有人认为农业和畜牧业是（至少是暂时的）摆脱马尔萨斯主义的条件。 取而代之的是，直到大约11,000年前，猎人-采集部落总是通过移民（即通过使用更多土地（直到他们最终用尽土地）或彼此争斗直到死亡）回答人口过剩的反复性挑战。规模已充分减少，以防止实际收入下降。

同样，定居社会的财产权在许多地方和时期都得到了很好的保护。 私有财产的概念和私有财产的成功保护并不是最近的发明和制度，而是早已为人所知并且几乎从定居生活开始就被实践了。 例如，据我们所知，1200 年的英国和大部分封建欧洲的财产权比今天的当代英国和欧洲受到更好的保护。 也就是说，每一个有利于资本积累和分工的制度激励都已经到位——但直到 1800 年左右，人类才成功地摆脱了人口过剩和人均收入停滞的马尔萨斯陷阱。 因此，财产保护制度可以而且应该被视为经济增长（人均收入增加）的必要条件，而不是充分条件。

一定有别的东西——经济理论中没有出现的一些其他因素——必须解释这一切。

答案的一部分很明显：人类没有摆脱马尔萨斯式的陷阱，因为如前所述，人们无法保持自己的裤子挺直。 如果他们这样做，就不会有过多的人口。 但是，这仅是答案的一部分。 因为人口控制可以防止实际收入下降，但不能使收入增加。[8]当大溪地在1767年被欧洲人重新发现时，大约是在南岛农民首次定居后的1,000或2,000年，其人口估计为50,000（今天为180,000）。 据所有记载，大溪地人过着天堂般的生活。 人均实际收入很高，这尤其是因为波利尼西亚群岛的气候条件十分有利。 大溪地人也无法保持稳定，但为了维持其高水平的生活，大溪地人实行了最严格和最残酷的人口控制形式，涉及杀婴和致命的战争。 这个地方是天堂，但仅是生活的天堂。 然而，大溪地人一直都生活在石器时代。 自从他们第一次到达岛上以来，他们的工具包基本上保持不变。 没有进一步的资本积累，即使由于有利的外部环境，人均实际收入仍然停滞不前。 纯粹的（先验的）经济学理论中没有计算出的其他“经验”因素必须解释马尔萨斯时代的长短以及我们最终如何摆脱它。 这个缺失的因素是人类智慧的历史变量，因此，对上述问题的简单回答（将在下文中详细阐述）是：因为在大多数历史上人类根本不够聪明，并且需要时间来繁衍智力。[9]见迈克尔·哈特， 理解人类历史：包括地理和差异进化影响的分析 （乔治亚州奥古斯塔：华盛顿峰会出版社，2007年）。

直到大约11,000年前，人类还不够聪明，以至于最聪明的成员都没有能力构想农业或畜牧业基础的间接或round回消费品生产的观念。 首先种庄稼，然后抚育和保护，最后收割的想法并不明显或琐碎。 驯服，饲养和繁殖动物的想法也不是显而易见的或琐碎的。 要构想这些概念，需要相当大的智慧。 在猎人和采集者的条件下，经过数万年的自然选择，终于积累了足够的智力，使这种认知成就成为可能。

同样，在农业条件下，花了数千年的自然选择才能达到人类智能发展的门槛（或更准确地说：与高智能相关的时间偏好偏低），从而生产力的增长可能会持续超越任何人口生长。 从新石器时代革命开始到大约1800年，聪明人（并由其他智商低下的人模仿）做出了足够的发明（技术改进），以解释（除了更多的农业用地以外）世界人口的显着增长：从约720万至XNUMX亿（现在为XNUMX亿）。 但是在整个时代，技术进步的速度永远不足以使人口增长与人均收入增加相结合。

今天，我们理所当然地认为，限制经济增长完全是不愿意减少消费和增加储蓄的原因。 我们似乎有无穷无尽的自然资源和配方供应，如何生产更多，更好和不同的商品，只有我们有限的积蓄使我们无法使用这些资源并实施这些配方。 然而，这种现象实际上是很新的。 对于大多数人类历史而言，缺乏对如何进行生产性投资的想法，即如何将普通储蓄（存储）转换为生产性储蓄（生产者商品生产）的想法，阻碍了储蓄的发展。 例如，对于克鲁索来说，仅仅具有较低的时间偏好并节省下来是不够的。 相反，克鲁索还必须构思一个网的概念，并且必须知道如何从头开始构建它。 大多数人没有足够的智力去发明和实施任何新事物，但充其量只能或多或少地模仿其他聪明人发明的东西。 但是，如果没有人能够做到这一点或模仿别人以前发明的东西，那么即使是最安全的产权也不会有任何改变。 每个激励都需要一个受体起作用，如果一个受体缺乏或不够灵敏，那么不同的激励结构就无关紧要。 因此，必须将财产保护制度仅视为经济增长（人均收入上升）的必要条件（但不是充分条件）。 同样，它需要情报来识别劳动分工的更高的物理生产力，还需要情报来识别人类再生产的规律，从而允许进行任何形式的有意识的人口控制，更不用说有效的低成本控制了。

随着时间的推移，通过这种机制可以培养出更高的人类智力（结合低时间偏好）。 鉴于人的身体虚弱并且没有能力应付自然暴力，因此发展自己的智力是有利的。[10]另请参阅Arnold Gehlen， 男人 （纽约：哥伦比亚大学出版社，1988）。 更高的智力转化为经济上的成功，而经济上的成功又转化为繁殖成功（产生更多幸存的后代）。 对于这两种关系的存在，有大量的经验证据可用。[11]另请参见Hart， 了解人类历史; 克拉克， 告别施舍，章。 6; 和理查德·林恩， Dysgenics：现代人群的遗传恶化 （阿尔斯特：阿尔斯特社会研究所，2011年），第一章。 2。

毫无疑问，狩猎采集者的存在需要智慧：将各种外部物体分类为好或坏的能力，识别多种原因和结果的能力，估计距离、时间和速度的能力，调查和识别的能力景观，定位各种（好的或坏的）事物并记住它们彼此之间的位置等； 最重要的是，通过语言与他人交流的能力，从而促进协调。 并不是乐队的每个成员都具备这样的技能。 有些人比其他人更聪明。 这些智力上的差异会导致部落内部出现一些明显的地位差异——“优秀”的猎人、采集者和传播者与“糟糕的”——而这种地位差异又会导致不同部落成员的繁殖成功率不同，尤其是考虑到狩猎采集者中普遍存在的“宽松”性行为。 也就是说，总的来说，“优秀”的部落成员会产生更多的幸存后代，从而比“糟糕”的部落成员更成功地将他们的基因传递给下一代。 因此，如果人类智力具有某种遗传基础（鉴于整个物种的进化，这似乎是不可否认的），狩猎采集条件会随着时间的推移产生（选择）一个平均智力不断增加的群体，同时越来越高的“非凡”智力水平。

一旦为了农业和畜牧业而放弃了狩猎者和采集者的生活，部落内部和部落之间的竞争以及通过不同的生殖成功率来选择和培育更高的智力并没有因此而停止。 但是，在久坐的情况下，经济成功的智力要求变得有些不同。

农业和畜牧业的发明本身就是一项杰出的认知成就。 它需要更长的规划时间。 它要求对自然原因和后果的链条提供更长的时间，以及更深入，更深远的见解。 与在猎人-采集者条件下相比，它需要更多的工作，耐心和耐力。 此外，拥有一定程度的计算能力，可以计算，衡量和分配比例，对于农民的成功也是至关重要的。 它需要情报才能认识到家庭间分工的优势并放弃自给自足。 设计合同和建立合同关系需要一定的素养。 而且，要使经济成功，还需要一定的货币计算和会计技能。 并非每个农民都同样适应这些技能，并且对时间的偏爱程度也较低。 相反，在农业条件下，每个家庭都负责自己的消费品和后代的生产，不再有像猎人与采集者条件，人的自然不平等以及相应的社会分化那样的“搭便车”。或多或少成功的部落成员之间和之间的联系变得越来越明显（特别是通过拥有土地的规模）。 因此，将经济（生产）成功和地位转化为生殖成功（即，经济上成功的繁殖相对多的存活后代）变得更加直接和明显。

此外，这种选择高智商的倾向在“严酷”的外部条件下尤其明显。 如果人类环境始终不变且“温和”——例如在无季节的热带地区，一天就像一年又一年一样——那么高智力或非凡的智力比在季节性变化大范围波动的荒凉环境中提供的优势要小。 环境越具有挑战性，对智力的重视就越高，因为它是经济成功的必要条件，因此繁殖成功。 因此，人类智力的增长在人类居住的更恶劣（历史上，通常是北方）地区最为明显。

人类以动物和植物为生，而动物则以其他动物或植物为生。 因此，植物是人类食物链的起点。 植物的生长又取决于四个因素的存在（或不存在）：二氧化碳（二氧化碳在全球分布均匀，因此在这里没有意义），太阳能，水以及非常重要的矿物质（例如钾，磷酸盐等）。[12]参见以下Josef H. Reichholf， Stabile Ungleichgewichte：死于祖库夫特 （法兰克福：Suhrkamp，2008年）； 还有卡洛尔·奎格利， 文明的演变：历史分析导论 （印第安纳波利斯：《自由经典》，1979年），第二章。 6，

在（附近）第一个现代人类居住的赤道，生物生长的三个条件中的两个完美地得到了满足。 那里有充足的阳光和雨水。 几乎每天都有降雨。 白天和黑夜都是一样长，全年温度都舒适温暖，白天和黑夜，夏天和冬天的温度之间几乎没有差异。 在热带雨林中，温度很少会超过30摄氏度（86华氏度），很少会低于20摄氏度（68华氏度）。 风一般是平静的，只有突然的短时暴风雨才打断。 因此，人类居住的条件似乎很有吸引力。 然而，与更北部（和南部）的地区相比，热带地区的人口密度一直而且一直非常低，有时，例如亚马逊雨林中的人口密度，几乎与沙漠或热带地区的典型人口密度一样低。北极地区。 其原因是热带地区土壤矿物的极度短缺。

从地质学上讲，热带地区的土壤陈旧（尤其是与那些受冰川期和间冰期地球历史序列影响的地区相比）并且几乎完全耗尽了矿物质（除了有火山-矿产生产-活动的赤道地区）例如在一些印度尼西亚岛屿，例如爪哇岛，那里的人口密度实际上一直要高得多）。 因此，热带地区巨大的生物量特征不会产生新的、过剩的或过度的增长。 全年生长，但生长缓慢，并不会导致总生物量增加。 雨林一旦长大，只会自我循环。 此外，这种生物量的绝大部分是生长缓慢的硬木树，即死物质； 大多数热带植物的叶子，由于它们特别需要保护（冷却）以抵御强烈的赤道阳光，不仅坚硬和坚韧，而且通常有毒，或者至少对人类和其他食草动物（如牛和鹿）有害。 没有多余的生长和热带植物的特殊化学作用解释了一个事实，即与人们经常想象的相反，热带地区只支持极少的小型动物。 事实上，唯一大量存在的动物是蚂蚁和白蚁。 每公顷超过 1,000 吨的热带生物量（主要是木材）生产的肉不超过 200 公斤（动物质量），即植物质量的千分之一。 （相比之下，在东非草原大草原，每平方公里（100 公顷）仅 XNUMX 吨的植物就产生了大约 XNUMX 吨的动物：大象、水牛、斑马、牛羚、羚羊和瞪羚。）然而在那里如此稀少且规模不大的动物，只有极少数的人类可以维持下去。 （事实上​​，大多数生活在热带地区的人生活在河流附近，基本上靠捕鱼而不是打猎和谋生维持生活）。

那么，在他们的起源地，人类很快就到达了他们不得不离开热带天堂般、温暖、稳定和可预测的环境，进入其他地区寻找食物的地步。 然而，赤道以北（和向南）的地区是季节性地区。 也就是说，与热带地区相比，它们的降雨量越来越少，并且不断减少，而且随着一个人向北（或向南）移动，温度逐渐下降并且变化幅度更大。 在人类居住的北部地区，温度很容易每天变化超过 40 度，季节性温度变化超过 80 度。 在这种条件下产生的总生物量明显低于热带地区。 然而，在远离赤道的地方，土壤（通常）有足够甚至充足的矿物质来弥补这些气候不利因素，并为适合动物和人类消费的植被的生长提供了最佳条件：产生了大量季节性过剩的新鲜生物质——尤其是草（包括谷物）——可以支持大量大型动物。

在大约10,000年前结束的最后一个冰河时代，提供上述气候的条件虽然不如天堂般的气候条件，但是却有优越的粮食供应（集中在北半球，大部分被认为是开发活动的地区）都在上述冰河时期。包括撒哈拉沙漠在内的赤道非洲以及大部分欧亚大陆（除了仍然北极的北欧和西伯利亚）。 从那时起，直到今天一直持续到今天，北部的沙漠带向东扩展，将整个季节性区域划分为赤道区域的南部和北部，现在也包括了北欧的大部分地区和西伯利亚。 从人类发展的狩猎-采摘阶段到今天，在这些“适度”的季节性区域中可以发现最高的人口密度（仅海拔高度对此情况进行了修改）。

然而，在这种情况下，重要的是要认识到，我们所认为的人类居住的“中等”地区实际上是非常恶劣的生活条件，与持续温暖的地区相比，在极北纬度地区甚至是极其恶劣的条件。热带，人类最先适应的地方。 与热带稳定不变的环境相反，温和地区的变化和波动增加，从而对狩猎和采集者提出（越来越）困难的智力挑战。 他们不仅要学习如何对付热带地区不存在的大型动物（印度尼西亚的火山地区除外），还要学习它们的活动。 更重要的是，赤道地区以外人类环境的季节性变化和波动发挥的作用越来越大，预测这种变化和波动并预测它们对未来（动植物的）食物供应的影响变得越来越重要。 那些能够成功并进行适当准备和调整的人比那些不能的人有更好的生存和扩散机会。

在赤道雨林之外，北部（和南部）存在明显的雨季，必须加以考虑。 夏天下雨，冬天干燥。 同样，植物和动物的生长和分布受到东北（或在南半球为东南）信风的影响。 在更靠北（或南）的地区，自上一个冰河时代结束以来，被（北和南）沙漠带越来越多地与赤道地区隔开，雨季发生了变化，冬季降雨，干旱夏天。 影响降雨分布的风主要是西风。 夏天炎热干燥，而冬天的温度，即使在低海拔地区，也很容易达到“致命”的冰冻水平，即使只是很短的时间。 生长季节因此受到限制。 最后，在人类居住的最北端区域，即地中海纬度以北，全年降雨不规则地下降，并且在西风盛行的情况下，西部（北欧）比东部（北亚）更多。 然而，除此之外，这个人类居住区的季节性变化和波动是极端的。 白天（亮）和黑夜（暗）的长度在一年中变化很大。 在极北地区，一个晴朗的夏日和一个黑暗的冬夜都可能持续一个多月。 更重要的是，整个地区（尤其是向东北方向移动时尤其明显）在冬季经历了长时间的极端冰冻条件。 在这些持续数月到一年中大部分时间的期间，所有植物的生长基本上都停止了。 植物死亡或休眠。 大自然停止供应食物，人类（和动物）面临饥饿和冻死的危险。 因此，生长季节很短，在此期间可以为这种紧急情况建立过剩的食物和住所。 此外，漫长、严酷和寒冷的冬季与短暂、温和到温暖的生长季节之间的极端差异影响了动物的迁徙。 除非它们已经完全适应了北极条件并且可以在“死亡”季节进入某种形式的冬眠，否则动物必须逐季迁徙，通常是长途跋涉到相距甚远的地方。 由于动物是人类食物供应的主要组成部分，狩猎采集者也必须定期远距离迁徙。

在这幅人类生态学和地理概况的背景下，由于山脉，河流和水域的存在，当然会进一步修改和复杂化，因此显而易见的是，为什么在猎人和采集者之间进行自然选择以支持更高的智力会当人们向北（或南）方向移至人类居住的最寒冷地区时，会更加明显。 毫无疑问，要使人类成功地生活在热带地区，就需要大量的情报。 但是，热带地区类似平衡的恒定性是人类智慧进一步发展的自然限制。 因为有一天与热带地区的任何一天都非常相似，所以除了他周围的环境之外，几乎没有人需要在他的行动中考虑到任何事情，或者除了即将到来的未来之外，没有任何其他计划。 与此形成鲜明对比的是，热带地区以外地区的季节性日益增长，导致了智力上日益挑战的环境。

季节性变化和波动的存在（如雨水和干旱，夏季和冬季，炎热和寒冷的寒冷，风和平静）要求更多，更遥远的因素，包括太阳，月亮和星星，以及更长的时间。如果一个人想要成功行动并生存和繁衍后代，就必须考虑时间。 必须承认越来越长的因果链，并仔细考虑越来越长的论证链。 必须及时延长规划范围。 一个人必须现在就采取行动，以便在以后取得成功。 生产期——生产性努力开始和完成之间的时间间隔——以及供应期——目前必须为未来提供（储蓄）的时间跨度——都需要延长。 在最北端的地区，冬季漫长而致命，必须提供食物、衣服、住所和暖气，以维持一年或更长的时间。 规划必须以年为单位，而不是几天或几个月。 同样，为了追逐季节性和广泛迁徙的动物，必须穿越广阔的领土，需要非凡的定位和导航技能。 只有平均水平足够高的群体才能培养出拥有如此卓越的智力技能和能力的杰出领导者，才能获得成功——生存和生育。 另一方面，那些无法取得这些成就的团体和领导者将受到失败的惩罚，即灭绝。

那么，大约在11,000年前，在农业和畜牧业发明方面取得的最大进展应该发生在人类居住的最北端地区。 在这里，随着时间的推移，狩猎采集者群体内部和之间的竞争本应产生最聪明的人（临时人和有远见的人）。 确实，在几万年之前直到大约11,000年前，每项重要的技术进步都起源于北部地区：主要是在欧洲，或者就陶瓷而言，在日本。 相反，在同一时期，热带地区使用的工具包几乎保持不变。

但是，上述社会演变草图的解释力却要大得多。 这里提出的公认假设理论可以解释为什么要花这么长时间才能摆脱马尔萨斯陷阱，以及这样的壮举是如何可能的，而且我们并没有永远停留在马尔萨斯的条件下：人类根本不够聪明，无法提高生产力这可能会持续超过人口增长。 要使这成为可能，必须首先达到一定的平均和特殊智力的阈值，并且需要时间（直到大约 1800 年）来“培育”这种水平的智力。 该理论可以解释情报研究的一个公认的和确凿的（但由于“政治正确性”的原因一直被忽视）的事实：国家的平均智商随着从北向南移动（从大约 100 点或更多点）逐渐下降。撒哈拉以南非洲的约 XNUMX 个）。[13]参见Richard Lynn和Tatu Vanhanen， 智商与全球不平等 （乔治亚州奥古斯塔：华盛顿峰会出版社，2006年）； 理查德·林恩， 全球钟形曲线：全球种族，智商和不平等 （乔治亚州奥古斯塔：华盛顿峰会出版社，2008年）； 同上， 智力中的种族差异：进化分析 （乔治亚州奥古斯塔：华盛顿峰会出版社，2008 年）。 更具体地讲，该理论可以解释为什么工业革命在某些地区（通常是北部地区）起源并随后立即发生，但在其他地区却不存在，为什么总是存在持续的地区收入差异，以及为什么这些差异可能会增加（而不是自工业革命以来）。

同样，该理论也可以解释起初可能看起来是反常的现象：它不是在人类居住的最北端区域，在这里，新石器时代革命大约在11,000年前开始，并从那里逐步地征服了世界其他地区，但是在更南端的区域-仍在热带北部，例如：中东，中国中部（长江流域）和中美洲。 但是，这种异常现象的原因很容易发现。 为了发明农业和畜牧业，两个因素是必要的：足够的智力和有利的自然环境来应用这种智力。 这是北部极端地区所缺乏的第二个因素，因此阻止了其居民进行革命性的发明。 即使这个主意可能已经构想，那里极度的冰冻条件和生长期的极度短暂也使农业和畜牧业几乎无法实现。 实际实施该想法所必需的是有利于久坐的自然环境：一个长而温暖的生长季节（除了合适的农作物和可养动物之外）。[14]美洲大陆上此类作物和动物的更加稀缺可能是中美洲第三次独立的农业和畜牧发明发明的可能原因。 此类气候条件存在于上述“温带”地区。 在这里，狩猎者和采集者之间人类智力的竞争性发展取得了足够的进展（即使落后于北部），因此，结合有利的自然环境，可以实施农业和畜牧业的思想。 自大约10,000年前的最后一个冰河时代结束以来，温带气候带向北扩展到了更高的纬度，这也使得那里的农业和畜牧业也越来越可行。 遇到了一个更加聪明的人，新的革命性生产技术不仅迅速被模仿和采用，而且这些技术的大多数后续改进都起源于此。 在原始发明的中心以南，新技术也将逐渐被采用（热带地区除外），毕竟，模仿某些东西要比发明它容易。 然而，在那里遇到一个不太聪明的人，对进一步发展更有效的农业或畜牧业做法几乎没有贡献。 这些地区所有效率的进一步提高将源于对更北部地区其他地方发明的技术的模仿。

一些影响和建议由此而来。 首先，这里勾勒出的社会进化理论需要对普遍存在于社会科学中但也存在于许多自由主义者中的平等主义进行根本性的批判。 诚然，经济学家以不同劳动生产率的形式考虑了人类的“差异”。 但这些差异通常被解释为不同外部条件的结果，即不同的禀赋或训练。 很少有人承认内部的、生物锚定的特征是人类差异的可能来源。 然而，即使经济学家承认这一点很明显：人类的差异也有内在的、生物的来源，正如米塞斯和罗斯巴德所做的那样，他们仍然通常忽略这些差异本身反过来是有利于人类的漫长自然选择过程的结果。经济成功的特征和性格（身体和心理）决定因素，与经济成功或生殖成功或多或少高度正相关。 也就是说，人们仍然在很大程度上忽视了我们现代人与数百甚至数千年前的前辈截然不同的品种。

其次，一旦认识到工业革命首先是人类智能进化发展的结果（而不是仅仅消除增长的体制障碍），在马尔萨斯主义与. 后马尔萨斯条件。 在马尔萨斯条件下，国家并不重要，至少就宏观影响而言。 一个更具剥削性的国家只会导致人口数量减少（很像害虫），但不会影响人均收入。 事实上，在降低人口密度的同时，人均收入甚至可能会增加，就像十四世纪中叶大瘟疫之后那样。 反过来说：一个“良好的”、较少剥削的国家将容纳越来越多的人，但人均收入不会增加，甚至可能会下降，因为人均土地减少了。 这一切都随着工业革命而改变。 因为如果生产力的增长持续超过人口的增长，并且允许人均收入稳步增长，那么像国家这样的剥削性机构就可以持续增长，而不会降低人均收入和减少人口数量。 然后，国家成为经济和人均收入的永久拖累。

第三，在马尔萨斯时期，积极的优生作用占了上风：经济上成功产生了更多存活的后代，因此种群数量逐渐得到改善（认知上得到改善）。 在后马尔萨斯主义的条件下，国家的存在和发展产生了双重的致病作用，特别是在民主福利国家的条件下。[15]林恩 致孕物. 首先，作为福利国家的主要“客户”，“经济上有挑战的人”产生了更多的幸存后代，而经济上取得成功的人则更少。 其次，由不断增长的基础经济使寄生国家的稳定增长成为可能，系统地影响了经济成功的要求。 经济上的成功越来越依赖于政治和政治才能，即利用国家以牺牲他人为代价来充实自己的才能。 无论如何，人口存量变得越来越差（就繁荣和经济增长的认知要求而言），而不是更好。

最后，重要的是要总结一点，那就是，就像工业革命和随之而来的逃离马尔萨斯陷阱一样，绝不是人类历史上的必然发展，因此其成功和成就也不是不可逆转的。