Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 可用书籍
/
乔尔·海沃德(Joel SA Hayward)
犹太人在德国手中的命运
对大屠杀修正主义的发展及其意义的历史探讨
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... 这个评论者 这个线程 隐藏线程 显示所有评论
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字全部打开 区分大小写  确切的词  包括评论
抽象 •300字
立即订购

大屠杀修正主义是有争议的历史学派的名字,它挑战了人们对大屠杀的看法。 从思想上讲,它与哈里·埃尔默·巴恩斯(Harry Elmer Barnes)和其他学者在1920年代创立的修正主义学校有联系。 修正主义的思想基础是一种信念,即更广泛的历史职业通常无法以诚实和公正的方式呈现战争的起源,过程和后果。 虽然大屠杀修正主义者现在拥有广泛的政治观点,但该运动的起源是战后法国社会主义者保罗·拉西尼耶(Paul Rassinier)的著作。 拉西尼耶(Rassinier)曾是纳粹集中营的被拘禁者,他认为战争期间实际上在营地中发生的事情被多数作家在1945年敌对行动结束后立即写成的谎言中甚至是谎言。特别是自1970年代中期以来越来越多的研究人员正在挑战关于大屠杀的公认观点的各个方面。 这些研究人员以拉西尼耶(Rassinier)的基础为基础,拉西尼耶(Rassinier)掌握的资料相对较少,他们利用了目前可用的各种主要资料,包括文献和其他文学资料,原始设计图和建筑图以及由战俘拍摄的战时航拍照片。侦察机。 本文描述并解释了1948年至1993年大屠杀修正主义的发展及其意义。这包括确定修正主义者,描述他们必须说的话,评估其使用的来源和方法,并对他们的工作做出公正而公正的判断。 由于公众和学术界对大屠杀修正主义的回应有时直接塑造并影响了这种高度非传统的历史思想流派的成长和发展,因此本研究也描述并解释了这些回应。

致谢 •1,100字

撰写关于大屠杀修正主义等国际现象的论文而又无法前往美国,欧洲大陆或英国的档案馆或图书馆,是一项非常艰巨的任务。 如果不是在许多国家的许多人的慷慨帮助下,这一切都不可能完成,这些人根据我的请求书提供了材料。 在当地公共图书馆的海外电话簿中搜索地址后,我写了XNUMX多封这样的信,我很高兴地说,我收到了除XNUMX条以外的所有回复。 我通过在《美国修正主义者》时事通讯和两本犹太报纸(其中一本在美国,另一本在英国)中刊登广告,解释我的调查性质和索取原始资料来获得更多材料。 当然,我选择的不是与一个思想流派相对立,而是寻求关键的距离并获得“故事的两面”。 我注意到许多参与大屠杀争论的学者都束手无策,他们有道德的价值观,我有意识地尝试不这样做,也不要让自己的价值观变得偏颇。 因此,我与反修正主义者和修正主义者的组织和个人联系,并在许多情况下收到并使用了材料。 我对此并不表示歉意,我要在本页上承认我从两个难民营成员那里得到的帮助,甚至是我个人认为自己的观点或行为令人不快的那些人。

首先要感谢我亲爱的妻子凯西(Kathy),他在撰写本论文的那年不仅担任了令人钦佩的咖啡壶,而且还不断鼓励和帮助我。 我现在要对以下人员(按字母顺序列出)表示感谢,他们的帮助是无价的:斯德哥尔摩的Ola NH Bruhner,向我提供了法德报纸,《罗克斯事件》和“帕绍德事件”; 古老,自由和公认的新西兰泥瓦匠大小屋。 它的小额奖学金使我得以购买书籍和其他必要的资源。 大卫·欧文(David Irving),向我提供了我要求的一些材料,并回答了我的大部分问题; 《 Bnai B'rith公约》(加拿大)的执行编辑霍华德·英格利德(Howard English)曾多次协助我获得有关恩斯特·赞德尔(Ernst Zundel)和詹姆士·基格斯特拉(James Keegstra)试验的加拿大报纸文章; 玛丽埃特·麦克唐纳(Mariette MacDonald),他为我翻译了法语和英语的剪报和期刊文章; 我的论文指导老师Vincent Orange博士是一位善良而耐心的导师,他对过去事件的热情和知识极大地启发了我; 探照灯杂志(伦敦)的托尼·罗布森(Tony Robson)与我就探照灯的活动进行了公开交谈,并向我提供了探照灯的几乎所有有关其仇敌戴维生活的文章的副本; 我的交易朋友玛格丽特(Margaret)和(已故的)艾伦·斯托特(Allen Stott),在不适当和不知情的派系挑战我时捍卫了我的知识自主权,并以许多其他方式为我提供了帮助; 历史回顾研究所的马克·韦伯(Mark Weber)也曾两次或三次与我进行公开交谈,提供了重要信息。 他的频繁批评(偶尔以警告的形式)非常有帮助。 他还提供了许多要求的(和很多没有要求的)材料,堪萨斯州欧弗兰帕克的John W. Weir,他很友好地让我借了很长时间,收集了大量宝贵的修订主义者通讯。

我还要感谢以下个人和组织,他们向我提供了我所要求的建议,信息或原始资料:罗伯特·欧文(Robert Erwin)和坎特伯雷大学图书馆信息服务的不懈努力,他们几乎总是设法追踪我想要的晦涩的德国或奥地利资源; 美国犹太档案馆(辛辛那提); 美国犹太人委员会,威廉·E。 维也纳口述历史图书馆(纽约); 安妮·弗兰克学院(费城); B'nai B'rith反诽谤联盟(纽约); 贝特·克拉斯菲尔德基金会(巴黎); 澳大利亚公民自由联盟主席约翰·本内特(John Bennett); 弗里德里希·保罗·伯格(Friedrich Paul Berg); B'nai B'rith加拿大; 澳大利亚犹太事务研究所的Jo-anne Brick; 麦克林高中编辑助理帕特·布罗迪(多伦多); 科布伦茨联邦议会的工作人员; 维也纳联邦美术馆和艺术馆的工作人员; 伦敦下议院休·戴克斯议员研究助理斯科特·伯克布赫勒(Scott Burckbuchler); 加拿大犹太新闻(多伦多); 威利斯·A Carto; Gregg Clemmer博士 罗伯特·伯爵斯(Robert Countess) 安·C。 中央情报局的Crispell(华盛顿特区); 维也纳Dostermentationsarchiv desösterreichischenWiderstandes的工作人员; 罗伯特·福里森教授; 帕特里克·J。 野性迪特利布·费德勒(Ditlieb Felderer); Maker图书馆和资源中心(墨尔本)的Leonie Fleiszig; 杰拉尔德·弗莱明(Gerald Fleming)教授; 《卫报》档案部门; Globe and Mail(多伦多); Pergamon Press的Toby Green; 《犹太纪事》(伦敦)的琳达·格林利克(Linda Greenlick); C。 霍洛维茨,美国犹太人委员会图书馆主任(纽约); 犹太边疆(纽约); T. L. 坎特伯雷火葬学会的琼斯(基督城); 内森(Nathan M.) 美国犹太历史学会的卡格诺夫; H。 伦敦大学信息中心Kneeshaw; R. Clarence Lang;《洛杉矶时报》; Thomas Marcellus,历史回顾研究所所长; E. Meilen Press(纽约Lewiston); 克里斯·米切尔(Chris Mitchell),《澳大利亚人》副编辑; 新政治家的萨莎·米切尔(Sasha Mitchell); 埃德·穆勒(Ed Mueller); 《犹太纪事》(伦敦)副主编戴维·内森(David Nathan); 版本号 克里斯蒂安新闻编辑(美国密苏里州华盛顿)的赫尔曼·奥滕(Herman Otten); C。 H. E. 过去和现在的菲尔平; Pantswowe Muzeum Oswiecim Brzezinka的工作人员(尤其是Krystyna Oleksy和Jerzy Wroblewski); Revéed'HistoireRévisionniste的工作人员; 保罗·罗素; 伊冯·施莱特(Yvonne Schleiter); 以色列大使馆新闻官员迈克尔·塞德利(惠灵顿); 雪莉·夏皮罗(Shelly Shapiro),大屠杀幸存者和追求正义的朋友的总监; 布拉德利河 史密斯《悉尼先驱晨报》,《时代》(墨尔本); 犹太之鹰(蒙特利尔); 泰晤士报(伦敦); 公告(悉尼); 凯伦·J。 Underhill,北亚利桑那大学档案和手稿策展人,Jack Wikoff,评论编辑(纽约奥罗拉); 编辑研究处的莱尔德·威尔科克斯(Laird Wilcox)(堪萨斯州奥拉西); 威斯康星州历史协会(麦迪逊); 博士 卡尔·威珀曼(Karl Wippermann); Yad Vashem,大屠杀烈士和英雄纪念馆(耶路撒冷); 恩斯特·赞德尔(Ernst Zundel)。

词汇表 •1,200字

反犹太教。 大多数宗教,包括基督教,伊斯兰教和犹太教,都主张反对其他神学观点。 对犹太教神学的批评或坚持该神学体系的犹太人被称为“反犹太教”。 反犹太主义不是反犹太主义的代名词,尽管当然,大多数反犹太人也是反犹太和反犹太复国主义的反犹太主义。 尽管阿拉伯人也是“塞米特人”,但本文作者将遵循常用用法,并在整个论文中使用该术语来定义对种族或文化上被视为犹太人的人的仇恨,恐惧或不满。

反犹太复国主义。 反犹太复国主义是反对政治犹太复国主义的目的和方法。 像反犹太主义一样,反犹太复国主义不一定是反犹太主义的同义词。 确实,许多犹太人本身就是反犹太复国主义者。

大屠杀。 大屠杀是一个神学术语,具有非常精确的含义。 它是通过拉丁语大屠杀衍生自希腊语“ olokauston”的 (holokauston),具体表示“整体牺牲”。 这个词在希腊七十士译本中经常被使用,在希腊新约圣经中被使用一到两次来描述完全被烧毁的祭物。 然而,本世纪初,基督教神学家和历史学家很少使用该词来形容各种各样的灾难,在这些灾难中,基督教徒被认为是为信仰而“全盘牺牲”的。 例如,它被用来描述1915-16年间数十万亚美尼亚人的土耳其大屠杀。[1]例如,用“大屠杀”一词来描述亚美尼亚人的大屠杀。 AJ Grant和H. Temperley, 1789世纪和1932世纪的欧洲(XNUMX-XNUMX) 第四版,1932年(伦敦/纽约/多伦多:Longmans,Green and Co.,1927年首次出版, 十九世纪的欧洲(1789-1914), p. ,P。 574. XNUMX。 以这种方式使用时,该术语始终写为“大屠杀”,并使用小写的“ h”。 直到1957年以后,该术语才开始广泛使用,以宽松地描述纳粹对战时犹太人的待遇。[2]cf. G. Kormann“美国历史写作中的大屠杀”, 社会 2,1972年夏季,第251-270页。 即使在第一期 Yad Vashem研究 (以色列的Yad Vashem期刊,后译为Yad Vashem),于1957年末出版,该术语多次用来描述第二次世界大战期间犹太人的命运,是“灾难”。 自1970年代初期以来,历史学家和公众就开始使用“大屠杀”(现在带有大写的“ H”)来定义有序,有计划和系统地消灭大约1957万欧洲犹太人,其中大部分在毒气室中第二次世界大战期间,纳粹(在其合作者的协助下)作为国家的行为,专门为这项任务而建造的汽油车和货车。 为了更好的用语,整个论文中都使用了“大屠杀”(即使是指XNUMX年之前出版的文学主题)来表示第二次世界大战期间纳粹对欧洲犹太人的虐待。 但是,不应将其使用视为是本作者对任何固定定义(甚至以上给出的定义)的同意。 “大屠杀”是宽松地用来表示欧洲犹太人的苦难,而并不意味着对他们的苦难的确切性质和规模有任何固定意见。

修正主义。 自然地,每个历史事件或时期都进行了一定程度的修订,因为新一代的历史学家会根据新发现的文献资料,采用不同的方法或重新考虑来自不同文献的已知数据,仔细地重新审视过去。观点看法。 因此,从某种意义上说,几乎所有的历史都是修正主义者。 然而,术语“修正主义”和“修正主义者”已被更具体地使用。 现在,它们被用来表示一群不同的人,他们拥有一套共同的非正统的历史方法,方法论和解释。 Sidney B. Fay的开创性文章“关于世界大战起源的新光”,第一部分,第二部分,第三部分, 美国历史评论,1920年1920月,1921年1914月和XNUMX年XNUMX月)是Revisionist奖学金的第一个重要例子。 费伊的著作激发了许多其他主要学者(最著名的是哈里·埃尔默·巴恩斯教授(现在被认为是“修正主义之父”))重新审视了对第一次世界大战的意见。 他们搜寻并使用了证据,而不是战争期间各国政府出版的经过主观编辑的“官方”文件(所谓的有色书籍)。 他们的研究和发现永久削弱了德国对XNUMX年战争爆发负全部责任的假设。

这些学者建立的修正主义是一门独特的历史思想流派,在1920年代和1930年代初在欧洲和美国盛行。 甚至最大的出版社和最负盛名的期刊都在寻求修正主义者的出版物。 雷蒙德·比兹利(Raymond Beazley),MH科克伦(MH Cochran),乔治·德马蒂亚尔(Georges Demartial),劳斯·迪金森(L. GP Gooch,Alfred Fabre-Luce,Hermann Lutz,Maximilian Montgelas,Frederich Stieve,Joseph Ward Swain; 和阿尔弗雷德·冯·韦格勒。 从 格里格斯弗拉格(Kriegschuldfrage) (战争罪感问题),修正主义者(最重要的是克林顿·哈特利·格拉坦,沃尔特·米利斯和查尔斯·坦西尔)也调查了美国在1917年参战的经历和其他相关话题。 这些作品不仅影响了学术界,也影响了广大公众。 例如,当Millis的 战争之路:美国,1914年至1917年 该书于1935年出版,受到评论家的好评,并成为近十年来最畅销的美国历史书之一。

但是,随着1930年代后期欧洲战争迫在眉睫,美国修正主义者(主要是孤立主义者)反对美国的干预。 他们的观点,特别是在珍珠港袭击事件和美国参战之后,变得非常不受欢迎。 他们在珍珠港(Pearl Harbor)上的论文并没有阻止他们的受欢迎程度下降。 某些修正主义者断言,如果罗斯福的远东政策不是在日本的军事和民政领导人宁愿与美国和平相处而不是战争的时候,那灾难就不会发生。

也许因为1940年代和1950年代关于第二次世界大战的战争罪感的辩论比1920年代和1930年代关于第一次世界大战的战争罪感的辩论少得多,所以修正主义从未恢复过以前的盛行。 AJP泰勒 第二次世界大战的起源 是第二次世界大战起因的第一批修正主义者的主要著作,于1961年出版。尽管如此,一些战后时期的修正主义者的书籍还是有据可查的,而且经过了深思熟虑,其中包括乔治·莫根斯特恩(George Morgenstern) 珍珠港,智利A. Beard's 罗斯福总统与战争的来临,1941年 (1948年),R。Sanbom's 战争设计 (1951年),查尔斯·C·坦希尔(Charles C. Tansill) 战争的后门 (1951)和 永续和平的永恒战争 (1953),由哈里·埃尔默·巴恩斯(Harry Elmer Barnes)编辑。 如标题所示,这些作品主要涉及珍珠港和美国的参战。

修正主义在第二次世界大战后在公众中的地位有所下降,但并没有完全消失。 1960年代,1970年代和1980年代的著名修正主义者著作包括泰勒(Taylor)的著作。 起源还是第二次世界大战,大卫·霍根(David Hoggan)的 强迫战争(Der Erzwungene Krieg),大卫·欧文(David Irving)的 德累斯顿的破坏希特勒的战争,约翰·托兰德(John Toland) 臭名昭着:珍珠港及其后果和詹姆斯·巴克(James Bacque)的 其他损失.

1970年代出现了一种新的修正主义形式,以纳粹对待犹太人为研究对象。 大屠杀修正主义在思想上与巴恩斯等人建立的修正主义“学校”联系在一起。 与所有修正主义者一样,大屠杀修正主义者对“建制”历史学家的主张持怀疑态度,并认为更广泛的历史职业通常无法以诚实,公正的方式呈现战争的起源,过程和后果。 因此,大屠杀的修正主义者试图重新审视大屠杀以及相关的社会和政治事件,他们声称这是一种冷静而公正的方式。 本文将对这一主张的准确性进行研究。

缩略语 •300字

缩写

ADL B'rii B'rith反诽谤联盟

一氧化碳一氧化碳

CODOH…大屠杀公开辩论委员会

HCN ..氰化氢(氢氰酸)

《国际卫生条例》。 历史回顾研究所

IMT(国际军事法庭)审判主要战犯。 在国际军事法庭审理。 纽伦堡。 14年1945月1日至1946年42月1947日1949卷(纽伦堡,XNUMX-XNUMX)

JDL ..犹太防卫联盟

历史评论杂志

NC&A纳粹阴谋与侵略8卷,另加A和B两卷(美国政府印刷局,华盛顿特区,1946-8)

Neumherg军事法庭之前的NMT战争罪犯审判。 根据管制委员会第10号法律,纽伦堡(Nuernberg)1946年1949月至15年1949月53卷(美国政府印刷局,华盛顿特区,XNUMX-XNUMX年)

PMO Pariswowe Muzeum Oswiecim Brzezinka(奥斯威辛州博物馆)

RSHA Reichssicherheitshauptamt,帝国安全总局。 成立于1939年,合并了现有的警察(Gestapo和Kripo)和安全部门(Sicherheitsdienst)。

SZTR(第二个Zundel审判记录)=在安大略省地方法院之间:女王Her下和恩斯特·Zundel。 尊敬的法官RD托马斯和陪审团(1988),然后是卷数和页码。

WRB(战争难民委员会报告)=奥斯威辛集中营和比克瑙的德国灭绝营地:两次夏娃证人报告(华盛顿特区:总统办公厅,战争难民委员会,1944年XNUMX月)

WVHA Wirtschafts-和Verwaltungshauptamt。 SS的经济和行政总部。 正式成立于1942年初,尽管在此之前,SS的大部分建设和经济活动的管理权就由SS将军Oswald Pohl统一了。 D部门负责运营集中营,但C部门(工程和建筑物)和W部门(经济企业)也与集中营直接相关。

介绍 •9,500字

否认存在奥斯威辛集中营的人总是老纳粹分子或新纳粹分子。 而且,他可能是个傻瓜,因为他在地面上冒险,除了有孩子或精神缺陷的人以外,他没有成功的机会。[3]魏森塔尔(S. Wiesenthal),《正义:不是复仇》,由埃瓦尔德·奥斯瑟(Ewald Osers)从德语翻译而来(伦敦:华语,1989年),第393页。 XNUMX。

奥地利著名的“纳粹猎人”西蒙·维森塔尔(Simon Wiesenthal)在1989年写下了这句话,这是在希特勒的第三帝国被盟军摧毁之后的四十四年。 然而,在那三年中的所有三年中,人们一直在质疑纳粹在毒气室杀害犹太人和其他人的公认观点,而且其中许多人并没有像现在的作家所说的那样-旧纳粹,新纳粹还是傻瓜。 此外,尽管维森塔尔坚持认为只有“儿童或精神缺陷者”会被他们的论点说服,但那些自称为大屠杀修正主义者的人还是能够说服很多聪明人,包括著名学者,说纳粹没有使用天然气。谋杀犹太人和其他人的密室。

实际上,大屠杀修正主义的迅速增长的影响力已成为那些支持大屠杀正统观念的历史学家关注的主要原因。 1984年,以色列希伯来大屠杀历史学家耶路达·鲍尔(Yehuda Bauer)教授表达了这一关切:“我相信否认大屠杀是我们面临的最严重危险之一。 信息正在传播,越来越多地找到自己的标记。 它正在成为大规模的危险”。[4]否认大屠杀,论文编号图3由伊斯雷尔·古特曼(Yisrael Gutman)(鲍尔等人的回应)在13年1984月14日于以色列总统官邸举行的世界犹太研究圈上发表(系列1984,1985-1985年)。 由维达尔·沙宣国际反犹太主义研究中心出版,耶路撒冷,33年,第XNUMX页。 XNUMX。 也是希伯来大学的伊斯雷尔·古特曼(Yisrael Gutman)回应鲍尔的担忧时说:“至于大屠杀否认者,事实是他们的影响力正在增强。 我不确定我们在这里正在处理一场灾难。 但这绝对代表着不容忽视的严重威胁。”[5]同上,第。 39。
(否认大屠杀,论文编号图3由伊斯雷尔·古特曼(Yisrael Gutman)(鲍尔等人的回应)在13年1984月14日于以色列总统官邸举行的世界犹太研究圈上发表(系列1984,1985-1985年)。 由维达尔·沙宣国际反犹太主义研究中心出版,耶路撒冷,33年,第XNUMX页。 XNUMX.)

不幸的是,鲍尔(Bauer)和古特曼(Gutman)(以及几乎所有其他反修正主义者)使用的“大屠杀否认者”一词是不准确和误导的。 大屠杀的修正主义学者相对于有很多修正主义者的宣传主义者,从未否认纳粹政权疯狂地反犹太,它试图将犹太人驱逐出德国,然后从所有德国占领的西欧驱逐出去,或者它为犹太人和其他“国家敌人”建立了一个庞大的集中营网络。 他们没有否认以下事实:大量犹太人从整个德国占领的欧洲被驱逐到犹太人聚居区和集中营,或者许多人在此过程中丧生,或者在抵达后因强迫劳动和残酷行径而丧生。 他们并不否认Einsatzgruppen在试图建立常规民政机构之前就执行了许多试图执行的犹太人和其他犹太人,在后方被占领的苏维埃地区形成了一种“粗糙而现成的”法律和秩序。 他们并不否认第二次世界大战期间将近五千万人丧生的犹太人中有很多人丧生,也不否认犹太人过早地死于各种原因,包括疾病,营养不良,残暴,呼气,同盟炸弹,大屠杀,军事,行动,Einsatzgruppen活动,无名的临时暴行和一般的战时破坏-无疑是数十万人。 他们并不否认盟军在解放西部集中营时发现了可怕的残酷折磨的被拘禁者和成堆的尸体的可怕场面。 因此,很明显,修正主义者(至少绝大多数)并不否认所有关于大屠杀的普遍观点。 无论他们是什么人,而且被指控为法西斯主义者,纳粹主义者,种族主义者和反犹太主义者之类的许多人,他们本身并不是“大屠杀否认者”。

但是,修正主义者否认的是,“德国有计划地对犹太人进行灭绝的政策,这种政策主要是通过在灭绝营地的毒气室中大规模杀害犹太人来实施的,死者总数为XNUMX到XNUMX人。 XNUMX万甚至更多”。[6]全球增长和“大屠杀”修正主义的影响,《国际卫生条例特别报告》(哥斯达黎加梅萨:历史回顾研究所,1987年)。 上面的摘要(修订者接受了大屠杀的主张)也基于本手册中的摘要。 对于西方世界的大多数有识之士来说,即使否认这些事情似乎也是荒谬的。 他们可能会争辩说,国际军事法庭(纽伦堡的主要审判,1945-46年)已得到“证明”,纳粹计划谋杀欧洲所有犹太人,他们为此目的建造了毒气室和其他谋杀手段,犹太人被杀的总数约为XNUMX万。

正因为如此,由于新发现的文献资源,采用了新的方法论以及对来自不同角度的数据进行了重新考虑,自从大屠杀的“事实”首次被“证明”以来,公认的观点已经发生了很大变化。纽伦堡审判。 许多先前持有的主张已被学者悄然抛弃。 举例来说,在纽伦堡的主要审判中,有人严重声称仅在奥斯威辛集中营就有XNUMX万人(其中有一半和一半是犹太人)被谋杀; 在其他某些营地中,无数的犹太人在特殊的“蒸气室”被电杀害。 在达豪,布痕瓦尔德,卑尔根贝尔森和阿尔特赖希的其他难民营中使用了毒气室; 将许多犹太人的皮肤晒黑,制成手套,焦特布尔,书套,手袋,灯罩和其他家用产品; 细菌是用犹太人的尸体制造的。 正如作者在下面将要论证的那样,这些年来,所有这些主张(以及其他主张)都被历史学家悄悄地抛弃了,尽管很少有非专业人士被告知这一点,因此,这些主张一直在重复。

同期,大屠杀修正主义者的论点也发生了转变。 当法国社会主义者保罗·拉西尼耶尔(Paul Rassinier)自己被拘留在两个纳粹集中营中时,他在1940年代末开始挑战一些集中营的暴行故事,然后充斥着这些故事,他的主要论点主要基于他自己的经验和观察。 除了在纽伦堡审判中提交的文件外,拉西尼耶(Rassinier)几乎没有关于犹太人灭绝种族的文献资料,这是第一个而且只是一段时间的人,以任何接近学术的方式质疑对大屠杀的公认观点。 然而,到1970年代,全球许多国家的修正主义者都可以使用集中营的航空照片,所谓的毒气室的原始蓝图,与“犹太人问题”有关的德国文件,军事报告以及各种其他来源。以前已被分类并锁定在档案中。 由于有了这些新信息,并且经过多年不断完善其前辈的论据,这些修正主义者才能够用通常精巧且论证充分的论点挑战大屠杀正统思想(尽管,说服力的论点并不总是与合理的结论同义) 。

两种对立思想流派的学者的心理习惯,认知方式和道德调子(更不用说引用的来源和方法论方法)明显不同。 那些坚持接受大屠杀意见的人,被主要的修正主义者轻描淡写地称为“灭绝主义者”,他们的大部分论点和假设都基于目击者的回忆录和战后认罪者的供词。 其中一些陈述是在战争结束后立即记录的,而其他陈述是在它们描述的事件发生二十,三十甚至四十年后记录的。 尽管战争已经结束了近五十年,但每年仍继续写数十本大屠杀回忆录。 此外,许多国家(包括新西兰)的犹太组织都建立了口述历史计划,以保留他们认为是关于大屠杀的易腐历史数据。 它们明显的紧迫感是可以理解的,并且从历史学家的角度来看是值得称赞的:原始数据存在于人类记忆中,它们仅在拥有者生存的情况下才能生存,并且往往会更快地退化。 因此,大屠杀幸存者的每一次死亡都意味着失去了潜在的叙述者,并减少了犹太人民的集体记忆。

尽管应该始终对照其他证据(如果有)对其进行检查,但口头来源显然很有价值,并且可以填写文献或其他类型来源中未发现的许多细节。 另外,在最近的历史中有许多事件和时代,仅存在口头来源。 许多大屠杀和暴力爆发都属于这一类,这一事实可能部分解释了大屠杀的正统历史学家对口头来源的过分依赖。 不幸的是,人类记忆并非无懈可击,因为参与口述历史的任何人都可以快速学习。 每次我们想起过去的一段情节(无论多么美妙或恐怖)时,我们都必须重新创建记忆,结果,每次记忆不同时,都会受到“成功事件,增进理解,新背景,别人的建议或别人的回忆。”[7]E. Loftus, 记忆:令人惊讶的新见解,使我们记住了我们以及为什么忘记了 (马萨诸塞州雷丁,以及其他中心:Addison-Wesley Publishing Co.,1980年),第169页。 XNUMX。 此外,自从有关所观察到的人,事件或事物的信息被首次编码(放入内存)以来,时间越长,在将其检索并形成帐户后,对其的回忆就越差。

接受基于记忆作为法律或历史证据的证词所涉及的问题,一直是华盛顿大学伊丽莎白·洛夫图斯(Elizabeth Loftus)教授的一生研究,该大学是美国心理学家,他写了几本关于该主题的书和大量科学论文。 此外,她还作为证人证人证词的谬误的专家证人出现在一百多个法庭上。 例如,她在最近有关该主题的书中指出:

当新的信息点点滴滴添加到长期记忆中时,旧的记忆将被删除,替换,弄皱或推入角落。 几乎没有添加任何细节,删除了混乱或无关紧要的元素,并且逐渐创建了事实的连贯构造,这与原始事件几乎没有相似之处。

记忆不仅会消失,正如古老的谚语会让我们相信的那样。 他们也成长。 逐渐消失的是事件的初始感觉,实际体验。 但是,每次我们回忆一个事件时,我们都只是在重建记忆,并且随着每次回忆的发生,记忆可能会发生变化-以后续事件,其他人的回忆或建议,增进的理解或新的情况为核心。

从我们的记忆中筛选出来的真理和现实,不是客观事实,而是主观的,解释性的现实。 我们解释过去,纠正自己,增加点点滴滴,删除无用或令人不安的回忆,扫荡,撒粉,整理东西。 因此,我们以生动,变化的现实再现过去的湖泊; 它不是固定不变的,不是一块保存在石头上的地方,而是一种能改变形状,膨胀,收缩和再次膨胀的生物,是一种变形虫类生物,具有使我们发笑,哭泣和握紧的能力。我们的拳头。 巨大的力量–甚至使我们相信从未发生过的事情的力量。[8]E. Loftus和K. Ketchum, 国防见证 (纽约:圣马丁出版社,1991年),第20页。 XNUMX

大屠杀的幸存者,尽管许多人为准确地记住所发生的事情付出了巨大的努力,但由于遭受苦难,他们并没有获得额外的体力或智力。 他们的记忆仍然像其他人一样不完美,可塑且容易犯错。 战争结束后,一些幸存者的回忆可能由于对所发生的事情的了解增加,与其他幸存者的交谈,他们所观看的电影或所读书籍的阅读而被改变或影响,因此他们的回忆几乎没有相似之处到历史现实。 不应为此谴责他们,也不能因为不能准确地收集事件而将其视为骗子。 在我们查看事件后引入的信息可能会在我们不知情的情况下改变我们的记忆。

在分析基于记忆的证词(即“目击者”证词)的可靠性,历史利益和证据价值时,历史学家应将其应用于分析文献和其他类型来源的方法论原理,并加上或者她应该调查各种心理因素,以免在形成此类证词中发挥重要作用。 这些因素包括证人“首次被编码”时的年龄,以及他或她在信息被检索并形成证词时的年龄; 暴露时间,或证人观察该人,事物或事件的时间(或次数); 事先的知识和期望; 保留间隔,或者是首次对内存进行编码的时间与形成证言的时间之间的持续时间; 见证人在记忆编码处所承受的压力程度; 以及在见证形成之前和过程中承受的压力程度。 正如Loftus教授所解释的那样,压力会干扰一个人处理信息的能力,并且当一个人承受极大的压力时,他或她感知和回忆所见证事件的细节的能力就大大降低了(这种现象被心理学家称为Yerkes -道森·罗(Dodson Law)。

然而,那些坚持大屠杀的正统观点的人倾向于自动接受几乎所有大屠杀幸存者的证词,认为它们是相当准确和可靠的历史记录。 这种趋势是可以理解的。 有正确思想的人想同情和同情那些遭受了如此惨痛之苦的人,因此,他们对自己的回忆的审慎程度有所降低。 他们不想质疑幸存者的回忆,以免因他们容易犯错的记忆而说谎,夸大其词或犯下真正的错误。 但是,通过不按照公认的方法论原则来分析目击者的陈述,这些历史学家中的一些人接受了如此不可靠的证词,以致造成不公正的偏见,使问题混淆或对所描述的事件误导读者。 例如,著名的英国历史学家马丁·吉尔伯特(Martin Gilbert)就大屠杀撰写了两本通俗的书籍,这些书籍几乎完全基于“目击者”的证词,尽管由于谨慎的文件批评,他允许大量的事实错误得以印刷。 。[9]cf. 塞雷尼(G. Sereny),“粉饰希特勒的人”, 新政治家,2年1979月670日,第673页。 XNUMX-XNUMX。 根据Sereny所说,“即使是著名的历史学家也常常未能履行其谨慎的职责。 例如,马丁·吉尔伯特(丘吉尔的传记作者)提供了 最后的旅程 在许多方面,这是对欧洲犹太人所发生事件的令人敬佩的履历表。 但是,吉尔伯特引用了实际上是在重复传闻的假想的“目击者”,使错误永久化了,因为它们很容易被驳斥,从而为修正主义者提供了机会。” (第672页)。

大屠杀的正统历史学家往往过于依赖基于记忆的资料来源,因此犯了许多错误,而他们的修正主义者则对这些资料来源持过分和不合理的怀疑态度。 修正主义者通常认为,当代文献和其他类型的物质证据是值得历史学家认真关注的唯一来源。 他们坚持认为,基于记忆的资料(特别是那些与诸如大屠杀等充满情感的话题有关的资料)很容易发生失误,错误,捏造和歪曲,因此无法成为真正有价值的历史证据。 为了支持这一说法,他们不断指出,甚至一两个犹太学者也承认许多目击者的证词要么不可靠,被夸大,要么完全是虚假的。 例如,他们特别喜欢引用耶路撒冷大屠杀文献国际中心Yad Vashem档案馆长Shmuel Krakowski的评论。 克拉科夫斯基告诉 “耶路撒冷邮报” 他认为,在Yad Vashem记录的大屠杀幸存者的20,000份证词中,有超过一半是“不可靠的”,许多幸存者只想“成为历史的一部分”,可能会让他们的想像力消失run尽。 克拉科夫斯基说:“许多人从未在他们声称目睹过暴行的地方,而其他人则依靠朋友或路过的陌生人提供给他们的二手信息。”[10]B. Amouyal,“怀疑营地幸存者的证据”, “耶路撒冷邮报”,17年1986月1日,第XNUMX页。 XNUMX。 在同一份报纸的国际版采访中,著名的美国大屠杀专家劳尔·希尔伯格(Raul Hilberg)已经发表了与克拉科夫斯基的结论基本吻合的声明。 令一些杰出的修正主义者感到高兴的是,他们经常以短文和新闻通讯的形式发表他的评论。 希尔伯格说:

许多个人证词对姓名,地点或日期都不可靠……幸存者谈论最多的是他们的苦难。 自己的幸存者塞缪尔·格林高兹(Samuel Gringauz)对这些个人经历​​说得很苛刻。 在1950年XNUMX月号的 犹太社会研究 他以“犹太中心,徽标中心和自我中心”来对待他们。 对他而言,大多数回忆录都充满了“荒谬的冗长,夸张,戏剧性的效果,轻率的哲学思考,可能的抒情,无节制的谣言,偏见和道歉”。[11]希尔伯格采访, “耶路撒冷邮报”:国际版,截至28年1986月8日,第XNUMX页。 XNUMX。

这并不是说大多数修正主义者学者认为,大屠杀幸存者的回忆录和证词是唯一需要谨慎对待的来源。 尽管有些具有反犹太意识形态的人表示胆怯,他们认为,与非犹太人相比,犹太人自然更有可能夸大自己的苦难,但大多数修正主义者学者都会同意 所有 人类的回忆会受到不准确,疏忽,捏造和歪曲的影响。 必须承认,他们的工作表明,在处理基于记忆的帐户时,他们几乎总是持平的。 他们采用支持自己的关于大屠杀(以及各种其他事件和时期)的论点的方法,与面对挑战或反驳它们的方法一样,带有过分和不合理的怀疑态度。 修正主义者相当正确地检查了所有此类来源的内部不一致之处,但是,他们没有试图解释他们发现的不一致之处(他们可能会使用书面证据来解决这些不一致之处),而是只是因为这些原因而将其排除了。 的确,他们搁置并忽略了数百本(即使不是数千本)与大屠杀有关的回忆录,并试图通过声称自己都是有偏见和有缺陷的来为这一辩护。

修正主义者可能会很好地记住所有历史资料都带有偏见和缺陷,因此至少在绝对意义上,回忆录和口述资料的可靠性不亚于当代记录,如信件和日记,报纸,警察报告或外交和军事资料。 负责任的历史学家不会立即销毁回忆录和口述资料,但会根据上述方法论原则对它们进行严格而系统的分析。 当根据这些原则进行仔细分析时,尤其是在其他来源进行补充和充实时,基于内存的来源可以用来重建过去,而这种方式可以在历史证据的标准检验中幸存下来。 就大屠杀而言,尤其如此,因为在某些情况下,有数十个甚至数百个证词讲述了相同的事件或经历。

修正主义者在大屠杀幸存者的许多叙述中发现的一些错误,歪曲和捏造相对较小,并且与修正主义者的观点相反,不会影响回忆录的整体可靠性或可信度。 但是,很明显,修正主义者也已经确定 主要 少数帐户中存在矛盾或错误,并且这些缺陷严重降低了它们的整体可靠性和可信度。 这些资料中包括亨利克·陶伯(Henryk Tauber),保罗·本德尔(Paul Bendel),米克洛斯·尼伊斯利(Miklos Nyiszli)的回忆录以及《战争难民委员会报告》(1944年XNUMX月)。 但是,尽管这些证词中有许多不一致之处,使得难以从中得出关于所称毒气的机理的准确和可靠的结论-至少没有额外的确凿证据(对于某些营地,没有任何证据;对于其他营地,则是稀缺的)[12]cf. 亚诺·J·马约尔(Arno J. Mayor)在其第362页上对此发表的评论 为什么天堂没有变暗? 历史上的“最终解决方案” (纽约:万神殿书,1988)。)–几乎所有的回忆录和口述资料都谈到了在德国控制下的犹太人普遍遭到残酷对待和虐待的情况。 尽管修正主义者清楚地承认,第二次世界大战期间数百万犹太人遭受了痛苦,甚至在几个地区都遭受了可怕的痛苦,但他们只是顺便提及了这一点,只是表明他们并没有否认这一点。 修正主义者没有对大屠杀,恶劣的贫民区条件或残酷的奴隶制劳工计划进行过详尽的研究,也没有使他们感到遗憾的是,任何修正主义者都谴责了这些几乎无与伦比的恐怖。 然而,他们经常谴责盟军因其轰炸汉堡,德累斯顿和其他德国城市的罪行,或在战后即刻虐待数百万德国战俘而犯下的罪行。 如果要相信他们一贯的公正主张,则修正主义者应该以同样的热情谴责所有针对德国人或犹太人的盟军或轴心国罪行。

此外,修正主义者经常谴责本作者所说的“反德国主义”,即德国人持续不断的负面陈规定型观念,如纳粹点击纳粹分子或憎恨犹太人的种族主义者。 他们声称,自第二次世界大战结束以来,已经有超过四百部故事片以及许多电视迷你剧和书籍在对德国人的负面刻板印象中制作。 这些包括 来自巴西的男孩, 苏菲的选择, 战争之风 以及大获成功的迷你剧 大屠杀,仅举几例众所周知。 修正主义者,他们试图通过提请注意以下示例来为自己的主张辩护: 犹太 反德国主义(似乎以某种方式否定了1930年代的德国反犹太主义),经常引用犹太大屠杀的主要作者,1986年诺贝尔和平奖获得者埃利·维塞尔的以下言论:

每个犹太人,无论身处何处,都应为德国人化的东西和德国人所坚持的东西划出一个仇恨区,即健康,凶猛的仇恨区。 否则将是对死者的背叛。[13]“仇恨约会”, 我们时代的传奇 (纽约:Avon Books,1968),第177-8页。 cf. 福里森(R. Faurisson), 著名的虚假证人:埃利·维塞尔(Elie Wiesel),第5; Weber证词,SZTR,23-5768,5769; M. Weber,“致马克·赫伯纳牧师的公开信”, 历史评论杂志,第八卷,第二卷(1988年夏季),第18页。 XNUMX; 等。

然而,修正主义者对他们的愤慨非常挑剔。 尽管他们一再攻击反德国主义(不幸的是确实存在),但在对大屠杀的研究中,他们完全避免批评纳粹政权的种族意识形态和政策。 与第二次世界大战以来无数电影,电视连续剧和书籍所产生的反德国主义相比,这些帮助在1930年代的德国创造了一个反犹太的环境,具有更大的偏见和破坏力。 战后几乎所有的反德国主义都是秘密的,低调的和无暴力的,而1930年代德国的反犹太主义则是政府认可的,没有被遮盖的,经常发生的暴力行为,以及较少见的谋杀性行为。 即使可以将战争期间纳粹对犹太人的可恶待遇暂时从历史学家的视线中隐藏起来(证据的绝对分量意味着它不能做到),他们仍然会同意国家社会主义政府在和平时期对犹太人和其他不良人的待遇即使以最慷慨的标准衡量,也是如此。 几乎所有的大屠杀修正主义者都轻描淡写了纳粹政权的种族主义和广泛侵犯民权的行为,同时经常har绕着挥之不去的反德国主义,同时也削弱了他们对公正性的主张。

这自然导致对客观性和偏见的简短讨论。 双方均指责对方造成主观和严重滥用证据的偏见,并对过去做出不真实的陈述。 坚持公认观点的历史学家指责修正主义者试图完全恢复第三帝国的势力,并通过“证明”大屠杀只是一个执行得很好的犹太人的谎言来攻击和试图抹黑犹太人。 他们说,修正主义者只是出于反犹太主义和新纳粹主义的意识形态,而不是出于对过去真实性的追求。 为了支持这一指控,他们指出(实际上很准确),许多修正主义者是德国血统或以对德国表达感情而闻名,或者参与或支持右翼或民族主义组织。 另一方面,修正主义者指责他们的同僚夸大和歪曲了大屠杀的性质和规模,以表示同情和支持犹太人和犹太复国主义的事业,尤其是以色列国的建立和随后的维持。 为了捍卫这些主张,修正主义者也准确地指出,大多数专门研究大屠杀的历史学家都是犹太人,或者以对以色列表达感情而闻名,或者参与或支持犹太复国主义组织。

显然,历史学家 大屠杀辩论的各个方面均以他们自己的观点为指导,以选择要调查的特定主题,提出有关这些主题的特定问题,并尝试新的尝试以获取答案的方法。 但是,并不一定意味着双方的工作有偏见或缺乏客观性。 一个人的观点实际上可能恰好符合他或她自己的兴趣,当前的信念或观点,但仍然基于公正地考虑证据。[14]cf. 问:吉布森 社会探究的逻辑 (伦敦:Routledge和Kegan Paul为国际社会学和社会建设图书馆出版,1960年),第83页。 如果历史学家的论断必须是异类的,或者与他们的利益冲突,或者对于处于职位上的人来说是意料之外的,然后他们才能声称是客观的,那么几乎没有第二次世界大战,国家社会主义政权或大屠杀的历史学家可以提出这样的主张。 举例来说,所有专门研究大屠杀的历史学家中大约有百分之九十五,包括劳尔·希尔伯格,马丁·吉尔伯特,索尔·弗里德兰德,吉塔·塞雷尼,杰拉尔德·弗莱明和沃尔特·拉奎尔,都是犹太人,并积极支持政治犹太复国主义。 显然,他们的经验,兴趣,信念和价值观指导着他们决定专注于这一领域,并制作描述和解释欧洲犹太人在战争中经历的噩梦般状况的作品。 确实,没有任何询问是在知识上的真空中进行的。 每位历史学家都以大量的信息和指导思想来接近他或她的研究对象,这些信息和指导思想是从他或她的观点中得出的。

然而,证明这场激烈辩论的双方都是有偏见的,不同于证明他们的历史观点与他们的利益,当前的信念或观点是一致的(无论他们多么不称职或不合常规)是不同的。 必须证明,它们的价值观已经变成偏见(先入为主的感觉,赞成或反对某人或某物),从而导致对证据的不当或有缺陷的考虑。 但是,对证据的有缺陷的考虑本身可能并不表示有偏见。 对于自己的研究对象没有偏见或反对的历史学家,仍然可能在选择和使用资料来源时犯错误或做出错误的判断,这可能是由于不了解与某个问题相关的资料的范围或性质,或者是因为缺乏对该问题与其他问题以及其他来源的关系的理解。

如果双方的成员都可以证明他们的同行对他们的研究对象有先入为主的感觉,并故意安排他们的证据来支持或捍卫这些先入之见,那么他们的偏见就可以得到证明。 修正主义者和反修正主义者都声称他们已经这样做了。 他们坚持认为,他们发现有证据表明,另一方已完全忽略了一些重要来源,并高估了或低估了其他方的重要性。 但是,这种测试是基于这样的假设,即这些人可以正确地识别对手的观点,可以理解并回答他们过去所问的问题,熟悉他们使用的所有资源(以及相关资源)。他们没有雇用),能够在不做出错误判断的情况下考虑证据,并且-最重要的是-他们本身能够进行公正的调查。 正如本作者将在接下来的各章中详细论述的那样,在这场辩论中,许多主角的工作表现出强烈的情感强度-历史学家对同work工作的回顾并不具有特色-这表明只有双方中的少数人都接近了以冷静和无党派的方式涉及的问题。 大多数人的偏见十分明显,显然不受历史学家在寻求过去真相时所采用的严格公正调查技术的支配。 对于这些人(无论是修正主义者还是反修正主义者)而言,历史已成为戴维·汤姆森(David Thomson)所称的“宣传工具:不是真理的试金石,而是磨光轴的磨刀石”。[15]汤姆森 历史的目的:历史态度的价值 (伦敦:泰晤士河和哈德逊河,1969年),第10页。 XNUMX。

大屠杀辩论双方的人数都相对较少,他们通过认真而系统地将证据拼凑起来,尽了自己的努力来阐明过去。 然而,包括绝大多数历史学家在内的双方绝大多数人似乎都认为,过去是重要的,只是将其作为向其当今的宗教,种族或政治反对派开火的弹药之源。 由于他们的信息传播旨在协助自己的事业并破坏对手的事业,因此,这些人可以正确地称为宣传家。

这项研究的目的不是停留在辩论双方宣传者之间的战争上,而是描述和解释那些从事更多学术活动的修正主义者的活动以及对之的回应。 然而,在我们继续之前,简短地处理一下反对修正主义者的主张,即所有修正主义者都是右翼的种族主义极端主义者,是不值得认真考虑的,这可能是明智的选择。

根据他们的反对者,修正主义者是具有“极端权利”社会和政治意识形态的反犹太人和新纳粹分子。 举例说明,强烈反对修正主义的B'nai B'rith反诽谤联盟说:

大屠杀“修正主义”运动的主要目标是三个:1)为反犹太主题开发新的表达途径,尤其是指责“犹太复国主义者”(已读为“犹太人”)操纵新闻媒体以及金融和政治的阴谋论。机构; 2)恢复第三帝国及其领导人的声誉; 3)攻击并破坏以色列国的合法性。[16]大屠杀“修正主义”:重塑谎言 (纽约:B'nai B'rith反诽谤联盟,1989年),第4页。 XNUMX,

洛杉矶西方学院的犹太历史学家德博拉·利普施塔特(Deborah Lipstadt)是该问题的权威,他认为修正主义者就像是平面理论家,其信仰基于意识形态,而不是认真考虑证据。 她说:“否认者的追求不是对真理的追求。” “相反,他们受到种族主义,极端主义和强大的反犹太主义的驱使”[17]引自R. Gillman,“大屠杀的真相”, 圣地亚哥联合会,1991; cf. 伯恩斯坦(R. Bernstein),“大屠杀的不加修正的修正主义”, “纽约时报”,六月20,1988。 里普施塔特(Lipstadt)在另一场合坚持认为,修正主义者的动机是“由密谋理论,反犹太狂欢和新纳粹倾向组成的强大综合体”。[18]DE Lipstadt,“但尼尔,相对主义者和伪奖学金”, 维度:大屠杀研究杂志,第6卷,没有。 1页5, 布拉德福德大学(Bradford University)法语讲师吉尔·塞德尔(Gill Seidel)和《大屠杀否认》一书的作者,《大屠杀否认》是一本经过认真研究但颇具修养的修正主义著作,他写道:为什么要否认大屠杀? 今天的新纳粹主义者正在努力复兴纳粹种族主义思想。 他们敏锐地意识到,为了吸引重要的追随者,他们必须为自己的公众形象做些事情。 大屠杀是阻碍他们前进的最大障碍,因此必须予以彻底解释或予以否认……。 当代纳粹主义者声称自己是从事“修订”历史的“修正主义者”……但是这些新纳粹主义者与历史数据无关。[19]G. Seidel,《大屠杀否认:反犹太主义,种族主义和新权利》(利兹:超越苍白的集体,1986年),第38、41页。超越苍白的集体将自己提升为“一个激进的犹太出版集体”。 集体写道:“就我们而言,个人对大屠杀的'迷恋'不仅合法; 这是政治上的必要”(第xxii页)。

声称修正主义者必然是具有极端右翼的社会和政治意识形态的反犹太人和新纳粹分子,这乍看起来似乎是有充分根据的。 多数反犹太和新纳粹团体都提倡修订主义对大屠杀的解释,甚至通过他们的不良报纸也可以一眼看出来。 然而,经过更仔细的审查,很明显,这些主张可能是不可持续的。 虽然大多数反犹太人和新纳粹分子都提倡修正主义,但大多数修正主义者并不提倡反犹太主义和新纳粹主义。

本作者随机选择莱尔德威尔科克斯(Laird Wilcox)列出的110个组织。 美国权利指南:目录和书目 (1991版)[20](堪萨斯州奥拉西:Laird Wilcox编辑研究处,1991年)。 莱尔德·威尔考克斯(Laird Wilcox)是堪萨斯大学肯尼斯·斯宾塞(Kenneth Spencer)研究图书馆所藏《当代政治运动威尔科克斯收藏》的创始人。 它是存在的美国政治“左派”和“右派”文学的最大集合之一。 威克克斯(Wilcox)是极端主义团体的权威,出版了民权通讯和各种有用的政治指南。,并给他们全部相同的措词,要求他们是否积极传播大屠杀修正主义材料或反对和阻止其传播的努力。 Wilcox列出的110个组织 美国左翼指南:目录和书目 (1991年版),也被随机选出并寄出相同的信。 它还被发送给伊利诺斯州Willow Springs的Ed Nowicki编制的“外国”右翼团体目录中列出的60个随机选择的组织,这些团体与Ku Klux Klan和新纳粹团体密切合作。 没有美国以外的左翼团体的类似清单。

收到了来自美国69个右翼组织的答复。 其中有27名(39%)表示他们积极传播大屠杀修正主义材料,而没有人表示他们参与反对和防止其传播的努力。 收到了来自美国46个左翼组织的答复。 在这些人中,只有4人(8.5%)说他们积极传播大屠杀修正主义材料,而9人(19.5%)说他们参与了反对和防止其传播的努力。 收到了来自不同国家(包括阿根廷,奥地利,巴西,法国,德国,荷兰,南非和西班牙)的41个右翼组织的答复。 在这些人中,有13人(36%)表示他们积极传播大屠杀修正主义材料。 没有人说他们反对传播它。

由于发送的信函数量很少,而收到的回复数量甚至更少,因此此调查活动显然具有较高的潜在错误余地。 但是,它至少允许基于比具有已知偏见的群体的主张更为重要的证据做出结论。 在积极支持修正主义的27个美国右翼组织中,只有2个似乎在宣传纳粹主题和象征主义,而9个似乎在鼓吹强烈的民族或种族沙文主义(没有任何纳粹主义)。 另外16个似乎集中于自由派,保守派或原教旨主义的基督教徒,而没有法西斯主义或反犹太主义的有力证据。 在美国以外的13个右翼团体中,只有1个似乎宣传纳粹主题和象征主义,而4个似乎宣扬强烈的民族或种族沙文主义。 其他8个国家没有显示出法西斯主义或反犹太主义的迹象。 因此,似乎大多数右翼团体对大屠杀修正主义不感兴趣。 此外,大多数积极支持修正主义的右翼团体都不是反犹太人的或新纳粹的。 这些发现显然与反修正主义者的主张相矛盾。

此外,四个左翼团体通知作者,他们积极支持大屠杀修正主义。 所有这四个群体都具有传统的自由主义重点。 没有人表现出民族或种族沙文主义。 尽管这些团体远远多于积极反对修正主义的左翼团体,但它们的立场表明,修正主义并非仅是右翼。 确实,法国的几位主要的修正主义者都是左翼主义者(最早的大屠杀修正主义者Paul Rassinier也是)。 还应该记住,Wilcox的政治指南仅列出了被视为左翼或右翼的团体和组织。 他们没有列出那些被粗略地归类为“中间派”的人。 而且,他们没有列出个人。 全世界有不计其数的修正主义者,他们没有参加右翼或左翼团体或组织,或者在任何相关意义上都不从事政治活动。

因此,笔者的小型调查结果表明,大屠杀修正主义得到了右翼团体的相当大的少数群体(但远不及多数)的积极支持,而反对派则由相当数量的少数左翼团体积极地反对。 然而,它的支持不仅仅来自正确的权利。 少量来自左侧。 毫无疑问,一些人既不是左派人士也不是右派人士。 在支持大屠杀修正主义的右翼组织和团体中,只有少数是反犹太人或法西斯主义者(需要注意的重要点)。 因此,声称修正主义者必然是反犹太主义者和具有极端右翼意识形态的新纳粹分子似乎是没有根据的。

然而,令人不安的是,很大一部分反犹太人和新纳粹分子选择支持大屠杀修正主义。 他们的出版物中包含修正主义者的文章,尽管它们通常学术水平很低,并且充满涉及犹太人和国际犹太复国主义的不可辩驳的阴谋论。 反犹太人和新纳粹分子经常参加修正主义者会议,并在修正主义者出庭接受审判时,以包含种族主义或法西斯口号的标语牌进行抗议,以示对他们的信仰的审判。 显然,这些宣传家并不是真正的修正主义者。 与某些修正主义作家不同,他们不会根据新发现的文献资料来公正地重新评估过去的事件,也不会通过从不同的角度重新考虑已知的资料来源或使用不同的方法来重新评估过去的事件。 他们不关心历史真相,只是使用了真正的修正主义分子,以支持他们对纳粹政权的先入为主的观念,并攻击和抹杀犹太人民。

绝不能剥夺这些极端分子不惧怕报复而自由发表自己的观点的权利。 这并不意味着他们对历史的看法与修正主义者一样,在学术上应该进行同样的考虑,修正主义者努力通过有条理的,公正的,系统的结合来阐明过去的事件。 因此,本研究仅对后一组进行研究。

反修正主义者-包括许多学者-往往对自己的观点不容忍。 他们坚持认为,大屠杀的大多数方面都不会,也永远不会开放给合法的学术辩论。 例如,黛博拉·利普施塔特(Deborah Lipstadt)谴责了教师和讲师,他们认为,修订主义者对大屠杀的解释应在历史课程中作为辩论的“另一面”提及。 她坚称,没有辩论,当然也没有“另一面”。 而且,“那些致力于自由对话思想的人没有意识到某些观点超出了理性话语的范围。”[21]利普施塔特(Lipstadt),“丹尼尔斯”,第7页。 XNUMX 利普施塔特(Lipstadt)显然对她认为的“自由查询的危险”感到不安[22]同上,第。 6。
(Lipstadt,“ Deniers”,第7页。)
,提倡一种对修正主义的审查。 媒体应拒绝向修正主义者公开发表他们的观点,并应劝阻公众不要给他们“公正的听证会”。

反对者认为,修正主义者的历史论据不应被视为与正统观点相同的考虑。 为此,甚至与修正主义者进行理性的讨论,都有可能“给他们的努力以合法历史选择的束缚”。[23]同上,第。 8。
(Lipstadt,“ Deniers”,第7页。)
笔者向世界上最大的大屠杀研究中心之一Yad Vashem询问,如何最好地回应大屠杀修正论者的观点。 该机构的梅纳姆·福格尔(Menahem Fogel)回答:

“我对您的建议甚至都没有进行这种性质的讨论。 它唯一要做的就是将反其道而行之的小兵和低寿者合法化。 不要以回应来端庄。”[24]Yad Vashem发言人Menahem Fogel的来信,日期为19 Kislev 5750(17年1989月15日)。 德博拉·利普施塔特(Deborah Lipstadt)也警告说,修正主义者的论点将成为本研究的对象,这将使他们具有合法性。 1992年XNUMX月XNUMX日的信。

利普施塔特(Lipstadt),福格尔(Fogel)和其他反修正主义者似乎在几点上有误。 首先,修正主义已经形成了一个独特的群体,他们拥有一套共同的历史方法,方法论和解释。 不管人们对修正主义的看法如何,也不论其论据有多强,都必须同意,修正主义现在是一门明确定义的思想流派。 因此,关于大屠杀,现在有两个相互对立的思想流派,它们相互竞争的论据现在代表了争议的两个“方面”。

其次,声称修正主义者的论文将通过辩论的另一面或通过学者和学生的公正分析而以某种方式获得“合法化”,这是无可辩驳的。 任何基于声音认知过程(且不偏离)的观点都与任何其他观点一样“合法”,直到有人可以证明它缺乏逻辑或合理性,或者是基于对证据的有缺陷或不适当的考虑。 因此,仅仅通过提及别人的观点作为辩论的“另一面”或公正地分析别人的观点,就可以认为别人可以“合法化”他人的观点是没有道理的。 如果存在争议,教师应向学生展示双方的论点,然后证明哪些论点缺乏合理性或基于对证据的有误或不适当考虑,这是适当的。 如果修正主义者的论点是似是而非的,那么以这种方式出现就不会“合法化”它们。 他们将被揭露和抹黑。

最后,审查制度和镇压或修正主义者的观点未能阻止其传播。 有时,这样的举动甚至给修正主义者以劣势形象,并支持他们的主张,即反修正主义者拒绝辩论这些问题,因为担心他们的论文不会受到批评。 而且,一些反修正主义者已经超越了审查和压制修正主义者观点的尝试,并愿意使用暴力来使修正主义者沉默。 举例来说,罗伯特·福里森(Robert Faurisson)教授花费了近十年的时间才因他的修正主义者的观点而对他提起的法律诉讼。 他还被无限期地从里昂2大学任教。 尽管如此,他拒绝屈服于他认为是恐吓的内容,并继续公开捍卫他对大屠杀的观点。 因此,16年1989月XNUMX日,福里森(Faurisson)dog狗在维希(Vichy)家附近的一个公园里walking狗时,遭到三名犹太人的袭击。 Les Fils de lamémoirejuive (“犹太人的记忆之子”)。 甚至在六十岁的酸喷到他的眼睛中,并被一连串的打击击倒在地上之后,他的袭击者仍继续踢他,并在头部,面部和胸部反复打他。 只有路人的干预才停止了暴力袭击。[25]“罗伯特·弗里森(Robert Faurisson)附身于维希”, ,17年1989月XNUMX日; “ L'agression contre M. Robert Faurisson revendiquéepar«Les fils de lamémoirejuive»”, 世界,19年1989月XNUMX日; 等。 尽管如此,Faurisson的下巴,鼻子和肋骨骨折,头部严重受伤。 在医院待了十天后,在此期间,他经历了四个半小时的手术来修复严重破碎的下巴,之后他被允许返回家中,但仍然很痛苦。 又过了两个月,他才可以轻松地讲话和吃饭。 Les Fils de lamémoirejuive 不仅声称对这次袭击负责,而且凶险性地威胁说:“法里森教授是第一个,但不会是最后一个。 那些否认大屠杀的人要当心。” (“法乌森专业教授,总理夫人。 Quélesnégateursde la Shoah soient prudents”).[26]“对《 les Fils de lamémoirejuive》的反侵略罪”, ,17年1989月5日,第1956页。 1972.福里森被认为是世界领先的大屠杀修正主义者。 他曾在新加坡,日本,马赛和巴黎的著名索邦大学接受教育,并于1969年在法国接受了最高水平的教师资格考试Agrégationdes Lettres。 1974年,他从索邦(Sorbonne)获得了Lettres et Sciences Humaines的博士学位,他在1974年至1979年在那里任教。从16年至1978年,他在里昂的卢米埃尔大学(UniversitéLumière)担任法国文学副教授。 围绕他的公开争论始于1979年17月1990日,当时他在巴黎《巴黎圣母院》(Le Matin de Paris)上发表了一篇关于他的修正主义信仰的文章。 XNUMX年XNUMX月,那所大学的校长屈服于犹太团体的压力,激怒了他的修正主义者的观点,并无限期地中止了Faurisson。 最终,在XNUMX年XNUMX月XNUMX日,法国教育部长莱昂内尔·乔斯潘(Lionel Jospin)的一项决定,剥夺了福里森(Faurisson)的终身教职,并将他分配给国家距离感化中心(国家函授课程中心)的Vanves分支。 Faurisson已出版了四本有关法国文学的书籍,以及几本关于大屠杀的修正主义者的书籍,小册子和文章。 实际上,Faurisson可能是这个特定犹太人团体的第一个目标,但以前他曾六次受到人身攻击。 此外,他在1989年18月的袭击是他个人遭受的最严重的袭击,但这并不是对修正主义者的最严重的袭击。 1978年XNUMX月XNUMX日,另一位法国修正主义者弗朗索瓦·杜普拉特(FrançoisDuprat)被“犹太革命团体”谋杀,后者在自己的汽车上装有炸弹。[27]世界,19月20日至23日,26月7日,8月1978日,1967月XNUMX-XNUMX日(均为XNUMX年)。 杜普拉特(Duprat)曾担任修正主义者多年,早在XNUMX年就发表过有关毒气室的文章 西方防卫,1967年30月,第33-XNUMX页)。

可以描述数十种针对修正主义者的类似暴力行为。 这些暴力行为固然不是犹太人对修正主义的典型反应,但它们确实为犹太人声称修正主义者是激进极端主义提供了新的亮点。 实际上,必须承认,针对修正主义者的暴力行为远多于针对修正主义者的暴力行为。

对修正主义者的愤怒大部分来自于他们声称没有纳粹毒气室的说法-乍看起来似乎是惊人的和不可辩驳的。 犹太人和其他反修正主义者显然已经发现,这些关于毒气室的说法是许多修正主义者关于大屠杀的论据中最令人伤心和困扰的。 然而,最重要的修正主义论据是纳粹从来没有通过屠杀来系统地消灭犹太人和其他人。 历史回顾研究所声称,例如:

如果没有毒气室,这种瓦片(杀害六百万犹太人)就不可能存在。 既不可能存在“灭绝纲领”本身,也不能存在同样程度和种类的情感 图像 “程序”变幻莫测。 为了真正实施这样一个计划,而要使其真正“成功”得多,纳粹必须拥有某种现代化的,技术性的,大规模的装置来完成该计划。 各种各样的射击不会做到这一点。 为了打动人们的思想,纳粹需要特别冷淡,镇定,官僚主义和有效的恐怖形象,必须有一些党卫队的心理形象,例如党卫队将赤裸的沙丁鱼紧紧地塞进一个巨大的毒气室。然后以气体,通风口和密封门的形式开启该技术; 各种各样的枪击事件-在战争中如此普遍,毕竟并不会做到。 不,气室是 必要; 通过 强调[大屠杀]宣传者是这样做的。 如果它们确实不存在,那么“灭绝计划”故事的核心就会翻滚下来。[28]全球增长和“大屠杀”修正主义的影响,《国际卫生条例特别报告》(Torrance:历史回顾研究所,1987年),第22页。 XNUMX

即使修正主义者是正确的,并且没有毒气室,纳粹也会 不能 在对待犹太人方面“脱颖而出”。 第二次世界大战期间成千上万的犹太人(甚至更多人)不必要地丧生。 大屠杀,随机暴行和Einsatzgruppen行动夺走了成千上万人的生命。 例行暴行夺走了成千上万人的生命。 由于恶劣的条件,他们被迫生活在腹泻,伤寒和一系列其他流行病中,成千上万甚至成百上千的人丧生。 无数其他犹太人干脆服役或被打死。

但是,如果可以得出结论,纳粹从未经营过杀人毒气室,那么就很难维持他们有系统灭绝方案或罪行在历史上是独特的论点。 毕竟,有人可能会争辩说,纳粹分子 other 犯罪(驱逐,集中营,奴隶劳动,大屠杀等)并非唯一。 例如,1930年代的斯大林主义清洗导致无数人死亡。 第二次世界大战期间,苏联人实施了许多有据可查的暴行,包括在卡廷森林大屠杀了14,000多名波兰军官。 在1945年至1949年之间,苏联占领当局强迫数十万德国人进入拘留营,其中许多人实际上是前纳粹集中营。 仅在布痕瓦尔德(Buchenwald),就有13,000名德国人死于苏联人的手中。 仅在最近几年才发现了许多万人冢。 1945年中期,大约有1945万德国战俘(大多数被迫睡在没有庇护所的地下洞中)死于饥饿,疾病和暴晒,死于法国人和美国人故意拒绝提供食物和医疗服务的情况下。 在XNUMX年XNUMX月至XNUMX月的波茨坦会议上,“三巨头”(英国,美国和苏联政府)共同同意将超过XNUMX万德国人从其中欧和东欧的家园驱逐出境。 在这些残酷驱逐出境中,超过一百万(可能多达两百万)德国男人,妇女和儿童丧生。

只有能够最终证明没有发生用毒气进行系统灭绝的情况,以这种方式使纳粹的罪行相对化才是可能和适当的。 这一事实的实现可以解释双方对气室的痴迷。 犹太人和其他反修正主义者真诚地认为,纳粹在专门为该任务设计和建造的毒气室中系统地消灭了数百万人(主要是犹太人)。 他们认为,纳粹针对犹太人民的罪行是独特的,没有任何东西可以接近历史的先例。 因此,他们对修订主义者质疑并质疑支持大规模放气的证据的可靠性和可信度感到沮丧和愤怒。 虽然这些感觉是可以理解的,并且很容易对那些拥有它们的人产生同情,但它们实际上阻碍了自由询问。 不幸的是,许多反修正主义者学者似乎已经对毒气室变得如此防御,以至于他们认为无需将其存在和操作模式的证据提交给基于公认的方法学原理的均匀分析。 例如,在1979年,三十四名法国历史学家针对罗伯特·福里森(Robert Faurisson)的复杂论点发表了奇怪的公开声明,该论点在技术上是不可能用消息来源中所述的方式给人们加油的。 历史学家坚持认为不需要精确研究气室的工作原理,他说:

不必问技术上如此大规模的谋杀是怎么可能的。 从技术上讲,这是有可能的。 这是对该主题进行任何历史查询的必要出发点。 我们的职责只是简单地回顾事实:关于气室的存在没有,也没有任何辩论。[29]“ Il ne faut passe需求者评论, 技术上,可以进行远程测试。 这是可能的技术,但不是必需的。 东南部历史古迹电话局。 Cettevérité,在rappeler上的应用是简单的:il在n pas,在chambresàgaz上存在的新生活。 (世界,21年1979月23日,第XNUMX页。 XNUMX.强调原文)。

另一方面,修正主义者真诚地认为,他们可以证明纳粹分子没有在毒气室谋杀犹太人或其他任何人。 因此,他们辩称,尽管纳粹的罪行严重,但并不比其对手更糟。 他们的相对主义者的论点通常是合理的,但他们偶尔会说和写一些减少这些论点分量的事情。 例如,一些修正主义者声称,德累斯顿,汉堡和其他德国城市的炸弹爆炸是“真正的大屠杀”(大屠杀是“焚烧”的祭品)。 在 历史评论杂志,迈克尔·霍夫曼二世(Michael A. Hoffman II)写道:

犹太人的“大屠杀”应该包含很多法医证据,并且也有意从中取舍,这是现代社会压倒性的大屠杀,它是针对汉堡,柏林,东京,广岛,长崎和其他数十个主要的民用中心。[30]MA Hoffman II,“'大屠杀'新闻报道的心理学和认识论”, 历史评论杂志,第4卷,第1985号,86-470年冬季,第24页。 6133; cf. Weber证词,SZTR,6134-XNUMX,XNUMX; D. Irving,“论当代历史与史学”, 历史评论杂志,第五卷,第2,3,4、1984、273号,XNUMX年冬季,第XNUMX页。 XNUMX; 韦伯 “大屠杀”:120个问答 (Torrance:历史回顾研究所,1983年),第7页。 XNUMX; 等。

这种无动于衷的表述没有传达任何实质或意义,并且很可能激怒和困扰犹太人。

修正主义者热衷于根据正确的方法原理对气室的存在和运行方式提供证据,以使他们声称是平手分析。 他们首先指出,相对于学术界而言,关于毒气室的流行观点主要基于无知和错误信息。 更多来自Google的 他们指出,人们仍然将它们形容为“煤气炉”,这个术语暗示犹太人以某种方式在同一设备中以相同的过程进行了毒气和燃烧。 当然,修正主义者在嘲笑这些关于“燃气烤箱”的说法时是正确的。 没有这样的事情。 公认的学术观点是,犹太人和其他人被拥挤在混凝土和砖砌建筑物(“毒气室”)中。 然后将有毒气体送入室内,短时间后导致室内所有人死亡。 在被特别的囚犯小组从囚室拖出后,尸体被带到单独的火化设施,并在燃煤或焦炭的火化炉中燃烧(所有主要城市仍使用电化炉)。

在提供证据证明没有纳粹毒气室的过程中,修正主义者发现了重要的证据体,这些证据以前曾被其反对者所忽略。 例如, Panstwowe Muzeum Oswiecim Brzezinka (PMO,或奥斯威辛州博物馆)在其档案中保存了许多德国原始建筑计划和被认为是毒气室的建筑蓝图。 然而,这些平原和蓝图直到坚持大屠杀的公认观点的学者们才发表和讨论。 after 罗伯特·福里森(Robert Faurisson)开始发表这些文件,以作为建筑物永远不能充当毒气室的证据。 弗里森(Faurisson)在1979年XNUMX月发行的意大利杂志上首次发布了两个蓝图, 插图故事。 从那时起,修正主义者显然比对手更积极地熟悉蓝图,并通过参观奥斯威辛集中营(Auschwitz)来了解据称曾经是毒气室的建筑物的实际残留物。 这项研究的结果是,修正主义者现在坚持认为建筑物的物理规格和布局与蓝图中所示的完全相同。 然而,在已经矛盾的目击者中给出的关于毒气室的描述既不类似于遗体,也不类似于蓝图中所示的建筑物。 他们还争辩说,建筑物的许多物理特征(如原始设计图和对物理遗骸的检查所表明的那样)揭示了这些叙述中所述的除气程序是不可能的。 此外,建筑物的实际尺寸揭示了即使一次将声称数量的受害者送入建筑物的实际可能性。

根据修正主义者的说法,奥斯威辛集中营的砖混房声称是毒气室,是普通的太平间。 他们指出,他们被描述为太平间('Leichenkeller',点亮。 “尸体地窖”),以及德国奥斯威辛集中营当局签发或收到的大量现存文件和发票。 它们没有被描述为“毒气室”(加斯卡门)中的任何一种。[31]只有一个可能的例外:2年1943月30日奥斯威辛集中营建筑工人的每日报告(PMO桩号BW 28/68,第XNUMX页)。 它是指混凝土被放置在地板上 加斯卡默 (原文如此)。 但是,请参见E. Aynat在他的文章“既不追踪也不证明:奥斯威辛集中营的七个加油站”中的澄清性评论, 历史评论杂志,第十一卷,第二号,1991年夏季,第203页。 204-XNUMX。

修正主义者声称,奥斯威辛集中营和其他据称死亡集中营的火葬炉确实存在,但肯定不是大规模杀人的证据。 营地中有成千上万的人死于斑疹伤寒,饥饿和其他一系列“自然原因”,他们的尸体被有效,卫生地处置在火葬炉中。 这些“死亡集中营”中的烤箱与数十个尚未进行大规模屠杀的集中营中的烤箱相同。 它们也与德国城市中许多房中的相同。 而且,无论是这些烤箱还是当今高度先进的火化炉,都无法在所谓的目击证人帐户中声称的每天惊人的数量附近火化。

坚持收到关于大屠杀的观点的学者对于直接回应这些论点反应迟钝。 直到1980年代后期,仅发表了少数文章(大多数在法国),其中对修正主义者关于气室操作的主张提出了质疑。 1989年,让·克劳德·普雷斯塔克(Jean Claude Pressac)的书 奥斯威辛集中营:毒气室的技术和操作 发表了。[32]JC。 Pressac, 奥斯威辛集中营:毒气室的技术和操作 (纽约:Beate Klarsfeld基金会,1989年)。 参见下文,第226页及以下。 这本长达564页的书被出版商推崇为“对那些否认毒气室的人的科学反驳”。 确实, 奥斯威辛集中营:技术 是一项艰苦研究的尝试,旨在驳斥和抹杀修正主义者(尤其是Faurisson)的主张。 在1979年至1987年之间,Pressac十五次访问奥斯威辛集中营,并花了将近一百天的时间对遗址和博物馆的大量档案进行了详细的调查,可能是唯一一个更多访问奥斯威辛集中营的研究员是古怪的瑞典修正主义者Ditlieb Felderer 。[33]费德勒(Felderer)是一位才华横溢且经验丰富的研究人员,他四十来次访问奥斯威辛集中营期间拍摄的大约30,000张照片和幻灯片是极为宝贵的信息来源。 例如,费德勒的照片包括奥斯威辛集中营使用的许多电影院,妓院,运动场和游泳池。 PMO的Franciszek Piper确认,他们是被拘禁者而非SS使用的。 (SZTR,19-4258、4266、4267、4275、4276、4277、4278、4375、4376、4413,4713、XNUMX)。 不幸的是,费德勒偶尔会偏离正常的行为方式,并做了一些奇怪的事情,例如出版了讽刺性小册子,题为“请接受这具毒气的受害者的头发”。 该手册已寄给项目管理办公室主任卡兹米尔兹·斯莫伦(Kazimierz Smolen)。 它告诉他,与他自己在瑞典的家中的垃圾相比,他们所展示的人发展品并没有更多的杀人罪的证据。 该小册子鼓励读者不要在下次剪头发时就丢弃头发,而应将其送给Smolen和PMO以扩大博物馆的虚构展品收藏范围。 费德勒(Felderer)关于奥斯威辛集中营的证据不容置疑,因为他明显的怪癖,但他的一些考虑周全,不敏感的举动(例如散发这本小册子)自然使犹太人民感到苦恼,因此应受到谴责。 Pressac的书中包含了1970年代和1980年代拍摄的大量奥斯威辛照片,以及战争期间拍摄的许多照片。 它还包含德国原始计划,蓝图和相关营地记录(含翻译)的数百张高质量照片复制品。 除了这些来源,还有来自 魏玛国家档案馆 有关的设计和建造 JA Topf&Söhne 奥斯威辛集中营中使用的火化炉。 Pressac编写的大多数材料以前都未出版。 即使仅出于这个事实,这本书也值得赞扬。

奥斯威辛集中营:技术 显然,这是迄今为止对毒气室公认观点的最有力辩护。 Pressac承认,“没有任何'直接'证据,即明显,无可争辩和明显的证据”表明奥斯威辛集中营发生了凶杀案,但他辩称有许多“间接证据”。[34]Pressac, 奥斯威辛集中营:技术, p. ,P。 429. XNUMX。 他说,“间接”证据是德国的一份文件,该文件没有明确指出存在杀人毒气室,但其中包含的证据表明,从逻辑上讲,它不可能有任何其他含义。 Pressac实际上发现了大量间接证据,这些证据通过推断支持了奥斯威辛集中营存在杀人毒气室的结论,并被用来系统地消灭一百万人。 大多数历史学家会对这种证据水平感到满意,并认为它几乎是“证明”。 然而,这本书未能证明 结论性地 发生过这种放气或主要的修正主义者的论断是错误的。

修正主义者意识到推论证据总是比直接证据更能接受多种解释,因此,在抵抗普希萨克的所有论点时,他们毫不费力。 正如他们在许多评论中指出的那样 奥斯威辛集中营:技术,Pressac的“间接证据”的其他各种逻辑和合理解释都是可能的,并且没有一个证据表明存在杀人毒气室。[35]有关最重要的修正主义者的批评,请参见下文,p。 227号82。 而且,他们说,Pressac实际上对修正主义做出了许多重大让步。 仅举几个例子:Pressac指出,奥斯威辛解放后,某些苏联宣传人员制造了有罪证词,并对建筑物进行了结构性更改。 他承认,火葬比大屠杀历史学家声称的要耗费更多时间和更多麻烦。 奥斯威辛集中营每天焚化的大量目击者大约有10,000名或更多,而且完全不可能。 他继续说,荒谬的是,人们广泛宣称炉子连续运转几天或几周,这是荒谬的。 他同意修正主义者的意见,即“ Sonderaktion”(“特殊行动”)(在某些德国文件中发现的看似含罪的短语)不一定是对“灭绝”的委婉说法。 他还同意,有据可查的向奥斯威辛集中营运送大量吨Zyklon-B并不是杀人罪的证据。 他说虽然使用了少量的Zyklon-B进行放气,但Pressac承认,交付给奥斯威辛集中营的所有Zyklon-B约有百分之九十五用于复杂的消毒室中,以撒布衣服和床上用品以及军营和设施本身作为应对许多斑疹伤寒流行的一种手段。 毕竟,Zyklon-B是一种农药。 也许最重要的是,他承认奥斯威辛集中营的几个主要目击者陈述,包括Bendel,Nyiszli,Tauber和Vrba的陈述(世界广播电台)–充满错误,变形和虚构。 大屠杀学者过分依赖和不恰当地考虑了这些资料,甚至促使Pressac抨击了人们对大屠杀的看法。 他说:“我的工作使我能够拆除某些荒谬的理论,揭露某些谎言并纠正某些错误。”[36]Pressac, 奥斯威辛集中营:技术, p. ,P。 472. XNUMX。 他在另一点说,“这项研究”已经证明了[大屠杀]传统历史的完全破产……这种历史主要基于证词,并根据当下的需要进行了整理,被截断以适应任意情况。真实,并散布了一些价值不平衡且彼此之间没有任何联系的德国文件。[37]同上,第。 264。
(Pressac, 奥斯威辛集中营:技术,第 472.)

由于书中包含的大量先前未知的主要文档,这导致反修正主义者和修正主义者都在考虑新方法和新证据,Pressac的书应被视为对大屠杀知识积累的重要贡献。 尽管如此,这本书并不是出版商所推广的:修正主义者对奥斯威辛集中营的论断的权威性驳斥。 毒气室的争议仍在继续,并且可能会持续数年之久。

到目前为止,我们仅简要介绍了有关纳粹毒气室存在的辩论。 该辩论的重要方面将在本论文的相关章节中进行详细描述和解释。 但是,可能已经很明显了, 历史学家 这场大屠杀的性质和范围,以及这场争端所涉及的历史问题非常重要。 这些问题是如此重要,以至于修正主义者的主张-绝不仅限于毒气室-不再被忽视或一发不可收拾。

这项研究既不是对修正主义者或其批评者的攻击,也不是为了简单概述两国之间的激烈战争。 相反,本研究的目的是描述和解释大屠杀修正主义的发展和意义。 这涉及到确定修正主义者,描述他们必须说的话,评估他们采用的来源和方法,并对他们的工作做出公正而公正的判断。 因为公众和学术界对大屠杀修正主义的回应[23]同上,第。 8。
(Lipstadt,“ Deniers”,第7页。)
有时直接塑造和影响着这种高度非传统的历史学派的成长和发展,也有必要描述和解释这些反应。 对修正主义者的关注既不是出于对他们的反感,也不是出于钦佩,而是因为意识到愿意给他们“公正的听证会”的人在他们身上写的很少。

第1章•大屠杀修正主义的发展 •23,900字

距伽利略著名的知识自主权对当时的正统思想的屈服到现在已经三个半世纪了,而距可怕的宗教裁判所的消亡迫使他默许了将近两个世纪。 也许有人认为,具有挑战性的公认观点今天不会带来任何惩罚或死亡的威胁,除非在欠发达国家或极权政权中。 在西方世界,“表达自由”被宣告为一项基本人权,其重要性可与免于奴役或酷刑相提并论。 但是,尽管有如此多的言论自由,但具有挑战性的公认意见通常仍被视为异端,并且可能导致采取纠正措施,这些措施在许多方面都类似于宗教裁判所的行动。 在以下各章中将论证说,大屠杀修正主义者现在是西方世界中所有“异端”或“有思想的罪犯”(用奥威尔的术语)中最被鄙视的人之一。 他们因胆敢挖掘大屠杀正统的神圣和禁忌地表之下而遭到强烈反对。 当然,本文作者不愿暗示他们是我们当今“审讯人”的唯一受害者,并谨记萨尔曼·拉什迪(Salman Rushdie)案可能是当今异端审判的最臭名昭著的例子。

也许在某些方面像拉什迪一样。 大屠杀修正主义者通过质疑人们对大屠杀的看法,对那些被西方世界许多人视为不可侵犯的事物“亵渎了”。 的确,对于许多犹太人来说,大屠杀不仅具有历史意义,而且具有巨大的神学意义。 因此,它被许多人视为神圣不可侵犯的主题,不接受合法的私人调查,更不用说公开辩论了。 1986年诺贝尔和平奖得主,也许是大屠杀中最杰出的犹太作家埃利·维塞尔(Elie Wiesel)经常将其描述为“神圣的历史”,甚至断言“大屠杀是神圣的主题。 一个人进入自己的领域时应该脱下鞋子,每当一个人念出“'Holocaust']这个词时就应该颤抖。”[38]L. Edelman,“与Elie Wiesel的对话”,载于HJ Cargas,(编辑),《对Elie Wiesel的回应》(纽约:Persea Books,与B'nai B'rith反诽谤联盟合作出版,1978年) ),第18.耶克尔·埃克斯坦(Yeckel Eckstein)在陈述之前使用了相同的图像:“谈论大屠杀就是踩在圣地terra sancta上”。 Y. Eckstein,关于犹太人和犹太教的知识(Waco:Word Books,1984年),第182页。 XNUMX。 这里使用的图像,以及其他许多关于大屠杀的犹太书籍,显然是从出埃及记3:2借来的,上帝的记述告诉西奈山脚颤抖的摩西:离开你的脚,因为你站立的地方是圣地。” 许多犹太哲学家和神学家也撰写了文章,将其提升到神圣的历史水平,同时甚至谴责试图以某种程度的学术客观性对待犹太人的学者的努力是sa亵的。[39]对于谴责犹太人(非修正主义者)学术研究的犹太作品,请参见。 N. Podhoretz,“汉娜·阿伦特对艾希曼的研究:对华晨变态的研究”, 评论,1962年201月,第208-XNUMX页; N. Eck,“历史研究还是诽谤?”, Yad Vashem研究,vi,1967年,第385-430页; 鲁宾逊 真空中的精神分析:布鲁诺·贝特海姆和大屠杀 (纽约,1970年)等。 对于关于大屠杀与犹太信仰之间关系的著作,请参见。 R.鲁宾斯坦, 奥斯威辛集中营之后:激进神学与当代犹太教 (印第安纳波利斯,1966年); 维斯格罗德(M. Wyschogrod),“信仰与大屠杀”, 犹太教:季刊,第20卷,第3期,1971年夏季,第286-294页; I. Greenberg,“大屠杀,需要记住”, 犹太联合会理事会大会文件 1977年; 维斯格罗德(M. Wyschogrod),“奥斯威辛,新时代的开始?”, 传统,卷XVII,第1号,1977年秋季,第63-78页; 等。

在以色列一年一度的纪念日, 约瑟夫(Yom HaShoah)在尼散月27日被观察到,尽管许多宗教以色列人更喜欢在Tevet 10上进行纪念(斋戒日,现在称为 赎罪日HaQad-dish),即悼念哀悼者祈祷之日。 约瑟夫(Yom HaShoah) 纪念大屠杀遇难者纪念日于1959年成立。 它具有明确的宗教色彩,并且在本质上越来越类似于 蒂莎·巴夫(Tisha B'Av) (在9月XNUMX日),这是为摧毁第一圣殿和第二圣殿而举行的传统哀悼日。 看来它已经完全融入了犹太宗教日历,随后全球有超过一千万的犹太人。 本文作者并没有批评犹太人哀悼死者的方式,仅是想说明大屠杀已成为成圣的事实,是犹太宗教身份的组成部分这一事实。

同样在以色列的是Yad Vashem,这是纪念第二次世界大战的犹太英雄和烈士的大型纪念馆。 该设施中的各种建筑物包括用作神rine的建筑物,带有永恒的火焰和其他神圣的象征,其目的类似于纳粹毒气室。 每年有成千上万的外国游客来访,其中很多人离开的感觉都被这种经历深深地打动了,这几乎是一种宗教性质。[40]现任作家本人在1989年XNUMX月访问Yad Vashem时深受感动,仍然认为他对那个纪念中心的访问是一种宗教经历。 他本人认识许多其他人,他们在访问中心后也有同样的感觉。 Yad Vashem不仅拥有庞大的档案馆和学习设施,而且每年在 约瑟夫(Yom HaShoah) 作为成千上万向上帝祈祷的以色列人的聚集地。

为了捍卫对纳粹的许多犹太受害者的记忆,8年1986月XNUMX日,以色列以色列议会通过了一项真诚而善意的举动,通过了一项新法律: 否认大屠杀(禁止)法,5746-1986。 不幸的是,这导致目前关于大屠杀成为以色列官方教条的公认观点,对此提出的主要挑战不仅将被视为异端,而且将被视为犯罪。 这项法律要求以色列大屠杀的历史学家以及间接的其他人口要求他们的知识自主权; 取消根据自己对证据的理解来感知和描述历史事件的自由。 它特别指出:

通过书面或口口相传发表任何否认或 减少比例 在纳粹政权时期犯下的针对犹太人的罪行或危害人类罪的行为,旨在捍卫这些行为的肇事者或表示同情或认同,应处以XNUMX年以下有期徒刑。年。”[41]议会通过1年塔木兹5746号(8年1986月XNUMX日),并于 塞弗·哈楚金(Sefer HaChukkim) Tammuz 1187,9的编号5746(16年1986月196日),第XNUMX页。 XNUMX.斜体字增加了重点。

在世界上几乎一半的犹太人居住的美国,法律规定 已通过,对接受大屠杀的观点提出任何重大挑战都是非法的(根据加拿大的“虚假新闻”法律,在加拿大是非法的)。 然而,在美国,大屠杀已成为一个蓬勃发展的行业,小说,电视“迷你剧”和虚构的电影以惊人的速度出现,这些电影讲述了集中营中生活的恐怖。 它也已成为一种“民间宗教”; 巨大而骇人听闻的谴责,统一,激励并赋予数百万美国犹太人(以及许多其他犹太人,如下所示)的身份。 著名的犹太作家雅各布·泰特曼(Jacobo Timerman)在写道时雄辩地指出了这些观点:

许多以色列人对流散大屠杀的方式感到生气。 他们甚至对大屠杀已成为美国犹太人的公民宗教感到ham愧。 他们尊重阿尔弗雷德·卡赞(Alfred Kazin),欧文·豪(Irving Howe)和玛丽·西尔金(Marie Syrkin)的作品[他们以所需要的崇敬对待对象]。 但是他们说的其他作家,编辑,历史学家,官僚主义者和学者使用的是Shoah(希伯来语是大屠杀)这个词:“没有像Shoah的生意那样的生意。”[42]Jacobo Timerman, 最长的战争,纽约,Vintage,1982年,第15页。 XNUMX

实际上,仅在美国就有1980个主要的大屠杀博物馆,1.7个研究中心,XNUMX个档案馆,XNUMX个纪念馆和XNUMX个主要图书馆,并且还在建造中。 大多数都是由犹太组织提供资金的,这些组织设法使大屠杀在美国人民的集体记忆中被遗忘,但是其中一些机构是由美国政府部分或全部提供资金的。 例如,XNUMX年,国会一致投票决定在华盛顿特区的XNUMX英亩联邦土地上建造美国大屠杀纪念馆; 博物馆本身由私人资金资助。 为了说明大屠杀已提升为举足轻重的地位这一事实,新大楼(配有巨大的庙宇般的“纪念馆”)将坐落在国家广场上-美国政府的重要枢纽-就在美国最独立,自由和伟大的标志性象征之中:史密森尼建筑,华盛顿纪念碑,林肯纪念堂,国会大厦,当然还有白宫。

国会和卡特总统组成了由政府资助的公共机构,由55名成员组成的美国大屠杀纪念委员会,负责管理这座耗资147,000,000亿美元的博物馆,并“鼓励和赞助对全国大屠杀的年度公民纪念活动。纪念日。”[43]我们必须见证的死者和活人 (由美国大屠杀纪念委员会出版的信息手册,华盛顿特区,1990年)。 实际上,理事会促进了“在州议会大厦,市政厅和成千上万所学校(其中许多是强制性的大屠杀教育),图书馆,教堂和犹太教堂的纪念活动……[最终]在美国国会举行的年度全国公民纪念活动。圆形大厅中有主要的美国人参与。”[44]同上。
(对于 我们必须见证的死者和活人 (由美国大屠杀纪念委员会出版的信息手册,华盛顿特区,1990年。)
这些“主要美国人”包括卡特总统,里根总统和布什总统,以及自然而然地由卡特总统任命为安理会第一任主席的人:埃利·维塞尔(Elie Wiesel),他是大屠杀的“祭司”。

许多人认为美国政府如此无保留地认可和援助了这种对大屠杀的过分重视,尤其是当他们认为犹太人仅占总人口的XNUMX%时,纳粹对犹太人的虐待并没有发生,这是很了不起的。美国的土壤,它并没有直接导致一名美国军人或平民丧生(尽管,当然有许多人试图结束这种生命而丧生)。 这种不断的强化对美国人的意识产生了重大影响,美国大屠杀纪念馆项目负责人,乔治城大学神学教授迈克尔·贝伦鲍姆(Michael Berenbaum)承认了这一事实,他自豪地说:关于第二次世界大战故事的附带故事。 现在人们认为第二次世界大战是背景故事,而大屠杀则是前景故事。”[45]“华盛顿时报”,1月10,1991。

尽管到目前为止,这一简短的分析仅集中在以色列和美国,但在接下来的章节中,本作者将论证,在许多其他西方国家(包括德国,奥地利,英国和加拿大)过分强调大屠杀,以及历史大屠杀中的正统观念也已成为这些国家的官方教条。 因此,关于纳粹大屠杀的公认观点,即大约XNUMX万犹太人被故意杀害,其中有数百万是纳粹及其合作者作为国家的中央行为而在为这一任务而建造的毒气室中被谋杀的。政府。 此外,它已经变得完全不可侵犯,也许 仅由 历史事件,对此表示怀疑或要求证据是完全不可接受的。

当前,有很多修正主义者的历史学家热衷于对大屠杀正统的重型钢制大门挥舞着“免费询问”的重击–削弱它们并有时迫使它们稍微半开–使修正主义者能够瞥见他们所谓的历史遗忘。现实被俘虏了,被封锁了超过四十五年。 但是,直到1970年代中期,只有极少数的修正主义者参与了围困,他们的论点大多是向前冲的-软弱的,常常是不合逻辑的-像鹅卵石从那些大门上弹开了(由国际军事法庭的盟军建造,后来得以维持和维持)。由许多政府修复)。

保罗·拉西尼耶的作品

法国历史和地理学教授保罗·拉西尼耶(Paul Rassinier)是第一个掷石者和大屠杀“异端”者,他在去世那年(1948年至1967年)期间发表了有关该主题的几项开创性著作。 对于他的支持者来说,拉西尼耶尔现在被尊称为“大屠杀修正主义者之父”,但他的许多批评者认为拉西尼耶尔是“纳粹天沟史学”之父。[46]鲍尔(Y. Bauer) 历史透视中的大屠杀 (伦敦:谢尔登出版社,1978年),第38页。 XNUMX。 另一位犹太评论员用更为刺耳的话形容他:“(他是)一位直接来自反犹太法国传统的老师,这种传统在德雷福斯事件中达到顶峰,而今天并没有减少……[他]也许是最狂热的犹太人-战后时期的诱饵”。[47]克瓦姆(R. Kvam),“奥斯威辛集中营的两百名幸存者”,奥托·赖纳特(Otto Reinert)译, 犹太教:季刊,第111期,第28卷,第3期,1979年夏季,第286页。 XNUMX.大屠杀修正主义的大多数犹太作家也对拉西尼耶对犹太人的态度提出过类似的主张。 露西·达维多维奇(Lucy Dawidowicz)表示,他已经“陷入疯狂的反犹太人之路”。 (“关于大屠杀的谎言”, 评论,1980年33月,第XNUMX页。 XNUMX)。

尽管拉西尼耶(Rassinier)像大多数法国人一样,公开地反对犹太复国主义,但他“反犹太”的指控仅是由于他拒绝接受对大屠杀的意见, 不能 认为犹太人在种族上逊色,或出于任何哲学主义。 确实,仔细阅读所有可用的证据表明,他不是种族主义者,而且他有充分的理由憎恨纳粹政权,因为1943年XNUMX月,他被纳粹党逮捕。 党卫队保安处 (SD)在建立Libération-Nord抵抗运动中发挥了重要作用,先后在Buchenwald集中营和后来的Dora附属营中实习。 当他于1945年XNUMX月获释时,他的身体状况很差,以至于不得不用担架遣送回国。

在担任共产党员数年之后,拉西尼(Rassinier)于1934年加入SFIO(法国国际社会法国分部-法国社会党),到1940年升任该党在贝尔福地区的负责人。 法国被德国军队占领后,他协助成立了自由解放运动,该运动参与了各种形式的非暴力抵抗,包括与瑞士犹太人委员会合作将犹太难民越境偷运到瑞士。 他的活动最终引起了德国当局的注意,因此被德国当局逮捕。 党卫队保安处 –折磨了他1945天–随后将他驱逐到了布痕瓦尔德(Buchenwald)。 当他在XNUMX年解放,他回到法国,一段时间的调养后,当选为国民议会作为一个社会主义副手,担任了一年,直到它变得明显,他的健康状况不允许继续服务。 法国政府为在抵抗运动中所做的工作,向他授予抵抗战士,法国侦察兵协会和玫瑰圣母院的最高装饰,由于无法重返教学岗位,他获得了一笔小小的退休金。 因此,关于他是“反犹太”或“亲纳粹”的指控在他的关于大屠杀的著作出版后泛滥成灾,这是毫无根据的,有些人可能是诽谤性的。

战争结束后,拉西尼耶几乎立即注意到,有许多故事流传,几乎所有纳粹集中营(包括布痕瓦尔德)都有杀人毒气室和其他谋杀手段,用来系统地消灭数百万犹太人和其他人。 的确,当美国人于11年1945月XNUMX日解放了布痕瓦尔德(Buchenwald),四天后解放了卑尔根-贝尔森(Bergen-Belsen)时,他们感到恐惧的是,他们遇到了数百具未腐烂的尸体,处于腐烂的各个阶段,还有成千上万的活着的被拘留者,其中许多人患病并消瘦。 幸存者向他们讲述了令人毛骨悚然的酷刑和暴行故事,通过向震惊的地理标志展示“毒气室”,火化炉,所谓的酷刑工具(如警棍和鞭子),甚至是身体“证明”人类皮肤的证据,来支持他们的故事。他们的虐待狂俘虏用来制作灯罩,书套,手袋和手套。 来自英国,法国和美国的媒体代表和政治人物飞赴德国,亲眼目睹了难民营中的恐怖,并对其进行了拍摄和拍照,以证明希特勒“杀害了犹太人”。 拉西尼耶尔(Rassinier)在希特勒(Hitler)的集中营经历过生活后,认为前被拘禁者讲的故事真实程度不高,夸张和夸张的程度很高,于是决定立即写成自己对自己在布痕瓦尔德(Buchenwald)的经历的叙述。朵拉后来他用以下话描述了这个决定:

后来有一天,我意识到对德国难民营的虚假印象已经造成,集中营的问题是一个普遍的问题,而不仅仅是将其置于国民社会主义者家门口可以解决的问题。 被驱逐出境者-其中许多是共产党人-很大程度上是在领导国际政治思想得出如此错误的结论。 我突然感到,保持沉默我是危险影响的帮凶。 而且,我一口气写了我自己的论文,却不注意文学风格,以一种尽可能简单的形式写了我的论文。 法律通道 试图以正确的眼光看待事物,并试图使人们恢复客观性,同时又使人们对知识诚实有了更好的理解。[48]P.拉西尼耶 揭穿种族灭绝神话,由亚当·罗宾斯(Adam Robbins)译自法文(Torrance:历史回顾研究所),第109页。 XNUMX.这部作品是拉西尼耶大屠杀的前三本书中大部分的英文译本, 法律通道, Le Mensonge d'Ulysse尤利西·特拉西·帕尔·西恩斯。 此处引用的所有内容均来自该英文译文,而不是引用法语版本。

In 法律通道 (“线的交叉点”)[49]Mâcon:Editions Bressanes,1948年。拉西尼耶(Rassinier)于1948年出版,详尽地描述了布痕瓦尔德(Buchenwald)和多拉(Dora)(米特堡(Mittelbau))的被拘禁者的生活实际上是什么样的。 前一个营地是一个主要的集中营,而后一个营地是“隧道”的劳改营,这是一个庞大的地下工厂网络,在那里奴隶被用来制造V2和V-4.30火箭以及飞机零件和框架。 根据拉西尼耶(Rassinier)的说法,布痕瓦尔德(Buchenwald)的生活并非像许多描述所表明的那样令人难以忍受。 尽管如此,他还是描述了残酷是正常的环境。 每天早上XNUMX,被拘禁者被迫离开他们的草席,他们挤在一起睡着,如果太慢了,他们会用橡胶警棍殴打。 每天要花几个小时进行点名,甚至在冬季,当他们不得不站在寒冷的大雪或雨中时,他们衣衫agged的衣服都被浸透了。 由于营地是一个 中央集权 (集中营),而不是 阿尔贝茨拉格 (劳教所),被拘禁者的工作,每天晚上9点左右结束,包括维护和改善该教所的设施,以及建造新的设施。 然而,工作常常令人不愉快且困难,并且许多人每天因虐待,营养不良,疾病和疲劳而死亡。 逃逸者,罪犯和制造麻烦的人几乎无一例外地被处决。 尸体被Totenkommando运送到火葬场并被销毁。

在多拉(Dora),对于被拘禁者而言,生活更加糟糕,因为该营地是一个Arbeitslager,本质上是一个奴隶营地。 他们每天在恶劣的条件下工作十二到十四个小时。 例如,拉西尼耶尔(Rassinier)写道,被指派去挖掘新画廊的被拘禁者是“名副其实的连锁团伙,其成员像跳蚤一样死亡,其肺部被充满氨气的灰尘毒害。”[50]拉西尼耶 揭穿种族灭绝神话, p. ,P。 73. XNUMX。 他还解释说,严厉地执行了安全和纪律,以至于残酷无情。 在一个特定的点名通话中,发现XNUMX人失踪。 这 报告员 命令了 卡波统计数据 重新检查他的身材,但是一个小时后,他又得到了同样的提示。 立刻又进行了一次计数,但是仍然发现缺少了10,000个。 对营房和隧道进行了彻底的搜索(在此期间,还有XNUMX名其他囚犯仍受到关注),但没有发现失踪的囚犯。 到所有被拘禁者都被占去之后– 统计数据 反复核对了他们的数字,发现计算错误时对其进行了数次修改-被拘禁者已经站了十二个小时以上而没有食物。 当他们最终被分散到仍然没有食物的营房时, 战神 将无法忍受折磨的四十人的尸体运到火葬场。[51]同上,第76-77页。
(拉西尼耶, 揭穿种族灭绝神话,第 73.)

因此,很明显,拉西尼耶尔试图以真实的方式介绍集中营,他对其中的日常生活的描述在许多方面都类似于其他前被拘禁者所讲的故事。 但是,他的回忆录与他们的回忆录大不相同,因为他说,在这两个营地中绝对没有进行灭绝种族的活动。 他声称,在所有种族和民族中,不仅犹太人,确实发生了很多死亡,这主要是由于政策和行动造成的 其他被拘禁者,而不是来自党卫队警卫或营地管理人员的行动。

为了证明这一观点-乍一看似乎令人难以置信-Rassinier有说服力地指出, 党卫军 (SS管理)出于节省人员的必要性,几乎完全将营地的日常运行委托给精心挑选的囚犯受托人。 这些受托人主要是德国共产党人,其中一些是从魏玛共和国监狱继承而来的。 这种限制自我管理的做法被称为 公务部,与此官僚机构有关的一些人 卡波 (谁为首 科曼多斯,或工作详细信息), 块测试仪 (主管), 拉格舒茨 (囚犯),和 啤酒测试 (营长)。 正是这些人,而不是党卫军的霸主,通过残酷的暴行,以食物为中心的自我定额配给,以及更准确地说是对卫生和医疗资源的管理(或管理不善)造成了大批难民死亡。设施。 Rassinier提供了一些例子,这些例子显然支持了这一结论,以清晰,逻辑和冷漠的方式进行了论证。 此外,在他在布痕瓦尔德(Buchenwald)和多拉(Dora)的拘留期间,他与许多在其他西部(即德国,奥地利或捷克斯洛伐克)集中营度过时光的被拘禁者接触,并根据他们的证据能够得出结论: 公务部 在整个国家社会主义集中营体系中,这种安排及其造成的巨大问题在本质上是相同的。 最后,拉西尼耶(Rassinier)关于 公务部 从他死后才可获得的原始资料中获得了相当多的额外支持。

因此, 法律通道 与他的同胞们的著作明显不同,后者的作品将营地中的所有死亡全部归咎于纳粹,并且似乎几乎所有被拘禁者在他们的虐待狂和谋杀俘虏手中都遭受了同样的痛苦。 Rassinier的工作通常有充分的依据,并且经过深思熟虑地撰写,得出的结论是,某些特权囚犯本身是由于残酷,自我中心和管理不善而造成的,其中许多残酷的状况导致了如此多的死亡。 可以预见的是,他的书的出版在法国引起了不小的轰动,而法国随后试图以自己的默许来接受德国的占领。 许多愤怒的人-主要是共产主义者-表示,他是在粉刷纳粹政权的罪行,并指责被拘捕的领导人与纳粹合作。

1950年,当他出版时,更激怒了他们 Le Mensonge d'Ulysse (“尤利西斯的谎言”)[52]Mâcon:Editions Bressanes,1950年。一项对证据的批判性研究,以支持第二次世界大战期间纳粹灭绝约XNUMX万犹太人这一国家行为的指控。 这项工作引起了法国媒体的热烈反响,法国媒体多次给他贴上纳粹辩护律师和反犹太人的烙印。 还采取了法律行动,以沉默和惩处Rassinier及其出版商对法国抵抗运动和(间接)犹太人民“伤害和诽谤”的罪行[53]拉西尼耶 揭穿种族灭绝神话, p. ,P。 130. XNUMX。。 可以说,鉴于这本书没有攻击犹太人或真正的抵抗运动,而是仅暴露了许多法国人在战后即宣称他们是抵抗运动的爱国成员的趋势,所以这是一个虚假的指控。实际上,他们从来没有参与过那种勇敢的运动。

在1951年初的第一次审判中,拉西尼耶和他的出版者被宣告无罪。 但是,在成功提起上诉之后,他们于当年24月在里昂法院被定罪。 他们被判缓刑,巨额罚款,命令销毁该书的所有副本,以及向全国被驱逐者和抵抗者联合会(FNDR)赔偿的命令。 拉西尼耶(Rassinier)和他的出版商以为国家审查制度在起作用,他们的知识独立受到了威胁,因此将该案提交法国最高法院。 1955年XNUMX月XNUMX日,法院搁置了里昂法院先前的判决,裁定拉西尼耶尔既未袭击FNDR,也未袭击其任何成员,也未曾具体袭击任何其他成员。[54]cf. 拉西尼耶(P. Rassinier), 真正的艾希曼审判或胜利者,第三版英语印刷,1983年(Torrance:历史回顾研究所。首次出版为 宜人的普罗旺斯地区的艾希曼(Eichmann ou les les)酒 (Les Sept Couleurs,巴黎,1962年),第25页。 XNUMX岁 在法国的主要报纸上广泛刊登了他获得法律胜利的消息。

1955年,Rassinier合并 里加通道Le Mensonge d'Ulysse 并发布了这些内容,并增加了对气室声称的批评的材料,因为 Le Mensonge d'Ulysse 第二版。 发行最广泛的版本是第五版,于1961年出版,即他出版的那一年 尤利西·特拉希 (“尤利西斯背叛自己”)[55]弗朗西斯图书馆(LibrairieFrançaise),1961年。,简明扼要的随书集,共包含三篇论文,后者是他在1960年整个德国的系列讲座中发表的演讲文字。 1962年,他决定整体上介绍集中营,涉嫌暴行和战争罪行的审判的所有问题,结果是他 宜人的普罗旺斯地区的艾希曼(Eichmann ou les les)酒 (“真正的艾希曼审判或无法击败的胜利者”)[56]在脚注54中引用。。 两年后,他试图通过检查支持和反对公认观点的人口证据来研究纳粹反犹太暴行这一主题。 这本书, 欧洲之星,(“欧洲犹太人的戏剧”)[57]巴黎:Les Sept Couleurs,1964年。 是他在灭绝犹太人问题上的最后一项一般性工作。 但是,他在1964年发表了 L'opération“ Vicaire” (“牧师”行动)[58]巴黎:La Table Ronde,1965年。,是教皇庇护十二世的辩护,在罗尔夫·霍赫胡斯(Rolf Hochhuth)的戏剧“副手”中(以及几名犹太评论员)被指责为支持纳粹主义,但并未反对犹太人的灭绝。

我们认为,尽管拉西尼耶本人在纳粹手中遭受了个人的痛苦,但总体而言,他的第一本书颇有争议,并且经过深思熟虑(即使并非总是雄辩)。 对他的许多其他作品的调查表明,除某些例外,他保持了第一本书中所显示的均等程度。 他的一些主要论点是合理的,并有可靠的原始证据支持,尽管他也犯了很多错误的判断,并在某些情况下引用了明显不可靠的信息,或引用了其他错误的信息。 Rassinier首先挑战集中营内灭绝种族活动的无关紧要和重要目击者陈述的可靠性和可信度,并成功地揭露了其中一些谎言或夸大其词。 他举例说明了战后如何与阿贝·让·保罗·雷纳德(AbbéJean-Paul Renard)再次见面,他曾在布痕瓦尔德和多拉(Dora)实习,后来出版了有关难民营生活的诗集。 在一首诗中 J'ai vu,j'ai vu和j'aivécu (“我看到了,我看到了,我住了!”),他写道:“我看到成千上万的人进入淋浴间,而不是液态的窒息性气体涌出。 我看到那些不适合工作的人注入了心灵。” 关于这首诗中描述的种族灭绝活动,拉西尼耶写道:

实际上,阿贝·让·保罗·雷纳德(AbbéJean-Paul Renard)看不到任何东西,因为在布痕瓦尔德(Buchenwald)或多拉(Dora)不存在气室。 至于注射,他在布痕瓦尔德经过时还没有完成。 当我在1947年初向他指出这一事实时,他回答说:“对,但这只是一种表达方式……而且由于这些东西存在于某处,因此并不重要。”[59]拉西尼耶 揭穿种族灭绝神话, p. ,P。 130. XNUMX。

Rassinier指出布痕瓦尔德不存在任何气室的原因似乎是合理的:由于其物理上的必要性和其工作的性质,无法隐藏或掩盖气室。 因此,尽管他在营地实习期间从未见过一个人,也从未听说过一个人,尽管他对营地中的所有建筑物及其功能都有很深的了解,因此不可能存在一个。 然而,当他写下这些话时,在法国乃至全世界都被接受,这是不容否认的事实,布痕瓦尔德有一个杀人的毒气室,成千上万的被捕者被致命地窒息。 营地解放后,数十名被拘留者挺身而出,证明营地中有一个毒气室(或有人坚称有毒气室)。 例如,法国政府以起诉书形式向国际军事法庭提交的官方报告指出,纳粹延长了布痕瓦尔德的铁路线,以便将被驱逐者直接从火车上带到毒气室。据称,在燃气完成工作后,一名工人的地板被“倾斜”,以便将尸体与火化炉一起放到房间里。[60]纽伦堡文件274-F; IMT,第XXXVII卷,第148页。 XNUMX。 该法庭首席英国检察官哈特利·肖克罗斯爵士(Sir Hartley Shawcross)爵士本人在闭幕词中宣布,“在布痕瓦尔德(Buchenwald)和其他几个营地进行的谋杀活动像某些大规模生产行业一样”。[61]IMT,第XIX卷,第434页。 61; NC&A,增补第A卷,第XNUMX页。 XNUMX。 1947年,在布痕瓦尔德(Buchenwald)实习的法国牧师乔治·海诺克(GeorgesHénocque)出版了他的著作, Les Antres de laBête。 他声称曾参观过布痕瓦尔德毒气室的内部,并详细地描述了它。[62]赫诺克(G.Hénocque), Les Antres de laBête (巴黎:G。Duraissie,1947年),第115-116页。 其他许多作家和历史学家,尤其是在1950年代,也回响了这些主张,但并未认真尝试根据公认的方法论原则来分析证据。

尽管如此,拉西尼耶毕竟似乎是正确的,因为今天很少有历史学家声称布痕瓦尔德发生过毒气或其他灭绝种族的行为(与偶然的谋杀和例行的野蛮行为相对)。 在19年1960月XNUMX日的 时代周报 –汉堡周刊–西德著名历史学家之一马丁·布罗萨特(Martin Broszat)(后来担任 时代精神研究所)和大屠杀专家说:“犹太人或其他囚犯都没有在达豪(Dachau),卑尔根-贝尔森(Bergen-Belsen)和布痕瓦尔德(Buchenwald)遭毒死。”[63]“ Dachau的Keine Vergasung”,《时代周刊》,19年1960月34日(第14号),第XNUMX页。 XNUMX.有关Broszat的让步的讨论,请参见Gitta Sereny,“粉刷希特勒的人”, 新政治家,2年1979月670日,第XNUMX页。 XNUMX。 关于西部难民营的种族灭绝政策或活动,西蒙·维森塔尔(Simon Wiesenthal)在1975年写道:“在德国土地上没有灭绝营地”。[64]来信 书籍和簿记员,1975年5月,第XNUMX页。 XNUMX, 当然,这包括位于德国图林根州魏玛附近的布痕瓦尔德(Buchenwald)和朵拉(Dora)。 著名的法国研究所成员AS Balachowsky教授更具体地指出:“我想向您确认,布痕瓦尔德不存在这样的毒气室”[65]G. Tillion, 拉文斯布鲁克 (纽约:Anchor / Doubleday,1975年),第231页。 XNUMX。,康尼琳·费格(Konnilyn Feig)在1981年的书中也承认了这一点。 希特勒的死亡集中营.[66]费格 希特勒的死亡集中营:疯狂的理智,(伦敦/纽约:福尔摩斯和迈耶,1981年),第100页。 XNUMX.甚至 大英百科全书,这是大多数主题上公认观点的良好指示,在其最新版本(第15版; 1988年)中指出,布痕瓦尔德(Buchenwald)没有“毒气室”。 (第2卷,第596页)。 许多其他研究人员和学者悄无声息地放弃了布痕瓦尔德有一个杀人毒气室或进行大屠杀的观点。 但是,可能令他们的信誉下降的是,没有人选择评论如此众多的证人如何以及为什么-他们以前一直坚持其可靠性和公信力-较早地证明那里存在一个或多个证人。 最后,在与拉西尼耶(Rassinier)的论文基本一致的前提下,现在人们普遍同意,西部难民营中的许多死亡多数是由于疾病和营养不良造成的,这是德国通讯,运输,食品和公共卫生实际上崩溃的直接后果盟军对德国城市,工业中心,公路和铁路进行的饱和轰炸造成的系统。[67]参见下文第240-241页。 因此,除少数顽固的反纳粹分子外,不再相信美军在布痕瓦尔德和其他西方集中地发现的大量尸体,是“证明(甚至是间接证据)的纳粹特定政策或种族灭绝行动”或大规模灭绝。

Rassinier继续说,一些描述气室运行的作者实际上从未真正看到过它们,而是完全依靠其他人告诉他们的。 例如,在调查了关于在Eugen Kogon的工厂中发现的奥斯威辛-比克瑙毒气室的主张之后 L'EnferOrganisé仍然经常被引用,他发现只有一个人看到了一个毒气室。 不幸的是,他写道:“很幸运”,这位目击者(“简达·韦斯”)生活在俄罗斯地区,无法与他联系以证实他的故事。[68]拉西尼耶 揭穿种族灭绝神话, p. ,P。 158. XNUMX。 同样,拉西尼耶(Rassinier)声称《 L'Univers专心学习 -其中包含对所谓的放气过程的图形化描述-“实际上,在这个酷刑现场,他从未如此精确地描述过这种描述。”[69]同上,第。 158。
(拉西尼耶, 揭穿种族灭绝神话,第 158.)
在这一点上,必须承认拉西尼耶是完全正确的。 与其他作者一样,鲁塞特也依赖传闻证据,从未见过所描述的事件。

拉斯科尼耶(Rassinier)认为不可靠和不可思议的一个重要见证人,不值得历史学家的认真关注,这是米科洛斯·尼伊斯利(Miklos Nyiszli)博士的观点。 奥斯威辛医学博士学位。 据称,这本回忆录是根据尼伊斯利(Nyiszli)在奥斯威辛集中营的匈牙利犹太人被拘禁者和医学病理学家的经验编写的。[70]尼伊斯利回忆录的摘录首次发表于1951年1946月和1961月的让·保罗·萨特(Jean-Paul Sartre)的月刊《 Les Temps Modernes》中(尽管XNUMX年可能有匈牙利版)。 XNUMX年,《慕尼黑周刊》共分五期(一月/二月)出版。 快速,标题为“奥斯威辛”。 同年出版了256页,标题为 奥斯丁纪念馆,纪念纪念品,由Julliard Publishers发行,在法国引起了轰动。 英文翻译,标题为 奥斯威辛集中营,医生的目击证人帐户 该书不久后出版,并经过十几次重印,使其成为最“流行”的大屠杀回忆录之一。 拉西尼耶(Rassinier)在对耐斯兹利(Nyiszli)的叙述进行了批评的同时,仔细分析了他关于毒气室的证据:

…他首先详细介绍了奥斯威辛集中营发生的所有恐怖事件,尤其是在毒气室中的灭绝事件。 他除其他外声称,在这个营地中有一个长200米的毒气室(没有给出宽度),还有另外三个类似尺寸的毒气室。 他们被用来每天窒息20,000人,随着行动的进行,四个火炉被焚化,每个火炉带有5,000个燃烧器。 他补充说,在另一种关系中,每天有50名其他人用不太现代的方法在两个巨大的露天炉膛中被杀死。 而且,他再次补充说,八个月来他亲自参加了这些系统的屠杀。 最后,他(在《茱莉亚》版第1944页上)特别指出,当他到达营地时(最早是在XNUMX年XNUMX月底左右),以上面提到的速度进行的瓦斯灭绝行动“已经进行了四次。年。”

从上述证词中,可以得出以下矛盾。 首先,他不知道奥斯威辛集中营是否有毒气室,直到20年1943月4463日它们才被安装或准备工作(已经引用过的XNUMX号文件)。

第二:他不知道正式和单独的毒气室的面积分别是第一个是210平方米(提到了一个谎言),第二个是400平方米,后两个是580平方米。 换句话说,他所看到的毒气室以及他如此精细地描述的毒气室必须只有1.05米宽。 实际上,它一定像一个长长的大厅[通道]。 由于他准确地指出,在房间中央下方有一排带有孔的圆柱体,气体从这些圆柱体中出来(这些圆柱体从屋顶向上进入这些开口,戴着红十字袖章的医护人员将Zyklon B药片抛了下来) ,两边的墙壁上都有坐着的地方(肯定不是很宽,那些长椅!),并且有3,000人(他们为3,000人加气!)可以在房间里轻松地走动,我声称这是两件事之一是真的:要么Miklos Nyiszli博士从未存在过,要么,如果他确实存在过,他就永远也不会涉足他所描述的地方。 第三:如果奥斯威辛集中营的毒气室与露天炉一起消灭了四年半的一天(每天有25,000人)(根据这个“目击者”的说法),他们在消灭他之后一直消灭了六个月,这总计1,642天。 以每天25,000人的速度进行1,642天的时间,将有41万具尸体,煤气室中的尸体略多于32万,开放式炉膛中的尸体略少于9万。 我要补充一点,即使四个毒气室每天有可能窒息20,000人(如目击者所说,每批3,000人),也绝对不可能同时焚烧那么多人,即使正如Miklos Nyiszli博士还错误地声称的那样,如果有15个燃烧器,即使工作只花了20分钟。 以这些数字为基础,所有烤箱一起工作的能力每小时消耗的尸体不能超过540具,而一天12,960小时的消耗量则不能超过24具。 以这样的速度,烤箱要等到解放后的几年才能被淘汰。[71]拉西尼耶 揭穿种族灭绝神话,第244的-245。

Rassinier的论点是合理的,并且基于可靠的证据,因此成功地反驳了Nyiszli的主张,因此几乎不需要进行额外的评论。 尼伊斯利(Nyiszli),如果他确实见过奥斯威辛集中营的话-他声称他睡了几个月才睡在奥斯威辛集中营。 奥芬塔尔山(AufenthaltsraumfürHäftlinge) 在Krema II大楼的底层–平均乘数超过XNUMX夸大了它们的尺寸和容量。 也就是说,他断言的每项测量或容量都是 至少 是现实的四倍。 例如,他说 莱琴凯勒 克雷马二世(所谓的毒气室)的长度为“ 200码[600英尺,或182.8米]长”,而真正的长度仅为100英尺,即30米。[72]参见下文,第113页。 98; XNUMX。 作为比较,尼兹利好奇回忆录中的比克瑙毒气室的长度(和宽度,如果我们使用 保守的 比率估算值)转移到德国小型战列舰海军上将格拉夫·斯皮这种并置应该完全消除所有读者的观念,即尼兹利的许多测量误差不会严重削弱其书的整体信誉。 显然,他所声称的统计数字并不是判断错误的结果。 它们是非理性的发明。 他不仅犯了这种性质的错误,而且还犯了错误,例如弄错了Zyklon B颗粒的颜色(尽管这是一种非常独特的颜色,并且据称在他见过很多次将其打入气室之后),并且称其为“氯”。 十分熟悉氯及其性质的医学病理学家不会将其与Zyklon-B(氢氰酸)相混淆。 更重要的是,他发明了从未存在的Krema II建筑物的物理细节,例如多具尸体升降机和自动打开的火化炉,他甚至描述了森林和运动场,这是不存在的,至少在他所不在的营地中说他们做到了。 学术史学家应该已经发现了这些明显而重大的缺陷。 然而,尼伊斯利(Nyiszli)的说法令人难以置信,拉西尼耶(Rassinier)称其为“有史以来最可恶的骗局之一”[73]拉西尼耶 揭穿种族灭绝神话, p. ,P。 244. XNUMX。不幸的是,一些谨慎的历史学家仍在引用或引用《科学》作为可靠的证据,其中包括马丁·吉尔伯特(Martin Gilbert)等享有盛誉的学者。[74]cf. 吉尔伯特先生, 大屠杀:第二次世界大战期间欧洲犹太人的历史 (纽约:Holt,Rinehart和Winston,1985年),第698-699页。[75]纽伦堡文件2170-PS。 6年1945月XNUMX日的书面声明。

以类似的方式,拉西尼耶(Rassinier)在战后供认中发现了主要缺陷 党卫军 库尔特·格斯坦(Kurt Gerstein)的工作是监督集中营中的杀虫剂和消毒剂(包括Zyklon B)的分配。 该记录写于他1945年去世前不久,描述了在贝尔泽克(Belzec)和特雷布林卡(Treblinka)进行的毒气扑灭。 拉西尼耶指出,德国官员的声明中存在许多可能性和可能性(其中有六个矛盾的说法),后来被国际军事法庭作为起诉文件接受。[76]IMT,第VI卷,第211、225、360-364页。 带有一些Zyklon发票的“告白”成为1553-PS文件。 他坚称,格斯坦(Gerstein)更荒谬的主张是,他坚持认为在战争期间有700万人被毒气。 他在Belzec看到只有800到XNUMX人被放进一个只有XNUMX平方米(大约相当于一个普通客厅的大小)的房间里[77]拉西尼耶 揭穿种族灭绝神话,第250-258页。 要使700-800人适应2832平方米的面积,就需要每平方米XNUMX人(这个空间比平均单个衣橱要小)。 这显然是不可能的。; 希特勒本人于15年1942月XNUMX日亲自检查了卢布林的毒气室设施(当时他在数百公里之外, 狼人 总部在乌克兰Vinnitsa附近)。 尽管拉西尼耶(Rassinier)没有提及这些鞋,但格斯坦(Gerstein)也提出了许多其他非理性的主张,例如在贝尔泽克(Belzec)有一堆鞋高35-40米(“ 35 oder 40 米·霍赫(MeterHöhe)” –一栋十层或十一层的建筑的高度),在德国集中营中至少有两千万人居住(介意20千万门森(Menschen)“)被系统性地毒死,或者仅在奥斯威辛集中营,数百万人就被其鼻子下方的氢氰酸垫住而被谋杀(“在奥斯威辛集中营,监狱长阿莱恩·米勒林·金德·杜恩(Ethaline Eines)和纳瑟·格特(Nasegetötet)逝世。“)[78]Rassinier并不知道格斯坦(Gerstein)的“认罪”实际上有多少对立的版本,因此他只能考察莱昂·波利亚科夫(LéonPoliakov)提出的两个版本。 亨利·罗克斯(Henri Roques)在1985年发表的完整博士学位论文中, Les'Confessions'de Kurt Gerstein,证明有六个不同的版本。 以上引文摘自6年1945月XNUMX日的打字德语文本,传真为华盛顿国家档案馆。

奇怪的是,这份有严重缺陷的文件曾被拉西尼耶(Rassinier(确实犯了一些小错误)首次进行了严格评估)被视为国际军事法庭的证据。 更为奇怪的是,它在1961年再次被拖出,并在以色列对阿道夫·艾希曼(Adolf Eichmann)的审判中作为起诉证据出庭,艾道夫·艾希曼(Adolf Eichmann)像上述法庭的“主要战犯”一样,因其罪行而绞死。 然而,最奇怪的是,许多历史学家反复(以各种形式)引用和引用了这一事实。 例如,劳尔·希尔伯格(Raul Hilberg)在他的书中十次引用或引用了格斯坦的供词。 欧洲犹太人的破坏,仍被视为该主题的标准教科书。 通过将格斯坦的认罪表述为可信和可信赖的,这些学者对自己未能履行其专业职责的指控敞开了大门。[79]G.赖特林格, 最终的解决方案 (伦敦:情人米切尔,1953年); L. Poliakov和J. Wulf, 帝国与犹大 (柏林:Arani Verlag,1955年); S.Friedländer, 库尔特·格斯坦(Kurt Gerstein ou l'ambiguitédu bien) (图尔奈,1967年,Casterman); L.Dawidowicz, 反对犹太人的战争 (伦敦:Weidenfeld&Nicolson,1975); G.豪斯纳, 耶鲁萨利姆大法官 (Flammarion,1976年); 吉尔伯特先生, 最后的旅程 (伦敦:George Allen&Unwin,1979年); 托兰德 阿道夫·希特勒 (纽约:Balrantyne Books,1979年); 等。

如果拉西尼耶将自己局限于这种类型的研究,那么他的主要论文将是无可辩驳的(尽管有许多无关紧要的错误)[80]例如说,针对德国人的犹太人种族灭绝的第一项指控是在一本书中提出的, 被占领欧洲的轴心法则,由Raphael Lemkin于1943年提出。 拉西尼耶 揭穿种族灭绝神话,第288.第一次严重灭绝要求实际上是一年前世界犹太人大会提出的。)。 但是,他还试图根据一项非常详细的统计研究证明,在第二次世界大战期间,没有六百万犹太人死亡,而死亡的人数不超过1,200,000。 在这样做时,他犯了几个重大错误,证明他不是一个熟练的人口统计学家。 他依靠包括美国报纸在内的各种次要来源的统计数据,这些统计数据的可靠性波动很大。 例如,拉西尼耶(Rassinier)详细地参考了11年1948月XNUMX日发行的 “纽约时报” 泰晤士报犹太人口问题专家汉森·鲍德温(Hanson W. Baldwin)撰文。[81]拉西尼耶 揭穿种族灭绝神话, p. ,P。 294. XNUMX。 实际上,该报的一名工作撰稿人鲍德温(Baldwin)远不是犹太人口统计学的“专家”,他的统计数据基于可疑来源和可靠性的文件。 在拉西尼耶(Rassinier)引用的其他报纸中, 美国水星,右翼,美国第一出版物。 该报纸的政治立场当然不会使其所提出的证据丧失资格,但值得指出的是,编辑们的研究基于普遍不可靠的消息来源和不合逻辑的方法。 拉西尼耶(Rassinier)极度批评其他历史学家用来维持公认观点的资源血统书,因此不谨慎地引用该报纸和其他报纸的人口统计资料,从而使自己犯了错误。 因此,他对犹太人死亡人数的漫长跋涉充斥着重大错误和错误估计,其中包括由于误读了犹太人的书而导致劳尔·希尔伯格(Raul Hilberg)归因于犹太人战时死者的数字不足900,000万(希尔伯尔的整体数字)。实际上是5,100,000万)。

但是,现在可以看到为什么几乎所有的大屠杀修正主义者都对Rassinier产生了崇高的敬意。 他是第一个公开质疑关于大屠杀的公认观点的人,而且他通常以周到且负责任的方式提出质疑。 尽管他犯了许多错误(有些重大,最次要的错误),但必须承认,他成功地证明了一些用于维持公认观点的证据来源可疑,并且缺乏可靠性和可信度。 还应该认识到,当今的修正主义者(当然还有那些坚持公认观点的修正主义者)拥有大量的主要文献证据,而拉西尼耶尔在1950年代和1960年代没有这些文献,后者被迫部分依赖于“官方”的结合。 '文件和二手货源。 他在可能的情况下联系了相关人员,以验证他们的证词是基于真实事件并如实记录的,但这仅在少数情况下是可能的。 因此,尽管仅对拉西尼耶的主要论文进行了调查,但事实证明,拉西尼耶的论点在起源或性质上并不是反犹太人或新纳粹分子,而是对某些大屠杀正统证据的合理而冷淡的批评。

拉西尼耶之后

拉西尼耶(Rassinier)开创性的出版物之后是三本书,由犹太-罗马尼亚作家约瑟夫·金斯堡(Josef Ginsburg)于1960年代写成,他选择以化名“ JG Burg”出版。 战争期间,他和他的家人被从罗马尼亚切尔诺维茨的家中驱逐到被占领的东部领土,在那里犹太人被“集中”,但没有被迫进入营地。 他声称,在1945年秋天,在听到可怕的关于灭绝毒气室的故事之后,他参观了几个集中营和劳教所-包括奥斯威辛集中营和Majdanek-不仅能够详细检查现场,还可以采访一百多个现场前被拘禁者。 其中,他甚至找不到第一手了解毒气室的人,也令他惊讶的是,他也找不到能证明这种毒气室曾经存在的物理证据。

1962年,金斯堡(Ginsburg)出版了 书信与天命 (“罪恶与命运”)[82]慕尼黑:达姆出版社,1962年。紧随其后的是1967年的Sündenböcke(“替罪羊”)[83]慕尼黑:菲拉格(Verlag G. Fischer),1967年。 一年后 NS-Verbrechen – Prozesse des schlechten Gewissens (“国家社会主义犯罪”)[84]慕尼黑:菲拉格(Verlag G. Fischer),1968年。,这三本书均否认了关于大屠杀和战后德国战犯审判的公认观点的真实性。 金斯堡(Ginsburg)提出了许多与现行修正主义者的论点相符的论点,例如他的主张(也是拉西尼耶(Rassinier)提出的) 最终的解决方案 –“最终解决方案” –不是纳粹对“灭绝”的委婉说法,而是意味着当用德语写成关于犹太人的文件时,他们被迫 放逐 到东部的被占领土。[85]JG伯格, 森登博克,第 74英尺 他认为,只是在战争结束后,盟军才有意将这一词组误认为是比原先邪恶得多的东西。 他还正确地指出-引用以色列前总理列维·埃什科尔(Levi Eshkol)的话,“成千上万,甚至数十万”的前奥斯威辛囚犯当时仅在以色列还活着[86]同上,p。 231.较低的数字肯定更接近真相。
(JG Burg, 森登博克,第74英尺)
,证明他几乎没有犹太人在奥斯威辛集中营灭亡过程中幸存下来。

他没有排除某些营地存在毒气室的可能性,尽管他发现证据不足以毫无保留地断定它们确实存在。 但是他坚持认为,纳粹分子没有灭绝政策,大多数犹太人的死亡是由于个人的大屠杀,颠覆分子和游击队的处决,恶劣条件下的过度劳作,流行病和盟军的空袭造成的。 他感叹许多人丧生,但是“在希特勒政权控制下被杀,丧生或死亡的犹太人总数不超过3,323,000”。[87]同上,p。 237.这个数字是最高的。 他认为真实数字要低一些。
(JG Burg, 森登博克,第74英尺)

尽管有一些合理的论点和明智的结论,但慕尼黑的专业书店装订人金斯堡(Ginsburg)仍以高度新闻风格写作这些书,他的观点和价值判断-除他自己的经历外,通常没有其他证据支持-几乎在每个人身上都存在。页。 此外,他严重依赖报纸文章和其他辅助资源,其中许多显然不可靠。 结果,他的许多论点似乎只是没有根据的主张,严重损害了这些书的整体影响力和说服力。

例如,他就西德对以色列的赔偿问题作了详尽的论述,并指出(尽管没有根据)在进行所谓的罪行时该国甚至不存在。 此外,主要是因为估计“六百万”死亡的赔偿金对陷入困境的新州是如此有益,以至于国际犹太人没有组织全面的研究计划来确切地确定有多少犹太人死亡。 他总结说,如果这样做的话,由此产生的大幅度削减的数字将使以色列丧失大量金钱。[88]同上,第。 223。
(JG Burg, 森登博克,第74英尺)
他还坚持认为,参与纳粹组织谋杀的许多犹太人都是被纳粹谋杀的六百万人之一。[89]同上,第。 223。
(JG Burg, 森登博克,第74英尺)
提供了很少或没有可靠的证据来使读者能够判断这些断言的准确性。

缺乏Rassinier的更详尽研究的相对学术性,金斯堡的书卷没有法国人的书本有影响力,法国人的书本在一些国家仍然可以获得(并经常被转载)。 尽管如此,金斯堡还是一个非常不受欢迎的研究领域的早期开拓者,并且是第一位值得注意的德国大屠杀修正主义者。 修正主义者还认为,他的犹太人身份很重要,因为他们说这有助于消除大屠杀修正主义是新纳粹发明的观念,并且必然是反犹太主义的代名词。 他们从逻辑上说,闪族反犹主义者在术语上是矛盾的。

不幸的是,无论是否反对犹太人,都因为挑战犹太大屠杀的正统性而将年迈的犹太装订人从慕尼黑犹太社区驱逐出境,并且(像拉西尼耶一样)被一再滥用和骚扰。 有一次,当他在慕尼黑犹太公墓的妻子的坟墓上献花时,他被几个犹太人所殴打,遭到殴打。

除了Rassinier和Ginsburg的作品外,在1950年代和1960年代初,对大屠杀的公认观点的唯一其他实质性的反驳是路易斯·马沙尔科(Louis Marschalko)的一章。 世界征服者[90]马歇尔科(L. Marschalko), 世界征服者:真正的战争罪犯,由苏拉尼(A. Suranyi)译自匈牙利语(伦敦:约瑟夫·苏埃里出版社,1958年)。于1958年首次以英文出版,大约一年后才出现在匈牙利语中。 作者清楚地打算将这本296页的书暴露给他,他认为这是国际犹太人的令人发指的秘密计划,即“世界征服者”,旨在统治整个世界各国人民。 其中心论点不太可能被那些谁的人接受 世界观 还没有包含某种描述的阴谋论。 这本书显然不如其他早期的修正主义出版物那么复杂,并且影响力也不远(例如,在美国几乎没有发行量)。 尽管如此,由于它处理了几个重要问题,因此在这一点上确实值得讨论。

戴维·欧文(David Irving),在他对1956年匈牙利起义的精心记录但耸人听闻的分析中[91]起义! 一个国家的噩梦:匈牙利1956,第二版,1986年(西澳大利亚州的布尔斯布鲁克:Veritas Publishing Co.首次由Hodder和Stoughton出版,1981年)。,提供了合理的证据,表明自由战士认为他们试图推翻的政府是犹太人,而且他们的反犹太主义和他们的反共主义一样是驱动力。 也就是说,他们正确地认识到,几乎所有共产党领袖都是犹太人,包括Revai(拉科西政府时期的宣传部长),Parkas(同一政府的国防部长),Gero(1956年1944月接替拉科西担任秘书长)。匈牙利共产党)和拉科西本人(1956年至XNUMX年担任秘书长)。 此外,他们正确地认识到 阿兰维德米·哈托萨格(Allamvedelmi Hatosag) (AVH,国家安全局)几乎完全由犹太人控制。 欧文认为,对这些事实的认识。 将起义转变为大屠杀,部分原因是因为人们普遍相信秘密的阴谋。

匈牙利民族主义者马沙尔科(Marschalko)写道 世界征服者 在那个国家的自由梦想被苏联坦克的惨烈打击粉碎了仅一年之后,他自己的失望和激怒的感觉在整本书中都很明显,他对同胞的反犹太论点的信念也是如此。[92]马沙尔科, 世界征服者,尤其是第285至295页。 在对起义的讨论中,他做出了同样的断言:国际犹太人在共产主义的怪诞面具后面行事,试图“将匈牙利人民减少为受奴隶制威胁的大量奴隶”。 [锡安博学的长者的协议],从而建立犹太人对他们的统治权。”[93]同上,p。 287-288。
(Marschalko, 世界征服者,尤其是第285至295页。)
但是,他并不仅限于讨论那场残酷而血腥的冲突,他还就各种历史事件和时代表达了自己的见解,包括布尔什维克革命,两次世界大战,大屠杀,纽伦堡审判和1940年代和1950年代共产主义的增长和传播。 在他对这些事件的激烈讨论中贯穿着一个主题:国际犹太人一直密谋使基督教国家(实际上是世界)遭受奴隶制的形式。

马尔沙尔科(Marschalko)在大屠杀一章中的标题为“六百万犹太人变成了什么?”,也包含了同样的反犹太阴谋论:六百万犹太人当然不是被纳粹政权谋杀的,但是需要这种“宣传数字来确保犹太人的安全”。对世界的同情。 通过增加烈士的数量,世界征服变得更加容易,外邦人民可能会受到更多的恐吓。”[94]同上,第165页。
(Marschalko, 世界征服者,尤其是第285至295页。)
有趣的是,尽管他只提供了非常微弱的种族主义论据来支持这一主张,即犹太人将“灭绝小说”作为国际阴谋奴役世界的组成部分,但他在质疑这一观点时所采用的论点是:纳粹谋杀了XNUMX万犹太人,其中大部分人在毒气室中谋杀和谋杀。 因此,他们不能像他其他令人讨厌的观点那样轻易地被驳回。 因此,将他的书纳入关于大屠杀修正主义的论文中。

他针对大屠杀正统派的主要论点可以概括如下:造成犹太人死亡的“六百万”数字源自几个纳粹国际军事法庭在酷刑中招供的自白。 绝对没有可靠的证据表明阿道夫·希特勒曾计划消灭欧洲的犹太人,尽管在他的讲话中有些看似含罪的段落而是,在1939年战争爆发之前,希特勒和国家社会主义领导人的意图是鼓励(或强迫) )从德国犹太移民。 “如果他(希特勒)怀有灭绝犹太人的意图,这些移民永远不会被允许离开德国。”这一事实证明了这一事实。[95]同上,第149页。
(Marschalko, 世界征服者,尤其是第285至295页。)
战争开始后,这种犹太移民政策变得不切实际,当德国占领波兰,法国和苏联等犹太人口众多的其他国家时,这成为不可能。 结果,主要出于安全原因,犹太人被迫与德国控制下的非犹太人分开生活,并被迫居住在犹太人聚居区和集中营。 贫民窟是“也许是屈辱的社会机构”,但“不是破坏种族的组织”。[96]同上,第150页。
(Marschalko, 世界征服者,尤其是第285至295页。)
此外,德国人将犹太人安置在集中营与XNUMX年前的英国确实没有什么不同,英国人迫使成千上万的布尔人-包括妇女,儿童,老人和病人-进入集中营(成千上万的人死亡),或者美国人集中他们的日本人,意大利人和德国人 公民 进入“拘留所”。 犹太人的这种情况当然不是永久的,但要等到战争胜利之后,他们才能从欧洲“驱逐”出来,这是纳粹的真正目的,他们必须生活在这样的条件下。

不幸的是,马沙尔科继续说道,许多犹太人不喜欢他们,而是选择在游击队一边战斗,尤其是在乌克兰,当被德国人抓住时被杀死。 此外,犹太人质被劫持以防止或报复党派袭击。 尽管这种战争特别令人不快,但德国人并不是唯一以这种方式进行战争的军事力量。 例如,在朝鲜战争期间,美国人做了同样的事情,并把整个村庄夷为平地,因为他们怀疑自己躲藏起来甚至在帮助游击队。 在这场针对游击队的战争中有许多犹太人被杀,并不意味着有任何消灭欧洲犹太人的意图。 相反,在盟军的饱和炸弹摧毁了帝国的交通和通讯系统之前,集中营是有序,卫生和保养良好的地方,对被拘禁者进行了人道对待,并给他们提供了充足的衣服和衣服。 然而,由于炸弹爆炸,在获取食物,卫生必需品和医疗用品方面的极端困难使流行病得以对被拘禁者进行自己的战争,其中有成千上万人丧生。

马沙尔科总结说,德国战败后,集中营里充满了新囚犯,“但他们不再是犹太人,而是一些战败的德国人,即“战犯”。”[97]同上,第。 155。
(Marschalko, 世界征服者,尤其是第285至295页。)
他们被迫重建淋浴房和更衣室,使它们看起来像盟军宣传的毒气室,创造绞架并挖出大量的墓穴。 不仅有大量被流行病杀死的(所有种族和族裔)被拘禁者尸体的照片被错误地当作纳粹努力消灭犹太人的具体证据,而且还被伪造成照片。 德语 尸体在完全相同的目的中使用,这些尸体在盟军对汉堡,德累斯顿和其他城市的饱和轰炸中丧生,并被堆成一堆准备火化。

这里不可能分析所有Marschalko的论点,足以说它们一般都是基于可靠性各异的次要资料,并且包含许多事实和判断错误。 同样清楚的是,他在一些地方得出结论以适合自己对历史的先入之见,并据此整理他的证据。 例如,在描述东德集中营的情况时,他引用了1944年一期的《闪》(法国犹太民族主义者的地下报纸)上的一篇文章,该文章似乎支持他的观点,即大多数集中营的生活都很艰苦,但事实并非如此。太过分了。 他说,该来源中的报告必须被认为是可靠的,因为“它们是由犹太人送给犹太人的,而且是基于直接的经验。”[98]同上,第。 155。
(Marschalko, 世界征服者,尤其是第285至295页。)
鉴于他在两页后的声明中说:“这种巨大的谎言宣传得到了所有犹太官方组织,所有像 “纽约时报”等等,以及所有犹太人,无论是领导政治家还是在阴暗小巷中的小黑人商人。”[99]同上,p。 l59。
(Marschalko, 世界征服者,尤其是第285至295页。)

尽管如此,尽管有这种胡说八道,马绍尔科的某些论点还是完全成立的,例如他声称希特勒没有计划在1939年敌对行动爆发之前消灭欧洲的犹太人。 实际上,仍然没有足够的证据让历史学家得出结论,即在此之后希特勒本人计划或批准了大规模灭绝,尽管毫无疑问,有许多犹太人被杀害。 二十年后,英国主要历史学家戴维·欧文(David Irving)提出了类似的论点,为此他提供了合理数量的可靠支持证据。[100]参见下文,第263页及以后。

马尔沙尔科(Marschalko)声称集中营不是纳粹的邪恶发明之一,但实际上是在第二次世界大战之前和第二次世界大战期间使用的,其目的也与此类似:集中注意力在监狱中构成安全威胁的人,像他可以守卫的地区-包括美国和英国在内的许多国家。 在布尔战争(1899-1902年)中,将近120.000非战斗布尔人和大约75,000黑人非洲人在英国人(基奇纳勋爵率领下)的残酷逼迫下进入集中营。 在那些不卫生的营地中,将近20,000名布尔人,其中大部分是妇女和儿童,死于饥饿,虐待和流行病(包括麻疹,是婴儿的主要杀手)。[101]L.Amery(ed。), 南非战争的时代史 (伦敦:Sampson Low,Marston&Co.,1907年); 第五卷(1907),第252-253页,601f。 第六卷(1909),第24-25页; cf. 还有帕克纳姆(T. Pakenham) 布尔战争 (伦敦:Cardinal,1991。1979年首次出版),pp.493-5,501-502,507-510,554,572,等。 在美国南北战争(1861-1865)期间,北部地区除了被俘士兵营地外,还建立了许多集中营,供联邦政府认为是“威胁”的平民百姓居住。[102]M. Weber,“南北战争集中营”, 历史评论杂志,1981年夏季,第137页。 153-XNUMX。

许多被拘禁者死于在这些营地和野蛮的同盟战俘营中蔓延的疾病,例如安德森维尔(乔治亚州)。 不幸的是,这些营地并不是唯一在美国土地上建造的集中营。 1941年1942月珍珠港事件发生后,美国进入第二次世界大战时,它开始对日本,德国和意大利移民进行实习。 成立于110,000年XNUMX月的战争搬迁局在七个西部州建立了XNUMX个大型拘留营,到当年XNUMX月,军队在这些营地中安置了XNUMX万多日裔美国人。 现在必须承认,这些营地被铁丝网围成一圈,由武装士兵守卫,无非是人道经营的集中营,因为那段时期的美国总统不经意地承认了这一点。[103]罗斯福(21年1944月XNUMX日)关于美国“集中营”的声明,请参见R.丹尼尔斯, 美国集中营:日裔美国人与第二次世界大战 (纽约/芝加哥/旧金山:Holt,Rinehart和Winston,1972年),第154页。 XNUMX。 因此,很明显,这些集中营在某些方面类似于臭名昭著的纳粹营地,并未被确定为进行种族灭绝的地方。 因此,纳粹将欧洲犹太人逼入其中并且许多人在其中丧生这一事实,不能被视为本身就是种族灭绝纳粹意图的证据。

马绍尔科的另一项论据得到证据的支持,是他坚持认为,战后即刻,达豪被故意歪曲为利用杀人气体室的灭绝综合体。 的确,二十多年来,几乎所有学者都认为犹太人和其他人在该集中营中被毒死,并且将其造成的死亡总数(因各种原因)定为238,000,马沙尔科完全拒绝了这个数字,这是有充分理由的:

……一个纪念牌匾揭幕,上面有题词,上面写着238,000人被火化。 但是火葬场只有两个炉子。 为了使据称的238,000具尸体火化,这些熔炉必须保持运转三年,而且绝不能停止运转,在这种情况下,将回收约530吨的人类骨灰。[104]马沙尔科, 世界征服者, p. ,P。 156. XNUMX。

实际上,由于1940年代可用的技术,将尸体火化至少花费了将近两个小时。 因此,两个火化炉要花费9916天的时间来处置238,000件尸体,将花费XNUMX天或XNUMX年。 此外,本文的作者是根据烤箱每周XNUMX天,每天XNUMX小时的运行情况来仔细计算得出的,即使在今天,也没有火化烤箱可以做到。[105]参见下文,第217页。 XNUMX。

正如美国毒气室工程师弗雷德·勒赫特(Fred Leuchter)在1989年XNUMX月检查达豪“毒气室”时所指出的那样,美国人(以及被征服的德国人)起初坚持认为该营地中有两个或更多的毒气室在起作用。 这一说法被许多历史学家不恰当地接受,但是在几年之内,他们改变了想法,并说只有一个。 Leuchter解释说,问题是,实际上仍然无法向游客展示的一个房间已经像一个毒气室那样发挥了作用,这在物理上是不可能的。[106]参见下文,第239页。 XNUMX及以下 在他的知情的意见中,“毒气室”的建造 after 该营地于29年1945月30,000日被美国人解放,在那之前,这里只不过是一间无害的淋浴房。 另外,现在学者几乎普遍接受该营地没有发生杀人杀人的事件,死亡总数不超过XNUMX,主要是由于流行病(包括伤寒,斑疹伤寒,腹泻和痢疾)引起的。盟军的饱和轰炸在德国造成了混乱。[107]cf. I. Gutman(主编)中的“ Dachau”条目, 大屠杀百科全书 (纽约:麦克米伦(Macmillan),1990年); F. Leuchter和R. Faurisson,“第二次Leuchter报告”, 历史评论杂志,第1990卷,第261322期,XNUMX年秋季,第XNUMX页。

因此,马绍尔科(Marschalko)关于达豪(Dachau)的主张已被证明是正确的。 尽管如此,他还是 主要 误以为是因为那个营地的“毒气室”是战后制造的, 所有 欧洲许多纳粹经营的集中营和劳改所(包括奥斯威辛集中营)中所谓的毒气室也一定是假货。 由于这一判断失误,他驳回了那些其他营地曾有过的可能性。 真正 杀人毒气室,也没有提供对存在或反对其存在的证据的分析。 因此,他提供的主要物理证据反对指称在为该任务而建造的毒气室中有数百万人被处死的说法是达豪(Dachau)存在一个伪造的毒气室。 这是他整个关于大屠杀的最弱点之一,并且有损于他的其他论点,尤其是他坚持认为臭名昭著的短语 最终的解决方案 意思是强迫移民,而不是通常认为的“灭绝”的委婉说法。 在接下来的几十年中,许多修正主义者有力地论证了这一观点,只有在证明纳粹没有计划并试图消灭欧洲的犹太人在毒气室中(或通过类似有效的大规模处决方法)时,这种观点才有可能,这是马歇尔科(Marschalko)提出的。没做。

如前所述,尽管马歇尔科的书在首次出版时就在右派和民族主义圈子里读过,但它几乎没有拉西尼耶更深思熟虑的著作的影响,这可能是因为它看起来过于偏颇和偏颇于犹太人,而法国人的著作就是这样。不是。

出乎意料的是,考虑到修正主义作为一种重要的,最终具有影响力的历史思想流派在美国早已存在(尽管它在学术界的追随或接受程度不高),所以美国修正主义者要比欧洲同行对大屠杀的见解提出质疑的要慢。 拉西尼耶(Rassinier)自1950年代初期以来就一直活跃于这一研究领域,并在该十年结束之前出版了几本重大的大屠杀修正主义著作(全部属于学术性质),而马尔沙尔科(Marschalko)的学术性相对较差的著作于1958年出版。 1960年代中期之前出版的作品对大屠杀的真实性提出了严峻的挑战,后来被提出来,是好斗的,毫无特色的宣传片,没有任何证据可以作为合理论据的依据。 相反,这些由美国纳粹分子撰写或出版的文章包含了对犹太人的公开攻击,据称犹太人发明了纳粹暴行的所有故事。[108]大谎言:谁告诉过的? (弗吉尼亚州阿灵顿:民族社会主义白人党。1961年?)迈耶·莱文(Meyer Levin)是犹太作家和剧作家,为该剧的舞台剧创作舞台剧。 安妮·弗兰克的日记“. 因为现在许多反修正主义者坚持认为这些毫无意义的新纳粹著作是早期的修正主义者出版物,从而“证明”修正主义确实是纳粹的灵感,所以将对其进行简要分析。

这些早期出版物的一个例子是 安芬克日记 (于1961年出版),是由美国纳粹团体分发的一本小小册子,其开头是以下奉献精神:

这本手册致力于犹太好莱坞剧本作家,演员和促进者花费的计划时间,设计日子,写作月份以及艰苦的舞台表演和推广历程,他们的宣传天才正是为犹太人创作的。全世界有XNUMX万被毒死的犹太人的神话。 每张单独上演的暴行照片,每条令人眼花of乱的鉴定书,每张纹身套头,每张橡胶尸体,舞台道具,塑料牙和果酱瓶-International Latex和Meyer Levin-以及每位犹太服装设计师,导演,作家和演员-如果没有他们的才华横溢的神话,我们将完全不可能奉献这本小册子。[109]安芬克日记 (弗吉尼亚州阿灵顿:骗局克星出版社1961年?),第2页。 928.本作者的副本包含发行人的姓名和地址(加盖橡皮戳):弗吉尼亚州阿灵顿北兰道夫街XNUMX号美国纳粹党。

如果我们要相信这本小册子,那只不过是精心策划的暴行宣传。 照片中显示的那堆尸体是经过仔细拍摄的橡胶假人:活生生的囚犯瘦弱的身体实际上是舞台化妆和乳胶。 幸存者的证词只是伪造的剧本。 当然,手册的内容绝对没有证据支持这些指控,显然,作者的目的不是说服未悔改的人,而是要逗弄悔改的人。 这本小册子仅包含一系列照片,显示集中营的场景,每个标题下都有一个“幽默”的标题,由美国纳粹党司令乔治·林肯·罗克韦尔(George Lincoln Rockwell)撰写。 例如,在一张火化炉狭窄的嘴里伸出一个非常瘦弱的尸体的照片(第13页)下面,标题旁边是站着两个囚犯,标题说明:“我要的是便宜的垫子……但这太可笑了。 。” 在另一张照片(第14页)下面,显示了八名几乎是骨骼骨骼的犹太男性躺在拥挤的裸露木板条的营房中,并注视着他们的绝望表情:“关上门,你笨拙,你“放气!”

1965年,出版了题为《六个神话》的小册子,并在美国东海岸广泛传播。 由伊丽莎白·谢泼德(Elisabeth Shepherd)撰写的这份长达8页的短文试图揭露六个“神话”:1)白人压迫着世界上有色人种的神话:2)环境可以根据人们提供的机会使人们进步的神话; 3)民族主义是战争的成因的神话:4)反犹太主义的神话,并且犹太人只是一个宗教团体; 5)耶稣是犹太人的神话,基督教起源于犹太教; 6)XNUMX万犹太人被纳粹德国摧毁的神话。 牧羊人在争辩说XNUMX万犹太人没有被纳粹政权谋杀时,没有提供任何证据,而只是说(在整个):

这是有史以来最伟大的神话。 没有为消灭犹太人而建造的毒气室的真实记录。 据报道,自第二次世界大战开始以来,已有14至16万犹太人非法进入美国。 那些“ 6.000.000”犹太人大多数在这个国家,其中许多人在纽约市廉价,不稳定的建筑中繁荣昌盛。 虽然犹太人拥有的电视播放有关“纳粹罪犯”的电影,但没有说一句有关犹太人在苏联革命中的角色以及基督教沙皇和数百万白人俄国人被谋杀的消息。[110]E.牧羊人 六个神话 (1965年,由纽约全国公民联盟印刷。由国家复兴党发行),第7-8页。

谢泼德的论点包含废话是显而易见的。 首先,自第二次世界大战以来的二十年中,她对有多少犹太人非法进入美国的数字被夸大了超过一千二百万。 其次,更重要的是,在1965年,有足够的证据表明,在纳粹集中营中存在着用于焚烧包括犹太人在内的人体的火葬场。 同样,尽管存在气室的证据不如火葬场(或今天)那么多或可靠,但在1965年,人们仍然可以用足够的证据来论证一个合理的案例-可能会站不住脚。根据最近的修正主义者的研究,在几个纳粹集中营存在杀人毒气室,以杀死犹太人和其他人。

牧羊人的遗迹由位于纽约信标的民族复兴党全国复兴党派发,由希特勒奉献者詹姆斯·H·马多尔(James H. Madole)领导,他自1950年代初以来就一直否认纳粹试图消灭欧洲的犹太人例如,在1953年XNUMX月号的 国家文艺复兴时期的公告 他在一篇题为《欧洲的乔治·华盛顿·阿道夫·希特勒》的文章中写道,犹太人应为德国战前的困境以及她被卷入一场完全不想要的战争负责。 此外,

在野蛮和仇恨的最后爆发中,犹太人在臭名昭著的纽伦堡审判中操纵了对德国最高军事,政治和经济领导者的合法酷刑和谋杀……尽管世界年鉴证明,在德国居住的犹太人不到600,000万,犹太人坚称,纳粹德国曾火化了XNUMX万同胞种族。

马多尔没有提供任何证据来支持他的任何可恶的反犹太指控。

国民复兴党在众议院关于新法西斯主义和纳粹团体的报告中占有重要地位[111]关于新法西斯和仇恨团体的初步报告,17年1954月XNUMX日。由美国众议院联合国活动委员会编写并发布,华盛顿。 直流电,该党写道,其“计划和宣传…实际上是从法西斯和纳粹独裁者那里借来的”[112]同上,第。 5。
(关于新法西斯和仇恨团体的初步报告,17年1954月XNUMX日。由美国众议院联合国活动委员会编写并发布,华盛顿特区)
尽管这些反纳粹政府关于“非美国活动”的报告应引起一定程度的怀疑和谨慎,但出于同样的理由,人们将对待麦卡锡时代的类似“床下红包”报告与谨慎起见,报告附录(第20-29页)中提供的可靠而充实的证据使人们可以肯定地得出结论,民族复兴党的确是纳粹党,怀着白人和反犹太的情绪。

在同一份关于“非美国人活动”的报告中, 常识,这是半月刊,于1947年1972月(至1年1959月)在新泽西州的Union发行,由孔德·麦金利和他的同名儿子所著。 1年2月3日,这本反共主义报纸刊登了本杰明·弗里德曼(Benjamin Freedman)的文章“在所有历史上被最邪恶的骗局欺骗的基督徒! 出现了“大谎言”技术,将美国推向了第三次世界大战的边缘。 弗里德曼(Freedman)是一名犹太人,改信基督教,并在那个时期最直言不讳的犹太复国主义和犹太教批评家之一,试图揭露三大骗局:XNUMX)犹太人是上帝的“被选民”。 XNUMX)耶稣是犹太人; XNUMX)XNUMX万犹太人被纳粹政权灭绝。 但是,弗里德曼没有提供任何证据来支持他的倾向性主张,特别是那些关于所谓种族灭绝不存在的主张。 同时 常识 它不是新纳粹报纸,尽管得出与众议院报告相反的结论,但它确实经常发表具有反犹太和反犹太主义(甚至是一些反犹太)性质的文章。

因此,尽管提到的作品仅占已出版作品的一小部分,但很明显,大屠杀 拒绝 –纳粹几乎完全否认所有反犹太暴行,无论矛盾证据的分量如何–是 手法 作者。 其中一些作者是新纳粹分子,他们对犹太人的仇恨与许多原纳粹分子一样。 但是,这些毫无价值的出版物(这是重要的一点),其目的,性质和风格与随后几年的大屠杀修正主义者的作品完全不同,后者至少试图严格而系统地分析所有支持和反对公认的观点的证据。大屠杀。 后者是基于证据的修订,而不是基于意识形态的否认。

1967年,美国大屠杀修正主义在《大屠杀修正案》的出版方面迈出了很小的一步。 六百万的神话[113]1969年,洛杉矶,Noontide出版社。 由一位美国历史学教授选择,因为害怕失去其教学职位而选择不愿透露姓名。 根据威利斯·卡托(Willis Carto)的说法[114]Carto给本作家的信,日期为26年1992月23日,也由SZTR寄出,编号5732-XNUMX。,使用化名“安德森(EL Anderson)”撰写了这部作品的简介,这本书长达119页,作者是大卫·霍根(David L. Hoggan)教授(1923-1988)。 霍根(Hoggan)是《 人世之争 (强迫战争)[115]人世之争 (图宾根:德国邮政出版社,1961年)。 该书的主要论点是,德国不是1939年爆发敌对行动的唯一原因,这引起了德国学者的热烈而长期的辩论。 美国历史评论,有几位学者不熟悉霍格根(Hoggan)引用的某些原始资料,甚至指责他捏造或伪造了他的证据。 参见Gerhard L. Weinberg在AHR的LXVIII卷(1962年1963月至XNUMX年XNUMX月)中的书评述以及在随后的五个期刊中对该书的反应。,这是1961年修订主义经典著作,内容涉及第二次世界大战的起源,迄今为止已进行了1948次重印。 他于XNUMX年从哈佛大学获得历史博士学位,担任过多个重要的学术教学职位,并撰写了许多成功的历史著作,其中大部分是德语著作。 尽管他在政治上是保守派,但不能暗示霍格根是纳粹,法西斯或政治极端主义者。

In 六百万的神话 霍格根(Hoggan)高度依赖拉西尼耶(Rassinier)的著作,除了对犹太人在纳粹德国直至第二次世界大战期间以及第二次世界大战期间的位置进行了较为详尽的分析之外,该书还很少包含原始内容。 因此,即使只是简短地批评它也是没有必要的,足以说其他大屠杀修正主义者通常都避免引用或引用它,而他们却经常引用或引用Rassinier的作品,其中有一些早于其十年。 。 此外,虽然 神话 该书于1974年重印,但直到现在,Noontide Press或任何其他出版商或书籍发行商都没有分发过。

1973年末,一本38页的小型小册子名为 六百万骗局:用预制尸体勒索德国人民以加盖印记,由Austin J. App教授教授,由作者自己的出版公司Boniface Press发行并广泛分发。 App(1902-1984)于1929年在华盛顿特区的天主教大学获得了英语文学博士学位,随后他开始了杰出的学术生涯,他发表了上千篇文章,专栏和评论以及几本受到好评的书。备受好评。 生于德国移民之子的他一生都对这个“母亲”国家有一种爱的感觉,尤其是他认为两次世界大战后泛滥的反德国宣传使他感到不安。 他的第一位修正主义者(但不是 大屠杀 修订版)手册于1946年出版,随后的几十年中又出版了更多手册。 此外,他于1960年至1966年担任备受推崇的美国后裔美国公民联合会的国家主席,此后,他被任命为联邦的永久国家荣誉主席,这是他的荣幸。

他的小册子 六百万骗子 是反对以大屠杀名义在美国出版的关于大屠杀的公认观点的第一部作品,显然他不怕被贴上反犹太人或种族主义的标签。 这本小册子的基本命题是,纳粹分子甚至没有谋杀一百万犹太人,更不用说公认的六百万犹太人了,他们所做的指控无非是塔尔木德犹太人利用反德暴行宣传来获得弥偿和支持。以色列。 例如,应用在第XNUMX页上说明:

从一开始,塔勒木派就利用4万英镑的骗局勒索西德,将500,000亿美元的赔偿金“收割”为一个在第三帝国时代甚至还不存在的混蛋状态。 以色列不仅勒索了西德以资助它,而且以色列和世界犹太人还用XNUMX万勒索向每名在纳粹占领的欧洲幸存下来的犹太人和数百万在战后潜入西德的犹太人支付养老金和赔偿金从铁幕后面,然后[p。 XNUMX]声称曾在纳粹统治下受苦。 声称这种赔偿可能是犹太人历史上最大的鼎盛时期,犹太人彼此作伪证,并为欺诈,撒谎和欺诈行为提供了可怕的规模……。 可以假设,以色列自称曾在德国集中营中的XNUMX名犹太人中的每一个都因赔偿德国而流血。

作为犹太人对其所称苦难的剥削的证据,App引用了可靠的报纸报道,报道了几起犹太人的案件。 民政事务总署 不诚实地采取行动,要求西德赔偿。 但是,尽管有许多无关的犹太人赔偿欺诈案,但要指出这些欺诈案的发生“可怕”,并且是犹太人串谋欺骗德国政府的结果,这是荒谬而又完全不能成立的。

App的小册子以情感和新闻风格撰写,尽管作者具有学术背景,但绝对不能认为这是过分的奖学金。 他自己的偏见和偏见几乎在每一页上都可以看到,这些和他的措辞毫无根据。 非常 减少了他的争论的力量。 例如,在坚持要求纳粹分子在谋杀前没有强奸成千上万的犹太妇女之后,App表示,指控是“一种卑鄙的谎言,任何宣告它的人都应该on住心愿,像死人一样死去。一只老鼠!”。[116]AJ App, 六百万骗局:用预制尸体勒索德国人民以加盖印记 (马里兰州塔科马公园,Boniface出版社,1973年),第29页。 XNUMX。 他在另一个地方说:“犹太人散布(关于灭绝犹太人)这种报复性谎言的犹太人应该扼杀自己的胆量,并拯救世界他们的毒液!”。[117]同上,第。 12。
(AJ App, 六百万骗局:用预制尸体勒索德国人民以加盖印记 (马里兰州塔科马公园,Boniface出版社,1973年),第29页。 XNUMX.)
此外,App为支持他反对大屠杀的公认观点而提供的证据是微弱的,几乎完全是次要的,主要是各家报纸的引文。 为捍卫对最近历史事件的这种大胆主张是非常不合适的。 总结他的主要论点的最准确和明智的方法是引用他自己的简要总结 在整个:

首先,第三帝国希望让犹太人移民,而不是亲自清算他们。 如果他们打算灭绝,现在将有500,000万集中营幸存者不在以色列收集来自西德的奇特弥偿金。

第二,在德国的任何集中营中,绝对没有“犹太人被处决”,有证据表明,奥斯威辛集中营中没有人被处决。 有火葬场供火葬的尸体死于各种原因,这些尸体包括任何原因,特别是种族灭绝的英美空袭的受害者。 第三,大多数死于大屠杀的犹太人和失踪而仍下落不明的犹太人在苏俄控制的地区而不是在德国控制的地区犯下了罪行。

第四,据称在德国人手中丧生的大多数犹太人是颠覆分子,游击队,间谍和罪犯,而且常常是不幸的但受到国际法律报复的受害者。 我谴责纽伦堡检察官为私刑者的原因之一是,他们以事后规则将德国人绞死!

第五,如果极有可能纳粹实际上处决了六百万犹太人,世界犹太人将大声疾呼要求对问题进行研究的补贴,而以色列则将其档案和文件向历史学家开放。 他们还没有这样做。 相反,他们逼迫任何试图公正调查甚至称他为反犹太人的人。 这确实是毁灭性的证据,证明这一数字是骗子。 第六,利用这个人物的犹太人和媒体从未为其真实性提供过有效的证据。 他们最多只会错误地引用Hoettl,Hoess和Eichmann的话,而后者只是偶尔说出自己无法知道或无法可靠说出的内容。 犹太人自己也不认为这些证人是可靠的,即使他们评论自己所知道的,例如,集中营本质上是工作营,而不是死亡营!

第七,六百万人口的举证责任在于原告,而不是被告。 这是所有文明法的原则。 证明真正的内than要比证明真正的纯真容易。 一个被指控欺骗妻子的男人几乎不可能证明他没有欺骗她。 因此,原告必须证明自己的指控。 塔尔穆迪斯人和布尔什维克人不承担这项责任,饱受折磨的德国人付出了数十亿美元,而不是敢于要求证明!

第八,明显的证据表明XNUMX万这一数字没有科学依据,这是犹太学者自己在计算中存在可笑的差异。 诚实的人,我们认识到他们的同种族主义者对他们进行了涂抹恐吓,甚至殴打他们,他们将各种原因造成的六百万人的伤亡一律降低了至少百分之五十,至三百万,而不是有限的。纳粹处决。

显然,许多论点是完全不可持续的。 最无理的说法是,大多数被谋杀的犹太人是游击队,间谍,颠覆分子或罪犯。 无论是否相信战时存在毒气室,一个人都被压倒性的大量证据所迫,承认国家社会主义政府计划并实施了残酷的政策,将犹太人从整个欧洲占领区驱逐到劳教所和贫民窟。东部”,在这一过程中,包括妇女,儿童和老人在内的许多人死亡。 另外,作为 别动队 他们在前进的前线部队之后进入苏维埃领土,他们杀死了数千人,其中包括无辜的犹太人,这是他们为建立“粗糙和现成的”秩序和安全所做的努力。 再次证明了这一点,既可靠又可靠。

尽管确实有许多犹太组织和个人袭击了企图修改关于大屠杀的意见的人,但这不是“真正的毁灭性证据”,表明他们正在努力防止这些人发现一个重大且受到妥善保护的秘密–六百万犹太人没有被纳粹杀害。 这些犹太人对修正主义者的常常恶毒和暴力的反应(下面将提供进一步的证据),尽管完全不适当且对他们的情况有害,但这至少是可以理解的。 绝大多数犹太人真诚地相信对大屠杀的观点,没有理由对此表示怀疑。 历史学家和幸存者对此进行了很好的记录,其中有XNUMX万人因反犹太主义而被纳粹谋杀,这似乎是不争的事实。 因此,无论出于何种原因,那些拒绝或希望改变对亲人的这种罪行的严重性的人,犹太人都感到厌倦,他们坚持要他们发明了一个骗人的谎言,以谋取利益。 他们不仅感到沮丧和愤怒,因为否认了针对死者亲属的大量罪行,而且他们还认为,修正主义者对他们的指控与阿道夫·希特勒(Adolf Hitler)对他们的“大谎言”指控实质上是相同的(和许多犹太人的反对者对此进行了重复,直到今天)在他的自传,历史和哲学论着的第I卷第X章中, 我的奋斗.

……撒谎,[“在吕格河畔吕格”]始终有一定的可信度; 因为比起有意或有意地,更容易在其情感本性的更深层次上腐化广大人民,因此,在他们原始的朴素思想中,他们比小谎言更容易成为大谎言的受害者。 。 永远不会进入他们的头脑来制造这样的事实,他们相信其他人不可能拥有如此臭名昭著的脸颊[Frechheit]。 然而,从远古时代开始,犹太人就比其他任何人都更加了解他如何利用虚假和卑鄙的行为……。 但是,人类产生的最伟大的思想之一就是用一种基本的真理永远地给犹太人烙上烙印。 他[叔本华]称犹太人为撒谎大师[“ diegroßenMeister derLüge。”]。 那些不认识或不相信真理的人,将永远不会有能力帮助真理在世界上取得胜利。[118]希特勒 我的奋斗:Einem乐队的ZweiBände,《国家歌剧院》(慕尼黑:Zentralverlag der NSDAP,Frz。Eher Nachf。,GmbH,1943年),第252页。 XNUMX.由现任作者翻译。

的确,1950年代和1960年代的几次大屠杀否认论点(与修正主义著作相对)确实引用或引用了 我的奋斗 为了论证大屠杀是犹太人的“大谎言”,可以从两个已经提到的话语的标题中看出: 大谎言:谁告诉过的?基督徒被史上最邪恶的骗局欺骗! “大谎言”技术将美国推向第三次世界大战的边缘。 奇怪的是,几个意识到这一点的犹太人团体指责大屠杀修正主义者 他们 使用“大谎言”的宣传技巧。[119]可以举例说明,在大屠杀“修正主义”的标题中, 重塑大谎言 (纽约:B'nai B'rith反诽谤联盟,1989年)。

通过阅读App的小册子,可以明显看出两点:1)他清楚地希望获得历史真相,并希望结束反德国的暴行宣传; 2)他非常不喜欢大多数犹太人,这常常使他无法对构成历史真相的声音做出公正而公正的判断。 尽管他确实赞扬了挑战犹太大屠杀正统的两三个“尊敬”犹太人的努力,但在整本小册子中,他都以极其贬低的术语描述了犹太人。 在第五页上,在解释“布尔什维克支持1917万骗局”的原因时,他随便指出“大多数最报仇的共产党员也是犹太人”。 的确,在XNUMX年鼓舞和进行布尔什维克革命的人当中,有许多犹太人是真实的。在随后的几十年中,有很多犹太人升任苏联最高职位,并指出犹太人布尔什维克是“最重要的犹太人”。在没有提供任何证据的情况下,所有布尔什维克都“报仇”,这表明对犹太人有偏见和恶意。

这种偏见再次出现在第十页,他在战后立即解释欧洲犹太人的情况时宣布:“当我在1949年访问德国和奥地利时,我发现他们沉迷于外表低俗的东方犹太人。 他们对所有德国人都很自大,他们似乎都从事黑市交易,德国警察似乎被禁止触摸。 他们几乎随意地撒谎,欺骗和偷走了德国人。” 在这里,App似乎在指责犹太人固有的不诚实行为,他在两页后重复了这一指责,当时他坚持认为“ [[纳粹想杀害所有犹太人的指控]是一种可怕的,赤裸裸的谎言,共产主义者和犹太人有能力! 仇恨犹太人似乎想证明基督是对的,当他用比希特勒所用的语言严厉得多的语言谴责犹太人时:“您是恶魔的父亲,因为他是个骗子,而他的父亲也是这样(圣约翰书8章) ,V. 44)”。 但是,如果我们相信App,那么撒谎和欺骗并不是唯一的犹太人恶习:“他们现在控制着媒体和金钱,以及性教育和色情制品……总之,它们颠覆了我们的国际标准和我们的基督教文化。” (第13页)他呼应这个主题,并于同年出版了一本小书,题为 当犹太人控制媒体和金钱时,基督教能否生存?

但是,App的明显偏见不允许我们自动取消他在大屠杀中较为合理的论点,而至少不使它们受到学术界的批评。 有人可能会辩称,这样做将是一种学术偏见,而不比App的宗教/种族行为好。

App在1984年去世前的岁月中,在许多其他文章,小册子和书中重申了反对大屠杀的公认观点的论点[120]直视第三帝国:希特勒与民族社会主义。 怎么样怎么错了? (马里兰州塔科马公园:Boniface出版社,1974年); 福特总统访问奥斯威辛集中营的脚注 (马里兰州塔科马公园:Boniface出版社,1975年): 希特勒-希姆勒对犹太人的命令被发现 (西弗吉尼亚州里迪市:自由钟,1978年); ““大屠杀”:偷袭基督教”,自由钟,1978年9月,第17-XNUMX页。 等。。 此外,从1979年到他去世为止,他还担任过该委员会的编辑咨询委员会成员。 历史评论杂志,由历史回顾研究所每季度出版。 实际上,他在美国的最后一次重要公开演讲是在由该研究所主办的第一届国际修正主义者会议上进行的。 鉴于几乎所有App的修订主义者的著作都是新闻性质的,而不是学术性质的,主要包含基于可变来源的次要论点,他成为该期刊的编辑顾问是令人惊讶的。可靠性。 无论他在自己的学术领域拥有什么专业知识,他都不是历史学家。

克里斯托弗森,施塔格里奇和德国修正主义

App的发布 六百万骗子 这是在1973年至1975年间对大屠杀的公认观点进行的完全不协调的全球挑战的一部分。1973年XNUMX月,西德对《大屠杀》的发表和广泛传播感到震惊。 奥斯威辛集中营:恩·埃勒布尼斯贝里希特(Ein Erlebnisbericht)[121]莫尔基希(Mohrkirch),克里特克出版社(Kritik-Verlag),1973年。 (“奥斯威辛集中营的谎言:目击者报告”),蒂斯·克里斯托弗森(Thies Christophersen)的一本短书。 提交人是国防军军官,在战争初期在西线作战中受伤,此后不适合现役。 他没有参加战争的其余部分而没有贡献国家的努力,而是要求上一所专门的农业学校,并于1942年和1943年初加入了那所学校。那年春天,他成功地申请去乌克兰抚养印度。 -橡胶厂,但是在乌克兰迷失了几个月后,他被转移到位于奥斯威辛集中营一部分的Raisko的Kaiser Wilhelm研究所的分支机构。 他于15年1944月XNUMX日到达那里,担任中尉军衔。 奥斯威辛集中营,他一直呆在奥斯威辛集中营附近的赖斯科(Raisko),直到1944年XNUMX月,与几百名主要是波兰人在一起的被拘禁者共同致力于一项发展 蒲公英,一种蒲公英-根中含有印度橡胶的乳胶。

克里斯托弗森(Christophersen)简单编写的书的主要论据是,他从未见过任何灭绝的证据,恩斯特·赞德尔(ErnstZündel)在德国出版不到一年后就将其翻译成英语,后来又译成西班牙语,法语,荷兰语,丹麦语和葡萄牙语尽管据称当时正是在这个时期,灭绝行动的速度令人震惊,但他在奥斯威辛集中营的时间却长达XNUMX个月。 因此,他得出结论说,据称的灭绝没有发生。

他没有否认许多死去的被拘禁者被火化,但是他辩称,大多数不幸不幸死于“自然原因”的人,包括斑疹伤寒,不仅夺走了被拘禁者的生命,而且还夺走了德国人员的生命。 例如,其中包括其上司的妻子。 约阿希姆·凯撒(Joachim Caesar)博士。[122]同上,第。 19。
(Mohrkirch,Kritik-Verlag,1973.)

克里斯托弗森(Christophersen)在他的书中解释说,赖斯科(Raisko)距比克瑙(Birkenau)两公里-据说是毒气室的所在地-并且他在1944年访问比克瑙(Birkenau)可能多达二十次,以选择他的工人或获取材料。 因此,他对建筑物的物理布局以及其中的被拘禁者的处理非常熟悉。 他还说,在战争结束后阅读有关以下指控的消息时,他感到完全震惊和惊讶:有四百万犹太人和其他人在那里被毒气室或子弹杀害,而他们的尸体被弃置在为此目的而建造的火葬场或大型木柴堆中。火焰,烟和不断燃烧的肉臭味不断绕。 必须承认,克里斯托弗森反对这些主张的论点具有一定的逻辑性:如果在奥斯威辛集中营的整个期间中都存在着这些巨大的毒气室,其他谋杀机器和成堆的尸体,那么他肯定会看到它们,将它们闻起来并闻到。听说过他们。 因此,他没有看到它们,闻到它们或听到任何关于它们的信息,而且它们不可能被掩盖,这一事实使他得出结论,认为它们不存在。

与App不同,克里斯托弗森(Christophersen)并没有试图怪罪犹太人民发明了他认为是宣传的东西。 的确,他在奥斯威辛集中营期间对犹太人表示了热情洋溢的评论,没有发表任何可以视为反犹太偏见的言论。 但是,在简短讨论第二次世界大战中的犹太人损失时,他错误地认为损失不可能超过200,000万。 他隐约把这个数字归功于联合国。 他还依靠诸如 世界年鉴。 美国犹太人委员会和《纽约时报》,而没有用其他证据证实这些消息来源或未对其进行仔细审查。[123]同上,第。 4。
(Mohrkirch,Kritik-Verlag,1973.)

不管这些缺陷如何,他的主要论点都得到了对整个奥斯威辛集中营的航空照片分析的支持,其中包括1944年春和秋季在美国空军的侦察机在整个1979年春季和秋季随机拍摄的大型IG Farben合成汽油设施。 这些非常详细的照片,通过先进的计算机增强技术使照片更加清晰,并于XNUMX年XNUMX月由中央情报局的两名官员首次公开,他们是从国防情报局的档案中获取的。[124]重温大屠杀:奥斯威辛-比克瑙灭绝综合体的回顾性分析,由DA Brugioni和G. Poirier编写(华盛顿特区,中央情报局,1979年)。 在1944年各个月的所有照片中,都看不到 任何 灭绝的证据。 尽管许多前奥斯威辛集中营的被拘禁者说,烟雾和火焰从火葬场的烟囱中不断散发出来,并且在周围几英里内可见,但其中一张详细的照片中没有显示烟雾或火焰。 此外,更重要的是,即使照片足够清晰,也无法在任何照片中找到甚至据称在营地中出现的一堆尸体,大堆柴堆,墓地或熊熊大火中的任何一个让人们看到诸如车辆,打开的大门和被拘禁者的列等细节以便排队。

克里斯托弗森的论点得到了西德修正主义者在大屠杀上的另一篇重要文章的支持:战时奥斯威辛集中营的简短目击者陈述,刊登在1973年XNUMX月的民族主义西德杂志《国家欧洲》上。[125]第二十三卷,第10号,第50-52页。 作者是汉堡法官威廉·史塔格里奇(WilhelmStäglich)博士,他曾在战争期间担任 奥多南佐菲齐耶 在第12伞兵防空支队的工作人员身上该部队于1944年XNUMX月至XNUMX月在奥斯威辛集中营的奥西耶克(Osiek)进驻。 奥多南佐菲齐耶,史塔格里奇(Stäglich)有责任与位于 弹丸 (主营地)或奥斯威辛集中营一世。他曾作为营地指挥官邀请进行的营地检查的一部分,“三到四次”进入奥斯威辛集中营。 但是,他没有进入比克瑙。 他在简短发表的关于他的经历的记载中,这与克里斯托弗森的观点一致,他回忆说:

在这些访问中,我都没有看到放气装置,火葬场,酷刑工具或类似的恐怖事件。 营地给人的印象是保持得井井有条,组织得井井有条。 ……在我的所有探访中,我都没有发现囚犯受到了严重的虐待,更不用说非人道地受到了虐待,例如至少在营地中的囚犯,例如,在各个车间或清洁工作中使用的囚犯。 …最后,我可以报告说,奥西耶克(Osiek)的德国居民并未意识到营地中的大规模灭绝或其他暴行。 无论如何,他们从来没有对我说过这样的事情。[126]摘自Stäglich文章的英文翻译,该文章在W.Stäglich中作为附录II发布, 奥斯威辛集中营:法官审理证据 第二版,1990年。托马斯·弗朗西斯(Thomas Francis)译自德语(哥斯达黎加梅萨:历史回顾研究所,1986年)。

施泰格利奇没有看到毒气室,火化的火葬场,柴堆,墓穴或一堆腐烂的尸体。 他坚持说,该营地“保持得井井有条,井井有条”,据他所知,没有人被谋杀,折磨或野蛮对待。 此外,大多数人似乎没有营养不良或不健康,实际上,他们在工厂,车间或清理细节上进行了富有成效的工作。

斯特格里奇的证词之所以被削弱,是因为他从未访问过比克瑙,根据公认的关于大屠杀的意见,比克瑙有两个供气的“燃料箱”和四个大型毒气室,而受害者的尸体被焚化在火葬场和柴堆中或埋在巨大的墓穴中。 在那儿,不在奥斯威辛集中营 弹丸 两公里外,他将看到犹太人和其他人在毒气室中大规模灭绝的证据(如果存在)。 公认的观点是,在旧的火葬场中,只有一个杀人气体室起作用。 弹丸 到1943年中期(在史泰格利奇到达之前的整整一年),它停止了运作,当时它被部分拆除并改成了防空洞。 前被拘禁者曾描述该营地的状况令人沮丧和不人道,对他们的待遇充满敌意和残忍,但如果公认的观点正确,那么在1944年中期,史塔格利奇只有在访问比克瑙时才会看到大规模灭绝的证据。 因此,他对奥斯威辛集中营的回忆 弹丸 这提供了一些证据,证明它与普遍的看法相反,是相对有生产力和人道的,在这方面,他的说法与克里斯托弗森的观点一致,但绝对没有证据表明在比克瑙的灭绝没有发生。

有人争辩说,克里斯托弗森和史塔格里奇的叙述作为历史证据是毫无价值的,因为除了纳粹之外,没有其他人会试图以积极的眼光来介绍“死亡集中营”。 他们的目标 必须 恢复和免除第三帝国的罪恶感。[127]例如,请参见E. Kulka, 大屠杀被否认,由Lilli Kapecky译(特拉维夫:以色列奥斯威辛集中营幸存者委员会,1977年)。 另请参见R. Kvam,“纳粹主义复兴:奥斯威辛集中营的两百名幸存者”,同上。 cit。,p。 283-292。 根据Kvam的说法,“该手册DieAuschwitz-Lüge必须成为我们时代最丑陋的例子之一,这种方式使第二次世界大战期间犹太人发生的事情完全颠倒了,以致纳粹分子出现在天使的翅膀和犹太人像肮脏的抢钱者。” (第287页)。 但是,如果一个人接受这一论点而无视他们的说法,则也必须无视所有以前的被拘禁者,犹太人或其他人的证词,因为他们可能有理由希望夸大其苦难或他们前绑架者的罪行。 相反, 所有 在确定其可信度或可靠性之前,历史学家应检查铁丝网或电围栏两侧的目击者,并对其进行相同,公正的批评。

不幸的是,对于这两个德国人来说,他们分裂的西半部的当局 国家 他们选择不冷漠或宽容地对待自己的账目,他们很快发现自己是他认为迫害的受害者,而在史泰格利奇(Stäglich)的案件中,正是起诉的受害者。 的出版 奥斯威辛集中营 德国,奥地利和以色列的犹太人感到震惊和愤怒,这些国家和其他几个国家的报纸以“反犹太人”或“纳粹”的身份抨击这本书。 在德国,13年1973月XNUMX日发行的颇具影响力的《犹太周刊》, 全民教育杂志,在上面发表了一篇头版文章,标题大胆, “韦格河畔吕格纳” (工作中的说谎者”),这是对克里斯托弗森(Christophersen)和小册子出版商曼弗雷德·罗德(ManfredRöder)的引用,后者也撰写了介绍。 该报纸坚称,这是自第三帝国灭亡以来最糟糕的反犹太宣传事例,而这本该让希特勒和戈培尔人感到骄傲。 克里斯托弗森的回忆录中没有提到最令人反感的言论,而是罗德的介绍中:

德意志帝国的政府被非法免职。 德国军官无能为力,他们的性格远胜于对他们作出判决的盟国,但他们却被勒死了勒索,而没有任何一个士兵或敌人的游击队因战争罪被带上法庭。 德国的管辖权和寻求真相成为不可能。 只有胜利者可以坐下来审判并写下历史……。没有一个真实的文件可以使上次战争期间犹太人口的总损失超过200,000。 在德累斯顿的一个夜晚中,在全国社会主义政权年代,犹太人在所有集中营中丧生的人数,比犹太人在德累斯顿的丧生得多,他们无辜无辜地死于儿童,妇女,老人,尤其是受伤的男人!

在10年1973月XNUMX日的一封信中,西蒙·维森塔尔(Simon Wiesenthal)试图按 Präsidentender Rechtsanwaltkammer [律师协会主席]让律师罗德(Röder)受该律师协会道德委员会调查,希望他能被取缔。 经过一番最初的勉强后,他们确实解雇了他,并于20年1976月XNUMX日在达姆施塔特(Darmstadt)法院以侮辱犹太人的罪名将他定罪。 他被判处七个月监禁,三年缓刑和三千德国马克罚款。[128]“纳粹甘普利兹(Nazi Kampflieder im Gerichtssaal)”, Neue Insenburger Anzeigeblatt,二月24,1976。 法官解释了为什么他而不是克里斯托弗森被控犯罪。他解释说:“我们有言论自由,任何人都可以按照他的意愿写信,但是您对克里斯托弗森报告的解释听起来是反犹太主义的,出于这种犯罪态度,您被惩罚。”[129]罗德(Röder)在美国版的“结语”中引用的尾声。 奥斯威辛集中营 (弗吉尼亚州里迪市:自由钟出版社,1979年)。 尽管如此,他关于罗德(Röder)因犯罪的“态度”(而不是犯罪行为)而受到惩罚的说法,可以说表明西德没有声称的言论自由。 在总部位于维也纳的国际营地委员会(ComitéInternational des Camps)抗议后,奥地利当局完全禁止分发 奥斯威辛集中营 在那个国家,并没收了所有未售出的副本。 西德内政部长(Maihofer)坚持不应该再对该书进行宣传,因此选择不采取类似行动。[130]尤迪舍新闻社 (杜塞尔多夫,1975年),第3/4页, 28。

在关于奥斯威辛集中营的短文发表后,施塔格里奇遭受了极大的迫害,甚至在对他进行纪律处分之后,甚至被迫辞去汉堡法官的职务。 但是,他的辞职并不能使他的许多反对者感到满意,他们也试图剥夺其养恤金。 在这方面,他们取得了部分成功; 司法当局打算对他公开表示对大屠杀表示怀疑,以惩罚他,将他的退休金减少了XNUMX%,为期五年。[131]W.Stäglich,“奥斯威辛神话”:一本书及其在德意志联邦共和国的命运, 历史评论杂志,第五卷,第一号,1984年春季,p。 49。 尽管这一举动给施泰格利奇一家带来了财务困难,但并没有导致现在退休的法官停止在大屠杀上写作。 相反,这激发了他更深入地探索这个主题,并给了他足够的时间去做。 结果是1979年 奥斯威辛神秘博物馆(Der Auschwitz Mythos):传奇人物Wirklichkeit? (“奥斯威辛集中营的神话:传奇还是现实”)[132]W.Stäglich, 奥斯威辛神秘博物馆(Der Auschwitz Mythos):传奇人物Wirklichkeit? (图宾根:Grabert-Verlag,1979年)。,这是一份对奥斯威辛/比克瑙的公认观点的冗长,详尽且通常写得很好的分析。 由于其论据的深度和严肃性,这本457页的书立即被修正主义者认为是“杰作”。 实际上,将这本书和亚瑟·布茨(Arthur Butz)的 二十世纪的骗局 现在已成为大屠杀修正主义者“圣经”中的两个遗嘱。 但是,史塔格里奇的书虽然只关注奥斯威辛集中营,但包含了许多与布茨相同的论点。 因此,由于本文的局限性而无法对这两本书进行详细的分析,因此我们将只研究范围更广的Butz著作。

对于这位前法官而言,可悲的是,西德当局没有像他那样接受修正主义者的热情,并且在出版后的三个月之内就将其纳入了书中。 BundesprüfstellefürjugendgefährdendeScriften's 审查书的索引[133]“联邦出版物审查对年轻人有害”。 这个奥威尔式办公室提供了“有害”书籍,包括一些学术出版物,其分类在某些方面与新西兰对色情制品的“ R18”分类相似。 国家社会主义政权仍因通过类似的法律而受到谴责(理应如此),但并没有普遍谴责这种国家审查制度和剥夺知识自由。 这严重限制了该书的发行,禁止对该书进行任何广告宣传以及将其排除在公开书市场之外。

23年1979月86日,史塔格里奇博士的处境变得更加糟糕,当时斯图加特的检察官办公室根据《刑法》第130条(“分发宣传材料”)和第31条(“煽动平民”)对他和他的出版商提起了刑事诉讼。刑法典。 也许终于意识到这些指控是不可持续的,检察官在八个月后撤销了这些指控。 尽管如此,却指示检察官办公室着手进行诉讼,以查封该书的所有副本。1980年XNUMX月XNUMX日,斯图加特 地方法院 (地方法院)下令隔离“危险书”,并没收其生产用的印版。 26年1983月XNUMX日, 联邦最高法院联邦最高法院。[134]Stäglich,“'奥斯威辛集中营的神话':一本书及其命运……”,第65页。 XNUMX。

15年1982月1951日,史蒂格里奇遭受了另一次惨烈的屈辱,当时哥廷根大学发起了针对他的学术诉讼,目的是剥夺他的朱尔博士。 (法学博士)学位,该学位于29年授予他。1983年XNUMX月XNUMX日,根据院长理事会的一项决议,该学位被正式撤销,该委员会认为施塔格里奇是一名“纳粹辩护律师”,他必须声名狼藉。 自纳粹政权时代以来,这种类型的学术迫害从未在德国大学中发生过,具有讽刺意味的(和相反的),大学用来剥夺其前任博士学位的法律是先前被遗忘的 纳粹 这项法律于7年1939月XNUMX日签署,由阿道夫·希特勒亲自签署。该法律旨在对付从国外批评德国帝国的有名的德国移民。[135]国会大厦 我,985年,7年1939月17日。1987年XNUMX月XNUMX日,吕讷堡高级行政法院驳回了史塔格利奇(Stäglich)重新获得博士学位的上诉。

斯塔格利奇不是这一时期遭受反对修正主义之手的唯一的西德人。 1978年XNUMX月,埃尔兰根(Erlangen)弗里德里希-亚历山大大学(Friedrich-Alexander University)的杰出历史教授赫尔穆特·迪瓦尔德(Helmut Diwald)博士发表论文时引起了学术界和公众的关注 德意志历史 (“德国人的历史”)[136]柏林/法兰克福/维也纳:PropyläenVerlag,1978年。,它是XNUMX世纪至今的德国人民的通史。 在他关于第三帝国和最终解决方案的章节中,他对纳粹对犹太人民的迫害发表了几条评论,这些评论与大屠杀修正主义者的论调非常一致。 他写了, 除其他外,:

自从1945年投降以来,“奥斯威辛集中营”还一直是减少德国人民完全道德沦丧的主要工具……。 自1945年以来,已经撰写了无数作品,并提出了索赔,这些索赔无法得到证实,并且愤世嫉俗地加剧了这种臭名昭著。 通过使用扭曲,欺骗和夸张来利用现代最恐怖的事件……。 因此,胜利的盟友声称存在“灭绝营”,而在德国没有一个。 多年来,达豪集中营的游客被看到“毒气室”,据称每天有多达25,000名犹太人被党卫队杀害。 实际上,展示的房间是假人房间,在投降后,美军强迫这些人囚禁了党卫军士兵。 犹太人的驱逐是作为战争行业一般强迫劳动计划的一部分进行的……。 在战争期间,犹太人不再可能移民,而“全面解决方案”一词则是“集体诉讼“]或“最终解决方案” [“Endlösung”]的创造是[不是指灭绝,而是指将所有犹太人与德国人隔离,从中欧撤离,撤离到东方并搬迁的政策。在新的贫民窟。 这项计划由帝国安全总局局长莱因哈德·海德里希(Reinhard Heydrich)在24年1940月XNUMX日概述。在den folgenden Jahrentatsächlichabgespielt帽子上很老“]尽管所有文献都不清楚。”[137]同上,第164-165页。
(柏林/法兰克福/维也纳:PropyläenVerlag,1978年。)

当迪瓦尔德的书的副本到达书店时,反对派和敌意的雪崩立即席卷了学术界,威胁要吞噬他并使他窒息而死。 著名的历史学家哥洛·曼(Golo Mann)惊叹道:“这两页……是我自1945年以来不得不读在一本德语书中最可怕的一本书”。[138]曼恩 明镜,十二月4,1978。 证据显示,他的反应是许多学者和媒体专家的典型反应。 西德新闻界颇具影响力的新闻大亨阿克塞尔·斯普林格(Axel Springer)甚至解雇了他出版公司Dipr出版的“可怕”书的负责人Propyläen。 此外,他下令将未售出的全部书籍(总共几千本)打浆,并出版新版本,其中将删除所有有问题的段落。 他在发布前曾说过,第二版将被重写到他“无法识别”的地步。[139]明镜,April 9,1979。 迪瓦尔德(Diwald)意识到自己的书可能会被完全禁止,他本人可能因其“犯罪”而受到起诉或被大学开除,他忠实地同意了施普林格的要求,并改写了有问题的书页。 烈士的角色是他不希望扮演的角色。[140]关于迪瓦尔德对他默许的态度,请参见对他的采访,该杂志发表在奥地利学生杂志《迭奥拉》(Die Aula)上,3年第1980期,第9-10页。

尽管我们将对德国大屠杀修正主义的分析集中在克里斯托弗森,施泰格利奇和迪瓦尔德的作品上,但在我们将重点转移到更值得注意的英语修正主义作品之前,需要指出一点:这些德国作品是最重要,最有影响力的大屠杀修正主义者直到1970年代末在德国的出版物(对此进行了冗长的讨论),但它们绝不是唯一的此类出版物。 非常简短地,我们将讨论另外一两个。

1960年代后期,Franz J. Scheidl博士是一位拥有三位博士学位(法律,哲学和政治学)的学者,在维也纳自行出版了五卷丛书,题为 德国历史博物馆 (“德国诽谤历史”)。 在其中几卷中,作者试图证明大屠杀被夸大了,犹太人自己为战时的大部分苦难负责。 也许由于出版数量有限,这些书卷对塑造历史观点(修正主义者或正统派)的影响很小,并且没有出现在1970年代后期以后出版的任何修正主义者作品的书目中。

1970年代初期,埃米尔·阿雷兹(Emil Aretz)出版了一本小巧而有倾向的书,题为 Hexen-EinmalEins einerLüge (“巫婆的乘法口诀表是谎言”),该书进行了三遍印刷。 发行最广泛的版本是1973年发行的第三版。[141]E. Aretz, Hexen-Ein-Maleins einerLüge (Pähl/ Obb:Verlag Hohe Warte – Franz von Bebenburg KG,1973年)。 Aretz显然是基于歌德宏伟的《浮士德》的第六幕中的一个非常不寻常的标题,其中浮士德和墨菲斯托菲尔斯观察到一个女巫正在以可恶的方式玩弄人物。 推论是犹太人在计算战时死亡总数时也做过同样的事情。 Aretz对大屠杀修正主义并不陌生,自1960年代初开始发表修正主义文章。 cf. “奥斯威辛集中营”, 奎尔,9年第1961期。 尽管Aretz提供了一些新鲜的证据,但他的书似乎很大程度上是基于Paul Rassinier的著作,因此未能进一步展开辩论。

与上述伪劣的美国小册子在许多方面相似的小册子和小小册子也在此时开始在德国发行。[142]geschah nach是1945年吗? (1972); 维索(Vieso)警告维特·维布雷(VäterVerbrecher)吗? (1972); 是维滕·维森·米尔森(HättenwirVäterwissenmüssen)吗? (1973); 等。 (全部自行发布)。 其中许多可以追溯到德国民族主义者亨氏·罗斯(Heinz Roth)。 罗斯(Roth)清醒地辩称,德国不仅仅是对1939年爆发敌对行动的责任,不仅德国犯下了广泛的战争罪行,而且盟国没有权利在战后很长时间继续占领被征服和分裂的德国。 然而,他反对大屠杀正统的真实性的论点却缺乏说服力,该论点部分基于不可靠且通常不正确的次要来源。 除了也经常引用谢伊德(Scheidl)的史塔格里奇(Stäglich)外,在过去的十五年左右的时间内,很少有修正主义者的历史学家引用或引用过罗斯的小册子。

还应提及乌多·瓦伦迪(Udo Walendy),他是柏林高级政治研究所的毕业生,是一位多产且才华横溢的作家,长期参与右翼的民族主义组织。 例如,瓦伦迪(Walendy)于1964年XNUMX月成立后就成为德国国家民主联盟(NPD)的活跃成员,并在不到一年的时间里就担任了该党执行委员会的职务。 被认为是NPD的知识分子和后起之秀,他经常在党的报纸上受到称赞, 德意志纳希顿(Deutsche Nachrichten).[143]cf. 接受Walendy的采访,他被称为“勇敢的年轻历史学家”, 德意志纳希顿(Deutsche Nachrichten),二月17,1967。

在1964年至写作之时(1993年1970月),Walendy撰写了两打以上的书籍或小册子,几乎只涉及第二次世界大战和大屠杀的各个方面。 但是,出于当前讨论的目的,仅讨论他直到1964年代中期的主要作品,而对他后来的一些作品的分析则包含在下面的紧要部分中。 XNUMX年,他出版了第一本书, 德国的瓦尔海特(WahrheitfürDeutschland) (“德国真相–第二次世界大战的罪恶问题”)[144]Vlotho / Weser:出版社和大众杂志,1964年。受到西德外交部的好评,甚至被西德外交部下令作为其驻世界使馆的参考资料。 1966年和1967年,他的两本书 弗拉门的欧罗巴,1939-1945年 (“欧洲在火焰中,1939-1945”)[145]Vlotho / Weser:《大众汽车与时代杂志》(第一卷),1966年; (第二卷)1967。 出版,其中超过150页专门讨论纳粹政权期间对犹太人的待遇。 尽管其中的论点站得住脚且经过充分论证,但其中包含的论点在很大程度上复制了他的修正主义者的前辈,尤其是保罗·拉西尼耶和大卫·霍根。

1973年,他发表了 Bild-“ Dokumente” for Geschichtsschreibung吗?[146]Vlotho / Weser:出版社和出版社,1973年出版。1979年的英文版是由同一出版商发行的。,后来以英文印有标题: 伪造战争罪使德国沦为恶魔。 尽管Walendy的许多书平凡无奇,但似乎很有道理,而这本长达80页的书是该时期更令人信服的Revisionist作品之一,因为它的某些部分似乎是无可辩驳的。 该书的论点是,许多已发表的大屠杀暴行照片,据称是盟军越过纳粹集中营时所拍摄的,是完全伪造的或伪造的或伪造的或真实的照片。

为了支持该论点,Walendy展示了一系列比较著名的大屠杀照片证明示例,陈述了这些照片在哪些出版物上发表,然后放大了部分内容以揭示他所声称的伪造证据。 在某些照片中,伪造似乎很明显。 例如,在一张清晰的放大图上,一张尸体的照片躺在一个敞开的铁路货车上,人们可以清楚地看到,粗心的伪造者显然只在尸体的右手上拉了三个手指。[147]Bild-“ Dokumente” for Geschichtsschreibung?,第54.经过明显改动的照片已在R. Schnabel的书的第345页上发布 Macht ohne Moral – Eine Dokumentationüberdie SS (法兰克福,美因河畔:Röderberg-VerlagGmbH,1957年),并带有以下标题:“从萨克森豪森(CC-Sachsenhausen)到达豪(CC-Dachau)的运输列车的货车中的囚犯尸体。”

在另一张据称是解放日在毛特豪森(Mauthausen)拍摄的照片中,三排瘦弱的人正站在木栅栏前,紧挨着一大堆同样瘦弱的尸体,这掩盖了他们的脚和大部分前景。 控方在国际军事法庭上将这张可怕的照片作为证据,并在关于大屠杀的几本书中进行了复制。[148]同上,p。 74.该照片发表在IMT,第XXX卷,第421页。 XNUMX,不久之前在尤金·阿罗纳努(Eugene Aroneanu), Konzentrationslager – Ein Tatsachenberichtüberdie an der Menschheit begingenen Verbrechen,文件。 纽伦堡“国际法院”的F321; 同样在R.Schnabel,《道德道德》,第341页; 等。
(Bild-“ Dokumente” for Geschichtsschreibung?,第54.经过明显改动的照片已在R. Schnabel的书的第345页上发布 Macht ohne Moral – Eine Dokumentationüberdie SS (法兰克福/主要地区:Röderberg-VerlagGmbH,1957年),并带有以下标题:“从萨克森豪森(CC-Sachsenhausen)到达豪(CC-Dachau)的运输列车的货车中的囚犯尸体。”
但是,Walendy在其旁边放置了同一张照片的不同版本-仅在此照片中没有栅栏,(更重要的是)没有一堆尸体。 的确,由于第二张照片显示了站立的人的腿和脚(证明是原始照片),所以别无选择,只能得出结论:第一张照片是假的,即蒙太奇。 尸体照片叠加在站立的人的照片上。

瓦伦迪(Walendy)出版了一张著名的照片,许多书籍都复制了这些照片,其中有许多尸体在户外在比克瑙(Birkenau)燃烧。 据称,它是由一个名叫戴维·斯穆勒夫斯基(David Szmulewski)的拘捕者从克雷马四世毒气室的门上夺走的。 瓦伦迪(Walendy)辩称,这张照片被伪造得类似[149]同上,第38-39页。 原始照片在Panstwowe Muzeum Oswiecim(PMO)上被列为照相底片编号281。在许多著作中(包括GSchönberner, 德·格贝·斯特恩(Der Gelbe Stern)– 1933-1945年在欧罗巴的死Juden-Verfolgung (汉堡:RüttenundLöningVerlag,1960年)及其1969年的英语翻译, 黄星:对欧洲犹太人的迫害,1933-1945年 (伦敦:Corgi,nd); Adler,Langbein和Lingens-Reiner, 奥斯威辛集中营:Zeugnisse und Berichte (法兰克福/美因:EuropäischeVerlagsanstalt,1962); 党卫军和亨利·奥弗尔 (维也纳:国际联合会,1965年); JC。 Pressac, 奥斯威辛集中营:毒气室的技术和操作 (纽约:Beate Klarsfeld基金会,1989年); D.捷克 奥斯威辛编年史:1939-1945年 (伦敦/纽约:L。B. Taurus&Co.,Ltd.,1990年); 等。
(Bild-“ Dokumente” for Geschichtsschreibung?,第54.经过明显改动的照片已在R. Schnabel的书的第345页上发布 Macht ohne Moral – Eine Dokumentationüberdie SS (法兰克福/主要地区:Röderberg-VerlagGmbH,1957年),并带有以下标题:“从萨克森豪森(CC-Sachsenhausen)到达豪(CC-Dachau)的运输列车的货车中的囚犯尸体。”
放大尸体确实显示至少其中一些似乎已被绘制,甚至不是很准确。 一个“尸体”的解剖学上的不规则性-不可能是实际的身体畸形-在物理上是如此不可能的,以至于该人物几乎看上去并不像人类。

尽管如此,在沃伦迪书中的许多其他照片中,尽管作者进行了详细而具体的评论,但实际上却包含了一些似是而非的论点,但作者仍看不到改变或伪造的迹象。 Walendy提供的唯一证据是,例如,其中一些照片被伪造或修饰过是其中某些人物的轻微解剖学怪异。 如果照片中的某人的腿或手臂太长而无法支撑自己的身体,则Walendy会得出结论,认为该人一定被吸引了。这无视许多人确实有异常长或短的腿或手臂的明显事实。

总共,Walendy分析了XNUMX张不同的照片(只占大屠杀书籍中所发表照片的一小部分),而且在许多情况下,除了已经提到的那些照片外,还有大量证据迫使他们得出结论,认为它们是 民政事务总署 被更改或伪造。 瓦伦迪谨慎地选择不说他认为伪造者是谁,或者甚至为什么他认为伪造者伪造了照片。 因此,尽管存在一些弱点,但书中没有任何东西可以被确定为新纳粹,种族主义或反犹太主义。 确实,这本具有启发性的书对历史学家很有用,因为它提出了有关摄影证据性质的有效问题,并对摄影作为“各种主张的证明”是否有用提出了一些怀疑。

因此表明,直到1970年代中期,大屠杀修正主义主要是一种欧洲现象,起源于拉西尼耶的法国著作,而拉西尼耶直到1967年去世一直是其最著名的人物。在1960年代后期和第一次1970年代下半叶,几位德国修正主义者大步向前,尤其是克里斯托弗森(Christophersen),施塔格里奇(Stäglich)和瓦伦迪(Walendy),使他们的论文引起了德语公众的注意,他们的反应与法国公众对拉西尼耶(Rassinier)的书一样愤怒。 尽管如此,直到1974年,唯一的英文大屠杀修正主义者出版物才被提及-Marschalko,Hoggan和App-以及政治保守派作家在国际政治和经济学书籍中到处都有的几页。[150]J. Beaty, 美国的铁幕 (洛杉矶,Noontide出版社,1951年),等。以及澳大利亚纳粹(Australian Nazi)写的一本不寻常的小册子,从本质上讲,这是对拉西尼耶(Rassinier)早期著作的拙劣翻新。[151]E.Cawthron, 大谎言:六百万被谋杀的犹太人 (Fyshwick:历史研究单位,Unity出版商,c。1970)。 考瑟隆当时是澳大利亚主要的纳粹主义者之一,也是《纳粹报》的编辑。 澳大利亚国家社会主义杂志。 他的《修正主义者》小册子以这些讨厌的话开头:“无论何时您看到或听到犹太教义,别无其他,除非您听到的是一个毒蛇怪,脸上带着毒药杀死了人……要提防他们。” 有趣的是,Cawthron的学术生涯非常出色,他于1963年在阿德莱德大学获得了一流学士学位,并于1970年获得了博士学位。 哈科特·D。, 人人都想成为富勒:澳大利亚和新西兰的国家社会主义 (墨尔本:安格斯和罗伯逊。1972年),第143-144页。 大屠杀修正主义对英语世界几乎没有影响。

哈伍德和布兹

随着1974年初出版和广泛发行,这种状况发生了巨大变化。 六百万真的死了吗? 最后的真相[152]里士满,萨里:历史评论出版社,1974年。,一本28页的杂志格式小册子,由英国人以理查德·哈伍德(Richard Harwood)的名义撰写。 根据最后一页上的苗条传记记载,作者是:

第二次世界大战政治和外交方面的作家和专家。 目前他在伦敦大学任教。 在伍德·保罗·拉西尼耶教授的影响下,哈伍德先生转向了战争罪这个烦恼的话题,这笔巨额的著作对他来说是不菲的。 作者现在正在主要纽伦堡审判的这个系列的续集中工作。 1945-1946年。

确实,拉西尼耶(Rassinier)对这位“专家”的影响是显而易见的。 这本薄薄的修正主义小册子实质上是法国人的主要著作的缩编(几乎是pla窃的要点),并结合了克里斯托弗森在奥斯威辛集中营的经历和沃伦迪关于摄影欺诈的著作的一些评论。 因为书中几乎没有什么是原创的,所以对内容的讨论将是多余的,足以说哈伍德结合了上述修正主义者的最重论点,构成了一篇写得很好但新闻报道性的(1970年代初)介绍。 )修正主义者在大屠杀中的立场,涉及最重要的话题和论点。

1974年XNUMX月,英国公众对 六百万真的死了吗? 突然从闷闷不乐转变为愤怒和反对的炽烈地狱:“促进剂”是当月英国杂志作者,知名人物科林·威尔逊(Colin Wilson)的文章 书籍和簿记员。 在回顾了两本关于阿道夫·希特勒的书后,威尔逊在没有意识到这会引起反应的情况下,对哈伍德的小册子进行了简短的评论,他用相当称赞的方式对其进行了描述。[153]C.威尔逊(C. Wilson),“透视中的边缘人”,《书籍与书商》,1974年28月,第31-XNUMX页。

威尔逊写道,尽管他期望“进行一次暴力的反犹太主义宣传”,但实际上,这本小册子中并未包含任何明显的反犹太主义或种族主义言论。 而是以“合理且合乎逻辑”的语气编写的。 他还说,他认为哈伍德向据称发生的恐怖事件索取证据是正确的(“在那儿,为什么我们应该害怕深入研究直到真相?”的任何理由)并提交所有证据这样的证据需要进行系统和公正的调查。 威尔逊虽然没有否认有许多犹太人丧生,但随后暗示纳粹分子可能没有谋杀“六百万”犹太人,并问也许他们的说法是否是“造成几乎所有人的情感历史扭曲的另一种迹象”。到目前为止,有关希特勒的书籍几乎一文不值吗?”[154]同上,第。 31。
(C.威尔逊,“透视中的元凶”,《书籍与书工》,1974年28月,第31-XNUMX页。)

威尔逊对哈伍德小册子的评论引起了巨大反响。 的编辑 书籍和簿记员 被愤怒的读者的来信淹没了,六个月后仍在出版。 几乎所有这些信件作者的笔中都流过未稀释的硫酸。

例如,在1975年XNUMX月号中出现了R. Wistrich博士的信,信的开头是:

令我震惊的是,科林·威尔逊先生对理查德·哈伍德(Richard Harwood)令人毛骨悚然的纳粹主义粉饰表示敬意– 六百万真的死了吗? ……哈伍德先生小册子中的怪诞不实之处,恰恰与著名作家赞叹其合理和合乎逻辑的语调的令人难以置信的景象相吻合……为什么科林·威尔逊(Colin Wilson)到疯子边缘寻求他的信息,尤其是在类似这样的事情上? …威尔逊先生所做的就是将纳粹变成恶魔般的犹太阴谋的无辜受害者,这种阴谋创造了虚构的大屠杀。 是否有任何断言显然会更恶心,变态和邪恶,但科林·威尔逊发现这一切都是合理和合乎逻辑的。[155]书籍和簿记员,1975年7月,第8-XNUMX页。 威尔逊没有提到犹太人的阴谋。

下期的类似信件部分内容如下:

据我们所知,在科布·威尔逊(Colin Wilson)在《书籍》和《书友》专栏中为之辩护之前,没有任何德国,法国,英国或美国的知识分子公开称赞过这种戈培尔式的谎言。 我们也没有发现任何未公开传播新纳粹思想或从未提供过新纳粹宣传论坛的期刊或报纸。 因此,我们发现自己充满了怀疑和恐惧的感觉 书和书生,这将是希特勒政权中第一个遭受苦难的出版物,为旨在粉饰希特勒和第三帝国的残酷和愤世嫉俗的宣传提供了一个论坛。[156]R. Ainsztein,T。Allen,Philip Jacobson,Sydney Jacobson,Phillip Knightley,Alan Sillitoe在 书籍和簿记员,May 1975,p。 5。

这封信的作者可能虚伪地暗示法西斯主义的文学检查和文学欣赏是错误的,而他们本人则谴责《法西斯》的编辑。 书籍和簿记员 –一本政治,宗教和民族主义的文学指南杂志–用于出版他们个人认为令人反感的书评。

但是,这封信像其他许多信一样,对哈伍德的观点进行了辩论,并提供了证据,证明他的小册子包含无数错误,例如,归因于政治犹太复国主义的建立者西奥多·赫兹(Theodore Herzl,他的1896年犹太国家),马达加斯加是犹太人的民族故乡。 [157哈伍德继续坚持认为,赫兹对这个已经有人居住的岛屿的计划“已成为1933年以前国民社会党纲领的重要组成部分。[158]同上,第。 3。
(哈伍德, 六百万真的死了吗?,第 3.)
在几封信中正确地指出,赫兹尔没有提到马达加斯加是犹太国或任何其他出版物中可能的犹太人故乡。[159]的英文翻译 犹太国家 可以在A. Hertzberg(编辑)中找到, 犹太复国主义者的思想:历史分析与读者 (纽约:圣殿书,雅典娜,1951年),第204-226页。 没有提到马达加斯加。 最终,直到1940年,纳粹政府才对将犹太人驱逐到马达加斯加的可能性进行了认真的调查,即使在那一年,纳粹政府也一直没有将其视为党派平台的“主要组成部分”。[160]cf. 布朗宁(CR Browning),“纳粹移民政策和寻找犹太人问题的解决方法,1939年-1941年”。 德国研究评论,第9卷(1986),第497-519页(尤其是第511-12页)。

指出的许多错误中的另一个是哈伍德(Harwood)对奥地利社会主义犹太人贝内迪克特·考茨基(Benedikt Kautsky)的错误引用,据哈伍德(Harwood)说,他应该写在他书的第272-3页上 Teufel和Verdammte (Devil and Damned,苏黎世,1946年)说:“我当时在大集中营(包括奥斯威辛集中营)。 然而。 我必须确定一个事实,我在任何时候都没有在营地遇到过像毒气室这样的装置。”[161]哈伍德 六百万真的死了吗?, p. ,P。 14. XNUMX。。 实际上,考茨基在这些页面上写的是:“我想在这里简要介绍一下毒气室。 尽管我自己没有看到它们,但是许多人以可信的方式向我描述了它们,因此我毫不犹豫地在此进行描述。” Harwood的报价和原始文本之间的区别是显而易见的。 这个不可原谅的错误说明了英国人的学术水平总体较低。

尽管错误很严重,但似乎仍是哈伍德不打算通过错误引用考茨基来欺骗读者。 实际上,他可能从未见过 Teufel和Verdammte,并从蒂斯·克里斯托弗森(Thies Christophersen)的上述书籍中复制了不正确的考茨基语,他本人也从早期的修正主义者的书中复制了这些著作,后者对原始的错误引用负责。[162]T. Christophersen中出现了错误的报价, 奥斯威辛集中营,第5.克里斯托弗森(Christophersen)可能是从海因茨·罗斯(Heinz Roth)(他在书本和小册子中反复引用了考茨基的这一指称声明)或弗朗兹·谢德尔(Franz Scheidl)(他在《 德国历史博物馆,第四卷,p。 53。 Harwood在其他一些情况下也犯了类似的错误-从辅助来源复制报价而没有实际看到原始内容。 例如,他在1943年的书中重复了拉西尼耶(Rassinier)在陈述拉斐尔·莱姆金(Raphael Lemkin)时所犯的错误。 被占领欧洲的轴心法则,“对战时欧洲大规模杀害犹太人的德国人提出了第一项指控”。[163]哈伍德 六百万真的死了吗?,第7.另请参见上文,p。 39.例如,在莱姆金的书之前,有17年1942月XNUMX日的联合盟军宣言,该宣言指责“德国当局”对欧洲犹太人实行“冷血灭绝的基本政策”。 该宣言由XNUMX个国家签署,已在英国下议院宣读,并在世界各地的报纸上发表。 cf. 纽约时报,18年1942月1日,第10和XNUMX页。 尽管错误(在所有情况下都不会影响他的中心论点)表明哈伍德和一些以前的修正主义先驱学者的奖学金在某些地方非常差,但不一定表明恶意或故意捏造证据。

在第一次攻击威尔逊的思想自由和正直之后, 书籍和簿记员威尔逊觉得有必要捍卫自己免受新纳粹主义和反犹太主义的指责,因此,他在1975年XNUMX月号上发表了辩护信。 他再次坚持认为大屠杀不是神圣不可侵犯的主题,而是应该在没有偏见或担心遭受迫害的情况下研究的所谓历史事件,他反驳了诽谤性的指控,称他是反犹太或新法西斯主义者,他写道:“现在,尽管我肯定反纳粹,绝不反犹太,我本能地坚决拥护“客观性”。[164]威尔逊的来信 书籍和簿记员,二月1975,p。 6。

然而,他对“客观性”的主张并没有安抚那些冒犯的信件作者。 甚至西蒙·维森塔尔(Simon Wiesenthal)也在1975年XNUMX月号的《 书籍和簿记员。 正是在那封简短的信中,他做出了被广泛引用的让步:“德国土地上没有灭绝营地”。[165]维森塔尔的来信, 书籍和簿记员,1975年5月,第XNUMX页。 XNUMX,

在写给该杂志的大多数信件中指出的一个事实是,哈伍德小册子的出版商历史评论出版社与国民阵线有直接联系,国民阵线是一个非常右翼的英国政党,具有明显的反对白人的反移民观点。 这项发现实际上是在威尔逊(Andrew Fyall)的(威尔逊选择审查Harwood的小册子的几个月之前)进行的。 每日快报 17年1974月XNUMX日在那家报纸上刊登的有关Harwood的报道非常具有批判性。 它的缺席房东是国民阵线的同伙罗宾·波克莱尔(Robin Beauclair),据称(据法尔称),他说:“屠杀XNUMX万犹太人的故事完全是神话。 我们的目的是撇开过去的所有犹太宣传”。 这 每日快报 文章还指出,尽管哈伍德声称自己“目前在伦敦大学”,但大学从未听说过他。[166]伦敦大学也对现任作家说:“理查德·哈伍德从未,也从未与伦敦大学有任何联系。” 大学信息官员H. Kneeshaw的信,日期为5年1989月XNUMX日。

的确,后来曝光并广为宣传,企图抹黑他[167]探照灯,第31期,第4页。 1977:偏见的模式,19年XNUMX月/ XNUMX月,第XNUMX页。 XNUMX; CC Aronsfeld,“真理的放荡者:大屠杀的事实如何被扭曲”, 犹太边疆,1978年9月/ 13月,第XNUMX-XNUMX页; 新政治家,7年1979月5日,1979年2月1979日。17年1981月XNUMX日,XNUMX年XNUMX月XNUMX日; L. Dawidowicz,“关于大屠杀的谎言”, 评论,第34; 等。,“理查德·哈伍德(Richard Harwood)”是化名,由英国记者理查德·韦拉(Richard Verrall)使用,他与极右翼的政治组织有联系,他于1976年XNUMX月成为《国民阵线》报纸的编辑, 矛头。 而Mark Weber(美国最杰出的修正主义者历史学家之一)在1988年对ErnstZündel的审判中作证[168]曾德尔(Zündel)是一位德国加拿大修正主义者,因出版他自己的Harwood手册版本而被控违反加拿大的“虚假新闻”法律。 他于1985年受到审判和定罪,但1987年安大略省上诉法院下令重审。 他于1988年重审,并再次被定罪。 1990年,上诉法院驳回了他的请愿书。 他将自己的案子提交给加拿大最高法院,该法院在1992年XNUMX月对加拿大犹太人的恐怖感到震惊,该犹太人一直寻求将Zündel的监禁或驱逐回德国,但该法令废除了“虚假新闻”法,违反了宪法。 桑德尔(Zündel)的法律斗争在十多年后终于赢得了胜利,引起了国际媒体的关注。 这次大屠杀本身就在审判之中,而不是Zündel在审判中。 包括罗伯特·福里森(Robert Faurisson),戴维·欧文(David Irving)和马克·韦伯(Mark Weber)在内的修正主义者的历史学家为辩护而出现,并挑战了关于大屠杀的公认观点的准确性。 东正教历史学家,特别是劳尔·希尔伯格(Raul Hilberg)和克里斯托弗·布朗宁(Christopher Browning),出庭起诉并捍卫了公认的观点。 韦勒(Verrall)以优异的成绩从伦敦大学毕业[169]cf. 深圳地铁23-5725。,大学告诉现任作家,他们在那里读书或读书的记录都没有。[170]“……在一个拥有Verrall姓氏或曾经与伦敦大学有任何联系的个人的大学记录中,没有任何痕迹。” H. Kneeshaw的信,日期为8年1990月XNUMX日。

尽管如此,Harwood的论点不应被自动忽略,因为他的政治观点对许多人都具有冒犯性。 他的论文应根据其优缺点进行研究和判断,并在可能的情况下以周到和学术的方式予以驳斥。 很少有Harwood的对手[171]本作者承认作者使用笔名的权利,无论出于何种原因,在讨论其小册子和对此的反应时,都会以Harwood的名字来称呼他。但是,已经分享了这些观点。 相反,自从出版商与国民阵线的联系于1974年被揭露(甚至在Harwood的身份被人们知道之前),他的对手就因他所谓的“纳粹主义”而反复伤害他,指出了他的许多小失误,但并未试图反驳他。主要论文。[172]最早的此类文章之一是“哈伍德对大屠杀事实的歪曲”, 偏见的模式,1975年25月/ 27月,第167-XNUMX页。 cf. 脚注XNUMX中列出的出版物。

他的小册子上的狂热不仅限于杂志,期刊和学术界。 几乎一经出版,它就成为地下的“最畅销书”,引起犹太人组织和不安和愤怒的人-甚至是一些前集中营的被拘禁者-公开表达他们的厌恶,例如通过给国会议员写信(顺带一提,每本都由作者免费寄给了当地的报纸编辑)。[173]仅列出一份报纸中的一些,请参见。 “每日电讯报”,17年1974月30日,1974年30月1975日,26年1975月XNUMX日,XNUMX年XNUMX月XNUMX日。 无论如何-也许 因为 –关于公众争议,小册子的发行无法停止。 到1979年XNUMX月,据报道已在XNUMX个国家/地区分发了数十万份[174]吉塔·塞雷尼(Gitta Sereny)引用罗宾·博克莱尔(Robin Beauclair)的话说,在1979年XNUMX月之前分发了“近一百万”份拷贝,在她的文章“清洗希特勒的男人”中 新政治家,2年1979月670日,第XNUMX页。 XNUMX。,以及包括西班牙语,荷兰语,佛兰德语,瑞典语,芬兰语,法语,德语和波兰语的语言。

在英国,经过复制 六百万真的死了吗? 被派往历史部门和图书馆的负责人后,犹太代表委员会就这本小册子的内容向全国每个教育机构发出了警告。 就连教育部副部长也认为有必要让自己卷入争议,在议会谴责这本小册子。 然而,尽管来自犹太组织的压力,英格兰没有采取法律行动来阻止进一步出版和分发这本小册子,因为现在被取代的 1965 年种族关系法的局限性,以及 因为 总检察长山姆·斯尔金坚持认为,法律起诉只会“对提交人令人不快的观点进行不受欢迎的宣传”。[175]引用在 犹太纪事 (伦敦),2年1974月XNUMX日。

在南非,这本小册子的流行促使非常担心的南非犹太代表委员会寻求在该国禁止它。 1976 年底,南非政府同意这本小册子“有害”,并全面禁止。 犹太代表委员会并没有就此止步,一年后出版了一本书,声称驳斥了哈伍德的论点: 六百万死了:真相将占上风,由 Arthur Suzman 和 Denis Diamond。[176]A. Suzman 和 D. Diamond, 六百万死了:真相将占上风 (约翰内斯堡:南非犹太人代表委员会委员会,1977 年)。 又一年后,这部作品的第二版出版了。

这本 139 页的插图书是迄今为止对哈伍德小册子的最详细评论,从表面上看,它似乎经过充分研究和编写。 几乎所有英国人的错误都被正确地指出了,就像他以前的批评者一样。 但是,仔细分析这本书,就可以看出作者自身的学术水平不高。 他们为大屠杀的公认观点辩护的许多论点都是软弱和不可持续的。 仅举几个例子:他们重复了鲁道夫·弗尔巴 (Rudolf Vrba) 现已名誉扫地的证词,他曾是奥斯威辛集中营的被拘 个人数 在该营地使用毒气的犹太人人数达到 1.750,000,其中 150,000 是法国犹太人。 然而,现在公认只有 75,781 名犹太人被从法国驱逐到 所有 营地,其中很多人在战争中幸存下来。 他们还详细引用了纽伦堡文件 3311-PS,该文件指出,德国人在特雷布林卡集体谋杀犹太人,而不是像现在历史学家所说的那样在毒气室中,而是在 XNUMX 个“蒸汽室”中将他们蒸死。 多年来,没有一位著名的历史学家相信这个奇怪的故事,但苏兹曼和戴蒙德将其描述为事实。 他们还坚持——并作为长期被怀疑的证据证词——大规模毒气发生在集中营中,更谨慎的历史学家认为,在达豪等毒气室中没有人被杀。 必须承认,总而言之,这本用心良苦的书几乎没有历史证据的价值,也不值得进行更详细的分析。

1978 年的另一本修正主义小册子—— 纽伦堡和其他战争罪行审判[177]Southam,Warks:历史评论出版社,1978 年。Mark Weber 告诉现任作者(信件和笔记,日期为 2 年 1992 月 2 日),正如他回忆的那样,“这本第二本“Harwood”小册子的真正作者实际上是 David McCalden。 对于 McCalden,请参见下文,第 147-149 页。 – 出现在哈伍德的名字下。 这在英国引起了更大的争议。 然而,这本 70 页的小册子在简要涉及所谓的犹太人种族灭绝主题的同时,主要 [处理] 国际军事法庭主要被告的案件和随后的战争罪审判,包括 1961 年艾希曼的案件。由于这本小册子的大部分内容似乎是从 二十世纪的骗局,在这一点上批评是不必要的。

在我们的分析从哈伍德转移之前,可以提出另一个相关的观点。 尽管理查德·维拉尔是第一个使用化名“理查德·哈伍德”的人, other 1970 年代后期的修正主义者——尤其是 Udo Walendy 也采用了这个化名来出版他们的书。 他们知道,大量流通 六百万真的死了吗? 保证他们的出版物更容易接受市场。 例如,以化名 Walendy 在 1977 年发表了他的 Der Nürnberger Prozess – Methoden und Bedeutung (“纽伦堡审判:方法和意义”)[178]R.哈伍德, Der Nürnberger Prozess – Methoden und Bedeutung (Vlotho/Weser: Verlag für Volkstum und Zeitgeschichtsforschung, 1977)。,对国际军事法庭的批判性研究,以及赫尔曼·戈林(Herman Göring)在前者自杀前不久写给温斯顿·丘吉尔(Winston Churchill)的据称信的正文。 Walendy 的这本小册子的附加副标题是 历史学报 编号3 (Historical Fact No. 3),显然是为了让它看起来好像是哈伍德的同系列的一部分 六百万真的死了吗?,其中带有副标题“历史事实 1”。 事实上,Walendy 已经写了大约三打书 历史学报 系列,以他自己的名义,其中许多涉及关于大屠杀的公认观点。[179]“系列”中与本研究直接相关的一些早期作品是:U. Walendy, 方法论 (里士满,萨里:历史评论出版社,1976),1979,英文翻译: 再教育的方法 (Vlotho/Weser: Verlag für Volkstum und Zeitgeschichtsforschung, 1979) 以下均由 Verlag für Volkstum und Zeitgeschichtsforschung, Vlotho/ Weser 出版: – Der Verrat an Osteuropa (Nr. 3),1977 年出版,U. Walendy 和 W. Stäglich, NS-Bewältigung – Deutsche Schreibtischtäter (Nr. 5),1979 年出版,U. Walendy, 现代索引 (Nr. 7), 1980 年出版 – , 大屠杀修女不安? (“大屠杀现在在地下?”)(第 9 期),1981 年出版。这本书分析了中央情报局于 1979 年发布的一些奥斯威辛集中营的航拍照片。见上文,第 60 页。 124 天。 XNUMX. Udo Walendy 还出版了至少一本不在该系列中的书,即 奥斯威辛集中营是 IG Farben Prozess – 大屠杀 – “Dokumente”? (“IG Farben 审判中的奥斯维辛”)(Vlotho/Weser:Verlag für Volkstum und Zeitgeschichtsforschung,1979),其中的一个中心点是,在奥斯维辛巨大的法本工厂工作的工程师在五月之前没有听说过犹太人的灭绝1945 年。 瓦伦迪的小册子曾经并将继续在德语国家广为流传。 在那里,大屠杀修正主义越来越被接受,部分原因是 Walendy、Stäglich、Christophersen 和其他修正主义者的努力,还有一些民族主义报纸和期刊的努力,包括 德意志民族报 和国家欧罗巴,尽管有被起诉的风险,他们还是选择支持修正主义。

然而,这种人气增长的代价是西德政府加大力度遏制它。 越来越多的修正主义者经常被诽谤为纳粹分子,更糟糕的是,被诽谤为反犹分子。 越来越多的修正主义作品被放在了 Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Schriften,从而从本质上剥夺了公民对其近期历史形成智力独立观点的权利。 这些书包括哈伍德的德文译本 六百万真的死了吗? (“Starben Wirklich Sechs Millionen?”) 和亚瑟·巴茨教授的 二十世纪的骗局[180]A.布茨, 二十世纪的骗局 (立博,沃里克郡:历史评论出版社,1976 年)。 以德文出版为 狂欢节 (Vlotho/Weser: Verlag für Volkstum und Zeitgeschichtsforschung, 1977)。 Noontide Press 的美国第一版,托兰斯,1978 年。除非另有说明,本文中对巴茨书的所有引用均来自美国第七次印刷(科斯塔梅萨:历史评论研究所,1985 年)。 (“索引”于 1978 年末)和 Udo Walendy 于 1964 年 德国的权利 (“索引”于 1979 年)。

1976年发表的 二十世纪的骗局 两年前在英国引起的哈伍德在美国引起了一场争议,使巴茨声名狼藉。 作者曾经是,现在仍然是伊利诺伊州埃文斯顿西北大学电气工程和计算机科学副教授。 毫无疑问,他的书是大屠杀修正主义最仔细研究和争论的单一作品,如上所述,它构成了修正主义圣经的一个“遗嘱”(另一个是施塔格利希的 奥斯威辛集中营的神话)。 由于这两份出版物中包含的论点的重要性,它们将在下面的单独章节中进行讨论。

二十世纪的骗局 最初于 1976 年 XNUMX 月在英国出版,比其第一次在美国出版的时间早了一年多。 出版商是前面提到的历史评论出版社(与国民阵线有关的民族主义出版社),其印刷由位于布莱顿的托尼汉考克公司完成。 正如批评者所描述的那样,“汉考克家族”不仅印刷了哈伍德的小册子,而且还印刷了 矛头,该杂志随后由理查德·维拉尔编辑[181]矛头,虽然不是国民阵线出版物中阅读最广泛的,但在党内具有重大的意识形态意义。 它阐述了对大多数现代事件和时代,尤其是第二次世界大战的修正主义立场,并且——特别是在 1970 年代末和 1980 年代初——赞同对大屠杀的修正主义立场。 举几个例子:Spearhead 80 提到了“宣传机器似乎已嵌入世界良知”(第 15 页)的“六百万犹太人神话”。 巴茨的书在以下方面受到了非常赞誉的评论 矛头 95,在第 108 期,巴茨接受了详细采访。,以及许多其他右翼出版物。 约翰·金斯利·里德 (John Kingsley Reed) 是前国民阵线主席,他亲自设计了巴茨这本书的原始封面(展示了一个将大卫之星一分为二的卐字),并至少参与了该书的部分初始发行,后来表示这本书被寄给了英国下议院的每一位成员,印刷和邮寄的钱——“大约 2-3,000 英镑”——来自“阿拉伯来源”。[182]接受采访 恐怖的另一面 (贝尔博亚电影制作公司,1984 年)。 见下文,第。 285 英尺。

当然,这并不一定意味着巴茨本人拥有法西斯主义或反犹太主义意识形态,同意其书籍出版商的政治观点,或支持里德及其同事的活动(例如向国会议员发送副本)。 极右翼出版商似乎不是他的首选。 纽约时报 引用他的话说:“我很难找到出版商,最后在我发现他们出版了一本名为的小册子后,终于去了英国里士满的历史评论出版社 “六百万真的死了吗?”[183]SS King,“教授说纳粹屠杀犹太人是一个神话引起了愤怒”, “纽约时报”,28 年 1977 月 10 日,第。 AXNUMX. 然而即使巴茨 作为一名法西斯主义者和反犹太主义者,他的复杂、严肃和精心记录的论点仍然需要以冷静、学术的方式进行调查,然后才能对他的工作打折扣。

在英国 二十世纪的骗局 公众以与哈伍德的小册子相同的厌恶态度对待,人们写下愤怒的信件,犹太团体抗议最新的“反犹太主义”和“仇恨文学”例子的出版。 位于伦敦的犹太事务研究所(世界犹太人大会的一个机构)在 1976 年 XNUMX 月至 XNUMX 月的《世界犹太人大会》杂志上发表了一篇关于该书的贬低文章。 偏见的模式,其期刊致力于多元文化主义、种族主义和反犹太主义的主题。 巴茨的书也在上述南非出版物中进行了讨论, 六百万死了,尽管犹太作者显然无法像反驳哈伍德那样轻松地反驳他的论点。 巴茨广泛旅行以宣传“恶作剧”,包括 1977 年的欧洲巡演,该巡演部分由德国民族主义组织 Deutsche Volksunion (DVU) [184] 赞助,该组织为他安排了几次演讲活动。 同年年初, (Deutsche) 国家日报中, DVU的广泛发行的周报,连续几期连载了巴茨书的部分内容。[185]例如,参见“Der Schwindel des 20. Jahrhunderts: Das Ende der 6-Millionen-Lüge, von Prof. Dr. Arthur R. Butz”(“20 世纪的骗局;六百万谎言的终结”), 国家日报 18 年 1977 月 XNUMX 日,等。

然而,“巴茨事件”在美国最为突出,尤其是在美国之后。 每日西北1977 年 XNUMX 月,西北大学(巴茨任教的地方)的校园报纸公开了巴茨的书,该书甚至还没有在该国出版。 校园报纸的文章是根据《耶路撒冷邮报》上的一篇文章改编的。 它的出现引起了学生们的大量来信 教职员工,几乎所有人都严厉批评这位陷入困境的教授并指责他反犹太主义。 许多人甚至要求他辞职。 许多学生、教职员工和其他人都分发并签署了请愿书,要求大学行政部门——发现其电气工程教授写了这样一本书而非常尴尬——对巴茨采取纪律处分。 这场骚动在全国范围内被报道,并在有影响力的杂志上发表了一篇文章 “纽约时报”,它错误地将这本书称为“骗局的制造”。[186]SS King,SS,“教授引起愤怒”。 在那篇文章中引用大学教务长雷蒙德·W·麦克的话说,他同意学生和同事的看法,他们认为巴茨的书构成了“对死者和死者的可鄙侮辱”。 此外,他表示,根据第一修正案,巴茨有权出版他的书,但遗憾的是“当这种权利被用来侮辱集中营的幸存者时,这是一种耻辱。”

然而,很明显,至少在这场争论的早期,很少有愤怒的人,包括大学管理人员(他们名誉扫地),甚至看过巴茨的书的副本,而是完全依赖于传闻证据。 这表明他们考虑 任何 挑战公认的关于大屠杀的观点是反犹太主义的和不可接受的。 这方面的一个例子是 “纽约时报” 纽约大学的沃尔夫教授完全无视知识自由,宣称西北大学应该以“道德败坏”和“学术无能”的罪名起诉巴茨,因为他敢于写出像“虚构”这样可怕的书一个骗局”。[187]“纽约时报”,4 年 1977 月 22 日,第 AXNUMX 页。 如果沃尔夫曾经看过巴茨的书,他就会知道书名是 二十世纪的骗局. 显然他已经阅读了 “纽约时报” 28 月 XNUMX 日的文章,该文章错误地将这本书称为“虚构的恶作剧”,并且没有看到这本书本身。 于是,他自己的“学业无能”可悲地暴露了出来。

持续数月的争论的结果是西北大学学术当局的决定 不能 对巴茨提起诉讼。 然而,他们确实发表了公开声明,谴责他的书并远离任何反犹太主义。 他们还决定——部分是为了安抚“威胁要扣留财政支持的犹太捐助者”[188]引自 Lucy S. Dawidowicz,“关于大屠杀的谎言”, 评论, p. ,P。 34. XNUMX。 – 赞助一系列题为“大屠杀的维度”的讲座,就该事件提出公认的意见。 那些讲座,“由三个犹太人和一个 philo-Semite 讲授”[189]同上,第。 34. Dawidowicz 是三位犹太讲师之一。 Elie Wiesel,大屠杀正统的“重量级冠军”,是另一个。
(引自 Lucy S. Dawidowicz,“关于大屠杀的谎言”, 评论,第 34.)
,由大学历史系和(犹太)希勒尔基金会组织。 后一个组织还赞助了整版声明谴责巴茨和他的书,该书发表在 每日西北.[190]每日西北,30年1977月5日,第XNUMX页。 XNUMX。 这份声明由大约一半的大学教师签署,鉴于他们几乎没有人看过这本书的副本,甚至没有人读过摘录,这只能被认为是一种耻辱。

争议逐渐平息,尽管修正主义教授继续在西北大学和其他地方行使其对大屠杀的看法的权利。 “巴茨事件”的一个有趣分支是 1979 年 XNUMX 月在澳大利亚爆发的骚乱。人们发现,民权律师兼维多利亚州公民自由委员会秘书约翰·贝内特 (John Bennett) 已向墨尔本的几位学者发送了一份巴茨的免费副本 骗局. 随附的信件(不能 供公众读者阅读)总结了 Bennett 认为这本书的 XNUMX 个主要论点,并邀请批评性评论。 这封信被“泄露”后,贝内特突然发现自己被澳大利亚犹太人执行委员会名誉秘书约翰列维拉比指控为反犹太主义。[191]参见J. 约斯特,“‘无大屠杀’理论引发大风暴”, 国家时报, 10,1979 年 XNUMX 月 XNUMX 日结束的一周。 这一指控得到了众多媒体评论员的回应,他们对贝内特支持极左墨尔本广播电台 3CR 的公民自由的决定感到进一步冒犯。 3CR 曾多次播放反犹太复国主义和亲巴勒斯坦的声明,导致维多利亚州犹太代表委员会要求澳大利亚广播法庭调查他们认为的“反犹太主义”。 作为回应,贝内特在 1978 年 XNUMX 月的杂志上写了一篇文章 公民自由,他的公民自由组织的通讯,并在 22 年 1979 月 XNUMX 日的杂志上发表了一封信 “时代. 在这两份出版物中,他都争辩说巴勒斯坦人的观点受到压制,并指出澳大利亚犹太人试图扼杀对犹太复国主义、以色列或犹太人利益的所有批评,强加了一种“政治审查”。 他继续说,这种审查制度“有效地禁止”了修改公认的关于大屠杀的观点的作品。

贝内特于 1979 年出版了一本关于大屠杀的小册子,并开始分发法国修正主义者罗伯特·福里森 (Robert Faurisson) 的小册子。 同年 XNUMX 月,他还参加了在洛杉矶举行的第一届国际修正主义大会。 这些活动、他对巴茨的辩护以及他写给报纸的信引起了愤怒,有时几乎是歇斯底里的反应。 澳大利亚各地的出版物[192]参见时代,16月3日、15月17日、22日、24日、14日、1979日、XNUMX月XNUMX日(均为XNUMX年); 国家评论, 31 年 1979 月 28 日,1979 年 2,000 月 XNUMX 日(Bennett 的一封 XNUMX 字的信); 象限, 1979 年 XNUMX 月; 象限, 1981 年 2 月(将贝内特描述为可能比希姆莱和波尔布特更邪恶); 法拉戈 7/1982 (XNUMX); 等。 (还有一些在欧洲和美国[193]例如,请参阅 新政治家,7 年 1979 月 332 日(这篇题为“纳粹”的文章,将贝内特的修正主义称为“病态的胡言乱语”)(第 5 页); 新政治家,1979 年 XNUMX 月 XNUMX 日; P. Vidal-Naquet, 回忆与回忆 (巴黎:Petite Collection Maspero,1980),p。 268; LS Dawidowicz,“关于大屠杀的谎言”; 等。),在描述他的活动时,称他为“大屠杀否认者”、“新纳粹”、“反犹太”和其他更糟糕的头衔。 他还出现在几个电视节目中,他的观点普遍受到批评和谴责。 因此,他成为了他的民权组织的负担。 尽管维多利亚州公民自由委员会主席艾伦·休斯博士最初为自己的言论自由辩护,但贝内特于 1980 年被停职并解除了他作为该组织秘书的职位,自 1966 年该组织担任该职位以来,他一直担任该职位。形成了。 具有讽刺意味的是:公民自由和言论自由的捍卫者被公民自由联盟开除,正是因为他行使了言论自由的权利。

1980 年,贝内特成立了澳大利亚公民自由联盟,自该联盟成立以来,他每年都担任该联盟的主席。 他继续热情和真诚地捍卫所有澳大利亚人的公民自由,并每年出版 您的权利,一本关于公民和法律权利的小而广泛阅读的手册,于 1970 年首次出版。他也仍然因继续宣传大屠杀修正主义而受到指责和侮辱[194]悉尼先驱晨报, 25 年 1985 月 XNUMX 日; “仇恨的收获”, 公告,4 年 1989 月 42 日,第 49-XNUMX 页; 澳大利亚犹太新闻,7月27,1990; 星期日星期日, 12 年 1990 月 XNUMX 日; W. Rubinstein,“简介:约翰·贝内特”; 没有偏见,第 2 期,1991 年 47 月,第 51-XNUMX 页; 等。,并且被(批评者和支持者)认为是澳大利亚最重要的修正主义者。 此外,自 1983 年以来,每一期都包含少量的修正主义 您的权利,他是世界上唯一一位出版包含大屠杀修正主义的书的作者,该书全年可在该国大多数报摊上买到。

简而言之,大屠杀修正主义起源于保罗·拉西尼尔 (Paul Rassinier) 的战后著作,保罗·拉西尼尔 (Paul Rassinier) 是一位左翼自由主义者,他在战争期间帮助犹太人,并在纳粹的两个集中营中与他们一起受苦。 . 他的著作包含许多事实和判断错误,其中大部分是次要的,但也有一些是严重的。 他还提出了几个有分量的论点和合理的结论,这些都是后来大多数修正主义者建立的基础。 几个国家的修正主义者在 1960 年代开始彼此无知,开始用一些站得住脚的论点挑战公认的关于大屠杀的观点,尽管如此,这些论点比今天的修正主义者论点要弱得多,也不那么复杂。 他们的作品大多是新闻风格,缺乏高度发达的分析。

到 1970 年代中期,大屠杀修正主义开始蓬勃发展。 由于前人论点的逐步提炼,修正主义者的学术水平略有提高。 他们的出版物充满了原始资料的附录和脚注,至少似乎包含对证据的公正和深思熟虑的调查。 许多修正主义者仍然过度依赖拉西尼尔,并且由于没有将他的资料来源和论点提交给仔细审查,他们中的一些人粗心大意地重复了法国人的错误或误解(以及做出了一些他们自己的)。 但他们也调查了新的资料来源,得出了新的——而且往往更合理——的解释,从而设法将辩论推得更远。 下一章重点介绍代表大屠杀修正主义“成熟”的巴茨和施塔格利希的著作,我们将看到辩论进行到什么程度。

第2章•亚瑟·布茨(Arthur R. Butz)的“骗局” •25,500字

巴茨的书是一个人为的骗局,危险的只是因为它可能对天真和困惑的普通读者产生影响。 然而,对于专家或对二战情况有大致了解的人来说, 二十世纪的骗局 是一只坐鸭。[195]Bradley F. Smith,“非人道的两个不在场证明:AR Butz, 二十世纪的骗局 和大卫欧文, 希特勒的战争德国研究评论,第一卷,1978 年 331 月,p。 XNUMX. 注意:这位作者是美国卡布里洛学院的历史教授,着有许多关于二战的书籍,不要与记者、剧作家和修正主义者布拉德利·R·史密斯混淆。

布拉德利·F·史密斯 (Bradley F. Smith) 于 1978 年写下了这些话。在同一篇评论中,他声称“最近发表的一项德国研究……系统地驳斥了”大屠杀修正主义的原则论点。 “这项出色的调查,”他声称,“既适用于巴茨,也适用于他的德国同志,每个懂德语的人都应该研究一下。”[196]同上,第329页。
(布拉德利 F. 史密斯,“非人道的两个不在场证明:AR Butz, 二十世纪的骗局 和大卫欧文, 希特勒的战争德国研究评论,第一卷,1978 年 331 月,p。 XNUMX. 注意:这位作者是美国卡布里洛学院的历史教授,着有许多关于二战的书籍,不要与记者、剧作家和修正主义者布拉德利·R·史密斯混淆。)
史密斯犯了错误; 相关文章 – “Organisierter Massenmord an Juden in Nationalsozialistischen Vernichtungslagern”[197]I. Arndt 和 W. Scheffler,“Organisierter Massenmord an Juden in Nationalsozialistischen Vernichtungslagern:Ein Beitrag zur Richtigstellung apologetischer Literatur”, 时代广场,第 24 卷,第 2 期,1976 年 105 月,第 135-XNUMX 页“Organisierter Massenmord”旨在揭露几位作者的错误和故意伪造证据,包括 Emil Aretz、Thies Christophersen、Heinz Roth 和 Paul Rassinier(描述不准确)作为“der französische 记者”)。 然而,这篇文章实际上只是对大屠杀的公认观点的总结,本身包含了许多重大的事实和判断错误。 这些错误似乎是基于作者对几份文件和“目击者”记述(例如鲁道夫·霍斯的回忆录)的片面和不加批判的阅读。 – 既不反驳巴茨,也不反驳德国修正主义者。 这篇文章甚至没有提到巴茨的书(尚未出版)或他的原则论文,它们在许多方面与提到的其他修正主义作家不同。

现在距史密斯简要回顾已经十五年了 二十世纪的骗局,尽管这本书据称是反修正主义者的“人为的骗局”和“坐的鸭子”,但没有一位学者试图进行详细的反驳。 骗局 已成为许多简短评论文章的主题,并在数百篇有偏见和不学术的反修正主义报告中被提及。 然而,没有一篇重要的学术文章或书籍被写来挑战或反驳巴茨的论点​​或结论。 对于这种缺乏学术反应,本文作者提供了四个可能的原因。 首先,支持大屠杀的公认观点的学者认为,对巴茨提出的问题进行辩论只会使他的立场“合法化”。 其次,这些学者认为巴茨论点的不诚实和似是而非是不言而喻的,以至于没有理性的人会认真对待它们。 第三,他们觉得如果不做出一些他们宁愿不做出的让步,他们就无法反驳巴茨的主要论点。 第四,他们根本不相信他们可以反驳巴茨的主要论点。 似乎缺乏学术反应 骗局 不是因为前两个假设原因。 虽然坚持对大屠杀的公认观点的学者不会与修正主义者进行任何形式的对话,但他们一直愿意在书籍和文章中攻击他们和他们的论点。 例如,皮埃尔·维达尔-纳奎特、乔治·韦勒斯和其他几位法国著名的反修正主义学者从 1978 年左右开始就试图揭露和反驳罗伯特·福里森。[198]参见N. Fresco,“Les redresseurs de morts”, 现代,1980 年 2150 月,第 2211-XNUMX 页; P. Vidal-Naquet,“Un Eichmann de papier”, 精神. 1980 年 8 月,第 52-XNUMX 页; 比达尔-纳凯, 回忆与回忆; G. 韦勒斯, 尚布雷斯的存在 (巴黎:Gallimard,1981); 等。 与任何其他修正主义者相比,反修正主义者对 Faurisson 的著作要多得多。 他们发表了反Faurisson 的报纸和期刊文章、小册子和书籍。 反修正主义者还出版了关于理查德哈伍德和保罗拉西尼尔著作的书籍,他们的作品远没有 骗局.[199]苏兹曼和戴蒙德, 六百万死了 (在哈伍德); S. Klarsfeld (ed.)。 大屠杀与新纳粹神话 (纽约:Beate Klarsfeld 基金会,1978 年)(主要是关于 Rassinier)。 因此,没有学者试图反驳巴茨的事实并不是因为他们相信这样做会使他的修正主义立场“合法化”。

反修正主义者认为,巴茨的论点​​似是而非,是基于对证据的不当考虑,但他们也认为,这些事实并不明显,不足以阻止人们认真对待他的论点。 他们指出,许多人已经被修正主义转变为 骗局. 反修正主义者一再声称巴茨这本书的“危险”在于它的学术外观可能会让不知情的读者相信它是一部学术作品。 “巴茨模仿学术风格来挑战他所谓的建制派观点”,吉尔·赛德尔写道。 “这是一个聪明的姿势。”[200]赛德尔, 大屠杀否认,第74. 赛德尔还写道:“巴茨以学术辩论的受控风格写作; 《恶作剧》共8章,约450个脚注和5个附录,包括32幅图版和图表,共计315页。 换句话说,新纳粹神话是以严肃调查的形式呈现的。” (第 74 页)。 根据 Yisrael Gutman 的说法,Butz(和 Faurisson)的工作已经

所谓好学的光环。 他们的着作充满了注释和参考书目,似乎是为了给读者留下深刻印象,因为他们是对该主题的认真和平衡的研究。 这种写作风格显然是为学生和知识分子设计的……[201]否认大屠杀,第23; 参见苏兹曼和戴蒙德, 六百万死了,第22; 史密斯,“两个不在场证明”,第。 329; 等。

至少可以说,批评作者以“学术风格”写作是不合理的。 与福里森和其他主要修正主义者一样,巴茨并没有以学术风格写作来欺骗读者。 他以冷静的方式写作,因为他希望读者对他提出的论点做出自己的判断。 他并没有仅仅为了“打动”读者而包括参考资料。 和所有学者一样(巴茨是大学教授,应该记住),他包括参考文献,以便读者可以检查他的来源并确定他的引文和引文的准确性和可靠性。 巴茨处于“无赢”的境地; 如果他以情感和主观的方式写作并且没有提供任何参考资料,他的批评者肯定会谴责他,但由于他以冷静的方式写作并确定他的所有来源,他曾经并将继续受到嘲笑。

没有发表过重要的学术文章或书籍来挑战或反驳巴茨的论点​​和结论这一事实可能表明,支持已接受观点的学者认为, 骗局 很难反驳。 然而,尽管他们显然不愿意以学术的方式挑战巴茨的书,但反修正主义者肯定没有忽视它。 如上所述,该书于 1978 年被列入“索引” Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Schriften. 在几个国家,包括新西兰[202]见 JSA Hayward,“新西兰的大屠杀修正主义:有思想的人的反犹太主义?”, 没有偏见 (澳大利亚犹太事务研究所期刊),第 4 期,1991 年 42 月,第 43、XNUMX 页。 已尝试禁止销售 The Hoax。 它与其他几部修正主义作品一起在加拿大被禁止。[203]《国际卫生条例》通讯 42,1986 年 6 月,p。 XNUMX. 加拿大当局认真对待这项禁令。 例如,有一次,加拿大皇家骑警的两名警官从卡尔加里大学图书馆的书架上没收了巴茨的书。 还有一次,骑警没收并捣碎了 XNUMX 份 骗局 艾伯塔省红鹿学院的 Gary Botting 教授向他的学生提供了这些。 Botting 是一位杰出的学者,在多个学科中拥有更高的资格,包括博士学位。 在英国文学中,肯定不是新纳粹。 他自己的父亲在贝尔森去世。 Botting 将这些书提供给学生是因为他相信如果学生接触到不同的观点,就会产生一个更刺激的智力环境。[204]参见R.伦斯基, 审判中的大屠杀:恩斯特·赞德尔 (Ernst Zündel) 案 (Decatur: Reporter Press, 1990), p. 18; M.霍夫曼二世, 大屠杀审判 (托兰斯:历史评论研究所,1985 年),第 44、71 页。博廷后来因在 1985 年 Zündel 审判中为辩护作证而被红鹿学院解雇(cf. 《国际卫生条例》通讯 37,1986 年 XNUMX 月)。

巴茨的一些批评者试图通过指出他甚至不是历史学家,而只是电气工程和计算机科学教授来降低他的可信度。 例如,吉尔·赛德尔指出,虽然巴茨拥有博士学位,但它“处于一个完全不相关的领域”。[205]赛德尔, 大屠杀否认,第74. Seidel 试图证明人们对大屠杀的看法是正确的,却忽视了她本人不是历史学家这一事实。 她教授法语和话语研究,它们同样“无关”。

巴茨确实不是历史学家。 然而,他的批评者的片面性是显而易见的。 如果他们认为他在历史学科方面缺乏正式培训会给他的历史著作带来怀疑,那么他们必须承认,许多受人尊敬的大屠杀权威的著作也同样受到怀疑。 作为例证,劳尔·希尔伯格教授是 欧洲犹太人的破坏 关于大屠杀的标准文本。 他拥有博士学位。 在公法和政府,并在佛蒙特大学教授国际关系。 已故的杰拉尔德·赖特林格 (Gerald Reitlinger),广为阅读和经常引用的作者 最终解决方案,是一个没有学历的艺术品经销商。 Georges Wellers 是法国著名的大屠杀作家,也是 Faurisson 的激烈反对者,他是巴黎医学院研究实验室的前任主任。 这些作家只是大屠杀的众多权威中的一小部分,他们没有接受过正式的历史学科培训。 如果他们采用了合理的方法论原则,那么他们缺乏历史训练——就像巴茨一样——并不重要。 业余历史学家撰写了无数优秀的历史著作,他们仔细而系统地拼凑证据,为他们的研究对象带来了新的启示。

巴茨预计他的专业知识会受到质疑。 在前言中 骗局 他写了:

“会有人说我没有资格做这样的作品,甚至会有人说我无权发表这样的事情。”[206]布茨 骗局,p.8。

他通过坚持学术历史学家完全避免对大屠杀进行公正和批判性的审查来捍卫自己决定写一本书来挑战对大屠杀的普遍看法的决定:

[没有历史学家]进行过学术研究,为灭绝确实发生或没有发生的论点争论并提供证据。 如果确实发生了,那么应该可以制作一本书,说明它是如何开始的,为什么,由谁组织,杀戮行动的权限,技术手段是什么,那些技术手段没有一些一种更世俗的解释(例如火葬场),参与的技术人员是谁,来自不同土地的受害者人数和处决他们的时间表,提供了这些索赔所依据的证据以及人们应该愿意接受的理由在非法审判中产生的所有文件的真实性。 没有历史学家进行过类似这样的项目。 只有非历史学家承担了部分。[207]同上,第。 8。
(布茨, 骗局,p.8。)

巴茨声称,他的书对支持和反对有关大屠杀的现有意见的证据进行了诚实、公正和详细的审查。 骗局 肯定比以前的大屠杀修正主义者的作品更具学术性。 这部 315 页的卷包括 444 个冗长的章节、162 个附录、XNUMX 个图版和图表、XNUMX 个尾注、一个列出 XNUMX 部作品的参考书目和一个详细的索引。 巴茨的写作风格通常是冷静的,他的所有尾注都清楚地呈现出来,以便可以识别出处并验证引文。

与他的几个批评者的指控相反,巴茨很少引用和引用其他修正主义者来为他的论点辩护。 在他的 444 篇尾注中,只有 4.5 篇(444%)涉及修正主义作品。 这 1.8 个尾注中有 162 个也提到了非修正主义的来源。 这意味着在 Butz 的 10 篇笔记中,只有 XNUMX 篇(XNUMX%)专门引用了修正主义的资料来源。 同样,在他的参考书目中列出的 XNUMX 篇出版物中,只有 XNUMX 篇(XNUMX%)是由修正主义者撰写的。 另一方面,巴茨广泛引用了支持公认观点的学者的出版物。 他引用了 Reitlinger 的 最终解决方案 七十二次和希尔伯格的 欧洲犹太人的破坏 三十三次。 巴茨也经常引用战争罪审判的记录。 他的三十三个尾注引用了纽伦堡主要审判(1945-1946)的文件和证词。 1946 个尾注引用了来自较小的纽伦堡审判 (1949-1961) 的类似来源。 另外 XNUMX 篇参考了 XNUMX 年阿道夫艾希曼审判的记录。本文作者检查了巴茨一半以上的资料,以确定他是否负责任地、准确地引用和引用了它们。 尽管巴茨以本文作者不会的方式解释了一些材料,但没有发现引用或引用中的重大错误。 也没有发现任何故意伪造的证据。

很大一部分 骗局 致力于主要的战争罪审判以及在审判中产生的与大屠杀有关的证据。 巴茨主要指的是国际军事法庭(IMT)、美国人随后在纽伦堡军事法庭(NMT)举行的十二次审判,以及在达豪集中营举行的审判。 “达豪审判”涉及达豪、弗洛森堡和布痕瓦尔德集中营的工作人员以及被指控犯有马尔梅迪大屠杀的德国人。 与大多数先前修正主义者的主张相呼应,巴茨认为 IMT 和 NMT 审判没有法律先例,并且基于 事后 法律。 他说,它们是基于法律规定对现在被指定为“犯罪”的行为进行惩罚的,这些行为在犯罪时不受法律惩罚。 试验不仅基于 事后 法律,但没有规定政治中立的判断。 例如,国际军事法庭当然不是“国际的”。 它不是由联合国建立、管理或监督的,而是由四个主要胜利国的政府:美国、英国、苏联和法国。 巴茨正确地指出,几位重要的政治评论员攻击了审判和判决的法律依据。 例如,参议员罗伯特·A·塔夫脱(Robert A. Taft)谴责这些审判严重违反了美国和国际正义的基本原则。 巴茨指出:

十年后……当时显而易见的总统候选人约翰·肯尼迪出版了一本书, 勇气简介 (对肯尼迪参议员认为勇敢的各种人的调查),他在其中赞扬塔夫脱采取这一立场,并补充说塔夫脱的观点“今天得到了大量美国公民的认同。”[208]布茨 骗局,第9 塔夫脱于 6 年 1946 月 XNUMX 日表示,这些审判“违反了美国法律的基本原则,即不能根据事后法规对人进行审判”。 他称德国领导人的死刑判决是“美国历史上的一个污点,我们将为此深感遗憾”。 (J.肯尼迪, 勇气简介 (纽约:哈珀,1955 年),第 218-219 页)。

据巴茨说,这些审判是基于先入为主的有罪观念,他引用了纽伦堡主要人物的一些声明,这些声明似乎支持他的主张。 例如,伊奥拉·尼基琴科法官就是签署《苏联协定》和《宪章》的苏联法官。 他还是国际军事法庭的两名苏联成员之一,并主持了法庭的开幕会议。 在法庭召开前不久举行的联合规划会议上,尼基琴科宣布“我们在这里与已经被定罪的主要战犯打交道。”[209]引用巴茨的话, 骗局, p. ,P。 21. XNUMX。 虽然巴茨没有提及,但此前主持过著名的斯大林主义审判季诺维也夫和加米涅夫的尼基琴科继续解释说:

纳粹领导人是罪犯的事实已经确定。 法庭的任务只是确定每个特定人的罪行量度并实施必要的惩罚——刑罚。[210]1945 年伦敦国际军事审判会议美国代表罗伯特·杰克逊的报告(华盛顿特区:美国国务院,1949 年),第 104-106、303 页; WR哈里斯, 审判中的暴政:纽伦堡的证据 (达拉斯:SMU 出版社,1954 年),第 16-17 页; L·卡恩, 纽伦堡审判 (纽约:百龄坛,1972 年),p。 26. 引自 M. Weber,“纽伦堡审判和大屠杀”, 历史评论杂志,第十二卷,第 1992 期,170 年夏季,第 202、XNUMX 页。罗伯特哈里斯在他对德福泰勒的评论中 纽伦堡审判的剖析,指出:“这些不是“审判”,因为主要被告的判决可能会以任何一种方式进行:戈林、里宾特洛甫、绍克尔、卡尔滕布伦纳、弗兰克、赛斯-英夸特——这些人总是会死。 在 1946 年的气候下,不可能有任何其他结果。” (监护人,3年1993月XNUMX日)。

巴茨不仅辩称审判是非法的,而且是基于先入为主的有罪观念,他坚持使用不正当的方法来获取审判中提出的一些证据。 1946 年达豪审判期间,他特别批评美国对待德国囚犯的方式,审判由战争罪行处监督。 他声称,为了获得正确类型的证据,大量囚犯遭到美国俘虏的虐待:

在达豪制定了完整的三级方法:殴打和残酷的踢腿,在 137 起案件中挖掘睾丸,敲掉牙齿,饥饿,单独监禁,用燃烧的碎片折磨,以及冒充牧师以鼓励囚犯“坦白”……当囚犯拒绝合作时,最喜欢的策略是安排模拟审判。 囚犯被带进一个房间,身着美国陆军制服的平民调查员围坐在一张中间有十字架的黑色桌子旁,两根蜡烛提供了唯一的光线。 这个“法庭”随后进行了虚假审判,最后通过了虚假的死刑判决。 “被定罪”的囚犯后来被承诺,如果他与检察官合作提供证据,他将获得缓刑。 在许多情况下,如果得不到合作,囚犯的家人就会面临丢失配给卡或其他困难的威胁。[211]布茨 骗局, p. ,P。 22. XNUMX。

尽管这些说法看起来不可思议且不可持续,但巴茨实际上是基于调查达豪案的两名美国法官的调查结果。 29 年 1948 月 1948 日,美国陆军部长肯尼斯·罗伊尔任命了一个委员会来调查达豪审判之前和期间对囚犯的所谓酷刑和虐待。 由美国高级法官戈登辛普森和爱德华范罗登领导的委员会于 XNUMX 年 XNUMX 月向罗亚尔提交了报告。几个月后,选定的部分被公之于众。[212]同上,第。 24. 参见 “纽约时报”. 7 年 1948 月 7 日; 1949 年 2 月 1949 日; 5 年 1949 月 5 日; 1949 年 XNUMX 月 XNUMX 日; XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日。虽然没有提到 骗局. 范罗登发表了他的发现总结 进步,1949 年 1 月。它在下面显示为附录 XNUMX。
(布茨, 骗局,第 22.)
尽管委员会认定不存在通过胁迫手段获取适当证据的有组织的阴谋,但委员会得出结论认为,对囚犯的胁迫和酷刑经常发生。 正如巴茨所说,他们发现,在他们调查的 139 起案件中,除了两名德国人之外,其他所有人的睾丸都受损无法修复。 巴茨提到的其他酷刑和胁迫的例子也出现在法官的调查结果中。 美国占领区总督 Lucius D. Clay 将军任命了一个独立审查委员会,虽然该委员会的调查结果对 Simpson-Van Roden 委员会就暴行的频率提出质疑,但它确认已经发生了酷刑和胁迫. 此外,当达豪战争罪行管理处处长 AH Rosenfeld 上校于 1948 年辞职时,有人问他关于模拟审判和胁迫的指控是否属实。 他回答说:“是的,当然。 否则,我们不可能让那些鸟说话……这是一种伎俩,而且它就像一种魅力。”[213]布茨 骗局, p. ,P。 24. XNUMX。

许多这些残暴行为是由为法院工作的犹太人实施的。 巴茨认为,达豪审判中相当大比例的审讯员、调查员和口译员是德国犹太难民,主要是因为他们的语言技能而被聘用。 他们包括前集中营囚犯。 在 NMT 试验中也是如此。 巴茨引用案例 6 中的一位法官的话,他私下抱怨说“起诉的犹太人太多​​”。[214]同上,第。 26。
(布茨, 骗局,第 24.)
他还详细引用了 Charles Wennerstrum 法官在 23 年 1948 月 XNUMX 日一期的声明中的陈述。 “芝加哥论坛报”. 第 7 起案件的主审法官温纳斯特鲁姆 (Wennerstrum) 对他在纽伦堡目睹的缺乏正义感到非常反感,以至于他公开表态。 在提到为检方工作的犹太人时,温纳斯特鲁姆表示,大量检方工作人员因“种族原因”而“有偏见”,并出于个人报复的愿望。 “如果我知道我今天所知道的”,Wennerstrum 还说,

我永远不会来这里。 显然,任何战争的胜利者都不是战争罪有罪的最佳法官……我所说的法庭民族主义性质适用于起诉。 作为创建这些法庭的动机所宣布的崇高理想并不明显。 检方未能保持客观性,远离报复心,远离个人对定罪的野心。 它未能努力开创可能有助于世界避免未来战争的先例。 这里的整个气氛都是不健康的。 需要语言学家。 美国人尤其是糟糕的语言学家。 律师、文员、口译员和研究人员受雇于最近几年才成为美国人,他们的背景已经融入了欧洲的仇恨和偏见……审判中的大部分证据都是书面的,是从大量捕获的记录中挑选出来的。 选择是由检方[独家]做出的。 辩方只能查阅检方认为对案件具有重要意义的文件。 我们的仲裁庭引入了一项程序规则,即当控方介绍文件的摘录时,应将整个文件提供给辩方作为证据出示。 检方强烈抗议。 [特尔福德]泰勒将军试图在庭外召集主审法官会议以撤销该命令。 这不是任何尽职尽责的法院官员寻求充分正义的态度。 与美国人的正义感同样令人厌恶的是,检方依赖被告在被囚禁期间超过 2 1/2 年的自我认罪陈述,以及在没有律师在场的情况下反复审讯……[215]同上,第。 26. Wennerstrum 的意见得到了 Joseph Halow 的支持,Joseph Halow 是(美国)7708 战争罪行小组的民事法庭记者,该小组负责管理“达豪审判”。 Halow 后来写道,许多法庭调查员都是“来自德国的犹太难民”,他们之所以受雇是因为德语是他们的母语。 “几乎所有这些调查人员也都憎恨德国人……[并且]许多调查人员试图通过残酷对待德国人来迫使他们招供,以此来宣泄他们的仇恨”。 Halow 描述了几个具体的案例,其中证据是通过身体虐待获得的。 (J. Halow,“达豪的无辜者:Franz Kofler 等人的审判和惩罚”, 历史评论杂志,第 1989 卷,第 1990 期,459-XNUMX 年冬季,p。 第 XNUMX 章
(布茨, 骗局,第 24.)

巴茨声称,尽管纽伦堡审判令人震惊地背离了普通法的原则,但这些审判中的野蛮和胁迫并不像不太重要的达豪审判那样广泛。 尽管如此,“达豪审判不能这么轻易地被搁置一旁,因为管理机构,战争罪行处(司法署署长)也深深地卷入了纽伦堡审判”。[216]布茨 骗局, p. ,P。 25. XNUMX。 根据巴茨的说法,鉴于战争罪行处的负责人是大卫·马库斯上校,“狂热的犹太复国主义者”,他于 1948 年在担任耶路撒冷哈加纳指挥官时被杀,这一点尤为重要。 巴茨声称,美国首席法律顾问特尔福德泰勒主要参与“公共关系,......并没有深入参与审判的细节,这是他的正式职责。”[217]同上,第。 29。
(布茨, 骗局,第 25.)
泰勒只是一个“前线人”,而马库斯有效控制了纽伦堡的大部分美国工作人员,并“为审判挑选了法官和律师(只有少数例外)”。 巴茨说,马库斯最初是由支持犹太复国主义的将军 JH Hilldring 指派负责战争罪行处的,他后来在国务院担任巴勒斯坦事务助理国务卿。 巴茨认为,马库斯是负责该机构的“犹太复国主义者”,该机构“在某些审判中对证人进行了酷刑”[218]同上,第。 100。
(布茨, 骗局,第 25.)
,帮助将它们变成了犹太复国主义者的“表演试验”。 巴茨举例说:

用狂热的犹太复国主义者填补战争罪行处的职位,“自圣经时代以来第一位在以色列军队中担任将军军衔的士兵”不仅对犹太复国主义者在该职位上可能做的事情具有重要意义,而且以简单的方式揭示在审判中运作的整体政治力量的性质具有重要意义。 这是重要的一点。 根本不可能想象一个约会会使这些试验更加可疑。 在这些政治条件下,期待“审判”中除了陷害之外的任何事情都是愚蠢的。[219]同上,第。 30。
(布茨, 骗局,第 25.)

几页 骗局 还致力于罗伯特 MW 肯普纳 (Robert MW Kempner),他是出生于德国的犹太人,曾在纽伦堡主要审判中担任检方/辩方联络官,然后担任检方工作人员。 显然,他在起诉纳粹内政部长威廉·弗里克(Wilhelm Frick)方面最为活跃。 巴茨确信肯普纳也参与了纽伦堡的不当行为,总结了他的职业生涯[220]同上,第160、161,166、168页。
(布茨, 骗局,第 25.)
:在 1928 年至 1933 年之间,肯普纳是普鲁士国家警察的高级顾问,专门调查正在崛起的纳粹党,他鄙视并试图取缔纳粹党。 1933 年纳粹上台后,他被免去政府职务。 他于 1935 年离开德国,最终于 1939 年移居美国,此时他恢复了他的反纳粹运动。 作为这次十字军东征的一部分,他于 1943 年出版了一本书,概述了战后应该采取哪些措施来永久镇压纳粹主义。 在战争期间,他为美国司法部和 OSS 工作。 在后一个机构中,他被指派编制可信赖的德国反纳粹分子名单,这些人可以在即将到来的德国占领政府中担任职务。 战后肯普纳继续他的反纳粹运动。 如前所述,他曾在纽伦堡担任检察人员。 1951 年,他担任以色列驻西德代表,参与有关赔偿在纳粹手中受苦的犹太人的谈判。 同年,他积极反对美国对几名被定罪的战犯进行缓刑和减刑。 肯普纳接下来作为 IMT 检方发言人出现在 1952 年众议院对卡廷森林大屠杀的调查中。 根据 “芝加哥论坛报” (24 年 1952 月 1961 日),肯普纳在一次秘密会议上承认,纽伦堡主要审判中的美国检方人员掌握了明确表明俄罗斯人犯下了卡廷谋杀案的证据。 当然,这些证据在审判中被压制了。 XNUMX 年,他担任以色列政府的特别顾问,为艾希曼审判收集证据。

巴茨认为,肯普纳可以“准确地被描述为狂热的反纳粹分子”。 他五十多年的职业生涯表明,“反纳粹主义显然是肯普纳的职业。”[221]同上,第。 168。
(布茨, 骗局,第 25.)
此外,巴茨坚持认为,他是美国在纽伦堡举行的审判中极其重要的人物。 肯普纳在 IMT 方面负有“极其重要”的责任,并且在后来的几年里也被视为那里发生的事情的权威。 “在 IMT 审判结束时,媒体将他描述为“杰克逊的德国事务专家”和“杰克逊的调查和研究主管”。[222]同上,第。 168。
(布茨, 骗局,第 25.)
在 NMT,他接管了最重要案件的起诉,即威廉大街案的政治部门,“他很可能是纽伦堡工作人员中最重要的人”。[223]同上,第。 168。
(布茨, 骗局,第 25.)
有“充分的理由……相信肯普纳滥用了他在军事法庭上的权力,并通过包括威胁和各种形式的胁迫在内的不当方法提供了‘证据’。”[224]同上,第。 169。
(布茨, 骗局,第 25.)
为了支持肯普纳通过威胁和其他形式的胁迫获得证据的说法,巴茨指出,有几名被告在记录中被肯普纳告知,如果他们不提供适当的“供词”,他们将被移交给俄罗斯人或法国人,谁会判他们死刑。

巴茨显然想说服他的读者,犹太人和犹太复国主义者参与主要的战争罪审判规模重大,性质令人发指。 然而,他支持该论文的大多数论点显然没有说服力,主要是因为它们依赖于不同可靠性和合理性的次要来源。 巴茨确实提供了令人满意的证据,证明肯普纳曾威胁至少三名被告,如果他们不承认所指控的罪行或以其他方式与检方合作,他们将受到严厉惩罚。 他根据这一证据正确地推断,肯普纳可能以同样不正当的方式对待其他一些被告或证人。 然而,巴茨没有提供任何证据支持他的说法,即由“犹太复国主义者”大卫·马库斯领导的战争罪行部门“很可能”在纽伦堡主要审判中“筛选和选择起诉和辩护”中发挥了重要作用。律师和工作人员,选择翻译等其他工作人员,以及在审讯中。”[225]同上,第。 22。
(布茨, 骗局,第 25.)

Butz 没有提供实质性和可靠的证据来支持他的指控,即 Telford Taylor 只是一个“前台人员”,而 Marcus 对 NMT 诉讼程序行使有效控制权。 这一指控主要基于“Josiah E. DuBois [IG Farben NMT 起诉负责人]的杰出著作中关于 Marcus 的陈述”[226]同上,第。 28。
(布茨, 骗局,第 25.)
,但仔细研究这本书会发现,巴茨对杜波依斯的评论读得太多了。 此外,巴茨没有提供可信和可靠性质的重要确证证据。[227]通常谨慎得多的马克韦伯不加批判地接受了巴茨关于马库斯的说法的准确性,并在最近的一篇文章中写道:“马库斯,一个狂热的犹太复国主义者,在被占领的德国成为“制定美国政策的三号人物”。 作为 1946 年和 1947 年美国政府战争罪行部门的负责人,他为纽伦堡 NMT 审判挑选了几乎所有的法官、检察官和律师。” (韦伯,“纽伦堡审判和大屠杀”,第 171 页)著名的修正主义历史学家韦伯引用了巴茨和他的资料来源,但没有提供其他证据来支持这些说法。

尽管写道马库斯是“美国战争罪行处的负责人,该机构曾在某些审判中对证人进行酷刑”,但巴茨没有提供证据表明马库斯下令、批准甚至以某种方式鼓励对一个人进行酷刑。任何审判中的被告。 事实上,《恶作剧》中没有任何内容可以最终证明马库斯以战争罪部负责人的身份行事,除了适当和专业的方式。

纵观 骗局 巴茨谴责正统历史学家对推测和反对的依赖,但他自己对大卫马库斯的主张只是基于推测和假设。 马库斯可能是犹太人,而且肯定是坚定的犹太复国主义者这一事实只有在人们相信——不幸的是,巴茨似乎认为——参与战争罪审判的所有或大多数犹太复国主义者都在幕后肆无忌惮地操纵审判以推进犹太复国主义事业。

希尔德林将军也是如此。 “相当一对,马库斯和希尔德林”,巴茨写道,在明确暗示据称亲犹太复国主义的陆军民政部负责人已指派马库斯领导战争罪行处是因为后者自己的犹太复国主义观点。 同样,巴茨没有提供任何证据来支持这一说法,这完全是基于猜测和所有参与战争罪审判的犹太复国主义者的先入为主的观念。 Hilldring 和许多其他对纳粹对待犹太人感到震惊的人一样,可能认为在巴勒斯坦建立犹太人家园是有好处的。 但是,正如巴茨似乎相信的那样,这并不一定意味着 Hilldring 因此会以不正当的方式帮助犹太人/犹太复国主义者的事业。

很明显,巴茨还想说服读者,纽伦堡和其他战争罪审判是史无前例的不公正事件。 他争辩说,它们只不过是精心策划的“表演审判”,借鉴了先入为主的内疚观念。 巴茨的证据——只提到了其中的一小部分——倾向于在一定程度上支持他的论点。 试验,大部分基于 事后 法,无疑是对普通法原则的前所未有的背离。 甚至美国最高法院首席大法官哈兰·菲斯克·斯通 (Harlan Fiske Stone) 也从这种角度看待审判。 不能被视为怪人或纳粹同情者的斯通在 1940 年代后期说:

首席检察官杰克逊]正在纽伦堡举行他的高级私刑派对......我不介意他对纳粹做了什么,但我讨厌看到他在管理法庭并根据普通法进行诉讼的假象。 这有点过于道貌岸然的欺诈,无法满足我的老式想法。[228]引用 AT 梅森, 哈兰·菲斯克·斯通(Harlan Fiske Stone):法律之柱 (纽约:维京出版社,1956 年),p。 716(另见715)。

即使对 8 年 1945 月 6 日的协定和宪章(“伦敦协定”)进行粗略的审查,也会发现宪章第 17 条第二节指定为“罪行”的许多行为也是在第二次世界大战之前和期间实施的。缔结协定和宪章的四国发动战争。 将给出许多可能的例子中的几个: 1939 年 30 月 1939 日苏联入侵波兰东部和 6 年 6 月 6 日入侵芬兰都是《宪章》第二节第 XNUMXa 条所定义的“危害和平罪”。 就连代号为“斯特拉特福”的英国和法国远征挪威的计划本身也是“反和平罪”。 虽然计划是作为对德国人的先发制人的举动,但这次远征将公然侵犯挪威的主权。 英国皇家空军和美国空军对吕贝克、科隆、柏林、汉堡和其他德国城市的平民进行燃烧弹轰炸,可以说是第 II 节第 XNUMXb 条中定义的“战争罪”。 苏联在卡廷森林对波兰军官的屠杀无疑是第二节第 XNUMXc 条中定义的“危害人类罪”。 当然,这并不是试图相对化或减少纳粹政权许多已证实的罪行的严重程度。 这只是承认纽伦堡的被告可能有理由使用 tu quoque(你也是)的论点来捍卫他们关于纽伦堡起诉书的四项主要罪名反映双重标准的说法。

阅读后必须承认 骗局 调查部分被告人、证人在受到胁迫、酷刑后才作证、陈述的有关来源。 巴茨指出,就连著名的苏联异议人士、诺贝尔文学奖获得者亚历山大·索尔仁尼琴也在他的书中提到了这样一个案例。 古拉格群岛. 索尔仁尼琴引用了巴伐利亚人朱普·阿申布伦纳 (Jupp Aschenbrenner) 的案例,他被折磨签署一份声明,称在战争期间他曾在杀人的“汽油车”上工作。 几年之后,Aschenbrenner 终于能够证明,据称他在慕尼黑为成为一名电焊工而学习的燃气货车上工作。[229]艾索尔仁尼琴, 古拉格群岛 (纽约:Harper 和 Row,1973 年),p。 112. 引用于巴茨, 骗局, p. ,P。 198. XNUMX。 由辛普森和范罗登领导的三人委员会的调查结果在没有任何支持大屠杀的公认意见的主要作品中被提及,仅与达豪审判有关。 然而,即使在涉及肯普纳的案件中,纽伦堡至少有少数被告和证人被迫提供某些证据这一事实也很清楚。

在这一点上简短地离题可能会很有用。 骗局 基本上于 1974 年末完成,并于 1976 年春季首次出版。自该书出版以来的几年里,新的证据浮出水面,进一步支持了巴茨关于一些被告和证人遭受酷刑和胁迫的说法。 例如,1983 年,英国出版了一本书,其中包含前英国中士伯纳德·克拉克 (Bernard Clarke) 的声明,“他俘获了奥斯威辛集中营指挥官鲁道夫·霍斯 (Rudolf Höss)”。[230]R.巴特勒, 死亡军团 (伦敦:哈姆林,1983 年),尤其是。 第 235-239 页。 这本书揭示了赫斯在石勒苏益格-荷尔斯泰因州海德市遭到克拉克中士和第 92 野战安全科的其他五名男子的反复折磨。 在一次可怕的殴打中,“殴打和尖叫[似乎]无休无止”,医疗官敦促船长:“叫他们走开,除非你想收回尸体。”[231]同上,第。 237。
(R.巴特勒, 死亡军团 (伦敦:哈姆林,1983 年),尤其是。 第 235-239 页。)
在连续三天三夜的身心折磨之后,霍斯于 1210 年 15 月 1946 日做出了他的第一次“忏悔”——后来被归类为纽伦堡文件 NO-XNUMX。[232]同上,第。 237. M. Mason 的“与纳粹战犯在牢房里”中包含的证据证实了这一点, 雷克瑟姆领袖,17 年 1986 月 XNUMX 日。本文涉及一部名为 秘密猎人,描述了驻扎在海德的第五皇家马炮兵的二等兵肯·琼斯在霍斯审讯中扮演的次要角色。 霍斯本人在据称是在 1947 年 XNUMX 月被波兰人处决之前写的“自传”中说:“在我的第一次审讯中,证据是通过殴打我获得的。 [“Unter schlagenden Beweisen kam meine erste Vernehmung Zustande”] 虽然我签了名,但我不知道记录中有什么。” 后来他被带到不列颠区的主要审讯中心Minden ad Weser。 “在那里,我受到了一名少校英国检察官的进一步粗暴对待。” 在被带到纽伦堡后,Höß 接受了审讯,这些审讯不是身体暴力,而是具有“强烈的心理影响”。 奥斯威辛的指挥官:鲁道夫·霍斯、Quellen und Darstellungen zur Zeitgeschichte 的 Autobigraphische Aufzeichnungen von Rudolf Höß, Band 5(斯图加特:Deutsche Verlags-Anstalt,1958),第 145、146 页。
(R.巴特勒, 死亡军团 (伦敦:哈姆林,1983 年),尤其是。 第 235-239 页。)
第二天,他又签署了另一份声明。 此后不久,他被转移到纽伦堡。 5 年 1946 月 3868 日,霍斯签署了一份宣誓书——文件 PS-15——这基本上是他 15 月 1946 日声明的摘要。这份宣誓书被广泛引用以支持对奥斯威辛大规模毒气的公认意见。 然后,15 年 XNUMX 月 XNUMX 日,霍斯在国际军事法庭作证。 他的证词对许多在场的人产生了深远的影响,只是偶尔偏离了他 XNUMX 月 XNUMX 日宣誓书中的描述。虽然他到达纽伦堡时身体上的虐待已经停止,但看起来 Höß 的精神状态非常糟糕。陈述他发表这些言论时的状态。 他后来写道,在纽伦堡,他“在心理上被肢解了”。[233]“心理学世界 ich beinahe seziert”。 (奥斯威辛集中营,P。 146)。

以武力或胁迫方式获取信息不一定会导致该信息不准确或被编造。 至少有可能在酷刑打破了他保持沉默的决心后,Höß 说出了他在奥斯维辛集中营毒害中扮演的角色的真相。 然而,根据公认的来源批评原则检查了他的各种陈述(包括他的克拉科夫“自传”)后,得出结论说它们至少部分是捏造的并不是没有道理的。 它们包含几个重大的内部不一致和一些扭曲和捏造。 由于这些将在本论文的相关部分在下面进行描述,我们现在只需要接触它们。

霍斯在 5 年 1946 月 2,500,000 日的宣誓书中说,在他担任奥斯威辛集中营指挥官的三年半时间里,“至少有 500,000 名受害者在那里被毒气和焚烧处决和灭绝”,至少还有 XNUMX 人死于饥饿和疾病。 这使得死亡总数“约三百万”。[234]然而,Höß 显然用铅笔写了一封简短的信给纽伦堡法院精神病学家 GM Gilbert 博士,信中他说奥斯威辛的死亡总数约为 1,135,000 人(信件日期为 24 年 1946 月 113 日,抄写于 Rijksinstituut fur Oorlogsdokumentatie ,阿姆斯特丹。Reitlinger 引用,最终解决方案,第 2 页)。 他在波兰受审期间重复了这个数字,并与他之前的陈述相矛盾,在他的报告中宣称“Endlösung der Judenfrage” im KL Auschwitz:“Ich hange die Zahl 1 2/163 Millionen für viel zu hoch。” (cf. Kommandant in Auschwitz, p. 31) 另一份文件可能会为这件事提供新的线索:莫里茨·冯·席尔迈斯特 (Moritz von Schirmeister) 给霍斯妻子的一封信。 约瑟夫·戈培尔 (Joseph Goebbels) 的私人新闻参赞冯·席尔迈斯特 (Von Schirmeister) 已被英国人逮捕。 1 年 1946 月 145 日至 2 月 1 日,冯·席尔迈斯特被一辆汽车从明登广告威悉带到纽伦堡。 Höß 在同一辆车上(参见奥斯威辛的 Kommandant,第 2 页),根据 von Schirmeister 写给 Höß 妻子的一封信,他显然向 von Schirmeister 倾诉:“Gewiss, ich habe unterschrieben, dass ich 5 XNUMX/XNUMX百万 Juden umgebracht habe。 Aber ich hätte genausogut unterschrieben, dass es XNUMX Millionen Juden gewesen sind。 Es gibt eben Methoden, mit denen man jedes Geständnis erreichen kann – ob es nun wahr ist oder nicht。” (“当然,我签署了一份声明,说我杀死了 XNUMX 万犹太人。但我也可以说那是 XNUMX 万犹太人。任何招供都可以通过某些方法获得,无论是真实的还是不是。”)(参见 R. Faurisson,“英国人如何获得鲁道夫霍斯的自白”, 历史评论杂志,第七卷,第 4 期,1986-87 年冬季,p。 399; Faurisson 证词,SZTR,30-8449、8450)。 笔者认为,赫斯写给吉尔伯特的信的出处和真实性的确定程度并不比席尔迈斯特写给赫斯夫人的信更大。 然而,支持大屠杀的公认观点的学者现在普遍同意不超过 1,500,000 人 死于各种原因 二战期间在奥斯威辛。[235]参见下文第310-312页。 这只能意味着 Höß 是大错特错、极度夸张或撒谎。 在同一份宣誓书中,他提到了一个名为“Wolzek”的完全虚构的灭绝营,它从未存在过,也没有在任何其他当代资料中提及。 他还表示,1941 年 1942 月,在贝尔热茨和特雷布林卡,犹太人已经被系统地灭绝,这是不可能的。 根据收到的意见,贝尔热克在 1942 年 236 月和特雷布林卡四个月后,即 1941 年 31 月才开始作为灭绝中心运作。 [1941 Höß 甚至声称他“被命令于 20 年 1942 月在奥斯威辛建立灭绝设施。” 鉴于 1941 年 XNUMX 月 XNUMX 日向海德里希颁布了所谓的委婉的“戈林法令”,而海德里希主持的万湖会议于 XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日召开,赫斯声称他被命令开始系统地XNUMX 年 XNUMX 月的灭绝行动,至少可以说是牵强附会。[237]关于戈林的法令,见下文,第 125 页。 XNUMX.

巴茨自己对霍斯的各种陈述和著作的处理仅限于对 5 年 1946 月 XNUMX 日的宣誓书的分析,他完整地复制了该宣誓书。[238]布茨 骗局,第101的-102。 也许他最重要的评论与 Höß 关于使用 Zyklon-B 的声明有关。 霍斯曾写道,他对特雷布林卡 (Treblinka) 排放二氧化碳的效率不以为然,因此当他在奥斯威辛 (Auschwitz) 建立自己的灭绝计划时,他使用了一种更好的杀毒剂:“Cyclon B [原文],这是结晶的普鲁士酸,我们从一个小开口滴入死亡室。 杀死死囚室里的人需要 3 到 15 分钟”。 巴茨坚持认为,赫斯在他的宣誓书中没有提到齐克隆-B 的真正目的,是被支持对大屠杀的公认意见的学者故意掩盖的。 他说,这些学者将集中营中存在 Zyklon-B 的存在本身几乎作为杀人毒气的证据,并没有告诉读者 Zyklon-B 实际上是一种强大的杀虫剂,用于整个德国武装部队和战俘和集中营系统杀死携带疾病的昆虫和啮齿动物。[239]同上,第104-105页。
(布茨, 骗局,第101-102页。)

Butz 正确指出,Zyklon-B 被用来对房间和军营进行消毒。 房间被严密密封,引入了仔细计算量的 Zyklon-B,经过很长一段时间后,所有昆虫和啮齿动物都死了。 然后房间通风。 他继续说,这种化学物质还被用于小型、技术先进的灭虫室,以去除衣物。[240]同上,第 105 页。
(布茨, 骗局,第101-102页。)
因此,战争期间数吨齐克隆-B 被运送到奥斯威辛的事实并不是毒气杀人的证据,而是党卫军营地当局与斑疹伤寒流行病作斗争的绝望尝试的证据。[241]同上,第 52、58、92、128、131、280 页。
(布茨, 骗局,第101-102页。)
这些流行病夺去了几乎所有集中营中大量被拘禁者的生命,但奥斯威辛集中营特别容易爆发斑疹伤寒和其他疾病。 奥斯威辛地区排水不畅,地下水位高,“到处都是死水池,污染空气,导致该地区经常泥泞。”[242]同上,第。 52。
(布茨, 骗局,第101-102页。)

巴茨引用了许多消息来源——包括 WRB 报告和荷兰红十字会编制的统计数据——表明 1942 年夏天奥斯威辛集中营发生了可怕的斑疹伤寒疫情。[243]同上,第124-127页。
(布茨, 骗局,第101-102页。)
根据 WRB 的报告,在此期间,有 10 到 1943 万人在奥斯威辛集中营死亡。 巴茨还指出,其他劳动营和集中营,包括那些没有声称发生过大规模谋杀的集中营,也有令人遗憾的死亡率。 例如,他指出,12,658 年 5,935 月 1 日,WVHA 的负责人奥斯瓦尔德·波尔 (Oswald Pohl) 请求希姆莱批准给帝国司法部长的一封信的草稿。 这封信显示,在集中营接收的总共 1943 名预防性拘留的囚犯中,到 XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日,已有 XNUMX 人死亡。[244]同上,第。 126。
(布茨, 骗局,第101-102页。)
从第一次重大流行病发生时,党卫军当局负责集中营系统,寻求降低令人震惊的死亡率的方法。

“在本应提供急需劳动力的机构中”,巴茨评论说,这些高死亡率自然是无法忍受的,因此在 1942 年末开展了一项旨在降低集中营死亡率的特别运动,28 年 1942 月 20 日,希姆莱下令费率“不惜一切代价降低”。 1943 年 XNUMX 月 XNUMX 日,格鲁克(集中营检查员)在给所有集中营指挥官的通函中命令“必须使用一切手段来降低死亡率”。[245]同上,第126页。
(布茨, 骗局,第101-102页。)

Butz 的消息来源是纽伦堡文件 PS-2172(附件 II)和 NO-1523。 尽管他没有进一步评论这些文件,但它们的重要性实际上值得对其内容进行简要讨论。 在引用的第一份文件中(日期为 28 年 1942 月 136,000 日),WVHA D 分部负责人 Richard Glücks 对集中营(包括奥斯威辛集中营)的死亡人数表示极大关注。 他指出,在营地的 70,000 名抵达者中,已有 XNUMX 人死亡。 他强调,营地医生必须“采取一切手段”,确保营地死亡率“大幅下降”。

“比过去更多,”他继续说,营地医生必须监督囚犯的营养,并在与营地指挥官一致的情况下纳入改进建议。 这些建议不能仅仅停留在纸面上,而且必须由营地医生定期检查。 此外,营地医生必须确保尽可能改善各个工作地点的工作条件。 为此,营地医生有必要对工作现场的条件进行检查。

格吕克斯明确表示是谁下令采取此类措施。 “这 帝国元首 党卫军 [Heinrich Himmler] 已下令绝对必须降低死亡率。” 事实上,希姆莱——所谓的“种族灭绝的建筑师”——对集中营的死亡率如此关注,以至于两周前,即 15 年 1942 月 1943 日,他告诉波尔,他必须设法获得XNUMX年犯人生蔬菜和洋葱数量最多。 在蔬菜季节,大量发放胡萝卜、大头菜、白萝卜等蔬菜,并在冬天储备足够的囚犯,以便他们每天有足够的量。 我相信我们将因此大大提高健康状况。[246]巴茨没有提到的这份文件在伦敦帝国战争博物馆 (H/13/70)。 引自 P. Padfield, 希姆莱:党卫军 (伦敦:麦克米伦,1990 年),第 441 页。 XNUMX.

在巴茨引用的第二份文件中,日期为 20 年 1943 月 XNUMX 日,格吕克斯指示所有营地指挥官“尽一切努力降低营地的死亡率”(“mit allen Mitteln zu versuchen, die Sterblichkeitsziffer im Lager herunterzudrücken”)。 格吕克斯显然希望认真对待此事:“我认为集中营指挥官和集中营管理负责人有责任审查每一种保护囚犯工作能力的可能性。”[247]“Ich mache den Lagerkommandanten und der Leiter der Verwaltung des Konzentrationslagers für die Erschöpfung jeder Möglichkeit zur Erhaltung der Arbeitskraft der Häftlinge persönlich verantwortlich。” 这份文件与引用的其他文件一样,清楚地表明希姆莱和党卫军的总体政策不是消灭被拘禁者,而是让尽可能多的人活着以利用他们的劳动力。

巴茨认为,尽管 WVHA 发起了降低集中营死亡率的“运动”,但到 1943 年中期,尽管已经稳定下来,但死亡率仍然过高。 30 年 1943 月 XNUMX 日,波尔向希姆莱发送了一份进度报告。[248]布茨 骗局, pp. 126, 127。该文件为 1469-PS in NMT, Volume V, pp. 379-382。 这份报告中的表格统计数据显示,1,442 年 938 月期间,奥斯威辛集中营共有 68,000 名男性和 1943 名女性(共 3.3 名被拘禁者)死亡。这意味着每天约有 0.67 人死亡,或总死亡率为 0.23%。这个月。 相比之下,布痕瓦尔德本月的死亡率低得多,为 0.12%,而达豪的死亡率为 1943%,卑尔根-贝尔森的死亡率为 1944%。 只有卢布林(马伊达内克)在 XNUMX 年 XNUMX 月的死亡率更高。 关于 XNUMX 年进一步增长的奥斯威辛死亡率,巴茨写道:

显然,这些死亡无论多么可悲,无论责任的性质和地点如何,都与灭绝或与犹太人无关。 从更高的党卫军管理的角度来看,它们是“灾难性的”,并努力使它们得到控制。 鉴于如此高的死亡率,火葬场和太平间设施预示着奥斯威辛集中营的最坏时期每天甚至有数百人的死亡率,这一点也不令人惊奇。[249]布茨 骗局, p. ,P。 127. XNUMX。

巴茨说,正是因为极高的死亡率,奥斯威辛和其他集中营建造了火葬设施。 如果营地有机会抗击流行病,对患病尸体进行卫生处理至关重要。 集中营内的火葬设施不是作为系统灭绝计划的一部分建造的; 它们的建造是为了有效和卫生地销毁每天死于斑疹伤寒、肺结核、痢疾、腹泻、营养不良、过度工作和其他此类“自然原因”的数百名集中营囚犯的尸体。

巴茨关于由斑疹伤寒和其他疾病引起的集中营中可怕的死亡率的说法看起来很不可思议,但它们是基于可靠的证据。 在战争时期,疾病夺去的生命几乎总是比在战斗中受伤的还要多。 当军人或平民人口营养不良、衣着简陋并被迫应对卫生条件差和卫生水平低下时,情况尤其如此。 美国内战就是一个很好的例子。 弗里德里希·保罗·伯格指出:

在总共 359,528 人死于各种原因的联盟中,110,070 人死于战斗,但 224,586 人死于疾病。 在因疾病死亡的人数中,44,000 人死于“急性和慢性腹泻和痢疾”,34,883 人死于“伤寒、伤寒和持续发热”。 相比之下,在葛底斯堡战役中,联邦军队的死亡总人数仅为 3,155 人,而邦联军队的死亡人数仅为 3,903 人。[250]FP 伯格, 斑疹伤寒和犹太人 (里迪,西弗吉尼亚州:自由钟出版社,1989 年),p。 6. Berg 的资料来源是著名的医学史著作:S. Brooks, 内战医学 (伊利诺伊州斯普林菲尔德:Charles C. Thomas,1966 年),p。 126; P.施泰纳, 内战中的疾病 (伊利诺伊州斯普林菲尔德:Charles C. Thomas,1968 年),第 10、132 页。

伯格说,斑疹伤寒由虱子携带并迅速传播,特别是通过营养不良和过度拥挤的人群传播。 近几个世纪以来,它主要在战争时期影响东欧国家,特别是在寒冷的天气里,人们不太愿意忍受适当洗澡和清洗衣服的短暂不适。[251]伯格, 伤寒症, p. ,P。 18. XNUMX。

伯格引用的一位医学专家写道:

因此,在 1919 年至 1922 年期间,俄罗斯估计有 10,000,000 例 [斑疹伤寒] 病例数,其中 3,000,000 人死亡,人口为 120,000,000。 这些都是惊人的数字。 他们的规模可以通过回忆在 1856 年在伦敦发生的斑疹伤寒流行病在一定程度上实现,在伦敦热病医院记录的 1,062 人口中只有 3,000,000 例接受治疗,而仅在俄罗斯,仅 1921 年就有 4,000,000 120,000,000 人口中的病例。[252]MD Mackenzie,“根据俄罗斯、波兰、罗马尼亚和中国的经验,英国控制虱传斑疹伤寒的一些实际考虑”, 英国皇家医学会会刊,第 35 卷(伦敦:1942 年),第 144-5 页。 在伯格引用, 伤寒症, p. ,P。 19. XNUMX。

Lucy S. Dawidowicz 在她广受欢迎的关于大屠杀的书中描述了第二次世界大战期间东欧犹太人聚居区的状况。 她指出,在华沙隔都,斑疹伤寒造成的死亡人数估计为 15%”。 就在那个贫民窟里,达维多维奇写道,

据信流行性斑疹伤寒影响了 100,000 至 150,000 人,但官方数字仅略高于 15,000。 疾病的传播对德国人隐瞒了。 斑疹伤寒的医院病例被记录为“高烧”或肺炎。 主要是,在一次大规模秘密行动中,受灾者在家中接受治疗,德国检查小组定期威胁要封锁受影响的地区,以掩盖这种疾病的存在。[253]达维多维奇 战争,第214的-215。

斑疹伤寒和其他疾病在奥斯威辛和其他劳工营和集中营的所有死亡人数中占很大比例,这不仅从巴茨和其他修正主义者引用的许多文件中显而易见,而且从让-克洛德·普雷萨克 (Jean-Claude Pressac) 发表的文件和照片中也很明显。 奥斯威辛集中营:毒气室的技术和操作. 例如,Pressac 复制了党卫军在整个奥斯威辛集中营展示的一张海报。 它有一个人类头骨和一只虱子,并带有警告:“一只虱子,你的死!”[254]“Eine Laus Dein Tod! Wesz 笑了!” (普雷萨克, 奥斯威辛集中营:技术,第54) 这张双语(德语/波兰语)海报在下面作为附录 II 复制。 这张海报显然是为了让奥斯维辛集中营的被拘留者了解携带斑疹伤寒的虱子的可怕危险。 “一只虱子,你的死!”,以及其他各种健康警告,也被涂在各种建筑物的墙壁上。[255]参见同上,第。 62. 墙上绘有的其他健康信息之一是“Sauber sein ist deine Pflicht”。
(“Eine Laus Dein Tod!Wesz 笑了!”(Pressac, 奥斯威辛集中营:技术,第54) 这张双语(德语/波兰语)海报在下面复制为附录 II。)

Pressac 的书还揭示了党卫军当局如此致力于防治斑疹伤寒,以至于他们斥资巨资建造了许多大型灭虫设施。 Pressac 发布的数十个原始蓝图和建筑计划表明,这些建筑物包含大量 Entwesungskammer(灭虫室),其中大约 10 个使用了 Zyklon-B。 几乎所有这些房间都很小(2 平方米)并且技术先进。 此外,大部分建筑包含一个 奥斯克莱德劳姆 (更衣室),一个 谢拉姆 (剪发室,剃光头的地方),一个 啤酒屋 (淋浴房), 特罗肯劳姆 (干燥室), 下层空间 (体检室)和 踝关节 (更衣室)。

一个典型的除虱周期如下:进入 放荡不羁 在灭虫设施(肮脏的一面),被拘禁者在有暖气的脱衣室里脱掉衣服。[256]Pressac 提供了一张脱衣室的照片 Desinfektions u。 Entwesungsanlage im KGL 奥斯威辛 (奥斯威辛 [比克瑙] 战俘营中的消毒和灭虫装置),正如普雷萨克自己指出的那样,它清楚地显示了墙壁周围的管状散热器。 Pressac 说,这些加热器存在于装置的所有房间中。 正如他的一张照片所示,战后加热器被拆除。 Pressac 显然对这些加热器的存在及其拆除感到困扰。 他解释了他认为他们已被拆除的原因:很难“在向游客展示的‘历史’中留下共存,一座为囚犯慷慨取暖的建筑物”,同时还向他们展示了其中超过一百万的火葬场据称在毒气室中被消灭。 (同上,第 78 页)。
(“Eine Laus Dein Tod!Wesz 笑了!”(Pressac, 奥斯威辛集中营:技术,第54) 这张双语(德语/波兰语)海报在下面复制为附录 II。)
他们的衣服被拿去除虫。 被拘禁者随后在剪发室剪掉头发。 接下来,他们接受了医疗队的检查。 之后,他们在宽敞的淋浴间和盥洗室里淋浴,在干燥室里用毛巾擦干身体后,他们进入更衣室,在那里穿上旧衣服或新衣服。 然后他们离开了 雷内塞特 (干净的一面)建筑物。 他们的衣服在脱衣室后被工作人员脱掉并放入 放荡不羁 灭虫室。 有三种类型的室:热空气室、Zyklon-B 室和使用加压蒸汽的高压釜。 衣服除虫后,将它们从 雷内塞特 并交还给被拘禁者。

Pressac 的书还表明,正如 Butz 和其他修正主义者所声称的那样,奥斯威辛集中营经常使用大量的 Zyklon-B 来对军营和其他建筑物进行消毒。 一份描述此类操作的特定文件值得特别提及。 这是 12 年 1942 月 XNUMX 日 Höß 司令的特别命令。[257]Sonderbefehl,日期为 12 年 1942 月 201 日,同上,p。 XNUMX. 这份说明性文件的德文原件转载如下,作为附录 III。
(“Eine Laus Dein Tod!Wesz 笑了!”(Pressac, 奥斯威辛集中营:技术,第54) 这张双语(德语/波兰语)海报在下面复制为附录 II。)
Höß 通知他的部分员工,由于最近发生一起 Zyklon-B 轻微中毒事件,“有必要警告所有参与毒害的人[“维加松根“]”,当用于毒气的房间打开时,必须格外小心。 如果他们没有戴防毒面具,工作人员必须至少等待五个小时,并与房间保持至少十五米的距离。 他们还必须特别注意风向。 Höß 建议说“目前使用的气体含有较少的气味剂,因此特别危险”。

即使是狂热的反修正主义者普雷萨克也同意,这份文件指的是纳粹的“毒气”,目的是挽救生命,而不是夺走生命。 这从文件本身就很清楚。 Höß 制作了 XNUMX 份副本并分发给整个营地的官员,这些官员显然没有参与杀人活动。 例如,副本被发送到 重新安装 (马厩), 农业 (农业)工作人员, 电话咨询 (电话交换), 党卫军 (SS 食堂) 和 Funkst[ation] (广播电台)。 Pressac 承认,这份文件(“没有任何关于它的‘秘密’”)不能再被当作“杀人毒气室存在的该死的证据”。[258]同上,第。 188。
(“Eine Laus Dein Tod!Wesz 笑了!”(Pressac, 奥斯威辛集中营:技术,第54) 这张双语(德语/波兰语)海报在下面复制为附录 II。)

在普雷萨克的书中复制或引用的其他原始德国文件支持巴茨声称在奥斯威辛和其他集中营发生“毒气” 保存 犹太人和其他被拘禁者的生活。 一种 法术 (旅行授权)于 22 年 1942 月 XNUMX 日由无线电发出,上面有理查德·格吕克斯(Richard Glücks)的签名。 它允许一辆 XNUMX 吨重的卡车从奥斯威辛集中营前往德绍的 Zyklon-B 生产厂,以“收集气体进行加气 [“燃气供应Vergasung“]在营地,抗击已经爆发的疫情。” 29 年 1942 月 7 日,另一辆卡车被派往德绍,这次是为了运送“消毒急需的气体”。 1943 年 XNUMX 月 XNUMX 日,另一辆卡车被派往德绍的 Zyklon-B 生产厂,以提取消毒材料”。[259]同上,第188,556页。
(“Eine Laus Dein Tod!Wesz 笑了!”(Pressac, 奥斯威辛集中营:技术,第54) 这张双语(德语/波兰语)海报在下面复制为附录 II。)

正如 Pressac 指出的那样,没有任何迹象表明这些齐克隆-B 的交付是为了在毒气室中消灭人类。 他们是为了抗击斑疹伤寒的流行。 根据普雷萨克自己的计算,仅这三辆卡车就带着大约 12,000(但可能高达 15,000)一公斤的齐克隆 B 罐头返回奥斯威辛,这足以使集中营除虱数月。 因为杀死人类所需的 Zyklon-B 比杀死携带疾病的虱子要少得多,所以不可能为了灭绝犹太人而订购这些大量的虱子。 这个想法本身就是荒谬的。 每月一卡车的 Zyklon-B 大约含有 5,000 公斤,“足以杀死 1,250.000 人,超过被送往奥斯威辛集中营的犹太人总数!”[260]同上,第。 188。
(“Eine Laus Dein Tod!Wesz 笑了!”(Pressac, 奥斯威辛集中营:技术,第54) 这张双语(德语/波兰语)海报在下面复制为附录 II。)

这三个 法尔根赫米贡根 – Faurisson 和其他主要修正主义者已经知道[261]参见R. Faurisson, RéponseàPierre Vidal-Naquet (La Vielle Taupe,1987 年),p。 40. – 实际上为两者提供了新的亮点 法尔根赫米贡根 在战争罪审判中提出,并由某些历史学家支持对大屠杀的看法,作为大屠杀的证据。[262]参见Gerald Fleming 给 IHR 的信,发表于 历史评论杂志,第 1991 卷,第 375 期,6 年秋季,第 XNUMX-XNUMX 页。 弗莱明列举了两个 法尔根赫米贡根 – 26 年 1942 月 2 日和 1942 年 88 月 11 日的那些 – 作为“与奥斯威辛-比克瑙大规模毒杀人类有关的有形和可恶的书面证据”。 参见1964 年 188 月 556 日在法兰克福举行的“奥斯威辛审判”第 557 天对这些文件的讨论(也被弗莱明引用)。 甚至 Pressac 也认为这两个旅行授权是大屠杀的证据(奥斯威辛:技术,第 XNUMX、XNUMX、XNUMX 页)。 另见希尔伯格, 毁坏,第570; 赖特林格。 最终解决方案,第147 等。 它们是 26 年 1942 月 2 日和 1942 年 XNUMX 月 XNUMX 日的旅行授权。第一次授权是一辆卡车(未指定尺寸)从奥斯威辛到德绍“领取特殊处理材料”(“Abholung von Materialien für Sonderbeh[andlung]”)。 第二项授权是一辆 XNUMX 吨重的卡车运送“犹太人重新安置所需的物资”。[263]我们将在本文的另一部分对“特殊待遇”一词进行分析。 “重新安置犹​​太人”这个词看起来像是委婉的说法,但在这种情况下,它几乎可以肯定是指犹太人在庞大的奥斯威辛集中营的营地和分营地内四处走动。 这种转变使腾出的营房在被新的被拘禁者填满之前必须对其进行除虱。 例如,PMO 科学研究部负责人 Danuta Czech 在她对奥斯威辛集中营的详细时间顺序研究中指出,从 6 年 10 月 1942 日至 1 日,所有女性被拘禁者都从主要集中营(奥斯威辛 I)转移到比克瑙(奥斯威辛二号)。 这次重新安置后,他们空荡荡的营房被除虫。 “在将女囚犯转移到比克瑙的 B-Ia 营地后,”捷克写道,“主营地中空置的 10-XNUMX 区开始消毒。 Zyklon B 气体用于此目的。” (D. 捷克, 奥斯威辛编年史:1939-1945年 (伦敦/纽约:l. B. Taurus,1990 年),第 212-215 页)。 顺便说一下,捷克的书揭示了 1942 年斑疹伤寒流行的严重程度。 例如,捷克声称在整个 1942 年 191 月,有 XNUMX 或更多的被拘禁者——以及一些党卫军人员——大部分时间都在奥斯威辛-比克瑙 (p. XNUMX ff.) 死亡。她的书还表明,党卫军集中营当局为打击斑疹伤寒包括军营的例行检查和除虱、衣物和床上用品的例行除虱、生病的被拘禁者的住院和医疗以及营地隔离。 (“物质材料”)。 这两个旅行授权当然是指从德绍采购齐克隆-B,但鉴于上述前三个旅行授权,它们似乎不必委婉地指代犹太人的灭绝。 无论如何,由于奥斯威辛没有任何伪装地获得大量齐克隆-B 用于驱虫,因此没有必要——即使发生了杀人毒气——使用密码短语。 如果需要大量 Zyklon-B 进行灭杀,WVHA 可以简单地授权一辆卡车装载更多“消毒材料”。

因此,我们自己的分析表明,巴茨对肆虐奥斯威辛和许多其他纳粹集中营和劳改营不幸人口的斑疹伤寒流行病基本上是正确的。 即使可以证明没有系统性的灭绝,正如巴茨本人所指出的那样,将这些地方称为“死亡集中营”仍然是合适的。[264]布茨 骗局, p. ,P。 128. XNUMX。 仅奥斯威辛集中营就有数万人,甚至更多人死于斑疹伤寒和一系列其他疾病。

巴茨顺便提到但没有引起人们注意这样一个事实,即这些死亡大多数是纳粹政策的直接结果。 纳粹决心彻底摧毁 司法机构 在欧洲,希望将犹太人驱逐出德国和被占领土,他们不关心任何意外死亡。 他们残忍地将犹太人从所有被占领的欧洲国家驱逐出境,并将他们“集中”在这些集中营中,在那里他们以甚至惊动了他们的党卫军俘虏者的速度死去。 因此,纳粹对犹太人造成了巨大的不公正,并且(暂时搁置灭绝的主张)必须为这些死亡受到指责和谴责。

然而,人们必须同意,巴茨提供了足够的证据,可以肯定地得出结论,即 WVHA 和营地当局本身对斑疹伤寒和其他各种流行病造成的死亡率感到震惊和痛苦。 意外死亡——甚至是大量死亡——是一回事:灾难性的流行病是另一回事。 负责集中营系统的党卫军当局立即对流行病做出反应,下令采取反制措施。 其中最重要的对策之一——除虱和灭虫计划——涉及齐克隆-B。 尽管声名狼藉,但显然 Zyklon-B 被广泛和常规地用于营地以拯救犹太人和其他人的生命。 党卫军花费巨资在营地中建造了灭虫设施,包括那些现在声称拥有杀人毒气室的设施。 他们还使用 Zyklon-B 来清除被拘禁者的营房和集中营中的大多数其他建筑物。

很明显,这些挽救生命的党卫军活动与大多数有关该主题的作家和大多数前被拘留者所呈现的集中营形象并不容易协调。 让党卫军使用齐克隆-B 操作杀人毒气室,其特定目的是谋杀犹太人和其他被拘禁者,与党卫军在同一个营地中使用齐克隆-B 操作除虱室,以达到拯救的特定目的,这似乎是荒谬的那些被拘禁者的生活。

当然,公认的观点是,在奥斯威辛和其他灭绝营中,所有无法工作的犹太人都会立即被派往毒气室。 也有人说,当犹太人的运输到达奥斯威辛集中营时,他们经历了一个选择过程。 能工作的人和不能工作的人是分开的。 那些因为太年轻、太老、太病或太虚弱而无法工作的人几乎立即被带走并毒死。 因此,根据这种观点,有可能广泛使用 Zyklon-B 来保护那些急需劳动的人的生命,同时也广泛使用 Zyklon-B 来谋杀那些无法为劳动做出贡献的人。他们的存在将消耗营地的资源。

这个论点表面上是有道理的,并且肯定与前被拘禁者对残酷选择的描述一致,这些选择经常将孩子与父母或兄弟姐妹或丈夫与妻子分开(可悲的是,有时是为了好)。 然而,巴茨指出,这一论点有一个重大缺陷:对证据的公正调查表明,奥斯威辛集中营的大部分犹太被拘禁者被归类为“无法工作”,但并未被消灭。 为了支持这一令人惊讶的说法,巴茨引用了 5 年 1944 月 XNUMX 日波尔给希姆莱的一份报告,并将其归类为“秘密”。[265]纽伦堡文件 NO 021,在 NMT,V 卷,第 384-385 页(Butz, 骗局,第124)。 见捷克, 奥斯威辛编年史,第606; 希尔伯格, 毁坏, p. ,P。 561. XNUMX。 波尔说,奥斯威辛集中营中有 46,000 名男性和 21,000 名女性被拘留者,在这 67,000 名被拘留者中,约有 18,000 人是伤残者或住院病人。 此外,至少有 15,000 名病人或残疾人在奥斯威辛 II(比克瑙),据称是所有灭绝中心中最糟糕的。 Butz 还引用了 Gerald Reitlinger 的话,他在 最终的解决方案 从 1942 年夏天到 1944 年夏天,“只有一小部分饥饿和生病的比克瑙人口有工作”。[266]赖特林格 最终解决方案,第119(Butz 引用的 125 年版第 1962 页),在 骗局,p.124。 布茨说,赖特林格还指出,18,000 年 1944 月 XNUMX 日在比克瑙男性集中营的 XNUMX 名被拘禁者中有三分之二被归类为“无法移动”、“无法就业”和“未分配”。[267]同上,第。 119(125 年版第 1962 页),在 骗局,第124. 但是,巴茨没有提到,赖特林格还声称,在接下来的三个月内,男子集中营的 7,527 名“失业”被拘留者中有 11,311 人被毒气毒死。 Butz 只使用了 Reitlinger 分析中适合他自己目的的部分,而忽略了不适合的部分。 然而,公平地说,Reitlinger 引用的唯一证据(第 170、188 页)是 1944 年 XNUMX 月的 WRB 报告,巴茨后来详细讨论了该报告。 骗局.
(赖特林格, 最终解决方案,第119(Butz 引用的 125 年版第 1962 页),在 骗局,p.124。)
这些被拘留者被安置在病区和隔离区。 “这,”巴茨总结道,“让人无法接受人们经常表达的假设,即生病和失业并被送往比克瑙意味着处决。”[268]布茨 骗局, p. ,P。 125. XNUMX。 Mark Weber 引用了一份似乎支持这一主张的文件。 这是 4 年 1943 月 XNUMX 日的内部电传消息。 党卫军 格哈特·毛雷尔 (Gerhardt Maurer),Amt D-II 的首领(Arbeitseinsatz der Häftlinge – WVHA 的囚犯劳动力分配)。 这份文件表明,当时在奥斯威辛集中营实习的 3,500 名犹太人中,只有大约 25,000 人能够工作。[269]德国文件第 128 号,华沙犹太历史研究所档案(H. Eschwege (ed.), Kennzeichen J(东柏林:1966),第 264 页)。 引自 M. Weber,奥斯威辛集中营:神话与事实,p。 3. Maurer 作为 Amt D-II 的负责人,对奥斯威辛集中营的劳工状况了如指掌。 在 WVHA 的所有领导人中,他最清楚谁在那个营地工作,谁不在那个营地工作。 参见Broszat 等人, 解剖SS-Staates, 第二波段,第 134-137 页; 霍斯, 奥斯威辛集中营,第132、138ff、143ff、158-164、170、181。

巴茨声称奥斯威辛集中营当局的意图是治疗生病的被拘留者,而不是消灭他们,这得到了普雷萨克书中发表的德国原始集中营建筑计划的进一步支持。 在第 512 页 奥斯威辛集中营:技术 出现了一个新“计划”的照片复制品Häftlings-Lazarett ü。 Quarantäne-Abt。” (“囚犯医院和隔离区”)在比克瑙的“墨西哥”区。[270]Bauleitung 绘图 2521:Häftlings-Lazarett u。 Quarantäne-Abt。 (见下文,附录四)。 该计划于 6 年 1943 月 XNUMX 日在柏林制定并被奥斯威辛集中营接受 包雷通 30 年 1943 月 16,596 日,显示新的医院和隔离区将容纳 XNUMX 名生病的被拘留者。 这是对 B.IIf 部分已经相当可观的医院设施的巨大改进。 尽管普雷萨克没有提及,但简单阅读该计划就可以看出,新部门将是一个设备齐全的医疗部门。 传奇 ”伦琴 u. 处理”显示 X 光机将安装在两座建筑物中。 该计划的其他传说表明,该部分还将设有手术室和手术室、医疗供应中心、数千名重病被拘留者的宿舍、一个广阔的隔离区、洗衣设施和自己的除虱设施。 普雷萨克书中的另一个建筑计划——“Krankenbaracke für Häftlinge[271]“Krankenbaracke für Häftlinge” (病犯的营房),Bauleitung Drawing 2471,在 Pressac, 奥斯威辛集中营:技术, p. ,P。 513. XNUMX。 - 详细展示了在巨大的医院和隔离区中,生病的被拘留者的营房是什么样的。

Pressac 指出,这个新的医院部分已经开始但从未完成。 他感叹说,这“带来了令人震惊的卫生条件”[272]同上,第。 512。
(“Krankenbaracke für Häftlinge” (病犯的营房),Bauleitung Drawing 2471,在 Pressac, 奥斯威辛集中营:技术,第 513.)
由于集中营无法处理大量匈牙利犹太人的涌入,这个新部分最终在 1944 年 60,000 月和 XNUMX 月变成了一个巨大的中转营。它的规模扩大到可以容纳大约 XNUMX 名被拘留者。 尽管如此,普雷萨克承认,大型医院和隔离区的设计方案“对修正主义者来说真是天赐之物”。 他说,很难将这个预期的部分与比克瑙声称的作为灭绝中心的角色相协调:

不兼容 在距离 Krematorien [原文如此] 几百码处建立一个健康营地,根据官方历史,人们在那里被大规模灭绝......很明显,KGL Birkenau 不可能同时具有两种相反的功能: 卫生保健和灭绝。 因此,在 BA III 建造一个非常大的医院部分的计划表明,Krematorien 的建造纯粹是为了焚化,没有任何杀人毒气……[273]同上,第。 512. 强调原创。
(“Krankenbaracke für Häftlinge” (病犯的营房),Bauleitung Drawing 2471,在 Pressac, 奥斯威辛集中营:技术,第 513.)

普雷萨克认为比克瑙确实发生了大规模灭绝,他对这种明显的“不兼容”提供了一个非常薄弱的​​解释。 由于“‘双重思想’的能力(使用乔治·奥威尔创造的术语),犹太人被拘禁者“就在火葬场外,他们已经消灭了他们的亲属,并且[他们]可以随时对他们做同样的事情”,因此可以向他们提供医疗服务在‘1984’)的党卫军等级制度中,即使命令完全矛盾,他们也盲目地执行命令。”[274]同上,第512页。
(“Krankenbaracke für Häftlinge” (病犯的营房),Bauleitung Drawing 2471,在 Pressac, 奥斯威辛集中营:技术,第 513.)

因此,必须得出结论,巴茨已经证明,与公认的观点相反,党卫军花费了大量的时间、精力和金钱来挽救和维持集中营和劳改营被拘留者的生命,包括犹太人和非犹太人。 然而,巴茨——总是试图把德国人最好的一面和犹太人最坏的一面表现出来——没有强调这些党卫军的行动不是人道主义的结果​​。 犹太人,如吉普赛人和其他“下人“,他们之所以在集中营里,首先只是因为他们被完全鄙视并被认为是害虫。 不管他们的年龄和健康状况如何,犹太人都被残酷地强迫离开家园,挤进卡车和火车,将他们运送到集中营。 可悲的是,许多人未能在这些可怕的旅程中幸存下来。 一旦进入集中营,绝大多数被拘禁者就变成了虚拟奴隶,无论是党卫军营地管理员,还是每天监督他们的同样令人恐惧(如果不是更令人恐惧)的被拘禁者精英团体。 此外,营地的生活普遍非常困难。 被拘禁者被迫长时间工作,经常到精疲力竭的地步。 例如,22 年 1943 月 XNUMX 日,波尔指示所有集中营的指挥官:

即使在冬季,也必须维持为囚犯规定的 XNUMX 小时工作日。 由于白天时间有限和随后的黑暗来临,户外工作分队 [“奥森克曼多斯“](例如那些在建设中的)必须及时返回营地的人除外。 但那些在工厂或车间工作的囚犯必须从周一到周六每天工作 XNUMX 个小时。 在紧急需要时,囚犯也可以在周日工作,但仅限于早上。 由于[集中营]囚犯现在正在从事对战争努力和胜利至关重要的许多工作,因此在任何情况下都不允许 实际 工作日不超过十一小时。[275]NO-1290,在 NMT,卷。 八,第。 371. 由现任作者从 Broszat 等人的文本中翻译而来, 解剖SS-Staates, 波段 II, p。 142(见巴茨,第 50 页)。 强调原创。 然而,为了提高生产力,党卫军实际上奖励了努力工作的集中营被拘留者。 15 年 1943 月 XNUMX 日,波尔发布了一份特别 “Prämien-Ordnung” (“奖励制度”)被拘禁者。 相应地:“以努力工作、警惕性、良好行为和显着工作成就而出类拔萃的囚犯从现在起将获得特权。 这些包括:1) 放宽禁闭条件,2) 额外的口粮,3) 经济奖励,4) 烟草,5) 允许访问 [营地] 妓院 [“Bordellbesuch”]”(同上第 400 号文件,第 127 页)。 14 年 1944 月 XNUMX 日,波尔发布了补充规定。 这些“weitere Vergünstigung”包括进一步的经济奖励和参观营地电影放映。 与流行观点相反,大多数(如果不是全部)集中营都有妓院和电影院——包括奥斯威辛。
(“Krankenbaracke für Häftlinge” (病犯的营房),Bauleitung Drawing 2471,在 Pressac, 奥斯威辛集中营:技术,第 513.)

因此,很明显,党卫军并没有出于人道主义原因花费那么多时间、精力和金钱来维持集中营被拘留者的生命。 基本上,他们这样做只是为了维持他们在战争工作必不可少的行业中使用的劳动力。 巴茨本应该指出这一点,并且本可以在奥斯威辛三号(莫诺维茨)大规模的 IG Farben “Buna”工业综合体中雇佣被拘禁者的讨论中做到这一点。 正如巴茨指出的那样,这种煤加氢装置旨在使用丁腈橡胶工艺加工合成橡胶,并制造石油、汽油和各种化学品。

巴茨确信任何营地都不存在杀人毒气室,他相信战时盟军的宣传(主要由犹太组织推动)是造成大规模毒气发生的原因。 他引用了战争期间发表的大约一百篇文章的摘录。 “纽约时报” 与纳粹对待犹太人有关。 这些战时新闻报道中确实出现了杀人毒气的说法,但虽然其中一些与奥斯威辛和其他现在被称为“死亡集中营”的营地的毒气有关,但其他人与现在已知从未发生过的毒气有关。 例如,犹太作家肖勒姆·阿施 (Sholem Asch) 在 7 年 1943 月 XNUMX 日的《 “纽约时报” “毒气室和血液中毒站……建立在偏远的乡村,蒸汽铲在那里为受害者准备社区坟墓。”[276]引用巴茨的话, 骗局, p. ,P。 78. XNUMX。 今天没有一个有声望的学者会相信这个奇怪的指控。 纽约时报 13 年 1943 月 XNUMX 日,引用作为其唯一证据的瑞典 犹太纪事,严重声称在波兰东部的布列斯特里托夫斯克区,“数千 [犹太人] 在密封的谷仓中被毒气毒死”。[277]同上引述,第。 82.
(引自巴茨, 骗局,第 78.)
再一次,没有一位有声望的学者会接受这些谷仓毒气的发生。 人们可能有理由想知道,在所有建筑物中,谷仓是如何“密封”的,或者它们用于谋杀的气体是什么。 几乎不可能将致死浓度的 CO 强加到谷仓中,虽然 Zyklon-B (HCN) 可用于在这样的建筑物中杀死人,但这种气体是如此致命,即使是微小的泄漏也会导致所有人死亡那些进行毒气的人。 巴茨还指出,在战时纳粹对犹太人暴行的报道中,毒气并不是唯一提到的杀人剂。 电力和蒸汽也很重要。 20 年 1942 月 XNUMX 日,举例说明, “纽约时报” 坚称他们有“无可辩驳的消息”,即海乌姆诺和贝尔热茨正在组织通过毒气和“电刑”进行系统性灭绝。[278]同上引述,第。 77.
(引自巴茨, 骗局,第 78.)
12 年 1944 月 XNUMX 日,同一家报纸使用“一名从大规模处决中逃脱的年轻波兰犹太人”作为其消息来源报道说,在贝尔热茨,“犹太人被迫赤身裸体登上一个金属平台,作为液压电梯,将他们降到一个巨大的装满水的大桶……他们被水里的电流触电了。”[279]同上引述,第。 146.
(引自巴茨, 骗局,第 78.)
纽约时报 8 年 1943 月 2,000,000 日的报道称,仅在​​特雷布林卡,“德国人就用蒸汽杀死了 XNUMX 人”。 文章指出

当细胞被填充时,它们被关闭并密封。 蒸汽被迫通过小孔,受害者开始窒息。 起初可以听到哭声,但这些声音逐渐平息,十五分钟后一切都安静了。 处决结束了…… 掘墓人通常太虚弱,无法按照命令搬运两具尸体,所以他会绑着胳膊或腿,跑到墓地,把它们拖在身后。[280]同上引述,第。 84. 不幸的是,这些荒谬的故事一直重复到今天。 例如,1978 年,B'nai B'rith 的反诽谤联盟以报纸形式出版了一份 16 页的出版物,题为 记录:历史上的大屠杀,1933-1945. 在第一次印刷时, 记录 作为星期日报纸的广告增刊,它免费分发给美国约 1985 万人。 它于 8 年再版,并再次大量发行。 它仍然由 ADL 分发,目前作者从 ADL 那里获得了一份免费副本。 该出版物据称是对大屠杀的深思熟虑的介绍,其中包括上述几篇精彩的战时报告。 例如,它包括 1943 年 XNUMX 月 XNUMX 日的重印 “纽约时报” 报告称,仅在特雷布林卡就有 XNUMX 万人被系统地用蒸汽蒸死。 报告说,蒸完之后,活板门打开,尸体“落入一个紧凑的团块,被热量和蒸汽粘在一起。” 可悲的是,许多其他历史错误或长期不可信的声明被包含在 记录,例如上面提到的在贝尔热茨犹太人被电死在巨大的机械操作的水桶中的说法。
(引自巴茨, 骗局,第 78.)

虽然巴茨似乎没有提到它,但关于奥斯威辛集中营也有类似的离奇说法。 奥斯威辛解放后,美国报纸援引苏联的一份报告称,纳粹使用“电动传送钟”消灭该集中营中的犹太人,数百人可以“同时触电[然后]进入熔炉。 它们几乎立即被烧毁,为附近的白菜田生产肥料。”[281]华盛顿每日新闻,2 年 1945 月 2 日,第 35、XNUMX 页。引自韦伯, 奥斯威辛:神话与事实, p. ,P。 2. XNUMX。 在纽伦堡的主要审判中,美国首席检察官罗伯特·杰克逊就德国在原子能方面的研究向阿尔伯特·斯佩尔提问。 杰克逊说,根据他的信息,战争期间在奥斯威辛附近的一个村庄进行了一项实验。 20,000 名犹太人被安置在临时建筑中,“通过这种新发明的毁灭性武器,这 20,000 人几乎立即被消灭,而且他们的踪迹也没有留下。[282]IMT,第十六卷,第 529-530 页。 上述关于在通电水桶和蒸汽室中进行系统灭绝的主张也在纽伦堡主要审判中提出。 (参见文件 3311-PS,IMT,第 XXXII 卷,第 155-158 页;19 年 1946 月 576 日的会议记录:IMT,第 VII 卷,第 577-29 页;1946 年 369 月 XNUMX 日的会议记录:IMT,第 XII 卷,第. XNUMX; et al. 值得注意的是,纽伦堡证据中详细描述了这些肯定从未发生过的灭绝事件,据称这些灭绝事件发生的建筑物本身也是如此。 当然,施佩尔否认了这种空想的说法。

尽管在 1944 年初(甚至在 1943 年出现过一两次),关于奥斯威辛大规模毒杀的报道出现在西方[283]布茨 骗局, p. ,P。 84. XNUMX。),巴茨说,“奥斯威辛的传奇”诞生于 1944 年 XNUMX 月,当时美国政府的战争难民委员会 (WRB) 发表了现在著名的报告。[284]奥斯威辛和比克瑙的德国灭绝营:两份目击报告 (华盛顿特区:战争难民委员会,总统行政办公室,1944 年 XNUMX 月)。 正如巴茨指出的那样,7 年 1944 月 27 日,两名年轻的斯洛伐克犹太人阿尔弗雷德·韦茨勒 (Alfred Wetzler) 和鲁道夫·弗尔巴 (Rudolf Vrba)(原沃尔特·罗森伯格 (Walter Rosenberg))从比克瑙逃出。他们后来根据在比克瑙的观察写了一份报告。 这份报告——连同 Czeslaw Mordowicz 和 Arnost Rosin 的报告,他们显然是在 1944 年 XNUMX 月 XNUMX 日逃离比克瑙的犹太人,以及 Jerzy Wesolowski(未由 Butz 点名)的报告[285]达努塔捷克将 WRB 报告中描述的“波兰少校”命名为 Jerzy Tabeau,他在奥斯威辛集中营注册为 Jerzy Wesolowski(奥斯威辛编年史,P。 529)。),一名于 19 年 1943 月 1944 日从比克瑙逃出的波兰人——由战争难民委员会于 3 年 6 月出版,Vrba 和韦茨勒的叙述摘录已发表在 1944 年 XNUMX 月 XNUMX 日和 XNUMX 日的《战争难民署》中。 “纽约时报”[286]巴茨。 骗局, p. ,P。 147. XNUMX。. 在他们的观察结果在瑞士公开之后,但直到 WRB 发布报告后,才发布了完整的英文译本。

就本论文而言,WRB 报告中最重要的部分是 Vrba 和 Wetzler(直到 1960 年左右一直保持匿名)撰写的部分。 在比克瑙,他们声称,

有四个火葬场在运作……两个大的,I 和 II [现在通常称为 II 和 III],还有两个较小的,III 和 IV [IV 和 V]。 I型和II型由三部分组成,即:(A)炉室; (B) 大厅; (C) 气室。 一个巨大的烟囱从炉房中升起,围绕着九个炉子,每个炉子都有四个开口。 每个开口可以同时吞下三具普通尸体,一个半小时后,尸体会被完全烧毁。 这相当于每天处理约 2,000 具尸体的能力。 旁边是一个大的“接待大厅”,它的布置给人一种沐浴场所前厅的印象。 它可容纳 2,000 人,显然在下面的地板上也有一个类似的候诊室。 从那里一扇门和几步通向非常狭长的毒气室。 这个房间的墙壁也伪装成模拟进入淋浴间的入口,以误导受害者。 屋顶装有三个陷阱[即开口],可以从外面密封。 [轨道]轨道从气室通向炉室。 毒气是这样发生的:不幸的受害者被带到大厅 (B),在那里他们被要求脱衣服。 为了完成他们将要洗澡的小说,每个人都会收到一条毛巾和一小块肥皂,这些肥皂是由两个穿着白大褂的男人分发的。 然后他们以如此多的人数挤进毒气室(C),当然,只有站立的空间。 为了将这群人压缩到狭窄的空间中,通常会开枪以促使已经在远端的人挤得更近。 当每个人都在里面时,沉重的门关上了。 然后是短暂的停顿,大概是为了让室温上升到一定水平,然后带着防毒面具的党卫军爬上屋顶,打开陷阱,从锡罐中摇出粉末状的制剂,上面标有“ CYKLON” “用于防治害虫”,由汉堡一家公司生产。 据推测,这是某种“氰化物”混合物,在特定温度下会变成气体。 三分钟后,房间里的所有人都死了……然后打开房间,通风,“特别小组”用平板卡车将尸体运到进行燃烧的炉房。 火葬场 III 和 IV 的工作原理几乎相同,但它们的容量只有其一半。 因此,比克瑙的四个火化和气体处理厂的总产能约为每天 6,000 件。[287]WRB, I,第 14,15 页。 强调原创。

报告中包含了火葬场 I 和 II(II 和 III)建筑的“粗略平面图”,显示了“气室”相对于大厅和炉房的位置。 每个房间都直接通向下一个房间。 图中清楚地显示了从气室穿过大厅直通炉室的轨道。 九个熔炉(“每个熔炉有四个开口”)位于烟囱底部的三侧周围。

WRB 报告的这一部分还包含据称是对仅在 1942 年 1944 月至 1,765,000 年 900,000 月期间在比克瑙被毒害的犹太人数量的“仔细估计”。 根据这一估计,仅在那两年期间就有“大约 150,000 名”犹太人被毒死,其中包括来自波兰的 100,000 名、来自法国的 60,000 名、来自荷兰的 50,000 名、来自德国的 XNUMX 名和来自比利时的 XNUMX 名。[288]同上,I,p。 33.
(WRB,I,第 14,15 页。强调原文。)

巴茨对 WRB 报告的分析尤其薄弱。 他详细描述了报告的内容,并用了好几页来说明作者的身份,他们“为了自己的安全”匿名撰写了这份报告。[289]同上,I,p。 34.
(WRB,I,第 14,15 页。强调原文。)
他还简要描述了 我不能原谅,这本书由 Vrba(与 Alan Bestic)于 1964 年出版。然而,巴茨没有提供重要的证据来支持他的断言,“无论如何,WRB 报告显然是虚假的。[290]布茨 骗局, p. ,P。 99. XNUMX。 他质疑毒气室图和充气过程描述的准确性。 他也没有试图反驳报告对比克瑙有多少人被毒杀的估计。 巴茨只是对报告的出处提出了一些毫无根据的指控,并声称“报告中提供的数据不是逃跑者会提供的信息[比克瑙]”。[291]布茨 骗局, p. ,P。 99. XNUMX。 这种回应可以说是巴茨工作的典型代表。 当他遇到无法解释或反驳的证据时(公平地说,这种情况并不常见),他倾向于声称证据必须是欺诈性的。

这并不是说 WRB 的报告是在奥斯威辛-比克瑙通过毒气进行系统灭绝的可信和可靠的证据。 根据今天可获得的证据(其中大部分是 Butz 无法获得的),很明显 WRB 的报告显然是不准确和不可靠的。 那些研究了现在被认为是毒气室的建筑物的原始蓝图和建筑计划的人会立即意识到,弗巴和韦茨勒的书面描述和绘制的平面图中的建筑物与党卫军在奥斯威辛建造的火葬场完全不同. 根据 WRB 的报告,烤炉房内有“九个炉子,每个炉子都有四个开口”,围绕烟囱的三个侧面排列。 如前所述,报告中的图表也显示了这种安排。 然而,当代照片、原始德国蓝图以及火葬场制造商与奥斯威辛集中营之间现存的通信 包雷通,清楚地表明 Kremas II 和 III 的焚烧室各有五个三蒸箱。 也就是说,正如 WRB 报告所称,每栋建筑都有 XNUMX 个烤箱开口,而不是它们有 XNUMX 个。 此外,所有五个烤箱都布置好了 在前 烟囱(在另一个房间里)。 它们排列成一条直线。[292]参见Bauleitung 绘图 932 (p),PMO 档案,BW30/01,neg。 不。 17079 和 208/8/3。 转载于普雷萨克, 奥斯威辛集中营:技术,第 284-285 页(见下文,附录 V)。 WRB 的报告表明,每座建筑物的毒气室都在地表,而 莱琴凯勒一世 – 声称的毒气室 – 在 Krema II 和 Krema III 中都处于半地下室水平。 也就是说,他们在地下。 据称从气室通过大型(脱衣)大厅到炉织机的水平和直线导轨并不存在,也不可能存在。 莱琴凯勒一世 每栋建筑都在地下,而烤箱房则在它们上方,成直角,在地表。[293]参见Bauleitung 图纸 933[-934](p),PMO 档案,BW 30/02 的第一张图纸,否定。 不。 20957. 转载于同上,第 278 页。 XNUMX.
(参见 Bauleitung 图纸 932 (p),PMO 档案,BW30/01,否定编号 17079 和 208/8/3。转载于 Pressac, 奥斯威辛集中营:技术,第 284-285 页(见下文,附录 V)。)
此外,大厅并不直接在这些 莱琴凯勒,所以一个小铁轨不能像声称的那样从一个移动到另一个。 原建筑平面图清楚地表明,大厅(如果 莱琴凯勒 2 是指)每栋建筑也处于半地下室水平,但与 莱琴凯勒一世 并由“Gang”(走廊——也是直角)、“Vorraum”(前厅)和几扇门隔开。[294]Bauleitung 绘图 1311(p),PMO 档案,BW 30/11,neg。 不。 20922/5; Bauleitung 绘图 2003,PMO 档案,BW 30/12,neg。 不。 20922/4。 转载于同上,第 295、302 页。
(参见 Bauleitung 图纸 932 (p),PMO 档案,BW30/01,否定编号 17079 和 208/8/3。转载于 Pressac, 奥斯威辛集中营:技术,第 284-285 页(见下文,附录 V)。)
不可能有一个直接进入 莱琴凯勒 对另一个,甚至 如果一个 正如 WRB 报告所述,它被用作脱衣室,另一个用作毒气室。 最后,最近对火葬技术的研究表明,正如我们将在下面看到的,在比克瑙每 2,000 小时火化一次的尸体都不可能有近 XNUMX 具尸体。

Vrba 和 Wetzler 对 1942 年 1944 月至 150,000 年 1944 月期间在比克瑙被毒气杀害的犹太人人数的“仔细估计”现在被认为是完全不准确的,即使是支持对大屠杀的公认意见的历史学家也是如此。 例如,Vrba 和 Wetzler 声称,仅在那两年期间,就有 75,721 名法国犹太人在比克瑙被毒气毒死(据称,大规模毒气毒害一直持续到 XNUMX 年底)。 然而,著名的法国“纳粹猎人”和大屠杀历史学家塞尔日·克拉斯菲尔德对包含战争期间从法国驱逐出境的所有犹太人的人数和姓名的运输清单进行了深入分析。 他最终证明,纳粹共将 XNUMX 名犹太人(包括外国和无国籍犹太人)从法国驱逐到集中营。[295]S.克拉斯菲尔德, 法国流放纪念馆 (巴黎:克拉斯菲尔德基金会,1978 年)。 这个数字不代表那些被毒死的人,只代表被驱逐出境的人。 许多人返回法国或在欧洲其他地区定居。 Vrba 和 Wetzler 声称 1942 年 1944 月至 1,765,000 年 1,125,000 月期间在比克瑙使用毒气的犹太人总数约为 XNUMX 人,这与 Vrba 和 Wetzler 的说法相同。 公认的观点(暂时忽略修正主义者的观点)是,在整个战争期间,在各个奥斯威辛集中营,而不仅仅是比克瑙集中营中,只有大约 XNUMX 万犹太人因各种原因丧生。 让-克洛德·普雷萨克说,只有不到 XNUMX 名犹太人进入奥斯威辛集中营,更不用说 死亡 有。[296]Pressac, 奥斯威辛集中营:技术, p. ,P。 188. XNUMX。

Rudolf Vrba 曾在 1964 年法兰克福“奥斯威辛审判”中为控方作证,在 1985 年对德裔加拿大艺术家兼出版商 E​​rnst Zündel 的审判中为控方作证,他因传播“虚假新闻”(即,用于传播修正主义材料)。 Zündel 真诚地相信大屠杀没有发生,他致力于挽救最初的国家社会主义运动的声誉。 在多伦多的 Zündel 审判中,Vrba 为他在 WRB 报告和他的书中发表的对比克瑙的描述进行了辩护 我不能原谅. 尽管如此,在盘问下,他做出了一些让步,这让他在 WRB 报告中提出的主张变得相当清晰。 例如,他表示,他对在比克瑙被毒死的犹太人数量(总共 1,765,000 人)的“仔细估计”仅基于他的个人观察。 他只是通过计算传入的运输工具并假设被拘禁者被毒气毒死来得出他的数字。 他能记住他所看到的一切并做出准确的计算,因为他坚持认为,他“开发了一种特殊的助记方法”。[297]在女王陛下和恩斯特·赞德尔之间的安大略地方法院。 在尊敬的 HR Locke 法官和陪审团面前(1985 年),p。 1639(另见 1563)。 当被问及他如何知道受害者来自哪些国家时,Vrba 回答说,他听了被拘禁者所说的语言,并检查了他们携带的行李类型。

Vrba 承认,他声称在抵达比克瑙后直接被派往毒气室的数千名犹太人中的一些人实际上可能已经离开 浴室和消毒设施(Kremas II 和 III 之间的道路)。 他进一步承认,虽然他经常从与 B.Ib 营地 27 座相连的太平间的窗户观察 Krema II,该处距离约 XNUMX 米,但他从未真正进入过他在 WRB 中描述的带有毒气室的建筑物报告。[298]同上,第。 1322。
(在女王陛下和 Ernst Zündel 之间的安大略地区法院。在尊敬的法官 HR Locke 和陪审团面前(1985 年),第 1639 页(另见 1563 年)。
有关火葬场内部的信息来自菲利普·穆勒(现为大屠杀著名作家)和“大屠杀”的其他成员。特遣队“。 Vrba 还表示,当他开始绘制他在 WRB 报告中发表的毒气室计划时,他是根据“粗略信息”和“传闻描述”制定的。[299]同上,第。 1540。
(在女王陛下和 Ernst Zündel 之间的安大略地区法院。在尊敬的法官 HR Locke 和陪审团面前(1985 年),第 1639 页(另见 1563 年)。
多伦多太阳报 24 年 1985 月 XNUMX 日,迪克·查普曼 (Dick Chapman) 在一篇题为“幸存者从未见过实际的毒气死亡”的文章中描述了 Vrba 在 Zündel 审判中的这部分证词。 这篇文章的一部分指出:

一名集中营幸存者昨天承认,他从未目睹任何人被毒气毒死,而他关于奥斯威辛-比克瑙的书只是“一幅艺术图画……不是法庭文件。” Rudolf Vrba 现在是不列颠哥伦比亚大学的助理教授,他告诉 Ernst Zündel 审判,他对奥斯威辛火葬场和毒气室的书面和图片描述是基于“我听说它可能是什么样子的。”......他说了一些叙述性段落在他的书中 我不能原谅 是基于其他人的帐户。 一段 Vrba 文章说燃烧一具尸体需要 90 分钟,另一篇则说需要 XNUMX 分钟。

Vrba 被严格询问 我不能原谅,这是对他在比克瑙的经历的真实而准确的描述。 他的证词进一步阐明了他对历史真相的态度。 他被迫在盘问下承认他描述的许多事件从未发生过,而且他使用 “诗书” (诗意的许可)以书面形式 我不能原谅.[300]参见同上,1390-1393、1446-1448。
(在女王陛下和 Ernst Zündel 之间的安大略地区法院。在尊敬的法官 HR Locke 和陪审团面前(1985 年),第 1639 页(另见 1563 年)。
他承认,这本书只是对他认为已经发生的事情“进行艺术描绘的尝试”。 实际上,由于书中不准确之处的数量,大多数知情读者已经知道了这一点。 我不能原谅 例如,其中详细描述了希姆莱于 1943 年 3,000 月访问比克瑙,目的是为新的火葬场和毒气室落成典礼。 据称 1942 名波兰犹太人在这个值得注意的场合被毒死,这让希姆莱非常满意。 然而,大屠杀的学者们都知道,希姆莱最后一次访问奥斯威辛集中营是在 1943 年 XNUMX 月,当时斑疹伤寒疫情开始肆虐集中营,而即使在 XNUMX 年 XNUMX 月,第一座新的火葬场建筑仍然很遥远。从完成。

因此,似乎 1944 年 XNUMX 月的 WRB 报告,就像 Vrba 的其他文学作品一样, 我不能原谅,作为 1940 年代初期比克瑙发生的事情的证据,价值不大。 它是不准确的,至少部分是编造的。 即使是 Pressac,他写了几页 奥斯威辛集中营:毒气室的技术和操作 为 WRB 报告辩护,指出 Vrba 和 Wetzler 的“根据我们现在所知道的情况,准确性并不高”,并且 WRB 报告“有些不可靠,甚至在某些方面是完全错误的”。[301]Pressac, 奥斯威辛集中营:技术, pp. 459, 464 有关 Pressac 对 WRB 报告的分析,请参见第 459-467 页。 有关此分析的修正主义批评,请参阅 Carlo Mattogno 的“Jean-Claude Pressac 和战争难民委员会报告”, 历史修正主义杂志,第 4 卷,第 1990 期,91-461 年冬季,第 485-XNUMX 页。 马托尼奥是一位领先的意大利修正主义者。 他是作者 Il rapporto Gerstein:anatomia di un falso 和奥斯威辛:应有的虚假证词.

巴茨认为,1944 年 1944 月 WRB 报告的出版极大地影响了关于欧洲犹太人纳粹待遇的流行和学术观点。“因此,”他说,“奥斯威辛的传奇诞生了”。 尽管他的措辞选择不当,但巴茨可能是正确的。 1944 年 1944 月,Vrba 和 Wetzler 的叙述一到达匈牙利犹太人的领导层,就被视为对犹太人在波兰发生的事情的最终报告。 大约在这个时候,斯洛伐克犹太人地下组织的领导人拉比迈克尔·魏斯曼德尔和吉西·弗莱施曼将逃犯的账户发送给日内瓦的犹太领导人,同时请求轰炸奥斯威辛集中营和主要的驱逐路线。 XNUMX 年 XNUMX 月,有影响力的世界犹太人大会的瑞士代表 Gerhart Riegner 和战争难民委员会的 Roswell McClelland 收到了 Vrba 和 Wetzler 的叙述。 他们将逃犯的叙述摘要连同后来在 XNUMX 年 XNUMX 月 WRB 报告中发表的其他叙述发送给国际红十字会(被大规模毒杀的细节吓坏了)以及美国和英国的政府领导人。[302]D. 怀曼, 遗弃犹太人:美国与大屠杀,1941-1945 (纽约:Pantheon Books,1984),第 238,288-290、295、297、301-2 页。 欧美多家报刊发表节选。 全文于 1944 年 XNUMX 月到达华盛顿,当时它由战争难民委员会出版并发布给新闻界。 这是美国许多报纸的头版新闻。 “新闻报道冗长而生动; 许多报纸随后发表社论。 广播也传播信息。”[303]同上,第。 324。
(D. 怀曼, 遗弃犹太人:美国与大屠杀,1941-1945 (纽约:Pantheon Books,1984 年),第 238,288-290、295、297、301-2 页。)
事实上,WRB 报告包含对放气过程的第一个重要和详细(但不准确和部分捏造,正如我们现在所知)的描述,在 1944 年的最后几个月和 1945 年的头几个月被广泛宣传。错误,“多年来被视为权威”。[304]Pressac, 奥斯威辛集中营:技术, p. ,P。 459. XNUMX。

WRB 报告指出,SS 使用了“Sonderbehandlung”(“特殊处理”或“特殊处理”)作为放气的委婉说法。 巴茨指出,“Sonderbehandlung”出现在其他一些据称是指灭绝的来源中。 他同意在某些情况下作者确实使用该术语来表示杀戮。 于是,他写道:

存在一份来自杜塞尔多夫盖世太保区总部的文件,显然是真实的,其中规定了对某些违规外国工人进行处决的方式,并使用了“Sonderbehandlung” 作为意思执行 有; 还有一份文件,在艾希曼的审判中成为证据,其中提到对三名犹太人的处决是 Sonderbehandlung. 因此,在某些情况下,该术语意味着执行似乎是正确的。[305]布茨 骗局,第112. Butz 指的是 NMT,第 4634 卷,第 4 页中的文件 NO-1166。 第79章艾希曼会话 1,W1-YXNUMX。

然而,巴茨不同意所有提及“Sonderbehandlung”在战时的德国文件中表示杀戮。 该术语以多种方式使用,根据上下文,可以表示无害或破坏性的行为。 他说,这个特殊的术语在具有多种含义方面并不是独一无二的。 “例如,我理解在中央情报局内部,‘终止’在某些情况下可能意味着处决或暗杀。 然而,这个词显然也适用于因旷工而解雇打字员的情况。”[306]同上,第。 115。
(布茨, 骗局,第112. Butz 指的是 NMT,第 4634 卷,第 4 页中的 NO-1166 号文件。 第79章艾希曼会话 1,W1-YXNUMX。)
Butz 提供了一个例子,“Sonderbehandlung” 用于表示对某些人的优待,而不是对他们的处决:

在 IMT 审判中,检方阿门在盘问下让卡尔滕布伦纳承认,该词可能意味着按照希姆莱的命令执行死刑。 然后,为了将卡尔滕布伦纳个人牵连在 Sonderbehandlung,阿门得意地制作了一份文件,将Kaltenbrunner列为命令 Sonderbehandlung 对于某些人。 阿门想让卡尔滕布鲁纳在不阅读文件的情况下对文件发表评论,这方面发生了愤怒的交流,但卡尔滕布鲁纳最终被允许阅读文件,然后他很快指出文件中提到的 Sonderbehandlung 是为人们在“Winzerstube”和“Walzertraum”,这两个场所都是时尚的酒店,住着名人实习生,而且 Sonderbehandlung 在他们的情况下,意味着允许自由通信和接收包裹、每天一瓶香槟等。”[307]同上,第。 112 巴茨准确地描述了阿门和卡尔滕布伦纳之间的交流,记录在 IMT,第 XI 卷,第 336-339 页。
(布茨, 骗局,第112. Butz 指的是 NMT,第 4634 卷,第 4 页中的 NO-1166 号文件。 第79章艾希曼会话 1,W1-YXNUMX。)

在最重要的文件中提到 Sonderbehandlung 犹太人是“Korherr 报告”。 8 年 1943 月 XNUMX 日,希姆莱命令统计调查局的理查德·科尔赫尔撰写一份关于“欧洲青年时代的终结”(“欧洲犹太人问题的最终解决方案”)。 两个月后,Korherr 将其日期为 23 年 1943 月 XNUMX 日的报告寄给了 党卫军上尉 希姆莱私人工作人员的 R. Brandt 博士。 从本质上讲,这份 31 页的报告是截至 1942 年 XNUMX 月 XNUMX 日欧洲犹太人发展和状况的统计记录。”[308]纽伦堡文件 NO-5195。 10 年 1943 月 XNUMX 日,勃兰特向科尔勒发出指示,“Er wünscht, daß an keiner Stelle von “Sonderbehandlung der Juden” gesprochen wird。”(“他(希姆莱)根本不想使用“对犹太人的特殊待遇”这个词。”)。 Brandt 告诉 Korherr,他必须更改一页上的措辞,以便它指的是“尤登运输”(“犹太人的运输”),并重新提交报告。[309]文件 NO-5196。 科尔赫尔尽职尽责地进行了修改,并于 28 年 1943 月 1 日返回了报告。与此同时,1943 年 9 月 1943 日,希姆莱指示科尔赫尔编写一份报告摘要,以便“向希特勒展示”。 在 XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日的一封信中,希姆莱还通知了 安全保卫和安全保卫处处长 在柏林,他收到了 Korherr 的报告,并且认为“如果有必要,这是日后的好材料,即用于伪装目的”(“塔农斯韦肯“)。[310]文件 NO-5197。 Korherr 回应了对摘要的要求,并制作了一份 19 页的报告,日期为 1943 年 31 月 1943 日,统计数据更新至 XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日。[311]文件 NO-5193。

Korherr 报告以统计形式记录了强制撤离(“疏散“) 的犹太人直到 31 年 1942 月 XNUMX 日。第五部分(关于“死亡的逃亡”)指出,撤离的犹太人总数为 1,873,549 人,其中 1,449,692 人是“从东部省份转移到俄罗斯东部”的犹太人。 尽管希姆莱禁止使用“Sonderbehandlung”在报告第 1,873,549 页的注释 XNUMX 中,Korherr 表示,他的总人数为 XNUMX 人,其中包括“Theresienstadt [老年人贫民区]和特殊待遇”(“恩施尔特莱西恩施塔特和德国。 独立搬运工”)。 Korherr 指出,除此之外,还有另外 633,300 名俄罗斯犹太人“自东方战役开始以来已从俄罗斯 [和俄罗斯占领] 领土,包括前波罗的海国家撤离。”

Korherr 在报告的结尾指出,虽然 1937 年欧洲有略多于 1942 万的犹太人,但到 XNUMX 年底,这一数字减少了大约 XNUMX 万。 “总的来说,”他说,“欧洲犹太人肯定减少了近一半 [“bald die Hälfte seines Bestandes verloren haben“] 自 1933 年以来; 也就是说,在国家社会主义力量发展的第一个十年期间。” 他解释说,这种显着减少是被迫撤离(即大规模驱逐出境)、“犹太人死亡率过高”(出生率非常低和死亡率非常高)、“移居国外”的结果。 [到其他大陆]来自不受德国影响的欧洲国家的犹太人”,以及“逃离欧洲俄罗斯深入亚洲俄罗斯的犹太人群众”。 在 19 年 1943 月 5193 日 (NO-1937) 的总结版本中,Korherr 表示“2,575,0001 年犹太人总人口的四分之一 [即大约 XNUMX 人逃到了其他大陆。”

Korherr 报告被无数历史学家引用为系统灭绝发生的“证据”。 “疏散”(“疏散”),他们说,是希姆莱希望科尔赫尔用来代替通常的委婉语的精心伪装的“灭绝”委婉语,“Sonderbehandlung“。 因此,根据这种观点,“疏散”被用作“的同义词Sonderbehandlung“。[312]参见G. Wellers,“受害者人数和 Korherr 报告”,S. Klarsfeld(编辑), 大屠杀与新纳粹神话 (纽约:Beate Klarsfeld 基金会,1978 年),p。 139-161(特别是第 146 页)和附录 A 到 E(第 163-211 页); 等。

巴茨只对 Korherr 报告发表了一些评论,这些评论是在对“Sonderbehandlung“。 例如,他正确地指出,Korherr 说 27,347 名犹太人在德国集中营(包括奥斯威辛)中死亡,死亡总数很高,但并不表示系统性灭绝。

巴茨还写道:

希姆莱审查了这份报告后,通过勃兰特告诉科尔赫尔,“Sonderbehandlung”不应在报告中使用,而应指明向东运输。 尽管如此,该文件,正如我们所掌握的那样,以指明的方式使用了该术语。 该文件没有暗示应如何解释该术语,但由于它的出现方式与特莱西恩施塔特(已知未发生系统性灭绝)相关联,因此从有利的意义上解释它显然是公平的,因为对某种优惠待遇的引用..[313]布茨 骗局, p. ,P。 113. XNUMX。

尽管巴茨正确地指出,将特莱西恩施塔特列入 Korherr 的“撤离”犹太人名单往往表明该短语并不意味着灭绝,但他的其余解释并不令人满意。 将 Korherr 报告中提到的纳粹对犹太人的待遇描述为“受宠”是绝对不准确的。 如果接受科尔赫尔报告的正统观点,即它指的是对犹太人的灭绝,那很难说这是“有利”的。 如果接受修正主义的解释,即报告不委婉地提到强制驱逐,那么仍然不能将其描述为“优待”。 驱逐过程是可怕的,直接和间接导致了大量犹太人的死亡。

本论文的性质和范围,再加上本文作者对战前和战时东欧人口数据的访问有限,无法详细讨论 Korherr 的统计数据,但提出一两点对短语, ”Sonderbehandlung“,以及关于欧洲犹太人的待遇。 首先,科尔赫尔厌倦了人们(例如 1970 年代后期的大卫欧文)将他的报告作为大规模灭绝的证据,他本人强烈否认“Sonderbehandlung“,至少在他的报告中,意味着杀戮。 在 25 年 1977 月 31 日的《明镜周刊》(第 XNUMX 期)上发表的一封信中,科勒宣称“Sonderbehandlung“实际上表示”安西隆”(“结算”)。 他的信的相关部分是这样的:

不幸, 明镜 发表了英国历史学家欧文的说法,即在 1942 年春天,在希姆莱的命令下,我计算了犹太受害者的人数。 实际上,这些数字与正文一起由帝国安全总部 (RSHA) 以完整的形式交付给我,并要求不得更改任何单词或数字。 我在这方面声称有超过一百万犹太人因特殊待遇而死亡的声明[Sonderbehandlung] 在德占波兰和瓦尔特高的营地中也是完全错误的。 在这种情况下,我必须抗议“死”这个词。

正是“特殊待遇”这个词让我通过电话询问 RSHA 这个词的实际含义。 我得到的答复是,这个词指的是定居在卢布林区的犹太人。

Richard Korherr 博士,不伦瑞克[314]Georges Wellers 在对 Korherr 著作的详细但没有说服力的讨论中引用了这封信,但不专业地断章取意地引用了几行,使 Korherr 似乎支持对其报告的正统观点。 上面引用的那段话,科尔赫尔在其中断然否认 “Sonderbehandlung” 意思是杀戮或灭绝,威勒斯没有提到。 (Wellers,“受害者人数和 Korherr 报告:附录 E”,Klarsfeld(编辑), 新纳粹神话, p. ,P。 211. XNUMX。

其次,即使粗略阅读科勒报告,也可以看出科勒汇编的统计数据很难与公认的关于二战期间欧洲犹太人命运的观点相一致。 例如,科尔赫尔描述的从苏联领土撤离的 633,300 名犹太人被许多学者声称已被苏联消灭。 别动队. 然而,这个数字与他在书中给出的奇妙数字无法调和。 别动队 报告自己[315]参见 H. Krausnick 和 HH Wilhelm 的统计数据, Die Truppe des Weltanschauungskrieges:Die Einsatzgruppen der Sicherheitspolizei und des SD,1938-1942 (斯图加特:Deutsche Verlags-Anstalt,1981)。 也没有收到对活动的意见 别动队. 也就是说,在 Korherr 撰写报告之前,已有 XNUMX 万或更多犹太人被谋杀。[316]Yad Vashem 的一份出版物使用 IMT 之前提供的数字指出,“从俄罗斯战役开始到 1941 年底,别动队共杀害了大约 1943 万犹太人。” Korherr 的报告是在一年多之后,即 XNUMX 年初写成的。(大屠杀 (耶路撒冷:Yad Vashem,nd),p。 48. Hilberg 对所涉及的日期含糊其辞,给出了整个时期的 1,400,000 的数字(Destruction,第 256 页)。

最后,在处理被认为包含委婉语的来源时要谨慎。 正如巴茨指出的那样,一个特定的短语可以有多种含义,从最良性到最恶性。 例如, ”独立组织”(“特别行动”或“特别行动”)长期以来被认为是杀人的委婉说法。 在某些情况下,它显然可以解释为杀戮或处决。 例如,约翰·保罗·克雷默 (Johann Paul Kremer) 博士经常被引用的日记条目,至少乍一看似乎支持“独立组织”真的意味着灭绝。 克雷默是明斯特大学的解剖学教授,30 年 18 月 1942 日至 1942 月 2 日在奥斯威辛集中营担任医生。在那里他履行日常医疗职责,但也对饥饿和消瘦进行了专业研究。 他特别研究了“穆斯林”,即已达到消费最后阶段的病人的器官退化和肌肉组织的改变。 “穆斯林”是许多书籍中描述的“活骷髅”。 恰如其分地,克雷默在 1942 年斑疹伤寒流行高峰期在奥斯威辛工作和研究,因此他有很多理想的案例研究。 他记日记,记录他的日常活动。 他在大约十几次写道,他亲眼目睹或参与了“特殊行动”。 这些行为,无论是什么,都让他反感,并导致他诅咒奥斯威辛。 在 XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日的日记中,克雷默写道:“第一次出现在特别行动中,凌晨三点钟在外面。 与此相比,但丁的地狱似乎更像是一部喜剧。 奥斯维辛集中营被称为灭绝营并非没有道理。 三天后,他在日记中写道,他目睹了另一场特殊行动,奥斯威辛集中营确实如一位同志所说,“肛门mundi”(世界的肛门)。[317]Kremer 日记条目引用自 K. Smolen (ed.), 位于 den Augen der SS 的 KL 奥斯威辛集中营:Höss、Broad、Kremer (奥斯威辛:国家博物馆。1973 年)。 1947 年,克雷默在波兰克拉科夫的最高人民法院受审。 他向法庭表示,他的日记中关于特殊行动的陈述提到了比克瑙的毒气杀人事件。 因此,许多学者继续引用克雷默的日记作为毒气的证据。[318]参见吉尔伯特,《大屠杀》,第 437、438、439、478 页:捷克语。 奥斯威辛编年史,第 240-268 页; 赖特林格, 最终解决方案 117-118; 等。

然而,在 1950 年代后期他出狱并返回明斯特后,克雷默实际上收回了他在波兰人手中所做的“供词”。 在克拉科夫,他说“只有仇恨才有资格发表意见。” 鉴于他明显的退缩以及我们对 1942 年奥斯威辛集中营令人震惊的健康状况的了解,人们可以合理地认为,克雷默的日记条目可能不是[指]毒气,而是指与斑疹伤寒流行相关的行动。 3 年 1942 月 5 日,克雷默在日记中写道:“在奥斯威辛,整条街道都被斑疹伤寒摧毁。”其他日记条目清楚地表明,他对流行病造成的破坏程度感到震惊。 他在 1942 年 7 月 1942 日的日记中将奥斯威辛描述为“世界肛门”,并提到特别行动涉及“穆斯林”。 恐怖的恐怖。” 他在 XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日的日记中明确指出,当天的特别行动涉及更多病重的“穆斯林”。 因为疫情,每天有十几名不治之症的病人被医生注射苯酚杀死,还有几十人(有时是数百人)在没有“援助”的情况下死亡。 由于奥斯威辛一号火葬场无法应对死亡人数,经常对患病尸体进行露天焚烧。 可能正是这些恐怖事件——而不是毒气杀人事件——促使克雷默在日记中写道奥斯威辛确实是灭绝营(预知).

许多其他与奥斯威辛有关的战时德国文件表明,“独立组织”不一定是纳粹灭绝的委婉说法。 例如,18 年 1942 月 XNUMX 日 党卫军 奥斯威辛中央建设办公室的负责人比绍夫给 党卫军旅长和武装党卫队将军 卡姆勒, 德军大队 C 的 WVHA。[319]Pressac 中文件的照片复制, 奥斯威辛集中营:技术, p. ,P。 210. XNUMX。 这封电传通知 Kammler 博士新火葬场的预计完工日期,称该月已多次停止建筑物的工作,以进行抗斑疹伤寒除虫和灭虫。 “另外,”电传继续说,“从 16 月 XNUMX 日开始,出于安全原因,所有文职人员中都有盖世太保特别行动。” (“Eine Sonderaktion der Gestapo bei sämtlichen Zivilarbeitern statt”)。 电传还称,由于该营地自大约六个月前爆发斑疹伤寒疫情以来一直处于“隔离状态”,在此期间文职人员一直无法离开营地。[320]Bischoff 指的是 1942 月 23 日 Höß 指挥官的 XNUMX 年驻军令,后者下令对集中营实行全面宵禁,以保护奥斯威辛工作人员免受当时在营地肆虐的斑疹伤寒流行病的侵害。 (捷克语, 奥斯威辛编年史,第202)。 这次宵禁的条件非常严格。 对所有党卫军军官和士官、党卫军家属、文职官员和工人立即实施旅行禁令。 此外,住在外哨线外的党卫军人员及其家属不能进入营地,住在外哨线内的人不能离开营地。 党卫军人员从家到岗位需要特殊护照,而且只能通过最直接的路线旅行。 平民工人必须使用指定的道路,而且只能在党卫军的监督下。 亚麻布必须每周至少更换和清洁一次。 每周一和周五对 SS 家庭进行体检。 公务旅行的党卫军成员必须首先到党卫军诊所报到洗澡和正式释放。 这一全面宵禁导致所有被拘禁者的释放和转移到其他营地的临时推迟,并导致大型 IG Farben 'Buna' 工厂关闭了大约两个月。 因此,对于这些工人来说,十二天的休假是“必不可少的”。

这份文件——正如普雷萨克也同意的那样,“没有任何异常之处”[321]Pressac, 奥斯威辛集中营:技术, p. ,P。 210. XNUMX。 – 当然不是说奥斯威辛盖世太保消灭了在火葬场建筑工地担任专家的高技能文职人员。 “独立组织”在这种情况下是指盖世太保集中营对平民工人的检查和讯问。 据 Pressac 称,这似乎需要三天左右的时间。 现存的时间表显示,工人们在 17 年 18 月 1942 日和 23 日都没有离开工地。然后他们从 1942 年 4 月 1943 日到 XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日休假。[322]同上,第 213 页。
(Pressac, 奥斯威辛集中营:技术,第 210.)
由此可见,“独立组织“在极少数德国消息来源中发现的看似有罪的短语并不一定表明毒杀 [或] 其他此类暴行。 我们已经看到,即使在奥斯威辛集中营中,该短语也可能具有无害的含义,例如安全行动或秘密警察的分配。 对提及“特殊行动”的其他来源进行的公正调查表明,该短语以多种方式使用,但最常见的可能是指特殊的军事或警察行动,例如审问、审讯、逮捕、驱逐出境、体检或选择' 因工作或住院而被拘禁的人数。 例如,25 年 1942 月 XNUMX 日从法国奥尔良地区逮捕了 XNUMX 名犹太人,随后将他们驱逐出境,就被称为“特别行动”。[323]克拉斯菲尔德, Le Mémorial de la de la déportation des Juifs de France, p. ,P。 62. XNUMX。 与纳粹虐待犹太人有关的所有德语短语中最著名的也许是“最终解决方案”(“最终的解决方案”)。 巴茨——回到我们对他的关键论点的分析——认为纳粹从未用这个词来表示计划或企图灭绝欧洲的犹太人。 他说,它专门用于表示将犹太人驱逐出德国占领的欧洲的计划。 为了支持这一大胆的主张,这显然与公认的观点相矛盾,巴茨完整地复制了马丁路德于 21 年 1942 月 XNUMX 日写给约阿希姆·冯·里宾特洛甫的长篇备忘录。[324]路德备忘录被归类为文件 NG-2586-J,并发表在 NMT,第 XIII 卷,第 243-249 页。 巴茨完整引用, 骗局,第 205-210 页。 由于其重要性,完整的备忘录将在下面复制为附录六。 虽然巴茨没有提及, 国家税务局 路德是首领 德国大学d、外交部内的一个部门 (Auswärtiges Amt)。 德意志学院的Referat D III 就是所谓的“犹太局”。 路德是外交部的犹太人事务专家之一,在协调驱逐来自不同国家的犹太人方面发挥了重要作用,并在臭名昭著的万湖会议上代表外交部。[325]对于路德和外交部的战时活动,参见。 哈。 德舍尔, Das Auswärtige Amt im Dritten Reich: Diplomatie im Schatten [der] “Endlösung” (西德勒出版社,1987 年)。 这本书包含了所谓的“万湖协议”(第 227-236 页)的出色照片复制品。 在 21 年 1942 月 1939 日被指定为“最紧急”的备忘录中,路德基本上为里宾特洛甫概括了从 XNUMX 年到撰写本文时纳粹对犹太人政策的发展。

“夺取政权后德国犹太人政策的原则”是路德开始的,包括千方百计促进犹太人的移民。 为此,1939 年,陆军元帅戈林以四年计划全权代表的身份成立了帝国中央犹太人移民办公室,并以安全警察总长的身份向党卫军中将海德里希提供了指导……当前的战争给予德国拯救欧洲犹太人问题的机会和责任。 考虑到对法战争的有利进程,DIII ……于 1940 年 XNUMX 月提出了一个解决方案——将所有犹太人从欧洲驱逐,并要求将马达加斯加岛从法国作为接收犹太人的领土。 帝国外交部长已基本同意开始从欧洲驱逐犹太人的前期工作。 这应该与 Reichsfuehrer-SS [Himmler] 的办公室密切合作来完成……马达加斯加的计划被 RSHA 热情地接受了 [Reichssicherheitshauptamt – Reich Security Head Office] 在外交部看来,该机构在技术上和经验上是唯一能够进行大规模犹太人疏散并保证对疏散人员进行监督的机构。 RSHA 的主管机构随即制定了一项计划,详细说明将犹太人疏散到马达加斯加并在那里定居。 该计划得到了纳粹党卫军的批准。 党卫军海德里希中将在 1940 年 XNUMX 月直接向帝国外交部长提交了这个计划……马达加斯加的计划实际上已经由于政治发展而过时了。[326]马达加斯加计划于 1942 年 1939 月被外交部正式取消,但在此之前,当英国不会被击败或失去对海洋的控制权时,它实际上被放弃了。 参见C. Browning,“纳粹重新安置政策和寻找解决犹太人问题的办法,1941-XNUMX”, 德国研究评论,第 9 卷,1986 年,第 497-519 页。 元首打算从欧洲撤离所有犹太人的事实早在 1940 年 XNUMX 月就由阿贝茨大使在与元首面谈后传达给了我......因此,帝国外交部长的基本指示是促进最接近犹太人的撤离。与 Reichsfuehrer-SS 机构的合作仍然有效,因此将由 D II 观察。

德国在西部和东部的巨大领土收益使数百万犹太人处于德国控制之下。 路德指出

在 24 年 1940 月 31 日的信中……党卫军中将海德里希告诉帝国外交部长,在德国控制下的地区,大约三 1941 万犹太人的整个问题不再能够通过移民来解决——领土解决方案是必要的. 认识到这一点,Reich Marshall Goering 于 20 年 1942 月 XNUMX 日委托党卫军中将 Heydrich 与感兴趣的德国控制机构一起,为彻底解决德国在欧洲生存范围内的犹太人问题做好一切必要的准备……根据这一指示,党卫军海德里希中将在 XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日安排了所有有关德国机构的会议,其他部委的国务秘书和外交部的我本人出席了会议。 在[万湖]会议上,海德里希将军解释说,帝国元帅戈林对他的指派是根据元首的指示进行的,元首而不是移民现在授权将犹太人疏散到东方作为解决方案......根据元首的指示……开始从德国撤离犹太人……(后来)将犹太人从被占领土驱逐出境。

路德详细描述了各国处理“犹太问题”的方式,然后总结了他的备忘录:

预期的驱逐出境是全面解决方案的又一步,对于其他国家(匈牙利)来说非常重要。 驱逐到总政府是一项临时措施。 一旦获得技术条件,犹太人将被进一步转移到被占领的东部领土。 因此,我请求批准根据条款和安排继续谈判和采取措施。

签名:路德。

这份文件的出处和真实性已经得到很好的证实,巴茨准确地翻译了它。 它似乎确实支持他的说法,即“‘最终解决方案’意味着将所有犹太人从德国在欧洲的势力范围中驱逐出去。 在入侵俄罗斯之后,它的具体含义是在东方重新安置这些犹太人。”[327]布茨 骗局, p. ,P。 210. XNUMX。 马达加斯加计划当然得到了德国领导人的重视,尽管只是在巴巴罗萨之前的时期。

华盛顿太平洋路德大学历史学教授、多本关于大屠杀的著作的作者克里斯托弗·布朗宁 (Christopher Browning) 写道:

马达加斯加长期以来一直被反犹主义者视为欧洲犹太人理想的垃圾场,但直到由外交部的犹太专家弗朗茨·拉德马赫 (Franz Rademacher) 提出后,这一想法才在纳粹中以实际形式呈现为具体提案1940 年 18 月上旬,德国重新分配法兰西帝国的权力似乎就在眼前。 纳粹领导层对提案的欣然接受是对过去九年东欧人口工程瓶颈所造成的挫败感的一种衡量标准。 个月。 到 20 月 24 日,希特勒已通知墨索里尼他打算将马达加斯加用作犹太人的保留地,并于 XNUMX 月 XNUMX 日再次与雷德尔海军上将讨论这个问题。 XNUMX 月 XNUMX 日,一直细心的海德里希声称他对外交部的管辖权犹太人在那里定居。 消息迅速向东传开。 XNUMX 月 XNUMX 日,亚当·切尔尼亚科夫 (Adam Czerniakow), 犹太居民委员会 在华沙,从一名 SD 官员那里获悉,“战争将在一个月内结束,我们都将前往马达加斯加。” [汉斯] 弗兰克在 10 月 XNUMX 日知道,他不仅从预期中的德意志帝国的犹太人泛滥中解脱出来,而且现在也将摆脱他自己的犹太人——这是一种“巨大的解脱”,他向全社会大肆阐述 真实性 或“娱乐”他的集会法庭。 在弗兰克的命令下,总政府中的隔都建筑突然停止,因为鉴于“元首的计划”将犹太人送往马达加斯加,[它们]毫无意义。[134]Stäglich,“'奥斯威辛集中营的神话':一本书及其命运……”,第65页。 XNUMX。

路德在其备忘录中提到的“戈林法令”也倾向于支持这样一种观点,即预期的“最终解决方案”是将犹太人从德国占领的欧洲强行驱逐。 31 年 1941 月 XNUMX 日, 国会大厦 戈林,以他的身份 Beauftragter für den Vierjahresplan und Vorsitzender des Ministryrats für die Reichsverteidigung, 发出指令 党卫队元帅 海德里希, 安全保卫和安全保卫处处长. 该指令规定(全文):

去完成 [”在埃尔甘宗”——也许是“补充”] 24 年 1939 月 XNUMX 日法令赋予你的任务,即通过移民和撤离来解决犹太人问题[“形式 der Auswanderung oder Evakuierung 中的 Judenfrage“] 以最符合当时条件的方式,我特此委托您从组织、实际和财务角度进行所有准备工作,以彻底解决这些领土上的犹太人问题在德国影响下的欧洲。 如果在这方面触及其他中央组织的能力,这些组织将参与。 我还委托你尽快向我提交一份全面的提案,概述为最终解决犹太人问题而已经采取的组织、技术和物质措施[“种族歧视的终结”。

戈林[328]Browning,“纳粹重新安置政策”,第 511-512 页。

巴茨写道,“通常引用这封信并删除对‘移民和疏散’的提及。”[329]布茨 骗局, p. ,P。 211. XNUMX。 例如,他引用了威廉·夏勒 (William Shirer) 的话,他在引用其畅销书第 964 页上的指令时确实遗漏了这些词, 第三帝国的兴衰. 笔者不得不同意这是“惯例”:他检查了 XNUMX 部关于大屠杀和第二次世界大战的近手书,其中提到了这一特定指令,并且 发现有 XNUMX 个遗漏了“移民和撤离”这个词。 他们要么只引用指令的一个片段——通常是最后一行,这样它就会变成“31 年 1941 月 XNUMX 日,戈林指示海德里希解决“犹太人问题的最终解决方案””——或者他们只是简单地替换三个词,“移民和疏散”,带有省略号(“……”)。[330]仅举几例:M. Gilbert, 大屠杀,第 176、177 页; 吉尔伯特先生, 第二次世界大战 (Terrey Hills, NSW: Peribo, 1989), p. 219; 降落, 阿道夫·希特勒,第958; H.Höhne, 死亡之首勋章:希特勒党卫军的故事 由 R. Barry 翻译自德文(伦敦/悉尼:Pan Books,1972 年),p。 325; 马鲁斯先生, 历史上的大屠杀, p. ,P。 32. XNUMX。 然而,公平地说,应该指出,关于大屠杀的三个最广泛引用的权威——赖特林格、希尔伯格和达维多维奇——以及一些关于第二次世界大战其他方面的权威,都准确地引用了指令的部分提到“移民和撤离”。[331]赖特林格 最终解决方案,第21; 希尔伯格, 毁坏,第262; 达维多维奇 战争,第130:参见还有 D.欧文, 戈林:传记 (伦敦:麦克米伦,1989 年),第 344 页。 XNUMX; R. 布莱特曼, 种族灭绝的建筑师:希姆莱和最终解决方案 (伦敦:The Bodley Head,1991),第 192-193 页; 迈耶, 为什么天堂没有变暗?,第291; 等。

尤其是自“功能主义者”与“意向主义者”开始辩论以来,对于“戈林法令”是指灭绝计划还是(引用指令本身)的计划,学者之间一直存在分歧。移民和疏散”。 例如,希尔伯格指出,“神秘”指令委婉地指的是灭绝。 他写道,该指令“标志着反犹太历史的一个转折点。 随着那个命令的下达,长达数百年的驱逐政策被终止,新的歼灭政策开始了。[332]希尔伯格, 毁坏, p. ,P。 262. XNUMX。 其他学者,包括 Hans Mommsen、Martin Broszat 和 Arno Mayer,认为虽然有系统的灭绝计划(而不是由政府实施的随机暴行) 别动队) 在战争后期演变,在 1941 年中期,犹太人问题的“最终解决方案”仍然意味着强制驱逐到“东方”。 普林斯顿大学代顿-斯托克顿欧洲历史教授梅耶写道:

入侵苏联使领土解决方案的想法焕然一新 [在马达加斯加计划落空之后]。 征服东方后 栖息地 与更多的犹太人一起,帝国将把欧洲犹太人驱逐到乌拉尔以东的俄罗斯深处的广阔土地上。 31 年 1941 月 XNUMX 日戈林指示海德里希起草[戈林]签署的这封信时,苏俄的迅速而决定性的失败仍然被认为是理所当然的......这些指示[“戈林法令”]中没有任何内容,无论是明示还是暗示,通过指示海德里希为“犹太人问题”准备一个全面而明确的解决方案——最终解决方案,戈林是在要求他为立即或最终对犹太人的大屠杀做好准备。[333]迈耶, 为什么天堂没有变暗?, pp. 291, 292. 尽管犹太人本人,美国历史协会著名的赫伯特·巴克斯特·亚当斯奖的获得者梅耶尔通过写作激起了美国犹太社区某些成员的愤怒 为什么天堂没有变暗? 虽然梅耶明确表示他相信发生了大规模毒杀事件,但这些犹太人对他对一些修正主义论点的让步感到震惊。 例如,Mayer 承认,“研究毒气室的资料既稀少又不可靠……。 已知的大部分内容都是基于战后审判中纳粹官员和刽子手的证词以及幸存者和旁观者的记忆。 这个证词必须仔细筛选,因为它可能受到非常复杂的主观因素的影响。 日记很少,关于灭绝政策的制定、传播和实施的真实文件也很少。” (第 362-363 页)在这本书的早些时候,梅耶写道:“没有任何书面文件包含或报告明确命令灭绝犹太人。” (第 235 页)。 最激怒梅耶的批评者的是他的声明,他对此进行了长时间的辩护,即“从 1942 年到 1945 年,当然是在奥斯威辛集中营,但总的来说,死于‘自然’原因而非‘非自然’原因的犹太人可能更多。” (第 365 页)。

路德在 21 年 1942 月 56 日的备忘录中指出,七个月前海德里希主持了一次高级别会议,在会上他“解释说……戈林对他的指派是根据元首的指示进行的,元首而不是移民现在授权将犹太人疏散到东方作为解决方案。” 这次会议当然是万湖会议,之所以如此命名是因为它在柏林 58-XNUMX Am Grossen Wannsee 举行。 在引用了唯一幸存的副本的简短摘录之后 预案协议书 (最初制作和发行了 XNUMX 个),巴茨说:“这里有明确的文件证据表明不存在灭绝计划; 德国的政策是将犹太人疏散到东方。” Butz 将其陈述为事实,并没有提供对会议协议内容的支持分析。

路德的备忘录和“戈林法令”倾向于支持巴茨的说法,即纳粹从未计划过比将所有犹太人从德国占领的欧洲强行驱逐出境更具破坏性的“最终解决方案”。 为了确定万湖会议是否也是如此,正如巴茨(和路德本人)所声称的那样,有必要仔细分析议定书的文本。 因此,他将详细引用由本文作者翻译的几个相关部分。

上市后; 与会的各位官员,议定书以一些澄清的评论开始:

党卫队元帅 海德里希, 安全保卫和安全保卫处处长,宣布他已被任命为会议开幕 国会大厦 [戈林]担任犹太人问题最终解决方案准备工作的负责人。 他还表示,会议的目的是澄清基本问题。 帝国元帅要求就最终解决欧洲犹太人问题的组织、实际和物质问题提出提案草案,因此有必要事先征得所有直接感兴趣的中央机构的同意,以协调其工作。

最终解决犹太人问题所必需的措施的全部责任在于[希姆莱] Reichsführer-SS 和 Chef der Deutschen Polizei (Chef der Sicherheitspolizei und des SD), 不分地域界限。

XNUMXD压花不锈钢板 安全保卫和安全保卫处处长 随即对与这些反对派的斗争进行了简要回顾[“Kampf Gegendiesen Gegner“] 直到现在。 基本阶段是:

a) 强迫犹太人进入德国人民的重要领域,

b) 强迫犹太人离开德国人民的生活空间。

为了实现这些目标,临时解决方案的唯一可能性是加速并有条不紊地将犹太人迁出帝国领土。

1939 年 XNUMX 月,根据联邦法令,建立了帝国犹太人移民中央办公室。 国会大厦,并且这个办公室的方向被赋予了 安全保卫和安全保卫处处长. 这个办公室的特殊任务是

a) 采取所有措施 准备 犹太人移民的加剧,

b) 导演 移民的过程,

c) 加速移民 个人 [或特定] 情况。

目的是以合法的方式清除犹太人在德国的生活空间。

该议定书继续报告说,直到 30 年 1941 月 537,000 日,这些特别办公室尽管遇到了许多困难,还是设法迫使或协助了 XNUMX 名犹太人从 奥特赖希、奥地利和波希米亚和摩拉维亚保护国。 “与此同时,”考虑到战时移民的危险,以及考虑到东部的 [新] 可能性,该协议进一步说明了这一点。 Reichsführer-SS 和 Chef der Deutschen Polizei 禁止犹太人移民。

为了代替移民,在元首的事先批准下,将犹太人疏散到东部已成为另一种可能的解决方案。 虽然这些行动显然被视为替代的可能性 [“奥地利法律声明“],由此在该领域获得的实践经验对于最终解决犹太人问题具有重要意义。 在欧洲犹太人问题的最终解决过程中[“Im Zuge dieser Endlösung der europäischen Judenfrage“],大约有 XNUMX 万犹太人参与其中。

在列出欧洲各个国家的犹太人口之后——包括拥有 330,000 名犹太人的英国,以及中立的爱尔兰、葡萄牙、西班牙、瑞士、瑞典和(欧洲)土耳其,其各自的犹太人口分别为 4,000、3,000、6,000、18,000 8,000 和 55,000 - 协议讨论了对犹太人的计划待遇:

在正确的指导下,犹太人现在将在最终解决方案的过程中被带到东方并以适当的方式工作。 按性别分开,有工作能力的犹太人将被带到这些地区,并受雇于修建道路的大型劳动力队伍,其中很大一部分无疑会通过自然衰退而消失[“wobei zweifellos ein Großteil durch natürliche Verminderung ausfallen wird”。

在任何情况下都将幸存下来的残余物——这无疑构成了最艰难的因素——必须得到适当的对待[“亲身体验 werden“] 因为这些代表自然选择的人会在他们获释后 [“贝·弗赖拉松[334]正如巴茨本人所指出的那样,美国人在 NMT 第十三卷(见第 213 页)中出版的该协议的官方纽伦堡翻译中没有包含“在他们被释放时”这个短语。] 被视为犹太人新发展的生殖细胞(见历史经验)。

在最终解决方案的实际实施过程中,欧洲将从西向东进行梳理。 帝国地区,包括波西米亚和摩拉维亚保护国,将不得不首先被占领,即使只是因为住房问题和其他社会和政治必需品。

被疏散的犹太人将首先被逐组带到所谓的过境隔都,然后他们可以被运送到更远的东方……

它的目的不是疏散 280,000 岁以上的犹太人,而是将他们转移到老年人的隔都——特莱西恩施塔特正在建设中。 除了这些老年类别——31 年 1941 月 XNUMX 日在德国和奥地利的 XNUMX 万左右犹太人中,大约 XNUMX% 的人超过 XNUMX——重伤的犹太人 [第一次世界大战的退伍军人] 和战争中的犹太人装饰品(铁十字勋章,头等舱)也将被带到老年人的隔都。 有了这个合适的解决方案,所有[代表个人]的干预都会被一击拒之门外。 个别大型疏散行动 [“Evakuierungsaktionen”] 的开始将在很大程度上取决于军事发展……关于犹太人疏散对经济生活的问题影响,Staatssekretär Neumann 表示,受雇于重要军事工业的犹太人无法被疏散暂时,直到找到替代品。 海德里希指出,根据他批准的执行当前疏散的指令,这些犹太人不会被疏散。

尽管我们省略了协议中有关部分犹太人的待遇的部分—— 混合动力车 – 该部分没有任何内容与我们的讨论直接相关。 在任何情况下,都没有就该问题达成一致 混合动力车,因此它被推迟到随后的会议和通信中。 因此,《万湖议定书》中没有明确提及灭绝。 据称由阿道夫艾希曼在会议结束后一段时间撰写的文件清楚地表明,“最终解决方案”是对大多数犹太人进行残酷驱逐和强迫劳动的计划,并对受勋或受伤的犹太退伍军人和所有其他犹太人实行“特权”待遇六十五岁以上。

当然,大多数大屠杀学者认为协议是用编码语言编写的,“撤离”实际上是“灭绝”的委婉说法。 艾希曼是万湖会议最年轻的参与者,他在以色列受审时甚至证实了这种影响。 这一论点至少在表面上是合理的,不应立即被驳回。 然而,它完全基于对战争的回顾性观点,并且似乎与大量当代资料相矛盾。 近年来,一些“功能主义”历史学家认为,万湖实际上并不是一个协调系统性灭绝犹太人的会议。 他们说,灭绝确实发生了,但是以一种更临时的方式发生的。 然而,我们不只是展示这些历史学家对万湖会议的看法——从而接近“二手”材料——我们将自己简要地检查一些值得注意的文件。

25 年 1941 月 XNUMX 日,也就是万湖会议召开前两个月,希特勒本人在他的一次非正式“桌面会谈”中(在希姆莱和海德里希都在场的情况下)说:

没人告诉我,我们不能把他们(犹太人)停在俄罗斯的沼泽地区! 谁在担心我们的军队? 顺便说一句,公开谣言将灭绝犹太人的计划归咎于我们,这不是一个坏主意。 恐怖是一件有益的事情。[335]引自 M. Broszat,“Hitler und die Genesis der “Endlösung”:Aus Anlaß der Thesen von David Irving”,第 757 页。 269. 有关这篇重要文章的完整引用和讨论,请参见下文第 XNUMX 页。 XNUMX 名词

23 年 1942 月 XNUMX 日,即万湖会议后仅三天,希特勒在另一次晚宴上表示,如果他驱逐犹太人,德国人民会感到不安。 但是,他问道,这些人是否关心不得不移民的德国人的遭遇? “一个人必须采取激进的行动,”希特勒说。 “当一个人拔出一颗牙齿时,只需轻轻一拉,疼痛就会迅速消失。 犹太人必须离开欧洲。 否则欧洲人之间就不可能达成谅解。” 他继续:

就我而言,我只能告诉他们必须离开……如果他们拒绝自愿离开,我认为除了消灭他们之外别无他法。 为什么我要用其他眼光看待犹太人而不是他们是俄罗斯战俘。 许多人在战俘营中丧生。 这不是我的错。 我既不想要这场战争,也不想要战俘营。 犹太人为什么挑起这场战争? “[336]同上引述,第。 758.
(引自 M. Broszat,“Hitler und die Genesis der “Endlösung”:Aus Anlaß der Thesen von David Irving”,第 757 页。有关这篇重要文章的完整引用和讨论,请参见下文,第 269 页。)

四天后,即 27 月 XNUMX 日,希特勒在另一次晚餐谈话中评论道:“犹太人必须收拾行装,从欧洲消失。 让他们去俄罗斯。 至于犹太人,我并不怜悯。”[337]同上引述,第。 758. 同样,拉德马赫, 联邦外交部 10 年 1942 月 5770 日,一位犹太问题专家报告说,由于俄罗斯入侵导致其他地区可以解决犹太人问题,“元首决定将犹太人驱逐到马达加斯加,而不是驱逐到马达加斯加。到东边。” (文档 NG-XNUMX)。
(引自 M. Broszat,“Hitler und die Genesis der “Endlösung”:Aus Anlaß der Thesen von David Irving”,第 757 页。有关这篇重要文章的完整引用和讨论,请参见下文,第 269 页。)

鉴于海德里希在万湖会议上明确表示他的新计划“符合事先批准/授权(“伏尔赫里格·杰内米贡“) 元首”,希特勒此时自己的非正式和毫无防备的评论表明,海德里希的计划不是灭绝,而是强制驱逐到东方。 这一观点得到了对戈培尔 1942 年初这一时期日记摘录的研究的进一步支持。例如,在万湖会议一个月后的 24 月 XNUMX 日,戈培尔在日记中写道:

元首 [他刚刚会面] 再次表示他决心无情地清除欧洲的犹太人。 这里不能有感情。 犹太人应得的他们现在正在经历的灾难。 他们将经历自己的毁灭[“预知“] 连同消灭我们的敌人。 我们必须以冷酷无情的方式加速这一进程。[338]Goebbels 的日记条目来自 Louis P. Lochner (ed.), 戈培尔 – Tagebücher aus den Jahren 1942-43 (苏黎世:亚特兰蒂斯出版社,1948 年)。 英文版,虽然在节选方面略有不同,但属于 Lochner 的 戈培尔日记,1942-43年 (纽约花园城:Doubleday,1948 年)。

虽然这个特别的条目只是戈培尔日记中提到“消灭”犹太人的众多条目之一,但值得注意的是,它似乎表明希特勒将消灭犹太人与消灭德国其他敌人联系起来。 这往往支持这样一种观点,即在这种情况下,“系统性灭绝”一词并不意味着“预知“。 希特勒当然没有计划有系统地消灭英国人、法国人,甚至是被憎恨的“布尔什维克”俄罗斯人。”[339]另请参见第 270 页。

7 年 1942 月 XNUMX 日,在他的一名工作人员参加关于 混合动力车 在万湖会议(当时没有他的部下出席)六周后,戈培尔在日记中写道:

我阅读了 SD 和警方关于犹太人问题最终解决方案的详细报告 [协议副本或摘要]。 任何最终解决方案都涉及大量的新观点。 犹太人问题必须在泛欧框架内解决。 [正如议定书所述] 仍有 11,000,000 名犹太人留在欧洲。 他们必须首先集中在东方; 战后,可能有一个岛屿,例如马达加斯加,可以分配给他们。”[340]这与希特勒在 24 年 1942 月 XNUMX 日发表的非正式评论相符。他说战后他将“如果肮脏的犹太人 [“DrecksJuden”] 没有离开去马达加斯加或其他一些犹太民族国家。” H. 皮克, 希特勒的 Tischgespräche im Führerhauptquartier 1941-42 (慕尼黑:W. Goldmann Verlag,1981。1951 年首次出版?),p。 456. 此外,1942 年 265 月,帝国部长拉默斯告诉帝国司法部国务秘书施莱格尔伯格,希特勒“一再宣布,他希望将犹太人问题的解决方案推迟到战争结束之后”。 见下文,第。 XNUMX.

尽管海德里希在万湖会议期间报告说希姆莱负有“全面责任”(“联邦军”)对于“最终解决方案”的处理,希姆莱本人的行动也支持了这样一个论点,即会议不是旨在协调系统性灭绝犹太人的秘密会议。 在会议结束后的两周内,希姆莱组建了 WVHA 并转移到了它(从 SS-Führungshauptamt) 集中营监察局。 这被重组为 Wirtschafts-Verwaltungshauptamt Amtsgruppenchef D – Konzentrationslager,其基本目的是大规模剥削集中营被拘留者的劳动力。 这显然包括犹太人。 例如,在万湖会议后仅六天(也就是在相关部门开始重组之前不久),希姆莱给集中营督察格吕克斯(Glücks)发了一封电报:

因为在不久的将来我们将无法指望俄罗斯战俘,我将向集中营发送大量被德国驱逐的犹太人。 因此,您是否准备在接下来的四个星期内接收 100,000 名犹太人和 50,000 名犹太人,他们将被送往集中营,他们将不得不处理重大的经济问题和任务。 党卫队元帅 Pohl 会通知您详情。[341]文档 NI-500。 引自 Broszat 等人, 解剖SS-Staates, 波段 II, p。 130.

Arno Mayer 注意到希姆莱对格吕克的指示的重要性,写道它们预示着“人口和营地目的的根本变化”。[342]迈耶, 为什么天堂没有变暗?, p. ,P。 310. XNUMX。 事实上,这一点正是波尔在 30 年 1942 月 XNUMX 日写给希姆莱的一封信中提出的。波尔说:

战争使得集中营的结构和……它们在被拘留者就业方面的功能有必要改变。 仅出于安全、再教育或预防原因而增加被拘留者人数已不再是主要问题。 主要重点放在经济方面。 动员所有营地劳动首先执行军事任务(提高军备生产)[“für Kriegsaufgaben (Rüstungssteigerung)“] 以及后来在和平时期构建程序,必须给予越来越高的优先级。 这种认识要求采取行动,使集中营从片面的政治形式逐渐转变为适合经济活动的组织。[343]引自 Broszat 等人, 解剖SS-Staates, 波段 II, p。 150.

因此,尽管“万湖协议”清楚地表明纳粹打算将犹太人从欧洲各地连根拔起并将他们驱逐到“东方”,在那里他们将作为虚拟奴隶工作,但该文件没有明确或隐含地提及灭绝计划。 文件中只有一段提到犹太人的死亡,并且描述了他们自然“堕落”(如果这种死亡可以称为自然死亡),因为他们将被迫在东方做艰苦的工作。 也就是说,将进行选择,被认为适合从事艰苦劳动的犹太人将被安排从事道路建设等项目,而不管有多少人死于精疲力竭、疾病等。 海德里希冷冷地预言,“很大一部分”会以这种方式脱落。 尽管如此,这段话描述了一种残酷的强迫劳动政策,而不是一种灭绝政策。 目前尚不清楚海德里希所说的那些在这些恶劣条件下幸存下来并被释放的人“必须得到适当的对待”是什么意思。 然而,该文件确实提到了那些在恶劣条件下幸存下来的人的最终“释放”或“解放”,这似乎表明一旦战争结束,德国政府打算释放那些仍在工作的犹太人。 人们不必将海德里希的评论解释为那些从劳动中解放出来的人将被消灭。 为数十万老犹太人和受勋和残疾的犹太退伍军人建造隔都的事实——仅在德国和奥地利就有大约 90,000 人——表明会议并未讨论彻底灭绝犹太种族的问题。 此外,虽然议定书没有提到所有被认为不适合工作的人会发生什么,但没有提到 他们 必须“适当对待”。 该文件当然没有暗示他们将被消灭。 “显然,”Arno Mayer 写道,“身体不适的人——儿童、许多妇女、体弱者、老人——将被疏散到所谓的过境贫民区,以便从那里向东运输。”[344]迈耶, 为什么天堂没有变暗?, p. ,P。 310. XNUMX。

尽管该协议仅提及犹太人的驱逐出境和强迫劳动,但如果单独审查它,可能会委婉地将其解释为对犹太人的灭绝。 然而,当人们研究该协议以及与犹太人问题有关的其他当代德国文件时——这里只提到了其中的几个——很快就会发现,这种解释在压倒性的相反证据面前崩溃了。 戈林对海德里希的指示、路德的备忘录和科尔赫报告也是如此。 这些文档中的每一个,如果从它们的外部上下文中移除,都可以赋予它们作者从未赋予它们的含义。

在第三帝国崩溃后的几个月里,盟军没收了数吨德国文件。 一些与犹太人问题有关的文件包含“最终解决方案”(“最终的解决方案”)。 在文件中,这句话明确提到将犹太人从欧洲移走,首先是通过移民,然后是驱逐(“撤离”)到波兰和被占领的苏联领土。 然而,在战后的几个月里,盟军调查人员赋予了这些捕获的德国文件新的含义,他们已经“知道”纳粹政权杀害了大约 XNUMX 万犹太人。 他们推理说,犹太人被灭绝了,德国文件描述了犹太人问题的“最终解决方案”。 因此,“最终解决”这个词一定是灭绝的委婉说法。 这一论点取决于先入为主的观念和对战争的回顾性观点(即, id post hoc ergo propter hoc),根据当今可用的证据,这是不可持续的。

因此,巴茨似乎是正确的:路德的备忘录准确地概述了从 1939 年初到 1942 年中(万湖会议后七个月)纳粹对欧洲犹太人的政策的发展,其中没有包含杀戮的委婉语。 1943 年 XNUMX 月撰写的 Korherr 报告指出,即使在那个后期阶段,也没有纳粹官方计划来消灭欧洲的犹太人。 不管他们犯下的反犹太暴行 别动队 和本土东欧人口,纳粹在这一时期的“犹太人问题的最终解决方案”是驱逐到波兰和占领苏联领土的计划。 战后犹太人将被驱逐到马达加斯加或欧洲以外的其他地方。 “最终解决方案”对于那些背井离乡并被驱逐到东方的犹太人来说是可怕的,但并不是一个灭绝计划。

这个特定的结论虽然与公认的观点不一致并与巴茨和其他修正主义者一致,但只有在仔细考虑证据并经过多次反思后才得出。 它并不代表恢复第三帝国声誉的愿望。 无论如何,正如我们将在下面提到的 特遣队,缺乏系统的灭绝计划或政策并不意味着犹太人没有被纳粹和其他反犹太主义者集体杀害。 大量犹太人在恐怖分子的反犹暴行中丧生 别动队 和被占领的俄罗斯领土上的当地大屠杀分子。 当然,纳粹领导人非常清楚这些暴行。 例如,戈培尔在 27 年 1942 月 XNUMX 日的日记中写道,“从卢布林开始,犹太人正从总政府向东被驱逐。 这个过程比较野蛮,这里就不赘述了。 犹太人所剩无几”(“und von den Juden selbst bleibt nicht mehr viel übrig“)。[345]戈培尔—— Tagebücher aus den Jahren 1942-43,第142. 在同一篇文章中,戈培尔还推测 “Im großen kann man wohl feststellen, daß 60%liquidiert werden müssen, während nur noch 40% in die Arbeit eingesetzt werden können。” 他说,这次行动将由 Odilo Globocnik 将军执行。

虽然巴茨关于“最终解决方案”的性质是正确的,但他在许多方面错误地描述了“最终解决方案”的活动。 别动队. 他开始了他的讨论 别动队 有一个基本正确的段落:

在 1941 年 XNUMX 月德国入侵俄罗斯时,有一项元首命令宣布,在预期苏联政策相同的情况下,与俄罗斯的战争不应根据传统的“战争规则”进行。 必须采取必要措施来对抗党派活动,希姆莱被赋予“根据自己的责任独立行事”的权力。 每个人[在政府和军队的上层,大概]都知道这意味着处决游击队和与游击队合作的人。 肮脏的任务被分配给四个 别动队 SD [党卫队保安处 – 党卫军安全部门],其总兵力约为 3,000 人(即每组 500 至 1,000 人)。[346]布茨 骗局, p. ,P。 187. XNUMX。

事实上,希特勒确实授予希姆莱在军队作战区内执行某些任务的权力。 13 年 1941 月 XNUMX 日,陆军元帅凯特尔,陆军元帅 国防军上将军 (OKW – 武装部队最高司令部),发布了一项指令,“Richtlinien auf Sondergebieten auf Weisung Nr. 21(秋季巴巴罗萨)“。[347]Broszat 等人的第 1 号文件, SS解剖学,第二波段,第 198-201 页。 这些是 OKW 的指导方针,为即将到来的入侵苏联而产生的战区和占领区建立了军事司法程序和条件。 这些指导方针中唯一与委员会的活动有关的部分 别动队 (甚至没有提到)是第 2b 段,其中一部分指出:

为了准备政治和行政组织[在新占领的领土上],元首已授权给 党卫军 某些特殊任务[“独立宫“] 在军队的作战区内。 这源于必须一劳永逸地解决两个对立的政治制度之间的斗争。 在这些任务的框架内, 党卫军 将独立行事并承担自己的责任...... 党卫军 负责确保军事行动不受他认为执行这些任务所必需的措施的影响。[348]同上,第。 199。
(Broszat 等人的第 1 号文件, SS解剖学, 波段 II,第 198-201 页。)

经过海德里希和罗伯特·海因里希·瓦格纳的谈判, 将军区长官高级司令官 (OKH – 陆军最高司令部),关于军队职责的命令 别动队 于 28 年 1941 月 XNUMX 日由 C-in-C 陆军元帅 von Brauchitsch 发布。[349]同上的第 3 号文件,第 204-205 页。
(Broszat 等人的第 1 号文件, SS解剖学, 波段 II,第 198-201 页。)
根据该命令, 别动队 被授权“自行负责”开展业务(“在本征Verantwortlichkeit“)和“采取行政措施[“行政机关“] 反对平民”。[350]同上,第。 205。
(Broszat 等人的第 1 号文件, SS解剖学, 波段 II,第 198-201 页。)
操作区分为三个子区: 格夫特斯格比特 (战区)在这背后, rückwärtiges Armeegebiet,而在这背后, rückwärtiges Heeresgebiet。 该 别动队 可以在战区后方的两个地区自由行动,在“行动、口粮和军营”方面隶属于军队,但在“纪律、管辖权和技术问题”方面直接隶属于海德里希。[351]同上,第。 204。
(Broszat 等人的第 1 号文件, SS解剖学, 波段 II,第 198-201 页。)
也就是说,就他们要执行的实际职能而言,他们从属于海德里希。 该订单表明 别动队 意在建立正常占领管理之前,在前进的前线后面的地区实施一种基本形式的安全和秩序。 他们的任务之一是“发现并根除反德或反政府运动”。 值得注意的是,该命令明确提到了“主要流亡者、破坏者、恐怖分子等”[352]同上,第。 204。
(Broszat 等人的第 1 号文件, SS解剖学, 波段 II,第 198-201 页。)
,但没有提到犹太人_

巴茨关于参与的人员总数也是正确的 别动队 操作。 四个团的总兵力在三千人左右。 然而,虽然巴茨似乎没有提到它,但不到一半是党卫军成员,很大一部分(大约 3,000%)完全是非军事人员,包括电传和无线电操作员、秘书、翻译、卡车司机和其他各种支持人员。 一些支持人员是女性。[353]参见Einsatzgruppen A 的报告,日期为 15 年 1941 月 180 日(Doc. XNUMX-L)。

巴茨说,一些犹太人在“战争中对德国后方构成安全威胁”。 的任务 别动队, 他继续,

是通过一切必要的手段来应对这些危险,所以我们不需要更多地被告知去推测 别动队 肯定射杀了很多犹太人,尽管我们不知道“很多”是指 5,000、25,000 还是 100,000。 自然,许多非犹太人也被处决了……然而,[正统历史] 主张超越了这一点,并断言了 双重 角色 别动队; 他们不仅负责控制党派问题,还负责消灭所有犹太人(和吉普赛人)。 仅凭常识就应该拒绝这样的观念: 别动队总兵力约为 3,000 人的 ,作为一般政策问题,他们花费时间和精力追求与军事考虑无关的目标。 最常被引用的证据[的 别动队 暴行] 是一系列文件,声称是该组织的每日报告和其他报告。 别动队 1941 年 1942 月至 XNUMX 年 XNUMX 月期间给希姆莱和海德里希的信……除了讲述定期的反党活动外,报告还讲述了大规模处决犹太人的个人行为,受害者人数通常为数千人。 据表明,在大多数情况下,分发了许多[进度报告]副本,有时多达一百份。[354]布茨 骗局, p. ,P。 197. XNUMX。

巴茨显然对别动队报告中描述的反犹太人暴行感到困扰,无法解释,于是声称这些报告肯定是欺诈性的。 他坚称,这些报告是“莫斯科制造的谎言”。 如果没有这样的报告,“[大屠杀] 谎言的作者除了证词外,将没有证据支持他们的主张……这种考虑无疑是大规模制造这些文件的动机。”[355]同上,第。 200。
(布茨, 骗局,第 197.)

这些都是荒谬的主张。 Einsatzgruppen 的报告当然是真实的,而且事实上是可靠的证据,证明在第二次世界大战期间,纳粹及其合作者杀害了数十万犹太人。 由于在本文作者看来,这些死亡是纳粹政权对犹太人造成的最大不公,因此有必要简要描述和解释别动队的行动。

首先应该指出的是,尽管大多数大屠杀学者声称并且事实上有惊人数量的犹太人被杀害,但显然没有可靠的证据表明 别动队 奉命消灭苏联被占领土上的所有犹太人。 正如巴茨本人所指出的,在这件事上他似乎是正确的,相信 别动队 收到灭绝这些犹太人的命令主要基于奥托奥伦多夫国际军事法庭的宣誓书和证词,他曾是 特遣队 D 从 1941 年夏天到 1942 年夏天。[356]IMT,第四卷。 参见巴茨, 骗局, p. ,P。 202. XNUMX。 控方证人奥伦多夫说, 别动队 他收到了“元首命令”,要杀死被占领的俄罗斯领土上的所有犹太人,灭绝是通过枪击或柴油汽油车进行的,他自己的部队已经射杀了 90,000 名犹太人。 奥伦多夫在国际军事法庭的证词和他的各种宣誓书被历史学家广泛引用,作为具体证据表明 别动队 在被占领的苏联领土上进行种族灭绝活动,而且他们是在元首的命令下进行的。 然而,在纽伦堡主要审判中为起诉作证两年左右后,奥伦多夫本人在美国 NMT 之前在纽伦堡接受了审判。 历史学家倾向于忽略他在这次审判中的证词(案例 9 – “The 别动队 Case”),主要是因为 Ohlendorf 否定了他早期的大部分证词。 虽然他承认杀害犹太人和吉普赛人是理所当然的事情,但他坚持认为这是在东部战线残酷“全面战争”背景下的一项安全措施,而不是作为种族灭绝计划的一部分。 他还坚称自己的 特遣队 正如他之前所说,他不应对 90,000 名犹太人的死亡负责,而只对大约 40,000 人负责。 他说,他不能保证某些报告中给出的统计数据的准确性。 别动队 报告。[357]NMT,第四卷。 本论文的局限性妨碍了在 IMT 和 NMT 之前详细讨论 Ohlendorf 的证词。 建议读者研究所显示的大量审判记录,并对比两次审判中提供的证词。

尽管奥伦多夫断言存在​​“元首命令”来消灭被占领的苏联领土上的所有犹太人,但没有可靠的证据证实这一说法。 此外,正如我们将在下面看到的,包括劳尔·希尔伯格在内的许多学者不再相信这样的秩序存在。 上面提到的 OKW 和 OKH 的命令和指令没有提及消灭这些领土上的犹太人口的政策或计划,而且该时期的任何其他 OKW、OKH 或 RSHA 命令也没有提及。 即使是众所周知的“市政厅6 年 1941 月 XNUMX 日的“政委令”,其中明确下令谋杀所有隶属于红军部队的政委,但没有提到犹太人被杀。[358]“政治权力机构的立法权”,由 Walter Warlimont 将军为 OKW 签署。 12号文件 解剖SS-Staates, 波段 II, p。 225-226。 该文件实际上只是入侵苏联之前和期间发布的一系列类似指令之一。 其他关键文件也发表在这项工作中。

在一篇文章中提到了犹太人 武装部队 4 年 1941 月 XNUMX 日的指令,题为“Richtlinien für das Verhalten der Truppe 在 Rußland”(“俄罗斯军队行为准则”)。 这份文件称,“布尔什维克主义是民族社会主义德国人民的死敌。 德国的斗争是针对这种破坏性的意识形态及其载体。” 该文件随后列出了几个这样的“载体”:“布尔什维克煽动者、游击队、破坏分子、犹太人”(“布尔什维克, 追猎者, 弗赖舍勒, 破坏者, 犹太人”)。 它指出,需要对他们采取“无情而有力的行动”。[359]11号文件 解剖SS-Staates, 波段 II, p。 223. 在这个反修正主义的出版物中, 大屠杀与新纳粹神话,本文件中的“犹太人”一词已更改,现在改为“犹太人”(第 48 页)。 这使得该文件似乎是针对所有犹太人的指令,而不仅仅是犹太布尔什维克。 参见凯特尔 12 年 1941 月 27 日措辞类似的指令:“Juden in den besetzten Ostgebieten”; 第 XNUMX 号文件,在 解剖SS-Staates, 波段 II, p。 250. 同样,上下文是反对布尔什维克主义的意识形态斗争,而不是反对犹太人的种族斗争。 本文件 - 发给 国防军,甚至不是 别动队 – 提到犹太布尔什维克以及其他布尔什维克活动家和恐怖分子将被处决。 然而,这并不一定意味着这些领土上的所有犹太人,总共有几百万,都会被布尔什维克以布尔什维克的身份被处决。 国防军. 这一结论得到了海德里希本人于 2 年 1941 月 XNUMX 日发布的命令的内容的支持。 Höhere SS 和 Polizeiführer 在被占领的苏联领土上。 海德里希以摘要形式向他们重复了他已经直接发给他们的指示。 别动队. 该文件的相关段落仅在 1960 年代浮出水面,但其真实性已被该领域的专家验证,其中指出:

处决。

将执行以下操作:

共产国际的工作人员(其中大多数只是专业的共产主义政治家)。

党、中央、区委的中高级干部和“激进分子”。

人民委员。 为党和国家服务的犹太人。 其他激进分子(破坏者、宣传者、狙击手、刺客、煽动者等)……

不得采取任何行动干涉反共或反犹分子在新占领区可能开展的任何活动。 相反,这些是要暗中鼓励的。 尽管如此,必须注意确保参与这些地方“自卫”活动的人事后不能声称他们只是听从指示或得到政治保护。[360]同上,第 364 页。
(第11号文件 解剖SS-Staates, 波段 II, p。 223. 在这个反修正主义的出版物中, 大屠杀与新纳粹神话,本文件中的“犹太人”一词已更改,现在改为“犹太人”(第 48 页)。 这使得该文件似乎是针对所有犹太人的指令,而不仅仅是犹太布尔什维克。 参见凯特尔 12 年 1941 月 27 日措辞类似的指令:“Juden in den besetzten Ostgebieten”; 第 XNUMX 号文件,在 解剖SS-Staates, 波段 II, p。 250. 同样,上下文是反对布尔什维克主义的意识形态斗争,而不是反对犹太人的种族斗争。)

这份文件当然适用于以下论点: 别动队 没有下令消灭苏联被占领土上的所有犹太人。 海德里希的命令,我们现在有一份副本,与奥伦多夫声称收到但我们没有真正证据的“元首命令”不一致。 海德里希没有指示 别动队 杀死所有犹太人。 他只指示他们杀死为党和国家服务的各类非犹太人和犹太人(“在Partei- und Staatsstellungen 中的Juden”)。 显然,犹太人被指控为“破坏者、宣传者、狙击手、刺客、煽动者等”。 也将被处决,而且可能仅凭怀疑就没有其他证据。 正如这份文件和凯特尔 13 年 1941 月 XNUMX 日的指示所揭示的那样, 别动队 主要用于摧毁布尔什维克主义、打击间谍活动和党派活动,以及在历史上最血腥的战区之一建立基本的法律和秩序。 在国家社会主义和布尔什维克两种相互竞争的意识形态之间的激烈斗争中,所有被认为在政治上危险或麻烦的人都将被消灭。 “先发制人的游击战”是用来描述这些行动的一个短语。 当然,因为纳粹倾向于相信布尔什维克主义无论如何都起源于犹太种族,所以犹太社区、城镇和隔都将成为犹太人的主要“猎场”。 别动队.

这种认为犹太人被杀害的论点 别动队 在安全行动和政治清洗期间,希姆莱在 16 年 1943 月 XNUMX 日在魏玛发表的“秘密”演讲中获得了进一步的支持。 他非常坦率地描述了东方的种族斗争和事件:

每当我被迫对某个村庄的游击队员和犹太政委采取措施时——我会说这只是为了给这个团体提供信息——我特意下令杀死这些游击队员和政委的妇女和儿童. 如果我让我们在这场人类与非人类的斗争中消灭的充满仇恨的非人类的儿子成长起来,我会是一个弱者,我会对我们的后代犯下罪行。[361]AG 彼得森和 BF 史密斯, 海因里希·希姆莱:Geheimreden 1933 bis 1945 (柏林:Propyläen,1974),p。 201. 引自 Stäglich, p. 72-73。 希姆莱在魏玛的评论可能有助于解释他在 4 年 1943 月 1919 日经常被引用的波森演讲(文件 XNUMX-PS)中的意思。

毫无疑问,希姆莱将这些在东部的行动视为必要的安全措施。 1942年11月,他前往罗马与墨索里尼讨论总体军事形势。 XNUMX 月 XNUMX 日,他通报了 领袖 德国的犹太人政策。[362]本次会议的记录在国家档案馆(华盛顿),RG 242,T-175,R69。 对于希姆莱对墨索里尼的评论的正统解释,参见。 H. Krausnick,“Himmler über seinen Besuch bei Mussolini vom 11-14 Okt。 1942”, 时代广场 4 (1956),特别是。 第 425-426 页。 他说,犹太人正在被驱逐出德国和所有被占领的国家。 老犹太人被送到特莱西恩施塔特(Theresienstadt),这是老年人的聚居地。 其他犹太人则被送往集中营,在东部进行苦役。 因此,他说,死亡率非常高。 “不少”犹太人——男人、女人和儿童——在俄罗斯被枪杀,主要是因为他们参与或积极支持党派和抵抗活动。 德国人曾试图将犹太人向东赶到俄罗斯人手中,但即使是俄罗斯人也拒绝了他们并杀死了许多人。

在德国和苏联之间进行的战争的背景下看到这些野蛮行为很重要,这场战争在很大程度上是在既定的“战争规则”之外进行的。 双方都进行了类似的恐怖运动,我们现在知道苏联对波兰人、波罗的海人民和其他人犯下了可怕的暴行。 这也是事实,许多 别动队 屠杀犹太人是为了报复,当地居民,特别是波罗的海国家,在大屠杀中杀害了数以万计的犹太人。 尽管如此,三个明显的事实仍然存在:第一, 别动队 犯下了第二次世界大战最严重的暴行; 其次,绝大多数受害者是犹太人; 第三,毫无疑问,这些犹太受害者有数十万人。 Einsatzgruppen 每日报告本身描述了一次对数百名,有时是数千名犹太人的大规模枪击事件。

很难确定——甚至大约——有多少犹太人被屠杀。 别动队. IMT和美国NMT共接受了XNUMX万。[363]参见NMT,第四卷,第 427-430 页。 赫尔穆特·克劳斯尼克 (Helmut Krausnick) 和汉斯-海因里希·威廉 (Hans-Heinrich Wilhelm) 别动队,计算出如果将报告中的所有数字加起来,犹太人的死亡总数将在 2,200,000 左右。[364]见上文,第 120 页,n。 314. 然而,大多数大屠杀历史学家的总数在 900,000 到 300,000 之间,其他人略低于或高于这些数字。 因此,所有这些学者——包括 Reitlinger、Hilberg 和 Dawidowicz——都含蓄地表示, 别动队 报告太高了,要么是因为错误,要么是夸大其词。 有充分的理由认为这些报告被夸大了,而且没有错误。 英国历史学家和国会议员雷金纳德·佩吉特 (Reginald Paget) 曾是被盟军指控犯有战争罪的陆军元帅埃里希·冯·曼施坦因 (Erich von Manstein) 的律师。 曼施坦因名义上指挥了 别动队,据称已指示德国军队在他们的活动中与他们合作。 佩吉特进行了对准确性的研究 别动队 报告,并得出结论认为,总的来说,它们被夸大了,有时甚至高达十倍。 例如,根据 18 年 1942 月 XNUMX 日的报告, 特遣队 D在奥伦多夫的领导下,他在克里米亚的辛菲罗波尔杀害了 10,000 名犹太人。 佩吉特发现真实数字大约是三百人,“这 300 人可能不完全是犹太人,而是一群因涉嫌抵抗活动而被拘留的人”。[365]R.佩吉特, 曼斯坦:他的竞选活动和他的审判 (伦敦:柯林斯,1951),第 168-173 页。 1988 年,在 Ernst Zündel 的第二次审判中,大卫·欧文质疑 别动队 报告。 欧文没有否认 别动队 杀害了大量犹太人(“成千上万的平民在被抢走个人财产后被机枪扫入坑边排队”),但他否认这是杀死所有犹太人的政策的结果。被占领的苏联领土。 他还质疑报告中给出的数字的准确性 别动队 报道,并说他们可能是当地指挥官为了给上级留下深刻印象而夸大其词的:

历史学家应该问的问题是,“为什么这份文件存在?”。 一个人在俄罗斯前线后面的战场上为党卫军做他的工作,他被问到他做得如何,他将表明他做得很好,这就是那种类别......我把这些 别动队 报告到。 我不相信它们包含的统计数据……这样的统计数据毫无意义。[366]SZTR, 33-9355, 9356; 34-9472。

笔者同意本文中给出的数字 别动队 报告是不切实际的,因此无法确定有多少犹太人在苏联领土上被杀害。 总数将远远超过 300,000,但甚至可能比这高出两到三倍。 这显然是一场巨大的战争罪行,对犹太人来说是一种可怕的不公正。 巴茨声称我们不知道该数字是否在“5,000、25,000 或 100,000”范围内的说法是不切实际的。 我们知道总共是 至少 比巴茨的最高数字高出三倍,比他的最低数字高出六十多倍。 许多个人暴行夺去了比巴茨最低的数字更多的生命。 例如,29 年 30 月 1941 日至 15,000 日,作为对基辅爆炸和火灾的报复,大约 XNUMX 名犹太人在乌克兰基辅郊外的峡谷巴比亚尔被屠杀。[367]相关 别动队 报告给出了一个不太可能但肯定不是不可能的死亡数字,为 33,771。 许多这些报告的夸大性质使我们无法接受这个数字的表面价值,特别是因为没有可靠的统计性质确凿证据。 战后保罗·布洛贝尔 (Paul Blobel) 的指挥官 特遣队4a犯下暴行的 ,作证说这个数字不可能超过 16,000。 因此,这场屠杀与苏联在卡廷森林和其他地点屠杀大约 14,000 名波兰军官的规模相似(如果不是更大的话)。 巴比亚尔虽然是最大的犹太人之一,但只是犹太人大规模屠杀的数十起之一。 别动队.

因此,尽管 别动队 虽然他们从未被命令杀死被占领的苏联领土上的所有犹太人,但他们却杀害了数十万犹太男人、女人和儿童。 鉴于巴茨声称这些大规模谋杀“缺乏可靠的证据”,[368]布茨 骗局, p. ,P。 204. XNUMX。 证据实际上是丰富的、真实的和可靠的,即使统计数据本身被夸大了。 还应该指出的是,我们的调查仅集中在与非个人问题有关的证据上,例如组织、命令和统计数据。 我们没有利用数百个描述恐怖的现有证词。 别动队 谋杀。 他们讲述了日常的暴行,以及乘坐拥挤的卡车前往杀戮地点的可怕旅程。 他们谈到一排排裸体的人站在坑的边缘,等待接收子弹,这些子弹会将他们送到下面仍然温暖的尸体上。 这些罪行不能像巴茨那样轻易地被置之不理。

我们已经触及了巴茨的几个最重要的论点,并且已经看到他的工作有缺陷并且有些地方已经过时了。 首先,对于任何明显与他的论点相矛盾的证据,巴茨如果无法解释或反驳,往往会指责它是“捏造”的。 通过这样做,他让自己很容易受到反修正主义者的批评,他们声称他无视整个证据。 此外,在说明特定来源已被制造时,巴茨自然必须说明他认为是谁以及为什么这样做。 这偶尔会导致他写关于犹太人或共产主义的“恶作剧”和“谎言”,这些短语让他显得极端和反犹太。 这些术语,以及他为使用这些术语辩护的一些论据,也削弱了他声称自己进行了冷静分析的说法。 他在纽伦堡和其他战争罪审判中对待犹太人和犹太复国主义者的方式表明他并不像他声称的那样公正。 这些部分仅包含基于他自己的先入之见的猜测和毫无根据的指控。 二、在这几年 骗局 写完之后,很多重要的源材料已经浮出水面。 拥有这些材料会使巴茨的几个论点更有力。 例如,他关于鲁道夫·霍斯 (Rudolf Höß) 的宣誓书和审判证词的部分虽然没有说服力,但总体上是准确的。 如果他能像我们现在能够证明的那样,证明 Höß 在发表声明之前遭到英国审讯人员的殴打和折磨,那看起来会更有力。 同样,虽然现在可以将 WRB 报告和其他此类来源中给出的毒气室描述与奥斯威辛集中营设施的原始德国建筑图纸和建筑计划进行比较,但当 Butz 撰写 T 时,这些来源并不容易获得。 骗局. 1944 年几个月内拍摄的无数奥斯威辛集中营的航拍照片也是如此。 骗局 这些照片一定是在战争期间拍摄的,但他不知道它们在哪里。 在巴茨的书出版三年后,中央情报局终于在 1979 年发布了它们。

尽管存在这些特殊的缺陷和弱点,以及我们在分析过程中发现的其他缺陷和弱点 骗局,显然巴茨也提出了一些经过充分研究和有分量的论点。 他关于在纽伦堡和其他战争罪审判中对待德国证人和被告的部分读起来很冷酷。 毫无疑问,许多人被胁迫或遭受酷刑,以做出适合检方案件的陈述,而不仅仅是关于虐待犹太人的陈述。 这大大破坏了正统大屠杀历史学家的论点,即“即使是肇事者也承认他们这样做了”。 其中一些“供词”,包括鲁道夫·霍斯的各种宣誓书和回忆录,反映了他们的作者在盟军拘留期间受到的待遇。 它们包含许多重大的不准确、扭曲和捏造。 诚实和负责任的历史学家在尝试将它们用作历史证据的来源之前,必须考虑这些陈述的产生原因和方式。

巴茨对在整个劳动营和集中营中肆虐的可怕流行病的描述和分析,特别是在潮湿和沼泽的奥斯威辛地区的那些流行病,是平衡和精心构建的。 数量惊人的被拘禁者,包括犹太人和非犹太人,死于斑疹伤寒和一系列其他疾病。 通过提请注意党卫军花费大量时间、精力和金钱来挽救和维持被拘禁者(他们在东部集中营中主要是犹太人)的生命这一事实,巴茨证明了这些行动与收到的意见是,纳粹政权狂热地打算消灭所有犹太人。

巴茨的处理方式 别动队 报告和他们描述的大屠杀完全不能令人满意,并削弱了他的书的整体影响力。 尽管如此,他已经证明历史学家对“最终解决方案”这个词的理解太多了。 必须承认,这句话不是指灭绝政策,而是指驱逐和驱逐政策。 所谓的灭绝政策的可靠和可信的证据几乎不存在。 另一方面,被称为“最终解决方案”的驱逐政策的可靠和可信的证据很多。 历史学家可以通过辩称该短语是委婉语来挑战这一结论。 他们可能会争辩说,谋杀犹太人是一个严密保密的秘密,文件中绝对没有提及此类杀戮。 委婉语总是被用来代替。 这忽略了一个明显的事实,即每天 别动队 报告——其中通常制作并分发给包括海德里希和希姆莱在内的相关党卫军官员的报告——通常有 XNUMX 到 XNUMX 份——明确提到对犹太人的大屠杀。 如果杀害犹太人是一个需要使用暗语的严密保密的秘密,那么 别动队 指挥官,以及希姆莱和海德里希本人,每天都在放猫。 这显然是无稽之谈。 屠杀犹太人不可能是伪装得很好的国家机密,只在某些日子需要委婉语,而在其他日子则不需要委婉语。

第3章•历史回顾研究所:修正主义的主要动手和摇动者 •24,900字

它正在运行 by 现代反犹 提供 现代反犹太主义者及其同情者,目的是净化过去反犹太主义者的大规模罪行。”[369]D. 格林,大屠杀:六百万个谎言? 教育论文,报告系列 l,第 2 期。

有人可以推测,这一大胆的声明描述的是一个激进的法西斯主义或新纳粹组织,其身上带有纳粹标志的成员自豪地颂扬希特勒,并徒劳地努力使他命运多舛的政治运动的死者和仇恨的尸体复活。 然而它的目的是 它的 好战的作者描述了历史评论研究所 (IHR),这是一家美国历史研究所,定期出版时事通讯和季刊,其中包含历史学家和其他学者写得很好,偶尔也有开创性的文章。 IHR 赞助和出版原创研究并重新出版不再可用的相关标题,迄今为止已经举办了 XNUMX 次参加人数众多的国际会议,学者们在这些会议上发表论文、交流思想并协调他们的工作。

毫无疑问,《国际卫生条例》是世界上最成功和最有影响力的修正主义组织或协会。 近 1990 年来,这个组织严密的研究所一直试图通过考虑新的证据类型、采用新的方法以及从不同的角度考虑已知数据来修正世界大战和相关事件的历史。 这获得了 IHR 的大力支持,全球有成千上万的人订阅了它的期刊并购买了它的各种出版物。 作为其显着成功的证据,该研究所在成立 XNUMX 年后于 XNUMX 年发表了一份进展声明,其中包含以下值得注意的统计数据:

分发的修正主义书籍数量400,000
分发的修正主义录音带和视频的数量12,000
《历史评论杂志》的出版期数36
分发的《国际卫生条例》通讯的份数90,000
首次以英文出版的修正主义新书目23
邮寄修正主义宣传品的数量1,800,000
IHR 工作覆盖的人数30,000,000
IHR 和相关目录中的可用标题数量480[370]《国际卫生条例》通讯 71,1990 年 6 月,第 7-XNUMX 页。

根据 IHR 长期服务的主任 Thomas J. Marcellus 的说法,参与 1978 年该研究所最初成立的四位主要人员是 Lewis Brandon(他“可能首先提出了一个新的公司实体来处理历史修正主义的想法”) 。”[371]马塞勒斯 (Marcellus) 给本文作者的信,日期为 6 年 1991 月 1 日,p。 XNUMX.)、威利斯·卡托、拉冯娜·弗尔和马塞勒斯本人。 他们得到了该研究所的母公司自由生存军团 (LSF) 董事会的协助。[372]同上,第。 1. LSF 是德克萨斯州的一个社团,由 Jason 和 Marsha Matthews 于 1952 年成立。 在给本文作者的一封信中(日期为 14 年 1992 月 1964 日),威利斯·卡托描述了军团的最初目的,即“向新闻媒体传播反国家主义、支持自由的文章”。 此外,Carto 写道,“马修一家在 1966 年左右去世,将 LSF 的控制权交给了弗尔夫人,她于 XNUMX 年将我带入了这里。正是那时 Noontide Press 成立了。”
(马塞勒斯给本文作者的信,日期为 6 年 1991 月 1 日,第 XNUMX 页。)
作为 LSF 的秘书,Elisabeth Carto(Willis 的妻子)于 1980 年 XNUMX 月以“The Noontide Press/Institute for Historical Review”的名义申请了该研究所的营业执照。

Noontide Press 是 IHR 的“姐妹”,是一家右翼发行公司和出版社[373]身兼正午出版社社长的汤姆·马塞勒斯(Tom Marcellus)正确地向本文作者指出,许多正午书籍是左翼作家写的,表达左翼论点,犹太人的书籍也不少。 (电话采访,4 年 1991 月 XNUMX 日)。,自 1960 年代中期由威利斯·卡托 (Willis Carto) 创立以来,已出版或发行了一百多种一般修正主义和大屠杀修正主义书籍。[374]六百万的神话 (1969 年;见上文,第 52 页)和 重新考虑六百万 (1977 年;见下文,第 193 页); 二十世纪的骗局,上面有详细描述。 Noontide 出售的许多非修正主义书籍具有反共产主义和爱国主义(美国优先)性质,或者试图揭露各种国际阴谋。 其他人详细描述了欧洲“北欧”民族的独特性和历史成就,并说其他人是反犹太复国主义者或反犹太主义者。 其中几本书,包括弗里德里希·尼采的 敌基督者, 威廉·格里姆斯塔德 安提齐安, 道格拉斯·里德 锡安之战 和臭名昭著的 锡安博学的长者的礼仪[375]有趣的是,Noontide Press 在其图书目录中确实指出 '协议' 非常有争议,并提供 “警告讲师” (“让读者当心”)基础。 参见这 Noontide Press 书籍、录音带和录像带目录 1990/91,第4. IHR 不出售“协议”、关于阴谋论、种族或欧洲文化独特性的书籍。,被众多文学评论家描述为反犹太主义,中午出版社极力否认这一点。 然而,争论这些书是否 ,那恭喜你, or 是不 反犹太主义或种族主义者,不会根据他人的断言对他们做出判断。 提到它们只是为了指出 Noontide Press 出售几本极具争议性的书籍。

由于《国际卫生条例》与这家颇具争议性书籍的温和右翼出版商共享其营业场所、员工和行政团队,反诽谤联盟 (ADL)、犹太国防联盟 (JDL) 和许多其他反修正主义团体和个人争辩说它还必须具有相同的“反犹太主义”政治意识形态。 他们说,《国际卫生条例》对历史的处理方式必定被其隐藏和令人发指的议程所曲解。 为了增加这一论点的分量,他们对研究所的创始成员及其政治意识形态和活动提出了贬低的、有时是诽谤的简介。

该研究所的创始人威利斯·A·卡托 (Willis A. Carto) 一直是这些人物暗杀企图的目标。 ADL 经常将他描述为极右翼的“灰色精英”[376]1989 年 IHR 会议:“科学地”清洗种族灭绝:一份 ADL 实况调查报告 (纽约:反诽谤联盟,1989 年),p。 1.,暗指虽然他创立或资助了许多民族主义或极端保守组织(并且被许多右翼人士视为美国爱国主义的仁慈“教父”),但他始终选择远离聚光灯. ADL 也将他描述为“当今美国最有影响力的专业反犹太主义者”。[377]右翼极端主义:手册 (纽约:反诽谤联盟,1988 年),p。 74. 参见还有 A. Kazin,“美国右派、左派和冷漠:对大屠杀的反应”, Dimensions – 大屠杀研究杂志 (由反诽谤联盟出版),第 4 卷,第 1 期,第 11 页。 XNUMX; 西尔弗伯格先生,“大屠杀和历史修正主义者”, 犹太社区服务杂志,第 59 卷,1982 年秋季,p。 20; 等。 作为证据,它认为卡托在 1960 年左右成立了一个名为自由大厅的温和右翼压力团体,该团体仍然是“该国最活跃的反犹太组织”。 此外,ADL 指出,Liberty Lobby 出版了一份广为阅读的周报, 聚光灯 (发行量超过 100,000),“Willis Carto 和公司通过它传播了他们的学说。”[378]右翼极端主义,第35. 有关 Carto 和 Liberty 游说的更客观的简介,请参阅。 M. Lane 的“Willis Carto”, 合理的否认:中央情报局是否参与了肯尼迪的暗杀? (纽约:Thunder's Mouth Press,1991 年)和 LA Campbell,“自由大厅与杜克、布坎南在比赛中的聚光灯下”, “芝加哥论坛报”,12 年 1992 月 1 日,第 4 节,第 XNUMX 页。 XNUMX. ADL 曾多次自豪地重印美国上诉法院 1988 年的以下声明:

自成立以来,Liberty Lobby 一直直言不讳地批评犹太团体和领导人,以及美国在犹太人问题(即以色列)方面的国内外政策。 在给订阅者的一封信中 聚光灯,自由大厅将“政治犹太复国主义”描述为“西方世界历史上最无情、最富有、最邪恶的政治力量”。 聚光灯 广泛宣传了纳粹德国对 6,000,000 名犹太人的大屠杀从未发生过的奇妙说法。”[379]右翼极端主义, p. ,P。 37. XNUMX。

ADL 还表示,Carto 已经“组建了一个广泛且不断变化的极端主义、种族主义和反犹太主义出版物和组织网络”。[380]同上,第。 74。
(右翼极端主义,第 37.)
被提名支持这项指控的企业包括 西方命运美国水星 (期刊)、IHR、Noontide Press 和更主流(尽管仍然是右翼)的民粹党。

反诽谤联盟当然不是一个中立和公正的政治观察者。 非常有影响力的 ADL 成立于 1913 年,是世界上最大的犹太服务组织 B'nai B'rith 的一个部门,是一个精英犹太复国主义压力团体,旨在捍卫美国犹太人的权利并加强其政治和社会地位。 尽管它在民权领域的活动包括为其他少数群体(包括黑人)开展的值得称道的运动, 它致力于 几乎所有的努力和广泛的资源都与犹太人有关。 例如,十多年来,它每年都会出版 反犹太事件审计,但它没有发布对黑人或其他少数民族歧视的类似审计。 此外,ADL 的一个分支是国际大屠杀研究中心,该中心出版学术期刊, 维度:大屠杀研究杂志,并且特别积极地推动让所有美国学童学习大屠杀。 因此,由于上述原因,其对大屠杀的公正性似乎值得怀疑。 事实上,几乎所有基督教对犹太教的神学批评、对以色列活动或政策的任何谴责、对巴勒斯坦人民的任何声援、任何要求减少美国对以色列援助的要求、对犹太复国主义的任何批评或谴责,或对接受的意见的任何挑战。大屠杀,被 ADL 视为种族主义和反犹太主义。 Alfred M. Lilienthal 博士,他本人是犹太人,是美国最重要的犹太复国主义专家之一,他是犹太复国主义的反对者。 他显然对 ADL 的极端主义不满意,他写道:

ADL 早先强调消除真正的偏见和偏执,很久以前就被诽谤、间谍和出版虚假文学作品的行为所取代,其动机是以色列和 影响 通过消除对犹太复国主义策略的批评。[381]AM Lilienthal, 犹太复国主义联系二:什么价格和平? (西澳大利亚州布尔斯布鲁克:Veritas Publishing Co. 1983 年。由 Dodd Mead 首次出版,纽约,1978 年),p。 405.

毫无疑问,犹太防卫联盟是 IHR 最危险的对手,它是一个无原则的犹太组织,愿意使用暴力来实现或维持政治目标。 据称,自 1968 年拉比梅尔卡哈尼 (Rabbi Meir Kahane) 于 1991 年被谋杀以来,它对超过两打反对者(基本上与 ADL 相同)被谋杀负责。[382]有关详细描述 JDL 暴力犯罪(包括针对 IHR 和个别修正主义者的犯罪)的美国报纸和期刊文章的参考书目,请参阅第 9-10 页的收集笔记 犹太复国主义恐怖网络:犹太防御联盟的背景和运作 (托兰斯:历史评论研究所,1985 年)。 JDL 针对 IHR 的恐吓和暴力行为,包括爆炸和纵火,将在下文讨论。 与 ADL 一样,它对任何对犹太复国主义、以色列或犹太人利益的批评都极为敏感。

还值得注意的是,术语“右翼”或“保守” 是不 “种族主义者”或“反犹太主义者”的同义词,尽管不幸的是,种族主义者和反犹太主义者可以在右翼中找到,就像在左翼中一样。 人们可以将自己定义为政治上的右翼,即使 非常 右翼,对犹太人或任何其他种族或民族没有仇恨。

如果人们通过 ADL 和 JDL 意识形态眼镜的扭曲镜头来看待 Willis Carto,人们确实会看到他们在出版物中如此频繁地描述的缺乏吸引力的反犹太和仇恨罪犯。 证据甚至似乎支持这一指控:XNUMX 多年来,他在各种论坛上无情地谴责国际一元主义运动的影响和动机,辩称以色列在中东“非法停泊”,并且试图让美国对以色列的援助增加或完全撤回。 此外,他确实找到了国际大屠杀修正主义的神经中枢《国际卫生条例》。

然而,如果人们试图通过公正调查的政治中立视角来看待卡托,人们可能会看到一个不同的人物:一个反共的保守派,他希望重建“美国优先”的武装中立传统,并恢复宪法原则地方、州和国家各级政府; 反对所有非法移民和目前合法移民的水平; 主张大幅减少外援(对以色列的) 向所有其他国家),人道主义目的除外; 以及他认为是美国基督教遗产的捍卫者,反对内部游说团体,他们都是犹太人 非犹太人,试图贬低这种遗产。 人们可能仍然会发现卡托和他的右翼政治意识形态没有吸引力和极端(当然,许多人发现他的政治特别有吸引力),但很明显,对犹太人或其他任何人的仇恨并不是他创立 IHR 的动机,正如 ADL 和他的许多其他反对者所断言的那样。 看来,他的动机是真正渴望了解最近的历史冲突和政治事件的真相,并且对更广泛的历史专业以诚实和公正的方式呈现这些事件的能力缺乏信心。

刘易斯布兰登是《国际卫生条例》色彩缤纷且备受争议的第一任导演,他的角色也多次受到攻击。 公平地对待他的批评者,他可能应该得到这种待遇。 ADL 似乎特别引以为豪的是“1981 年春天 [它] 透露‘刘易斯·布兰登’是威廉·大卫·麦卡登的别名”,而这位麦卡登是“英国新法西斯主义者和种族主义英国民族党的创始人…… [who] 因为他的种族观点而被拒绝加入全国记者联盟。”[383]右翼极端主义:手册, p. ,P。 120. XNUMX。 在一篇文章中 犹太社区服务杂志,马克西尔弗伯格写道:

然而,最近发现的有关 IHR 领导层的信息使人们对该组织的可信度产生了相当大的怀疑。 刘易斯布兰登,二十九岁,国际卫生条例主任,最近被英国犹太人代表委员会认定为威廉大卫麦卡登,英国新法西斯民族阵线的前成员。 麦卡登在 1978 年成为美国居民之前,曾在英格兰编辑反犹太主义和种族主义出版物。他于 1975 年从国民阵线叛逃,帮助组建了支持“英国种族民族主义”的国家党。[384]“大屠杀和大屠杀修正主义者”,第 19 页。 XNUMX.

麦卡登于 15 年 1990 月 XNUMX 日去世,他当然参与了这些极右组织,这些组织是亲白人的、民族主义的、专制的和不自由的(比卡托参与的组织要多得多)[385]有许多关于国民阵线的书籍,但其中一篇特别具有启发性的文章是由美国右翼观察员撰写的,他显然与“前线”有着相同的亲白情绪,是马克韦伯的“白人在英国的游行”, 国民先锋队,第 67 期,1979 年。韦伯现在可能是美国最有成就的修正主义历史学家。 他撰写了数十篇关于各种历史事件和时代(不仅仅是大屠杀)的文章,所有这些文章都经过充分论证和公正对待。 然而,他们确实试图通过正常的民主程序在英格兰获得权力,并且在 1970 年代的民意调查中实际上相对成功。 如上所述,麦卡登可能应该受到他经常受到的强烈批评:尽管他有明显的文学和组织才能,但他作为团队的一员工作有困难,做了和说了一些愚蠢的事情,并且很早就形成了麻烦制造者的名声. 举例来说,他在 1975 年离开国民阵线并非完全出于自愿。 当时的前阵线主席约翰廷德尔后来写道:

真实情况是,麦考登先生在退党之前一直在党的总部办公室担任全职工作人员。 1975 年 XNUMX 月,裁定他滥用了在这方面对他的信任,参与阴谋分裂国民阵线,组建一个新组织,并呼吁前者成员放弃并加入国民阵线。后者。 这是在 NF 内的一个派系(他是其中的领导成员)未能通过被高等法院判定为违宪和非法的手段来接管该党之后。 作为摧毁 NF 阴谋的一部分,阴谋者获得了该党的成员名单,目的是向所有成员发出加入新机构的呼吁。 毫无疑问,麦考登先生作为办公室工作人员的有偿成员,参与了此次成员名单的移交。 在我们发现他的行为后,他立即被开除党的带薪工作人员。 他是一个不可救药的麻烦制造者,并且总是在任何具有分裂党派和使一部分成员反对另一部分成员的活动的中心被发现。[386]给编辑的信, 美国阳光,16年1983月3日,第XNUMX页。 XNUMX。

不到三年后,这位“无可救药的麻烦制造者”在美国以高调的《国际卫生条例》主任刘易斯·布兰登的身份出现。 该研究所后来描述了他对这个职位的任命:

1977 年,麦卡登——就英国右翼政治和组织而言,暴露和洗劫一空——寻求庇护和肥沃的新领域。 得知 Noontide Press 的职位空缺 [作为董事总经理],他很快就来到了这里。 直到很久以后才知道他对自己的背景撒了谎,在这里雇用他的人不知道真相[*]虽然他们不知道他被国民阵线开除,但自由生存军团知道“刘易斯·布兰登”只是麦卡登的化名,而且他一直活跃在那个极右组织中。 参见汤姆·马塞勒斯 (Tom Marcellus) 给现任作家的信,6 年 1991 月 1 日(第 XNUMX 页):“卡托和我都知道刘易斯·布兰登就是大卫·麦卡登,因为这从来都不是秘密。 然而,不为人知的是,麦卡登想要离开英格兰的真正原因。” (即,他的未遂政变和随后的开除党籍) 谁,像英国的 NF,把他放在一个信任的位置。 在 Carto 先生的建议下,自由生存军团……赋予麦卡登管理新的 IHR 行动的额外任务。[387]关于“修正主义”曲柄的档案 (托伦斯:历史评论研究所,1984 年),p。 3.

因此,历史评论研究所的创始人和第一任主任都活跃在极右翼政治中,这一事实被 IHR 的许多反对者抓住,他们几乎完全是犹太人。 他们推断,这一事实证明,该研究所带着学术界的所有装饰,完全是为了让美国新法西斯知识分子能够将他们对历史的种族主义和歪曲观点视为合法的学术观点。 IHR 的批评者当然可能是对的。 但提出此类指控的主要组织来自政治光谱的另一端,极端犹太复国主义,并且倾向于自动将所有批评犹太教、犹太复国主义、以色列或公认的关于大屠杀的历史观点的人或论文贴上反犹太主义标签. 似乎合理的结论是,如果 IHR 关于历史的论点因为其几位主要工作人员的右翼政治观点而被自动忽视,正如 IHR 的反对者所断言的那样,那么按照同样的标准,IHR 的论点和结论几乎所有主要的大屠杀学者都必须被忽视,因为他们是犹太人并积极支持犹太人的利益。 相当, 所有 历史命题,即使是那些看起来不合时宜或不合时宜的命题,也应该得到公平的考虑,并有机会根据自己的优点或缺点进行评判,无论它们来自政治左派还是右派。

IHR 的编辑团队后来用以下术语描述了该研究所的成立:

1978 年,有史以来最重要的学者、研究人员、作家和自由思想家聚集在一起,挑战历史正统观念。 他们的一个共同点是修正主义——一种理解,即现代教科书和流行的“历史”故意和系统地抹黑了所有相关事实的类别——这些事实实质上修正了几乎每个人都被引导相信的事实。[388]全球增长和“大屠杀”修正主义的影响,《国际卫生条例》特别报告(托兰斯:历史回顾研究所,1987 年),p。 三、

这句话虽然明显夸大其词,但也确实包含了一定的道理。 与研究所有关的学者 已可以选用 挑战“历史正统”,而不仅仅是关于大屠杀。 他们寻找新的资源,采用新的方法,并从新的角度考虑证据。 相应地,他们对美国内战、第一次世界大战、英国绥靖运动、印度独立运动、第二次世界大战和中东冲突等历史探究的许多领域提出了新的解释。

将这些专业和业余历史学家的聚集称为“重要”也是正确的,即使该研究所的反对者也会同意。 通过将来自世界各地的志同道合的历史学家聚集在一起——以便他们可以交换观点、协调工作并展示他们的发现——IHR 的形成极大地促进了修正主义作为国际性、同质性运动的发展。

此外,参与该研究所形成阶段的许多学者都是享有盛誉的学者,例如 Charles Lutton 博士、Martin A. Larson 博士和 James J. Martin 博士,仅举几例。 后者被认为是“修正主义者的院长”,是两卷本经典著作的作者, 美国自由主义与世界政治,1931-1941年,广受好评 超越珍珠港 以及许多其他重要的作品。 他还是最近几版的撰稿人 大英百科全书 并为该杂志贡献了三篇文章 美国传记词典. 这些人当然不是伪装成学者的种族主义者。

第一届国际修正主义会议

有史以来第一次国际修正主义者会议于 31 年 2 月 1979 日至 XNUMX 月 XNUMX 日在诺斯鲁普大学(洛杉矶)举行,对于会议赞助商 IHR 来说取得了惊人的成功。 由于它为随后的九次此类会议设定了模式,并且由此产生了许多重要的发展,因此将详细讨论第一次会议。[389]以下对会议的重建主要基于各演讲者的讲座录音带(仍可从 IHR 购买),以及 Frank Tompkins 撰写的关于会议的文章(“Academics Deny Gas Chambers”) ,出现在 大屠杀辩论, 1979 年的特刊 聚光灯. 威利斯·卡托告诉本文作者,“弗兰克·汤普金斯”是他有时使用的化名,这篇文章确实是他写的。 (Carto 给本文作者的信,日期为 24 年 1991 月 XNUMX 日)。

为了表明新研究所的“修正主义”在意识形态上与 1920 年代、1930 年代和 1940 年代的“修正主义”知识分子运动有关,会议由马丁·拉尔森博士(他本人几十年来一直是修正主义者)专门为纪念他一生的朋友哈里·埃尔默·巴恩斯 (Harry Elmer Barnes) (1889-1968)。 巴恩斯是那个时期最重要的美国修正主义历史学家,也是一位享有盛誉的学者。 在 1920 年代将注意力转向历史之前,拉尔森解释说,他在社会学和犯罪学领域开始了他杰出的学术生涯。 他关于第一次世界大战的起源和起因的修正主义著作——正如他自己所称的那样——在随后对这场伟大而血腥的冲突如何开始的“官方”观点的修订中发挥了重要作用。 史学研究的先驱,巴恩斯 1936 年的著作 历史写作史[390]诺曼,俄克拉荷马州,1936 年。修订平装本,纽约,1962 年。 二十多年来一直被认为是该主题的标准教科书。

1930 年代后期,随着欧洲战争迫在眉睫,坚定的孤立主义者巴恩斯主张美国不干预。 即使在珍珠港事件的恐怖之后,他仍然担任这个职位。 此外,在第二次世界大战期间和之后,他都反对德国对 1939 年爆发的敌对行动负有唯一责任,预计 AJP Taylor 和 David L. Hoggan 早了二十多年。 当然,这种观点在 1940 年代和 1950 年代非常不受欢迎,尤其是在冷战和朝鲜战争时期(巴恩斯再次反对美国介入),他的作品出版也开始遇到困难。

在这一时期,拉尔森继续说,巴恩斯开始撰写他所谓的“历史性停电”,这是一种向公众隐瞒历史事实的阴谋。 他相信参与这次停电以及许多其他二十世纪灾难的是国际犹太复国主义运动。 这种信念使他激怒了反诽谤联盟和其他宣布巴恩斯是反犹太人的犹太组织。 人们努力诋毁巴恩斯,尤其是在 1960 年代,当时他公开表达了对公认的关于大屠杀的看法的一两个怀疑,而这些努力尤其成功。 到 1968 年他去世时,他被迫靠从早期书籍中获得的微薄版税过活,因为没有“权威”期刊会发表他的文章。[391]有关 1920 年代至 1960 年代重要修正主义著作的简要介绍,请参阅巴恩斯自己的“修正主义与促进和平”,转载自 1958 年夏季刊 解放 (纽约)。 此重印本可从 Sons of Liberty Books, PO Box 214, Metairie, LA 70004, USA 购买 拉尔森用这些话结束了他对会议的致辞:

“让这次大会成为对这位伟大而勇敢的人的纪念,让他从不畏惧障碍或威胁的伟大精神渗透到我们在这里的工作中。”[392]引自“学术界否认毒气室”,第 6 页。 XNUMX.

考虑到 1 年 1979 月 XNUMX 日第二天发生的事情,这些结束语是相当恰当的。 大学接到了来自 JDL 的威胁电话,威胁要关闭校园“除非那些肮脏的纳粹分子和反犹太分子被抛出出来”,引用 JDL 的领导者欧文·鲁宾 (Irving Rubin) 的话。[393]同上,第。 6。
(引自“学术界否认毒气室”,第 6 页。)
一天后,JDL 接到了一个更为具体的电话,称在举行大会的图书馆礼堂附近放置了一枚炸弹。 警方立即被叫来,但未能找到任何此类爆炸装置。 看起来,由于没有发生爆炸,JDL 并没有放置炸弹,而只是想扰乱程序并恐吓大学取消第一次修正主义大会。

威利斯·卡托 (Willis Carto) 是这次会议的杰出人物,他在会议开始时和全体会议期间再次向 XNUMX 位聚集的修正主义者发表了讲话。 在他的第一次演讲中,他阐述了自己对国际强权政治与历史之间关系的看法,并引用了他在将近二十年前撰写的一部作品中的长篇文章来支持他的论点。 这是 帝国,弗朗西斯·帕克·约基 (Francis Parker Yockey) 长达 626 页的历史哲学研究,其中包含对保护西方文明的强烈呼吁。 这部作品献给“第二次世界大战的英雄”——指的是在那场战争中丧生的典型青年(根据 ADL,指的是希特勒)——被许多极右翼人士亲切地提及(和卡托本人在他的演讲中)作为他们的意识形态“圣经”。 然而,卡托的演讲包含了几处公然反犹太复国主义的言论[394]例如,他将犹太复国主义描述为政治“怪物”,是“二十世纪最具掠夺性的两个运动”之一(另一个是共产主义)。 但没有反犹太主义或种族主义性质的陈述或委婉的短语。 鉴于卡托被他的许多反对者称为偏执狂、法西斯主义者和纳粹分子——他们认为他引用约基的话本身就是证据——值得注意的是,在他的讲话中,他表示他是真正的出席会议的演讲者和与会者有几种不同的政治观点,其中许多与他的观点截然不同:

这里也代表了许多不同的政治观点,这就是它应该的方式...... 过去在这个领域[历史修正主义]中出名的一些最伟大的人是像哈里·埃尔默·巴恩斯这样的人,他并不保守,还有参议院中的其他人,如伯顿·K·惠勒、杰拉尔德·奈,[**]美国参议员惠勒和奈是 1930 年代后期领导美国孤立主义者的两位主要反对者,他们是那个时期罗斯福外交政策的两个主要反对者,该政策从 1937 年开始参与欧洲和亚洲的战争集结。 等等。这个公约的最高目的——实际上历史回顾研究所的最高目的是促进所有政治观点的所有美国人更好地理解过去,我向你提出,没有什么比这更重要的了我们这些真正关心改善人类状况和当今世界状况的人。[395]来自 Carto 的演讲,其中包含与 J. Martin 博士相同的录音带(IHR 录音带 A001)。

事实上,在场者包括自由主义者、自由主义者、民粹主义者、保守主义者和极端保守主义者。

在 Carto 和 Larson 的演讲之后,来自世界各地的主要修正主义者进行了一系列演讲。 其中包括 James J. Martin 教授、Arthur Butz 教授、Austin J. App 博士和 Devin Garrity(纽约出版商,负责出版许多早期修正主义“经典”),他们都来自美国。 Udo Walendy 来自德国,来自法国的 Robert Faurisson 教授也在会议上发言。 来自英国的 Louis FitzGibbon 和来自澳大利亚的 John Bennett。

并非所有演讲都是关于大屠杀的。 例如,马丁谈到修正主义的历史,调查了过去半个世纪的重要出版物,并详细阐述了他所认识的几位主要修正主义者的生活和经历。 菲茨吉本,作者 卡廷1940 年苏联冷血谋杀超过 14,000 名波兰军官的权威报道,详细讲述了这一可怕的事件。 加里蒂讨论了他作为修正主义书籍出版商的岁月,并像马丁一样与与会者分享了他对修正主义先驱的美好回忆。

如上所述,会议的目的不仅仅是听取其他学者的论文,而是将学者聚集在一起,以便交流思想和信息并协调工作。 事实上,这次修正主义会议产生了一些发展。 在场的人显然希望改变关于大屠杀的公认观点及其被广大公众接受的现状,制定并一致同意以下考虑不周的声明:

解析度

我们,历史回顾研究所 1979 年修正主义大会的发言人、代表和官员于 2 月 6 日在洛杉矶开会,在审查了德国人在第二次世界大战期间以无动于衷的种族灭绝行为杀害了 XNUMX 万犹太人的证据之后,考虑到这个问题的双方,以及真正暴行的证据,解决以下问题:

鉴于,关于二战期间被占领的欧洲存在毒气室的指控的事实显然是错误的,并且

鉴于,“大屠杀”的整个理论是由政治犹太复国主义创造和传播的,目的是实现政治和经济目的,特别是德国和美国人民对以色列军事侵略的持续和永久的财政支持,和

鉴于大众媒体和政府机构不断升级的“大屠杀”宣传正在毒害美国人民,尤其是青年的思想,并且

鉴于,我们深切关注这种强烈的仇恨宣传正在严重阻碍我们希望在西方世界所有人民之间实现必要的和平、团结、兄弟情谊和理解; 因此,现在,

得到解决,我们敦促美国国会调查整个战争罪行问题,20世纪的军事侵略,私人政治和银行利益与军事侵略的关系,伪装成事实的战时欺骗宣传,真正的责任战争、扭曲的历史、纽伦堡战争罪审判、已证实的暴行和种族灭绝,例如 1937 年在文尼察和 1940 年在卡廷谋杀了数千名乌克兰人和波兰人,以及在世界大战期间据称在欧洲灭绝了 XNUMX 万犹太人的真相二战。[396]“学术界否认毒气室”,第。 6.

该决议已转交美国众议院和参议院的适当委员会,并向媒体发布了有关会议和决议的新闻声明。 此外,该决议被广泛阅读的报纸转载, 聚光灯.

在为期三天的会议结束时,威利斯·卡托宣布,《国际卫生条例》将于 1980 年开始出版一本关于历史修正主义论文的季刊。 他说,这将是世界上第一本此类期刊。 正如所承诺的,在 1980 年春天,第一期 历史评论杂志 (JHR) 脱离了媒体,在其 96 页的文章中包含了 Arthur Butz、Robert Faurisson、Austin J. App、Louis FitzGibbon、Udo Walendy 和 Ditlieb Felderer 的文章。 到 1993 年 1991 月,JHR 已经出版了 XNUMX 期,在格式和学术工具(例如脚注、参考书目、撰稿人的详细履历和勘误表)方面都与其他历史期刊相似。 此外,与任何学术期刊一样,已经成立了一个由各个领域的专家组成的编辑委员会,以审查提交出版的材料,并提出更普遍的批评和建议。 尽管期刊编辑顾问委员会的成员多年来发生了变化,但其大部分成员始终是来自公认学术机构的具有真正更高资格的学者。 例如,在 JHR XNUMX 年夏季刊中列出的编辑咨询委员会的 XNUMX 名成员中,XNUMX 名拥有博士学位,XNUMX 名法学学位和 XNUMX 名工程学位(适用于评估有关毒气室技术方面的提交)。

在会议结束时,还宣布 IHR 将提供 50,000 美元的“奖励”[用于] 法庭标准的杀人毒气证据,以及所谓的二战期间奥斯威辛纳粹灭绝政策。 该研究所所长刘易斯·布兰登 (David McCalden) 表示:

如此多的“大屠杀”目击者讲述了相互矛盾的故事,背弃了他们的证词或被证明是骗子,以至于我们相信奖励将在很长一段时间内无人认领。 为确保在有关各方(包括声称的“希特勒煤气炉的幸存者”)之间传播正确的报价,我们打算将我们的报价转发给所有所谓的“证人书”的出版商,并要求所谓的证人站出来让专家小组审查他们的证据。[397]同上,第。 6。
(“学术界否认毒气室”,第 6 页。)

在笔者看来,根据对 IHR 从 1978 年到撰写之时(1993 年 1977 月)主要活动的详细研究,这一提议无疑是该研究所迄今为止所做的最愚蠢的事情。 虽然这是一个真正的提议,但它确实具有宣传噱头的外观(广播电台可能会这样做),因此降低了 IHR 作为严肃学术机构的可信度。 广受阅读的历史学家大卫欧文于 XNUMX 年开始以真实的战时文件的形式提出类似的货币提议,以证明希特勒下令甚至知道犹太人的种族灭绝。[398]参见下文第281-282页。 然而,没有其他著名的历史学家或学术机构为证明与他们自己的论点相反的论文提供经济“奖励”。 更重要的是,以下几页将表明,虽然奖励提议及其后果使数百万美国人注意到大屠杀修正主义,因此有必要在此进行详细分析,但该提议最终使 IHR 花费了大量资金,几乎导致其破产。

Mermelstein 与 IHR 等。

从 1979 年第一次国际修正主义会议最初提出要约到一年后正式到期,没有任何严重的主张。 因此,管理团队在第二次会议上决定用两个 50,000 美元的报价代替 25,000 美元的报价; 一种用于法庭标准的证明 安妮·弗兰克的日记“ 是真实的,另一个是为了证明纳粹政权将被谋杀的犹太人的脂肪变成肥皂饼,正如(并且仍然)被广泛认为的那样。 在这些报价到期之前,有几项索赔,特别是来自西蒙·维森塔尔的索赔,他索取了索赔表,并表示他将提交有关奥斯威辛毒气室和安妮·弗兰克日记的索赔。[399]《国际卫生条例》通讯, 15 年 1981 月 XNUMX 日; 参见维森塔尔在他的前言中对此事的评论 Amoklauf gegen die Wirklichkeit: NS-Verbrechen 和“revisionistische” Geschichtsschreibung (维也纳:Dokumentationsarchiv des österreichischen Widerstandes,Bundesministerium für Unterricht und Kunst,1991),p。 8. 如前所述,最初的 50,000 美元报价已正式到期,因此通常人们无法再申领。 然而,刘易斯布兰登给维森塔尔发送了一封私人信件,邀请他提交奖励申请,包括原始报价的申请,如果他决定提出申请,它将重新开放。 维森塔尔被告知,他关于安妮·弗兰克日记的证据将在 1981 年 XNUMX 月被考虑。

然而,布兰登在没有获得自由生存军团委员会授权的情况下,也重新向 55 岁的长滩商人、前奥斯威辛集中营被拘留者梅尔·默梅尔斯坦 (Mel Mermelstein) 提出了要约。 Mermelstein 一直在给许多报纸的编辑写反 IHR 信件,包括英文版 “耶路撒冷邮报”.[400]国际版,17 年 1980 月 XNUMX 日结束的那一周; 参见还 长滩独立/新闻电报,29,1980。 收到布兰登的信后,他试图从几个犹太组织(包括西蒙维森塔尔中心和 ADL)那里获得帮助,但这些组织建议​​他对修正主义者采取法律行动的代价高昂且不太可能成功。 此外,它只会给他们宣传和传播他们的“福音”的论坛。 默梅尔斯坦不同意,决定他必须对这些修正主义“败类……这些混蛋”采取个别行动。[401]M. Mermelstein, 'The Revisionists', in MS Littel (ed.), 大屠杀教育,教师和专业领袖的资源书,专题讨论会系列第 13 卷(纽约和多伦多:埃德温梅伦出版社,1985 年)。 18 年 1980 月 50,000 日,威廉·考克斯(William Cox),最初是唯一能帮助他的律师(很多人都拒绝了,因为 ADL 和维森塔尔中心给出了理由),向 IHR 发送了书面通知,称默梅尔斯坦正在对 22 美元提出索赔。 他包括了犹太索赔人的一份宣誓声明,其中他描述了 1944 年 XNUMX 月 XNUMX 日看到他的母亲和两个姐妹在比克瑙的 Krema V 毒气室中死去。

他的书面陈述,附有“一些齐克隆-B 晶体和几缕头发”[402]全球增长和“大屠杀”修正主义的影响,pp.112。, 不符合要约的条款和条件。 尽管如此,三十天过去了,没有收到 IHR 的回复,考克斯写信了解关于默梅尔斯坦索赔的情况。 他收到了一份答复,说他的证据将由审裁小组审查,但直到当年 XNUMX 月对 Wiesenthal 的审查之后才进行审查。

考克斯立即向洛杉矶县高等法院对 IHR、Liberty Lobby 和 Willis Carto 提起诉讼,要求赔偿 50,000 美元, 17,000,000 美元的“违约”、“预期违约”、“损害性否认既定事实”和其他涉嫌可诉罪行的损害赔偿。 这一令人震惊的举动在地方和全国性报纸上得到了广泛报道,几乎一致将默梅尔斯坦描述为一场骚扰和恐吓活动的受害者。[403]洛杉矶先驱考官, 15 年 1981 月 XNUMX 日; 等。 只有一两篇论文提到默梅尔斯坦认为自己是一个反修正主义的斗士,一心要骚扰并最终摧毁《国际卫生条例》。 例如,13 月 XNUMX 日发行的 落基山新闻 从美联社的一篇新闻稿中引述他的话,“如果我不得不度过余生,我会得到它们”。

几家报纸也可能是无意中歪曲事实,声称默梅尔斯坦已经证明犹太人在奥斯威辛集中营被毒死,而《国际卫生条例》随后拒绝了其提议。[404]参见R. Lindsey,“奥斯威辛幸存者起诉证明德国人对犹太人使用毒气的奖品”, “纽约时报”,11 年 1981 月 XNUMX 日,等。 必须承认,默梅尔斯坦从未证明过这样的事情。 他很好地开始了法律行动 before 审裁员评估他的证据的期间。 尽管 IHR 要求他按照规定的程序继续提出索赔,但 Mermelstein 选择不这样做。[405]《国际卫生条例》通讯,1982年1月,第XNUMX页。 XNUMX,

在 1981 年的几个月里,发现 [y] 和其他预审程序定期继续进行,双方都进行了证词。 在他的证词期间,默梅尔斯坦实际上名誉扫地。 仅举一个例子,他宣誓说 Miklos Nyiszli 博士(上文提到的[406]见上文,第 36-38 页。),他声称在个人层面上认识的人将代表他作证。 然而,那时尼兹利已经去世二十五年多了。 尽管如此,针对 IHR 的诉讼继续对 Mermelstein 有利,9 年 1981 月 1944 日,法官 Thomas T. Johnson 采取了显着的步骤,采取了司法通知“XNUMX 年犹太人在波兰奥斯威辛集中营被毒气毒死的事实”。并且大屠杀不会受到合理的争议,并且能够通过诉诸合理无可争议的准确性来源立即和准确地确定”。[407]对于法官行为的修正主义分析,参见。 聚光灯,8月16,1982。 因为这个动作非常重要,这里会详细讨论一下。

普通法(也称为英美法)是基于司法裁决并体现在先前判决案件报告中的习惯法体系。 美国几乎所有州和大多数英联邦国家都存在各种形式的此类法律。 从理论上讲,普通法法院受先例的约束,因为 一旦 法律问题已由法院以某种方式决定,则必须由同一司法管辖区的同等或下级法院以相同方式决定,直到上级法院(或立法机关)认为合适否决它。 在实践中,普通法法院已经开发出区分新案件和旧案件的技术,因此对先例的可观察遵守不再是严格义务的问题,而是承认保持法律中合理可预测性的重要性并支持类似原则案件应该同样决定。

因此,约翰逊法官决定对大屠杀(以其目前公认的历史术语)是一个无可争辩的历史“事实”作出司法通知,这开创了一个先例,毫无疑问,美国所有关于大屠杀和大屠杀修正主义者的法庭审判都将遵守这一先例。 尽管美利坚合众国宪法第一修正案禁止剥夺他们的言论自由权,但修正主义者将不再能够在美国法庭上将大屠杀作为历史事件来进行合理怀疑或辩论。

笔者深思熟虑后认为,约翰逊法官的行为可能是不恰当的,让人联想到专制或极权政权所采取的行动。 在自由和民主的社会中,所有人都必须有权根据自己对证据的理解来感知和描述历史事件,无论所讨论的事件或解释的正统如何。 法院和大学一样,必须维护这一权利,保证所有知识分子的观点都能得到公正的审理。 历史以易犯错误的人类的解释为基础,它不是由“事实”组成,而是由观点组成,无论它们的论证和证据支持多么充分。 此外,由于约翰逊没有受过历史学家的训练,也没有对大屠杀进行详细或深入的研究,因此可以合理地假设,关于所谓事件的性质和维度,他的知识是肤浅的,不足以让他形成一口井。争论的意见。

尽管这是对美国修正主义的重大打击,但约翰逊对大屠杀采取司法意识的行为并不意味着默梅尔斯坦对 IHR 的 17,000,000 美元诉讼的结束。 事实上,该案一直拖到 1985 年 90,000 月,当时 IHR 无法承受诉讼成本并面临可能的破产,向默梅尔斯坦提供了 25 美元的非和解(经罗伯特·温克法官批准),他接受了。 根据 1985 年 XNUMX 月 XNUMX 日的《纽约时报》,“根据协议条款……研究所必须发布一份 正式 以书面形式向默梅尔斯坦先生和所有其他奥斯威辛幸存者道歉,因为他们声称大屠杀是一个神话,给他们带来的痛苦……”

《国际卫生条例》和其他被告的道歉声明说:

每位被告在此正式向奥斯威辛、比克瑙和布痕瓦尔德的幸存者梅尔·默梅尔斯坦先生以及奥斯威辛的所有其他幸存者道歉,因为他和所有其他奥斯威辛幸存者所遭受的痛苦、痛苦和苦难提供 50,000 美元的奖励,以证明“犹太人在奥斯威辛的毒气室中被毒死”。

道歉并不是 IHR 承认默梅尔斯坦已经证明犹太人或其他人在奥斯威辛集中营被毒死。 他从来没有证明过这一点,也没有在他所做的基础上支付任何钱。 道歉和 90,000 美元的和解仅针对 Mermelstein 所经历的“痛苦、痛苦和苦难”,以及该研究所最初对报价的管理不善。 Mermelstein 没有因为证明犹太人被毒害而获得 50,000 美元的“奖励”,《国际卫生条例》(签署和解协议)也没有同意毒害发生了。 尽管如此,时至今日,该和解仍被许多反修正主义者、学者和媒体评论员误解为司法确认默梅尔斯坦 民政事务总署 证明犹太人被毒死了,90,000 美元的和解金包括奖励金。 例如,反修小册子 大屠杀“修正主义”:重塑谎言由 ADL 于 1989 年出版,指出:

1980 年,历史评论研究所向任何能够证明犹太人在奥斯威辛集中营被毒死的人提供了 50,000 美元的奖励。 加利福尼亚州长滩市 62 岁的大屠杀幸存者梅尔·默梅尔斯坦接受了 IHR 挑战并提交了必要的证据。 当 IHR 未能遵守其承诺的条款时,Mermelstein 提起诉讼以强制执行奖励。

1985 年 50,000 月,诉讼以有利于默梅尔斯坦的方式和解。 洛杉矶高等法院法官罗伯特·温克 (Robert Wenke) 批准了和解协议,要求 IHR 支付其为证明纳粹种族灭绝行为而提供的 40,000 美元“奖励”,并额外支付 XNUMX 美元,以弥补由此给 Mermelstein 造成的痛苦和苦难。提供。[408]纽约:B'nai B'rith 的反诽谤联盟,1989 年,第 21 页。 XNUMX.

Mermelstein 本人试图说服人们,他收到的 90,000 美元实际上包括证明发生毒气事件的 50,000 美元奖励,并且通过签署和解协议,IHR 已同意发生毒气事件。 他曾多次公开表示这一点,并于 7 年 1985 月 6 日在纽约 WMCA 的广播节目中公开声明后,IHR 和 Willis Carto 于 1986 年 XNUMX 月 XNUMX 日以诽谤罪起诉他。 然而,由于诽谤诉讼的费用[160]cf. 布朗宁(CR Browning),“纳粹移民政策和寻找犹太人问题的解决方法,1939年-1941年”。 德国研究评论,第9卷(1986),第497-519页(尤其是第511-12页)。 并且意识到诉讼似乎没有希望[409]《国际卫生条例》通讯, 81, 1991 年 2 月/XNUMX 月,p。 XNUMX.,他们于 29 年 1988 月 XNUMX 日自愿撤销了指控。

1986 年 5,250,000 月,默梅尔斯坦赢得了另一场反对修正主义的法律胜利。 在他于 1981 年对古怪的瑞典大屠杀修正主义者 Ditlieb Felderer 提起的诉讼中,洛杉矶高等法院陪审团判给他 XNUMX 美元的赔偿金。 费德勒,据称他在他的一期出版物中诽谤默梅尔斯坦 犹太信息公报,被定罪 在缺席,一再被拒绝(美国驻瑞典大使馆的签证进入美国为自己辩护。[410]参见D. Weikel,“5.25 万美元的大屠杀诽谤判决”, 奥兰治县注册, 18 年 1986 月 XNUMX 日; JW 戴维斯的来信, 奥兰治县注册, 10 年 1986 月 XNUMX 日; 等。 尽管费德勒筹集到如此巨额资金的可能性微乎其微,但法院的判决鼓舞了默梅尔斯坦的士气,显然促使他于 6 年 1986 月 XNUMX 日再次起诉 IHR。[411]《国际卫生条例》通讯, 40, 1986 年 3 月, p. XNUMX.

这一次,他以诽谤罪起诉他们,要求赔偿 11,000,000 美元,坚持认为 1985 年 XNUMX 月号的 《国际卫生条例》通讯,其中他和 Elie Wiesel 被称为“明显欺诈”,构成了人格诽谤。 然而,他的诉讼两次在加利福尼亚中区地方法院被驳回,迫使默梅尔斯坦改变策略并聘请新律师。 17 年 1988 月 XNUMX 日,他决定对 IHR、Liberty Lobby 和 Willis Carto 提起另一项诉讼,这次将他之前的诽谤指控与一项新指控相结合:“恶意起诉”。

他认为,《国际卫生条例》的诽谤诉讼(如上所述)在他收到通知之前已被撤销,被告意图骚扰他并造成他的情感伤害。 他的律师发布了一份新闻声明,明确指出:

Mermelstein 先生的投诉称,对他提起的诽谤诉讼完全毫无根据、轻率且没有合理的理由。 默梅尔斯坦声称,被告对他提起诉讼是为了恐吓、骚扰和攻击他,因为他是犹太人。”[412]引用 大屠杀“修正主义”:重塑谎言, p. ,P。 21. XNUMX。

诉讼一直拖到 1991 年,给被告造成了经济困难,最初对他们不利。 同年 16 月 1981 日,加利福尼亚州高等法院的斯蒂芬·E·奥尼尔法官遵循约翰逊法官 1944 年设定的先例,对“犹太人在波兰的奥斯威辛集中营被毒气毒害”这一历史“事实”进行了司法注意。 1981 年”。 尽管 IHR 已经收集了一份包含 XNUMX 多页“反映修正主义研究和灭绝主义自 XNUMX 年以来对毒气室争议的让步的文件”的档案。[413]《国际卫生条例》通讯 78,1991 年 5 月,p。 XNUMX. 对修正主义者来说更糟糕的是,他们的律师——罗伯特和马克·冯·埃施——与默梅尔斯坦达成和解,同意向他支付 100,000 美元,并正式为 1986 年对他提起 IHR 诽谤诉讼而道歉。 此外,他们公开表示,犹太人 被毒死 在奥斯威辛集中营,数百万犹太人在德国集中营中丧生。[414]《国际卫生条例》通讯 82,1991 年 1 月,p。 XNUMX.

尽管如此,在 1991 年 XNUMX 月的预审听证会上,被告的诉讼程序进展顺利,当月 XNUMX 日,当斯蒂芬·拉克斯法官因它缺乏优点。 这反过来又导致默梅尔斯坦和他的律师自愿撤回他们剩下的诉讼。 他们对诽谤、共谋指控情感伤害和故意造成情感困扰的投诉。[415]同上,p。 1-3。
(《国际卫生条例》通讯 82,1991 年 1 月,第。 XNUMX.)
虽然他随后对拉赫的决定提出上诉,但默梅尔斯坦的失败是如此势不可挡,以至于它实际上结束了—— 十年后 ——感谢他在美国破坏《国际卫生条例》和修正主义的法律努力。

关于这场广为宣传的法律斗争,它引起了数百万美国人的注意大屠杀修正主义,需要说明几点。 首先,正如媒体向他展示的那样,默梅尔斯坦不是一个反对修正主义的孤独斗士。 虽然他最初可能难以获得法律代表,但他的第一位律师威廉考克斯免费接手了此案, 无偿公益. 一旦他开始对 IHR 提起第一起诉讼,Mermelstein 也得到了许多犹太组织和个人的慷慨资助,[416]文化遗产, 4 年 1983 月 XNUMX 日; L. Rolfe,“Mermelstein 接近臭名昭著的反犹”, B'nai B'rith 信使, 12 年 1985 月 XNUMX 日; 等。 他认为他的诉讼是摧毁修正主义研究所的一种手段。 总部位于华沙的国际奥斯威辛委员会提供了进一步的支持,该委员会提供了宣誓书和书面证据,以证明犹太人在奥斯威辛集中营被毒气毒死。[417]参见委员会 1981 年 XNUMX 月/XNUMX 月号 信息公告,其中描述了对“奥斯威辛研究基金会的梅尔·默梅尔斯坦同志”给予的大量帮助。 这份共产党出版物还提到了“默梅尔斯坦同志”与“新纳粹托兰斯研究所”的法律斗争。 此外,他拥有该地区最好的律师——包括多年来非常成功且备受推崇的律师事务所 Allied、Maroko、Goldberg 和 Ribakoff——他们也与 Cox 的财务基础相同。 向默梅尔斯坦提供援助或支持的人包括司法部“纳粹狩猎”特别调查办公室 (OSI) 的尼尔·谢尔和罗纳德·里根总统。

其次,默梅尔斯坦因与《国际卫生条例》的法律斗争而成为名人。 1981 年,他飞往以色列与总理梅纳赫姆贝京讨论法庭案件,贝京总理对为打击反犹太主义所做的工作表示感谢。 数百份报纸、杂志和期刊都用赞美的词来描述他,甚至是 1991 年名为“永不忘记”的电视纪录片的主题[418]由罗伯特·B·拉德尼茨制作。 约瑟夫·萨金特导演。 Turner Pictures, Inc. 尼莫伊/拉德尼茨制作,1991 年。,其中伦纳德·尼莫伊(电视节目“斯波克医生”)饰演默梅尔斯坦。 这部为电视制作的电影仅涉及针对 IHR 的法庭案件的第一年(直至约翰逊法官的司法通知),是在西蒙·维森塔尔中心和反诽谤联盟的协助下制作的。 这或许可以解释为什么《永不忘记》同情地将默梅尔斯坦描绘成一个失败者,而将《国际卫生条例》描绘成迫害他的纳粹和反犹分子。 正如汤姆·马塞勒斯 (Tom Marcellus) 在他的电影评论中明确指出的那样 历史评论杂志[419]第 1991 卷,第 229 期,238 年夏季,第 XNUMX-XNUMX 页。,这部耸人听闻的电影(像许多报纸文章一样)完全歪曲了一些事件,包括审判程序,并包括许多其他根本从未发生过的事件。

第三,Mermelstein 在法庭上提起诉讼的十年间,《国际卫生条例》遭受了媒体的敌视。 每当 Mermelstein 在法庭上取得成功时,地方和全国性报纸都对其予以广泛支持,但每当 IHR 取得类似成功时,媒体几乎总是忽略它们,或者可能只在一两家地方报纸上报道过。 例如,当 IHR 在 1985 年 90,000 月同意以庭外和解方式向默梅尔斯坦支付 1991 美元时,全国各地的报纸和杂志都报道了这个故事,称赞原告战胜了“种族主义”。 但是当 IHR 在 XNUMX 年 XNUMX 月赢得惊人的胜利时,只有少数报纸选择报道这一事件,例如 奥兰治县注册 发表了一篇简短且不准确的文章,以及 洛杉矶时报,仅在其奥兰治县版中发表了有关试验结果的报告。

关于 IHR 的货币提议及其后果,最后一点需要说明的是,没有人设法提供索赔所需的证据。 这可能是因为大多数思想正确的人根本不会费心去尝试。 尽管 1981 年 Mermelstein 提起了大规模诉讼(他从未收到奖励金),但该研究所于 1 年 1982 月 50,000 日宣布了一项 XNUMX 美元的新提议,支付给任何能够“证明用于杀死人类的毒气室存在于或二战期间在奥斯威辛集中营。”[420]《国际卫生条例》通讯,1982年1月,第XNUMX页。 XNUMX, 为了表明该报价不是宣传噱头,通过向订户呼吁筹集了 50,000 美元,并存入哥伦布银行和信托基金的一个特殊信托基金,专门用于支付给成功的索赔人。 只有三项严重的索赔,其中一个来自前奥斯维辛集中营被拘留者基蒂·哈特 (Kitty Hart),她写了两本关于她的战时经历的书,但没有一个索赔人充分填写了正式的索赔表。 尽管研究所通知了他们,但他们在 31 年 1982 月 XNUMX 日要约结束前仍未纠正情况,导致他们的申请无效。

由此可见,1979 年第一届国际修正主义大会,一方面是志同道合的学者的一次成功而重要的聚会,在会上进行了接触、思想和信息的交流以及工作的协调。 另一方面,这也是一个愚蠢的、不专业的“奖励”报价的来源,不仅招致了研究所的大量媒体和公众的批评,而且还把它推向了一个耗资巨大、耗时的十年。与梅尔·默梅尔斯坦的官司。

其他会议

到 1993 年 1984 月,《国际卫生条例》成功举办了 1987 次国际修正主义会议,除 43 年和 XNUMX 年外,每年举行一次。与反修正主义者的主张相反,大屠杀并不是这些会议讨论的唯一主题。 讨论了许多不同的历史事件和时代,在一些会议上,只有两到三个关于大屠杀的讲座,而其他事件则有七八场。 事实上,在这 XNUMX 次 [……遗漏的段落……] 因障碍或威胁而发表的 XNUMX 场主要演讲中(即,不包括奉献和全体演讲),当我们在这里时,渗透到我们自己的工作中。” 修正主义会议中,只有四十二个(或 XNUMX%)是关于大屠杀和当代大屠杀修正主义的主题。 其他 XNUMX 场讲座涉及各种历史主题,包括死海古卷、布尔战争、印度独立战争和珍珠港。[421]同样,大多数发表在 历史评论杂志 是关于大屠杀以外的历史事件和时代。 此外,尽管媒体将会议描述为纳粹集会[422]例如,参见 R. Eringer,“Nazi Sympathizers 在加利福尼亚秘密会面”, 多伦多星报,4 年 1983 月 1983 日。艾林格将 XNUMX 年的会议称为“美国男子举办的秘密法西斯大会,其目的是粉饰希特勒”。,所有政治主张的发言人,无论是左派还是右派,都包括众多具有国际声誉的学者。 其中包括詹姆斯·J·马丁、大卫·欧文和约翰·托兰,后者是享有盛誉的普利策奖的获得者。

然而,这并不意味着 IHR 会议发言人不包括“纳粹”。 例如,9 年 11 月 1987 日至 XNUMX 日在加利福尼亚州尔湾举行的第八届国际修正主义者会议上的一位演讲嘉宾是 少将 奥托·恩斯特·雷默。 他是希特勒委托镇压企图的前军官 政变 其中心围绕着 20 年 1944 月 1938 日对希特勒生命的企图。 在那次会议上发言的还有卡尔·奥托·布劳恩博士,他曾在柏林服务于德国外交部东亚司,直接在外交部长约阿希姆·冯·里宾特洛甫手下工作。 从 1940 年到 XNUMX 年,布劳恩在日本担任外交部外交官。 两年前,他还在第六届 IHR 会议上发言。

尽管这两个人以前是希特勒政权的支持者,但他们的演讲并没有美化该政权或他们参与的战争接管阴谋。 布劳恩 1985 年的演讲是关于德国从 1933 年到 1945 年的东亚外交政策。他 1987 年的演讲是对非常成功的佐尔格-史沫特莱苏联间谍团伙的详细分析。 布劳恩亲自认识理查德·佐尔格 (Richard Sorge),他能够利用自己的经历描述这位间谍大师的生平和事业。 虽然很明显雷默和布劳恩都没有对他们的战时活动感到后悔,但他们的演讲显然不是为了美化希特勒或他的政权。 它们的交付方式与前英国皇家空军战斗机飞行员向一群空军历史学家发表讲话的方式大致相同。 事实上,本文作者熟悉在 IHR 举办的 XNUMX 次国际会议上发表的每一次重要演讲,不知道没有任何演讲可以美化希特勒、他的政权或他对犹太人的政策。 会议,不管它们是什么,根本就不是纳粹集会。

马克·E·韦伯

1985 年、1986 年、1988 年、1989 年、1990 年和 1992 年会议的司仪是马克 E.韦伯,他必须被考虑,因为他在大屠杀和二十世纪其他方面的工作量巨大,学术形式多样。百年历史,美国最重要的修正主义历史学家。 尽管他从未在大学担任过学术职务,但韦伯能说流利的德语,并曾在伊利诺伊大学、慕尼黑大学、波特兰州立大学和印第安纳大学学习历史,并以优异的成绩获得硕士学位。 1977 年。由于他在 IHR 中的核心角色,他对修正主义的总体贡献,并且由于本文作者相信他将成为 1990 年代最杰出的大屠杀修正主义者,因此将简要概述韦伯迄今为止的职业生涯。

韦伯经常被反修正主义者谴责为纳粹、种族主义者和反犹太主义者。 作为证据,他们指出他在 1970 年代后期参与了全国联盟,这是一个小型激进的亲白人组织,由威廉·皮尔斯博士领导,威廉·皮尔斯博士曾任“新纳粹”杂志《国家社会主义世界》的前任编辑。[423]参见“Mark Weber”,右翼极端主义,一本手册,第 171-173 页; 1989 年 IHR 会议:“科学地”洗白种族灭绝:ADL 实况调查报告,第 6 页。 XNUMX. 大屠杀“修正主义”:重塑谎言, 第 9, 43 页; 等。 事实上,1978 年韦伯确实担任了一年的新闻编辑 国民先锋队,联盟小报,并在其中发表了许多文章,表达了他在社会上无法接受的亲白人观点。[424]参见“三月的白人”; “农民为生存而战”, 国民先锋队, 59 年第 1978 期; “美国的黑暗”, 国民先锋队, 60 年第 1978 期; 等。 不幸的是,正如其他著名修正主义者的情况一样,批评者总是试图诋毁韦伯,而不是通过驳斥他的论点,而是通过关注他短暂的联盟关系,或者——甚至更频繁地——恶意和偏执的辱骂。

不管韦伯在多大程度上改变甚至放弃了他在 1970 年代后期对种族的看法,自 1979 年初与皮尔斯激烈决裂后,他与皮尔斯或联盟没有任何接触。[425]4 年 1991 月 1978 日对马克·韦伯的电话采访录音。当被问及他在 XNUMX 年 XNUMX 月出版的自传文章时 国民先锋队 其中包含对他为什么加入亲白人运动的坦率解释,韦伯告诉现在的作家,他对自己在那里写的东西“基本上不感到羞耻”。 然而,他确实对与皮尔斯有牵连表达了一些尴尬,皮尔斯“想对人做坏事”。 当被问及犹太复国主义、犹太教和犹太人时,韦伯指出,虽然他批评政治犹太复国主义和组织犹太人的阴谋诡计,但他并不反对犹太人,甚至对个别犹太人怀有敌意。 现在的作者熟悉韦伯从 1978 年至今的主要著作,在这一点上没有理由怀疑他。 更重要的是,即使韦伯仍然有令人讨厌的种族观点,他的历史论文的学术风格和高度发达的分析也不应该被自动打折扣。 如果可能,应该以深思熟虑和公正的方式驳斥它们。

韦伯与修正主义和修正主义者的第一次个人接触可以追溯到 1977 年访问英国,在那里他与上述右翼和修正主义书籍的出版商托尼汉考克一起在布莱顿度过了一段时间。 巧合的是,亚瑟·巴茨 (Arthur Butz) 碰巧在欧洲推广之旅的同时拜访了汉考克 二十世纪的骗局 (汉考克刚刚出版)。 巴茨和韦伯一起度过了一个晚上。 在那次访问期间,韦伯还短暂会见了大卫麦卡登,他于 1978 年移居美国,担任 IHR 的第一任主任(以刘易斯布兰登的笔名)。[426]同上。 此外,Weber 给本文作者的信,日期为 16 年 1992 月 3 日,附录 [s],第 XNUMX 页。 XNUMX.
(4 年 1991 月 1978 日对马克·韦伯的电话采访录音。当被问及他在 XNUMX 年 XNUMX 月出版的 国民先锋队 其中包含对他为什么加入亲白人运动的坦率解释,韦伯告诉现在的作家,他对自己在那里写的东西“基本上不感到羞耻”。 然而,他确实对与皮尔斯有牵连表示有些尴尬,皮尔斯“想对人做坏事”。 当被问及犹太复国主义、犹太教和犹太人时,韦伯指出,虽然他批评政治犹太复国主义和组织犹太人的阴谋诡计,但他并不反对犹太人,甚至对个别犹太人怀有敌意。 现在的作者熟悉韦伯从 1978 年至今的主要著作,在这一点上没有理由怀疑他。)

韦伯声称当时他对大屠杀修正主义持怀疑态度。 正是在 1977 年的那次访问中,他第一次阅读了理查德·哈伍德 (Richard Harwood) 的著作。 六百万真的死了吗?,但那本小册子实际上强化了他的怀疑态度。 韦伯说,他对一些严重的事实错误感到特别震惊,这些错误往往会破坏其中心论点。 几年后,作为 1988 年对加拿大修正主义者恩斯特·赞德尔 (Ernst Zündel) 的审判的专家证人,韦伯准确地概述了这些错误。[427]信,同上,附录[s],第。 3.
(4 年 1991 月 1978 日对马克·韦伯的电话采访录音。当被问及他在 XNUMX 年 XNUMX 月出版的 国民先锋队 其中包含对他为什么加入亲白人运动的坦率解释,韦伯告诉现在的作家,他对自己在那里写的东西“基本上不感到羞耻”。 然而,他确实对与皮尔斯有牵连表示有些尴尬,皮尔斯“想对人做坏事”。 当被问及犹太复国主义、犹太教和犹太人时,韦伯指出,虽然他批评政治犹太复国主义和组织犹太人的阴谋诡计,但他并不反对犹太人,甚至对个别犹太人怀有敌意。 现在的作者熟悉韦伯从 1978 年至今的主要著作,在这一点上没有理由怀疑他。)

1979 年初,在搬到华盛顿特区后,韦伯收到了巴茨的来信,巴茨要求他访问国家档案馆,查看中央情报局刚刚公布的战时盟军对奥斯威辛集中营的空中侦察照片。 .[428]有关此 CIA 报告的详细信息,请参见上文第 60 页。 XNUMX. 巴茨让他翻阅整个奥斯威辛侦察照片集,看看是否有任何重要的或具有启发性的航拍照片尚未公开。 他还要求他订购并向他发送所有相关照片的高质量印刷品。 碰巧的是,韦伯一直在关注已发布照片的媒体报道。 尽管他对这个主题没有特别的兴趣,但他对照片中没有奥斯威辛大规模灭绝的证据这一事实印象深刻,事实上,显然无法与公认的对该集中营发生的事情的看法一致。 韦伯代表巴茨检查了国家档案馆中的原始侦察照片,强化了这一观点。 他对这些照片在报纸和杂志上的扭曲方式感到不安。 他还对一些杰出的犹太人物感到愤怒——比如埃利·维塞尔 (Elie Wiesel) 和一些重要的政治家[429]“华盛顿邮报”,23年1979月XNUMX日; “纽约时报”, 24 年 1979 月 6 日; 1979 年 XNUMX 月 XNUMX 日; 等。 另见 K. Feig, 希特勒的死亡集中营, p. ,P。 368. XNUMX。 – 公开指责这些照片证明盟军军事和政治领导人不仅知道犹太人在奥斯威辛集中营被系统地灭绝,而且冷酷地拒绝采取任何行动来阻止屠杀。

韦伯推断,如果这种对历史证据的严重歪曲在事实发生后的 XNUMX 年里是可能的,那么至少在第二次世界大战期间和刚刚结束的情绪激动的年代里,类似的对事实的歪曲是非常可能的。 后来他向国家档案馆军事分部主任罗伯特·沃尔夫提出了这个问题,那里保存着被俘获的德国档案。 沃尔夫本人是犹太人,他告诉韦伯,他对威塞尔和其他人为了自己的目的而歪曲这些照片的方式表示反感。

韦伯对他所学的知识感到着迷和鼓舞,于是决定开始对这个问题进行认真而深入的调查。 他购买了一份劳尔·希尔伯格 (Raul Hilberg) 的著作 欧洲犹太人的破坏 – 通常被视为有关该主题的标准工作 – 调查为德国的系统性灭绝政策或计划提供的确切证据。 他立刻对那里缺乏灭绝计划的证据感到震惊,甚至对奥斯威辛和其他集中营毒气室中的系统性大规模杀戮也感到震惊。 然而,他对希尔伯格提出的关于臭名昭著的苏联占领区大规模屠杀犹太人的显然详细的书面证据很感兴趣。 别动队 安全警察部队。

怀着他所声称的完全开放的心态,韦伯随后开始在国家档案馆有条不紊地调查有关该组织活动的大量书面报告。 别动队. 他很快得出结论,这些部队确实杀害了包括平民在内的大量犹太人,但与希尔伯格和其他人多年来坚持的观点相反,他还得出结论, 别动队 报告本身表明,德国没有消灭苏联犹太人的整体计划。[430]更多关于韦伯的观点 别动队,参见:M. Weber,“我在 Zundel 审判中的角色”, 历史评论杂志, Winter 1989-90, pp. 398-403; SZTR, 23-5685, 5686, 5688, 5691, 5745-54。

进一步受到他所发现的鼓舞,韦伯决定将他可能的任何空闲时间用于研究和写作这个主题 [of] 他在 1979 年的几个月内“转变”了对大屠杀的修正主义观点,在与皮尔斯及其组织的疏远和疏远。 韦伯为皮尔斯写的最后一篇文章之一 国民先锋队 (第 69 期)反映了他对这个主题的新兴趣。 题为“被揭露为谎言的‘大屠杀’主张”,这种对反对公认观点的主要论点的简明且通常写得很好的分析表明他对这个主题和最重要的修正主义者的着作非常熟悉,包括巴茨、施塔格利希、哈伍德和福瑞森。 然而,为了反映该报毫不掩饰的党派和好战性质,这篇文章包含了许多关于犹太人传播大屠杀公认观点的反犹太复国主义和麻木不仁(但不一定是反犹太主义)的评论。 例如,韦伯写道:

……犹太人想要 作为受迫害的少数群体的同情和支持 作为强大精英的持续影响力和特权。 他们不能永远两全其美。 从长远来看,整个“大屠杀”运动正在制造巨大的仇恨和怨恨,总有一天会爆发反对犹太人。 不知道节制,犹太人不能也不会停止他们的道德恐吓运动,直到不可避免的反应到来。

皮尔斯对韦伯对大屠杀问题的新兴趣一点也不满意,认为这几乎是对联盟最重要工作的叛国背离。 由于其他原因已经对皮尔斯失望,他们在这个问题上的分歧加剧了隔阂,并在短时间内达到了彻底和永久的休息。

1979 年 XNUMX 月,在他与皮尔斯和国家联盟最后一次决裂几个月后,韦伯在 聚光灯,题为“盟友使用酷刑来‘证明’犹太人是灭绝受害者”。[431]聚光灯,24 年 1979 月 8 日,第 9、14、XNUMX 页。 在这篇文章中,他更有说服力地指出,在战后对所谓的德国战犯的审判中,为支持灭绝论而提供的一些文件证据实际上是错误的,其中一些甚至是通过胁迫或酷刑获得的。 例如,他详细描述了美国对毛特豪森指挥官弗朗茨·齐雷伊斯的虐待,他在死于枪伤时被审问了六个小时。 据称,前毛特豪森被拘留者汉斯·马萨莱克(Hans Marsalek)在去世前从齐雷伊斯那里得到了一份声明,韦伯指出,该声明完全缺乏可信度。[432]见下文,第。 240,名词。 4 和 p。 245,名词。 161. 韦伯得出结论认为所谓的齐耶里供词绝对毫无价值的理由,因为历史证据与本文作者的基本相同。 尽管如此,他总结说,它是作为国际军事法庭的起诉文件 3870PS 制作的,并帮助确定了 1946 年 XNUMX 月被绞死的恩斯特·卡尔滕布伦纳 (Ernst Kaltenbrunner) 的死刑。

韦伯决定如此认真地致力于大屠杀修正主义的一个重要因素是他在 1979 年与罗伯特·福里森会面,后者后来因其修正主义观点而被停在里昂 11 大学的教学职位。[433]对于 Faurisson 的停职,请参见上文第 16 页。 23, n. XNUMX. 韦伯在华盛顿的一个机场迎接了他,为他安排了在该市的住宿,并在他逗留期间与他共度了大量时间。 正是在这次访问期间,韦伯写了一份请愿书,以捍卫福里森的言论自由和调查权。

在很短的时间内,大约有 XNUMX 人签署了这一呼吁——包括诺姆乔姆斯基,麻省理工学院教授,​​可以说是世界上最重要的语言学家(他是犹太人),以及著名的犹太反犹太复国主义历史学家阿尔弗雷德利连塔尔。[434]有关韦伯请愿书的文本,请参阅 R. Faurisson,“Revisionism on Trial”, 历史评论杂志,第 1985 卷,第 180 期,181 年夏季,第 XNUMX-XNUMX 页。

如前所述,韦伯与 IHR 的关系在 1980 年代变得更加密切。 1984年加入研究所季刊编辑顾问委员会 [历史]评论杂志,并于 1991 年 XNUMX 月搬到南加州为该研究所工作。 他很快成为 JHR 和 《国际卫生条例》通讯.

作为一名多产的作家,韦伯在众多期刊上发表过文章、评论和随笔,包括 Annales d'Histoire Révisionniste, Revue d'Histoire Révisionniste, Instauration, Middle East Perspective, Nation Europa, Deutschland in Geschichte und Gegenwart 和 JHR。 从 1980 年夏季刊的一篇文章开始,他可能比任何其他作者都更频繁地为 JHR 做出贡献。 事实上,从 1984 年初到 1993 年 XNUMX 月,他在其中发表了 XNUMX 篇主要文章、XNUMX 篇书评和 XNUMX 篇较小的文章或随笔。 这些著作几乎完全没有他那种麻木不仁的尖刻或党派偏见。 国民先锋队 天,处理广泛的历史问题,绝不限于纳粹迫害犹太人的狭隘话题。

反映了对主要和相关次要来源(包括原始德国文件)的训练有素的熟悉,以及对所有可用材料的普遍清醒的中期审慎处理,韦伯关于大屠杀各个方面的文章是出现的最清晰和信息量最大的文章之一在 JHR 或任何地方。 因为它们不仅是韦伯作品的杰出范例,而且是一般修正主义学术的杰出范例,因此在接下来的几页中将详细讨论其中的两个(正如他使用的资料来源)。

在其中的第一个“布痕瓦尔德:传说与现实”中,[435]M. Weber,“布痕瓦尔德:传说与现实”。 《历史评论杂志》,第七卷,第四期,1986-87 年冬季,第 405-417 页。 韦伯令人信服地认为,布痕瓦尔德作为死亡集中营的流行形象与现实几乎没有关系。 正如他所指出的,第一任指挥官卡尔·科赫在党卫军法庭认定他犯有腐败罪和非法谋杀被拘禁者罪后被处决[436]作为证据,韦伯正确地引用了冈瑟·赖内克国际军事法庭的证词,7 年 1946 月 438 日,IMT,卷。 XX, pp. 441, 442-11:还有党卫军对科赫的起诉,1944 年 XNUMX 月 XNUMX 日。,这一事实与公认的观点形成鲜明对比,即在集中营中偶然谋杀被拘留者是常态。 韦伯指出,科赫的妻子伊尔莎——臭名昭著的“布痕瓦尔德的婊子”——也参与了他的许多罪行,但她完全没有被指控她亲自挑选纹身的被拘禁者并谋杀他们,并将他们的皮肤制成灯罩,书籍封面和其他物品。 这项指控(至今重申)是由美国起诉小组在国际军事法庭首次提出的。[437]Andreas Pfaffenberger 的帐户,IMT,卷。 III,第 514-515 页; 卷。 V,第 220-221 页,卷。 XXXII, 267-269(和照片,第 259-265 页)。 1948 年,Ilse Koch 在美国军事法庭的审判中被判犯有此类罪行,并被判处无期徒刑。 然而,1947 年至 1949 年美国驻欧洲部队总司令兼美国占领德国区军事长官卢修斯·D·克莱将军仔细审查了科赫的案件,并得出结论认为,虽然她是“性格堕落的女人”,但指控与人皮制成的物品有关,完全没有根据。 克莱将她的刑期减为四年,韦伯继续说道,并通知华盛顿的陆军部:“没有令人信服的证据表明她选择灭绝囚犯是为了保护纹身皮肤,或者她拥有任何由人皮制成的物品。”[438]韦伯,“布痕瓦尔德:传说与现实”,p。 406. Weber 引用了 Clay 的文章“Clay Explains Cut in Ilse Koch Term”, “纽约时报”,24年1948月3日,第XNUMX页。 XNUMX 在1976年的一次采访中,克莱回忆了此案:

我们尝试使用科赫...... 她被判处无期徒刑,我改判为四 [三年] 年。 我们的媒体真的不喜欢那样。 她被一个第一个走进她家的有进取心的记者给她取了一个美丽的名字,“布痕瓦尔德的婊子”,他在那里发现了一些白色的灯罩,他写道这些灯罩是由人制成的。肉。 嗯,原来是山羊肉。 但在审判时,它仍然[坚持是]人肉。 她几乎不可能得到公正的审判…… 这些是我们一直必须处理的事情。[439]采访 Lucius D. Clay。 George C. Marshall 研究基金会的官方会议录。 23 年 24 月 1976 日至 37 日在弗吉尼亚州列克星敦举行的“二战后美国在欧洲的占领”会议上播放的录像带采访记录,由乔治 C.马歇尔研究基金会赞助,第 38-406 页。 引自韦伯,“布痕瓦尔德:传说与现实”,第 407-1949 页。 注:科赫于 15 年 1951 月被美国人释放后,她被德国人以相同(和其他)指控受审,并于 1967 年 XNUMX 月 XNUMX 日被判无期徒刑。 XNUMX 年,她在牢房中上吊(cf. “纽约时报” 3年1967月XNUMX日)。

以这种方式,韦伯提供了足够可靠的证据,可以肯定地得出结论,布痕瓦尔德的“剥皮”指控只不过是战时暴行的故事,支持这些故事的证人的证词是虚假的。

韦伯还争辩说,在布痕瓦尔德发生的很大一部分谋杀和暴行不是由党卫军军官或警卫所为,而是由人手不足的党卫军营地管理人员将当天的责任委托给精英被拘禁组织所为或造成的——今天营地的运行。

这一论点并非韦伯原创。 上面显示,保罗·拉西尼尔 (Paul Rassinier) 在将近 1958 年前,即 XNUMX 年就曾表达过它。[440]见上文,第。 31 下。 Rassinier 正确地提到了这种有限自我管理的实践,它的德语名称是: 公务部 (囚犯领导)。 然而,虽然韦伯没有拉西尼尔那样的布痕瓦尔德的第一手经验,但他确实可以接触到法国人在 1950 年代和 1960 年代无法获得的资料。 例如,韦伯详细引用了 24 年 1945 月 XNUMX 日一份详细的美国陆军情报文件,题为 布痕瓦尔德:初步报告.[441]EW Fleck 和 EA Tenenbaum, 布痕瓦尔德:初步报告,美国陆军,第 12 集团军,24 年 1945 月 331 日。国家档案馆,记录组 5,SHAEF,G-17.11,10。 夹克 151,8929 框 (163/8929-180/XNUMX)。 这份报告在许多方面支持拉西尼尔和韦伯的论点,直到 1972 年才被列为机密。

美国陆军情报部门负责人阿尔弗雷德·图姆斯在其简短的序言中写道,这份秘密报告是“迄今为止关于纳粹德国生活的一个方面的最重要的记录之一”,因为它“讲述了 [布痕瓦尔德] 囚犯自己如何组织了一场致命的纳粹恐怖中的恐怖。” Toombs 补充说,该报告的总体准确性已得到独立证实。[442]同上,第。 1。
(EW Fleck 和 EA Tenenbaum, 布痕瓦尔德:初步报告,美国陆军,第 12 集团军,24 年 1945 月 331 日。国家档案馆,记录组 5,SHAEF,G-17.11,10。 夹克 151,8929 框 (163/8929-180/XNUMX)。)
由于这份报告的重要性,其他历史学家很少提及,这里将详细引用相关部分:

受托人对他们的狱友拥有广泛的权力。 起初,他们几乎完全来自德国罪犯。 这一时期一直持续到 1942 年。但共产党逐渐开始控制这个组织。 他们是最年长的居民,在集中营里有10-12年的记录……共产党人纪律严明,从集中营外得到了一定的指导。 他们有头脑 经营营地建立的各种行业的技术资格。

他们的进步并非没有罪犯的抵抗,而是逐渐将罪犯从权力中铲除,部分是通过恐吓,部分是在党卫军的帮助下。 许多罪犯被殴打、绞刑或向心脏注射苯酚或向静脉注射空气或牛奶而死亡。 注射是集中营医生 [Hoven] 的专长,他成为共产主义派别的支持者。

除了信任组织的最高职位外,营地管理中还有一些重要的共产党据点。 一是食品供应组织,受惠群体通过该组织获得合理的口粮 而其他人则被带到饥饿的程度. 其次是医院,几乎全是共产党员。 它的设施主要用于照顾他们的党员...... 另一个共产党的据点是财产室……每个德国人都得到了好衣服和许多其他贵重物品。 布痕瓦尔德的共产党人,在集中营里待了十年或十二年后,打扮得像个富商。

由于这一切,报告继续说,

……美国人(解放了集中营)在布痕瓦尔德找到了一个纪律严明、效率高的组织,而不是一堆尸体或一群无序的饥饿、无领导的人。 功劳无疑要归功于自封的坎普委员会,这是德国政治领袖统治下的一个几乎纯粹的共产主义团体…… 这些受托人最终变成了完全共产主义的德国人,他们对所有其他囚犯拥有生死攸关的权力。 他们几乎可以将一个人或一个团体判处死刑…… 共产党人对布痕瓦尔德的大部分暴行负有直接责任.[443]同上,第 7-9 页。 添加斜体以强调。
(EW Fleck 和 EA Tenenbaum, 布痕瓦尔德:初步报告,美国陆军,第 12 集团军,24 年 1945 月 331 日。国家档案馆,记录组 5,SHAEF,G-17.11,10。 夹克 151,8929 框 (163/8929-180/XNUMX)。)

该报告提供了这些“暴行”的几个具体例子。 例如,共产主义街区长(区块测试者) 不断以极端残忍的方式对待他们管辖下的人, “有时强迫整块街区在雪地里赤脚站立数小时,显然是他们自己主动的。” 法国被拘禁者甚至被共产主义压迫者强迫提供数千个红十字会包裹(拉西尼耶本人也遭受了这一点,以及他妻子的包裹被盗)。 报告称,更糟糕的是,这个营地组织还对“大量”拒绝服从他们权威的波兰人的死亡负责。[444]同上,第。 7。
(EW Fleck 和 EA Tenenbaum, 布痕瓦尔德:初步报告,美国陆军,第 12 集团军,24 年 1945 月 331 日。国家档案馆,记录组 5,SHAEF,G-17.11,10。 夹克 151,8929 框 (163/8929-180/XNUMX)。)

这份美国陆军报告似乎支持拉西尼尔的说法,即与公认的观点相反,一群精英被拘禁者, 而不是 SS, 对布痕瓦尔德(可能还有其他营地)的大部分死亡负责。 然而,该报告并不是韦伯提供的支持这一论点的唯一证据。 在使用的众多其他来源中,他还引用了 1948 年一位名叫恩斯特·费德恩 (Ernst Federn) 的前布痕瓦尔德被拘禁者(他自己是犹太人)发表的一份报告,他解释了该精英团体如何与党卫军合作以增加自己的权力并消灭反对者和不受欢迎的人。[445]E. Federn,“那个德国……”, 哈珀, 1948 年 415 月。引自韦伯,“Buchenwald”,第 XNUMX 页。 XNUMX. Federn还提供了具体的例子。 他指出,有一次,共产党营地组织犹太人部分的领导人埃米尔·卡尔巴赫 (Emil Carlebach) 亲自将一名年长的犹太土耳其被拘禁者打死,因为他不小心在军营里解手了。

韦伯还提供证据证明布痕瓦尔德没有杀人毒气室,也不是灭绝营。 他作为证据引用的所有来源都在上面提到过。[446]M. Broszat 在 时代周报, “Keine Vergasung in Dachau”,19 年 1960 月 16 日,第 XNUMX 页。 XNUMX; G. 提利昂, 拉文斯布鲁克,第231; K. 费格, 希特勒的死亡集中营, p. ,P。 231. XNUMX。 此处无需再次讨论它们,只需说它们是可信的、可靠的和一致的,并提供足够的理由让人们得出结论,尽管布痕瓦尔德是一个残酷而可怕的地方,但那里并不存在毒气室。 关于犹太人和其他人在该营地被系统地灭绝的说法,韦伯认为,据称在那里被谋杀的人数因来源而异,其中一些估计是极其空想的。 例如:

根据多产的犹太作家和 1986 年诺贝尔和平奖获得者埃利·威塞尔 (Elie Wiesel) 的说法,“在布痕瓦尔德,他们每天送 10,000 人死亡。”[447]引自 S. Kanfer,“作者、教师、证人”, 时间 杂志,18 年 1985 月 79 日,p。 10,000. 如果布痕瓦尔德的谋杀以每天 5.5 人的速度(如威塞尔声称的那样)继续在纳粹据称灭绝犹太人的四年期间仅 XNUMX 个月,那么总共有 XNUMX 万人将在那个营地。 不幸的是,这种极其不负责任的声明太典型了这位也被选为美国政府官方大屠杀纪念委员会主席的人的花言巧语[见上文,第 24 页]。 XNUMX 下。]。

1980 年版的《世界图书百科全书》声称,“超过 100,000”人死于集中营。[448]“布痕瓦尔德”, 世界图书百科全书 (1980 年版),第 2 卷,第。 550。 犹太百科全书将这个数字定为 56,549。[449]“布痕瓦尔德”, 犹太百科全书,第4卷,第1页。 1445。 劳尔·希尔伯格 (Raul Hilberg) 在 1982 年版的《美国百科全书》中写道,布痕瓦尔德建筑群中有 50,000 多人死亡。”[450]希尔伯格,R.,“布痕瓦尔德”, 美国百科全书 (1982 年版),第 4 卷,第。 677。 24 年 1945 月 32,705 日的美国陆军情报报告(上文引用)指出,经证实的死亡总数为 XNUMX。[451]弗莱克和特南鲍姆, 布痕瓦尔德:初步报告, p. ,P。 18. XNUMX。 1945年33,462月,美国政府详细的关于布痕瓦尔德的报告称总数为20,000,其中有XNUMX万多人在战争的混乱的最后几个月中丧生。[452]文件 2171-PS,NC 和 A,第 4 卷,第 801 页。 XNUMX.

国际红十字会的附属机构 Arolsen 的权威国际寻人服务中心在 1984 年表示,在布痕瓦尔德 (Buchenwald) 记录的死亡人数(包括犹太人和非犹太人)为 20,671,另有 7,463 人死于多拉 (Mittelbau)。[453]Arolsen 注册官员 Butterweck 于 16 年 1984 月 XNUMX 日发表的声明。 国民报 (慕尼黑),第 18 期,27 年 1984 月 10 日,第 XNUMX 页。 XNUMX.

尽管即使这些较低的数字也令人遗憾地很高,但重要的是要认识到,在布痕瓦尔德(Buchenwald)遇难的大多数人是灾难性战争的不幸受害者,而不是德国政策。 其余大多数被共产主义地下营地组织命令杀害。 盟军的炸弹袭击也造成数百人死亡。

在一次空袭中对主要营地附近的一家大型军火工厂进行了轰炸,英国轰炸机炸死了750人,其中包括400名囚犯。[454]布痕瓦尔德营地:议会代表团的报告 (伦敦:陛下的文具办公室,1945 年),p。 5; 2171-PS,NC 和 A,第 4 卷,第 821 页。 447. 注:正上方的脚注 454-1991(包括这一脚注)来自韦伯自己的尾注。 有趣的是,在 XNUMX 年的一篇关于 Thomas Hofmann(布痕瓦尔德营地博物馆馆长)的文章中, “华盛顿邮报”,马克·费舍尔说,在布痕瓦尔德,“纳粹通过奴役、饥饿和单枪对脖子杀死了 65,000 名囚犯”。 然而,他没有提供任何证据来支持这个极高的数字。 (“德国人重做布痕瓦尔德的双重历史”, “华盛顿邮报”,22 年 1991 月 13 日,第AXNUMX)。

从韦伯给出的几个例子中可以明显看出,对于布痕瓦尔德有多少人丧生,人们没有达成共识,一些陈述的数字显然是不可能的或不可能的。 不那么虚幻的数字仍然表明有 20,000 到 30,000 人死亡(各种原因),无论以任何标准衡量,这都是一个可怕的数字。 然而值得注意的是,即使在战争的最后四年中有 40,000 人在营地中丧生,这也意味着平均每天只有 34,000 人死于各种原因。 韦伯指出,1943 年 44,000 月布痕瓦尔德有 1944 名被拘禁者,80,000 年 1944 月有 XNUMX 人,XNUMX 年 XNUMX 月有 XNUMX 人[455]86,000 年 1945 月末达到了每月 2171 名被拘禁者的峰值。文件 4-PS,NC & A,第 832 卷,第 833-XNUMX 页。,这给出了 52,666 期间的平均被拘禁人口。 从这些数字可以得出,每天有 XNUMX 人死亡代表每天的死亡率为 只有0.05% (或每千人两人)。 必须承认,这一死亡率虽然最不幸,但 不能 表示大屠杀或种族灭绝。

韦伯无视日常暴行和糟糕的工作条件,坚持认为营地的条件至少在 1945 年 XNUMX 月、XNUMX 月和 XNUMX 月之前,当时德国处于绝对混乱状态[456]关于这场德国政治、经济和社会崩溃对集中营造成的灾难性影响,请参见下文第 241 页。 XNUMX.,并不像许多描绘所暗示的那么糟糕:

囚犯可以每月接收和发送两封信或明信片。 他们可以从外面收到钱。 囚犯的劳动报酬还包括特殊的营地货币,他们可以用这些货币在营地食堂购买各种物品。 他们在业余时间踢足球、手球和排球。 足球比赛于周六和周日在营地运动场举行。 营地图书馆提供种类繁多的书籍。 电影院很受欢迎。 还有综艺节目,音乐团体在中央广场定期举办音乐会。 当美国人到达时,一个营地妓院雇佣了 15 名妓女,许多囚犯都可以使用。[457]韦伯,“布痕瓦尔德:传奇与王权”,第 410 页。 14 和注释 415,第 416-XNUMX 页。 韦伯作为证据引用:J. Mendelsohn,“来源”, 序幕 (华盛顿特区:国家档案馆),1983 年秋季,第 180 页。 XNUMX; K. 费格, 希特勒的死亡集中营,第96; 康拉德·摩根 (Konrad Morgan) 的证词,7 年 1946 月 490 日,IMT,第 XX 卷,p。 12; 1947 年 XNUMX 月 XNUMX 日在纽伦堡“IG Farben”审判中前被拘禁者阿诺斯特·陶伯的证词,印于 U. Walendy (ed.), 奥斯威辛集中营-法本·普罗兹(Ausschwitz im IG-Farben Prozess),第119; R. Manvell 和 H. Fraenkel, 无与伦比的犯罪 (纽约,1967 年),p。 155; 布痕瓦尔德营地:议会代表团的报告,第 4-5 页。 这位作者检查了他可以获得的那些资料,并同意它们证实了韦伯的结论。

韦伯还指出,从 1945 年到 1949 年,苏联秘密警察将布痕瓦尔德作为集中营, 德国 被认为是危险的或政治上不受欢迎的。 为了说明有多少德国人被关押在那里,他指出,在纳粹政权垮台四年后的 1949 年 14,300 月,仍有 13,000 名德国人被关押在集中营中。 条件非常糟糕,而且由于野蛮、缺乏秩序和卫生,在由苏联人管理的营地期间,至少有 21,000(但可能多达 XNUMX)人在营地中丧生。[458]“Bis 1950:Buchenwald 和 Sachsenhausen”,Amerika Woche,11 年 1985 月 3 日,p。 XNUMX:“我是 Todeslager der Sowjets”, 德意志民族报,第 47 期,15 年 1985 月 4 日,p。 XNUMX; 另见前囚犯 Heinz Möller 博士在苏联经营的布痕瓦尔德的情况草图,在 德意志民族报,第 6 期,3 年 1984 月 5 日,p。 413.(根据韦伯,“布痕瓦尔德:传说与现实”,第 414-417 页和注释,第 XNUMX 页)此外,关于最近发现的被苏联人在布痕瓦尔德谋杀的德国人的万人坑,请参阅“德国人返工布痕瓦尔德的双重历史”。 “在令人震惊的虚伪行为中,”韦伯总结道,“战后‘德意志民主共和国’的共产主义统治者将布痕瓦尔德集中营地区变成了一种世俗圣地”,供“法西斯主义的受害者”使用。 它有各种纪念馆、一个博物馆和一座 150 英尺高的巨大钟楼。 然而,他们已经完全清除了任何可能让每年访问集中营的数十万人想起“在战后由苏联管理集中营的几年中惨死的成千上万被遗忘的德国人”的任何东西。[459]韦伯,“布痕瓦尔德:传说与现实”,p。 414.

《布痕瓦尔德:传说与现实》显然是对战时和战后该营地实际发生的事情的精心记录和深思熟虑的描述。 韦伯错误地掩盖了布痕瓦尔德被拘禁者所忍受的残暴和普遍恶劣的条件,但提供了足够可靠的证据,让人可以肯定地得出结论,布痕瓦尔德不仅没有毒气室,而且那里也没有发生过大规模谋杀或种族灭绝。 尽管党卫军犯下了许多谋杀和暴行,但在欧洲战争的最后几个月里,德国社会的彻底混乱导致了集中营中的大量死亡。 集中营中的其他大多数死亡是由其他被拘禁者,即共产主义集中营组织造成的。

韦伯在这里要分析的第二篇文章是“犹太肥皂”,它出现在 1991 年夏季的 JHR 上。[460]M. Weber,“犹太肥皂”, 历史评论杂志,第 1991 卷,第 217 期,227 年夏季,第 XNUMX-XNUMX 页。 在简短而详尽的研究中,韦伯仔细检查了广泛重复的指称,即纳粹从被谋杀的犹太人的尸体制造肥皂的说法。 在对所有现有证据进行仔细评估的基础上,他认为,这种无聊却非常持久的指控实际上只是无休止的战时暴行宣传。

他首先指出人类肥皂故事甚至起源于第二次世界大战,尽管现在人们普遍认为它与之相关。 第一次世界大战后半期,英美媒体对德国人做出了几乎相同的指控,但随后几乎立即被揭露为虚假指控。[461]同上,第。 217 和第 1 页的注释 224,其中包含简要描述作为证据的英国报纸于 1917 年首次发表该指控,以及该指控在 1920 年代初期被放弃的程度。
(M. Weber,“犹太肥皂”, 历史评论杂志,第 1991 卷,第 217 期,227 年夏季,第 XNUMX-XNUMX 页。)
令人惊讶的是,韦伯继续说,考虑到在世界冲突之后它已被普遍认为是不道德的反德国宣传,人类肥皂的故事在二十年后的第二次此类冲突中得到了复兴并被广泛相信。 他坚持认为,更加令人难以置信的是,迄今为止,人们对肥皂的故事一直非常相信。

即使早在1941年就在谣言中流传着令人震惊的人类肥皂故事,韦伯还是能够证明,它的主要传播对象是同盟国,尤其是犹太宣传家。 由于韦伯的案情如此之强,因此将在其文章的一部分(以及一些相关来源)中详细引用以下内容:

1942 年 XNUMX 月,世界犹太人大会和美国犹太人大会的战时负责人拉比斯蒂芬·S·怀斯(Rabbi Stephen S. Wise)公开指控[没有证据]犹太人的尸体被“加工成诸如肥皂、脂肪和肥料之类的战争必需品”。德国人。 他进一步宣布,德国人“甚至根据尸体的价值挖掘死者”,并为每具尸体支付 XNUMX 马克。[462]“智者说希特勒在 4,000,000 年下令杀害 1942 名犹太人”, 纽约先驱论坛报 (美联社),25 年 1942 月 1 日,第 5、2 页; “XNUMX 万犹太人被纳粹杀害,Wise Avers 博士”, 芝加哥每日论坛报,25年1942月XNUMX日; “纽约时报”,26 年 1942 月 16 日,p。 1985; 另见希尔伯格 XNUMX 年版 欧洲犹太人的破坏, p. ,P。 1118. XNUMX。

在1942后期, 国会周刊由美国犹太人大会出版,社论称德国人正在“通过科学方法将犹太人分解成肥料、肥皂和胶水”。 同一期的一篇文章报道称,来自法国和荷兰的犹太被驱逐者正在德国至少有两家特殊工厂被加工成“肥皂、胶水和火车油”。[463]“精神将胜利”(社论)和“希特勒的尸体”, 国会周刊,4 年 1942 月 225 日(根据 Weber,“Jewish Soap”,第 7 页,第 XNUMX 页)。 作为许多其他美国期刊的典型代表,有影响力的新共和国在 1943 年初报道说,德国人“在 Siedice 的一家工厂用他们的犹太受害者的尸体制造肥皂和肥料”。[464]新共和国,18 年 1943 月 65 日,p。 XNUMX.另见共产党 新群众 8 年 1942 月 21 日社论,第XNUMX. 两者都引用在 JJ Martin 中, 发明了“种族灭绝”的人 (托兰斯:历史评论研究所,1984 年),第 64-65 页; 在所有歇斯底里的少数几个清醒的声音之一是基督教世纪,它在 9 年 1942 月 20 日的社论中警告说:“博士。 怀斯声称希特勒为“加工成肥皂、脂肪和肥料”的犹太人尸体每人支付 XNUMX 美元,这令人不快地让人想起“尸体工厂”的谎言,这是第一次世界大战的宣传胜利之一。” 引用 R. Ross, 所以这是真的 (明尼阿波利斯,1980 年),p。 157.

1943 年 XNUMX 月和 XNUMX 月,总部位于莫斯科的“犹太反法西斯委员会”的两位著名代表访问美国,并在一系列群众会议上为苏联的战争努力筹集了超过 XNUMX 万美元。 在每次集会上,苏联犹太领袖所罗门·米霍埃尔斯都向人群展示了一块肥皂,他说这是用犹太人的尸体制成的。[465]G. 以色列, 俄罗斯的犹太人 (纽约:圣马丁出版社,1975 年),p。 180(根据韦伯,“犹太肥皂”,第 225 页,第 9 页)。

韦伯指出了这一宣传的后果:

战后,肥皂剧在纽伦堡的主要审判中具有重要的合法性。 苏联司法大臣斯米尔诺夫(LN Smirnov)在法庭上宣布:

“……同一个基地,合理化SS技术头脑,创造了毒气室和谋杀车,开始设计这种完全消灭人体的方法,不仅可以隐藏他们的犯罪痕迹,而且还可以用于某些产品的制造. 在但泽解剖研究所,进行了半工业实验,从人体中生产肥皂和为工业目的晒黑人类皮肤。” 斯米尔诺夫详细引用了研究所雇员西格蒙德·马祖尔 (Sigmund Mazur) 的一份宣誓书,该宣誓书被接受为纽伦堡展览 USSR-197。 它声称但泽研究所所长鲁道夫·斯潘纳博士于 1943 年下令从尸体中生产肥皂[注; 拉比·怀斯 (Rabbi Wise) 在 1942 年宣布了人类肥皂故事]。 根据 Mazur 的证词,Spanner 博士的手术引起了德国高级官员的兴趣。 教育部长伯恩哈德·鲁斯特 (Bernhard Rust) 和卫生领导人莱昂纳多·康蒂博士 (Dr. Leonardo Conti) 以及其他医学机构的教授前来见证斯潘纳 (Spanner) 的努力。 Mazur 还声称使用“人类肥皂”清洗自己和他的衣物。[466]Smirnov 声明,19 年 1946 月 597 日,IMT,第七卷,第 600-175 页。 另请注意苏联声称肥皂是用在奥斯威辛集中营中使用毒气的人的尸体制造的:IMT,第 Vll 卷,第 196 页。 264. 另请注意纽伦堡法庭的“人类肥皂”文件 USSR-272、USSR-XNUMX 和 USSR-XNUMX。 据称由斯潘纳博士准备的人体肥皂“配方”(纽伦堡文件 USSR-196)也被展示。 最后,一份本应是“人体肥皂”的样本作为展品 USSR-393 提交给纽伦堡法庭。

在对法庭的闭幕词中,英国首席检察官哈特利·肖克罗斯爵士回应了他的苏联同事:“有时,甚至他们(德国人的)受害者的尸体也被用来弥补战时肥皂短缺的问题。”[467]IMT,第十九卷,第。 506; NC & A,增刊。 卷A,第。 134.另见“Nazis' Soap Factory Used Humans, America Reports”(美联社), 星期日之星,9 年 1945 月 225 日(根据 Weber,“Jewish Soap”,第 11 页,第 XNUMX 页)。 在他们的最终判决中,纽伦堡法庭的法官们发现“有人试图利用受害者身体的脂肪来制造肥皂。”[468]IMT,第 l 卷,第 252 页。 XNUMX.

这里值得强调的是,纽伦堡法庭为假肥皂故事提供的“证据”不亚于为“毒气室”中的大规模灭绝索赔提供的“证据”。 至少在前一种情况下,提交了一份据称由尸体制成的肥皂的实际样本作为证据。[469]韦伯,“犹太肥皂”,第 218-219 页。

战争结束后,世界各地出现了数百个“人类肥皂”蛋糕,韦伯继续说道,许多博物馆和大屠杀纪念馆将这种肥皂蛋糕公开展示。[470]1989 年,本文作者本人在两个以色列纪念中心看到了据称由人体脂肪制成的肥皂蛋糕。 在许多情况下,肥皂条被提供给犹太人的葬礼,并按照规定的仪式被埋葬在以色列人的墓地。 此外,在战争结束后的几十年里,人们对纳粹将犹太人尸体变成肥皂的指控并没有减少接受度,而是越来越被接受。 许多前集中营被拘留者,以及许多记者和历史学家,都宣传了肥皂故事。[471]G. Taffet,(编), 波兰犹太人的灭绝 (罗兹:波兰中央犹太历史委员会,1945 年); S. Wiesenthal,“Nochmals RIF”, 新世界, 21 年 22 月 1946 日; M. Weinreich, 希特勒的教授 (纽约:Vivo,1946 年); WL Shirer, 第三帝国的兴衰:纳粹德国的历史 (纽约,1960 年); 米迪蒙特, 犹太人,上帝与历史 (纽约:Signet,1962); K.哈特, 我还活着 (伦敦:Abelard-Schuman,1962); A. 值得, 战争中的俄罗斯 1941-1945 (纽约:雅芳,1965 年); E. 威塞尔, 我们时代的传奇 (纽约:霍尔特、莱因哈特和温斯顿,1968 年); “波兰”, 百科全书Judaica (1971),第 13 卷; L. Poliakov 和 J. Wulf, Das Drite Reich 和 seine Diener (东柏林:Volk und Welt,1975); J·博金, IG Farben的犯罪与惩罚 (纽约:自由新闻,1978 年); B.埃德尔鲍姆, 在大屠杀中成长 (堪萨斯城,1980 年); RW 罗斯,这是真的; N. 戴维斯, 上帝的游乐场:波兰的历史 (纽约哥伦比亚大学,1982 年); JS Podesta,“Nesse Godin 的回忆……”, “华盛顿时报”,11年1983月XNUMX日; 纪念日:国防部纪念活动指南,国防部长办公室 (华盛顿特区,USGPO,1988 年); 等。 在韦伯引用的众多例子中,以下两个例子说明了这个故事的可信度。

加拿大:二十世纪1982 年出版并在加拿大各地的中学使用的标准历史研究教科书 ,宣称德国人“煮”犹太人的尸体“制作肥皂”。[472]F. McFadden 等人, 加拿大:二十世纪 (多伦多,1982 年),标题为“大屠杀”的部分。 引自韦伯,“犹太肥皂”,p。 221 和 n。 23 页。 226. 其次,在 纳粹主义剖析 1979 年由 B'nai B'rith 反诽谤联盟出版的一本广为流传的小册子指出; “残酷的过程并没有随着大屠杀本身而结束。 大量的肥皂是由被谋杀者的尸体制成的。”[473]E. 拉布, 纳粹主义剖析 (纽约:反诽谤联盟,1981 年),p。 20.

据称由犹太脂肪制成的肥皂上有首字母 RIF,根据人类肥皂故事的支持者的说法,它代表 Rein Jüdisches Fett (“纯犹太脂肪”)。 然而,正如韦伯正确指出的那样,首字母 RIF 实际上代表 Reichstelle für Industrielle Fettversorgung (“帝国工业脂肪供应中心”),一家在战争期间负责制造和分销肥皂和洗涤产品的德国机构。 RIF 肥皂实际上根本不含脂肪,无论是人的还是其他的。[474]韦伯,“犹太肥皂”,p。 222. 参见N. 布卢门塔尔。 “RIF”意第绪文化,1959 年 XNUMX 月至 XNUMX 月。参见。 还有“人体脂肪肥皂”,耶胡达·鲍尔 (Yehuda Bauer) 的一封信 耶路撒冷邮报国际版, 9 年 1990 月 19 日结束的一周,第。 XNUMX. 以色列最重要的大屠杀专家鲍尔写道,“犹太人受害者被告知是由人类脂肪制成的刻有 RIF 的肥皂片被发现含有普通的非有机脂肪 [他的意思是不是来自任何生物] . RIF 的意思是 Reichsstelle fuer Industrielle Fettversorgung ……而不是纳粹告诉受害者的纯犹太脂肪”。 此外,韦伯讽刺地评论说“[对那些坚持人类肥皂故事的人来说]这些字母是“RIF”而不是“RJF”似乎并不重要“[475]韦伯,“犹太肥皂”,p。 217.,纯犹太脂肪所需的首字母。 韦伯指出,近年来,甚至许多犹太历史学家也开始承认肥皂从未由犹太脂肪制成:

……犹太历史学家沃尔特·拉克 (Walter Laqueur) 在他 1980 年的书中承认,“否认既定的历史”, 可怕的秘密,人类肥皂故事没有现实基础。[476]W.拉克尔, 可怕的秘密 (伦敦:Weidenfeld 和 Nicolson,1980),第 82、219 页。 另一位犹太历史学家吉塔·塞雷尼 (Gitta Sereny) 在她的书中指出 进入那个黑暗:“普遍接受的尸体被用来制作肥皂和肥料的故事最终被普遍非常可靠的路德维希堡纳粹罪行调查中央机构驳斥。”[477]G. 宁静, 进入那个黑暗 (伦敦:A. Deutsch,1974),p。 141. 现代犹太历史教授黛博拉·利普斯塔特 (Deborah Lipstadt) 在 1981 年证实时类似地“改写了历史”:“事实上,纳粹从未使用过犹太人的尸体,或者就此而言,其他任何人的尸体都没有用于生产肥皂。”[478]“二战期间纳粹肥皂谣言”, 洛杉矶时报,16 年 1981 月 11 日,第。 2/XNUMX。

1990 年 XNUMX 月,被视为领先的大屠杀历史学家的以色列希伯来大学教授 Yehuda Bauer 以及以色列大屠杀纪念馆档案馆主任 Shmuel Krakowski 证实,人类肥皂故事不是真的。 鲍尔说,集中营的囚犯“准备相信任何关于迫害者的恐怖故事”。 然而,与此同时,他有胆量将这个传说归咎于“纳粹”。[479]“大屠杀专家驳回纳粹从犹太人制造肥皂的指控”, 北加利福尼亚犹太公告,27 年 1990 月 XNUMX 日。(JTA 从特拉维夫发来的消息):“大屠杀信念已清除”, “芝加哥论坛报”,April 25,1990。

韦伯说得很对。 鲍尔和克拉科夫斯基都指责 德国 开始人类肥皂故事。 此外,(虽然韦伯没有提到)鲍尔甚至断言,虽然纳粹并没有将犹太人变成肥皂 [480112],但这只是一种恐怖,“他们想过但没有时间意识到。”[481]同上。
(鲍尔确实断言“制造了 25 公斤或更多这种可怕物质的实验批次”,尽管他也承认这方面的证据(几乎可以肯定 IMT,第 VII 卷,第 597 页ff。- 没有被 Bailer 引用)是“有点矛盾”。(Y.鲍尔,“人类脂肪肥皂”)。)
不幸的是,鲍尔没有提供任何证据来支持这一关于纳粹邪恶意图的大胆指控。 这些历史学家将肥皂故事归咎于德国人是完全不能接受的,坚持一个自我满足的韦伯,特别是因为责任在于西蒙维森塔尔等人[482]1946 年,维森塔尔在奥地利犹太社区报纸上发表了一系列关于人体肥皂的文章, 新世界 正如韦伯指出的那样。 维森塔尔以他众所周知的主观性和经常夸大其词的方式写作,在一篇文章中说:“包装纸以完全愤世嫉俗的客观性揭示了这种肥皂是用犹太人的身体制造的...... 文明世界可能不会相信纳粹分子和他们在总政府中的妇女想到这种肥皂时的喜悦。 在每一块肥皂中,他们都看到了一个被魔法放置在那里的犹太人,因此无法成长为第二个弗洛伊德、埃利希或爱因斯坦。” (S. Wiesenthal,“RIF”, 新世界,第 17/18 号,1946 年,第 4-5 页)。 和斯蒂芬·怀斯(Stephen Wise),像世界犹太人大会这样的组织,以及胜利的同盟国,他们都没有为宣扬这种卑鄙的谎言而道歉。

…… 那些对真相做出这种经过深思熟虑和迟来的让步的人的恶意表现在他们没有注意到肥皂神话在纽伦堡得到权威“证实”,并且他们不愿意处理这种证实对法庭可信度的影响和其他被认为值得信赖的权威,以建立大屠杀故事的其他更基本的方面。[483]韦伯,“犹太肥皂”,p。 223.

最后,韦伯声称,一些历史学家,包括上面提到的那些,做出让步是为了回应“日益增长的修正主义挑战”。 “像肥皂剧这样容易证明的谎言已经变成了危险的尴尬”,韦伯推理道,“因为它们引发了对整个大屠杀传说的怀疑。”[484]同上,第。 223。
(韦伯,“犹太肥皂”,第 223 页。)
为了支持这一论点,他引用了克拉科夫斯基的一句话:“历史学家得出结论,肥皂不是由人类脂肪制成的。 既然有这么多人否认大屠杀发生过,为什么要给他们一些东西来反对真相呢?”[485]“清除了大屠杀的信念”, “芝加哥论坛报”,April 25,1990。 尽管韦伯没有提到,鲍尔和其他历史学家的陈述也支持这样一种观点,即他们正在放弃人类肥皂故事,因为修正主义者正在接受此类错误。 例如,在他上面引用的关于人类肥皂的信中 “耶路撒冷邮报”, 鲍尔说:“等待的大屠杀否认者急于发现我们可能无意中犯下的任何错误,我们不应该放松他们的工作。”[486]Y. Bauer,“人体脂肪皂”。

Mark Weber 的文章“犹太肥皂”中包含的证据和论点使我们能够得出几个结论。 首先,因为显然完全没有可靠和合理的证据支持德国人从犹太人(或其他任何人)的尸体中生产肥皂的指控,而且先前提供的支持该指控的证据明显不可靠和令人难以置信的是,人们必须同意德国人并没有将人类变成肥皂。 值得称赞的是,甚至许多犹太学者现在也承认这一点。 其次,尽管其中一些学者努力指责德国人自己传播了人类肥皂故事,但犹太个人和组织似乎几乎要为战争期间媒体和公众接受这个故事负全部责任,并在战后被战争罪法庭审判。 犹太人也对这个故事流传至今负有主要责任。 然而,本文作者认为没有必要断定这些人中的大多数人试图误导他人(正如韦伯所暗示的那样),并意识到他们中的许多人可能自己也被误导了。 尽管如此,令人无法接受的是,大屠杀历史学家熟悉人类肥皂故事的证据极其不足,直到最近才允许这种战时宣传不受挑战。 第一次世界大战后,人类肥皂的故事在两三年内就被抛弃了,但是,在第二次世界大战结束四十五年后,“人类肥皂”蛋糕仍在许多大屠杀中心和公共场所公开展示。世界各地的博物馆。 这个故事还在历史书籍中重演,包括中学教科书和报纸文章。

最后,尽管它现在完全名不副实,但在 1940 年代的战争罪审判中为肥皂故事提供了大量证据。 “目击者”作证或提供宣誓书,向检察官提供具体细节,例如参与肥皂生产的人的姓名、肥皂的制造地点、化学“配方”等。 甚至在试验中还展示了肥皂蛋糕作为展品。 正如韦伯所指出的,现在关于人类肥皂故事的证据并不比在审判中提出的支持纳粹经营杀人毒气室的指控的证据少。 这一事实本身应该消除这样一种观念,即仅仅因为一项指控在国际军事法庭或其中一项较小的审判中被“证明”,现在仍应被视为已证明。

事实证明,韦伯在 1970 年代后期参与了一个激进的白人组织大约一年的时间,他的对手反复引用,以诋毁他是纳粹和反犹太主义者。 不管这些充满情感的指控是否正确,证据表明韦伯是一位深思熟虑和严肃的历史学家,他对大屠杀和其他历史主题的一贯深入研究和有说服力的着作应该在与作品相同的公正基础上进行评估任何其他学者。 几年来,韦伯一直致力于关于大屠杀问题的综合性工作,暂定名为 最终解决方案:传说与现实. 如果他已经出版的著作有任何迹象,那么这部作品有望成为关于这一主题的权威性修正主义文本。

其他 JHR 文章

JHR 中的许多文章提供了大量新信息,这是值得称赞的,但它们几乎完全缺乏高度发达的分析。 作者似乎更感兴趣的是炫耀他们的学识和语言的流畅性,而不是在描述和叙述以及分析和解释之间找到适当的平衡。 因此,通常很难确定他们的新信息的相关性和重要性,或者他们如何适应其研究领域的复杂性。 然而,JHR 中的其他几篇文章更加博学,很可能被视为对积累的关于大屠杀的知识体系的重要贡献。 这篇论文的性质和范围甚至阻止了对这些文章的简短调查,但是,尽管如此,如果不描述和分析一篇非常重要的文章,作者将是错误的。

“柴油毒气室:神话中的神话”由来自纽约的机械工程师弗里德里希·保罗·伯格 (Friedrich Paul Berg) 撰写。[487]伯格获得了学士学位。 1965 年毕业于哥伦比亚大学矿业学院,之后担任机械工程师、技术作家和环境专家。 发表于 JHR 1984 年春季刊[488]FB Berg,“柴油毒气室:神话中的神话”, 历史评论杂志,第五卷,第一期,1984 年春季,第 15-46 页。,伯格的文章是对公认的观点的直接科学挑战,即所有犹太人和其他被纳粹毒害的人, 大约一半 被 CO 或一氧化碳杀死(其他被 HCN 或 Zyklon-B 杀死)。 由于几乎整个修正主义反对关于大屠杀的公认观点都取决于纳粹是否谋杀了人民 集体 在毒气室里,伯格的详细文章必须仔细看。 他的论点是,柴油发动机的尾气排放确实可以用来进行大规模谋杀,但这会非常困难,而且只能勉强成功。 无论如何,它不可能以战后详细叙述中描述的简单方式发生。 如果伯格是正确的,那么据称被纳粹杀害的犹太人人数必须至少减少 XNUMX 万,并且对所有其他声称的毒害(例如齐克隆-B 的毒害)都表示怀疑。 因此,需要详细描述和分析伯格明显重要的主张。

正如伯格指出的那样,据称一氧化碳在贝尔热茨、库尔姆霍夫(海尔姆诺)、卢布林(马伊达内克)、索比堡和特雷布林卡的死亡集中营以及臭名昭著的柴油货车中被用来集体灭绝人类。 别动队.[489]参见文件 501-PS(IMT,第 XXVI 卷,第 102-110 页):IMT,第 VII 卷,第 571 页及以下; R.希尔伯格, 欧洲犹太人的破坏,第 219、441、442 页; 等。 这些一氧化碳受害者中的大多数都在贝尔热茨、索比堡和特雷布林卡,那里的一氧化碳就像汽油车一样,据说是由柴油发动机产生的。[490]参见R.希尔伯格, 欧洲犹太人的破坏,第 561、562、572 页; “海尔姆诺”, 大屠杀百科全书,卷。 我,第。 284; “贝尔热茨”, 大屠杀百科全书,卷。 我,第。 175(描述了使用“250马力柴油发动机”,该发动机“安装在毒气室外以产生一氧化碳”); 吉尔伯特先生, 大屠杀, 第 425, 429 页; 等。 伯格写道,这意味着:

据推测,德国毒气室的所有犹太受害者中约有一半是用柴油毒死的 [原文如此] 排气。 换句话说,柴油毒气室与据称使用齐克隆 B 和氰化氢的毒气室一样重要,至少在据称的受害者人数方面如此。 至少在 1939 年和 1940 年的几个月里,柴油发动机被认为是安乐死计划的一部分,用于杀死在德国身体虚弱或病入膏肓的德国人。 据称,从使用柴油进行安乐死中获得的经验后来被一些参与安乐死计划的人,如 Reichsamtsleiter Viktor Brack 和 Kriminalkommisar Christian Wirth,应用于在波兰东部的特雷布林卡、贝尔热茨和索比堡杀害犹太人.[491]Berg,“柴油毒气室:神话中的神话”,第 17-18 页。 原文为斜体。 根据 Leon Poliakov 的说法,超过 XNUMX 万人死于柴油机尾气。 L.波利亚科夫, 仇恨的收获 (纽约:Schocken Books,1979 年),p。 195.

伯格声称,这样做的问题是,尽管柴油尾气的臭名昭著,但它的有毒二氧化碳含量仍然(现在仍然如此)极低,因此相对无害。 从火花点火发动机(普通汽油发动机)可以很容易地获得 XNUMX% 的二氧化碳,但从柴油发动机 一个不能 甚至得到百分之一的致命气体。[492]伯格,“柴油毒气室:神话中的神话”,p。 24. Berg 正确地基于已知和经过验证的数据进行了比较,如发表于 DF Merrion,“设计修订对二冲程柴油发动机排气的影响”, 汽车工程师协会交易,第 77 卷(1968 年),论文 6SG422,p。 1535. 因此,如果纳粹要用发动机尾气杀死人类,他们不会使用柴油发动机,而是会使用火花点火发动机或“生产燃气车辆”的尾气(如下所述)。

引用毒理学领域知名专家的报告[493]Y. Henderson 和 HW Haggard, 有毒气体和影响其作用的呼吸原理 (纽约 Reinhold Publishing,1943 年),第 168 页。 XNUMX., Berg 能够证明平均 CO 浓度为 0.4% 及以上(即每百万份空气中超过 4,000 份 CO)是在持续暴露不到一小时的时间内杀死人所需的数量。 在这段时间内,0.15% 和 0.2% 的浓度被认为是“危险的”,这意味着“它们可能会在一小时内杀死一些人,尤其是如果这些人的心脏很虚弱。”[494]伯格,“柴油毒气室:神话中的神话”,p。 21. 低于 0.15% 的浓度对人体无害。

根据公认的意见,CO 充气在不到 XNUMX 分钟内完成[495]Berg 给出的例子是 Kurt Gerstein 的“忏悔”(见上文,第 38-39 页),文档确实描述了柴油加气需要 XNUMX 分钟。 权威、多卷 大屠杀百科全书,讲述了海乌姆诺的“加油车”如何在“十分钟”内用二氧化碳杀死犹太人(第一卷,第 284 页)。 虽然百科全书没有说明这辆汽油车的发动机类型,但其他各种消息表明海乌姆诺的货车是柴油动力的。 因此,必须得出结论,百科全书的意思是在海乌姆诺柴油机尾气在十分钟内杀死了犹太人,考虑到伯格引用亨德森和哈格德对一氧化碳中毒分析的持续时间和浓度表,这是荒谬的。,这意味着,伯格指出,根据广泛接受的“亨德森法则”(% CO x 暴露时间 = 任何给定毒性效应的常数),0.8% 的 CO 浓度将是导致死亡的必要条件。 此外,遵循相同的规则,人们可以得出结论,0.3% 到 0.4% 的浓度对于半小时的暴露是“危险的”。[496]伯格,“柴油毒气室:神话中的神话”,p。 22. 因此,为了有效,一氧化碳是致死剂,在半小时或更短的时间内(如声称的那样)导致死亡的杀人毒气室需要平均二氧化碳浓度在 0.4% 到 0.8% 之间,任何浓度低于0.4% 极不可能导致死亡。

有两种类型的柴油发动机,继续伯格:分开的燃烧室发动机和未分开的燃烧室发动机。 分隔室类别通常细分为预燃室设计和湍流室设计。 这些分室发动机,无论是在怠速还是满负荷,都不可能在半小时内产生足以杀死任何人的一氧化碳,因为在最大负荷(燃料/空气比为 0.055)下可达到的最高浓度是 0.1%湍流电池柴油[497]同上,第 26、27 页。伯格的数据基于美国矿业局从 1940 年代初开始进行的非常广泛和详细的测试,以确定柴油发动机是否可以在不危及矿工的情况下在地下矿井中运行。 参见JC Holtz,“地下移动柴油动力设备的安全”, 调查报告 第 5616 号,美国内政部,矿业局(华盛顿:1967 年)。
(伯格,“柴油毒气室:神话中的神话”,第 22 页。)
伯格指出,0.1% 远低于导致死亡所需的 0.4% 至 0.8%。

此外,未分隔的腔室柴油“在闲置时仅产生约 0.03% 的一氧化碳,这不足以在暴露半小时后引起 [甚至] 头痛。”[498]伯格,“柴油毒气室:神话中的神话”,p。 29. 然而,CO 浓度随着对这种发动机施加的负载增加而升高,并且在最大(即满载)负载下,浓度约为 0.4%,这意味着只有在满载时,它才有可能在 XNUMX 分钟内用于谋杀.[499]同上,第。 29。
(伯格,“柴油毒气室:神话中的神话”,第 29 页。)

问题在于,正如伯格解释的那样,柴油发动机一次满负荷运行半小时会对发动机造成极大的损害。 此外,这不仅仅是在变速箱处于空档的情况下赛车发动机的问题,正如人们起初可能认为的那样。 这只会对发动机施加轻微的负载。 人们可以通过让离合器打滑并踩下油门,或者在发动引擎的同时抬起车辆的后端并踩下刹车来获得更大的负载。 然而,在第一种建议的可能性中,离合器会迅速烧毁,而在第二种情况下,制动衬片也会发生同样的情况。 强加重要的唯一现实方法 - 但未满 – 固定车辆(或独立式发动机)的发动机上的负载,无论上述损坏风险如何,都需要连接某种制动测功机,或加载设备,例如带电力负载的发电机。 伯格令人信服地辩称,两者的使用虽然可能,但不太可能。

此外,这是很重要的一点,在低负载下,未分隔室柴油的 CO 排放水平会急剧下降。 即使在 80% 满载时,这通常被认为是安全的 最多 对于连续运行且燃料/空气比为 0.045 时,CO 浓度仅为 0.13%,远低于被认为对人体“危险”的水平。[500]同上,第。 30。
(伯格,“柴油毒气室:神话中的神话”,第 29 页。)

因此,如果伯格是正确的(到目前为止,在我们的分析中,证据对他有利),实际上柴油发动机似乎无法在 XNUMX 分钟或更短的时间内产生杀死人类所需的 CO 浓度,而不管目击者证词表明他们做到了。

伯格还提供了足够的证据,让人们有信心地得出结论,柴油机尾气中包含的其他气体或化学物质无法在半小时或更短的时间内杀死人类,尽管尾气中的一些污染物,例如一氧化二氮,可能会导致严重的长时间数次后的长期影响(包括癌症) 个月 曝光。[501]同上,第。 31。
(伯格,“柴油毒气室:神话中的神话”,第 29 页。)
他详细描述了二氧化碳的影响,并得出结论,发动机满负荷时柴油机尾气中的二氧化碳含量约为 12%。 对心脏虚弱的人来说是危险的,但如果有足够的氧气,还不足以杀死大多数人。[502]同上,第。 34. 相比之下,火花点火发动机在怠速时会产生 12% 的二氧化碳。
(伯格,“柴油毒气室:神话中的神话”,第 29 页。)

此外,他声称——并引用了几份可靠的科学和工程报告来支持[503]包括EF奥伯特, 内燃机与空气污染 (纽约和伦敦:Intext Educational Publishers。1973); Y. Henderson 和 HW Haggard, 有害气体; JS Haldane 和 JG Priestly, 呼吸 (纽黑文:耶鲁大学出版社,1935)。 – 柴油发动机提供的废气中的含氧量已降至足以导致密封空间内至少大多数人死亡(空气体积的 9%),燃料/空气比约为 0.040(约四分之三)发动机满负荷)将是必需的。 到 保证 在这样的空间内,所有人员的死亡都需要低于空气体积 6% 的氧气浓度,只有在柴油机 以约 0.048 的燃油/空气比运行,接近满负荷。

这让他注意到:

从上面可以明显看出,柴油在其大部分工作范围内都会释放出足够的氧气,因此人们可以从字面上吸入纯柴油废气,并依靠废气中的氧气生存。 从闲置到满负荷的至少3/4,柴油机废气中所含的氧气足以维持人类至少半小时的生命。[504]伯格,“柴油毒气室:神话中的神话”,p。 34.

应该记住,超过 3/4 满载的负载特别难以实现和维护。

关于柴油机尾气在气室中的具体用途,伯格合乎逻辑地指出,在执行开始时,室内不会有CO,随着废气从柴油机泵入,CO浓度会“逐渐上升”。到柴油发动机排气管内的直接水平,而永远无法超过该水平。”[505]同上,第。 35。
(伯格,“柴油毒气室:神话中的神话”,第 34 页。)
一旦达到该水平,只要发动机在运转,浓度就会保持恒定。 如上所述,最致命的安排将是未分离的柴油,它可能会产生高达 0.4% 的 CO 浓度。 如果在“恒定”期间达到并保持该浓度,则可以安全地得出结论,“上升”期间的平均浓度,如果确实稳定上升,将在 0.2% 左右。

伯格说,由于没有关于所谓的 [d] 放气期间“上升”和“恒定”时段持续多长时间的记录,我们无法确定整个半小时内的平均 CO0.4 浓度是多少,尽管“我们可以确保它始终是小于 XNUMX% 的某个数字”。 而且:

如果“上升”期的持续时间很短,那么半小时的综合平均值只会略低于0.4%。 如果“上升”期更长,则综合平均值会更低。 如果“上升”和“恒定”时段各持续十五分钟,整个半小时的综合平均浓度将低于0.3%。 根据我们之前对毒性作用的分析,0.3% 的 CO(半小时)只是“危险的”,这意味着它可能杀死任何一组预期受害者的不超过一部分 [并非全部,如声称的那样]。[506]同上,第。 36。
(伯格,“柴油毒气室:神话中的神话”,第 34 页。)

因此,伯格明确表示,用柴油机尾气在短时间内(半小时或更短)内杀死人类虽然并非不可能,但过去和现在都是如此。 非常 难的。 此外,它不可能以支持大屠杀公认观点的人所声称的方式发生。 简单地将柴油发动机的排气管输送到一个密封空间(无论是气室还是汽油车的后部),而没有任何措施来实现和维持发动机的重载,这会让任何人都感到恼火受害者,但只会让他们头疼。 头痛可能是由于恶臭、烟雾和噪音,但肯定不是一氧化碳或缺氧。 作为实施大规模谋杀的方法,这将是一场惨败。[507]同上,第。 37。
(伯格,“柴油毒气室:神话中的神话”,第 34 页。)

事实上,对于任何柴油机排气装置来说,要想对大屠杀甚至微乎其微,就需要一个熟悉其特定发动机的一氧化碳和氧气排放曲线的专家团队。 伯格认为,“尽管人们普遍担心污染,但即使在今天,大多数工程师也可能不知道这些信息。”[508]同上,第。 37。
(伯格,“柴油毒气室:神话中的神话”,第 34 页。)
此外,气室设计人员需要知道如何在合理的长时间内持续将超过 75% 的满负荷施加到发动机上,因为在任何较低负荷下运行都不会产生接近所需 CO 浓度的任何地方。 然而,以超过 80% 的满负荷运行也意味着他们可能“每次充气后 由于[在较高负载下产生的固体材料]结垢和发动机烟雾造成的损坏,他们不得不大修,或许还需要更换发动机。”[509]同上,第。 37. 加斜体以强调。
(伯格,“柴油毒气室:神话中的神话”,第 34 页。)
为了避免将建筑物撕裂,将发动机安装在建筑物的地板上需要一个适当的基础,以隔离柴油机众所周知的振动。 事实上,伯格继续说,整个工程——尤其是安装能够对发动机施加正确负载的设备——将“需要经验丰富的工程师的专业知识,而不仅仅是普通的汽车机械师。”[510]同上,第。 37。
(伯格,“柴油毒气室:神话中的神话”,第 34 页。)

伯格提出的最重要的问题是:如果有人足够聪明和足智多谋,知道并做所有必要的事情来制造一个可行的柴油气室,他们为什么要费心去尝试使用柴油发动机?地方? 尽管他们付出了所有的努力,但他们本来可以拥有一个毒气室,在最坏的情况下,它在执行其病态任务时仍然只能勉强有效。 尽管他们付出了所有努力,但它们的一氧化碳平均浓度应该低于 0.4%,氧气浓度高于 4%。 任何没有任何特殊附件的普通普通汽油发动机在怠速时很容易产生的一氧化碳是任何同等尺寸的柴油机在满负荷时的十倍。 任何普通的普通汽油发动机都可以轻松提供 7% 的一氧化碳和不到 1% 的氧气。 如果有人篡改了化油器,只需转动一个小螺钉,即怠速混合气调节螺钉,就可能有一氧化碳含量高达 12%。

将两种类型的发动机(在怠速或轻载条件下运行)进行比较,两者之间的差异甚至更大。 在怠速或轻载条件下,任何不带特殊附件的普通汽油发动机很容易产生的一氧化碳是任何同等尺寸柴油的一百倍。

仅凭这些理由,柴油气室的故事就令人难以置信。 但是,当人们发现德国人可以轻易获得一氧化碳的最佳来源,甚至比汽油发动机的来源更好时,这个故事变得更加不可思议。 这些其他来源既不需要柴油也不需要汽油。[511]同上,第37,38页。
(伯格,“柴油毒气室:神话中的神话”,第 34 页。)

伯格所说的“其他来源”是指“生产燃气车辆”,他对此进行了详细描述。 这些主要是军用(但非战斗)车辆——几乎所有欧洲国家都使用——既不燃烧汽油也不燃烧石油,而是燃烧固体燃料,如煤、木炭或木材。 大多数燃烧的木材,因此在德国被称为, 霍尔茨加斯瓦根 (“woodgaswagons”)。[512]同上,第。 39。
(伯格,“柴油毒气室:神话中的神话”,第 34 页。)
固体燃料首先通过在通常安装在车辆后部的发电机中燃烧而转化为可燃气体混合物。 从发电机中取出气体并在改进的汽油或柴油发动机中燃烧。 以这种方式产生的可燃气体总是含有 18% 到 35% 的一氧化碳(而柴油的这一比例远低于 1%), 非常 毒水平。 事实上,这些一氧化碳浓度如此之高,以至于即使将天然气汽车的废气吹入一个没有正确密封的空间——比如我们的车库——它也会是致命的。 德国当局当然很清楚这些车辆产生的高度危险的气体,并为每天驾驶这些车辆的数万名司机实施了专门的培训课程和安全程序。[513]同上,第 38-39 页。 为了支持他对生产燃气车辆的说法,伯格引用了 W. Orley,“Entwicklung und Stand der Holzgaserzeuger in Österreich, März 1938”(“奥地利 Woodgas 发电机的发展和现状,1938 年 XNUMX 月”),在 汽车技术杂志 (AZT), No. 11 (April 1939), and AZT, No. 18, 从 1940 年 1941 月到 XNUMX 年。 到战争结束时,许多军用车辆——包括一些德国最强大的坦克,虎式坦克——由生产商驾驶气体。
(伯格,“柴油毒气室:神话中的神话”,第 34 页。)
因此,伯格得出结论,如果德国人真的想用发动机排气来杀死人类,他们绝不会使用“像柴油机排气这样愚蠢的东西”[514]同上,第。 39。
(伯格,“柴油毒气室:神话中的神话”,第 34 页。)
(正如在大屠杀文献中所声称的那样)并且几乎可以肯定甚至不会使用正常的汽油发动机排气。 相反,他们会使用来自生产气体车辆的剧毒气体,例如,其中许多车辆将供应品运送到集中营。

伯格还提供了一个重要的“后记”。 他指出,1983 年出版了一部关于大屠杀的新学术著作并广受好评,其中包含的证据表明,历史学家正在与德国人用柴油发动机杀死犹太人的观点保持距离。 在 国立马萨诸塞州天文馆 (“国家社会主义毒气大屠杀”)[515]E. Kogon、K. Langbein、A. Rückerl 等。 (编辑), Nationalsozialistische Massentötungen durch Giftgas: Eine Dokumentation (美因河畔法兰克福:S. Fischer Verlag GmbH,1983 年)。,由几位非常杰出的大屠杀学者声称,用于生产用于大规模处决的 CO 的发动机毕竟不是柴油机,正如目击者“错误地”声称的那样(第 172-174 页)。 相反,它们是传统的火花点火发动机,仅燃烧柴油燃料,大概是为了使它们比使用普通汽油更具杀伤力。

对伯格来说,这个新论点比普通柴油发动机/柴油燃料索赔要荒谬得多,因为普通汽油发动机是一个简单的事实 不能 (并且不能在 1940 年代)继续运行 柴油机 燃料,反之亦然。 此外,根据少数目击者证词, 柴油机 毒气(包括其中最详细和最广为人知的,Kurt Gerstein 的自白)[516]Gerstein 应该能够区分柴油发动机或火花点火发动机,因为他于 1931 年获得工程师资格,并于 1935 年获得认证采矿测量师。此外,他在战前从事采矿机械的材料采购工作。 由于他在采矿方面的专业背景和所从事的具体工作,他对矿山中使用的各种类型机械的排放非常熟悉。) 尸体呈“蓝色”,表明窒息(即缺氧)和 不能 一氧化碳中毒,导致尸体变成独特的“樱桃红”或“粉红色”。[517]作为证据,伯格引用了 S. Kaye, 紧急毒理学手册 第四版(斯普林菲尔德:CC Thomas,1980),第 187-188 页; 和 CJ Poison 和 RN Tattersall, 临床毒理学 (费城:Lippincott,1969),第 604-621 页。 笔者无法获得前者的来源,但同意后者支持伯格的说法。 虽然这一观察结果——尸体是蓝色的——进一步证明了关于柴油毒气的各种证词在内部是不一致的。 伯格指出,这一观察结果已保留在 国立马萨诸塞州天文馆. 他认为,这是新声明的另一个主要缺陷,因为火花点火发动机的排气(因一氧化碳中毒而死亡)只能导致尸体变成樱桃红色或粉红色,这一事实“在大多数毒理学手册中都有明确说明”并且“可能为每位医生以及大多数(如果不是全部)急救医疗人员所熟知。”[518]伯格,“柴油毒气室:神话中的神话”,p。 20.

总而言之,伯格深思熟虑且冷静地辩称,虽然德国人(或其他任何人)利用柴油发动机的废气排放进行大规模处决并非不可能,但这将是极其困难的,而且只能勉强成功,并且不能以战后证词中描述的简单方式发生。 他的结论得到了可靠和声誉良好的工程研究的支持,这些研究基于广泛的测试和研究。 没有任何迹象表明伯格故意滥用这些证据来支持或捍卫他可能对柴油加气的任何先入为主的观点。 本作者能够检查伯格引用或引用的几乎所有来源(甚至是德国 AZT 报告),并可以确认,除了一个无关紧要的转录错误外,所有引用和引用都是准确的,并证实了他的主张。 值得称赞的是,伯格明智地避免排除柴油加气的可能性。 相反,他得出的结论是,由于在达到和维持危及生命的 CO 浓度方面极其困难,并且因为 普通汽油发动机或煤气发生器(排放出异常致命的浓度)很容易获得更高浓度的二氧化碳,因此必须非常谨慎地对待纳粹用柴油机尾气杀死近一百万人的指控。 伯格告诉笔者,有一种方法可以让柴油机 可以 已被用于大规模谋杀,但其处决方法与所有证明犹太人和其他人在柴油毒​​气室和煤气车中被谋杀的资料中描述的方法大不相同。 人们必须“再循环”发动机中的废气。 正如伯格解释的那样:

“再循环”最简单的方法是在封闭的房间内操作 Diesel,如果房间要成为杀人毒气室,也许可以通过链环围栏保护它免受损坏,以便 Diesel 逐渐或快速,具体取决于相对大小房间和引擎,消耗了房间里的所有氧气。 最终,房间里的每个人都会死,引擎会因为氧气不足而自行关闭…… 基本上,这种安排真正要做的就是让受害者窒息,而不是用柴油机尾气“给”他们“毒气”……以这种方式使用柴油机来简单地燃烧氧气是荒谬的——但是,再一次,并非不可能。 在这样的房间里的煤气发生器基本上可以做同样的事情,但效率更高,因为它几乎立即也会添加至少 18% 的 CO。 即使是普通的汽油发动机也比柴油发动机好,因为除了消耗氧气外,发动机一启动就会向房间添加至少 7% 的二氧化碳。 作为燃烧氧气的装置,柴油机没有什么实际意义。 他们以吝啬的速度燃烧燃料。 例如,柴油卡车和公共汽车司机通常在停车时让发动机运转数小时。 消耗的氧气也相对较低。[519]伯格给现任作者的信,25 年 1992 月 XNUMX 日。

与涉嫌柴油放气有关的消息来源 不要 提到引擎在毒气室。 相反,他们清楚地表明,管道从发动机的排气管进入密封区域,发动机的排气管很近。 学校以外 (或在前面,在燃气货车的情况下)。 也没有提到发动机以任何方式“再循环”他们的排气,但这也许是可以理解的:如果所谓的毒气真的发生了,很少有目击者拥有机械专业知识,使他们能够理解他们所看到的。 不能指望他们在随后的账目中包含技术性质的细节。

那些声称见过毒气的人的理解水平是一个重要问题。 纳粹可能使用普通的汽油发动机或煤气发电机——而不是柴油发动机——来犯下所谓的罪行。 由于缺乏技术专长,一些目击者可能将这些其他类型的发动机误认为是柴油发动机。 然而,关于柴油机尾气的一些最明确的陈述是由拥有足够工程知识来识别柴油发动机独特噪音和气味的人——例如库尔特·格斯坦 (Kurt Gerstein)。 不能简单地驳回伯格论证充分的论点,理由是消息来源对他们所描述的发动机类型一定是错误的。

本作者承认——尽管他对机械工程和毒理学的了解有限——但伯格对证明大量犹太人和其他人在柴油毒​​气室和汽油车中被谋杀的来源表示怀疑。 支持已接受意见的历史学家可能不得不寻找新的、更可靠的证据,因为他们目前的柴油加气来源——不能证明使用普通汽油发动机或生产气发电机——被证明缺乏可靠性和合理性。 然而,伯格对这些来源的怀疑不应被视为此类放气事件并未发生的“证据”。 他的作品显然是该主题的第一个词,因此不容忽视,但不应将其视为最后一个词。 在伯格的发现被认为是确定性的之前,它们以及所谓的柴油毒气的证据都必须由其他具有适当资格的工程师和毒理学家进行严格的分析和测试,最好是那些没有参与大屠杀辩论的工程师和毒理学家。

虽然只有三四篇文章来自 历史评论杂志 已可以选用 此处的描述和分析表明,这些文章——是关于大屠杀的最佳 JHR 文章之一——并不像反修正主义者所坚持的那样反犹太主义或种族主义。 这些文章不包含蓄意篡改或种族诽谤的证据。 相反,它们经过充分研究,精心记录,并经过深思熟虑和冷静的论证。 他们对我们了解在纳粹手中发生过和没有发生在犹太人身上的事情做出了重大贡献。

尽管如此,JHR 上还是发表了包含种族主义和反犹太言论的文章。 其中一篇文章是 Ivor Benson 的“Russia 1917-1918: A Key to the Riddle of an Age of Conflict”[520]I. Benson,“俄罗斯 1917-1918:冲突时代之谜的钥匙”, 历史评论杂志,第 1990 卷,第 323 期,351 年秋季,第 XNUMX-XNUMX 页。,发表于 1990 年秋季刊。 本文探讨了犹太人在布尔什维克主义的起源和兴起中所扮演的角色。 当然,这样的调查本身并不是反犹太人的。 事实上,本森的文章显示了他对这个主题的丰富知识,写得相当好(尽管是新闻风格),他的结论虽然对参与俄罗斯革命的许多犹太人非常批评,但得到了证据的支持。 如果他没有对犹太人的道德或国际犹太人阴谋的存在提出毫无根据的指控,人们就不会发现他的文章有错。 然而,对于 JHR 编辑咨询委员会的诋毁,他们应该坚持删除它们(这不会削弱本森的论点),发表的文章中出现了几条这样的评论。 例如,本森写道:

在漫长的历史中,这意味着什么? 极为重要的事实浮出水面:犹太人在历史上的作用无可避免 破坏性,与创意正好相反。 任何在与人类其他人(斯宾诺莎、门德尔松、迪斯雷利等)的创造性关系中找到个人救赎的犹太人立即不再是犹太人。 因为只有他们才能创造、制造事物并让他们工作,他们才能对事物和人产生同情的认同,为他们自己而爱他们,而不仅仅是满足对占有和权力的渴望。[521]同上,第。 351。
(I. Benson,“俄罗斯 1917-1918:解开冲突时代之谜的钥匙”, 历史评论杂志,第 1990 卷,第 323 期,351 年秋季,第 XNUMX-XNUMX 页。)

这些不是反犹太复国主义或反犹太主义的声明:它们是公然反犹太人的,不应在学术期刊中找到。 不幸的是,像这样的反犹太或种族偏见的言论甚至不时出现在许多著名的报纸、杂志和学术期刊上。 但是,它们在 JHR 中出现的频率表明,其编辑咨询委员会未能彻底编辑提交发表的文章,或者认为这些陈述可以发表并可以接受。

尽管偶尔发表反犹太或种族主义评论的意愿令人不安,但很难证明《国际卫生条例》的动机是种族主义或反犹太主义。 它出售许多非欧洲学者的书籍,包括 Akira Kohehi、Michi Nishiura Weglyn(均为日本人)、Abdel-Majid Trab Zemzemi(伊朗人)、Sami Mussalam(巴勒斯坦人)和 Lenni Brenner、Noam Chomsky 和 ​​Simha Flapan(犹太人) . 此外,许多 JHR 文章是由非美国人撰写的,包括 Valentyn Moroz(乌克兰人)、Enrique Aynat Eknes(西班牙人)、Michiko Hasegawa、Hideo Miki(日本人)和 Ranjan Borra(印度人)。[522]IHR 历史修正主义书籍、录音带和录像带目录,1992版。 最后,《国际卫生条例》的主任托马斯·马塞勒斯 (Thomas Marcellus) 告诉本文作者,虽然没有黑人参加修正主义会议,但已经邀请了一些人。 著名的犹太学者和反犹太复国主义评论员阿尔弗雷德·利连塔尔博士曾短暂参加了第十届国际修正主义会议(1990 年 XNUMX 月),并邀请了许多其他犹太人。[523]马塞勒斯 (Marcellus) 给本文作者的信,日期为 6 年 1991 月 2 日,p。 XNUMX. 在第十一次此类会议(1992 年 XNUMX 月)上,一位年轻的犹太修正主义者大卫·科尔发表了广受好评的演讲。

IHR 的出版和分发工作

除了出版季度 JHR 外,历史评论研究所每年出版七八次(除了 JHR 出版月份外,每个月都出版)一份非正式的、经常有争议的八页时事通讯,简称为 《国际卫生条例》通讯. 截至 1993 年 XNUMX 月,已出版了 XNUMX 期,均包含对与修正主义研究领域相关的新出版物、新研究成果和时事的评​​论。 JHR 的订阅者无需额外付费即可收到时事通讯。

《国际卫生条例》也是修正主义书籍的主要出版商,其中大部分书籍与大屠杀主题无关。 到 1982 年 XNUMX 月,该研究所出版了新版本的 永续和平的永恒战争,由哈里·埃尔默·巴恩斯 (Harry Elmer Barnes) 编辑的修正主义“经典”,另外还有十本书正在准备中。[524]《国际卫生条例》通讯,9月1982,p。 8。 到那年年底,其中三本书出版了,包括 鲁道夫赫斯:和平的囚徒, 由乔治·皮尔 (George Pile) 编辑。 整个 1980 年代,该研究所每年都会出版几本新书——其中许多是德文或法文修正主义作品的英文译本——因此到那个十年结束时,它总共出版了 XNUMX 部英文新书。[525]《国际卫生条例》通讯 71,1990 年 7 月,p。 XNUMX.

Noontide Press 实际上比其姊妹公司 IHR 早几年就开始出版大屠杀修正主义书籍。 这些书中最重要的两本书是上面提到的 二十世纪的骗局 亚瑟·巴茨 (Arthur Butz) 和 重新考虑六百万,作者:William N. Grimstad,本书的“研究编辑”。[526]WN Grimstad,(研究编辑), 六百万重新考虑:“纳粹大屠杀”的故事是犹太复国主义的宣传伎俩吗?,第一卷(托兰斯:中午出版社,1977 年。 后一本书主观且缺乏研究和写作,可能是唯一公开反犹太人的主要大屠杀修正主义书籍。 虽然本文作者认为任何严肃的历史论文——不管它看起来多么令人不快——都不应该因为作者自己对种族、宗教或政治的看法而被贬低,但格里姆斯塔德的文本却充斥着他自己的(通常不受支持的)观点和种族他的历史论文根本不能被视为“严肃的”学术的理论。 格里姆斯塔通过嘲笑塔木德开始攻击犹太人,塔木德包含构成犹太宗教法基础的法典。 对他来说,塔木德是邪恶和不道德的:

血腥,虐待狂,淫秽是犹太复国主义 - 塔木德主义“圣人”的当务之急,他们一次又一次地回到它,就像圣经中的狗呕吐一样...... 人们可能会神志不清地继续下去:《塔木德》在大小和范围上类似于一套百科全书。 但是,厌恶很快就来了,我们最终不得不停下来思考:一个人的最神圣的经文以如此令人难以置信的方式表达出来,这些声称在整个历史上一直在不断进行的大规模迫害的说法有多可信? 在精神病学中,有一个词来形容精神不平衡的情况,其特征是对污秽的关注和谈论:coprolagnia。 这也许是犹太复国主义塔木德主义者的特征? 它是否表明一种不健康的强迫行为,甚至是某种基本的道德偏差? 如果一个男人在一分钟的粪便奇迹中喋喋不休地谈论强奸女婴(或同意制裁这一点的“法律”)并且下一分钟声称他的六百万塔木德教徒在几个月内在德国被处死,并且波兰——我们应该如何认真对待他?[527]同上,第27-28页。
(WN Grimstad,(研究编辑), 六百万重新考虑:“纳粹大屠杀”的故事是犹太复国主义的宣传伎俩吗?,第一卷(托伦斯:中午出版社,1977 年。)

为了支持这一观点,格里姆斯塔引用了《塔木德》中的许多段落,在外行看来,这些段落似乎支持他的观点。 然而,即使对于具有塔木德研究基本背景的人来说也很明显,格里姆斯塔德完全断章取意地引用了这些段落,并且以没有犹太读者会的方式进行了粗暴的解释。

他还引用并错误引用了《塔木德》中的段落,试图证明古代犹太人对非犹太人有种族灭绝的意图(“锡安自己的‘六百万’计划”)。 更奇怪的是,他使用不少于 2,000 年前的旧约圣经作为他唯一的证据,坚持认为圣经中的犹太人对他们自己的孩子犯下了暴行——比如将他们献给火神摩洛克的荣耀——这至少是与纳粹对犹太儿童犯下的罪行一样糟糕。 例如:

今天,《六百万人的神话》中一些最可怕的故事讲述了党卫军士兵抓住犹太婴儿的腿,将他们的大脑撞向墙壁,并将不幸的人扔进咆哮的奥斯威辛熔炉中。 接受德国人做了这样的事情的争论,有趣的是推测为什么没有人否认或谴责早期犹太人的相同行为,这些行为记录在圣经中。[528]同上,第。 42。
(WN Grimstad,(研究编辑), 六百万重新考虑:“纳粹大屠杀”的故事是犹太复国主义的宣传伎俩吗?,第一卷(托伦斯:中午出版社,1977 年。)

在题为“犹太人和有组织犯罪”的冗长章节中,格里姆斯塔德声称,美国有组织犯罪的领导层“到处都是犹太复国主义者,与他们在总人口中的人数不成比例”。[529]同上,第。 53。
(WN Grimstad,(研究编辑), 六百万重新考虑:“纳粹大屠杀”的故事是犹太复国主义的宣传伎俩吗?,第一卷(托伦斯:中午出版社,1977 年。)
He 做了 提供大量犹太人参与有组织犯罪的证据,但应该指出的是,他只关注犹太人,并没有提供对意大利或西西里有组织犯罪的可比分析。 事实上,他通过辩称犹太“黑社会霸主”——大量参与“犹太复国主义对巴勒斯坦的强奸”(即以色列的建立)——发明了意大利-西西里黑帮的刻板印象,从而避免这样做。他们对电影业的控制。 在结束那一章时,他写道:“最后,我们留下了一个问题:就犹太复国主义者积极参与职业犯罪而言,我们是否有责任忽视他们声称是政治犯罪无辜受害者的说法。”[530]同上,第。 63。
(WN Grimstad,(研究编辑), 六百万重新考虑:“纳粹大屠杀”的故事是犹太复国主义的宣传伎俩吗?,第一卷(托伦斯:中午出版社,1977 年。)

格里姆斯塔德的另一个主要论点是马克思主义/共产主义是导致 XNUMX 世纪超过六千万人死亡的犹太政治运动。 他写道,马克思和他的最初支持者不仅是犹太人,而且“在共产主义鼓动的喧闹傀儡舞台之上,被连根拔起和分心的外邦“群众”所看不见和怀疑,总是挥舞着犹太复国主义富豪佩戴珠宝的手。”[531]同上,第。 107。
(WN Grimstad,(研究编辑), 六百万重新考虑:“纳粹大屠杀”的故事是犹太复国主义的宣传伎俩吗?,第一卷(托伦斯:中午出版社,1977 年。)
甚至臭名昭著的 CHEKA 也主要由犹太人组成,他们被用来清算“所有为布尔什维克篡夺提供任何可以想象的威胁或替代方案的外邦俄罗斯民众的所有领导分子”。[532]同上,第。 109。
(WN Grimstad,(研究编辑), 六百万重新考虑:“纳粹大屠杀”的故事是犹太复国主义的宣传伎俩吗?,第一卷(托伦斯:中午出版社,1977 年。)
格里姆斯塔德继续说,苏联犹太人也是工业和经济领域的领导者。

不可否认,在苏联政府和工业的高层中,特别是在 1920 年代、1930 年代和 1940 年代,有不成比例的大量犹太人。 确实,在同一时期,许多犹太人活跃于 CHEKA 的领导层,然后是其主要的继任机构,即内务人民委员部和克格勃。 调查犹太人在苏联体制中的作用并不是反犹太人。 但是,正如格里姆斯塔德所做的那样,坚持认为某些犹太人一直在利用马克思主义和苏联共产主义作为“国际阴谋”的一部分,以建立犹太人对外邦世界的控制权,在本文作者看来,这表明一种极端的犹太恐惧症意识形态。[533]他可能不会憎恨或憎恨所有犹太人。 格里姆斯塔德本人坚持认为,当他写到“犹太人”或“犹太复国主义者”的令人发指的活动时,他并不是指所有犹太人:“经验和观察表明,大约 15% 的犹太社区有一个“铁杆”,他们完全致力于寡头统治的错误计划。 其他人或多或少是被迫支持这些事情的。” (同上,第 XNUMX 页)。
(WN Grimstad,(研究编辑), 六百万重新考虑:“纳粹大屠杀”的故事是犹太复国主义的宣传伎俩吗?,第一卷(托伦斯:中午出版社,1977 年。)
他对上述关于塔木德据称鼓励的不道德行为、犹太人对非犹太人的种族灭绝意图以及有组织犯罪中的犹太人的上述似是而非的论点和结论进行了分析,从而强化了这一观点。

他对纳粹迫害犹太人的讨论也反映了他强烈的犹太恐惧症。 他对 XNUMX 万犹太人被纳粹杀害(其中很大一部分在毒气室)这一公认观点表示怀疑(和嘲讽)的主要原因之一是,提出这种观点的大多数人是犹太人。 犹太人,在他的 世界观,他们很难相信自己受压迫的事情,因为他们患有“迫害狂”[534]同上,第。 139. 格里姆斯塔德还提到了犹太人“对自己的毁灭想法的不健康的沉思”。
(WN Grimstad,(研究编辑), 六百万重新考虑:“纳粹大屠杀”的故事是犹太复国主义的宣传伎俩吗?,第一卷(托伦斯:中午出版社,1977 年。)
并且总是严重夸大他们的痛苦和虐待的程度。

他绝对没有提供任何证据来支持这样一种观点,即没有纳粹灭绝犹太人的政策,也没有纳粹对犹太人和其他人的大屠杀。 别动队,或者说没有毒气室可以进行系统性的大屠杀。 尽管如此,他确实不专业地嘲笑了前被拘禁者写的几本书,因为他觉得作者缺乏可信度,表现出对共产主义的同情,或者“似乎[编辑]对粪便有什么看法”(他也对这些作家提出了指控)塔木德)。[535]同上,第。 75. 作为这种所谓的犹太人对粪便的迷恋的证据,格里姆斯塔德弱弱地指出,一名前被拘禁者描述了一个营地,该营地只有一个可容纳 32,000 名妇女的厕所。
(WN Grimstad,(研究编辑), 六百万重新考虑:“纳粹大屠杀”的故事是犹太复国主义的宣传伎俩吗?,第一卷(托伦斯:中午出版社,1977 年。)
此外,他还嘲笑犹太人纪念大屠杀的方式,甚至在一个地方说,因为“尸体照片的震撼价值已经减弱”,亲犹太复国主义的媒体故意选择突出展示犹太人大屠杀的照片和故事。纪念服务,“以在虔诚的基督徒身上留下熟悉的犹太复国主义暴行传说。”[536]同上,第。 82。
(WN Grimstad,(研究编辑), 六百万重新考虑:“纳粹大屠杀”的故事是犹太复国主义的宣传伎俩吗?,第一卷(托伦斯:中午出版社,1977 年。)

因此,很明显格里姆斯塔德写得很糟糕,犹太恐惧症 重新考虑六百万 尽管它的标题是对支持和反对关于大屠杀的公认观点的证据的认真重新评估。 相反,这是一种反犹太人的尝试,以证明大屠杀只是在过去三千年中遭受独特迫害情结的犹太人所提出的众多捏造暴行故事中的一个(尽管是最大的)。 在任何情况下,犹太人都不是受害者,如果我们相信格里姆斯塔德没有得到支持的说法:他们是加害者,要为他们负责——通过他们参与有组织的犯罪、“强奸巴勒斯坦”和在幕后操纵共产主义——为数千万人民的死亡。 令其名誉扫地的是,《国际卫生条例》多年来一直在出售格里姆斯塔德的书,直到 1992 年。 1991 年,它强烈推荐它,并在其目录中将其描述为

一个优秀的现代犹太人学生对大屠杀宣传——以及它要隐藏的内容——进行了精美的书面、华丽的插图检查…… [它] 为聪明的高中生或大学生提供了极好的礼物,同时也为任何人介绍了犹太人问题的阴暗面。[537]IHR 历史修正主义书籍、录音带和录像带目录,1991 年版,第。 7. 它不在 1992 年的目录中。

尽管 IHR 反对审查人们的观点(无论他们看起来多么令人反感),但通过出售这种主观的、不科学的和反犹太的书,它损害了其作为“严肃”历史研究所的信誉。 它不是那种“有兴趣恢复真相”并声称“无意识形态和无党派”的机构应该推广的书。[538]关于历史评论研究所的一些事实 (IHR 小册子), p. 1.

IHR 本身出版的许多大屠杀修正主义标题包括 “大屠杀”:120个问答,查尔斯·E·韦伯, 东欧犹太人的解散, 沃尔特·N·桑宁 (Walter N. Sanning); 真正的艾希曼审判或胜利者, 保罗·拉西尼尔 (Paul Rassinier) 大屠杀审判,迈克尔·A·霍夫曼二世; 奥斯威辛集中营:法官审理证据 威廉·斯塔格利希 (Wilhelm Stäglich) 和 库尔特·格斯坦(Kurt Gerstein)的“自白”,由亨利·罗克斯 (Henri Roques) 撰写。 虽然霍夫曼的书(关于第一次 Zündel 审判)是主观的,而且绝对是不科学的,但这些书都没有表现出故意篡改历史证据的迹象。

除了出版和发行自己的修正主义书籍外,《国际卫生条例》还发行其他出版公司的书籍和录像带——其中只有少数是关于大屠杀主题的。 其中有几本重要的大屠杀修正主义书籍,例如克里斯托弗森的回忆录和理查德哈伍德的小册子,以及 勒赫特报告,在下一章详细分析。 IHR 还出售 Carlos Porter 的长篇 俄罗斯制造:大屠杀[539]CW波特, 俄罗斯制造:大屠杀 (历史评论出版社,1988 年)。,汇集了盟国——尤其是苏联——在国际军事法庭提出的数十项据称令人难以置信或难以置信的大屠杀主张。 由于本论文的其他地方已经处理或触及了许多这些主张,因此没有必要对波特的书进行评论——只需说它包含数百页的审判记录和文件的影印本和照片,作为证据,让读者亲眼看到某些说法是多么不合理。

IHR 认为美国媒体以极其恶劣的方式呈现修正主义,并且他们自己的出版努力没有有效地反击这一点,因此于 1986 年初启动了 IHR 广播项目。 这涉及上述文章的作者 Bradley R. Smith 大屠杀修正主义者的自白 和前任编辑 《国际卫生条例》通讯,向数百家广播电台邮寄“广播项目新闻资料包”(包含修正主义者对当前新闻中的某些内容的简要立场的简要概述,例如一部新的大屠杀电影),希望有些人会邀请史密斯播出表达他的观点。[540]《国际卫生条例》通讯 38,1986 年 1 月,第 3、XNUMX 页。

史密斯的无线电项目取得了非凡的成功。 在最初的 4.5 个月里,史密斯出现在近 6 家广播电台,从而向估计有 XNUMX 万至 XNUMX 万人的总听众发表了大屠杀修正主义论点。[541]《国际卫生条例》通讯 55,1988 年 3 月,p。 XNUMX. 1988 年 XNUMX 月,IHR 广播项目更名为 IHR 媒体项目,反映出重点从广播节目转向广播和电视节目。 史密斯的努力再次取得了成功; 迄今为止,他已经出现在近三百个广播节目和几个广受好评的电视节目中,包括莫特唐尼秀和杰里威廉姆斯秀。

毫无疑问,史密斯的成功很大程度上归功于他自己的个性和技能。 作为一个略显胖、戴眼镜、头发花白、胡须的六十多岁男子,他看起来更像是一个和蔼的叔叔或祖父,而不是他的对手试图将他描绘成的新纳粹或法西斯主义者。 那 他不是 当一个新纳粹或法西斯主义者坦率地解释说,事实上,他几十年来一直是自由主义者(在政治上是“左翼”的)时,他很快就会被观众看到, 因此 绝对不考虑纳粹主义、法西斯主义或任何其他形式的专制或极权政府。 对修正主义者的种族主义指控在史密斯的案例中也是完全不合适的,因为他嫁给了一个墨西哥印第安人,并与他有孩子。

史密斯不是学者,倾向于过分强调无关紧要的细节的重要性,例如,作为例证,埃利·威塞尔 (Elie Wiesel) 在他的一本书中做了一个愚蠢的陈述。 然而,史密斯是一位善于表达和有说服力的演讲者,能够简化复杂的论点和问题,即使是他的听众中最不知情的成员也能理解它们。 此外,尽管经常受到敌对脱口秀主持人、其他受邀演讲者和公众的极端挑衅——包括拉比、激进的 JDL 成员和曾多次虐待他的前集中营被拘留者——史密斯有能力留下冷静并冷静地争论。 特别是对于 IHR(自成立以来一直存在形象问题)和大屠杀修正主义,布拉德利·史密斯是完美的代言人。

史密斯还担任大屠杀公开辩论委员会 (CODOH) 的负责人,该委员会是他和马克·韦伯 (Mark Weber) 于 1987 年创立的。[542]《国际卫生条例》通讯 51,1987 年 1 月,p。 XNUMX. 该组织在史密斯位于加利福尼亚州维塞利亚的家中运作。 它独立于 IHR,尽管 IHR 认可其工作并尽可能支持它。 CODOH 的主要活动之一是在大学校园报纸上投放广告。 这些都是以简短的介绍性文章的形式挑战公认的关于大屠杀的观点,并呼吁就该主题进行公开辩论。

1991 年底和 1992 年上半年,史密斯撰写的一篇文章——“大屠杀之争:公开辩论的案例”——在许多大学的学生报纸上刊登了整版广告,引起了全国的轰动。 其中包括,仅举前几名:密歇根大学安娜堡分校(24 月 5 日)、北卡罗来纳州达勒姆杜克大学(11 月 18 日)、伊利诺伊州东北大学迪卡尔布分校(3 月 1991 日)、纽约州伊萨卡康奈尔大学( XNUMX 月 XNUMX 日)和新泽西州新不伦瑞克的罗格斯大学(XNUMX 月 XNUMX 日)。 文章发表后,每所大学都发生了大规模抗议,学生团体和当地犹太领袖纷纷谴责。 史密斯被指控种族主义和反犹太主义,尽管他的文章没有包含任何对犹太人或任何其他种族或民族的诽谤。 到XNUMX年XNUMX月中旬,争议已引起全国媒体甚至一两家海外报纸的关注。[543]密歇根日报,22年1991月XNUMX日; “纽约时报”,10年1991月XNUMX日: “华盛顿邮报”, 21 年 1991 月 XNUMX 日; 编辑和出版商, 21 年 1991 月 XNUMX 日; 洛杉矶时报, 23 年 1991 月 XNUMX 日; 耶路撒冷邮报国际版。, 26年1991月25日,1992年XNUMX月XNUMX日; 等。 除了一篇文章,它经过充分研究且相对公正[544]K. Bishop,“希望改变年轻人对大屠杀的看法”, “纽约时报”,23 年 1991 月 8 日,第。 XNUMX. 关于 CODOH 争议,参见。 《国际卫生条例》通讯 84,1992 年 XNUMX 月。,整个媒体报道都在贬低史密斯和修正主义。

反对《国际卫生条例》

然而,与《国际卫生条例》多年来在其反对者手中遭受的苦难相比,人们对史密斯报纸广告的反应可以说是温和的。 虽然不可能详细讨论这种反对的最糟糕的例子,但将简要介绍几个重要的案例。 首先,该研究所不仅面临着来自外部的对手,而且还不得不与从内部摧毁它的努力作斗争。 1981 年,该研究所才华横溢但以自我为中心的主任刘易斯·布兰登被迫辞职。 这是因为他不专业地处理了 50,000 美元的奖励要约(在正式到期后,未经授权重新开放给 Mermelstein 的要约),并且因为他在 JDL 抗议期间拒绝出现在研究所的场所,仅仅是为了保护其财产. 当他离开 IHR 时,“他试图带着一张 4,000 美元的支票潜逃。”[545]托马斯·马塞勒斯 (Thomas Marcellus) 给本文作者的信,日期为 6 年 1991 月 2 日,p。 XNUMX.

麦卡登选择再次称呼自己,几乎立即成立了一个敌对的修正主义组织,真相使命,并开始出版一份非常昂贵的时事通讯,名为 大卫麦卡登修正主义通讯. 几乎每个问题都包含对 IHR 及其创始人 Willis Carto(他憎恨其权威)的尖刻攻击,这显然是为了将 IHR 的草根支持从 IHR 转移到他自己身上。 这在 1982 年 XNUMX 月变得尤为明显,当时该研究所发现一名名叫 Nancy Sawitzky(航运文员)的员工复印了整个邮寄清单,并秘密将其连同其他重要文件的副本提供给了麦卡登。 当面对她的所作所为时,Sawitzky 勃然大怒,并试图攻击新导演 Tom Marcellus。[546]同上,第。 2. 参见还 《国际卫生条例》通讯,8月13,1982。
(Thomas Marcellus 给本文作者的信,日期为 6 年 1991 月 2 日,第 XNUMX 页。)
此外,麦卡登——通过他的犹太女友——参与将一些被盗文件传递给梅尔·默梅尔斯坦的律师威廉·考克斯,后者当时正对研究所提起重大诉讼。[547]XNUMXD压花不锈钢板 IHR 1982 年度报告, p. ,P。 2. XNUMX。

IHR 于 19 年 1982 月 40,000 日向 McCalden 发送了一份正式的要求通知,声明他必须归还被盗的邮件列表,并向该机构支付 XNUMX 美元的赔偿金,以弥补他之前的非法使用。 然而,麦卡登顽固地继续使用它,向 IHR 订阅者发送他的修正主义出版物,这些出版物继续攻击它和 Carto。 很难确定有多少订阅者 McCalden 从 IHR 中“挖走”,或者他做了什么其他损害,足以说明在该研究所的早期,McCalden 是其主要问题之一。[548]有关麦卡登冲突的详细分析,请参见。 关于修正主义曲柄的档案. 在研究所的“外部”对手中,JDL 无疑是最恶毒的。 在整个 1980 年代,这个激进的犹太团体参与了针对 IHR 和个别修正主义者的一系列长期暴力袭击。 将给出 1980 年代早期到中期的几个例子,但这些仅代表对与 IHR 相关的修正主义者的主要攻击,并不包括对 JDL 其他敌人的许多攻击。 1981 年 1981 月,一枚燃烧弹被扔进了 IHR 的前窗,损坏了建筑物的一部分。 1982年1982月,JDL在研究所前举行示威,其中一名研究所官员被摔倒在地并遭到殴打。 1982 年 20,000 月,修正主义历史学家乔治·阿什利 (George Ashley) 博士的家遭到轰炸。 1984 年 1985 月,研究所的前窗被枪声炸毁。 1985 年 1985 月,Ashley 博士的家被洗劫一空,价值 XNUMX 美元。 XNUMX 年 XNUMX 月,阿什利博士收到炸弹威胁,一名 JDL 成员因此被捕。 XNUMX 年 XNUMX 月,另一位修正主义者查尔斯·韦伯博士的汽车遭到严重破坏,JDL 留下一张纸条,威胁要将袭击升级为爆炸事件。 XNUMX 年 XNUMX 月,一枚炸弹在阿什利博士的家中爆炸。 JDL 的字母被喷在人行道上,JDL 的领导人欧文·鲁宾对媒体说:“但很遗憾阿什利先生没有被炸毁。” XNUMX 年 XNUMX 月,欧文·鲁宾 (Irving Rubin) 要求托兰斯 (Torrance) 的市政府官员通过一项“旨在将《国际卫生条例》驱逐出市政府的法令”。 鲁宾威胁说,如果不通过该法令,就会发生骚乱。 在几乎所有提到的案件中,JDL 要么留下了他们在犯罪现场参与的证据,要么后来声称对此负责。[549]有关这些 JDL 攻击的证据,请参见。 每日微风, 20年1981月5日、1984年21月1984日、31年1985月XNUMX日、XNUMX年XNUMX月XNUMX日; 每日新闻, 9 年 1982 月 XNUMX 日; 塔尔萨论坛报,12年1985月XNUMX日; 洛杉矶时报, 16年1985月20日,1985年XNUMX月XNUMX日; 恢复, 1984 年 XNUMX 月; IHR 1982 年度报告; 犹太复国主义恐怖网络; 等。

然而,最严重的袭击发生在 4 年独立日(1984 月 300,000 日)的凌晨。 IHR 的办公仓库综合体被一枚燃烧弹完全摧毁,摧毁了价值 90 美元的修正主义书籍(超过 100,000 %)和另外价值 XNUMX 美元的设备,包括研究所的排版机。 因此,《国际卫生条例》以及美国的修正主义实际上被摧毁了。[550]每日微风,九月21,1984。

该研究所一直夸大这次纵火的重要性,例如,当时称其为“美利坚共和国历史上对身体最具破坏性的政治恐怖主义行为......美国——确实是自由本身终结的开始“[551]《国际卫生条例》通讯,特别版,1984 年 1 月,p。 XNUMX. 然而,这种恐怖主义行为应受到谴责,应受到谴责。 几位著名学者确实谴责了纵火袭击,包括大卫欧文,他写道,他“听到燃烧弹袭击您的房屋时深感震惊......。 自那以后,托兰斯警察局的无所作为也令人不安。”

普利策奖得主历史学家约翰·托兰 (John Toland) 回应了这些情绪,写道:

当我得知历史回顾研究所的办公​​室仓库被烧毁时,我感到震惊。 当我没有在电视上听到对这种恐怖主义行为的谴责,也没有在我们主要报纸的编辑页面或学术界的大厅中读到任何抗议声时,我感到沮丧和愤怒。 那些多年来一直强烈抗议希特勒焚毁书籍的民主捍卫者在哪里? 他们只是在愤怒中有选择性的夏季民主战士吗? 我呼吁所有真正的民主信仰者与我一起公开谴责加利福尼亚州托伦斯市最近烧毁的书籍。[552]引用 历史评论杂志,第 1985 卷,第 8 期,XNUMX 年春季,p。 XNUMX.

然而,正如托兰德所指出的,媒体或重要公众人物并未对此进行谴责。 事实上,媒体似乎把它所遭受的一切归咎于研究所本身,好像不知何故,它 应得 被恐怖分子的燃烧弹摧毁。 甚至JDL的欧文鲁宾在烧毁的大楼前举行的新闻发布会上,他对纵火事件幸灾乐祸,也未能引起媒体的不利关注。 这清楚地表明公众和媒体对《国际卫生条例》和大屠杀修正主义怀有敌意。 人们可能会认为,主流学术界即使完全不同意修正主义者的说法,也会为他们发表言论的权利而发声,而不必担心暴力。 但美国学术界,可能令其感到羞耻的是,仍然保持沉默。

尽管它失去了承诺,家具、设备、唱片以及几乎所有的书籍和磁带库存(并且不得不推迟计划于 1984 年 XNUMX 月举行的大型会议)[553]对于纵火袭击造成的损害,参见。 《国际卫生条例》通讯 特别版,1984 年 XNUMX 月。,IHR 设法从 1987 月 XNUMX 日的纵火袭击中恢复过来,但只是刚刚好。 尽管如此,两年后它仍然遇到重大的财务困难。 例如,这导致无线电项目在 XNUMX 年暂停了三个月 [s],而当年的四卷 JHR 根本没有出版。[554]《国际卫生条例》通讯 44,1987 年 6 月,p。 XNUMX. 到 1987 年 1986 月,该研究所已于 150,000 年 XNUMX 月搬入科斯塔梅萨的新址——主要是通过响应几项 IHR 呼吁的订户的财政支持——到 XNUMX 年 XNUMX 月,该研究所已负债 XNUMX 美元。[555]同上。
(《国际卫生条例》通讯 44,1987 年 6 月,p。 XNUMX.)

该研究所还花了几年时间才减少债务并恢复财务稳定(尽管如果没有支持者的捐助,它仍然会亏本),但它的恢复是如此彻底,以至于 1989 年 XNUMX 月研究所所长能够说自豪地:

在研究所被纵火摧毁后的五年里,我们分发了 150,000 多本书、4,000 多盘录音带和录像带,出版了 40 期《历史评论杂志》和 XNUMX 期《国际卫生条例》通讯。 在同一时期,我们制作并分发了数以百万计的小册子和宣传品,已邮寄到世界各地。[556]托马斯·马塞勒斯 (Thomas Marcellus) 给所有支持者的官方 IHR 信函,日期为 1989 年 2 月,第 1989 页。 XNUMX. 有关 XNUMX 年 IHR 财务状况的详细摘要,请参阅。 “导演角”, 国际卫生条例通讯 64,1989 年 6 月,第 7-XNUMX 页。

国务院选择拒绝预定的 IHR 会议发言人进入美国,卷入了 IHR 和修正主义的争议。 仅举一个政府干预的例子,1987 年,国务院拒绝三名原定参加第八届国际修正主义会议(9 年 11 月 1987 日至 XNUMX 日)的修正主义者入境:阿根廷的 Walter Beveraggi Allende 教授、南非的 Ivor Benson和加拿大的 Ernst Zündel。[557]《国际卫生条例》通讯 53,1987 年 1 月至 XNUMX 月,p。 XNUMX. 当然,任何政府都有权拒绝被定罪的罪犯或危险的政治极端分子进入,但这三人犯下的唯一“罪行”是他们根据自己对证据的理解对大屠杀的看法和描述。

反修正主义者还试图通过完全阻止一些国际修正主义者会议的召开来剥夺《国际卫生条例》第一修正案的言论自由和和平集会自由权。 有一两次他们几乎成功了。 例如,就在第九届国际修正主义会议(18 年 20 月 1989 日至 XNUMX 日)前三天,JDL 向会议举办地的酒店施压,要求取消他们八个月前与 IHR 签署的法律合同。那时向酒店支付了现金押金。[558]T. Marcellus,“循环抑制”, 历史评论杂志,第 1989 卷,第 118 期,XNUMX 年春季,p。 XNUMX. JDL 通过恐吓管理层并以抗议威胁他们来实现这一目标。 对于 IHR 来说幸运的是,它设法找到了另一家愿意举办会议的酒店,即使是在这么短的时间内。 签订了法律合同并交出了10,000美元的定金。 然而,就在会议开幕前不到二十四小时,“酒店也迫于压力取消了合同。 因此,如果不是有一位好心的商人在最后一分钟提供帮助,180 名修正主义者将没有餐饮和会议设施。 他在他的餐厅为与会者提供食物,并安排在当地教堂的大地下室举行会议——尽管存在这些重大问题,会议还是成功的。[559]同上,第。 124. 参见还 《国际卫生条例》通讯 65,1989 年 3 月,p。 XNUMXff。
(T. Marcellus,“循环抑制”, 历史评论杂志,第 1989 卷,第 118 期,XNUMX 年春季,p。 XNUMX.)
因此,表现出对公民自由的漠视的犹太反修正主义者尝试并几乎成功地阻止了一群与自己观点相冲突的人的合法和平集会。 作为 洛杉矶时报 报道,这也许是一个适当的引述来结束本节反对《国际卫生条例》(以及一般的修正主义):

[Jewish Defense] 联盟与美国宪法脱节,认为它有权试图扼杀对言论和集会自由的宪法保障…… 如果团体或个人可以让任何他们不喜欢的人保持沉默,那么每个人都会失败。 JDL 成功地迫使几家酒店拒绝了历史回顾研究所。 但该研究所能够举行私人会议。 如果不这样做,损失的不仅仅是一场会议。[560]洛杉矶时报,二月26,1989。

总而言之,事实证明,《国际卫生条例》是一个成功的历史研究所,它的运作方式与所有其他历史研究所大致相同——主要的例外是在其形成时期的一些愚蠢和花哨的活动。 也就是说,它出版定期通讯和季刊,赞助和出版新的研究,并举办国际会议,学者们在这些会议上交流思想、协调工作和发表论文。 然而,与所有其他此类机构不同的是,《国际卫生条例》一直是大量公开表达反感的对象。 这主要是因为它挑战了公认的关于大屠杀的观点,批评者认为这种行动是为了粉饰纳粹政权的大规模罪行。 他们争辩说,只有新纳粹分子或反犹分子才会对纳粹毒杀犹太人表示怀疑并要求提供证据。 因此,这些批评者集中精力试图找出证据,证明 IHR 的工作人员和学者拥有支持希特勒和第三帝国的先入为主的观点,并故意安排他们的证据来支持或捍卫这些先入之见。

发现一些工作人员和学者有这些先入之见对于 IHR 的批评者来说并不难:他们正确地指出参与 IHR 形成或管理的一些人持有右翼政治观点或参与了对纳粹主义有热情的协会(如全国联盟)。 然而,他们无法证明所有或什至大多数与 IHR 密切相关的人都拥有这些先入之见。 他们还避免提及许多关键的 IHR 人员或编辑顾问,例如 Bradley R. Smith、John Bennett、Samuel Konkin III 和 Robert Faurisson,其政治意识形态与纳粹主义、种族主义、反犹太主义、或任何其他类型的社会反感“主义”。

此外,更重要的是,IHR 的批评者未能证明那些对第三帝国有先入之见的人被这些先入之见导致对证据的不当或不诚实考虑。 由于与《国际卫生条例》有关的人提出的论点很少经过深思熟虑和公平的方式根据自己的优缺点进行研究和判断,很明显,该研究所的批评者并没有真正寻求建立这种因果关系修正主义者的利益、信仰和价值观与其历史论点之间的关系。 公平地对待 IHR 的批评者,他们中很少有人受过历史学科的培训并能够挑战这些历史论点。 此外,他们中很少有人充分了解真相、客观性和偏见等复杂问题,从而能够清楚地看到问题。 他们无法理解一个人的历史论点可以与他们的兴趣、当前的信仰或观点一致,但仍然基于对证据的公正考虑。

现在的作家,谁 具有 试图以公正的方式分析《国际卫生条例》及其关于历史的主张,承认一般来说,与该研究所密切相关的那些学者努力认真地以公平和冷静的方式研究他们的研究对象。 尽管很明显,他们使用大部分来自他们自己的兴趣、信仰和有利位置的信息和指导思想来处理这些调查对象(几乎所有历史学家都这样做),但没有证据表明故意伪造事实。

当然,这并不意味着 IHR 出版物具有始终如一的高水平学术水平。 他们不是。 IHR 发表了几篇文章和书籍,其中包含麻木不仁的尖刻和党派偏见,这让其名誉扫地。 它甚至发表了种族主义和反犹太主义论文,尽管频率要低得多。 这些行动降低了该研究所的可信度,并使其容易受到种族主义指控。 该研究所期刊中的许多其他文章提供了许多新信息,但缺乏仔细的介绍和高度发达的分析。 因此,他们对有关其研究对象的知识积累体系贡献甚微。 尽管如此,IHR 出版的其他几篇文章和书籍是平衡和权威的,包含细致的研究和深思熟虑的分析。 后面的这些作品为关于所描述事件的知识积累增加了可观的数量,并且不应被那些对过去持有正统观点的学者忽视或自动打折扣。 通过让对立的假设相互公开对抗,并迫使作者考虑新的证据、方法和方法,这些更博学的作品最终可以推进历史理解的事业。

第4章•鲁赫特事件 •21,000字

四月1988, 绝技 大屠杀修正主义的完成,以对现在被指定为毒气室的奥斯威辛集中营(一些已成为废墟)的建筑物进行法医检查的形式完成。 考试由一位专门为美国监狱系统设计和制造执行硬件的美国工程师进行。

Fred A. Leuchter, Jr. 于 1964 年从波士顿大学获得文学学士学位,并在马萨诸塞州的哈佛史密森天体物理天文台开始了天体导航力学的研究生学习。 1965 年至 1970 年,他在波士顿一家专门从事航空摄影设备的公司担任技术总监。 以此身份,他设计了第一个用于直升机的低级彩色立体映射系统。 Leuchter 的系统从此成为直升机航测的标准设备。 他于 1970 年成立了一家独立咨询公司,并涉足各种项目,包括设计用于洲际弹道导弹机载制导系统的天体跟踪器。 由于这些工作,他现在拥有光学、导航、编码、大地测量和测量仪器领域的专利,包括电子六分仪和光学仪器编码器的专利。 从 1980 年左右开始,弗雷德·洛伊希特 (Fred Leuchter) 还担任几个州政府的工程顾问,研究用于处决被定罪罪犯的科学设备,包括注射死刑、电刑、绞刑和毒气处决的硬件。 他的主要项目之一是在杰斐逊市的密苏里州立监狱设计一个新的毒气室。 1987 年,他成立了 Fred A. Leuchter Associates,这是一家工程咨询公司,专门从事执行设备的设计和制造,包括使用 HCN(氢氰酸,由德国人在第二次世界大战之前和期间销售,作为 Zyklon- B)。[561]马克·韦伯在 10 年 13 月 1990 日在华盛顿特区举行的第 100 届国际修订会议上发表的 Leuchter 演讲“第二次 Leuchter 报告”的介绍中提供的传记细节(IHR Audiotape A24)。 Leuchter 在 1992 年 XNUMX 月 XNUMX 日给本文作者的一封信中证实了这些传记细节的准确性。

1988 年 XNUMX 月,Robert Faurisson 代表 Ernst Zündel 与 Leuchter 取得联系,Ernst Zündel 因“散布假消息”而受审。[562]根据加拿大刑法第 177 条,Zündel 受到指控,该条规定“任何故意发布他知道是虚假的声明、故事或新闻,并导致或可能导致损害或危害公共利益的人,均犯有可起诉的罪名。行为,可处两年监禁。” (31 CCC (3d), p. 97) 见上文,p. 74, n. 168. 通过出版加拿大版的理查德哈伍德有缺陷的大屠杀修正主义小册子, 六百万真的死了吗?.[563]见上文,第。 70ff。 Zündel 曾于 1985 年以同样的罪名受审,并被判处 1987 个月监禁。 然而,18 年 1988 月,安大略上诉法院推翻了判决并下令重审,重审于 XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日开始。

Zündel 一直在寻找一名美国毒气室技术专家,他在使用 HCN 处决死刑犯方面有经验,据称纳粹使用这种毒气来谋杀数百万犹太人。 他的信念是 没有犹太人 二战期间在纳粹集中营中使用毒气,只有执行硬件方面的专家才能确定所谓的毒气室是否能够像大屠杀文献中声称的那样使用。 Zündel 的辩护团队写信给美国那些通过毒气处决囚犯的监狱,要求提供一名专门从事 HCN 毒气室处决的工程师的名字。 Leuchter 的名字由密苏里州监狱监狱长 Bill M. Armontrout 转交给 Zündel,他写道:“Leuchter 先生是一名专门从事毒气室和处决的工程师。 他精通各个领域”。 第564话

Zündel 的私人朋友 Robert Faurisson 于 4 年 5 月 1988 日至 1970 日在波士顿会见了 Leuchter,几天后问他是否准备前往波兰对现在指定的房间进行第一次法医检查作为奥斯威辛一号、比克瑙(奥斯威辛二号)和马伊达内克的毒气室。 在 Faurisson 提出要求之前,Leuchter 并不知道修正主义者的论点,他接受了这项任务,“在多伦多度过了一个周末 [与 Zündel 和他的团队] 审查了营地的战时航拍照片、火葬场的计划和所谓的毒气室、文件Zyklon-B 和瑞典研究员 Ditlieb Felderer 在 XNUMX 年代拍摄的网站的幻灯片。”[565]同上,第。 5. Leuchter 告诉本文作者“在参加多伦多审判之前,我不熟悉任何修正主义的论点或材料。” (24 年 1992 月 XNUMX 日的信,加斜体)。
(Armontrout 给 Zündel 的律师 Barbara Kulaszka 的信,13 年 1988 月 XNUMX 日。转载于 Leuchter, Leuchter 报告:神话的终结。 关于奥斯威辛所谓的处决毒气室的工程报告,Birkenau 和 Majdanek,波兰,132 页版(多伦多:Samisdat,1988 年),第 34 页。 XNUMX.)
25 年 1988 月 XNUMX 日,洛伊希特带着一小队助手前往波兰。

Leuchter 在对房间进行法医检查时使用的程序如下:

1. 对奥斯威辛集中营指南和地图等材料的一般背景研究,奥斯威辛集中营设施的一些原始德国蓝图的副本,杜邦化学公司出版物。 欧洲犹太人的破坏 由劳尔·希尔伯格 (Raul Hilberg) 撰写,并选择了大屠杀修正主义作品。[566]同上,第。 18。
(Armontrout 给 Zündel 的律师 Barbara Kulaszka 的信,13 年 1988 月 XNUMX 日。转载于 Leuchter, Leuchter 报告:神话的终结。 关于奥斯威辛所谓的处决毒气室的工程报告,Birkenau 和 Majdanek,波兰,132 页版(多伦多:Samisdat,1988 年),第 34 页。 XNUMX.)

2. 对位于奥斯威辛一号的克雷马(火葬大楼)的房间进行现场检查和法医检查(未经奥斯威辛当局批准)( 弹丸) 以及 KL Birkenau 的 Krema II、III、IV 和 V 以及 Majdanek 的会议厅。 在这次检查中记录了测量、施工信息和其他物理数据。 从位于奥斯威辛集中营的克雷马一号和位于比克瑙的克雷马二号、三号、四号和五号的密室中采集了 1 份法医样本。 马伊达内克没有取样。 从第 9 号除虱设施中取出一个对照样品。 XNUMX 在比克瑙。 这些样品是 Leuchter 从屋顶、墙壁和地板上凿出的砖块和砂浆。 所有样品(总共 XNUMX 公斤)都被送回美国,在一个独立实验室(阿尔法分析实验室)进行化学分析,被指示确定任何铁和氰化物痕量的水平。 实验室仍然完全不知道样本的来源或调查的性质。

3. 考虑有关火葬场和墓室的后勤数据和后勤问题。

4. 采集数据的汇编。

5. 对所有获得的信息进行分析,并将这些信息与已知和经过验证的设计、程序和后勤信息以及实际毒气室和火葬场的设计、制造和操作要求进行比较。

6. 对三十二个法医样品的化学分析结果的考虑。

7.根据所有获得的证据形成结论。[567]对 Leuchter 程序的这项调查部分基于他自己的程序清单,同上,第 7 页。 XNUMX.
(Armontrout 给 Zündel 的律师 Barbara Kulaszka 的信,13 年 1988 月 XNUMX 日。转载于 Leuchter, Leuchter 报告:神话的终结。 关于奥斯威辛所谓的处决毒气室的工程报告,Birkenau 和 Majdanek,波兰,132 页版(多伦多:Samisdat,1988 年),第 34 页。 XNUMX.)

回到美国后,洛伊希特发表了 波兰奥斯威辛、比克瑙和马伊达内克所谓的处决毒气室的工程报告[568]多伦多,1988 年。 Ernst Zündel 先生的财产。,在其 192 页中包含了大量地图、计划、化学分析表和图表。 他的发现显然与公认的历史观点背道而驰。 他以这些话结束了他的报告:

在审查了所有材料并检查了奥斯威辛、比克瑙和马伊达内克的所有遗址后,您的作者发现证据是压倒性的。 这些地点都没有处决毒气室。 被检查地点所谓的毒气室是作者最好的工程意见 当时或现在都不能被利用 [原文如此] 或被认真考虑用作处决毒气室。[569]莱希特, Leuchter 报告:神话的终结,第18.原文斜体。

Leuchter 的非正统结论乍一看似乎令人难以置信,但似乎确实得到了充足的证据的支持。 取自第 5 号除虱设施的第一个样本。 I(BW 1a,扇区 B XNUMXa),其中 HCN 是 已知 曾用于衣物除虱,显示氰化物含量为 1050 mg/kg。 然而,从比克瑙 Krema II 的密室中提取的样本——据称氰化物在那里杀死了数十万犹太人和其他人[570]参见J.-C. 普瑞萨克, 奥斯威辛集中营:毒气室的技术和操作,第183. Pressac 声称,但没有提供支持证据,在 Kremas II 和 III 中使用毒气的人数总计约为 750,000。 – 显示为阴性; 也就是说,它们绝对没有氰化物的痕迹。 在 Kremas I、III、IV 和 V 室的样品中检测到极微量的氰化物,但这些样品的平均氰化物含量仅为 2.8 mg/kg。 任何一种样品的最重氰化物浓度为 7.8 mg/kg(不到从除虱设施中取出的浓度的 0.08%)。[571]莱希特, Leuchter 报告:神话的终结,第13-14、19-20页。 采集这些样品的区域的条件与采集对照样品的除虱设施的条件非常相似; 寒冷、黑暗和潮湿。 只有 Kremas IV 和 V 的不同之处在于它们暴露在阳光下,这可能会加速氰化物的破坏。 在这些独立获得的实验室结果中,Leuchter 写道:

人们会期望从所谓的毒气室采集的样品中的氰化物检测量(因为据称在那里使用了更多的气体)比在对照样品中发现的更高。 既然事实正好相反,那么结合检查中获得的所有其他证据,就必须得出结论,这些设施不是死刑毒气室[572]同上,第。 14。
(利希特, Leuchter 报告:神话的终结,pp.13-14,19-20。)

为了解释在一些房间中发现的微量氰化物痕迹,Leuchter 断言“检测到的少量氰化物表明在某些时候这些建筑物被 Zyklon B 淹没——这些设施中的所有建筑物也是如此。”[573]同上,第。 14.+
(利希特, Leuchter 报告:神话的终结,pp.13-14,19-20。)
这当然是有道理的。 这一时期的历史学家众所周知,齐克隆-B 是一种广泛使用的杀虫剂。 Deutsche Gesellschaft für Schädlingsbekämpfung mbH[574]“德国害虫防治公司”。 (DEGESCH) 并自 1924 年起被德国军队使用。在第二次世界大战期间,德国人在大多数战线上使用 Zyklon-B 对军营、衣物和个人物品进行消毒。[575]参见希尔伯格, 欧洲犹太人的破坏,第567的-571。

Leuchter 的结论是,所调查的房间绝不是用于处决人类的毒气室,这进一步得到了 Leuchter 在设施中编制的物理数据与实际毒气室的建造和操作的已知和经证实的要求的比较的支持。 Leuchter 解释说,气室应该在负压下运行,以确保任何泄漏都会向内泄漏。 HCN 是一个 非常 致命的气体,任何向外泄漏都会证明对操作舱室或在附近区域工作的人是致命的。 因此,所有门窗都必须用橡胶或沥青帆布密封或密封,并用氯丁橡胶或焦油密封。 气室内的所有表面都必须密封,以使暴露的多孔表面不受气体浸渍。 未能密封这些表面将导致墙壁上致命的氰化物积聚,使进入密室极其危险。[576]Leuchter 引用了纽伦堡文件 NI-9912。 Richtlinien für die Anwendung von Blausäure zur Ungeziefervertilgung (使用普鲁士酸消灭害虫的指南),由布拉格波希米亚和摩拉维亚保护国卫生机构发布,日期不详。 NI-9912 将 Zyklon-B 气体描述为具有“异常强大的穿透力”(“Außerordentlich großes Durchdringungsvermögen”)。 NI-9912 是 Leuchter 报告的附录 III。

毒气室还必须具有去除有毒气体/空气混合物并用清洁空气替换的装置。 这通常由排气扇和足够大的管道完成,以完全去除 所有 气体的痕迹。 这可能需要几个小时,并涉及几次完整的换气。 排气管必须连接到烟囱,烟囱将气体排放到设施上方的安全距离,在那里气流可以驱散气体。 这通常在设施上方 12.2 米处,但 应该 如果结构避风,则更多。[577]莱希特, Leuchter 报告:神话的终结, p. ,P。 12. XNUMX。 用 HCN 熏蒸过的房间或房间没有这样的排气系统,但有许多可以打开的通风口和窗户,必须通风至少 XNUMX 小时才能安全进入。 在通风口很少的地方,通风可能需要几天时间。[578]同上,第。 12; 还有 NI-9912,p。 3.
(利希特, Leuchter 报告:神话的终结,第 12.)

由于 HCN 在 25.7 毫米汞柱下的沸点为 78.3°C (760°F),[579]表 I,在 Leuchter, Leuchter 报告:神话的终结,第5; 参见还 Amoklauf gegen die Wirklichkeit: NS-Verbrechen 和“Revisionistische” Geschichtsschreibung, p. ,P。 47. XNUMX。 气室内部应至少具有此温度,否则 HCN 将需要更长时间才能从其惰性载体(通常是木浆或硅藻土)中蒸发。 虽然气体会在较低温度下蒸发,但气体蒸发并变得致命的持续时间会更长。 所有使用 HCN 的现代气室都有加热系统以充分帮助蒸发过程。 此外,由于 HCN 的高度爆炸性,所有照明和电气硬件都必须是防爆的。

在对这些密室进行现场检查期间,Leuchter 注意到了许多细节,这让他清楚地知道它们从未用于毒害人们。 由于这些细节因一个房间而异,每个设施都将单独处理。

奥斯威辛集中营的克雷马一世(BW 11)。 根据 Leuchter 阅读的奥斯威辛官方指南书,这座建筑的物理状况与 27 年 1945 月 XNUMX 日解放日相同。[580]同上,第。 14. 然而,奥斯威辛博物馆的一位官员告诉本文作者,这座建筑的大部分——包括烟囱、通风口和火葬炉——都已经“重建”了。 因此,人们可能想知道,为什么导游和许多书籍中仍然声称这座建筑是原始的和未经改动的。 这封来自 Panstwowe Muzeum Oswiecim Brzezinka 博物馆的 Krystyna Oleksa 的信出现在下面的附录七中。
(表 I,在 Leuchter, Leuchter 报告:神话的终结,第5; 参见还 Amoklauf gegen die Wirklichkeit: NS-Verbrechen 和“Revisionistische” Geschichtsschreibung,第 47.)
Leuchter 在这个房间里发现了四个屋顶通风口,没有一个有垫圈或可以密封。 这些通风口距离屋顶表面不到 0.6 米,是用新木材建造的,这向他表明它们是最近添加的。[581]同上,第。 14。
(表 I,在 Leuchter, Leuchter 报告:神话的终结,第5; 参见还 Amoklauf gegen die Wirklichkeit: NS-Verbrechen 和“Revisionistische” Geschichtsschreibung,第 47.)
这四个屋顶通风口是该设施中唯一的通风系统。 Leuchter 没有发现任何排气系统在这里运行的证据,并得出结论认为,如果 HCN 气体通过四个屋顶通风口排出,气体无疑会到达“马路对面不远处的医院,导致患者和支持人员丧生”。 ”[582]同上。
(表 I,在 Leuchter, Leuchter 报告:神话的终结,第5; 参见还 Amoklauf gegen die Wirklichkeit: NS-Verbrechen 和“Revisionistische” Geschichtsschreibung,第 47.)
他还指出,在这个房间里有两个地漏,每个地漏的尺寸为 0.305 米 x 0.228 米,它们直接连接到主要的营地排水和下水道系统。 因此,气体可能会通过该排水系统泄漏到其他建筑物中。[583]出价。

尽管该房间与火葬场位于同一栋建筑内(不到五米),但 Leuchter 发现不存在阻止气体进入火葬场的密封门,并得出结论认为会发生爆炸。[584]同上。 此外,如果是真品(几乎可以肯定不是),带有普通窗玻璃的脆弱木门——没有强化或双层玻璃——将无法承受绝望的受害者在恐慌中推开它的力量(同上,第 131 页,同一页上的门照片)。
(出价。)
此外,设施中的照明过去和现在都不是防爆的。

Leuchter 声称,“假设每人有 9 平方英尺的面积来允许气体循环,尽管它很轻,那么这个房间一次最多可以容纳 94 人。

然而,据报道,这个房间最多可容纳 600 人。”[585]同上,第。 14. 奥斯威辛集中营司令鲁道夫·霍斯 (Rudolf Höß) 在他的自传中说,他曾在这个房间里亲眼目睹了 900 名俄罗斯人 (“Vergasung von 900 Russen”) 的毒气。 奥斯威辛的指挥官:鲁道夫·霍斯自传,第122. 另见第 155 页。 XNUMX.
(出价。)
此外,如果这个设施被用作处决毒气室,Leuchter 写道,通风将“至少需要二十个小时,并且必须进行测试以确定该房间是否安全。 如果没有排气系统,气体是否会在一周内清除是值得怀疑的。 这显然与密室每天使用几次毒气的说法不一致。”[586]莱希特, Leuchter 报告:神话的终结, p. ,P。 15. XNUMX。

比克瑙的 Kremas II 和 III(BW 30 和 BW 30a)。 Leuchter 对这些 Kremas 房间废墟的研究得出了以下信息。 Kremas II 和 III 是位于比克瑙集中营西南角的镜像装置。 每个设施由几个停尸房和一个火葬场组成,每个火葬场都有十五个罐子。 太平间在半地下室,火葬场在一楼。 每个设施都有一个 2.1 米 x 1.35 米的小型电梯,用于将尸体从太平间运送到火葬场。 显然,这些电梯一次只能容纳少量尸体。[587]这些设施的原始德国蓝图表明,Leuchter 关于电梯的统计数据是准确的,(参见 Krema II 的“基本计划”,转载于 Pressac,第 293 页)这完全与既定观点相矛盾,主要基于眼睛的证据- 目击者米克洛斯·尼兹利 (Miklos Nyiszli) 表示,在这些设施中的每一个中,“四台大型电梯都在运行。 他们把二十到二十五具尸体装进电梯。” (奥斯威辛集中营:医生的目击者陈述,第48) 关于 Nyiszli 帐户的可靠性,请参见上文,第 36-38 页。

Leuchter 指出,在 Kremas II 和 III 的尸体地窖(“Leichenkeller I”)——所谓的毒气室——没有加热系统或通风系统[588]美国在 1944 年随机拍摄的这些设施的详细航拍照片清楚地表明,Kremas II 和 III 上没有气体通风烟囱。 重温大屠杀:奥斯威辛-比克瑙灭绝综合体的回顾性分析. 见上文,第 59-60 页。, 里面或外面没有密封剂,Krema II 的房间没有门,以防止气体进入不到五米远的火葬场。[589]莱希特, Leuchter 报告:神话的终结,第15. Leuchter 得出的结论是,Krema II 中的尸体地窖中从未存在过门,这是完全错误的。 31 年 1943 月 100 日,奥斯威辛集中营中央建筑中心发给 Deutsche Ausrüstungswerke GmbH 的书面命令要求“为火葬场 III 的尸体地窖 I 提供一个 192 x 8 厘米的气门……与地窖门的类型和大小完全相同对面的火葬场,火葬场 II,有一个由双强度 XNUMX 毫米玻璃制成的窥视孔,带有橡胶垫圈和盖子。” (“Gastür 100/192 für Leichenkeller II des Krematoriums III ... genau nach Art und Maß der Kellertür des gegenüberliegenden Krematoriums II mit Guckloch aus doppeltem 8-mm-Glas mit Gummidichtung und Beschlag”) (PMO: file BW 30/43, pp. 9, 34) 然而,在引用本文件作为用于杀人毒气室的气密硬件的要求时,必须格外小心; 同一份文件还要求“三个气密塔……与之前提供的塔具有完全相同的尺寸和类型。” (“drei gasdichte Türme ... genau nach den Ausmaßen und der Art der bisher angelieferten Türme”)(同上,在纽伦堡作为文件 4465-NO 提交)。 这些“塔”的确切用途尚不清楚,但它们肯定不是杀人设施。
(美国在 1944 年随机拍摄的这些设施的详细航拍照片清楚地表明,Kremas II 和 III 上没有气体通风烟囱。 重温大屠杀:奥斯威辛-比克瑙灭绝综合体的回顾性分析. 见上文,第 59-60 页。)
他写道,这会导致爆炸。 由于 Krema III 的更塌陷状态,他无法确定所谓的毒气室是否曾经有门。 Kremas II 和 III 中的每个房间:

面积为 2,500 平方英尺。根据 ​​278 平方英尺的理论,这将容纳 9 人。 如果腔室充满了所需的 HCN 气体(0.25 磅/1000 立方英尺)并假设天花板高度为 20,000 英尺和 5 立方英尺的空间,则 1 磅。 需要 Zyklon B 气体。 同样,假设至少有 1 周的时间来发泄(如 Krema XNUMX)。 这个通风时间再次令人怀疑,但将有助于计算我们的数字。[590]莱希特, Leuchter 报告:神话的终结,第15. Leuchter 断言在 Krema I 或 Krema II 中一次只能对 278 人使用毒气,这显然与公认的历史观点背道而驰,即在这些设施中的每一个中,一次有 2,000 至 3,000 人被毒死。 这 战争难民委员会报告 (华盛顿特区:1944 年 2,000 月)指出,每个火葬场的尸体地窖中一次有 12 人被毒气毒死(WRB I,第 5 页),正如奥斯威辛集中营指挥官鲁道夫·霍斯 (Rudolf Höß) 在他的宣誓书中所说的那样1946 年 3868 月 3,000 日(纽伦堡文件 XNUMX-PS)。 目击者米克洛斯·尼兹利(Miklos Nyiszli)报告说,在比克瑙营地工作的犹太医生有更高的杀戮能力,达到 XNUMX 人。 (奥斯威辛集中营:医生目击者的叙述, pp. 47-48) 许多其他目击者,包括犹太人和非犹太人,都作证说容量确实是 3,000。 甚至 Höß 在他早先的宣誓书(上图)中说,一次有 2,000 人被毒死,他在报告中写道 吉隆坡奥斯威辛集中营中的“Endlösung der Judenfrage” “毒气室可以容纳大约 3,000 人 [“Die Vergasungsräume faßten je 3000 Menschen”]……”,(奥斯威辛的指挥官:鲁道夫·霍斯自传,第160) 值得注意的是,将 3,000 人放入这些房间的 209 平方米(不包括支柱占用的空间)将导致每平方米被 14.35 人占用。 笔者认为,这种能力被夸大了,不可能。 将 2,000 人放入同一区域将导致每平方米被 9.5 人占据,这是一个可能但仍然不太可能的数字。

此外,Leuchter 正确地指出“关于空心载气柱的报道是不真实的。 所有的柱子都是实心的钢筋混凝土,完全符合捕获的德国计划中的指示。”[591]莱希特, Leuchter 报告:神话的终结,第15. 参见尼兹利, 奥斯威辛集中营:医生的目击者陈述,第 47-48 页:“在房间的中心,以 179 码的间隔,柱子从混凝土地板上升到天花板。 它们不是支撑柱,而是方形的铁板管,管子的侧面有许多穿孔,就像金属丝格子一样。” 尤金·科贡,第 1947 页。 他著名的回忆录 Der SS-Staat(斯德哥尔摩:Bermann-Fischer Verlag,XNUMX 年)的 XNUMX 将这些脆弱的载气柱描述为“通风柱”(“呼吸机”)。 几位大屠杀历史学家不经意地接受了这样的说法,即在克雷马斯 II 和 III 的房间中存在这些中空的金属板柱,HCN 从中排放出来(参见 Reitlinger, 最终解决方案:1939-1945 年消灭欧洲犹太人的企图 (伦敦:瓦伦丁米切尔,1953 年),p。 151)。 这些设施中每个所谓的毒气室的屋顶的外部尺寸为 30.19 米 x 8.54 米,厚度为 0.44 米。 这些屋顶由混凝土建造并覆盖有景观土壤,每个屋顶重达数吨,并且需要大量钢梁和/或钢筋混凝土柱来支撑每个屋顶。 (尺寸来自 109 年 14 月 21 日的 Huta Drawing 1943/XNUMXa,转载于 Pressac, 奥斯威辛集中营:技术,第324. 正如 Leuchter 所说,最初的德国蓝图显示这些房间里没有“方形铁皮管”。 在许多已知的建筑平面图中清楚地描绘了七个坚固的混凝土支撑柱,尺寸为 0.4 米 x 0.4 米,(参见 Pressac, 奥斯威辛集中营:技术,第 285、287、293、327 页。等)。

Kremas IV 和 V(BW 30b 和 BW 30c)。 这些建筑也位于比克瑙,是镜像装置,由两个火炉组成,每个火炉有四个甑,还有几个房间用作太平间、办公室和储藏室。 正是在这些房间中,每个设施的位置略有不同,据称有数万人因使用 HCN 毒气而被谋杀。 Leuchter 立即指出,地板和地基从未被密封以使其不受气体浸渍的影响。[592]莱希特, Leuchter 报告:神话的终结,第15. 燃气设施中所有墙壁、天花板和地板的密封非常重要。 德国人也意识到正确密封需要反复使用气体的房间或房间的重要性,从仍然存在的除虱设施中可以看出。 这些房间不仅用沥青焦油妥善密封,而且还配有通风扇和排气管。 假设德国人对他们的除虱室采取这种预防措施,他们也会对杀人毒气室采取这种预防措施,这并非没有道理(参见 Leuchter, 六百万人被毒死了吗?,7 年 1989 月 XNUMX 日,汤姆·瓦伦丁在自由美国电台的电台采访)。 除了能够采集实物样本外,由于这些建筑在 1944 年末被夷为平地,Leuchter 无法确定这些建筑及其所谓的毒气室用途。 然而,在检查了废墟和德国原始蓝图后, Leuchter 得出的结论是,这些设施从来都不是处决毒气室。 他对 Kremas IV 和 V 密室的计算统计如下:

克雷马四世:1875 平方英尺; 只能容纳 209 人。 15,000 立方英尺需要 3.75 磅 Zyklon-B,每 0.25 立方英尺 1000 磅。

Krema V:5125平方英尺; 只能容纳570人。 41,000 立方英尺需要 10.25 磅 Zyklon-B,每 0.25 立方英尺 1000 磅。每座建筑物的通风时间为一周。[593]莱希特, Leuchter 报告:神话的终结, p. ,P。 15. XNUMX。

马伊达内克。 据称,马伊达内克(卢布林)集中营有几个毒气室在运作,这些毒气室夺走了很多人的生命。 然而,对于有多少人在这个集中营中实际死亡,存在分歧。 希尔伯格说,马伊达内克有“数万人”死于毒气和枪击。[594]希尔伯格, 欧洲犹太人的破坏, p. ,P。 572. XNUMX。,而 Dawidowicz 声称 Majdanek 的死亡人数为 1,380,000 人,其中大多数是犹太人。[595]达维多维奇 1939-45年,对犹太人的战争, p. ,P。 149. XNUMX。 Gerald Reitlinger 更加谨慎,没有给出明确的数字,但表示 Majdanek “不是死亡 工厂 在奥斯威辛线上。”[596]赖特林格 最终的解决方案, p. ,P。 295. XNUMX。

在 Majdanek 营地,Leuchter 检查了一个重建的火葬场和毒气室。 在重建之前存在的建筑物的唯一部分是火化炉。 基本结构似乎是用木头建造的,就像 Majdanek 的所有其他建筑物一样,除了实验室(见下文)。 然而,Leuchter 透露,这座建筑实际上是“用钢筋混凝土建造的,与营地的其余部分完全不一致”。[597]莱希特, Leuchter 报告:神话的终结, p. ,P。 16. XNUMX。 Leuchter 声称,如果这座建筑是按照原来的规格重建的,那么现在的建筑和原来的建筑都必须被认为不能用于所谓的毒死人的目的。 没有排气扇或烟囱,没有空气循环系统,也没有办法控制气体并防止其在与几米外的烤箱接触时爆炸。 他总结说,这座建筑“只不过是一个有几个太平间的火葬场”。[598]同上,第。 16。
(利希特, Leuchter 报告:神话的终结,第 16.)

Leuchter 在 Majdanek 检查的下一座建筑是 坏你。 消毒 I(浴室和消毒大楼 1 号),其中包含淋浴区、除螨和储藏室以及使用 HCN 和/或 CO(一氧化碳)的所谓实验毒气室。 灭鼠室面积为 74.87 平方米,墙壁用灰泥建造,并有两个无密封的屋顶通风口。 虽然这个房间里的空气循环系统结构很差,但没有排气扇或烟囱。 Leuchter 坚持认为,打开屋顶通风口是这个房间通风的唯一方法,而这个过程“至少需要一个星期”。[599]同上,p. 16 由于这个房间不在火葬场附近,通过这些屋顶通风口为房间通风虽然是一个非常缓慢且不切实际的过程,但比房间在火葬场内或附近要安全得多,奥斯威辛集中营和比克瑙集中营的毒气室就是这种情况。 然而,见下文脚注 616、617、618。
(利希特, Leuchter 报告:神话的终结,第 16.)
房间没有密封以防止气体渗透到建筑材料中(其中两堵墙只是木隔板,完全不适合反复暴露在高浓度气体中),门也没有密封。 最后,Leuchter 表示:“从 [the] 设计来看,这是一个除虫室或用于存放除虫材料的房间……如果将其用作假定的行刑室,最多可容纳 90 人,并且需要 2.0 磅齐克隆 B 气体。”[600]同上,第。 16。
(利希特, Leuchter 报告:神话的终结,第 16.)

所谓的实验毒气室位于一栋砖砌建筑中,由木结构连接到巴斯和消毒​​大楼的主要设施。 1. 有两间房,一间44.59平方米(一室),一间1平方米(二室)。 还有一个控制室,里面有两个钢瓶,每个房间都有管道。 控制室有一个 19.41 毫米 x 2 毫米的开窗,根据 Leuchter 的说法,它从来没有提供玻璃或垫圈。 这个开放的“洞”用钢筋垂直和水平地阻挡,并通向第 150 号室。 250.[601]同上,第。 16。
(利希特, Leuchter 报告:神话的终结,第 16.)

房间号1 有管道从控制室中的气缸流入其中。 据称,这条管道用于将有毒的一氧化碳气体泵入房间,并终止于房间两个角落的气体端口。 这个房间也有一个加热器/循环系统,但除了通过大门外,绝对没有排出有毒气体的装置。 墙壁是灰泥,屋顶和地板是浇筑的混凝土,没有一个是密封的。 Leuchter 认为,虽然这个腔室“可用于一氧化碳,但通风不良且不能用于 HCN”。[602]同上,第。 17。
(利希特, Leuchter 报告:神话的终结,第 16.)
房间号他认为,HCN 也不能用 2 来杀死人类 or CO. 从控制室进入这个房间的管道从未完成,没有排气扇和烟囱,没有屋顶通风口,墙壁、地板和天花板也没有密封。 因此,“第 2 室不完整,可能从未使用过。”[603]同上,第。 17。
(利希特, Leuchter 报告:神话的终结,第 16.)

尽管他似乎与 Friedrich P. Berg 的上述论点相矛盾(这些论点更具学术性),但 Leuchter 也对这两个分庭——或 任何 这样的房间——被建造成用一氧化碳谋杀大量的人:

CO 是一种相对较差的执行气体,因为它需要很长时间才能导致死亡,可能长达 4,000 分钟,如果循环不良,则更长。 为了利用一氧化碳,需要 2.5 ppm [百万分之几] 的量,因此有必要用一氧化碳将腔室加压到大约 9 个大气压……作者将提出,在一个充满 2 平方的人的腔室中英尺或更小(使居住者周围的气体循环所需的最小面积),居住者会在额外的气体生效之前因自身耗尽可用空气而窒息而死。 因此,只需将执行者关在这个密闭空间中,就无需使用外部来源的 CO 或 COXNUMX。[604]同上,第。 11。
(利希特, Leuchter 报告:神话的终结,第 16.)

Leuchter 在检查奥斯威辛、比克瑙和马伊达内克的建筑物时,特别注意墙壁、地板和天花板的表面。 他认为,由于波兰的水有(并且仍然有)高铁含量,建筑物建筑中使用的混凝土、砖和砂浆也含有高铁。 Leuchter 很清楚,当 HCN 与这些建筑材料中的铁接触时,它会立即形成一种新的化合物,即氰化铁氰化铁:一种非常稳定的氰化铁化合物,特别难以破坏。[605]同上,p. 13. Alpha Analytical Laboratories(马萨诸塞州阿什兰兹)的实验室经理 James Roth 博士于 21 年 1988 月 33 日在第二次 Zündel 试验中作证。 他说铁氰化物化合物非常稳定。 要将其从砖等多孔材料中去除,必须对表面进行喷砂或研磨,或使用硫酸、硝酸或盐酸等强酸化学去除该化合物。 参照。 深圳电信,9290-9297、9298、XNUMX。
(利希特, Leuchter 报告:神话的终结,第 16.)
如果发生这种接触,新化合物将在这些材料的表面上显示为鲜艳的蓝色颜料。 这种颜料通常被称为“普鲁士蓝”。

Leuchter 首先注意到在奥斯威辛除虱设施中存在氰化亚铁铁,已知 HCN 已被用于杀死虱子。 这些小型除虱室的内表面被染成蓝色,表明这些设施中确实使用了 HCN。 然而,在奥斯威辛和比克瑙的任何一个所谓的毒气室中都没有出现氰化铁染色,这向 Leuchter 表明,这些房间从未遭受过反复的 HCN 毒气或除虱。 这与取自这些房间的法医样本的化学分析结果一致,仅显示微量氰化物。 人们必须承认,至少从表面上看,没有出现氰化亚铁染色,这支持了这样一种观点,即在这些建筑物中没有发生重复的大量人类毒气事件。

在 Majdanek,Leuchter 在他称之为 Bath and Disinfection Building 1 号除虱室的地方发现了蓝色的亚铁氰化物染色。 1,在实验毒气室没有。 XNUMX 在同一设施中。[606]同上,第。 16。
(利希特, Leuchter 报告:神话的终结,第 16.)
虽然在除虫室中预计会有氰化铁的证据,但实验毒气室中出现蓝色染色是不寻常的,特别是因为根据 Leuchter 的说法,这个房间不是凶杀毒气室。 染色的存在支持了公认的观点,即在这个房间里使用了气体来杀死人类。 尽管如此,蓝色亚铁氰化物染色的可能性确实存在,是由于设施多次被除虫,或者是由于在实验杀戮练习中使用了 HCN。

可能 Leuchter 报告中最没有说服力的部分是他对所检查的三个集中营的火葬场及其产出的分析。 他可能胜任毒气室设计和制造这一相当狭窄的工程领域,因此,他关于这些集中营中所谓的毒气室的结论不应被立即驳回。 然而,Leuchter 并不是人类火葬方面的专家,在他作为工程师的职业生涯中从未设计、建造或修理过火葬场。 尽管如此,他还是提供了一些证据来支持他关于火葬技术的说法。 该证据采用现代火葬规范的形式,由佛罗里达州奥兰多市的工业设备和工程公司制作。[607]莱希特, Leuchter 报告:神话的终结,第118的-126。 尽管 Leuchter 在这方面缺乏专业知识,但他简要分析了火葬技术的发展,并将现代火葬炉与他研究的三个营地中使用的炉进行了比较。 他指出,现代火葬场采用全钢结构,内衬优质耐火陶瓷,在 2000°F 或以上的温度下燃烧,将在 1.25 小时内火化一具尸体。 他继续说,即使在这样的火葬场中,高温也不会持续很长时间,“工厂对正常操作和持续使用的建议允许每天进行 XNUMX 次或更少的火葬。”[608]同上,第12,13页。
(利希特, Leuchter 报告:神话的终结,第118-126页。)
另一方面,纳粹集中营使用的火葬场的操作方式较为简陋(在平均温度约为 1400°F 的情况下不使用加力燃烧器),由砖和灰浆建造,内衬耐火砖。 没有一个蒸馏器是为多具尸体焚烧而设计的,而且,根据 Leuchter 的说法,这些火葬场“通常每具尸体需要 3.5 到 4 个小时”。[609]同上,p. 13. 这个所谓的火化时间显然与 Höß 的愚蠢断言相矛盾,即奥斯维辛的烤箱在 XNUMX 分钟内将尸体火化,有时是三个火葬炉(Die “Endlösung der Judenfrage” im KL Auschwitz, in 奥斯威辛集中营,页。 167),Nyiszli 也声称这一比率(奥斯威辛集中营:医生的目击者陈述,页。 51)和大多数大屠杀历史学家。 坎特伯雷火葬协会(新西兰基督城卡舍尔街 192 号一楼)主任 TL Jones 先生在 13 年 1991 月 1940 日的一次采访中告诉本文作者,在 1940 年代“不可能”在二十分钟内火化一具尸体。 活跃在火葬行业四十多年的琼斯估计,1940 年代德国火葬场焚化“平均大小和重量”的尸体所花费的时间将是“两个多小时,具体取决于温度” . 琼斯说,现代火葬场非常复杂,并且比 27 年代的焦炭或燃煤火葬场在更高的温度下运行。 尽管如此,现代火葬场仍然需要“一个小时到一个半小时”来焚烧一具尸体。 因此,Leuchter 关于火葬场和火葬时间的陈述似乎与已知和经过验证的人类火葬数据一致。 参照。 加拿大卡尔加里弓谷火葬场的火葬场经理 Ivan Lagacé 在第二次 Zündel 审判中的证词。 这与 Leuchter 和 Jones 的主张基本一致。 (深圳,7383-7459-XNUMX)。
(利希特, Leuchter 报告:神话的终结,第118-126页。)
从理论上讲,这意味着一天(6.8 小时)内每个脱水缸最多可以焚烧 XNUMX 具尸体,不包括清洁和维护时间。[610]按照这个速度,Kremas II 和 III 中的 102 个蒸馏器的火化场每天将焚化 45 具尸体。 然而,Leuchter 指出,在“实时”情况下——每天每个瓮中三具尸体的速度——这些火葬场每天只会焚烧 2,000 具尸体。 这显然与许多历史学家和 Rudolf Höß 在他的报告“Die “Endlösung der Judenfrage”im KL Auschwitz 中声称的这些火葬场每天可以焚化大约 XNUMX 具尸体的公认但不可信的观点不一致,(奥斯威辛集中营,P。 167)。

精细地,几乎所有 Leuchter 对火葬场和所谓的毒气室的调查都被电影摄影师 Jürgen Neumann 记录在静态照片和录像带中。 对这段录像的仔细检查表明,除了一些粗心的例外,Leuchter 的样本采集遵循了一个基本模式。

1. 用锤子和凿子物理提取样品。 2. 将所有样品单独密封在塑料袋中。 3. 包内物品的识别。 4、密封样品袋的编号。 5. 测量和记录每个样品从设施中的准确提取位置。

因此,总结 Leuchter 的结论,法医样品的实验室分析表明,除虱设施没有。 Birkenau 的 1 号楼曾多次暴露于 HCN,而在从所谓的毒气室采集的样本中检测到的极微量氰化物表明这些房间没有反复暴露于 HCN。 在除虱设施的内部和外部存在氰化亚铁铁石化,并且腔室中完全没有这种染色 - 除了 Majdanek 的一个腔室明显例外 - 似乎支持实验室分析提供的证据的物理样本。 这些房间的建造进一步向 Leuchter 表明,它们从未被用作种族灭绝毒气室。 这些房间都没有足够的方法将内部温度提高到所需的水平,或排出有毒气体/空气混合物,除非在某些情况下通过屋顶的小通风口。 通过这些通风口进行通风至少需要两天时间,根据温度,可能需要长达一周的时间。 虽然其中五个房间被安置在火葬场内,但没有为它们提供足够密封的门,[611]正如脚注 589 中所指出的,Krema II 的尸体地窖有一扇气密门,Krema III 的尸体地窖可能也有一扇。 当然,这本身并不能证明尸体地窖起到了杀人毒气室的作用。 气密门过去和现在都是防空洞的标准设备。 1939 年,德国全境下令要求所有医院、办公楼、军事中心和其他此类建筑物的地下室都应配备防空洞。 在空袭中,避难所的门应保护里面的人免受有毒气体的渗透(管道爆裂等)和氧气从避难所中吸出——这是爆炸炸弹(尤其是燃烧弹)的常见影响。 因此,数千个地下室和地窖安装了气密门,它们兼作防空洞。 当代德国关于防空洞建造的手册清楚地表明,这种防空洞建议使用带有窥视孔的气密门(参见 R. Scholle, Schutzraumabschlüsse (柏林:Verlag von Wilhelm Ernst und Sohn,1939 年)和 汉莎·鲍恩(Luftschutz durch Bauen) (柏林:Bauweltverlag,1939 年)。 完全可以想象,Leichenkeller II 的全部或部分——在半地下室层和一个非常坚固的钢筋混凝土屋顶——兼作防空洞。 通风口或 - 在 Majdanek 的情况下 - 窗户,以防止气体在与烤箱接触时爆炸。 没有一个房间有密封表面以防止危险的气体浸渍和积聚,也没有一个防爆照明和接线。 在奥斯威辛集中营,一个大的地漏会使气体进入其他设施。 此外,即使这些房间 死刑毒气室,其中杀死的人数只能是据称在其中杀死的人数的一小部分。 最后,火葬场不可能以接近他们声称的速度焚烧尸体,当然也不会持续很长时间。 Leuchter 对火葬场和火葬室的检查以及从其中取出的物理样本记录在录像带和静态照片中。

Leuchter 报告的范围是故意 [to] 报告,只关注奥斯威辛集中营、比克瑙和马伊达内克的房间和火葬场。 Leuchter 没有尝试挑战数十万犹太人、波兰人、俄罗斯人、吉普赛人和其他人在这些集中营中遭受严重苦难的观点,几乎所有修正主义者都同意这一事实。 此外,没有人试图否认犹太人在德国控制的所有地区都遭受了迫害。 洛赫特没有提到残暴和殴打、强迫劳动、残酷的医学实验或死于 别动队. 他唯一的主张(尽管有明显的含义)是,无论第二次世界大战期间犹太人发生了什么,他们都没有在奥斯威辛集中营、比克瑙或马伊达内克被毒死。

Leuchter 的报告可能是有史以来对大屠杀公认观点最具破坏性的一击。 它通过对放气机制的简明阐述,突出了某些教科书中关于该主题的许多不准确之处。 该报告还揭露了鲁道夫·霍斯 (Rudolf Höß)、米克洛斯·尼兹利 (Miklos Nyiszli) 和其他几位大规模毒气见证人的叙述中的许多失误、错误、捏造和歪曲。 其中一些缺陷是重大的,并严重降低了消息来源的整体可靠性和可信度。 历史学家对这些记录的不谨慎使用也很明显,他们未能将用于分析其他类型证据的方法原则应用于这些记录。

尽管如此,在作者看来,Leuchter 的一些主张和论点似乎没有得到充分的证据支持。 首先,即使克雷马一号的太平间是一个反复使用 HCN 的杀人毒气室,也可以预料,从该房间内取出的样本中只会发现低浓度的氰化物,因为它已转化为空气1943 年 XNUMX 月/XNUMX 月的突袭避难所。[612]将太平间改造成防空洞的原始德国蓝图(Bauleitung 图纸 4287 (a), Ausbau des alten 火葬场。 Luftschutzbunker für SS Revier mit einem Operationsraum (旧火葬场的改造。带有“手术室”的党卫军医院防空洞)在 Pressac 中复制, 奥斯威辛集中营:技术, p. ,P。 156. XNUMX。 公认的历史观点是,Krema I 仅在 1941 年和 1942 年被用作杀人毒气室[613]正如 7 年 1991 月 XNUMX 日 Pantswowe Muzeum Oswiecim Brzezinka(奥斯威辛国家博物馆)的 Krystyna Oleksa 给本作者的信中所证实的那样: “Wokresie 1941-1942 funkcjonowala rowniez przy przy krematorium komora gazowa” (“在 1941 年至 1942 年期间,它 [Krema 1] 也起到了毒气室的作用。”)。 与据称在比克瑙的 Kremas II 和 III 中对 750,000 人进行毒气相比,它从未被用于毒死超过数万人。

其次,Leuchter 关于在每个设施中一次可以对多少人进行毒气的数据是基于他的断言,即为了使足够的气体在每个人周围循环以致致命,每人需要 0.83 平方英尺(2 平方米)的面积。 这可能确实是 理想 理论上的人/面积比率,但 Leuchter 无法证实在每人 0.55 甚至 2 平方英尺(0.46 平方米或 2 平方米)的比率的毒气室中无法实现大规模死亡。[614]每个人都需要[缺少单词],即 高度 不可能的。 这是 Leuchter 最弱的论点之一,而且似乎是不可持续的。

第三,房间的内部温度完全有可能在夏天被里面的人的体温升高到所需的25.7°C。 各种来源实际上证明了这种情况的发生。 战争难民委员会 1944 年的报告以举例的方式声称,在比克瑙的毒气室被填满之后,但在引入毒气之前,“有一个短暂的停顿,大概是为了让室温上升到一定的温度。等级”。 这个过程甚至可能得到火葬炉产生的热量的帮助,并通过墙壁传递。 尽管如此,人们必须同意,如果不是不可能的话,这些热源本身就足以将内部温度提高到所需水平是极不可能的。 在冬季 (据说放气仍然经常进行),当温度经常下降到-20°或-30°C时。[615]参见希尔伯格, 欧洲犹太人的破坏,页。 625.见WRB,I,P。 12.

最后,Leuchter 声称任何到达烤箱的气体都会引起重大爆炸,这显然没有得到他在报告中作为附录提供的化学数据表的支持。[616]氰化氢储存和处理 (安全数据手册,由 Du Pont de Nemours & Co., Inc., Wilmington, Delaware, Ed. 出版),作为附录 XI 出现在 Leuchter, Leuchter 报告:神话的终结,第51的-69。 HCN的在空气中的可燃性极限是从6%至体积的41%。[617]杜邦, 氰化氢储存和处理,页。 2(Leuchter,第 54 页)。 这意味着如果空气中的 HCN 浓度总计超过 72 g/m3(克每立方米)且低于 492 g/m3,则 HCN 在接触火焰火花时会爆炸。[618]in Zyklon害虫防治 (由 DEGESCH 出版,法兰克福,nd),作为附录 XII 出现在 Leuchter, Leuchter 报告:神话的终结,第71的-96。 文件 NI-9912 告诉我们,在第二次世界大战期间,德国人使用浓度为 8-10 g/m3 的 HCN 进行熏蒸。[619]文件 NI-9912 出现在 Leuchter 的附录 III 中, Leuchter 报告:神话的终结,第21的-24。 这种 8-10 g/m3 的浓度显然是 低于 72 g/m3 较低的可燃性水平。 即使人类处决的 HCN 浓度是熏蒸所用浓度的三、四甚至五倍,[620]d 需要几个小时。 见杜邦, 氰化氢储存和处理,页。 5(Leuchter,第 57 页)和文件 NI-9912。 绝对没有发生爆炸的危险。 Leuchter,据说是毒气室技术专家,不应该犯如此明显的错误。

本作者承认,他的化学、毒理学和工程学知识有限,使他无法尝试对 Leuchter 的技术报告进行适当的科学批评。 他对报告的批评, 如果有效,削弱了 Leuchter 论点的力量,但未能否定他的主要结论,即在波兰被检查的地点没有杀人毒气室。 Leuchter 的论点通常看起来是经过深思熟虑和冷静的争论,需要由具有适当资格的工程师或化学家驳斥。 值得称赞的是,Leuchter 本人呼吁由结构工程师、化学工程师和毒理学家组成的国际团队前往波兰,对所谓的毒气室进行彻底调查,并就他们的调查结果发表科学报告。[621]参照。 FA Leuchter, Leuchter 报告的制作,在第九届国际修正主义者大会上的演讲,洛杉矶,20 年 1989 月 087 日(IHR 录音带 AXNUMX); FA Leuchter,“六百万真的死了吗?”, 《国际卫生条例》通讯 75,1990 年 3 月,p。 XNUMX. 他相信他们的发现将与他自己的一致,他意识到这只是关于此事的第一句话。 迄今为止,没有这样的国际委员会或学者团队试图反驳 Leuchter 的报告,尽管 1990 年克拉科夫 Instytut Ekspertyz Sadowych(法医研究所)毒理学部门对奥斯威辛毒气室进行了不确定的分析.[622]见下文,第 32、33 页。

20 年 21 月 1988 日至 XNUMX 日,Leuchter 以科学证人的身份出现在多伦多地区法院,在 Ernst Zündel 的二审中。 Leuchter 准备了他的长篇报告,以供在[222]同上,第。 168。
(布茨, 骗局,第 25.)
本次审判,并打算将其作为证据作为证据。 皇家律师反对接受他的报告作为证据,质疑他的工程专业知识。 他辩称,Leuchter 在火葬场设计或维护方面完全没有经验。 他继续说,Leuchter 不是化学家或毒理学家,并且只有资格(如果有的话)讨论他的样本采集。 实际审判记录中的以下部分涉及 Leuchter 的证书,揭示了这一点:

问:“你在物理方面接受过哪些正规教育?” A. “我在大学 [大学] 水平上学过物理。” 问:“好吧。 你认为自己是物理学家吗?” A. “我没有。”

Leuchter 承认他没有接受过毒理学方面的正规教育:

问:“你在毒理学方面做过大学水平的工作吗?” A. “不,我没有。” 问:“你认为自己是毒理学家吗?” A. “我没有。”[623]深圳电信,32-8962。

尽管如此,Leuchter 宣称,尽管他的大学学位是文学学士学位,但他在大学里学习了物理和化学,并且还在那里学习了“标准代数课程、几何、三角和标准数学课程”。[624]同上,第32-8962页。
(深圳电信,32-8962。)
他还驳斥了他没有资格撰写工程报告的说法:

问:“你是专业工程师吗?” 答:“我是。 在过去的 XNUMX 年里,我一直在发挥作用。”[625]同上,第32-8972页。
(深圳电信,32-8962。)

Leuchter 断言,他的大学教育,包括数学、物理和化学,以及(更重要的是)他在工程领域的数十年经验,使他有资格成为一名工程师:

“我拥有文学学士学位,并且在大学和现场都接受过必要的背景培训,以履行我作为工程师的职责。” 问:“谁决定的? 你?” A. 马萨诸塞州和美国州长在向我颁发医疗执照时做出了这一决定。”[626]Leuchter 提到的医疗执照由美国缉毒署和马萨诸塞州公共卫生部颁发。 两者都是研究许可证,是颁发的最高和最广泛的许可证,允许拥有所有已知的物质,无论是计划内的还是计划外的。 在他代表 Zündel 在加拿大作证之后,颁发机构没有更新医疗执照(详细信息来自 Leuchter 给本文作者的信,24 年 1992 月 32 日;以及 SZTR,9056-9057、9058、XNUMX)。

托马斯法官裁定,Leuchter 的报告不会成为证据,但他可以“在他有资格评论的狭窄 [工程] 领域内”作为证人作证。[627]深圳,32-9030。 托马斯法官确实将报告作为带有字母的证据提交。 有编号的展品可由陪审团审查。 带字母的证物可能不会,但可以创建,以便上诉法院法官理解给定证人所指的内容,从而能够同意或不同意其可受理性。 对于这个决定,愤怒的洛赫特后来说:

不幸的是,法院没有妥善处理地方检察官 [Leuchter 的意思是皇家检察官,John Pearson] 以及他进行讯问的方式。 报告本身并没有被纳入证据,但报告中的所有材料都因为我必须作证而被纳入证据。 不幸的是,地方检察官在我作证前几天收到了我的报告副本。 他检查了报告。 他列出了一份问题清单,然后他要求法官不允许报告。 现在,法官否认该报告作为证据进入,但再次允许我作证。 但问题是他允许地方检察官从报告中向我提问,这从 Zündel 先生的角度来看是完全不公平的,因为这里发生的情况是,他不被允许充分了解报告的重要性。文件,但他允许反对派从同一个平台质疑他[原文如此]。[628]Leuchter,“六百万人被毒死了吗?”。

Leuchter 详细地作证了他的波兰之行以及他对奥斯威辛、比克瑙和马伊达内克设施的调查。 他的态度开放而真诚,他的语言准确而科学:尽管如此,他提出的几乎每一个主要观点都受到了激烈的盘问,并且有几次,他承认可能有其他同样有效的观点。 例如:

问:“所以你告诉我们的这些关于屋顶上的人掉下煤气以及他们将如何自杀的事情,煤气到达他们之前需要几分钟,不是吗?” A. 毫无疑问。 问:“所以,如果他们关闭通风口并从屋顶上下来,他们就没有什么可担心的了,对吗?” A. “如果他们从屋顶上下来。 但在某些时候,他们必须进行检查以确定当事人是否已死亡。” 问:“他们派 Sonderkornrnandos 来做这件事,先生,他们不在乎他们会发生什么。” A. “好的,好的。” 问:“那么,如果有人带着防毒面具在屋顶上,你同意他们在关闭通风口后有各种时间从屋顶上下来吗?” A.“也许”[629]深圳电信,32-9254。

出席审判的还有英国历史学家大卫·欧文,他作为辩护专家证人作证,欧文此前曾坚持认为纳粹 确实尝试过 灭绝所有欧洲犹太人。[630]参照。 D.欧文, 希特勒的战争 (1988 Papermac 版。1977 年首次出版),第 391-2、632、660、718、761 等。 欧文的观点是,希特勒没有下令或(在 1943 年年中之前)不知道主要由希姆莱和他的手下发起的灭绝行动。 然而,在 22 年 1988 月 XNUMX 日,他承认 Leuchter 的报告是一份令人信服的文件,在过去的几天里,它在重塑他对大屠杀的看法方面做了很多工作。 此外,欧文声称,作为一名历史学家,他“感到尴尬”的是,他从未想过将这些房间提交给严格的科学检查。[631]参见下文,第289页。 XNUMX。

Leuchter 在 Zündel 审判中的证词被修正主义者誉为重大成功。[632]可能对 Leuchter 的证词(以及 Faurisson、Irving 等人的证词)在审判中的最佳调查,尽管从略微偏修正主义的角度来看,是 Robert Lenski 的 审判中的大屠杀:恩斯特·赞德尔 (Ernst Zündel) 案,第 353-398 页。 这本书在阿根廷印刷,但由记者出版社在美国出版,该出版社与大卫领导的修正主义者和历史录像带、录音带和书籍在同一个邮箱(726 号信箱,Decatur,阿拉巴马州 35602,美国)运营克拉克。 有趣的是,克拉克还拥有《洛伊赫特报告》在美国的唯一出版许可。 罗伯特·福瑞森在《洛伊赫特报告》的前言中写道:

法庭上,气氛极度紧张。 我坐在许多修正主义专家旁边,其中包括 1985 年退休前杜邦公司首席研究化学家 William Lindsey 博士。法庭上的每个人,无论他们对所审查主题的个人观点如何,都[原文如此] 敏锐地意识到,我认为,参与一个历史事件。 毒气室的神话结束了。[633]莱希特, Leuchter 报告:神话的终结, p. ,P。 4. XNUMX。

Zündel 于 11 年 1988 月 1991 日被判有罪,并被判处 XNUMX 个月监禁。 他后来在第二次上诉中败诉,目前 [XNUMX 年 XNUMX 月] 正在等待加拿大最高法院的裁决。 Leuchter 的证词很少受到媒体关注,但他的报告由 Zündel 的出版公司 Samisdat Publishers 出版,成为修正主义的“畅销书”。 据自豪的出版商说:

它很快被翻译成德语、法语、葡萄牙语、西班牙语、意大利语和荷兰语出现! 地下版本出现在波兰语和俄语中,在苏联占领的国家广泛流通。 后来发现它以瑞典语出现,并以日语摘录形式出现。[634]E. Zündel, 电力专题报道,30年1990月2日,第XNUMX页。 XNUMX

迄今为止,专门驳斥“Leuchter 报告”的最实质性尝试是 1990 年由位于纽约奥尔巴尼的两个反纳粹组织“追求正义的大屠杀幸存者和朋友”和 Beate Klarsfeld 基金会出版的一本书,总部设在巴黎。[635]S.夏皮罗(编辑), 真理盛行。 拆除否认大屠杀:“洛伊赫特报告”的终结 (纽约:Beate Klarsfeld Foundation 和 Holocaust Survivors and Friends in Pursuit of Justice,1990 年)。 Leuchter 和他的报告在众多反修正主义出版物中也占有重要地位。 也许最值得注意的是信息量很大但有党派色彩的 Amoklauf gegen die Wirklichkeit: NS-Verbrechen 和“revisionistische” Geschichtsschreibung (尤其是第 42-70 页)。 因为它包含几乎与 Pressac 相同的论点,所以没有必要单独讨论这本书。 后者由著名的纳粹猎人 Beate Klarsfeld 夫人担任联合主席,她在 1968 年通过扇耳光西德总理库尔特·格奥尔格·基辛格 (Kurt Georg Kiesinger) 的脸来引起人们对他所谓的纳粹过去的关注而成为头条新闻。 自 1970 年代后期成立以来,这两个组织都保持着强烈的反修正主义立场。

这些组织为驳斥《洛伊赫特报告》而出版的书,题为 真理盛行。 拆除否认大屠杀:“洛伊赫特报告”的终结,是对修正主义、Leuchter 的报告,尤其是对 Leuchter 本人的一种特别主观的攻击。 在许多地方,所使用的语言令人惊讶地充满敌意。 它在旨在揭露对手所谓偏见的出版物中也明显不合适。 让-克洛德·普雷萨克对 Leuchter 报告的不恰当的结论性评论,举例说明,包括以下几行:没有意义。” 因为它“基于虚假的知识,包括虚假的推理……导致错误的解释”,Leuchter 的报告“落入了自命不凡的人类愚蠢的污水池”。[636]夏皮罗(编), 真理盛行,第55,73页。

真理盛行 包括几篇文章,每篇文章都由不同的作者撰写。 第一篇文章由大屠杀幸存者和寻求正义之友的导演雪莉·夏皮罗 (Shelly Shapiro) 撰写,他认为 Leuchter 没有资格撰写工程报告,因为他实际上不是工程师。 夏皮罗指出,Leuchter 获得了“波士顿大学的历史文学学士学位,该大学当时提供三个工程学位。 他没有受过正规的工程教育。 他声称是自学成才的。”[637]同上,第。 14。
(夏皮罗(编辑), 真理盛行,第 55、73 页。)
她还坚持认为Leuchter曾与气室的技术经验较少比他在介绍他的长篇报告暗示。 为了支持她的要求,她引述了几个监狱,其中指出Leuchter一直没有工作的,或者被咨询,他们的气室的看守写字母。 最后,她称,由于Leuchter没有与工程师注册的马萨诸塞委员会注册他的工程专业知识仅仅是“伪造鉴定”。[638]同上,第。 15。
(夏皮罗(编辑), 真理盛行,第 55、73 页。)

夏皮罗指出 Leuchter 不是工程专业毕业生是正确的。 尽管在波士顿大学学习物理、数学和化学,Leuchter 还是获得了艺术学位。[639]参见下文,第222页。 XNUMX。 对于 Leuchter 在毒气室技术方面的经验,她甚至可能是正确的。 她关于 Leuchter 的名字没有出现在所需登记册上的说法也是准确的。 然而,她没有考虑到这样一个事实,直到他写下关于奥斯威辛的报告, 他有 作为一名工程师,并且成功地工作了 XNUMX 年。 Leuchter 的科学背景加上这几十年的“实践”工程经验足以弥补缺乏正式工程资格的不足。 Leuchter 是一位称职的工程师,这从他持有的设计专利和他所做的工作中可以看出。 此外,他没有被列在所需的登记册上令人不安,但没有理由像夏皮罗那样将 Leuchter 视为“假冒”工程师。 她没有提到的是,只有大约 XNUMX% 的马萨诸塞州工程师在注册委员会注册。[640]参见下文,第254页。 XNUMX。 因此,如果我们要接受夏皮罗的推理,马萨诸塞州大约 XNUMX% 的工程师必须被归类为“冒牌货”。 夏皮罗试图抹黑 Leuchter 并证明他不是工程师的企图是基于软弱的论据,并且未能说服。

的中央部分 真理盛行 由法国药剂师和大屠杀学生 Jean-Claude Pressac 撰写的两篇文章组成。 他的两篇文章,“'The Leuchter Report'的缺陷和不一致之处”和“附加说明。 Leuchter 的录像带:欺诈的见证”,由 Beate Klarsfeld 基金会的联合主席 Serge Klarsfeld 介绍。 克拉斯菲尔德写道,Pressac 已成为“世界上罕见的毒气室消灭技术研究专家之一”,Pressac 的文章是“抹黑“修正主义者”否认毒气室的科学方法。[641]夏皮罗(编), 真理盛行, p. ,P。 29. XNUMX。

在这里,人们发现了双重标准。 夏皮罗和克拉斯菲尔德夫妇都对 Leuchter 关于所谓毒气室的说法表示怀疑,因为他们写道,他没有资格制造这些毒气室。 他们指责他是“冒牌工程师”和“骗子”,理由是他没有正式的工程资格,也没有物理、化学或毒理学的大学学位。 然而,他们选择用“科学”的方法来驳斥Leuchter的科学和工程主张的“专家”,在相关科学和工程领域的资质甚至不如Leuchter。 Pressac 拥有药理学文凭,药理学是处理药物与身体系统和过程相互作用的医学分支。 他的研究包括基础化学和毒理学。 尽管如此,他不是化学家或毒理学家,也没有学过物理学或工程学,也没有在这些领域有过实践经验。[642]尽管没有证书,Pressac 对毒气室的研究并不陌生。 如上所述,他是 奥斯威辛集中营:毒气室的技术和操作,一本 564 页的书,包含评论、原始的德国蓝图(大多数以前没有出版过)、建筑图纸和照片。 这本书受到大屠杀历史学家和文学评论家的好评,尽管此后很少受到关注。 纽约时报 (18 年 1989 月 XNUMX 日)理查德·伯恩斯坦(Richard Bernstein)在一篇长文“据说新书驳斥了对大屠杀的修正主义观点”中赞扬了这本书,他在很大程度上强调了 Pressac 以前是修正主义者的事实。 Serge Klarsfeld 也提出了类似的说法,即他“几乎成为了一个‘修正主义者’”。真理盛行,页。 29)。 然而,在 1980 年左右与 Pressac 密切合作的 Robert Faurisson 和 Pierre Guillaume 都否认他曾经致力于修正主义(cf. 《国际卫生条例》通讯,第 71 号,1990 年 1990 月)。 马克·韦伯 (Mark Weber) 在 XNUMX 年夏季出版的 历史评论杂志,关于本书某个方面的有说服力的文章在两期后出现(C. Mattogno,“Jean Claude Pressac 和战争难民委员会报告”, 历史评论杂志,第 1990 卷,第 91 期,461-485 年冬季,第 XNUMX-XNUMX 页)。 然而,迄今为止,对 Pressac 主张的最实质性的修正主义驳斥是“奥斯威辛集中营:毒气室的技术和操作 ou Bricolage et «gazouillages» à Auschwitz et à Birkenau selon JC Pressac”,作者 Robert Faurisson (Revue d'Histoire Revisionnist,第 3 期,1990 年 1991 月至 65 月,149 年 XNUMX 月,第 XNUMX-XNUMX 页)。

在他的第一篇文章中,Pressac 的语气是讥讽和不学术的。 他指出了 Leuchter 报告中的几个错误,他写道:

这些最终的错误,加上其他错误,最终将“Leuchter 报告”置于自命不凡的人类愚蠢的污水池中。 这个报告笑话的真正对象是 Zundel [原文如此],由于“波兰运动”,他负债累累,并且受到了双重欺骗 - 被 Leuchter 骗取了拙劣、劣质的“专业知识”,以及Faurisson 无耻地利用了可疑的结果。[643]同上,第。 48。
(尽管他没有证书,Pressac 对毒气室的研究并不陌生。如上所述,他是 奥斯威辛集中营:毒气室的技术和操作,一本 564 页的书,包含评论、原始的德国蓝图(大多数以前没有出版过)、建筑图纸和照片。 这本书受到大屠杀历史学家和文学评论家的好评,尽管此后很少受到关注。 纽约时报 (18 年 1989 月 XNUMX 日)理查德·伯恩斯坦(Richard Bernstein)在一篇长文“据说新书驳斥了对大屠杀的修正主义观点”中赞扬了这本书,他在很大程度上强调了 Pressac 以前是修正主义者的事实。 Serge Klarsfeld 也提出了类似的说法,即他“几乎成为了一个‘修正主义者’”。真理盛行,页。 29)。 然而,在 1980 年左右与 Pressac 密切合作的 Robert Faurisson 和 Pierre Guillaume 都否认他曾经致力于修正主义(cf. 《国际卫生条例》通讯,第 71 号,1990 年 1990 月)。 马克·韦伯 (Mark Weber) 在 XNUMX 年夏季出版的 历史评论杂志,关于本书某个方面的有说服力的文章在两期后出现(C. Mattogno,“Jean Claude Pressac 和战争难民委员会报告”, 历史评论杂志,第 1990 卷,第 91 期,461-485 年冬季,第 XNUMX-XNUMX 页)。 然而,迄今为止,对 Pressac 主张的最实质性的修正主义驳斥是“奥斯威辛集中营:毒气室的技术和操作 ou Bricolage et «gazouillages» à Auschwitz et à Birkenau selon JC Pressac”,作者 Robert Faurisson (Revue d'Histoire Revisionnist,第 3 期,1990 年 1991 月至 65 月,149 年 XNUMX 月,第 XNUMX-XNUMX 页)。)

他指责 Robert Faurisson 操纵 Leuchter 伪造证据:

Faurisson 的学术不诚实和历史缺陷在他的“著作”中得到体现。 可以预见,由 Faurisson 操纵的 Leuchter 的报告也会有同样的缺陷。 事实证明,情况确实如此。[644]同上,p. 36、注:Faurisson 没有陪同 Leuchter 到波兰。
(尽管他没有证书,Pressac 对毒气室的研究并不陌生。如上所述,他是 奥斯威辛集中营:毒气室的技术和操作,一本 564 页的书,包含评论、原始的德国蓝图(大多数以前没有出版过)、建筑图纸和照片。 这本书受到大屠杀历史学家和文学评论家的好评,尽管此后很少受到关注。 纽约时报 (18 年 1989 月 XNUMX 日)理查德·伯恩斯坦(Richard Bernstein)在一篇长文“据说新书驳斥了对大屠杀的修正主义观点”中赞扬了这本书,他在很大程度上强调了 Pressac 以前是修正主义者的事实。 Serge Klarsfeld 也提出了类似的说法,即他“几乎成为了一个‘修正主义者’”。真理盛行,页。 29)。 然而,在 1980 年左右与 Pressac 密切合作的 Robert Faurisson 和 Pierre Guillaume 都否认他曾经致力于修正主义(cf. 《国际卫生条例》通讯,第 71 号,1990 年 1990 月)。 马克·韦伯 (Mark Weber) 在 XNUMX 年夏季出版的 历史评论杂志,关于本书某个方面的有说服力的文章在两期后出现(C. Mattogno,“Jean Claude Pressac 和战争难民委员会报告”, 历史评论杂志,第 1990 卷,第 91 期,461-485 年冬季,第 XNUMX-XNUMX 页)。 然而,迄今为止,对 Pressac 主张的最实质性的修正主义驳斥是“奥斯威辛集中营:毒气室的技术和操作 ou Bricolage et «gazouillages» à Auschwitz et à Birkenau selon JC Pressac”,作者 Robert Faurisson (Revue d'Histoire Revisionnist,第 3 期,1990 年 1991 月至 65 月,149 年 XNUMX 月,第 XNUMX-XNUMX 页)。)

此外,在 Pressac 看来,Leuchter 不仅仅是 Faurisson 的傀儡; 他也是一个贪婪的人:

让判断。 如果 Leuchter 在“铁幕”后面接受了这个“危险”的任务,他的动机不是慷慨地捍卫 Faurisson 有害的“真相”,而是收取他向 Zündel 收取的高额费用,后者支付给他。[645]同上,第。 32。
(尽管他没有证书,Pressac 对毒气室的研究并不陌生。如上所述,他是 奥斯威辛集中营:毒气室的技术和操作,一本 564 页的书,包含评论、原始的德国蓝图(大多数以前没有出版过)、建筑图纸和照片。 这本书受到大屠杀历史学家和文学评论家的好评,尽管此后很少受到关注。 纽约时报 (18 年 1989 月 XNUMX 日)理查德·伯恩斯坦(Richard Bernstein)在一篇长文“据说新书驳斥了对大屠杀的修正主义观点”中赞扬了这本书,他在很大程度上强调了 Pressac 以前是修正主义者的事实。 Serge Klarsfeld 也提出了类似的说法,即他“几乎成为了一个‘修正主义者’”。真理盛行,页。 29)。 然而,在 1980 年左右与 Pressac 密切合作的 Robert Faurisson 和 Pierre Guillaume 都否认他曾经致力于修正主义(cf. 《国际卫生条例》通讯,第 71 号,1990 年 1990 月)。 马克·韦伯 (Mark Weber) 在 XNUMX 年夏季出版的 历史评论杂志,关于本书某个方面的有说服力的文章在两期后出现(C. Mattogno,“Jean Claude Pressac 和战争难民委员会报告”, 历史评论杂志,第 1990 卷,第 91 期,461-485 年冬季,第 XNUMX-XNUMX 页)。 然而,迄今为止,对 Pressac 主张的最实质性的修正主义驳斥是“奥斯威辛集中营:毒气室的技术和操作 ou Bricolage et «gazouillages» à Auschwitz et à Birkenau selon JC Pressac”,作者 Robert Faurisson (Revue d'Histoire Revisionnist,第 3 期,1990 年 1991 月至 65 月,149 年 XNUMX 月,第 XNUMX-XNUMX 页)。)

尽管他慷慨激昂和轻率的写作风格清楚地表明了他的党派偏见,但普莱萨克确实试图反驳勒赫特的几个论点。 也许是因为他的药理学训练使他在化学和毒理学方面的工作知识比 Leuchter 更好,他能够在后者的报告中发现一些歪曲、不准确和判断错误。 然而,仔细阅读 Pressac 的两篇文章会发现,他也做出了一些误判和误解。 他甚至似乎偶尔会让他对毒气室的先入之见导致他对证据的考虑不当。

由于 HCN 在空气中的可燃性水平,Pressac 正确地指出,据称在毒气室中使用的相对低浓度几乎不可能引起爆炸,正如 Leuchter 声称的那样。 即使 HCN 从毒气室泄漏到火葬炉,浓度也会很低,没有爆炸的危险。[646]同上,p. 45. Pressac 对所谓毒气室的可燃性危险的分析与本作者的分析几乎相同(上图,第 220 页),除了 Pressac 使用 HCN 在空气中的可燃性限值为 5.6% 至 40%,而本作者在计算中使用了杜邦公司 6% 到 41% 的数字。 虽然 Pressac 承认他的数据与杜邦公司的数据略有不同,但他没有解释为什么选择偏离。
(尽管他没有证书,Pressac 对毒气室的研究并不陌生。如上所述,他是 奥斯威辛集中营:毒气室的技术和操作,一本 564 页的书,包含评论、原始的德国蓝图(大多数以前没有出版过)、建筑图纸和照片。 这本书受到大屠杀历史学家和文学评论家的好评,尽管此后很少受到关注。 纽约时报 (18 年 1989 月 XNUMX 日)理查德·伯恩斯坦(Richard Bernstein)在一篇长文“据说新书驳斥了对大屠杀的修正主义观点”中赞扬了这本书,他在很大程度上强调了 Pressac 以前是修正主义者的事实。 Serge Klarsfeld 也提出了类似的说法,即他“几乎成为了一个‘修正主义者’”。真理盛行,页。 29)。 然而,在 1980 年左右与 Pressac 密切合作的 Robert Faurisson 和 Pierre Guillaume 都否认他曾经致力于修正主义(cf. 《国际卫生条例》通讯,第 71 号,1990 年 1990 月)。 马克·韦伯 (Mark Weber) 在 XNUMX 年夏季出版的 历史评论杂志,关于本书某个方面的有说服力的文章在两期后出现(C. Mattogno,“Jean Claude Pressac 和战争难民委员会报告”, 历史评论杂志,第 1990 卷,第 91 期,461-485 年冬季,第 XNUMX-XNUMX 页)。 然而,迄今为止,对 Pressac 主张的最实质性的修正主义驳斥是“奥斯威辛集中营:毒气室的技术和操作 ou Bricolage et «gazouillages» à Auschwitz et à Birkenau selon JC Pressac”,作者 Robert Faurisson (Revue d'Histoire Revisionnist,第 3 期,1990 年 1991 月至 65 月,149 年 XNUMX 月,第 XNUMX-XNUMX 页)。)

Pressac 还质疑 Leuchter 的说法,即从所谓的毒气室内提取的样本应该含有与从除臭室内提取的样本中检测到的浓度相同甚至更高的氰化物残留物。 他指出,虱子需要 HCN 浓度“为 5 g/m3,持续至少两个小时。 保持 5 g/m3 的浓度 XNUMX 小时将杀死所有昆虫。”[647]同上,第。 36。
(尽管他没有证书,Pressac 对毒气室的研究并不陌生。如上所述,他是 奥斯威辛集中营:毒气室的技术和操作,一本 564 页的书,包含评论、原始的德国蓝图(大多数以前没有出版过)、建筑图纸和照片。 这本书受到大屠杀历史学家和文学评论家的好评,尽管此后很少受到关注。 纽约时报 (18 年 1989 月 XNUMX 日)理查德·伯恩斯坦(Richard Bernstein)在一篇长文“据说新书驳斥了对大屠杀的修正主义观点”中赞扬了这本书,他在很大程度上强调了 Pressac 以前是修正主义者的事实。 Serge Klarsfeld 也提出了类似的说法,即他“几乎成为了一个‘修正主义者’”。真理盛行,页。 29)。 然而,在 1980 年左右与 Pressac 密切合作的 Robert Faurisson 和 Pierre Guillaume 都否认他曾经致力于修正主义(cf. 《国际卫生条例》通讯,第 71 号,1990 年 1990 月)。 马克·韦伯 (Mark Weber) 在 XNUMX 年夏季出版的 历史评论杂志,关于本书某个方面的有说服力的文章在两期后出现(C. Mattogno,“Jean Claude Pressac 和战争难民委员会报告”, 历史评论杂志,第 1990 卷,第 91 期,461-485 年冬季,第 XNUMX-XNUMX 页)。 然而,迄今为止,对 Pressac 主张的最实质性的修正主义驳斥是“奥斯威辛集中营:毒气室的技术和操作 ou Bricolage et «gazouillages» à Auschwitz et à Birkenau selon JC Pressac”,作者 Robert Faurisson (Revue d'Histoire Revisionnist,第 3 期,1990 年 1991 月至 65 月,149 年 XNUMX 月,第 XNUMX-XNUMX 页)。)
要杀死人类,仅需要 0.30 g/m3 的 HCN 浓度,并且会在五分钟内导致死亡,但 Pressac 表示:

在 Birkenau [谋杀人类] 使用的剂量是致命的 40-70 倍(12-20 g/m3),在不到 5 分钟的时间内确实杀死了 XNUMX 人……HCN 与毒气室墙壁发生了物理接触每天不超过十分钟。[648]同上,第 36、37 页。原文为斜体。
(尽管他没有证书,Pressac 对毒气室的研究并不陌生。如上所述,他是 奥斯威辛集中营:毒气室的技术和操作,一本 564 页的书,包含评论、原始的德国蓝图(大多数以前没有出版过)、建筑图纸和照片。 这本书受到大屠杀历史学家和文学评论家的好评,尽管此后很少受到关注。 纽约时报 (18 年 1989 月 XNUMX 日)理查德·伯恩斯坦(Richard Bernstein)在一篇长文“据说新书驳斥了对大屠杀的修正主义观点”中赞扬了这本书,他在很大程度上强调了 Pressac 以前是修正主义者的事实。 Serge Klarsfeld 也提出了类似的说法,即他“几乎成为了一个‘修正主义者’”。真理盛行,页。 29)。 然而,在 1980 年左右与 Pressac 密切合作的 Robert Faurisson 和 Pierre Guillaume 都否认他曾经致力于修正主义(cf. 《国际卫生条例》通讯,第 71 号,1990 年 1990 月)。 马克·韦伯 (Mark Weber) 在 XNUMX 年夏季出版的 历史评论杂志,关于本书某个方面的有说服力的文章在两期后出现(C. Mattogno,“Jean Claude Pressac 和战争难民委员会报告”, 历史评论杂志,第 1990 卷,第 91 期,461-485 年冬季,第 XNUMX-XNUMX 页)。 然而,迄今为止,对 Pressac 主张的最实质性的修正主义驳斥是“奥斯威辛集中营:毒气室的技术和操作 ou Bricolage et «gazouillages» à Auschwitz et à Birkenau selon JC Pressac”,作者 Robert Faurisson (Revue d'Histoire Revisionnist,第 3 期,1990 年 1991 月至 65 月,149 年 XNUMX 月,第 XNUMX-XNUMX 页)。)

因此,杀人毒气室的内表面每天只暴露在 HCN 中十分钟,而经常使用的除虱室“每天暴露在 HCN 中的时间为 12 到 18 小时”。[649]同上,第。 37。
(尽管他没有证书,Pressac 对毒气室的研究并不陌生。如上所述,他是 奥斯威辛集中营:毒气室的技术和操作,一本 564 页的书,包含评论、原始的德国蓝图(大多数以前没有出版过)、建筑图纸和照片。 这本书受到大屠杀历史学家和文学评论家的好评,尽管此后很少受到关注。 纽约时报 (18 年 1989 月 XNUMX 日)理查德·伯恩斯坦(Richard Bernstein)在一篇长文“据说新书驳斥了对大屠杀的修正主义观点”中赞扬了这本书,他在很大程度上强调了 Pressac 以前是修正主义者的事实。 Serge Klarsfeld 也提出了类似的说法,即他“几乎成为了一个‘修正主义者’”。真理盛行,页。 29)。 然而,在 1980 年左右与 Pressac 密切合作的 Robert Faurisson 和 Pierre Guillaume 都否认他曾经致力于修正主义(cf. 《国际卫生条例》通讯,第 71 号,1990 年 1990 月)。 马克·韦伯 (Mark Weber) 在 XNUMX 年夏季出版的 历史评论杂志,关于本书某个方面的有说服力的文章在两期后出现(C. Mattogno,“Jean Claude Pressac 和战争难民委员会报告”, 历史评论杂志,第 1990 卷,第 91 期,461-485 年冬季,第 XNUMX-XNUMX 页)。 然而,迄今为止,对 Pressac 主张的最实质性的修正主义驳斥是“奥斯威辛集中营:毒气室的技术和操作 ou Bricolage et «gazouillages» à Auschwitz et à Birkenau selon JC Pressac”,作者 Robert Faurisson (Revue d'Histoire Revisionnist,第 3 期,1990 年 1991 月至 65 月,149 年 XNUMX 月,第 XNUMX-XNUMX 页)。)
他总结说,这是在除虱室样品中检测到的非常高的氰化物浓度和在执行室样品中检测到的非常低浓度的原因。 如果 Pressac 的分析是正确的,那么在除虱设施和所谓的毒气室中检测到的氰化物水平之间的差异(前者要高得多)就不足以像 Leuchter 所说的那样得出结论,后者不是杀人毒气室。

然而,Pressac 的论点是似是而非的,存在一些误判和判断错误。 他声称毒气室每天只暴露在 HCN 中十分钟,前提是这些设施有机械排气装置,可以 去掉 有毒气体/空气混合物 立即 每次大规模处决后。 如上所述,存在此类设备的证据充其量是不可靠的,并且被相反的证据所压倒。 如果腔室没有机械排气系统,并且充满 HCN,则内表面将连续数天(不仅仅是每天 12 分钟)暴露在 HCN 中,并且在布线期间浓度会缓慢降低。 – 他声称除虱室“每天 18 到 XNUMX 小时”暴露在 HCN 中,显然是基于这样的假设,即德国人每装载一次受感染的衣服就操作它们 XNUMX 小时,以“杀死所有昆虫”[650]Pressac 承认(同上,第 36 页)他从 DEGESCH 来源获得了“所有昆虫”的 HCN 杀灭持续时间,但 DEGESCH 的 Zyklon 手册(Leuchter 报告中的附录 XII)中提到的昆虫是较大的甲虫、蟑螂、飞蛾和蚂蚁。 囚犯身上长满跳蚤和虱子的衣服,大约需要两个小时才能“除虱”,极不可能在房间里再待四个小时,以试图消灭那些通常不会,感染人类和他们的衣服(当然不包括储存的衣服)。
(尽管他没有证书,Pressac 对毒气室的研究并不陌生。如上所述,他是 奥斯威辛集中营:毒气室的技术和操作,一本 564 页的书,包含评论、原始的德国蓝图(大多数以前没有出版过)、建筑图纸和照片。 这本书受到大屠杀历史学家和文学评论家的好评,尽管此后很少受到关注。 纽约时报 (18 年 1989 月 XNUMX 日)理查德·伯恩斯坦(Richard Bernstein)在一篇长文“据说新书驳斥了对大屠杀的修正主义观点”中赞扬了这本书,他在很大程度上强调了 Pressac 以前是修正主义者的事实。 Serge Klarsfeld 也提出了类似的说法,即他“几乎成为了一个‘修正主义者’”。真理盛行,页。 29)。 然而,在 1980 年左右与 Pressac 密切合作的 Robert Faurisson 和 Pierre Guillaume 都否认他曾经致力于修正主义(cf. 《国际卫生条例》通讯,第 71 号,1990 年 1990 月)。 马克·韦伯 (Mark Weber) 在 XNUMX 年夏季出版的 历史评论杂志,关于本书某个方面的有说服力的文章在两期后出现(C. Mattogno,“Jean Claude Pressac 和战争难民委员会报告”, 历史评论杂志,第 1990 卷,第 91 期,461-485 年冬季,第 XNUMX-XNUMX 页)。 然而,迄今为止,对 Pressac 主张的最实质性的修正主义驳斥是“奥斯威辛集中营:毒气室的技术和操作 ou Bricolage et «gazouillages» à Auschwitz et à Birkenau selon JC Pressac”,作者 Robert Faurisson (Revue d'Histoire Revisionnist,第 3 期,1990 年 1991 月至 65 月,149 年 XNUMX 月,第 XNUMX-XNUMX 页)。)
,并且每天加载三个负载。 然而他无法证实德国人对杀戮如此挑剔 所有 昆虫,而不仅仅是为了消灭虱子,斑疹伤寒的主要载体。 如果消灭虱子是除虱设施的主要活动,Pressac 的房间每天接触 HCN 的“12 到 18 小时”数字将减少约三分之二。 此外,没有战时文件或战后证词支持“每天 12 至 18 小时”连续运行的观点。 如果灭蚤和虱子是灭虱设施的目的,它们可能每天只使用两三个小时。

Pressac 试图支持他的论点,声称去虱室的墙壁“充满了 热态 HCN”在 30°C。[651]同上,第。 37. 加斜体以强调。
(尽管他没有证书,Pressac 对毒气室的研究并不陌生。如上所述,他是 奥斯威辛集中营:毒气室的技术和操作,一本 564 页的书,包含评论、原始的德国蓝图(大多数以前没有出版过)、建筑图纸和照片。 这本书受到大屠杀历史学家和文学评论家的好评,尽管此后很少受到关注。 纽约时报 (18 年 1989 月 XNUMX 日)理查德·伯恩斯坦(Richard Bernstein)在一篇长文“据说新书驳斥了对大屠杀的修正主义观点”中赞扬了这本书,他在很大程度上强调了 Pressac 以前是修正主义者的事实。 Serge Klarsfeld 也提出了类似的说法,即他“几乎成为了一个‘修正主义者’”。真理盛行,页。 29)。 然而,在 1980 年左右与 Pressac 密切合作的 Robert Faurisson 和 Pierre Guillaume 都否认他曾经致力于修正主义(cf. 《国际卫生条例》通讯,第 71 号,1990 年 1990 月)。 马克·韦伯 (Mark Weber) 在 XNUMX 年夏季出版的 历史评论杂志,关于本书某个方面的有说服力的文章在两期后出现(C. Mattogno,“Jean Claude Pressac 和战争难民委员会报告”, 历史评论杂志,第 1990 卷,第 91 期,461-485 年冬季,第 XNUMX-XNUMX 页)。 然而,迄今为止,对 Pressac 主张的最实质性的修正主义驳斥是“奥斯威辛集中营:毒气室的技术和操作 ou Bricolage et «gazouillages» à Auschwitz et à Birkenau selon JC Pressac”,作者 Robert Faurisson (Revue d'Histoire Revisionnist,第 3 期,1990 年 1991 月至 65 月,149 年 XNUMX 月,第 XNUMX-XNUMX 页)。)
在上面的段落中,他描述了毒气室是如何在 30°C 下运行的,但没有提到 HCN 是“热的”或“浸渍”内表面的。 值得注意的是,30°C 仅比 HCN 所需的 4.3°C 熔点高 25.7°。 他对“热 HCN”一词的使用是有选择的,具有误导性和不恰当性。

Pressac 质疑 Leuchter 的说法,即在所谓的毒气室样本中检测到的微量氰化物证明它们至少在一两次被除虱。 称这一说法为“最常用的[修正主义]谎言之一”,[652]夏皮罗(编)。 真理盛行,页。 38. 纳粹集中营建筑物的频繁消毒当然不是“谎言”。 修正主义历史学家和更广泛的历史专业人士已经证明了这一点。 Pressac 甚至自相矛盾,因为在他的书中 奥斯威辛集中营:技术 他详细描述了除虫过程并得出结论,几乎所有运送到奥斯威辛集中营的齐克隆-B 都用于灭虫目的。 Pressac 说:

被归类为杀虫剂和害虫杀手…… [Zyklon-B] 没有用作防腐剂的杀菌剂或杀菌剂特性。 使用各种防腐剂对场所和事物进行消毒:固体(石灰、石灰氯)、液体(漂白剂、甲酚)、气体(甲醛、硫酐)……但是太平间不使用杀虫剂或杀虫剂(如氢氰酸)进行消毒,正如 Faurisson 愚蠢地声称的那样,这与木腿上的药膏一样有用。 Leuchter 自称受过科学训练,而 Faurisson 没有,他在报告中同样使用了这种愚蠢。[653]夏皮罗(编), 真理盛行, p. ,P。 39. XNUMX。

这是完全错误的。 在他的报告中,Leuchter 没有写到这些房间已经“消毒”或用“防腐剂”清洁过。 他明确表示,“检测到的少量数据表明,在某些时候,这些建筑物被 去虱子 使用 Zyklon B – 所有这些设施中的所有建筑物也是如此。”[654]莱希特, Leuchter 报告:神话的终结,页。 14. 加斜体表示强调。 在他的报告中,还提到了 HCN 的“消毒”能力,但没有提到其“消毒”的能力。

Pressac 还声称,由于持续暴露在阳光、雨水和持续的水饱和状态,比克瑙的 Kremas II、III、IV 和 V 遗址中的氰化物含量会降低。 他认为,重要的是,Kremas II 和 III 的毒气室——位于半地下室层——“在夏天经常被 30 厘米深的水淹没...... 春季解冻时水位达到1米。”[655]夏皮罗(编), 真理盛行, p. ,P。 40. XNUMX。 此外,奥斯威辛集中营克雷马一号的房间没有暴露在这些元素中,这自然解释了为什么检测到的氰化物水平更高。[656]同上,第。 44。
(夏皮罗(编辑), 真理盛行,第 40.)
如上所述,这个论点没有考虑到当氰化物(易挥发)与铁反应形成亚铁氰化物时,该化合物非常稳定。 它极难从多孔材料中去除,而且不会简单地在水中溶出。

普莱萨克指出,战后奥斯威辛博物馆的官员用德国人拆除建筑物时留下的成堆的砖块和瓦砾部分重建了这些设施,Pressac表示,用于重建的砖块在挑选和放置时没有考虑到它们的原物。职位。[657]同上,第42,43页。
(夏皮罗(编辑), 真理盛行,第 40.)
他继续说,这种砖块的混合意味着当 Leuchter 从他认为是毒气室的砖块中提取样本时,他可能是从原本在别处的砖块中提取的。 这可能是 Pressac 最有力的论据,它在很大程度上取消了对 Krema IV 和 V 样品的化学分析作为可靠证据的资格。 这些样本可能根本不是来自声称的毒气室,而是来自相邻的房间或建筑物。

Leuchter 错误地识别了 Krema IV 废墟中的房间,Pressac 坚持认为,他从医生房间和其中的一个脱衣室中提取了样本,将它们误认为是毒气室。 他继续说,Leuchter 对该设施的后续计划反映了这种不正确的布局,在计划中省略了南毒气室,并在北入口附近描绘了两堵不存在的墙壁。[658]同上,第46-48页。
(夏皮罗(编辑), 真理盛行,第 40.)
从 Leuchter 绘制的计划的比较中可以看出[659]莱希特, Leuchter 报告:神话的终结, p. ,P。 32. XNUMX。 与战时德国的蓝图,[660]Bauleitung 图纸 2036,11 年 1943 月 XNUMX 日。,Pressac 是正确的。 许多结构差异是显而易见的,而且根据德国的计划,Leuchter 的样本是在从来不是毒气室的房间里采集的。 这一事实和上面提到的砖混杂完全排除了使用 Krema IV 和 V 样品的化学分析作为证据的可能性。

最后,Pressac 辩称,Leuchter 对 Bath and Disinfection Building no. 的房间进行了检查。 Majdanek 的 1 暴露了他的“历史无能”。 Leuchter 没有考虑到建筑物的“内部和外部修改,必须追溯才能了解其布局和后续功能。”[661]夏皮罗(编), 真理盛行, p. ,P。 50. XNUMX。 尽管如此,在写了三页多关于建筑物的历史,并指出二氧化碳罐和管道证明了建筑物的“犯罪学,因为一氧化碳虽然对温血动物(如人类)是致命的,但一点用处也没有”去虱”,[662]同上,p. 51. 关于 23 年 1944 月 1 日苏联军队解放集中营时,CO 设备(管道和罐)是否存在于建筑物中,或者它是否在苏联人自己解放后安置在那里,存在一些争论。 Pressac实际上承认,所谓的毒气建筑物在解放后进行了大规模改造,并且在营地的其他地方发现了两个二氧化碳罐并放置在巴斯和消毒​​大楼中。 53(同上,第 1945 页)。 XNUMX 年 XNUMX 月,莫斯科新西兰公使馆二等秘书 DP Costello 先生在马伊达内克附近被护送时,苏联人通知他营地里只有一个毒气室——淋浴间的小房间(德国灭绝营,来自莫斯科新西兰使馆的报告,惠灵顿:新西兰对外事务部,1945 年)。
(夏皮罗(编辑), 真理盛行,第 50.)
Pressac 用这些令人吃惊的话总结道:

A、B1 和 B2 区被用作 HCN 杀人毒气室似乎很困难,而且仍然不确定…… 由于上述信息,我认为 A 区 [Leuchter 的“Chamber 1”] 无法使用 Zyklon-B 以杀人方式发挥作用。 在 B1 [“2 室”] 和 B2 [Leuchter 没有调查] 区域,这种技术似乎是可行的,但实际应用是不可能的。[663]同上,第。 52。
(夏皮罗(编辑), 真理盛行,第 50.)

因此,尽管指责 Leuchter 是“历史上的无能”,并坚持在建筑物中使用 CO HCN 大楼内的行刑室。 此外,他承认,在他看来,营地中其他所谓的毒气室从未如此运作。[664]Pressac 写道:“根据官方报道,KL Lublin-Majdanek 有七个 [原文如此] 杀人毒气室……我们对这些毒气室仍然知之甚少”(同上,第 49 页)。
(夏皮罗(编辑), 真理盛行,第 50.)
他怀疑这些建筑物被用来给人类用煤气的理由实际上与 Leuchter 怀疑他在奥斯威辛和比克瑙检查的建筑物曾经是毒气室的许多理由相同:所有房间都存在加热困难; 在一栋大楼里有“许多窗户,这会使煤气中毒变得不切实际”,[665]同上,p. 50. Pressac 承认,位于 KL Lublin-Majdanek 的 I 和 2 场之间的这个“小屋”中的两个房间“用于使用 Zyklon-B 对衣物进行除虱”。 他还接受了对营地另外三个房间的这种无害利用。
(夏皮罗(编辑), 真理盛行,第 50.)
和沐浴和消毒大楼没有。 1 没有进气装置或机械排气系统。[666]同上,p. 52. Pressac 在书面中写道,从这些房间中自然(非机械)通风“会花费很长时间并且没有什么用处”(同上,第 54 页),无意中支持了 Leuchter 的主要论点之一:因为一个经常用作执行毒气室的房间,它必须有一个机械排气系统。
(夏皮罗(编辑), 真理盛行,第 50.)
然而 Pressac 关于 KL Lublin-Majdanek 存在某些毒气室的结论意义不大。 很少有历史学家相信这四个或五个其他毒气室存在。 Pressac 可以对他们产生怀疑——因此看起来是公正的——而实际上根本不必质疑营地中存在的两三个“真正”毒气室的存在。

Pressac 的第二篇文章 真理盛行,题为“附加说明:Leuchter 的录像带:欺诈的证人”,本质上是对 Leuchter 检查毒气室的录像带的描述和分析。 他试图证明 Leuchter 的样本采集包含太多的程序“异常”,无法作为证据。 对于两个或三个样本,Pressac 是正确的:至少可以说,Leuchter 非常粗心。 例如,在第六十八页,我们读到:

就在镜头前,[Krema II] 死水中到处可见碎石碎片。 洛赫特弯下身子,在水里四处乱扔,从靠近水面的地方捡起一块砖块,扔掉,把手伸进水里,从底部捡起一块。 这个碎片不是来自毒气室的水泥地板,它仍然湿漉漉地放在一个袋子里,Leuchter(又一次)没有标记就装进了袋子里。 在水下度过了整整 XNUMX 年,可以预见的是,这个样本应该没有氰化物的踪迹。

Leuchter 在取样时应该更加小心。 他的马虎,在视频中很明显,削弱了修正主义者声称他对毒气室的分析是仔细和细致的。

不幸的是,Pressac 的第二篇文章揭示了他对过去的先入为主的观念导致了对证据的不当考虑。 他完全不愿意质疑奥斯维辛毒气室的存在,这意味着当他面对一项无法忽视或反驳的相反证据时,他放弃了他通常用来评估证据的方法论原则,并简单地宣布它是欺诈性的. 当无法发现 Leuchter 采样中的真正错误时,Pressac 诉诸完全毫无根据的不诚实指控。 他对 Leuchter 提取样本 XNUMX 的评论就是一个很好的例子:

样本可能已被操纵。 Leuchter 可能已经在左手拿着一块“无害”的棋子,用锤子敲了几下以产生错觉,然后用他对样本质量的声明 [“Beautiful. 我有一块漂亮的屋顶!”] 作为一个误导。[667]同上,第。 68。
(夏皮罗(编辑), 真理盛行,第 50.)

据 Pressac 称,Leuchter 团队的成员也参与了欺诈:

......这个样本中没有氰化物可以用“外部帮助”来解释:Leuchter 正走向东部开口,同伙可能会从那里滑倒他——或者可能已经“种植”了一块“无害”的砖块(取自底楼)。 在这种情况下,欺骗的诱惑太大了。[668]同上,第。 66。
(夏皮罗(编辑), 真理盛行,第 50.)

知道实验室的样品检测结果似乎证实了 Leuchter 的说法,Pressac 声称几乎每个样品的提取都以某种方式“操纵”。 Leuchter 的方法:“操纵、替代和技巧摄影”。[669]同上,第。 68。
(夏皮罗(编辑), 真理盛行,第 50.)
本文作者和两名同学反复研究了录像带,并寻找任何证据表明 Leuchter 在提取物理样本的方式上存在不专业或不诚实的行为。 他们得出的结论是,虽然 Leuchter 在样品的密封和编号方面偶尔会马虎,但没有丝毫证据表明他、他的电影摄影师或团队成员“操纵”了单个样品的提取。 Pressac 对欺骗和不诚实的指控是不学术和不道德的,严重损害了他的信誉和他其他论点的影响。

简而言之,Pressac 的两篇文章,语气尖酸刻薄,包含一些误判和误解。 它们还包含一些经过深思熟虑且结构良好的论点,这些论点暴露了 Leuchter 报告中的一些不准确和判断错误,然而,由于他仅挑战了 Leuchter 主要论点的大约一半(而且并不总是成功),他的两篇文章最终未能反驳 Leuchter 的发现。 举几个例子,Pressac 没有质疑 Leuchter 的断言,即房间供暖不足,无法用作 HCN 毒气室,房间无法容纳接近声称的容量,或者烤箱无法在任何接近的地方火化人。声称的利率。 另一方面,通过揭露 Leuchter 报告中的缺陷,Pressac 的工作揭示了一个公正的学者团队对波兰遗址进行彻底调查的必要性。 只有这样,才能完成最终报告并解决问题。

中的下一篇文章 真理盛行题为“Leuchter 被法院曝光和抹黑”,是对 Leuchter 在第二次 Zündel 审判中作为证人出庭的分析。 作者是大屠杀幸存者和寻求正义之友的法律顾问 Arthur Goodman。[670]古德曼与“大屠杀幸存者”的联系并未在书中提及。 然而,他的名字和“法律顾问”的头衔出现在协会的官方信笺上(它们被列在雪莉·夏皮罗(Shelly Shapiro)于 5 年 1991 月 XNUMX 日发给本作者的一封信的信笺抬头上)。 他的文章试图从正式的审判记录中证明 Leuchter 缺乏科学知识,自相矛盾并多次承认错误。 然而,为了让 Leuchter 的输入和法庭证词看起来很荒谬,他将原始记录中分开的部分抄本拼凑在一起,通常是很多页。 在第 XNUMX 页可以找到这种不当提供证据的例子:

但他 [Leuchter] 确实坚持认为他是一名工程师。

问:“你是专业工程师吗?” 答:“我是。 在过去的二十四年里,我一直在发挥作用。” (8972) 问:“您拥有什么工程学位?” A. “我有文学学士学位。” (9072) 法院:“如果您没有工程学位,您如何担任工程师?” 证人:“好吧,我会质疑工程学位是什么。” (8973)

因此,古德曼从第 8972 页、第 9072 页和第 8973 页拼凑出一个精心挑选的问题和答案,让读者觉得每个问题和答案都与上面的问题和答案相关,从而证明 Leuchter 没有理由称自己为工程师。 简单看一下所涉及的页码和对成绩单的检查表明情况并非如此。 在将其中两个问题分开的一百页成绩单(从第 8973 页到第 9072 页)中,Leuchter 详细解释了他的教育程度和工程经验,以及他如何在没有工程学位的情况下成功地担任工程师. 古德曼不恰当和误导性的证据陈述还有其他几个这样的案例。

其次,古德曼根据他对审判记录的阅读得出了错误的结论。 例如,在“Leuchter Exposed as Untruthful”的标题下,他写道:

最后,我们来谈谈 Leuchter 的个人信誉问题。 因为他帮助了 Zundel [原文],他不得不相信。 我们将看到他不可能是。 王室委员会问 Leuchter:

问:“这一切都是基于这样一个假设,即目前在波兰那个地方的实体工厂是 1942 年、43 年、44 年和 45 年的工厂? 那正确吗?” A.“那是正确的”(9018)

那个回应是 Leuchter 终结的开始,因为他 [后来] 被问及回答:

问:“好吧好吧,我们可以就此达成一致吗? 今年早些时候,当你在那里时,这些设施的状况与它们在 1944 年 9230 月或 XNUMX 月时的状况截然不同。你会走那么远吗? A.“我认为这是一个公平的说法,是的”(XNUMX)[671]同上,第。 81。
(古德曼与“大屠杀幸存者”的联系并没有在书中注明。但是,他的名字和“法律顾问”的头衔出现在该协会的官方信笺上(它们被列在雪莉·夏皮罗(Shelly Shapiro)给本作者的一封信的信笺抬头上) ,日期为 5 年 1991 月 XNUMX 日)。)

古德曼认为,Leuchter的第二个答案反驳他的第一次,而且,因此,他是被“不诚实”。 看来,古德曼的说法是基于转录的这些部分的不谨慎的阅读,因为两者之间没有矛盾。 在第一部分(页9018),Leuchter同意他视察了建筑,事实上,建筑物的实际遗体在第二次世界大战期间建造的德国人。 在第二部分(页9230),他承认,这些建筑物是在一个不同 条件 当他从 1944 年的情况检查他们时。因此,没有矛盾,也没有“不真实”证词的证据。 无论如何,人类认知的本质使得证词的细微不一致是不可避免的。 尤其是在严格的盘问过程中,当律师故意提出问题以引起不一致的回答时,所有人都容易做出看起来不协调的陈述。 这不必被视为不诚实的证据(尽管当然可以)。 如果是,那么 所有 Zündel 审判中的证人——无论是辩方还是控方——都必须被认为是不诚实的,因为正如笔录所显示的那样,他们都发表了许多前后不一致的言论(大部分都是无关紧要的)。

虽然古德曼的文章提供了对大屠杀修正主义者的法庭审判的有趣一瞥,但其党派性太强,论据不足,无法让知情的读者相信 Leuchter “被法庭曝光并名誉扫地”。 尽管如此,对于不熟悉 Zündel 审判或无法获得正式成绩单的人来说,他的证据可能看起来很有说服力。

最后一篇文章在 真理盛行 挑战 Leuchter 报告中包含的结论的是 TL Silets 撰写的“用血写成的事实:Bruno Tesch 的 Zyklon B 试验”。 他认为,“否认大屠杀的人和辩护者可能会试图通过拆除毒气室的墙壁来消除纳粹罪行,但这些罪行的肇事者提供的证词非常难以忽视。”[672]同上,第。 99。
(古德曼与“大屠杀幸存者”的联系并没有在书中注明。但是,他的名字和“法律顾问”的头衔出现在该协会的官方信笺上(它们被列在雪莉·夏皮罗(Shelly Shapiro)给本作者的一封信的信笺抬头上) ,日期为 5 年 1991 月 XNUMX 日)。)
因此,Silets 详细引用了 1946 年对 Bruno Tesch 的审判的部分内容,他说,该审判“证明”HCN 被用来谋杀人类 集体.[673]Tesch 和另外两名被告 Karl Weinbacher 和 Joachim Drosihn 被指控提供毒气以灭绝人类。 Tesch 是 TESTA(Tesch und Stabenow Internationale Gesellschaft für Schädlingsbekämpfung mbH / Tesch and Stabenow International Pest Control Company)的负责人,该公司负责安排 Zyklon-B 在易北河以东的分销。 在汉堡审判结束时,英国军事法庭宣判德罗西恩无罪,但随后将泰施和温巴赫定罪并处以绞刑。

几名低级别的德国人在 Tesch 审判中为检方出面作证,他们目睹或参与了 HCN 处决。 Silets 还提到了 Rudolf Höß 和 Adolf Eichmann 的供词作为此类毒气发生的“证据”,并在他的文章中引用了两名此类证人的法庭证词。 如果人们像许多历史学家那样从表面上接受这些资料的普遍可靠性,那么人们必须得出结论,犹太人和其他人是被毒气致死的 集体 由纳粹。 然而,正是因为修正主义者在这些资料中暴露了如此多的错误和矛盾,Zündel 才委托 Leuchter 确定这些建筑物是否可以按照资料中所述的方式用于给人类加气。 Leuchter 得出的结论是他们不能,从而推断目击者的陈述是错误的。 因此,为了证明 Leuchter 关于毒气室的结论是错误的,Silets 提供了其中几个目击者的证词,这只会造成徒劳的局面,因为论证不可避免地会回到起点。

因此有人认为 真理盛行 正如其副标题所述,最终未能成为“'The Leuchter Report'的终结”。 撰稿人无法证明 Leuchter 没有能力撰写工程报告,他不诚实地“操纵”了样本的采集,或者他在 Zündel 试验中撒了谎。 更重要的是,他们未能证明 Leuchter 有先入为主的观点,即不存在毒气室,并因此形成了支持该先入之见的证据。 然而,他们确实正确地指出了 Leuchter 报告中的几个误判、程序异常和判断错误。 尽管这些缺陷并没有使他的几个主要论点无效,但如上所述,它们确实使一个公正的学者团队有必要对这些遗址进行另一次全面检查。

对奥斯威辛毒气室的另一次检查 在 Leuchter 完成工作后,由一个科学团队进行。 1990 年初,Leuchter 和 Faurisson 公开了最近一​​份关于奥斯威辛和比克瑙毒气室的科学报告,[674]参照。 “Faurisson,Leuchter 赤裸裸的波兰毒气室研究证实了 Leuchter 报告”, 《国际卫生条例》通讯,第 79 号,1991 年 1 月,第XNUMX. 由位于波兰克拉科夫的 Instytut Ekspertyz Sadowych 毒理学系进行。[675]Instytut Ekspertyz Sadowych 即时通讯。 Jana Sehna w Krakowie 教授。 Krakow, dnia 24 wrzesnia (September) 1990 r.Dz. E. 720/190。 该研究是代表 Panstwowe Muzeum Oswiecim Brzezinka 进行的,以回应“西方国家的出版物和法庭案件中没有使用齐克隆 B 气体在奥斯威辛集中营杀人”。[676]出价,第1: “W zwiazku z prezentowonymi w publikacjach oraz w tra przewodow sadowych na Zachodzie opiniami iz w obozi konce racyjny mw Oswiecimiu gaz Cyklon B nie byl stosowany do usmiercania ludzi ......”. 该研究所的专家从 Kremas I(在奥斯威辛 I)、II、III 和 V(在比克瑙)以及奥斯威辛 Block III 的除虫室内提取了砂浆和砖块样本。 这些样品与已知不含氰化物的对照样品一起被送回研究所进行化学分析。

据称毒气室中只有一个样本显示出任何氰化物的痕迹,但根据报告,它显示出“微量的氰化物”。[677]同上,第。 4。
(出价,第 1 页: “W zwiazku z prezentowonymi w publikacjach oraz w tra przewodow sadowych na Zachodzie opiniami iz w obozi konce racyjny mw Oswiecimiu gaz Cyklon B nie byl stosowany do usmiercania ludzi ......”.)
这个来自 Krema II 的样品的氰化物含量仅为每 6 克石膏 100 微克,而在来自除虫设施的 9 个样品中有 147 个检测到的痕量含量为每 100 克建筑材料 XNUMX 至 XNUMX 微克。[678]同上,第。 3。
(出价,第 1 页: “W zwiazku z prezentowonymi w publikacjach oraz w tra przewodow sadowych na Zachodzie opiniami iz w obozi konce racyjny mw Oswiecimiu gaz Cyklon B nie byl stosowany do usmiercania ludzi ......”.)
在奥斯威辛集中营发现的人类头发样本也被提交进行化学分析,但没有在其中检测到氰化物。

六页报告的作者认为,结构暴露于元素是负面化学分析结果的原因。 这似乎令人难以置信:其中一个样品不含氰化物,是从 Krema I 的房间内取出的,该房间没有,现在也没有暴露在这些元素中。”[679]同上,第 1、6 页。将腔室暴露在元素中不足以去除痕量的亚铁氰化物,这是一种极其稳定的化合物。 见上文注释 606。
(出价,第 1 页: “W zwiazku z prezentowonymi w publikacjach oraz w tra przewodow sadowych na Zachodzie opiniami iz w obozi konce racyjny mw Oswiecimiu gaz Cyklon B nie byl stosowany do usmiercania ludzi ......”.)
此外,研究小组没有从 外观 奥斯威辛集中营除虱室的墙壁,即使在今天也可以看到蓝色染色,这是氰化物化合物的证据(a 非常 需要注意的重要一点)。[680]前奥斯威辛集中营导游 Janusz Patek 发表于 纽约市论坛报 (29 年 1989 月 13 日,第 XNUMX 页)。 帕特克写道,奥斯威辛博物馆的工作人员和导游认为,营地声称的死亡人数被严重夸大了,但他们不得不不断重复这些故事以从游客那里获得提示。 他说,流行病是奥斯维辛集中营的主要杀手,夺走了“大约十万”囚犯和大约 XNUMX% 的集中营工作人员的生命。 关于 Leuchter 的报告,他写道:“这份自命不凡的多页报告揭示了普通波兰高中化学专业的优秀学生 [原文如此] 用肉眼看到的情况,即毒气室墙壁上完全没有亚铁氰化物的蓝色盐沉积物。 . 另一方面,每个人都对灰泥的蓝色变色感到震惊,甚至这座除虱大楼的外部砖块也让每个人都感到震惊。”

正如 Leuchter 所发现的那样,波兰科学家在除虱室中发现了大量的氰化物痕迹,但只有一个来自所谓毒气室的样本显示出任何氰化物,这是“微乎其微的数量”。 因此,尽管他们因为“风化”而忽略了结果,但波兰的报告基本上证实了 Leuchter 的发现。 由于报告只涉及氰化物水平,没有提及这些房间是否可能反复用作杀人毒气室。 此外,马伊达内克的房间根本没有经过测试。 仍然需要对这些地点进行全面调查,同时考虑到 所有 Leuchter 的论点。 因此,由于波兰报告的范围非常狭窄,而且结果本身,人们必须承认 Leuchter 的发现没有被驳斥。

第二次Leuchter报告

1989 年 XNUMX 月,Fred Leuchter 回到欧洲,这一次受 Ernst Zündel 的委托,调查位于西德慕尼黑附近的达豪集中营、奥地利林茨附近的毛特豪森集中营以及同样位于附近的哈尔泰姆城堡的毒气室。林茨。 他的团队中包括两位著名的修正主义者,马克韦伯和罗伯特福瑞森。 回到美国后,Leuchter 将他的发现(由 Faurisson 合着)发表为 历史评论杂志.[681]第 1990 卷,第 261 期,322 年秋季,第 XNUMX-XNUMX 页。 Leuchter 写道,第二份报告的目的是,

是确定三 (3) 个特定地点的涉嫌毒气室,一 (1) 个在德国和两 (2) 个在奥地利,具体而言,分别是达豪、毛特豪森和哈特海姆城堡,是否可能以任何方式运作,导致单一或多次毒气处决…… 目的还包括估计可能进入这些所谓的毒气室的最大内含物(人)数量,以及估计的排气时间。 这一目的不包括确定死亡或死于毒气以外的任何人数的人数,也不包括确定是否发生了实际的“大屠杀”。[682]同上,第。 280。
(第十卷,第三期,1990 年秋季,第 261-322 页。)

Leuchter 的程序与他第一次报告所采用的程序基本相同。 他再次研究背景材料,进行现场检查和测量,提取实物样品(瓷砖和砂浆),让独立实验室对样品进行分析,并根据所有获得的证据得出结论。[683]参见同上,第。 282.
(第十卷,第三期,1990 年秋季,第 261-322 页。)

由于达豪游客众多,他无法取出物理样本进行化学分析。 他选择不在哈特海姆城堡这样做,因为房间已经经历了重大改造,这将使这样的化学分析变得毫无价值。 从毛特豪森的房间内取出四个物理样本并返回美国进行分析。 该分析是根据先前对取自比克瑙的除虱设施以及奥斯威辛和比克瑙的房间的样品进行化学分析所使用的程序完成的。 在分析的四个毛特豪森样品中,最高的氰化物浓度为 32 mg/kg,这向 Leuchter 表明该设施从未用作杀人毒气室。 他坚持认为,如此低浓度的氰化物残留物的存在表明该设施曾有过一两次除虫现象。[684]同上,p. 287. 将 32 毫克/公斤的浓度与从 1050 号除虱设施中检测到的 1 毫克/公斤的浓度进行比较。 XNUMX 在比克瑙。
(第十卷,第三期,1990 年秋季,第 261-322 页。)

Leuchter 声称,他对达豪、毛特豪森和哈尔泰姆城堡的密室进行的现场检查为他提供了进一步的证据,证明被检查的房间从未被用作处决毒气室。 由于大小、建筑材料、声称的杀灭能力和后勤问题的不同,每个设施将被单独考虑。

达豪 这个臭名昭著的集中营成立于 10 年 1933 月 160,000 日,距离阿道夫·希特勒成为总理还不到六周。 在接下来的十二年中,至少有 XNUMX 名囚犯从大门之间通过,大门上刻有 ARBEIT MACHT FREI 的欺骗性铭文。 今天达豪是游客最常参观的纳粹集中营,这可能是因为它靠近慕尼黑。 每年都有数十万游客参观警卫塔、电栅栏、一排排兵营、火葬场和毒气室。

29 年 1945 月 15 日达豪解放后,该集中营立即作为一个灭绝中心向世界展示,沿着奥斯威辛、马伊达内克、索比堡和贝尔热茨的路线,已经被苏联解放。 据称,达豪也有杀人毒气设施。 1945 年 XNUMX 月 XNUMX 日向美国国会提交的一份报告详细描述了达豪的毒气室。 由于本报告作为毒气室早期描述的重要性,在这一点上引用适用的段落可能是合适的:

毒气室位于火葬场的一个大房间的中央。 它是用混凝土建造的。 它的尺寸大约是 20 x 20 英尺,天花板大约有 10 英尺高! 在房间的两个相对的墙壁上是密封的门,被判处死刑的囚犯可以通过这些门被带入房间进行处决,并在处决后被移走。 气室的供气是由一个外墙上的两个阀门控制的,阀门下方是一个玻璃覆盖的小窥视孔,操作员可以通过该窥视孔观察受害者的死亡。 气体通过管道进入腔室,管道终止于天花板上的穿孔黄铜固定装置。 房间的大小足以一次处决一百人。[685]美国参议院,第 79 届国会,第 1 届会议。 德怀特·艾森豪威尔将军要求委员会向美国国会提交关于集中营暴行和其他条件的报告. 15 年 1945 月 47 日。XNUMX 号文件(华盛顿特区)。

在 1945 年和 1946 年撰写的关于集中营的几乎所有美国军事报告中都对毒气室及其杀戮方法和容量进行了描述。在这些都同意齐克隆 B 是杀戮剂的报告中,受害者人数每次放气从一百不等[686]同上。
(美国参议院,第 79 届国会,第 1 次会议。 德怀特·艾森豪威尔将军要求委员会向美国国会提交关于集中营暴行和其他条件的报告. 15 年 1945 月 47 日。XNUMX 号文件(华盛顿特区)。
或两百,[687]达豪集中营 (OSS 部门,美国第 7 集团军,1945 年),p。 33. 一次最多五百人。[688]监狱营情况报告, 船长 PM Martinot,23 年 1945 月 226 日,p。 153. 美国国家马里兰州 Suitland 档案馆:RG 19, 22-XNUMX BK。 引用于 第二次Leuchter报告, p. ,P。 297. XNUMX。 许多前被拘留者出面作证,称他们是达豪毒气事件的目击者,他们的叙述被美国人记录下来。[689]参照。 IMT,第 V 卷,第 167-173 页(另见 3249-PS,IMT,第 XXXII 卷,第 56-64 页)。 纽伦堡主要审判中的英国首席检察官哈特利·肖克罗斯爵士(Sir Hartley Shawcross)甚至将达豪描述为进行谋杀的众多集中营之一,“就像毒气室和火葬场中的一些大规模生产工业”。[690]IMT,第十九卷,p。 434. 然而,关于达豪是一个灭绝营的说法,在战后的头二十年左右不断提出,已被学者们悄悄地放弃了。 现在历史学家普遍认为,达豪从来就不是一个灭绝营,没有人在毒气室里被谋杀。[691]参照。 赖特林格, 最终解决方案,p。 134; Konzentrationslager 达豪,1933-1945,第五版(达豪:国际委员会,1978 年)p。 165; Broszat, Die Zeit, 16 年 1960 月 16 日, p. 1986. 尽管如此,许多关于达豪毒气事件的报道仍由前被拘留者撰写。 参照。 R. Levesque,回忆录(多伦多:麦克莱兰和斯图尔特有限公司,192 年)第 193-XNUMX 页; A.哈斯, 医生与该死的 (伦敦/悉尼/纽约:格拉纳达图书,1984 年)第 98-99 页; 等。 一个“毒气室”仍然向达豪的许多游客展示,但现在据称(没有任何支持证据)它的建造从未完成。 一个用五种语言写成的标语写着:“毒气室——伪装成‘淋浴间’——从未用作毒气室。”[692]参照。 “第二次 Leuchter 报告”,p。 271. 强调原创。

这种大变脸的原因是显而易见的。 没有可靠的证据支持犹太人和其他人在德国或奥地利的纳粹集中营被集体毒气的观点。 美国军方的报告和前被拘禁者的证词存在许多内部矛盾之处,普遍缺乏可靠性和可信度。 他们对暴行的一些描述显然是作者想象的虚构。[693]这些非理性陈述的一个例子是 2285-PS 文件,13 年 1945 月 142 日,两名法国军官,让·维思中尉和吉万特·德·圣加斯特中校的证词。这些军官宣誓在毛特豪森“枪击事件发生在测量仪器的手段。 当确定他高度的移动木板碰到他的头顶时,囚犯就被一个自动装置向他的脖子上释放一颗子弹的自动装置倒退。” (IMT,第 XXX 卷,第 XNUMX 页)。 营地指挥官或高级官僚撰写的可靠或可信的宣誓书或回忆录也没有支持灭绝计划是在德国领土上进行的观点。[694]文件 1515-PS,“毛特豪森集中营指挥官,党卫军上校 Franz Ziereis 的证词”和文件 3870-PS (209),Ziereis 的最后陈述,被认为特别不可靠(参见 Reitlinger, 最终解决方案,页。 474; E. Le Chêne, 毛特豪森:死亡集中营的历史 (伦敦:Methuen,1971 年),第171)。 Ziereis 在长时间的审讯中发表了这些声明,因为他受了致命伤。 他在完成最后陈述后不到三十分钟就死了。 (参见 Le Chêne, 毛特豪森,P。 171)。

德国和奥地利纳粹集中营的一些大规模毒气事件似乎起源于暴行宣传故事,是由错误信息和反德情绪共同造成的。 尽管纳粹撤离了大量集中营被拘留者,但当盟军占领布痕瓦尔德、卑尔根-贝尔森、达豪、特莱西恩施塔特和毛特豪森时,成千上万的尸体和人类死于斑疹伤寒和饥饿的可怕场景向震惊的世界揭露。 目前尚不清楚是官僚无能、通讯中断,还是食品和医疗用品严重短缺(部分原因是盟军轰炸德国城市和运输线路造成的混乱)导致了令人震惊的条件营地内。 这可能是所有这些因素的结合。[695]参照。 J.布里奇曼, 大屠杀的终结:集中营的解放 (伦敦:BT Batsford Ltd.,1990 年); 第 38-42、45-49、63、103-111 页。 根据布里奇曼的说法,“在过去几周日益严重的混​​乱中,当营地中最基本的秩序要素崩溃时,即使是党卫军也失去了挑选受害者的能力。 过去几天杀死这么多人的疾病是公平的,甚至卡波斯和偶尔的党卫军也成为他们的牺牲品……过去几周席卷营地的灾难根本不是任何政策的结果。 事实上,政府在很大程度上已经完全失去了执行任何政策的能力,因为越来越多的人为自己着想。” (第 107 页)。 不管是什么直接原因导致死亡的是各种流行病,包括斑疹伤寒和痢疾,它们在战争的最后几个月肆虐集中营。 在难民营内发现的骷髅和成堆的尸体,无论多么可怕,都不能被视为种族灭绝的证据。[696]根据对大屠杀的公认意见,希姆莱已于 1944 年 3762 月废除了他早先的灭绝令(文件 68-PS,IMT,第 XXXIII 卷,第 69 卷,第 8-1946 页,党卫军标准部长 Kurt Becher 的宣誓书,XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日)。 据称,由于希姆莱下达停止一切灭绝的新命令,东部集中营的毒气室被拆除,其余囚犯被转移到西部(参见 Hilberg, 毁坏,页。 631)。 因此,可以合理地得出结论,如果在德意志帝国本身(包括奥地利)进行大规模毒杀,他们也会在 1944 年 1945 月停止,以服从党卫军。 1945 年 XNUMX 月下旬和 XNUMX 月,在希姆莱下令停止所有灭绝行动大约五个月后,在西部集中营发现的尸体腐烂,表明它们最多只在那里呆了几周。 因此,即使在西部集中营进行了种族灭绝毒气,而事实并非如此,但在 XNUMX 年 XNUMX 月和 XNUMX 月发现的尸体也不是这些毒气的结果。 关于这件事,有一点很重要:尽管贝歇尔声称,希姆莱下令必须停止灭绝的命令从未被发现,而且几乎可以肯定从未存在过。 见 O. Wormser-Migot, 纳粹集中营1933-1945 (法国大学出版社,1968 年),第 13 页,第 544 页。 然而,很容易说服已经对奥斯威辛、特雷布林卡和马伊达内克的恐怖感到震惊的世界,这些尸体遍布的西部集中营也是进行种族灭绝的灭绝营。

根据公认的观点,达豪的毒气室位于一座火葬场内, 巴拉克 X, 建于 1942 年。这座建筑设有一个火葬场,其中有四个蒸馏罐、工作室、许多非常小的除虱室、一个太平间和一个淋浴间。 后者,由门上的标志标识,上面写着:“布劳斯巴德”(淋浴房),就是所谓的毒气室。 该房间面积39.66平方米,容积92.0立方米(目前天花板高度为2.31米)。 Leuchter 在天花板上发现了 XNUMX 个假淋浴喷头,没有一个能够连接到管道系统。[697]“第二次 Leuchter 报告”,p。 284. 墙壁由瓷砖制成,包含八个嵌入式灯具,Leuchter 发现这些灯具不是防爆的。 淋浴房有两个 0.52 米 x 0.66 米的地漏,与建筑物内的其他地漏相连。 有两个所谓的进气口转储,外部焊接打开,内部格栅尺寸为 0.4 米 x 0.69 米。 此外,房间有两扇门,提供密封。[698]同上,p. 284. 参见。 附有布茨涉嫌毒气室的照片,《恶作剧》,第 65、129、148、172 页。
(“第二次 Leuchter 报告”,第 284 页。)
Leuchter 声称现在房间内的天花板不是德国制造的原始天花板,而是一个假的悬空板混凝土天花板。 作为这种修改的证据,他指出目前 2.31 米的天花板高度远低于美国国会议员在 3.03 年 1945 月记录的 XNUMX 米的天花板高度。[699]美国第 47 届国会第 79 届会议第 1 号文件。 Leuchter 在这件事上可能是错误的。 美国国会议员在这份文件中确实声明天花板“高约 10 英尺 [3.03m]”。 然而,一张他们在 1945 年 2.3 月检查所谓的毒气室的著名照片显示,在他们发表报告之前,天花板高度约为 3.03 米,而不是他们在报告中写的 XNUMX 米。 这张照片可以在布茨看到, 骗局, p. ,P。 148. XNUMX。 此外,他指出,目前天花板的正上方是蒸汽和加热管,在房间内是看不到的。 “他们的存在”,他写道,“可以通过观察从淋浴室后面的禁区走廊进入淋浴室区域的管道来确认,并且只能从建筑物的后窗看到。”[700]“第二次 Leuchter 报告”,p。 284. 他争辩说,这些管道悬挂在原来的天花板下,并为淋浴输送水。 如果房间如门上方所示,这是一个“布劳斯巴德“。

关于房间用作毒气室,Leuchter 断言,气体转储站的设计使得它们永远无法将 HCN 颗粒排入房间。 这是因为垃圾箱的角度不足以让重力使颗粒落入房间。[701]同上,p. 285. Leuchter 声称,这些垃圾场和通风口是在建造 巴拉克 X,从内部瓷砖和外部砖的不均匀更换中可以看出,其中一些在此过程中被打破。 学者之间从未就如何将 HCN 引入房间达成一致。 尽管许多历史学家都表示气体是通过这些垃圾场引入的,但其他人声称(有些人仍然如此)——引用 1945 年美国军事报告或前被拘禁者的叙述——气体是从淋浴喷头本身流出的。 参照。 苏兹曼和戴蒙德, 六百万死了, p. ,P。 117. XNUMX。
(“第二次 Leuchter 报告”,第 284 页。)
此外,即使房间内使用了 HCN,也会通过地漏泄漏到其他房间。 门不防气,房间内没有加热或分配 HCN 的系统,也没有用于排出有毒气体/空气混合物的风扇、管道或烟囱。[702]同上,第285,286页。
(“第二次 Leuchter 报告”,第 284 页。)
最后,如果这个房间是一个行刑毒气室,Leuchter 写道,它只能容纳 XNUMX 人,并且需要“至少一个星期才能通过对流通风”。[703]同上,第。 285。
(“第二次 Leuchter 报告”,第 284 页。)

毛特豪森。 成立于 1938 年 XNUMX 月,德国/奥地利之后不久 连接,毛特豪森成为最臭名昭著的纳粹集中营之一。 如上所述,毛特豪森——如布痕瓦尔德、卑尔根贝尔森、达豪和特莱西恩施塔特—— 不是 一个死亡集中营,尽管成千上万的被拘留者在那里丧生。 然而,与这些其他集中营一样,毛特豪森被误认为是像马伊达内克、贝尔泽克或特雷布林卡这样的灭绝营。 许多前警卫和被拘留者的证词证明毛特豪森存在杀人毒气室,这些证词被写入国际军事法庭的正式记录。[704]参照。 文件 2753-PS:Alois Höllriegl,7 年 1945 月 93 日(IMT,第 XXXI 卷,第 3846 页); 文件 30-PS:Johann Kanduth,1945 年 230 月 243 日(IMT,第 XXXIII 卷,第 3845-7 页); 文件 1945-PS:Albert Tiefenbacher,226 年 227 月 XNUMX 日(IMT,第 XXXIII 卷,第 XNUMX-XNUMX 页)等。 此外,除了修正主义者之外,几乎所有关于大屠杀的历史学家都接受了毛特豪森存在杀人毒气设施的事实。 据称毒气室声称的杀戮能力从三十人不等[705]参照。 文件 3846-PS。 一次对两百人,[706]参照。 文件 2223-PS,3 年 1945 月 XNUMX 日。 一次一百二十人是最广泛接受的数字。[707]参照。 乐陈, 毛特豪森, p. ,P。 84. XNUMX。 消息来源和历史学家之间也没有就据称使用哪种气体达成一致。 一些消息来源明确指出,HCN 被用于处决,[708]参照。 文件 449-PS,8 年 1945 月 XNUMX 日; 还有汉斯·马萨莱克(被许多人认为是毛特豪森的主要权威), Die Geschichte des Konzentrationslagers Mauthausen:Dokumentation, 1980 年版(维也纳:Österreichische Lagergemeinschaft Mauthausen,1974 年)p。 211. 其他人没有具体说明使用了哪种气体,而其他人则声称一氧化碳是致死剂。[709]参照。 Le Chêne,毛特豪森,p。 84:“毛特豪森的毒气室里充满了一氧化碳,需要时从煤气车上抽下来。”

在检查毛特豪森所谓的毒气室期间,Leuchter 记录了物理数据并进行了测量。 房间位于地下,监狱、医院和太平间也位于地下。 房间也很小,面积14.0平方米,容积32.95立方米。 天花板高 2.35 米,装有管道和功能齐全的淋浴喷头。 一面墙上有蒸汽管道供暖,地板中央是一个0.20米×0.20米的地漏。[710]“第二次 Leuchter 报告”,p。 286. 天花板的一个角落还有一个所谓的进气口,但据 Leuchter 说,“由于上面的地面已经重新铺设,因此无法验证这个所谓的进气口的用途。”[711]同上,第。 286。
(“第二次 Leuchter 报告”,第 286 页。)
在这个房间里有两扇门,门上有垫圈,但没有办法排出任何有毒气体/空气混合物。

Leuchter 指出,关于气体是如何被引入房间的,存在三个连续且相互矛盾的解释。[712]同上,第。 286。
(“第二次 Leuchter 报告”,第 286 页。)
根据第一个版本,气体是从淋浴头喷出的。 博物馆的官方导游告诉 Leuchter 的团队,这种解释被悄悄地放弃了,当时有人指出,受害者本可以简单地将手放在淋浴喷头上,挡住它们并阻止气体进入房间。[713]同上,第。 275。
(“第二次 Leuchter 报告”,第 286 页。)
如果我们相信第二种解释,气体是通过屋顶通风口引入的,然后通过房间西侧的一个开口再次排出。 尽管这是在房间内的牌匾上给出的解释,[714]同上,第。 275。
(“第二次 Leuchter 报告”,第 286 页。)
这个版本也被悄悄地放弃了,取而代之的是第三个也是当前的解释。 根据目前的解释,气体是通过位于东墙上的薄穿孔管从相邻房间引入毒气室的。[715]为了使 HCN 通过这个细管被引入房间,必须有一个装置可以加热 HCN,以将其从固体惰性载体中排出。 Hans Marsalek 说确实有这样一个“气体引入装置”,其中放置了一块“热砖”来加热 HCN(毛特豪森的历史记录,第 211 页)。 如前所述,Leuchter 没有发现任何证据表明此类设备已被移除或曾经存在。 据称,收银管位于房间铸墙上的一条长凹槽中,因此受害者看不到。[716]同上,p. 211. 参看。 Kogon 等人, 国立马萨诸塞州天文馆, p. ,P。 246. XNUMX。
(要使 HCN 通过这个细管被引入房间,就必须有一个装置可以加热 HCN 以将其从固体惰性载体中驱赶出来。Hans Marsalek 说确实有这样一个“气体引入单元”,其中放置了“热砖”以加热 HCN(毛特豪森的历史记录,第 211 页)。 如前所述,Leuchter 没有发现任何证据表明此类设备已被移除或曾经存在。)
Leuchter 无法找到这条管道、墙上的凹槽或墙上的孔,以便管道穿过。[717]“第二次 Leuchter 报告”,第 286、316 页。 他认为,这个房间如果用作毒气室,不可能容纳五百人、两百人甚至一百人——各种声称的数字。 它只能容纳十七个人。[718]同上,第。 288。
(“第二次 Leuchter 报告”,第 286、316 页。)
无论如何,没有证据表明这个房间不仅仅是它看起来的样子:一个功能齐全的淋浴房。 它是[?]瓷砖防水(但不防气)门,加热管,连接到水管系统的天花板上的工作淋浴喷头,以及地板上的排水管。 它没有被用作杀人毒气室,Leuchter 总结道,也不可能:

该装置没有防止气体泄漏的措施,照明不是防爆的,地漏会泄漏到下水道系统中,并且没有在处决后引入气体或排出空气混合气体的措施。 再者,房间的西北墙上有蒸汽加热管[散热器],如果房间里有氰化氢气体,很可能会导致爆炸……。 如果没有排气系统,这位调查员估计至少需要一周的时间才能排气……[719]同上,第287,288页。
(“第二次 Leuchter 报告”,第 286、316 页。)

哈特海姆城堡。 凭借其塔楼和巨大的城墙,哈尔泰姆城堡主宰了周围平坦开阔的乡村。 这座城堡距离林茨 1898 公里,如今是一座有许多居民的公寓楼。 然而,哈尔泰姆城堡建于 XNUMX 年,是一座精神病院,据称在第二次世界大战期间的不同时期,它曾被用作波兰死亡集中营党卫军人员的培训中心、安乐死中心和处决受害者的执行中心。从达豪和毛特豪森送去毒气室处决。[720]参照。 乐陈, 毛特豪森,第96的-104。

关于哈尔泰姆城堡,Evelyn Le Chêne 写道:

如果毛特豪森毒气室无法容纳如此庞大的车队,那么哈特海姆的毒气室就会投入使用。 据信,哈尔泰姆只为安乐死受害者而存在。 毛特豪森的溢出可能属于这一类,但它可能只是事实的一半。 人们并不总是意识到哈特海姆城堡和毛特豪森的毒气室是成千上万战俘被冷血谋杀的场景。[721]同上,p. 84. Le Chêne 正确地指出,许多历史学家声称哈尔泰姆是一个安乐死中心。 参照。 希尔伯格, 毁坏,第 872-873 页; Dawidowicz,战争,p。 133:赖特林格 最终解决方案,页。 134; 等人; 毛特豪森指挥官 Franz Ziereis 说,哈特海姆是一个安乐死中心,“职业罪犯,不可改造,被归类为精神病患者并被送往哈特海姆”进行毒气处理(文件 1515-PS)。 Ziereis 还对哈特海姆城堡的毒气室进行了较为详细的描述。 尽管如此,我们必须谨慎对待这份文件,不仅是因为上述原因(第 240 页,第 134 页),还因为该文件包含许多不准确之处和内部不一致之处,严重降低了其可信度。 例如。 Ziereis 表示,仅在哈尔泰姆城堡就有 171 到 XNUMX 万人被毒死,这显然是一种幻想。 这份临终“供词”是从 Ziereis 的德语翻译而来,由前毛特豪森被拘禁者 Hans Marsalek 在不懂德语的美国情报人员面前写下的(参见 Le Chêne,毛特豪森,第 XNUMX 页)。 我们无法确认 Marsalek 的翻译与 Ziereis 自己的话有什么相似之处(如果有的话)。 有可能马萨莱克,以前是 Ziereis 的囚犯,故意伪造他对 Ziereis 话的翻译,以使他的前俘虏和德意志民族的罪行看起来比他们实际犯下的罪行更令人发指。 由于这些原因,本文作者认为,齐雷的“供词”不是值得历史学家认真考虑的来源。
(参见 Le Chêne, 毛特豪森,第96-104页。)

尽管据称是哈尔泰姆城堡毒气室的房间在战后进行了大规模改造,但 Leuchter 记录了物理数据并进行了测量。 他发现,这个房间的面积为 17.83 平方米,容积为 48.90 立方米。 门不再是原来的,墙壁已经重新粉刷过,地板重新铺上了地面。 唯一的窗户是原始的,但没有提供密封垫。 洛赫特声称:

…该设施不适合用作气体执行装置,墙壁太厚,无法安装气体装置。 当然,由于结构的原因,任何变化都是可见的,不容易隐藏。 没有提供用于排出气体空气混合物的气体烟囱,也没有办法安装烟囱。 窗户肯定会泄漏,让大量致命气体逸出……所谓的毒气室只能容纳大约 24 人……。 如果没有排气系统,这个房间至少需要一周的时间才能排气。[722]“第二次 Leuchter 报告”,p。 289.

因此,尽管他对哈尔泰姆城堡房间的调查受到改造程度的限制,但勒赫特离开时坚信这个房间从来都不是杀人毒气室。

他还调查了达豪、毛特豪森和哈尔泰姆城堡的火葬场,并得出结论认为,达豪的四个蒸馏器虽然被烧毁,但几乎没有使用过。[723]同上,第。 286。
(“第二次 Leuchter 报告”,第 289 页。)
在毛特豪森,有一个带有单个蒸馏器的炉子,显示出大量使用的迹象。 根据 Leuchter 的说法,“在只有两个反应器的这种规模的营地中,这是可以预料的。”[724]同上,第。 287。
(“第二次 Leuchter 报告”,第 289 页。)
提到的另一个甑是一个不再存在的熔炉的一部分,尽管 Leuchter 确实找到了它被拆除的证据。 哈尔泰姆城堡没有火葬场。 Leuchter 没有根据他对这些地点的火葬场的调查提出任何发现,就像他对奥斯威辛和比克瑙的火葬场所做的那样。 这可能是因为近几十年来没有学者声称达豪、毛特豪森和哈尔泰姆城堡的火葬场焚烧了“数百万”尸体,正如奥斯威辛、比克瑙和马伊达内克的火葬场所声称的那样。

从而, if Leuchter 是正确的,达豪和毛特豪森的所谓毒气设施不可能被用作毒气室。 这两个小房间里都有加热管,Leuchter 认为,这可能会导致 HCN 气体爆炸。 这些房间里还有大的地漏,这会使致命的气体逸入其他房间。 门不防气,没有功能性进气口,也没有排气管道、风扇和烟囱。 Leuchter 得出结论,毛特豪森和达豪的房间实际上是无害的淋浴房,并指出工作中的淋浴喷头(在毛特豪森)、水管系统、加热管、瓷砖墙、防水门和地板上的排水管以支撑这个结论。 此外,对从毛特豪森试验室抽取的四个样品进行的实验室分析显示,只有微量的氰化物残留物,这表明该试验室曾一两次除虫,但从未反复接触过 HCN。 由于进行了大规模的改造,无法确定哈特海姆城堡的房间。 然而,Leuchter 断言,由于城堡的墙壁、地板和天花板非常厚,因此很难为房间配备必要的设备。 这些将包括进气系统、气体加热和循环设备,以及排放有毒气体/空气混合物的装置。 此外,如果确实存在这种设备,则很难从厚实的墙壁上清除所有证据。 最后,即使房间是毒气室,尽管有上述情况,但它们一次最多只能容纳据称在其中死亡的人数的一小部分。 每次处决后,他们还需要至少两天的时间来发泄,这使得频繁放毒是不可能的。

事实上,Leuchter 的这些主张中的一些可能是基本正确的。 尽管许多历史学家,包括达豪官方博物馆的历史学家,现在都承认达豪没有发生大规模毒气事件,但仍然声称 布劳斯巴德 in 巴拉克 X 是一个未完工或很少使用的杀人毒气室。 Leuchter 提供了足够的证据,可以合理地得出结论,这个淋浴间不是作为毒气室建造的,也不能作为毒气室使用。 如果对房间内表面进行化学分析,他的论点肯定会显得更有说服力。 然而,即使没有这样的分析,从汇编的物理数据和后勤问题的考虑中也可以明显看出,这个房间从来都不是毒气室。 进一步看来,房间已经在某个阶段进行了改造,使其看起来像是毒气室。 气体排放口和通风口是在建筑物建造后增加的,天花板可能已经降低。 要么是德国人将这些功能添加到一个普通的淋浴房中,过早地放弃或不成功地将其用作毒气室,要么美国占领军改变了房间以支持他们不正确的说法,即达豪是一个死亡集中营。 无论是谁做出的改变,正如 Leuchter 所证明的那样,它们都不足以让房间充当杀人毒气室以供重复使用。

Leuchter 关于毛特豪森毒气室存在的一些论点似乎也得到了充分的证据支持。 可能毛特豪森被检查的房间从来都不是毒气室,而是一个普通的淋浴间。 然而,目前的作者希望看到比 Leuchter 在得出这样一个结论之前提出的更有分量的证据。 问题在于,尽管可能仍有更多证据浮出水面,但目前该营地毒气室缺乏可靠和可信的消息来源,难以反驳 Leuchter 的说法。 大多数已知的来源——前警卫的审讯记录和宣誓书,以及前被拘禁者的叙述——都是相互矛盾的,并且因失误、错误、歪曲和捏造而存在缺陷。 历史学家已经正确地试图解释这些资料中的内在矛盾和明显的矛盾,但实际上却产生了一系列与资料本身一样矛盾和混乱的论点。[725]参照。 B. Galanda,W. Lasek,W. Neugebauer,G. Spann, Das Lachout-“Dokument”:Anatomie einer Fälschung(维也纳:Dokumentationsarchiv des österreichischen Widerstandes, 1989), 第 28 页。

关于哈特海姆城堡,Leuchter 的论点软弱无力,缺乏说服力。 他在该地点没有发现所需机械或将其拆除的证据,这并不能说明该机械从未存在于那里。 据毛特豪森前被拘禁者亚当·戈列布斯基(Adam Golebski)称,他和其他 1944 名被拘禁者于 1945 年 XNUMX 月和 XNUMX 年 XNUMX 月被送往哈尔泰姆城堡,以“将城堡恢复原貌”。[726]文件 2176-PS (312f)。 Golebski 描述了包括毒气室在内的所有房间是如何重建的,因此无法检测到它们以前使用过的证据。 此外,自战争结束以来,城堡的内部已多次改建。 因此,Leuchter 很可能找不到任何证据 任何 哈特海姆城堡的毒气室设备,即使它在战争期间确实存在。 由于那扇门不是原来的,他无法确定那里不存在防气门。 由于房间很小,显然没有用于大规模谋杀,但正如一些消息来源所证明的那样,这个房间完全有可能很少用作安乐死死亡之家,以杀死少数精神病患者和罪犯。

Leuchter 的第二份报告与他的第一份报告一样,包含一些误判和误解。 例如,他再次表示,HCN 在与附近的热源(在这些情况下为淋浴和加热管)接触时会爆炸。 如上所述,谋杀人类所需的浓度远低于 HCN 的较低可燃性水平。 Leuchter 还重复了他不可持续的断言,即如果这些房间是毒气室,每人需要 0.83 平方英尺(2 平方米)的面积。 他还淡化了这样一个事实,即消息来源(当然,应该根据公认的方法原则进行批评)证明纳粹清除了毛特豪森和哈尔泰姆城堡的所有毒气设备证据。 然而,尽管存在这些错误,但他的一些结论是基于对证据的适当考虑,他的报告——通过迫使作者考虑新的方法、方法和来源——可以促进对历史的理解。 他对声称在达豪、毛特豪森和哈尔泰姆城堡发生的毒气事件提出了严重的问题,这些问题不应被忽视。 应该组建一个由毒理学家、工程师和历史学家组成的国际团队,对这些地点的房间进行彻底和公正的调查,并发表一份包含他们发现的科学报告。

如上所述,Leuchter 的第二份报告发表于 历史评论杂志,杰出的英语修正主义期刊。 1990 年中,法文译本发表在第一期 Revue d'Histoire Revisionnist,[727]FA Leuchter,“Le second rapport Leuchter avec préface et bibliographie critique de Robert Faurisson”, Revue d'Histoire Revisionnist,第 1 期,mai-juin-juillet 1990,第 51-1 页。 大约在这个时候,德语版本开始在德国修正主义者中流传。 此外,13 年 1990 月 XNUMX 日,Leuchter 向在华盛顿特区举行的第十届国际修正主义会议提交了他的第二份报告。 因此,值得注意的是,“第二次Leuchter报告”在很大程度上被那些如此猛烈攻击第一次报告的人所忽视。 尽管主编 真理盛行 知道第二份报告,书中没有专门讨论或反驳其内容的文章。 事实上,整本书只简要提到了四次。 此外,已经发表了数百篇提到 Leuchter 第一份报告的报纸文章的美国印刷媒体几乎完全忽略了第二份报告。

勒赫特的第二份报告几乎没有引起反修正主义者、历史界和媒体的关注,这也许不足为奇。 他们根本不认为这份报告有任何真正的后果。 虽然它挑战了纳粹在德国领土上进行大规模毒杀的观点,但现在很少有历史学家或媒体专家认为在波兰以外发生了在毒气室中进行的大规模灭绝。 奥斯威辛集中营和东部的其他死亡集中营,“有膨胀的毒气室和冒烟的火葬场”,用露西·达维多维奇的话来说,“使人类对地狱的想象黯然失色”。 然而,没有声称曾发生过种族灭绝的西部难民营早已不再是人们关注的焦点。 因此,Leuchter 的第二份报告似乎并没有像他的第一份报告那样挑战公认的关于大屠杀的观点。

洛希特事件

在 1988 年 XNUMX 月对 Ernst Zündel 的第二次审判中作证后,Leuchter 回到了他的家乡马萨诸塞州梅登,认为他参与了大屠杀争议 超过。 正如他后来写道:“我来了,我看到了,我作证了。 没有杀人毒气室。 QED 结束了,我想。”[728]F. Leuchter,“波士顿的女巫狩猎”。 13 年 1990 月 XNUMX 日在华盛顿特区举行的第十届国际修正主义大会上的演讲。成绩单在 历史评论杂志,第 1990 卷,第 1991 期,冬天,453-460,第 XNUMX-XNUMX 页。 他的第一份报告的 1988 页精简版成为修正主义畅销书,并被翻译成几种欧洲语言,但 Leuchter 本人却很少引起媒体关注,并且能够在 XNUMX 年剩下的几个月里从事他的职业,没有事件或争议。

修正主义团体与 Leuchter 保持联系,并于 1988 年末应历史评论研究所的邀请,在 1989 年 21 月举行的第九届国际修正主义会议上发表讲话。他接受了邀请,并于 1989 年 1989 月 XNUMX 日发表了向聚集的修正主义者小组发表题为“Leuchter 报告的制作”的演讲。 他的讲话随后发表在 XNUMX 年夏刊上。 历史评论杂志,并作为 IHR 传单,标题为 奥斯威辛“毒气室”内部. 出席这次修正主义会议的还有大卫·欧文,他坦率地承认,他对大屠杀的新修正主义立场是由于 Leuchter 关于奥斯威辛、比克瑙和马伊达内克所谓的毒气室的报告:

我希望所有美国人都像 Fred Leuchter 一样,他撰写了关于毒气室的报告。 他经历了我去年四月在多伦多听他的报告时经历的同样的自我启蒙过程,然后,在一定的科学背景和教育背景下,我知道这里确实有具体的证据——没有意思是任何一种双关语——真正意义上的双关语。 这是你不能否认的具体证据。 我打了自己的头,想着为什么我没有想到去那里挖出 XNUMX 公斤的奥斯维辛集中营带回来并提交测试?[729]D. Irving,“丘吉尔和美国进入第二次世界大战”。 在第九届国际修正主义者大会上的演讲,洛杉矶亨廷顿海滩,21 年 1989 月 100 日,IHR 录音带 AXNUMX)。

7 年 1989 月 XNUMX 日,修正主义会议两周后,汤姆·瓦伦丁在自由美国电台的“卫星广播”节目中对 Leuchter 进行了详细采访。 瓦伦丁确保听众知道他个人在讨论的问题上的立场:“我……熟悉修正主义者。 我自己已经看了好几年了,听到了,并且对他们每年所说的话印象深刻。 越来越感动!” 他小心翼翼地引导了这次采访,以便 Leuchter 不仅详细讨论了他的报告,而且揭示了他自己对大屠杀修正主义主题的态度。 例如,Leuchter 描述了他对 Zündel 不寻常的请求的反应,他要求他前往波兰对纳粹毒气室进行调查:

我们度过了一个漫长而忙碌的周末,翻阅了他所拥有的照片和文件,他问我是否愿意去波兰对那里的设施进行调查。 我告诉他我会的。 我还向他解释说,到目前为止,我没有理由质疑大屠杀。 啊,现在他给我的文件已经提出了一些问题,但是我也告诉他,我回来后,如果我发现这些设施可以用作死刑毒气室,我会说在我的报告中。

当瓦伦丁问勒赫特对自己的调查结果有何感想时,工程师的回答特别直白:

嗯,我认为最困扰我的事情,也是我最难过的事情是,啊……我生命的前四十年一直被骗。 我和你一样,和大多数美国人一样,经历了文法学校、高中和大学,我们被教导了大屠杀。 我们被告知了德国毒气室。 然后发现它们不存在,它们不可能存在。 令人不安的是,没有人试图调查这些。

如前所述,1989 年 1990 月,Leuchter 应 Ernst Zündel 的要求返回欧洲,并考察了达豪、毛特豪森和哈特海姆城堡的设施。 他随后的报告,题为“第二次 Leuchter 报告”,发表在一年多后的 XNUMX 年秋季刊上。 历史评论杂志. 仍在德国时,Leuchter 在纽伦堡向德国民族主义者的大型集会发表讲话,并谈到了他对毒气室的两次调查。 会议由编辑顾问 Udo Walendy 组织。 历史评论杂志 和德国主要的修正主义者之一。

1989年中,反诽谤联盟出版了一本片面的反修小册子,题为: 大屠杀“修正主义”: 重塑大谎言。 洛赫特受到严厉批评,并被描述为反犹主义修正主义队伍中的“新面孔”。[730]大屠杀“修正主义”,p。 7. 虽然它承认 Leuchter 是一名专业工程师,但该小册子指出,他的名字“没有出现在马萨诸塞州专业工程师和土地测量师委员会维护的最新注册、有资格的工程师名单中”。[731]同上,p. 8. 参见 1989 年 IHR 会议:“科学地”洗白种族灭绝. ADL 事实调查报告(纽约:B'nai B'rith 的反诽谤联盟,1989 年),p. 4.
(大屠杀“修正主义”,第 7 页。)
此外,虽然小册子提到他是“Leuchter 报告”的作者,但没有提及他前往波兰亲自检查设施的事实,也没有讨论或质疑他的结论。

1989 年 XNUMX 月,大卫·欧文出版了 Leuchter 第一份报告的英国版,并免费向每一位国会议员以及所有英国大学的历史、化学、物理和工程系的负责人发送了一份副本。 该动作的效果将在下一章详细描述,在此仅作简要介绍。 几位国会议员吓坏了,以至于他们在下议院通过了一项动议,谴责“希特勒的长期辩护者大卫·欧文”和“新法西斯出版物《洛伊赫特报告》,其中这种邪恶的诽谤[否认纳粹毒气室” ] 出现”。 显然,支持该动议的国会议员实际上并未阅读 Leuchter 的报告,因为其中没有包含源自法西斯主义或表明法西斯意识形态的陈述。

Leuchter 不仅引起了负面的关注。 1990 年 XNUMX 月号的一篇长文 大西洋,题为“正义:工程问题,作为技术问题的死刑”,完全致力于 Leuchter 和他不寻常的职业。 这篇由 Susan Lehman 撰写的赞誉文章将 Leuchter 描述为一位技术娴熟且足智多谋的工程师,他设计和制造了对执行者来说既安全又对被执行者人道的执行硬件。 虽然雷曼深入描述了 Leuchter 的职业并提供了一些个人细节,但她没有提及 Leuchter 前往纳粹集中营的旅行或他随后的报告。

26 年 1990 月 100,000 日,Leuchter 与 IHR 媒体项目总监 Bradley Smith 一起作为特邀嘉宾出现在 WFXT 的 Jerry Williams Show 上。 这是一个黄金时段的电视节目,波士顿地区的观众估计约为 XNUMX。[732]“波士顿电视台的史密斯和洛希特”(IHR 录像带 V049)。 当地犹太防御联盟的负责人迈克尔·斯洛米奇也加入了威廉姆斯、勒赫特和史密斯的行列。 这可能是修正主义者第一次能够在美国主要电视节目中表达他们的观点。 史密斯是一位自信且令人信服的演讲者,他讨论了与大屠杀相关的广泛话题,包括达豪的解放、国际军事法庭、埃利·威塞尔的著作以及洛杉矶的西蒙·维森塔尔中心。 他回答了威廉斯提出的所有问题,威廉斯显然反对修正主义。 斯洛米奇好辩和辱骂。 “你们是雅利安民族,新纳粹垃圾!” 他一度冲着史密斯和洛赫特大喊。 他甚至威胁说,如果他再打断他,他就要揍史密斯。 Leuchter 显然不愿意讨论他专业领域之外的问题。 他只限于清晰而冷静地讨论他对纳粹集中营的调查、他在那里发现了什么以及他对调查结果的反应。 他还再次呼吁由工程师和科学家组成的国际团队对所有涉嫌纳粹毒气设施进行彻底和公正的调查。

历史评论研究所对 Leuchter 和 Smith 在黄金时段电视上阐明修正主义观点的成功感到高兴。 它以典型的夸张方式称这一事件为“一个了不起的突破,对历史性停电的惊人打击,以及将事实公之于众的新平台”。[733]IHR 传单宣传“波士顿电视上的 Smith 和 Leuchter”的 VHS 副本。

10 年 1990 月 XNUMX 日,ABC 的黄金时段直播电视节目播出了有关 Leuchter 及其制造人道执行硬件的努力的简介。 关于 Leuchter 的短片,题为“Dr. 死亡”,由两位流行的媒体人物黛安·索耶和山姆·唐纳森介绍。 在以“今晚我们将见到小弗雷德·洛赫特(Fred Leuchter Jr.,该国在创建、设计和维护执行设备方面的最重要专家”)开头的片段中,摄像机跟随 Leuchter 进入了几个监狱“死亡之家”,在那里他被展示检查他的装备。 作为执行专家,他以积极的态度呈现,其目的是使处决尽可能快速和无痛。 (“毕竟,我们在这里谈论的是人类”,他被引述说)。 Leuchter 的 Prime Time Live 简介被全美数以千万计的观众观看。[734]夏皮罗(编), 真理盛行, p. ,P。 123. XNUMX。

一个月前——6 年 1990 月 XNUMX 日——黄金时段现场秀的执行制片人鲍勃·柯里会见了两位犹太领袖,他们对即将发生的关于 Leuchter 的故事非常不满。 著名的“纳粹猎人”和 Beate Klarsfeld 基金会的负责人 Beate Klarsfeld 和大屠杀幸存者和追求正义之友的主任 Shelly Shapiro 试图说服 Currie,Leuchter 不是一名合格的工程师,应该给予他没有媒体关注。 他们说,他是一位主要的大屠杀修正主义者,他撰写了一份关于毒气室的报告,该报告“充满错误、不诚实,完全没有科学价值”。[735]同上,第。 112。
(夏皮罗(编辑), 真理盛行,第 123.)
他们向 Currie 提供了 Leuchter 第一份报告的副本,以及他检查波兰设施的录像带副本。 他们还给了他两部作品供他学习, 《洛伊赫特报告》和奥斯维辛的不足:毒气室的技术和操作, 均由让-克劳德·普莱萨克 (Jean-Claude Pressac) 撰写。[736]同上,第。 113。
(夏皮罗(编辑), 真理盛行,第 123.)

Currie 解释说,他已经知道 Leuchter 的修正主义活动,但认为这些活动超出了该部门的重点领域,即 Leuchter 作为执行硬件制造商的不寻常职业。 居里还向妇女解释说,他并不反对对大屠杀的某些方面进行公开和公正的审查。 “也许 Leuchter 的方法很草率,”他说,指的是 Shapiro 的指控,即 Leuchter 在他的调查中犯了严重错误,“但也许需要进一步研究”。[737]同上,第。 113。
(夏皮罗(编辑), 真理盛行,第 123.)
不愿屈服于任何外部压力,ABC 的高管决定播出该部分。 “博士。 如前所述,《死亡》于 XNUMX 月播出,没有任何关于 Leuchter 的修正主义活动的讨论。 愤怒的夏皮罗后来声称,“ABC 的‘黄金时段​​直播’比以往更严重地违反了新闻责任,更重要的是,违反了道德责任。 大西洋设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“[738]同上,第。 112。
(夏皮罗(编辑), 真理盛行,第 123.)

同样在 1990 年 XNUMX 月,马萨诸塞州工程师注册委员会联系了 Leuchter,投诉他在没有所需执照的情况下从事工程师工作。 Shelly Shapiro 代表 Beate Klarsfeld 基金会和追求正义的大屠杀幸存者和朋友向董事会提出了投诉。[739]同上,p. 15. 参见。 还有“Zündel Pal Charged”(UPI), 多伦多太阳报,十月24,1990。
(夏皮罗(编辑), 真理盛行,第 123.)

随后举行了事实听证会,以确定是否应向米德尔塞克斯县少女区法院的地方法官提出申诉。 Leuchter 的防线是,根据美国人口普查数据,他是马萨诸塞州 50,510 名工程师中的一员,其中只有大约 XNUMX 名在注册委员会注册。 因此,大约 XNUMX% 的马萨诸塞州工程师也在没有执照的情况下从事他们的职业。[740]E. Zündel, 电力专题报道,十二月30,1990。 此外,作为波士顿居民,他没有在马萨诸塞州或为马萨诸塞州做过任何工程工作。[741]Leuchter,“波士顿的女巫狩猎”,p。 458.

很明显,Leuchter 受到了这些无节制的犹太团体的歧视。 他们没有对 Leuchter 提起诉讼,因为他们认为他会设计或制造会对他的一位客户造成伤害的工程设备。 他们显然试图阻止他从事他选择的职业,以报答他否认纳粹毒气室的存在。 Beate Klarsfeld 对媒体表示,“我们不可能就他的报道起诉他,所以我们抓住了这个机会。” 洛希特“是一个非常危险的人”,她在另一个场合说,“他否认有 XNUMX 万人死亡。 我们决心不让他继续否认。”[742]A. Estes,“有争议的毒气室专家担心如果因执照说唱而被判入狱”,波士顿星期日先驱报,24 年 1991 月 XNUMX 日; J. Mayors,“执行顾问发誓要对抗议者提起诉讼”, 波士顿先驱报,十二月12,1990。

反对电视片段和提出申诉实际上并不是激进的犹太机构对 Leuchter 采取的第一次行动。 1988 年 XNUMX 月或 XNUMX 年 XNUMX 月,各个组织的代表开始联系他以前共事过的监狱看守,宣称他的工程技能不足,并威胁他们如果继续与他或他的公司打交道,将面临政治后果。[743]Leuchter,“波士顿的女巫狩猎”,p。 455.夏皮罗(编), 真理盛行,第 2-22 页; “Zündel Pal 充电”。 因此,他失去了几份合同,其中包括监督处决被定罪的凶手查尔斯沃克的联系人。[744]“纳粹研究员不会被用作伊利诺伊州执行死刑的助手”(美联社), 圣路易斯邮政速递, 18 年 1990 月 XNUMX 日。有趣的是,Leuchter 被称为“纳粹研究员”——仅仅是因为他挑战了关于大屠杀的公认历史观点。 正如他后来抱怨的那样:

我的工作继续下降。 越来越多的监狱长拒绝与我交谈或回电话。 甚至我(与监狱长)有重要友谊的州也停止了有关处决设备的讨论。[745]“波士顿的女巫狩猎”,p。 456.

18 年 1990 月 112 日,根据马萨诸塞州普通法第 81 章(第 1990t 节),对 Leuchter 发出了正式的刑事诉讼。 根据该法规定罪可处以最高三个月的监禁和/或最高五百美元的罚款。 Leuchter 在 XNUMX 年剩余的几个月里多次出庭,每次都有大批犹太人举着反 Leuchter 的标语牌(许多标有万字符)抗议,高呼“骗子……骗子”和其他更具攻击性的口号。[746]参照。 J. Hart,“抗议迎接怀疑者”, “波士顿环球报”,12 年 1990 月 XNUMX 日; C. Ahem,“案件引起全世界犹太人的关注”, 少女观察者,20 年 1990 月 XNUMX 日; 等。 Leuchter 说,他并没有对在场向他提供支持的许多人似乎是反犹太主义者感到非常不舒服。 他只是很高兴得到了他们的支持 任何人,无论他们的政治观点如何,谁相信思想和言论自由。[747]参照。 C. Hoffman,“我们不怕辩论”, 少女观察者,二月23,1991。 每次都有许多修正主义者在场表示声援 Leuchter,一些公民自由主义者也担心 Leuchter 仅仅因为持有和表达不受欢迎的观点而受到迫害。 当然,这就是 Leuchter 如何看待针对他的竞选活动。 11 年 1990 月 XNUMX 日出庭后,Leuchter 和他的律师 Kirk Lyons 在梅登政府中心举行了户外新闻发布会。 在向记者、支持者和反对者宣读的一份准备好的声明中,Leuchter 说:

我被指控为代表自己是注册工程师而没有注册的虚假指控被带到法庭的原因是因为我之前的报告和证词,加拿大法院,关于我关于不存在所谓的波兰奥斯威辛集中营的纳粹杀人毒气室……

我支持我的报告。 因为某些团体和个人不喜欢我的发现,这些团体和个人组成了一个国际阴谋集团来破坏这份报告。 无法做到这一点,因为其中包含的真相不言而喻,这个国际言论自由破坏者团伙决心在个人和经济上摧毁我——而且他们可能已经做到了。 通过对无辜人民的威胁、谎言、诽谤和诽谤我和我的设备的计划,他们已经着手摧毁我的公民权利和今天活着的每个美国人的公民权利。 他们会并且可能会继续剥夺我和你们的言论自由、思想自由和谋生的权利……[748]演讲文本在 《国际卫生条例》通讯 77,1991 年 XNUMX 月。 还有“抗议迎接怀疑者”。

两个月前,即 1990 年 1660 月,他在华盛顿特区举行的第十届国际修正主义大会上发表了题为“波士顿的女巫狩猎”的演讲. 在雄辩地将犹太人对自己的迫害与 XNUMX 年对 Mary Dyer 的巫术审判进行比较后,Leuchter 说:

今天,伪善再次在波士顿盛行。 1990 年 9050 月 3294 日,在 Mary Dyer 的耻辱之后大约三百年,马萨诸塞州法院系统,这一次由清教徒伦理以外的东西指挥,再次为另一场彻底的耻辱做准备。 它已经对 Fred A Leuchter, Jr. 发出了第 XNUMX CTR XNUMX 号刑事投诉,并准备审判他在没有注册的情况下作为工程师执业。 今天的煽动? 也许我可以得到建造绞刑架的合同。[749]“波士顿的女巫狩猎”,p。 454.

他总结说,针对他的运动正在摧毁他的生意:

这次对我的人身攻击如此成功,以至于我已经一年多没有收到任何设备订单。 我估计迄今为止已经损失了超过三十万美元。 我唯一能得到的工作是各个州的法院专家。 如果这种情况继续下去,我将实际上被淘汰出局。[750]同上,第。 460。
(“波士顿的女巫狩猎”,第 454 页。)

Leuchter 继续坚持认为他没有任何政治动机。 他说,他甚至不是修正主义者。 “我不是反犹太主义者。 我不是修正主义者,我对纳粹毫无用处…… 该报告是一份科学文件。 我并不是说没有发生暴行,只是说没有毒气室。”[751]哈特,“死亡机器制造商因纳粹毒气报告而受到审查”。 “波士顿环球报”,十月1,1990。 尽管如此,世界各地的修正主义者都将他描述为他们的主要研究人员之一,[752]根据新英格兰修正主义者组织的罗斯维克塞尔的说法,“Leuchter 先生说他不是修正主义者,但这与他的行为不符...... 他是运动中的大明星”。 引用同上。 参照。 还 备注, 发行号2,1990 年 3 月至 XNUMX 月,第 XNUMX 页。 XNUMX.
(哈特,“死亡机器制造商因纳粹毒气报告而受到审查”。 “波士顿环球报”, 1 年 1990 月 XNUMX 日。)
并向他表示支持并对反对他的运动表示愤慨。 1990 年 XNUMX 月,Ernst Zündel 发表了一篇关于 Leuchter 法律斗争的通讯,其中他严厉地写道:

【11年1990月XNUMX日出庭】国际知名“名人”,包括大名鼎鼎的“纳粹猎手”,远至法国巴黎,为这位来自少女的安静人上了一堂“课”他和旁观者的余生都应该记住这一点。 在某些情况下,一车一车的[犹太]学童被赶来见证这一奇观,他们从纽约一路赶来。 显然,他们应该对“他们的同类”或“他们的长辈”如何处理那些在历史的某个方面与他们意见相左的人留下深刻的印象。[753]电力专题报道,30 年 1990 月 XNUMX 日。Zündel 提到的“一车儿童”被带到那里,作为法院大楼外抗议活动的一部分。 参见 Hart,“死亡机器制造者”。

XNUMXD压花不锈钢板 《国际卫生条例》通讯 为反对 Leuchter 的运动发表了许多文章。 其中第一个是 1990 年 XNUMX 月号出版的“Alien Terrorists Target Leuchter”。 它以这些话开头:

Fred Leuchter 是对所谓的奥斯威辛和马伊达内克“毒气室”的第一份专家研究的作者,他已成为一场恶毒运动的目标,其目的不仅在于摧毁他的名誉和生计,而且甚至剥夺他的自由。

它被正确地报告在 《国际卫生条例》通讯 1991 年 XNUMX 月,Leuchter 的生意实际上被毁了,他和他的妻子 Carolyn 已经“只能靠积蓄维持生计”。 由于他的法律辩护费用非常昂贵,《国际卫生条例》敦促支持者提供经济援助[257]Sonderbefehl,日期为 12 年 1942 月 201 日,同上,p。 XNUMX. 这份说明性文件的德文原件转载如下,作为附录 III。
(“Eine Laus Dein Tod!Wesz 笑了!”(Pressac, 奥斯威辛集中营:技术,第54) 这张双语(德语/波兰语)海报在下面复制为附录 II。)
通过爱国者国防基金会给他。[754]Leuchter 的律师柯克·莱昂斯 (Kirk Lyons) 领导了爱国者防御基金会,这是一个位于休斯顿的法律防御基金,旨在帮助因民族主义或不受欢迎的信仰而受到迫害或起诉的美国人。 例如,里昂曾为路易斯·雷·比姆(Louis Ray Beam)辩护,他曾是总部位于阿拉巴马州的三K党骑士的德克萨斯巨龙。 1988 年,比姆因煽动叛乱罪被无罪释放。里昂的基金会,更名为 CAUSE 基金会,现在位于北卡罗来纳州的黑山。 类似的呼吁出现在各种修正主义、保守主义、自由主义甚至新教福音派出版物中。[755]参照。 备注,发行号。 3、1990年XNUMX月-XNUMX月; 电力专题报道,5 年 1991 月 XNUMX 日; J. Wikoff,“Leuchter 审判程序”, 基督教新闻, 25 年 1991 月 XNUMX 日; 等。

Leuchter 的犹太反对者并不担心他和他的妻子因为他们的行为而经历了极端的经济困难。 相反,他们似乎很高兴。 此外,他们迫切希望法院裁定 Leuchter 犯有非法执业工程师的罪行,以便向世界证明他是个骗子。 如果他不是真正的工程师,他们可能会争辩说,他关于毒气室的报告不是工程报告。 Leuchter 的反对者一再表示,他们将反对“无罪”判决,并将继续追究此案到底,“因为如果他的指控被判无罪,他的报告就会更有可信度。”[756]霍夫曼,“我们不怕辩论”。 Maiden Holocaust Commission 的 Suzanne Tabasky 坚称,“如果他被判无罪,我们将在县或州一级重新进行上诉。”[757]同上。
(霍夫曼,“我们不怕辩论”。)

“三年前”,Leuchter 在 1991 年 XNUMX 月抱怨道,“我从没想过要为自己辩护。 我从没想过会受到骚扰,并以捏造的罪名被非法带上法庭。 这一切都是为了说真话。”[758]同上。
(霍夫曼,“我们不怕辩论”。)
他显然对将他描绘成危险的纳粹分子的努力感到沮丧和愤怒。 在几次新闻发布会上,他强调自己既不是反犹分子也不是新纳粹分子。 “我不是纳粹…… 我不是桑地诺人,也不是伊拉克恐怖分子。 我不是任何团体的成员,除了正在萎缩的自由思想家兄弟会。”[759]引用 每日新闻-水星,1月23,1991。

11 年 1991 月 24 日,当他和他的律师与马萨诸塞州官员达成正式同意协议时,对 Leuchter 的刑事诉讼被搁置。 这消除了原定于 XNUMX 月 XNUMX 日开始的审判的威胁。 该协议规定,Leuchter 将向马萨诸塞州工程师注册委员会申请获得专业工程师的认证。 董事会同意以尽职和不带偏见的方式考虑他的申请。 相信他的资格和专业知识将使他获得认证,Leuchter 同意在董事会做出决定之前避免称自己为工程师。 强调他没有承认或发现有罪,他对协议表示满意,而柯克·莱昂斯则称赞它是“战术上的胜利”。[760]引用 《国际卫生条例》通讯 81 年 1991 月/3 月,第 XNUMX 期,第 XNUMX 页。 XNUMX. 尽管这发生在 1991 年 1993 月,但在撰写本文时(XNUMX 年 XNUMX 月),Leuchter 的认证问题尚未解决。

最后,值得注意的是,自从 Leuchter 首次质疑关于大屠杀的意见后,他的情况一直很糟糕,但他的发现已经得到了许多人的验证,这些人的资格甚至连克拉斯菲尔德基金会都无法挑剔。 例如,1991 年 XNUMX 月,一位名叫 Germar Rudolf 的德国化学家前往波兰,对现在被指定为毒气室的奥斯威辛集中营的建筑物进行了类似的化学测试。 鲁道夫在固体化学方面非常合格,目前正在完成他的博士学位。 他的报告, Gutachten über die Bildung und Nachweisbarkeit von Cyanidverbindungen in den Gaskammern von Auschwitz,包括 XNUMX 页的介绍和 XNUMX 页的科学分析。 鲁道夫在奥斯威辛的建筑物上进行的测试显示没有或微量的氰化物痕迹。 鲁道夫还指出,氰化铁化合物非常稳定,肯定不会因暴露在雨水和其他环境因素中而被去除。 他在结束他冗长的报告时指出,现在被指定为毒气室的奥斯威辛建筑物从未暴露于高浓度的 HCN 中。 他说,它们从来没有被用作杀人毒气室,也不可能被用作杀人毒气室。[761]参见 C. Loos,“Le rapport Rudolf (1992)”, Revue d'Histoire Revisionnist,第 6 期,1992 年 9 月,第 21-XNUMX 页。 同样在 1992 年,拥有 4,000 人的奥地利工程师协会主席兼维也纳一家大型工程公司的负责人 Walter Lüftl 将据称在毒气室中对犹太人进行的大规模谋杀描述为“技术上不可能”。 Lüftl 发表了一份一百多页的详细报告,题为 大屠杀:信念和事实。 他在报告中说,例如:

Zyklon-B 的大规模谋杀不可能发生。 他们不仅违反了自然法则,而且技术和组织要求也不存在。 正如我们从结构上的考虑所知道的那样,火葬场无法处理[所谓的]数量的受害者。 尸体不是易燃物质,因此燃烧它们需要相当多的时间和精力。[762]南德意志报,March 13,1992。

Lüftl 提到了关键目击者陈述中无法解释的矛盾,他还坚持认为,柴油尾气的大规模放气是“完全不可能的”。 由于抗议,他被迫辞去工程师组织主席一职。 Lüftl 说他不是纳粹分子,并公开谴​​责纳粹罪行,但坚持认为所谓的毒气事件缺乏可靠的证据。

大多数犹太人真诚地相信关于大屠杀的公认观点,并且认为没有理由怀疑它。 数以百万计的人民被纳粹塞进毒气室并窒息,这似乎是一个不争的事实,学者和幸存者对此都有充分的记录。 他们争辩说,人们甚至可以参观奥斯威辛集中营,站在一个现存的毒气室里,或者看看其他几个人的废墟。 因此,他们感到沮丧和愤怒的是,怀疑的 Leuchter 会进入这些房间——每年有成千上万的犹太人作为朝圣者前来寻求理解——进行“调查”,并说没有人真正在里面被毒气。 通过在房间的墙壁上凿开,Leuchter 无意中“亵渎”了许多犹太人认为是他们被谋杀亲属的墓地。

然而,历史学家的目标是通过仔细和系统地拼凑证据来揭示人类过去的部分历史。 他们试图查阅与其研究对象相关的最广泛的原始资料。 实物文物虽然被许多历史学家忽视,但有时被证明与文献证据一样重要和有价值。 鉴于历史上最骇人听闻的罪行据称是在第二次世界大战期间在多个砖混毒气室中犯下的,因此对这些建筑物的实物残骸进行调查以确定其证据价值是适当的。

Leuchter 的报告表明,考虑物理人工制品确实是一项富有成效的工作。 通过记录讨论中的建筑物的施工信息和其他物理数据,Leuchter 为我们提供了一种方法来测试这些建筑物在战争期间发生的事情的书面记录的准确性和可靠性。 举例来说,建筑物的尺寸使我们能够合理确定地确定一次可以容纳在其中的人数。 然后,我们可以将这些与书面账户中声称的数字进行核对。

如果由与大屠杀争议双方的主角没有直接联系的专家或专家团队对建筑物遗骸进行彻底检查,可能会更好。 勒赫特在进行考试时显然不是修正主义者。 他是一位政治中立的工程师,对过去没有“斧头可磨”。 然而,他的作品是由著名的加拿大修正主义者 Ernst Zündel 委托和资助的。 因此,Leuchter 的发现——显然是基于对证据的公正考虑——将因为这种关联而被立即驳回。

Leuchter 的调查结果不应被驳回或认为是最后的决定。 因为他的发现代表了为确定其证据价值的特定目的而对这些建筑物的物理遗迹进行的首次重大调查,因此应该对其进行研究和辩论。 Leuchter 的第一份报告远比他的第二份报告重要。 通过对放气机制的解释以及对施工信息和物理数据的汇编,他的第一份报告强调了大屠杀二手资料中的许多不准确之处。 它还暴露了 Höß、Nyiszli、Tauber、Bendel、Vrba 和其他几位大规模毒气见证人的叙述中的许多遗漏、错误、捏造和歪曲。 其中一些缺陷是重大的,并严重降低了消息来源的整体可靠性和可信度。 压倒性的证据(其中大部分基于物理定律,对犹太人或修正主义者都没有影响)表明,如果确实发生了毒气,它们并没有以这些说明中明确描述的方式发生。 当然,这与修正主义者的论点一致,正如我们已经看到的那样,他们几十年来一直坚持认为,作为大规模毒气证据引用的主要文件作为历史证据的来源几乎毫无价值。

这并不意味着——正如修正主义者坚持的那样——Leuchter 已经“证明”了根本没有发生毒气。 Leuchter 的工作显然是关于建筑物物理遗迹的第一个词,因此不应被忽视或忽视,但它不必被视为最终定论。 在他的发现被认为是确定性的之前,必须由具有适当资格的工程师和化学家进行严格的分析和测试,这些工程师和化学家与大屠杀辩论的任何一方的主角都没有关系。 由于在 Leuchter 的工作中明显存在少量的误判和误解,这一点就显得尤为重要。 应该委托一个国际专家团队对这些建筑物的遗骸进行全面和绝对公正的科学调查,以便一劳永逸地确定它们是否被用来(甚至可能被用来)谋杀数百万人人类。 克拉科夫研究所、Germar Rudolf 和 Walter Lüftl 的报告表明,如果委托这样一个专家团队的发现,将倾向于验证 Leuchter 自己的发现。

第五章•欧文之战 •28,900字

到 1942 年 1941 月,大屠杀机器正蓄势待发——如此精巧和恶魔般的独创性,以至于从希姆莱到管理灭绝营的前律师,也许只有 XNUMX 人知道真相。 可以想象,希特勒不知道他 XNUMX 年 XNUMX 月的禁止清算犹太人的命令遭到如此大规模的违反。[763]欧文, 希特勒的战争, p. ,P。 393. XNUMX。

没有人喜欢上当受骗,更不用说涉及巨额资金的情况了(自 1949 年以来,以色列国从西德收到了超过 90 亿德国马克的自愿赔偿,主要是为了弥补“奥斯维辛集中营的毒气室”)。 而这个(毒气室的)神话不会轻易消失:太多的数亿诚实、聪明的人被战后的宣传活动所欺骗,该宣传活动是在英国心理学家最初的巧妙计划之后进行的。战争执行官 (PWE) 于 1942 年向全世界传播德国人使用“毒气室”杀死数百万犹太人和其他“不受欢迎的人”的宣传故事。[764]欧文的前言 Leuchter 报告:奥斯威辛集中营的第一次法医检查. 关注历史第 1 号:奥斯维辛:终点线(伦敦:Focal Point Publications,1989 年 6 月),第 XNUMX 页。 XNUMX.

这两段论及纳粹政权对欧洲犹太人的灭绝,显然是对立的。 在第一段中,“灭绝营”中的犹太人“大屠杀”被断言为事实。 然而在第二段中,却陈述了完全相反的情况:按照目前公认的历史术语,大屠杀并没有发生。 它曾经是,并且将继续是,一个“资金充足、非常成功的……宣传故事”。 这两段相互矛盾的段落值得注意的是,它们都是写成的,尽管相隔十年,反映了一个 电压面,由英国最著名的历史学家之一大卫·欧文 (David Irving) 撰写。

欧文是众多现代历史著作的作者——包括有争议的和畅销的希特勒和丘吉尔传记——生于 1938 年,是一位皇家海军指挥官的儿子。 在伦敦大学读完物理后,他在鲁尔区担任钢铁工人,以完善自己的德语流利程度。 1963 年,XNUMX 岁​​的欧文发表了他的第一部重要作品, 德累斯顿的破坏,[765]D.欧文 德累斯顿的破坏 (伦敦:威廉·金伯,1963 年)。 迄今为止,这本书已售出超过一百万册。 虽然这是他的第一本重要著作,但并不是他的第一本出版。 两年前,他在 苏黎世和荷兰Städte Starben Nicht (Schweizer Druck und Verlagshaus GmbH,1961 年)。 迅速成为国际畅销书。 这本书向震惊的世界揭示了 13 年 14 月 1945 日至 XNUMX 日,英国皇家空军和美国空军的轰炸机对德累斯顿的平民造成了巨大的破坏,数以万计的难民人数激增。从那以后的三十年里,欧文坚定地确立了自己作为最成功和最广泛阅读的历史学家之一的地位,出版了 XNUMX 部主要书籍,其中许多是国际畅销书。[766]有关欧文主要作品的传记事件和参考书目,请参阅 “鱼雷奔跑!” 大卫欧文二十五年的写作生涯 (伦敦:Focal Point Publications,1987 年?)。 他的文章已在全球 XNUMX 多家报纸上发表,他的几本书已在《世界报》等报纸上连载。 星期日电讯报中, 星期日快报, 明镜新插画.

欧文避开了其他历史学家的著作和没有足够的原始文献支持的二手资料,几乎完全依赖于一手资料,例如日记、信件和文件。 在可能的情况下,他引用了原始的手写或打印日记和自传手稿,而不是经常经过审查和主观编辑过程的已出版文本。 他指出,在战后初期,许多忧心忡忡的出版商对原文进行了大刀阔斧的改动。[767]在介绍中 希特勒的战争, 欧文提供了几个已出版的传记和日记的例子,被众多历史学家粗心引用,与原始手稿有很大不同。 为了获得这些主要资料,他研究了西方世界几乎所有重要的历史档案,以及前苏联和东部地区国家的许多历史档案。 他还进行了数千次个人采访,通常是与历史学家从未联系过的人进行的。 他不仅能从这些人那里获得他们的回忆,而且在许多情况下,还获得了他们从未公开过的重要日记和战时文件。[768]伦敦:魏登菲尔德和尼科尔森,1977 年。 欧文的大部分作品都很受欢迎 狐狸的踪迹:生平或战场 马歇尔·欧文·隆美尔 举例来说,它是基于隆美尔以前未被发现的日记和文件。

他慷慨地提供了大量的研究文件,将他的全部档案捐赠给了慕尼黑时间历史研究所,所有历史学家和作家都可以免费获得这些文件。[769]欧文存放在 Institut für Zeitgeschichte 的文件的丰富性可以在 D. Irving 的“作者的缩微胶卷记录”中找到, 戈林:传记,第 549-551 页。 欧文的大量收藏中包括希特勒的许多未发表的秘密演讲、隆美尔日记、米尔奇日记、精选戈培尔日记和众多德国陆军将军的日记。 他还准备了他的大部分文件的缩微胶卷副本,这些文件可以从一家英国缩微胶卷公司获得。 目前的作者不知道有任何其他历史文献能像个人历史文献收藏那样丰富。

由于对档案的不断调查,欧文赢得了众多对他的论点怀有敌意的历史学家的勉强赞誉。 即使是备受赞誉的作者亚瑟·马威克(Arthur Marwick) 历史的本质,他痛斥欧文“对主要来源的精心介绍和完全滥用”[770]A.马威克, 历史的本质,第三版(伦敦:麦克米伦,1989 年。1970 年首次出版),p。 234. 马威克关于欧文滥用第一手资料的指控与后者声称希特勒可能不知道犹太人灭绝的说法有关。 有趣的是,考虑到他的书旨在解释历史学科的基本概念和方法论原则——如何分析资料和编写历史——马威克完全没有提供任何证据来支持他对欧文的批评。 他未经证实的断言,显然是他自己的观点,在一本强调提供可靠证据来支持观点的重要性的书中似乎格格不入。 承认他“在德国档案馆做了大量工作,有时会发现其他历史学家不知道的收藏。”[771]同上,第。 208。
(A.马威克, 历史的本质,第三版(伦敦:麦克米伦,1989 年。1970 年首次出版),p。 234. 马威克关于欧文滥用第一手资料的指控与后者声称希特勒可能不知道犹太人灭绝的说法有关。 有趣的是,考虑到他的书旨在解释历史学科的基本概念和方法论原则——如何分析资料和编写历史——马威克完全没有提供任何证据来支持他对欧文的批评。 他未经证实的断言,显然是他自己的观点,在一本强调提供可靠证据支持观点的重要性的书中似乎格格不入。)
除了围绕欧文的书的争议 破坏车队PQ.17[772]D.欧文 车队 PQ 的毁灭。 17 (伦敦:卡塞尔公司,1967 年)。 这场灾难性的英美车队 PQ.17 的历史导致了英国法律史上最昂贵的诽谤诉讼之一。 车队护送指挥官约翰布鲁姆上尉指责欧文不公正地将导致灾难的错误归咎于他。 1970 年,布鲁姆被上议院判给巨额赔偿金。直到 1977 年左右,他一直被历史学界的同行视为杰出的研究员和“历史编年史家的第一流”。[773]根据 “泰晤士报”,伦敦,14 年 1971 月 5 日。也许要确定欧文是如何被他的同龄人视为历史学家的最好方法是阅读他们对他的书发表的评论。 媒体专家的文章也很有用。 可以在“Torpedo Running!”,第 XNUMX 页中找到该材料的一个令人惊讶的公平选择参考书目。 XNUMX. 然而,在那一年,他长达九百页的关于德国元首战争领导力的研究, 希特勒的战争[774]首次以德文出版 希特勒与塞纳河 (柏林:乌尔斯坦出版社,1975 年)。,一经发表,引发了一场尚未平息的争论。

欧文提出的主要假设是希特勒,“一个体重约 155 磅、头发花白、大量假牙和慢性消化系统疾病的普通、走路、说话的人”[775]欧文, 希特勒的战争,页。 十八。 是一位强有力的,在某些方面是杰出的军事指挥官。 然而,尤其是在战争年代,他成为了一个失职和优柔寡断的政治领袖,随着战争的继续,他对国家事务的控制——以及他的直属下属——削弱了。 欧文的希特勒的书与他的许多前任所呈现的恶魔漫画大不相同。 然而,爆发的愤怒集中在欧文的不太核心的论点上,即希特勒没有亲自下令灭绝犹太人,而且没有可信和可靠的证据表明他甚至至少在 1943 年底之前知道他们正在东方被灭绝。 . 正是这种争论导致他被贴上——正如将要争论的那样不恰当地——被贴上反犹太人和大屠杀修正主义者的标签。

欧文花了将近 XNUMX 年时间研究希特勒的战争,他声称他并不是从那个有争议的论文开始的:

当我完成初稿时,我意识到我没有遇到任何文件,无论在希特勒和最终解决方案之间建立直接的因果关系。 我很清楚,他在 1941 年末下令将犹太人从西欧逐步驱逐,首先是波兰,然后是所谓的“东方”。 但除了那有限的秩序之外,什么都没有! 我什至找不到任何可接受的文件证明他知道,例如,关于奥斯威辛集中营、特雷布林卡、马伊达内克的灭绝行动。 我对这一发现感到震惊,并聘请了一位特别研究员——一位训练有素的历史学家——独立筛选整个档案文件,以防我遗漏任何内容。 她空手而归。[776]引用于“鱼雷奔跑!”,第 7 页。 XNUMX.

此外,在 1988 年的 Zündel 审判中,欧文解释说,在 1970 年左右,他曾写信给包括劳尔·希尔伯格在内的许多有关大屠杀的主要权威人士,解释他的困境并要求他们提供将希特勒与“最终解决方案”联系起来的可靠证据。 欧文说,这些当局无法提供足够的证据。 在他与欧文的通信过程中,包括两三封信和回复,希尔伯格甚至告诉他,他独立得出了与他基本相同的结论,希特勒本人很可能并不关心发生的事情。[777]深圳电信,34-9459、9540、9813、9814。

因此,尽管经历了这种焦虑——并且他的文学经纪人马克斯·贝克尔警告他可能会出现营销问题——欧文还是选择不重复希特勒亲自下令谋杀欧洲犹太人的毫无根据的说法。 欧文并没有像大屠杀修正主义者那样否认发生了系统性灭绝。 相反,在许多段落中 希特勒的战争 他生动地描述了犹太人到达“灭绝营”后被残忍地运送到东方以及他们“血腥而无意识的屠杀”。[778]欧文, 希特勒的战争,页。 十三。 参照。 还有第 503-5、529、631-2 等页。 他否认的是,杀害犹太人是国家社会主义的官方政策,希特勒在任何时候都发布过“元首命令”,大意是要消灭欧洲犹太人。 他在介绍中写道 希特勒的战争:

我自己的假设,我在各个章节中按时间顺序处理欧洲犹太人的迫害和清算,我自己的假设是这样的:杀戮部分是临时性质的,德国人称之为 自律 ——摆脱尴尬困境的出路,由被纳粹占领的东部地区的中层当局选择——部分是党卫军中央当局对希特勒的反犹太法令的愤世嫉俗的推断。 毫无疑问,希特勒下令将欧洲的犹太人“扫回”东方。 我描述了这个学说建立的各种阶段线。 但事实证明,党卫军当局、Gauleiters 以及“东部”的地区政委和州长完全无法应对战争中期大规模背井离乡所造成的问题。 犹太人被火车运到已经人满为患且供应不足的贫民区。 部分相互勾结,部分独立,那里的纳粹机构只是在他们的火车到达时对被驱逐者进行清算,随着时间的流逝,规模越来越有条不紊,越来越有条理。[779]同上,p。 十四。
(令人rv目结舌, 希特勒的战争,页。 十三。 参照。 还有第 503-5、529、631-2 等)

缺乏将希特勒与“最终解决方案”联系起来的可靠主要来源并不是促使欧文表示这位德国领导人从未下令灭绝犹太人的唯一因素。 他断言,有相反的可靠文件证据。 有许多文件显示希特勒——即使在据称灭绝营以最大速度运作的时期——对正在发生的事情一无所知,仍然坚持认为犹太人问题将通过一个 领土的 敌对行动结束后的解决方案。 在那个时期的几份文件中,甚至显示希特勒代表犹太人进行了干预。 在这篇论文中甚至不可能引用欧文用作证据的一半文件,但以下两个例子可以被认为是具有代表性的:

首先,欧文指出,30 年 1941 月 XNUMX 日,希姆莱被传唤到 Wolfschanze 与元首举行会议,讨论柏林犹太人的命运:

下午 1.30 点 XNUMX 分,希姆莱不得不从希特勒的地堡打电话给海德里希,明确命令犹太人 不被清算: 第二天,希姆莱给集中营系统总负责人 SS 将军 Oswald Pohl 打了电话,下达了命令。 “犹太人应该待在原地。”[780]欧文, 希特勒的战争,页。 332. 原文为斜体。 希姆莱在 30 年 1941 月 505 日的电话交谈中的原始手写笔记——其中包含“柏林的 Judentransport。 Keine Liquidierung”——在第 XNUMX 页上以传真插图的形式出现。

在 1988 年的 Zündel 审判中,欧文指出,关于这 座谈沟通,特特 在希特勒和希姆莱之间,“你在历史书中看不到这种事情,因为他们[建制历史学家]无法使它适合。 他们假装这些文件不存在。”[781]SZTR, 34-9476, 9477。 虽然没有提供进一步的评论 希特勒的战争,欧文在审判中欣然承认,正如他在前几年多次承认的那样,休·特雷弗-罗珀在审判中正确地抱怨了 星期日泰晤士报每周评论 12 年 1977 月 XNUMX 日,他(欧文)向希姆莱歪曲了希特勒的命令。 这不是一个普遍的命令 所有 犹太人,正如欧文所想的那样,只是为了不让一辆特定的犹太人运往里加。[782]参照。 SZTR, 34-9475, 9476。即便如此,这份文件、施莱格尔伯格[er]的备忘录以及欧文引用的许多其他文件都表明,希特勒的公认历史观点——作为一个一心要摧毁所有犹太人的恶魔人物——需要至少有一点修改。 其次,在第 331(n) 页,欧文引用了 1942 年 XNUMX 月由 国家税务局 Franz Schlegelberg[er] of the 帝国司法部:

帝国部长拉默斯 [大厨 der Reichskanzlei 从 1933 年到 1945 年] 告诉我,元首一再声明他希望将犹太人问题的解决推迟到战争结束之后。[783]“帝国部长拉默斯先生 teilte mir mit, der Führer habe ihm gegenüber wiederholt erklärt, daß er die Lösung der Judenfrage bis nach dem Kriege zurückgestellt wissen wolle。 Demgemäß haben die gegenwärtigen Erörterungen nach Meinung von Herrn Reichsminister Lammers lediglich theoretischen Wert……”(该文件的德文原文——欧文未引用,他只提供了英文翻译——在科布伦茨联邦档案馆的司法部文件 R22/52 中)。

这份文件——证明希特勒在 1942 年初“一再”向他的一些下属表明,他希望将犹太人问题的解决推迟到战争结束后——与公认的历史观点不符,正如希尔伯格所说说,“在特别行动队越过 22 年 1941 月 XNUMX 日的界线进入苏联后不久,希特勒就下令在整个大陆上开始‘犹太人问题的最终解决方案’。”[784]希尔伯格, 毁坏,页。 257. 对于希特勒在 1941 年春天或前后下达这样的命令(大致对应于 别动队 和苏联的入侵),另见 H. Krausnick 和 HH。 威廉, Die Truppe des Weltanschauungskrieges:Die Einsatzgruppen der Sicherheitspolizei und des SD,1938-1942; A.希尔格鲁伯, 希特勒战略:1940-41 年的政治与战争 (法兰克福:1965); 波利亚科夫 仇恨的收获; 等。 然而,应该指出的是,对于 1941 年希特勒究竟何时下达命令或采取何种形式,学者们并没有达成一致意见。

争议和辩论是历史职业的组成部分。 有争议的观点的表达和检验通常会促进历史知识和理解。 无论欧文关于希特勒参与“最终解决方案”的论点多么令人讨厌,最好从这个角度来看。 它源于对鲜为人知和很少引用的主要来源的真正深思熟虑的尝试,以及缺乏相反的可靠证据。 没有证据表明故意伪造事实。

在任何给定的时刻,都会有一种正统观念,一种观念体系,假定所有思想正确的人都会毫无疑问地接受这些观念。 不完全禁止陈述这个或那个或其他,但它“没有完成”......任何挑战盛行的正统观念的人都会发现自己以惊人的效率保持沉默。 一个真正过时的意见几乎从来没有得到公平的聆听,无论是在大众媒体还是在高雅的期刊上。

虽然乔治·奥威尔,厌世的作者 动物农场 和准预言 1984,在欧文的希特勒传记出版前一代人写下了这些名言,可以说它们几乎完美地描述了这一事件和随之而来的愤怒。 当副本 希特勒的战争 第一次到书店时——书店的销售速度令人印象深刻,通常是通过成功的小说和通俗小说实现,但很少通过历史作品——这位身材魁梧的英国历史学家突然发现自己几乎和他选择记录其职业生涯的人一样受到辱骂。

1970 年代(以及之前的 1952 年)盛行的正统观念(用奥威尔的话来说)是,希特勒,一个没有救赎品质的恶毒暴君,受三个主要野心的驱使:在德国获得并掌握绝对权力; 领导德国进行欧洲统治的十字军东征; 并摧毁犹太人并统治其他低等的欧洲种族。 这种“正统”观点在 XNUMX 年由艾伦·布洛克雄辩地表达出来,他写道,希特勒拥有:

丑陋而尖锐的自我主义,道德和智力的呆呆症。 支配希特勒头脑的激情是卑鄙的:仇恨、怨恨、支配欲望,以及在他无法支配的地方,摧毁的欲望。 他的职业生涯并没有提升而是贬低人类的状况…… 希特勒不断地高举思想力量之上的力量,并乐于证明人类被贪婪、恐惧和卑鄙的激情所支配。 纳粹革命的唯一主题是统治,伪装成种族学说,否则,报复性破坏…… 正是这种空虚,这种缺乏任何东西来证明他所造成的痛苦是正当的,而不是他自己可怕的和不可控制的意志,这使得希特勒既令人厌恶又如此贫瘠。 希特勒将在历史上占有一席之地,但它将与匈奴阿提拉并驾齐驱……[785]A.布洛克, 希特勒:暴政研究 修订版(伦敦:Pelican Books,1962 年。1952 年首次出版),第 804-5 页。 尽管写道“希特勒只是一个疯子的扭曲画面[“Das Zerrbild vom bloß verrückten Hitler”],欧文假装要摧毁的东西,在严肃的当代历史研究中早已不复存在”,“时代史研究所所长”马丁·布罗扎特表示,历史学家不能忽视希特勒“这种令人作呕的心理和精神构成的怪物'非人' [“非人”] 他完全不负责任、自欺欺人、具有破坏性和邪恶的厌恶人类的自我中心主义 [“heillos menschenfeindlichen Egozentrik”] 和他的疯狂狂热”。 (M. Broszat,“Hitler und die Genesis der “Endlösung”:Aus Anlaß der Thesen von David Irving”, 时代广场, 25 (1977), p. 745)。 参照。 还有耶胡达·鲍尔的评论:“[欧文对希特勒的描述]的问题在于,人们无法摆脱纳粹政权的恶魔或完全邪恶的品质。 不能将希特勒妖魔化,因为希特勒是一个完全邪恶的人格,在一个只有非常邪恶的人格才能存在的框架内运作。” Y.鲍尔, 历史透视中的大屠杀 (伦敦:谢尔登出版社,1978年),第41页。 XNUMX。

布洛克对希特勒的处理,几乎所有其他希特勒传记作家和历史学家都在效仿,[786]布洛克的希特勒传记虽然写于 1952 年,但“仍然经常被称为标准著作……。 [它]对欧美整整一代历史学家施加了强大的魔力”。 J. Hiden 和 J. Farquharson, 解释希特勒的德国:历史学家和第三帝国 (伦敦:Batsford Academic and Educational Ltd.,1983 年),p。 10. 让人想起印象派画家的画作,他热心地将有限范围的颜料——在布洛克的例子中,都是粗糙的——用调色刀在画布上涂上厚厚的颜料。 传达一种印象,而不是再现现实,是艺术家的意图。 然而,欧文的“画布”明显不同于布洛克和他的大多数其他前任。 他对希特勒的处理类似于现实主义画家对他的主题的细致、朴素的耗尽——用各种颜料绘画——其中所有观察到的缺陷 更精细的品质得到准确再现。 尽管如此,欧文对希特勒的描绘无疑挑战了“盛行的正统观念”,但它的评论家却无法接受。 希特勒的战争,其中大多数人将其视为新纳粹心态的产物。 伦纳德布什科夫斯评论 评论,由美国犹太人委员会(纽约)出版,代表了这种态度:

[在 希特勒的战争] 所有的克制都被抛弃了,希特勒几乎被册封了。 这不再是仁慈或慷慨的问题,也不再是对希特勒作为反共十字军的伟大被大屠杀等过激行为所削弱的遗憾,欧文写道,作为一个狂热者,一个真正的信徒,他的工作精神更接近神学(或神话)而不是历史。”[787]L. Bushkoff,“修改后的希特勒”, 评论, 1977 年 76 月, p. 23. 诸如布什科夫在此使用的宗教用语,以及鲍尔在脚注 XNUMX 的引文中使用的宗教用语,经常但主观地被评论家用来描述欧文对希特勒的处理方式。 Ragnar Kvam 在欧文的希特勒传记中写道:“希特勒长出了成熟的天使之翼”。 (R. Kvam,“来自奥斯威辛集中营的两百名幸存者”, 犹太教:季刊,第 III 期,1979 年夏季,第 290 页。 XNUMX); 参照。 还有 Hugh Trevor Roper 在 星期日泰晤士报每周评论 12 年 1977 月 XNUMX 日,艾伦·布洛克在 纽约时报书评 26 年 1977 月 XNUMX 日和 Eberhard Jäckel 在 法兰克福汇报“ 25 年 1977 月 XNUMX 日。虽然它是基于前人的,但最详细的一般审查 希特勒的战争揭示了欧文犯下的许多小错误的,是查尔斯·W·西德诺的长篇评论文章《阿道夫·希特勒的卖点:大卫·欧文的希特勒之战》, 中欧历史,第 XII 卷,第 2 期,1979 年 169 月,第 199-XNUMX 页。

尽管赞扬欧文的不懈学术事业,[788]希特勒的战争 包括许多新材料,其中一些具有相当大的兴趣和重要性。 欧文先生是一位不知疲倦的采访者,一位企业界和工业界的神童,一位几乎不遗余力的研究人员,成功地挖掘出被认为丢失或不存在,或逃脱的论文、信件和日记,以供其他人使用。原因,早期的作家。” “纽约时报”, 3 年 1977 月 47 日,第 vii 节,p。 XNUMX. 乔治城大学的 Walter Laqueur 教授在他的评论中写道 希特勒的战争 欧文长期以来一直是第三帝国的崇拜者,其政治观点“倾向于右翼”,并且像其他修正主义者一样,从事“去妖魔化,或者说得不太优雅,粉饰[希特勒和他的帝国” ]。”[789]同上,p. 47. 此外,拉克尔严厉地写道 希特勒的战争 “读起来​​就像一个辩护人的恳求,他从一开始就知道他打算证明什么,他坚持不懈地整理他的证据,并以值得更好的事业的热情。” (同上,第 13 页)。 这个严重的指控被无数无法命名的评论者重复了。 举一个例子,约翰·卢卡奇在 19 年 1977 月 XNUMX 日的一篇文章中写道 国家歌剧院希特勒的战争 是“令人震惊的”,包含“不是技术错误或疏忽”的错误。 它们是作者思想主导倾向的结果。”
(“希特勒的战争 包括许多新材料,其中一些具有相当大的兴趣和重要性。 欧文先生是一位不知疲倦的采访者,一位企业界和工业界的神童,一位几乎不遗余力的研究人员,成功地挖掘出被认为丢失或不存在,或逃脱的论文、信件和日记,以供其他人使用。原因,早期的作家。” “纽约时报”, 3 年 1977 月 47 日,第 vii 节,p。 XNUMX.)
归因于 希特勒的战争 欧文“粉饰”了这位德国领导人,他几乎出现在这本书的所有评论中,至今仍被无数作家、记者、媒体专家和反法西斯宣传家重申。[790]参照。 G. Sereny,“粉饰希特勒的人”, 新政治家,2年1979月670日,第XNUMX页。 XNUMX。 尽管如此,更公正的阅读 希特勒的战争 表明洗白的指控是不恰当和不可持续的。 尽管欧文出于已经概述的原因确实否认了希特勒下令灭绝犹太人,但他对存在可靠证据的每一项罪行都起诉了希特勒。 因此,在 希特勒的战争 可以看到元首残忍地下令启动安乐死计划; 下令将犹太人围捕并驱逐到“东方”; 下令消灭红军政委; 如果德国人占领列宁格勒和斯大林格勒,则下令“处置”整个男性人口; 在 1943 年下令清算反抗“轴心国”伙伴的意大利军官; 坚持以一百比一的方式屠杀人质; 并下令谋杀被俘的敌方突击队员和被击落的盟军机组人员。 显然欧文没有粉饰希特勒。

反驳欧文关于希特勒和犹太人的有争议的论点的第一次实质性尝试是“Hitler und die Genesis der “Endlosung”:Aus Anlaß der Thesen von David Irving”,作者 Martin Broszat 教授,慕尼黑时间研究中心主任。 这篇 37 页的文章,发表在研究所的 时代广场 在1977年XNUMX月,[791]时代广场, 25 (1977), 第 739-775 页。 英文翻译发表于 Yad Vashem研究 (1979), Volume 13, pp. 61-98 和 HW Koch (ed.), 第三帝国的各个方面 (麦克米伦,伦敦,1985 年),第 390-429 页。 本文中出现的 Broszat 文章中的所有引述均来自作者本人对 时代广场,此后将被称为“Broszat,“David Irving”。 这位德国历史学家试图将对欧文的论点和文本的批判性分析与重要资料的文献结合起来,尽管作者熟悉这些资料并在他的著作中大量引用这些资料,但即便如此,他也经常被他掩盖。[792]Broszat,“大卫欧文”,第 739-740 页。

为了彻底摧毁他的可信度,布罗萨特写道,欧文,一个 “可怕的孩子”, “阐述了一个甚至让他的一些朋友和仰慕者都感到尴尬的论文”[793]同上,第。 739。
(Broszat,“大卫欧文”,第 739-740 页。)
并且乌尔斯坦出版社——“删减”的《希特勒战争》德文版的出版商——要求删除欧文的那些在其判断中站不住脚和不负责任的论点[“unhaltbaren und unverantwortlichen”]:减少希特勒灭绝犹太人的责任。 德文版的出版导致了作者和出版商之间的违约。[794]同上,p. 739. Broszat 的评论有点误导。 在他对新的和修订的联络点版本的介绍中 希特勒的战争 (伦敦,1991 年),欧文解释说,出版商的主编“发现我的许多论点令人反感,甚至是危险的,并且在没有通知我的情况下压制甚至推翻了它们。 在他们的印刷文本中,希特勒没有告诉希姆莱(30 年 1941 月 11 日)“不会清算”来自柏林的一批犹太人。 他告诉他不要在与他们的灭绝计划有关的情况下公开使用“清算”一词。 所以历史被篡改了! 这本书在德国出现两天后,我禁止进一步印刷,并诉讼了十年,以重新获得以原始形式出版的权利。 为了解释他们的行为,柏林出版商辩称,我的手稿表达了一些“对他们国家既定历史观点的侮辱”的观点。 (第 12-1 页)。 欧文在 1991 年 XNUMX 月 XNUMX 日的一封信中告诉本文作者,德国出版商“在 [出版日期] 之前一直努力拒绝向我展示翻译或校样,我不得不自己在书店购买一本在慕尼黑的 Neuhauser Straße,看看他们对我的文字所做的猴子工作——改变观点、扭曲论点、省略敏感段落”。 参照。 还有 D. Irving 和 K. Bird,“Reviewed vs. Reviewer”, 新政治家,8 年 1981 月 24 日,特别是。 页。 XNUMX.
(Broszat,“大卫欧文”,第 739-740 页。)

为了支持他声称希特勒知道犹太人被清算的说法,布罗扎特引用了来自 希特勒的餐桌谈话、政府官员的演讲稿,以及几位纳粹头号人物的日记。 他严重依赖戈培尔 1941 年下半年未发表的日记片段。所有这些资料都表明,无论是个人还是集体,希特勒都是一个不可救药的犹太人仇恨者。 然而,他们似乎并未证实希特勒亲自下令灭绝欧洲犹太人的说法。 事实上,没有人向本文作者表明,元首除了将犹太人无情地赶出欧洲之外,对任何意外死亡都毫不在意。 这篇论文的性质和范围甚至阻止了对所有这些来源的简要分析,但为了发现它是否真的是 as 正如 Broszat 所建议的那样定罪。 来源是戈培尔 19 年 1941 月 XNUMX 日的日记:

XNUMXD压花不锈钢板 领导者 确信他在 [30 年 1939 月 XNUMX 日] 国会大厦中的预言正在成为事实:如果犹太人成功地再次挑起新的战争,它将以他们的歼灭而告终[“预知”]。 在这几周和几个月内,它肯定会实现,而且看起来几乎是险恶的。 在东方,犹太人正在付出代价(“泽切·贝扎伦“),在德国,他们已经支付了部分费用,未来还需要支付更多费用。 最后一个避难所是北美,但即使在那里,他们迟早也要付出代价。 ..[795]同上,p. 750. 希特勒在 德国国会大厦 30年1939月XNUMX日: “Wenn es dem internationalen Finanzjudentum in[nerhalb] und außerhalb Europas gelingen sollte, die Völker noch einmal in einen Weltkrieg zu stürzen, dann wird das Ergebnis nicht die Bolschewisierung der Erde und damit der Sieg des Judentums sein, sondern die Vernichtung der jüdischen Rasse欧罗巴。” (“如果欧洲内外的国际金融犹太人再次成功地将各国卷入世界大战,其结果将不是地球的布尔什维克化,也不是犹太人的胜利,而是欧洲的犹太人种族。”)(纽伦堡文件 2663-PS,IMT,第 XXXI 卷,第 65 页)。
(Broszat,“大卫欧文”,第 739-740 页。)

首先,如果您查看希特勒 1939 年的全文 德国国会大厦 演讲(由戈培尔引用),他在演讲中威胁“预知”欧洲犹太人作为“预言”的一部分,可以看出他的愤怒言论是对国际犹太人作为一种政治和经济力量的情感爆发,在他的 世界观,对世界产生了不成比例的阴险影响。[796]在现在著名的“预言性”发作之后,希特勒立即表示: “Denn die Zeit der propagandistischen Wehrlosigkeit der nichtjüdischen Völker ist zu Ende。 Das national-sozialistische Deutschland und das faschistische Italien besitzen jene Einrichtungen, die es gestatten, wenn notwendig, die Welt über das Wesen einer Frage aufzuklären, die vielen Völkern instinktiv bewußt und nur wissenschaftlich unklar ist。 Augenblicklich mag das Judentum in gewissen Staaten seine Hetze betreiben unter dem Schutz einer dort in seinen Händen befindlichen Presse, des Films, der Rundfunkpropaganda, der Theatre, der Literatur usw. Wenn es diesem Volke aber noch einmal gelingen sollte, die Millionenmassen der Völker in einen für diese gänzlich sinnlosen und nur jüdischen Interessen dienenden Kampf zu hetzen, dann wird sich die Wirksamkeit einer Aufklärung äußern, der in Deutschland allein schon in wenigen Jasler伊斯特”,M.多马鲁斯, 希特勒与宣言 1932-1945 (Verlagsdruckerei Schmidt,Neustadt ad Aisch,1963 年),卷。 二,页。 1058 (因为非犹太民族不再没有宣传的防御。国家社会主义德国和法西斯意大利都有必要的工具来启发世界了解许多国家本能地认识到的问题的性质,尽管他们可能缺乏科学的目前,犹太人可能会在他们手中的报刊、电影、广播、戏剧、文学等的掩护下,在某些州进行鼓动。但如果犹太民族一旦再次成功地煽动来自其他国家的数百万人进入一场完全没有意义的战争,只为犹太人的利益服务,那种在短短几年内彻底击败德国犹太人的启蒙的效力将变得明显。”)

结合上下文来看,很明显,希特勒的粗俗话并没有向德国人民透露一个可怕的国家社会主义计划,即使在其萌芽阶段,谋杀所有欧洲犹太人。 相反,他威胁要残酷地摧毁所有犹太人的影响和 司法机构 在欧洲。 这种对希特勒演讲的看法可能会让那些声称希特勒早在 1919 年就谋杀欧洲所有犹太人的具体计划的“故意主义”历史学家感到厌恶,[797]参见 Tim Mason 的“Intention and Explanation: A Current Controversy about the Interpretation of National Socialism”,G. Hirschfeld 和 L. Kettenacker(编辑), Der “Führerstaat”:神话与现实。 结构和政治研究, Veröffentlichungen des Deutschen Historischen Instituts London (Stuttgart: Klett-Cotta, 1981), pp. 23-40。 对于 2663-PS 的使用,参见S.戈登, 希特勒:德国和“犹太人问题” (普林斯顿大学出版社,1984 年),第 130-1 页; E.霍伊特, 希特勒的战争 (纽约:Da Capo,1988 年),p。 95; 布罗萨特等人, SS解剖学,页。 340; W. Laqueur 和 R. Breitman, 打破沉默 (纽约:西蒙和舒斯特,1986 年),第 59、60 页; B.瓦瑟斯坦, 英国和欧洲的犹太人 1939-1945 (牛津:克拉伦登出版社,1979 年),p。 134; J.托兰德, 阿道夫·希特勒 1977 年版(纽约:Ballantyne Books,1976 年),第 699、700 页; W.拉克尔, 可怕的秘密:对信息压制的调查。 希特勒的“最终解决方案” (伦敦:Weidenfeld 和 Nicolson,1980 年),p。 11; 等。 然而,它得到了对证据的适当考虑的支持。

希特勒曾多次私下和公开讨论过“歼灭”(预知)或“根除”(灭绝) 的各个国家和人民。 然而,在几乎所有情况下(主要的例外与军队和党派团体的破坏有关),上下文清楚地表明,他并没有设想谋杀全部人口,而是破坏军事和/或政治基础设施那些国家或人民。 例如,1936 年 1939 月,他口述了一份关于“四年计划”的冗长备忘录,其中包含与他 XNUMX 年国会大厦关于国际金融——犹太人的“预言”类似的措辞,如下:

[德国必须]有能力对苏联发动一场有价值的战争[……因为……]布尔什维主义对德国的胜利不会导致新的凡尔赛,而是导致德意志民族的最终毁灭,实际上是灭绝。[798]该备忘录在国际军事法庭被用作辩方证据-Schacht 48,在随后诉讼的案例 11 中被用作文件 NI-4955,起诉文件 931。英文翻译来自文件 490 1918-1945 年德国外交政策文件,C 系列,第 V 卷,5 年 1936 月 31 日 - 1936 年 1966 月 855 日(伦敦:女王陛下的固定办公室,XNUMX 年),p. XNUMX.

尽管他的言论很明确,但令人难以置信的是,希特勒认真暗示如果苏联在军事上击败德国,他们将杀害近 XNUMX 万德国人。 显然,他指的是苏联对德国军事和政治基础设施的破坏。 也就是说,德国作为欧洲大国的终结,而不是德国人民的谋杀。

14 年 1939 月 XNUMX 日,陷入困境的捷克总统埃米尔·哈查在柏林见他时,希特勒使用了同样明确的措辞。 领导者 “如果去年秋天(在 1938 年 XNUMX 月的慕尼黑会议上)捷克斯洛伐克没有屈服,捷克人民就会被消灭。”[799]“Wenn im Herbst vorigen Jahres die Tschechoslovakei nicht nachgegeben hätte, so wäre [das] tschechische Volk ausgerottet worden。” 会议纪要 使馆区 赫维尔。 (文件 2798-PS,IMT,第 XXXI 卷,第 144 页)。 希特勒会命令德国军队企图谋杀 “人民群众” ——也就是说,超过 XNUMX 万人——完全是荒谬的。 很明显,希特勒在喵喵叫,如果捷克斯洛伐克拒绝将苏台德地区割让给德国,德国军队就会入侵并摧毁该国的军事、政治和可能的经济基础设施; 这将是捷克斯洛伐克作为一个国家实体、一个政治力量的终结。

可以举出许多其他希特勒威胁或提到消灭或消灭一个民族或国家的例子,而上下文表明他的意思与对该民族的种族灭绝完全不同,而且远没有那么令人发指。 尽管如此,从引用的那些摘录和演讲本身的内部背景来看,应该清楚的是,他在 1939 德国国会大厦 反对国际金融的“预言”——犹太人几乎肯定不是指提议对欧洲犹太人进行种族灭绝。 相反,在将文件放在上下文中之后,它似乎指的是犹太人的彻底毁灭 影响统治 在欧洲,希特勒认为他已经通过他在犹太人问题和其他种族问题上的残酷政策和立法在德国取得了一些成就。[800]参见希特勒在 31 年 1939 月 1939 日的讲话中的话。希特勒声称犹太人已经(到 XNUMX 年)“彻底失败”(“restlos erlegen”; 点燃。 “完全路由”)。 这就解释了戈培尔的那句“在德国,他们[犹太人]已经支付了部分费用,而且他们将来必须支付更多费用”,如果日记条目指的是对犹太人的大规模屠杀,这将毫无意义。 尽管超过一半的德国犹太人在 1930 年代逃离了该国——其余的人受到歧视,被禁止在许多就业领域工作,并遭受了诸如 9 年 10 月 1938 日至 XNUMX 日的水晶之夜之类的过激行为——但阿尔特赖希 (Altreich) 犹太人的种族灭绝在日记条目日期之前没有尝试过。

因此,上面的戈培尔日记摘录——可能是 Broszat 最明确的证据—— 才不是 表明希特勒在 1941 年 XNUMX 月或到 XNUMX 年 XNUMX 月知道犹太人作为一个种族正在被谋杀。 事实上,公认的历史观点是,在那个阶段,仅在“戈林法令”之后三周[801]该指令 国会大厦 戈林于 31 年 1941 月 XNUMX 日颁发给 党卫队元帅 莱因哈特·海德里希 安全保卫和安全保卫处处长,指示他“通过移民和撤离来解决犹太人的问题”(“Form der Auswanderung oder Evakuier