Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 可用书籍
/
托洛茨基
独裁与民主
回复卡尔·考茨基
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... 这个评论者 这个线程 隐藏线程 显示所有评论
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字全部打开 区分大小写  确切的词  包括评论
前言 作者:Max Bedact •1,700字
立即订购

在美国这样一个“民主”根深蒂固的土地上,通过仔细比较两者的原则——独裁与民主,试图为独裁政权结交朋友似乎是徒劳的。 但是,在自由女神的邀请姿态下,我们的许多朋友和同胞们已经测试了民主的神圣原则,言论自由,有点过于自由了——并因此进入了监狱。 其他人再次依赖于同样神圣的民主原则,集会自由,与粗壮的硬木棒发生了不愉快的接触,由笨拙的法律监护人挥舞着,并在某个监狱中从这次碰撞的直接影响中醒来. 还有一些人,有点过分地反对新闻自由的民主原则,破坏了民主的纸板支柱,顺便进了监狱。

看着我们敬爱的民主的耀眼的勋章的这一面,资本主义美国的民主与苏维埃俄罗斯的专政似乎没有半点区别。 但是有很大的不同。 俄国的专政是大胆而正直的阶级统治,它的最终目的是废除一切阶级统治和一切专政。 另一方面,我们的民主是佩克斯尼夫式的独裁,是虚伪的化身,口头上承诺所有的自由,但实际上甚至惩罚自由思想,始终只为一个目标而努力:使资产阶级的统治,资本主义的独裁永久化.

因此,即使在我们自己的国家,“独裁对民主”也是一个足够悬而未决的问题,值得考虑。 托洛茨基的书出版的目的是让人们对这个问题深思熟虑。

这本书是对卡尔·考茨基的《恐怖主义与共产主义》一书的回答。 它具有争论的性质。 通常,只有阅读问题的两面,才能彻底理解论战著作。 但是,即使我们不能想当然地认为无产阶级读者完全熟悉所讨论的问题,我们也不能认真地建议工人去读考茨基的书。 这真的是在要求我们的读者承担超人的任务,阅读一本书,这本书以科学论文为幌子,在腰带下对他造成了严重的打击,然后期望他在讨价还价时支付两美元。

总之,读考茨基的书对任何革命者都是一种磨难。 考茨基在他的书中试图证明群众的人道主义本能必须挫败任何以恐怖手段压制和镇压资产阶级的企图。 但是,阅读他的书必须在无产阶级读者中消灭考茨基对资产阶级安全的希望所基于的那些本能的最后残余。 甚至没有足够的本能来拯救考茨基免受无产阶级群众的彻底蔑视,这是他应得的命运。

考茨基先生曾经是马克思主义的首要倡导者。 今天在无产阶级军队前线作战的许多人都把考茨基尊为他们的老师。 但即使在他作为马克思主义者最光辉的日子里,他也不过是这位德国教授发霉的学究气,几乎从未有过革命精神的火花。 尽管如此,1905 年的俄国革命还是在他身上找到了朋友。 这场革命并没有犯下不可原谅的成功之罪。 但是,当第一次胜利的无产阶级革命的龙卷风席卷俄罗斯并在愤怒中摧毁了工人阶级的一些折磨者和剥削者时——考茨基的“人道主义”扼杀了他最后的革命精神和本能,只留下了一个可怜的资本主义的辩护士,曾经是马克思主义者考茨基的残骸。

1914 年 1907 月。在萨拉热窝开枪的回声威胁着整个世界。 它会来吗,看似不可避免? 不!——一千次不! 没有未来秩序的力量,没有劳工国际——第二国际——于 1911 年在斯图加特、1912 年在哥本哈根和 XNUMX 年在巴塞尔庄严宣布:“我们将竭尽所能地进行战争。 让剥削者发动战争。 它将以资本主义政府相互之间的战争开始; 它将结束——它必须结束——作为世界工人阶级反对世界资本主义的战争; 它必须以无产阶级革命告终。” 我们全世界的社会主义者,英国和俄罗斯的同志,美国和德国的同志,法国和奥地利的同志; 我们来自五湖四海的同志们,曾郑重承诺:“以战反战!” 我们承诺自己和我们的事业响应资本主义的世界大战号召,呼吁无产阶级进行世界革命。

日子过去了。 七月消失在时间的海洋中。 八月的头几天,大炮的轰鸣声在我们耳边响起,它们是战争严峻现实的使者。 然后是第二国际瓦解的消息; 社会主义者背叛的报道; 在伦敦和维也纳的背叛; 在柏林和布鲁塞尔的背叛; 在巴黎背叛; 处处背叛。 考茨基对这种卑鄙的背叛,马克思最重要的弟子考茨基,第二国际最重要的理论家考茨基,会怎么说呢? 他至少会说出来吗? 他没有说话。 评论他在《新时代》中所写的背叛:“Die Kritik der Waffen hat eingesetzt; jetzt hat die Waffe der Kritik zu schweigen。”[1]武器仲裁正在进行中; 现在批评的武器必须休息。 考茨基用这一句话用等级和毫不掩饰的伪善取代了马克思主义作为他科学的基础。 从此,他虽然肩负着马克思主义学者的长袍,却以千百个“如果”“何时”“但是”成为背叛德国社会民主党、背叛德国社会民主党的辩护人。第二国际。

诚然,他的“如果”、“何时”和“但是”并没有让社会民主党执行委员会满意。 他们寄希望于皇军的胜利,想要在“陛下”胜利的荣耀中分得一杯羹。 这就是为什么他们不欣赏考茨基出色的服务。 因此,他们将这位叛徒从“Die Neue Zeit”的编辑中除名,从而帮助他成为了廉价的殉道者。 1918 年之后,谢德曼和艾伯特可能已经意识到,考茨基用没有完全失去无产阶级信任的言辞来表达他的背叛,从而为资本主义事业服务了多少。 而考茨基本人现在正竭尽全力向诺斯克和谢德曼证明他受到了多么残酷的虐待,他多么值得被带回他们的怀抱。

考茨基的《恐怖主义与共产主义》一书是由对俄国革命的仇恨所支配的。 它受到对德国类似革命的恐惧的影响。 它是为被俄国无产阶级专政牺牲在革命祭坛上的反革命资产阶级及其伪“社会主义”追随者的眼泪而写的。 考茨基宁愿在“人道主义”的祭坛上牺牲革命和革命者。 《伦理学与唯物史观》的作者知道——必须知道——资本主义下的人道主义就是资本主义人道主义。 这种人道主义从整个工人阶级的骨头、血液、健康和苦难中铸就了黄金,而它却为一个对一个人的残忍行为流下了眼泪。 这种人道主义以死刑来惩罚谋杀,并将抗议战争的和平主义者打死。 在“人道主义本能”的外衣下,考茨基只是隐藏了无产阶级革命的敌人。 有问题的问题不是 恐怖主义。 它是 专政; 它是 革命 本身。 如果俄国无产阶级有理由接管政权,它就有义务使用 所有 意味着必须保留它。 如果他们使用恐怖手段是犯罪,那么夺取他们只能通过恐怖手段维持的权力就是犯罪。 这正是考茨基的观点。 布尔什维克的罪行在于他们掌权。 如果考茨基只是一个多愁善感的人,而又是一个革命者,他就会为资产阶级不愿不经斗争就放弃权力而流泪。 但他不是革命者,他谴责无产阶级以唯一可能的方式夺取和维持权力,通过 . 考茨基更愿意为被成功的反革命屠杀的数以万计的无产阶级革命者流下鳄鱼的眼泪。 他蔑视俄罗斯共产党人,因为他们剥夺了他披上亲革命外衣来炫耀他的小资产阶级和因此亲资本主义的“人道主义”情绪的机会。 但他必须不惜一切代价向他们游行。 因此,他毫不掩饰地向俄罗斯受压制的资产阶级表示哀悼。

托洛茨基对考茨基的回答不仅仅是争议的一方面。 它是革命本身的文学成果之一。 它呼吸着革命的气息。 它以俄国无产阶级革命经验的不可抗拒的武器征服了叛徒的灰色经院理论。 它拒绝为加利费特的受害者流泪,并展示了是什么使俄罗斯革命免于俄罗斯加利费特、高尔察克、弗兰格尔等人的影响。

托洛茨基的书不仅是对卡尔·考茨基的回答; 这是对全世界社会主义运动中成千上万的考茨基人的回答,他们希望无产阶级将他们因背叛而流下的无产阶级血海的记忆淹没在为被压制的俄罗斯资产阶级流下的泪水汪洋中。

托洛茨基的书是革命无产阶级为领导无产阶级群众而与社会叛徒作斗争的文学武器库中最有效的武器之一。

前言 作者:HN Brailsford •1,700字

有人说布尔什维克比布尔什维克主义更有趣。 对于那些坚持经济解释历史的人来说,这似乎是一种异端邪说。 尽管如此,我相信不仅是领导人的人格,而且他们所在政党的人格也能在很大程度上解释俄国革命的产生和生存。 对我们西方人来说,他们似乎是完全陌生的类型。 四分之三世纪以来,我们和我们的父亲对社会主义领导人和组织都很熟悉。 他们之中,不乏天才,甚至不乏天才。 这场运动产生了伟大的马克思理论家、饶勒斯的演说家、倍倍尔等强大的战术家,并影响了莫里斯、阿纳托尔·弗朗斯和肖的文学。 然而,它并没有培养出可观的行动者,留给俄罗斯人去做几代西方社会主义者一生都在讨论的事情。 在这个俄罗斯的成就中,有一种近乎野蛮的简单和直接。 这些人真正相信我们理论家的公式和我们代表大会的决议。 对我们来说,已经成为一种消毒的、几乎受人尊敬的正统观念在他们耳边响起,就像号召行动的号角。 老一辈发现很难原谅他们的诚意。 我们其他人都想了解这个奇迹。

布尔什维克真正的大胆之处在于,他们正是在那个国家进行了无产阶级革命,在文明世界的所有部分中,这个国家的经济发展似乎是最没有准备的。 为了土地起义,为了分割土地,甚至为了推翻旧的统治阶级,俄罗斯当然准备好了。 但是任何以农民群众为基础的自发革命都是个人主义的,而不是共产主义的。 布尔什维克的大胆之处在于他们相信,城市工人阶级的极少数可以通过其集中度、更高的智慧和相对的组织能力,支配惰性的农民群众,并使他们爆发的土地饥荒成为可能。建设性的无产阶级革命的性质和形式。 从1917年1920月一直持续到XNUMX年XNUMX月弗兰格尔失败的俄国各党派之间的激烈斗争,实际上是他们之间对农民领导权的内在竞争。 在这几个团体中,哪一个可以赢得他们的信心,以诱导他们不仅去战斗,而且接受胜利所必需的军事和文职纪律? 一开始,布尔什维克对他们采取了一切措施。 他们几乎都是城里人。 他们谈论的是外国的、非常德国的学说。 除了列宁之外,他们中很少有人完全了解农村生活的问题。 地主阶级至少应该更了解农民。 他们的主要竞争对手是社会革命党,该党从一开始就崇拜俄国农民,研究他,理想化他并追求他,甚至在 1917 年似乎赢得了他。 许多情况解释了布尔什维克的成功,他们在历史上再次证明了该镇的能力,即使其人口相对较少,也能采取迅速而集中的行动。 他们也有幸与犯下援引外援这一最大错误的对手打交道。 但是,如果没有巨大的性格优势,这些优势都不会发挥作用。 斯拉夫的气质,梦幻,情绪化,散漫,在更贵族化的“白人”不可救药的自我放纵中表现得最糟糕,而温和的社会主义和自由派团体的“知识分子”则被他们纯粹的文学作品毁了行动。和审美教育。 布尔什维克可能是一个教养较少的群体,但在他们的地下阴谋生活中,他们学会了清醒、纪律、服从和相互信任。 他们僵化的教条式马克思主义信仰赋予他们行动的力量,而这种力量只属于那些相信而没有批评或质疑的人。 他们的领导能力比大多数英国人想象的要少得多,这取决于他们的冷酷无情和他们随时准备使用恐吓和镇压的艺术。 他们的主要资产是自信。 在每次紧急情况下,他们总是确信他们有唯一可行的计划。 他们作为一个人站在俄罗斯其他地方。 他们从不怀疑或绝望,甚至当他们妥协时,他们也带着好斗的态度去做。 他们在入侵、饥荒、封锁和经济崩溃中的生存,自始至终都是坚定不移的意志和狂热信仰的胜利。 他们激励了懒惰和士气低落的人们取得了显着的武装壮举和更加惊人的耐力壮举。

迄今为止,这本书是革命所产生的布尔什维克气质的最典型的表现。 它的特点是辩论,而不是建设性的文章。 它的自信,它的冲刺,甚至它的傲慢,都是运动的真实表达。 它的作者有着举世闻名的名字。 每个人都可以想象这个男人强大的头部,奇异的英俊五官,运动型身材。 他在私下谈话时给人一种果断和确定的印象。 他说话既不急促也不宽泛,因为他所说的一切都是经过深思熟虑的,而且一针见血。 一个人有一种感觉,一个人处于一种丰富而有纪律的活力之中。 背景是一个办公室,它的军事秩序和准时性谴责了俄罗斯习惯性的懒散。 在站台上,他的态度比我想象的要安静得多。 他说话比较慢,男高音悦耳,在舞台上来回走动,选词,显然是急于用力而准确地表达自己的想法。 一闪而过的机智和醒目的词句频频出现,但语气明显不是煽动者。 的确,这个人是天生的贵族,而他的出身贵族列宁所纠正的倾向是军事纪律和权威的统治。

今天,人们从托洛茨基的声音中听到并在他的作品中发现权威的注解,并没有什么奇怪的,因为他是一支庞大军队的首领,这一切都归功于他的组织才能。 正是在布列斯特-立托夫斯克,他展现了天才般的大胆。 在那一刻之前,在他的职业生涯中,他与革命地下世界的同志几乎没有什么区别——大学课程因监狱而缩短,在俄罗斯从事煽动活动的学徒,在维也纳、巴黎和纽约度过了几年的流亡生涯。约克,他与 Tchitcherin 共享的“坐在英国监狱”的区别,机智,敏锐的演讲天赋,但既不是坚实的成就,也不是给人信心的传奇。 然而,这个默默无闻的鼓动者,由于他的犹太血统而无法完成这样的任务,面对中央帝国的外交官和士兵,他们因胜利和他们的傲慢而脸红,迫使他们公开辩论,通过谈论第一次使他们踉跄就好像俄罗斯的失败和无能为力一样的原则,实际上是利用谈判来呼唤自己的臣民起义。 他在这场惊人的表演中展示了“斗牛士”的优雅和大胆。 这部独特的戏剧揭示了布尔什维克对挑战的力量的执着信念,即纯粹意志的磁力效应。 自从这一集以来,他对革命的贡献更加扎实,但同样辉煌。 他既没有军事知识也没有军事经验,却肩负着近乎绝望的组建军队的任务。 他经常被比作卡诺。 但是,除了双方都失去了军官之外,在两次革命的早期阶段,法国和俄罗斯军队之间几乎没有共同之处。 法国军队并没有因失败而士气低落,也没有因长期无所作为而感到疲倦,也没有因破坏性宣传而筋疲力尽。 托洛茨基不得不从基础创建他的红军。 他强加了严格的纪律,但仍然努力保持革命精神的热情。 被毁坏的铁路和腐朽的工业所带来的难以想象的困难所阻碍,他仍然设法制造了一种军事机器,可以推翻高尔察克、邓尼金和弗兰格尔的军队,并以老职业军官的花朵为首。 作为在极度困难下的组织壮举,他的工作堪称革命最杰出的表现。

预测一本书的论点不是序言的事,更不用说突出个人意见了。 考茨基的辛勤文章,本书就是对它的精彩答复,已被翻译成英文,广为人知。 反对资本主义社会中政治民主可能性的案例再好不过了,而且反对纯粹进化方法的论战是令人生畏的。 然而,今天的英国读者知道,自托洛茨基写作以来,俄国革命并没有停滞不前。 我们必须意识到,即使在布尔什维克自己看来,共产主义的演变在俄罗斯也只是处于早期阶段。 最近的妥协充其量意味着一段很长的过渡期,通过受控的资本主义生产,向社会主义过渡。 经验证明,灾难性的革命和夺取政权本身无助于建立社会主义社会。 那个方向的经济发展实际上受到了阻碍,俄罗斯在内战的压力下,已经倒退到原始的乡村生产和交换体系。 每个读者心中都会有一个问题,即布尔什维克的特殊气质是否导致他们高估了政治权力的重要性,低估了多数人的惰性抵抗,并为口授的错觉冒了太多风险。 对于这个问题,历史还没有给出决定性的答案。 发动革命并通过实现不可能的事情来捍卫革命的恶魔意志,可能会在非人格力量的沉闷趋势中证明自己是正确的。

介绍 •2,400字

这本书的出处是考茨基的同名小册子。 我的工作是在与邓尼金和尤登尼奇斗争的最激烈时期开始的,而且不止一次被前线的事件打断。 在最困难的日子里,在写第一章的时候,苏俄的全部注意力都集中在纯粹的军事问题上。 我们不得不首先捍卫社会主义经济重建的可能性。 除了维持前线所必需的之外,我们可以在工业上投入很少的精力。 我们不得不主要通过类比他的政治诽谤来揭露考茨基的经济诽谤。 考茨基的荒唐断言——大意是俄国工人没有劳动纪律和经济自控能力——在这项工作开始时,差不多一年前,主要是通过指出高度的纪律和俄国工人在内战所创造的前线战斗中的英雄主义。 那次经历足以炸毁这些资产阶级的诽谤。 但是现在几个月过去了,我们可以转向直接从苏俄经济生活中得出的事实和结论。

在高尔察克和尤登尼奇的失败和邓尼金的决定性打击后,军事压力一放松,在与爱沙尼亚缔结和平,与立陶宛和波兰开始谈判后,整个国家都将注意力转向了经济方面。 而这一事实,即注意力和精力从一组问题迅速而集中地转移到另一组问题上——非常不同,但要求的牺牲不少——是苏联秩序强大活力的无可争辩的证据。 尽管遭受政治折磨、肉体上的痛苦和恐怖,劳动群众仍然远离政治腐朽、道德崩溃或冷漠。 多亏了这样的政权,虽然给他们带来了巨大的磨难,但赋予了他们生活的目的和崇高的目标,他们保持了历史上前所未有的非凡的道德倔强和能力,将注意力和意志集中在集体问题上。 今天,各行各业都在为建立严格的劳动纪律和提高劳动生产率而进行着激烈的斗争。 党组织、工会、工厂和车间管理委员会在这方面相互竞争,得到了整个工人阶级舆论的一致支持。 一个又一个工厂愿意,通过股东大会的决议,增加其工作日。 彼得格勒和莫斯科树立了榜样,各省效仿彼得格勒。 共产主义的星期六和星期日——也就是说,在指定的休息时间里自愿和无偿工作——传播得越来越广泛,吸引了成百上千的劳动男女。 根据专家的报告和数字的证据,共产党星期六和星期日的劳动和生产力是非常高的。

党内和共青团内为解决劳动问题而进行的自愿动员,与以往对军事任务的热情一样高。 志愿服务补充并赋予普遍劳动服务以生命。 最近成立的全民劳动服务委员会已经遍布全国。 人口大规模工作的吸引力(清除道路上的积雪,修理铁路线,砍伐木材,砍伐并将木材运到城镇,最简单的建筑作业,切割板岩和泥炭)变得越来越大并且每天都更加广泛和有组织。 如果没有高涨的劳动热情,劳动力队伍中不断增加的就业将是不可能的。

诚然,我们生活在一个非常困难的经济萧条时期——精疲力竭、饱受贫困和饥饿。 但这并不是反对苏维埃政权的论据。 所有过渡时期都具有这样的悲剧性特征。 每一个阶级社会(农奴、封建、资本家),在耗尽了生命力后,都不是简单地离开舞台,而是被激烈的斗争猛烈扫地,立即给参与者带来比他们所反对的更大的贫困和痛苦.

从封建经济到资产阶级社会的转变——从进步的角度来看是非常重要的一步——给了我们一个可怕的烈士名单。 不管广大农奴在封建制度下受苦受难,不管无产阶级在资本主义制度下生活曾经和现在多么困难,工人的苦难从来没有达到封建旧秩序被猛烈粉碎的时代这样的程度。 ,并且正在让位于新的地方。 十八世纪的法国大革命在饱受苦难的群众的压力下达到了巨大的规模,在很长一段时间内,在一个非同寻常的程度上,它本身加深并加剧了他们的不幸。 可以不一样吗?

宫廷革命,仅以高层个人改组而告终,可以在很短的时间内发生,对国家的经济生活几乎没有影响。 另一件事是革命将数以百万计的工人拖入他们的漩涡。 无论社会形式如何,它都建立在劳动的基础上。 把人民群众从劳动中拖走,把他们长期拖入斗争中,从而破坏了他们同生产的联系,这一切革命对经济生活都是致命的打击,不可避免地降低了它在它的基础上发现的标准。出生。 革命越完善,它吸引的群众就越多; 它拖得越久,它对生产机器的破坏就越大,它对公共资源的侵蚀就越严重。 由此得出的只是一个不需要证明的结论——内战对经济生活有害。 但是,把它放在苏联经济体系的门口,就像指责一个新生的人是把他带到这个世界上的母亲的分娩阵痛。 问题是使内战变得短暂; 而这只有通过坚定的行动才能实现。 但是,考茨基的整本书所针对的恰恰是反对革命的决心。

•••

自从这本书问世以来,不仅在俄罗斯,而且在全世界——首先是在欧洲——发生了最重大的事件,或者发展了非常重要的过程,破坏了考茨基主义的最后支柱。

在德国,内战变得越来越激烈。 工人阶级旧党和工会民主组织的外部力量不仅没有为更和平、更“人道”地过渡到社会主义创造条件——正如考茨基目前的理论——相反,一直是这场斗争旷日持久和日益激烈的主要原因之一。 德国社会民主党越是成为一种保守的、阻碍性的力量,德国无产阶级就必须为它付出更多的精力、生命和鲜血,对资产阶级社会的基础进行一系列有系统的攻击,以便在斗争本身的过程中,建立一个真正的革命组织,能够引导无产阶级走向最后的胜利。 德国将军们的阴谋,他们短暂的夺权,以及随之而来的血腥事件,再次表明,在帝国主义崩溃和内战期间,所谓的民主是多么卑鄙卑鄙的伪装。 这个自生自灭的民主没有解决一个问题,没有解决一个矛盾,没有治愈一个伤口,没有阻止右翼或左翼的崛起; 它是无助的、毫无价值的、欺诈的,只会迷惑落后的人群,尤其是下层中产阶级。

考茨基在他的书的结论中表达的希望是,西方国家,法国和英国的“旧民主国家”——尽管已经胜利了——会给我们提供一幅健康、正常、和平、真正的考茨基式的图景。社会主义的发展,可能是最幼稚的幻想之一。 胜利的法国的所谓共和民主,在当下,不过是世界上有史以来最反动、最霸道的政府。 它的内部政策建立在恐惧、贪婪和暴力之上,在很大程度上与其外部政策一样。 另一方面,法国无产阶级被误导的次数比任何其他阶级都多,越来越多地走上直接行动的道路。 共和国政府对劳工总联合会的镇压表明,即使是工团主义的考茨基主义——,虚伪的妥协——在资产阶级民主的框架内没有法律地位。 群众的革命化、有产阶级的日益凶猛、中间群体的解体——决定性质和预示残酷内战即将到来的三个平行过程——在我们眼前全面爆发。在法国的最后几个月。

在英国,形式不同的事件正在沿着相同的基本道路前进。 在那个统治阶级比以往任何时候都更加压迫和掠夺全世界的国家,民主的公式甚至作为议会欺诈的武器已经失去了意义。 在这方面最有资格的专家劳埃德·乔治现在呼吁的不是民主,而是反对工人阶级的保守党和自由党的财产持有者联盟。 在他的论据中,没有一丝“马克思主义”考茨基的模糊民主。 劳合乔治站在阶级现实的立场上,正因为如此,他用内战的语言说话。 英国工人阶级以其独特的经验丰富的经验学习,正在接近斗争的阶段,在此阶段之前,宪章主义最英勇的篇章将消失,正如巴黎公社在即将到来的革命胜利之前将变得苍白一样。法国无产阶级。

正因为历史事件在最近几个月以强烈的能量发展其革命性的逻辑,这本作品的作者自问:还需要出版吗? 还有必要在理论上反驳考茨基吗? 是否还有为革命恐怖主义辩护的理论上的必要性?

不幸的是,是的。 就其本质而言,意识形态在社会主义运动中起着巨大的作用。 即使对于实际的英国来说,工人阶级也必须表现出对其经验和问题的理论陈述的日益增长的需求。 另一方面,即使是无产阶级心理本身也包含着一种可怕的保守主义惰性——更何况,在目前的情况下,问题不亚于首先唤醒无产阶级的第二国际政党的传统意识形态。 ,而且最近太厉害了。 官方社会爱国主义(谢德曼、维克多·阿德勒、雷诺德尔、范德维尔德、亨德森、普列汉诺夫等)崩溃后,国际考茨基主义(德国独立党的工作人员弗里德里希·阿德勒、隆格特、相当一部分意大利人、英国人独立工党、马尔托夫集团等)成为资本主义社会不稳定均衡所依赖的主要政治因素。 可以说,整个文明世界的劳动群众的意志,直接受事态发展的影响,现在比他们的意识更加具有革命性,而他们的意识仍然被议会制和妥协的偏见所支配。 . 目前,争取工人阶级专政的斗争意味着工人阶级内部同考茨基主义的激烈斗争。 妥协政策的谎言和偏见,即使在倾向于第三国际的政党中仍然毒害气氛,必须摒弃。 这本书必须服务于在所有国家反对考茨基主义的懦弱、半途而废和虚伪的不可调和的斗争的目的。

•••

PS——今天(1920 年 XNUMX 月)乌云再次聚集在苏维埃俄罗斯上空。 资产阶级的波兰通过进攻乌克兰,开启了世界帝国主义对苏维埃共和国的新攻势。 革命前再次产生的巨大危险,以及战争再次强加给劳动群众的巨大牺牲,再次将俄国考茨基主义推上公开反对苏维埃政府的道路——,实际上,走上了援助苏俄世界凶手的道路。 考茨基主义的命运是在无产阶级革命处于有利的情况下去帮助它,在它特别需要帮助的时候在它的道路上设置各种障碍。 考茨基不止一次地预言了我们的毁灭,这一定是他的、考茨基的理论正直的最好证明。 在他倒台时,这位“马克思的继任者”已经到了一个阶段,他唯一严肃的政治纲领就是揣测无产阶级专政的崩溃。

他将再次误会。 共产党工人领导的红军对资产阶级波兰的毁灭,将表现为无产阶级专政权力的新表现,从而对工人运动中的资产阶级怀疑主义(考茨基主义)造成沉重打击。 尽管外在形式、口号和表象混乱不堪,但历史却极大地简化了自身过程的根本意义,将其简化为帝国主义与共产主义的斗争。 毕苏斯基不仅为乌克兰和白俄罗斯的波兰大亨的土地而战,不仅为资本主义财产和天主教会而战,而且为议会民主和进化社会主义、第二国际和考茨基继续成为资产阶级的重要追随者的权利。 我们为共产国际而战,为国际无产阶级革命而战。 双方的赌注都很大。 斗争将是顽固而痛苦的。 我们希望胜利,因为我们拥有一切历史权利。

L·托洛茨基。

莫斯科,29 年 1920 月 XNUMX 日。

1 • 权力平衡 •2,800字

在对俄国苏维埃制度的批评中,特别是在对其他国家建立类似结构的革命企图的批评中,一再重复的论点是建立在均势基础上的论点。 俄罗斯的苏维埃政权是乌托邦式的——“因为它不符合均势。” 落后的俄罗斯不能把适合先进德国的东西放在自己的前面。 对于德国的无产阶级来说,将政治权力掌握在自己手中是疯狂的,因为这“在当下”会扰乱权力平衡。 国联虽不完善,但仍与均势相对应。 推翻帝国主义霸权的斗争是乌托邦式的——权力的平衡只需要修改凡尔赛条约。 朗格在威尔逊之后步履蹒跚,这不是因为朗格的政治分解,而是为了尊重均势法则。 在弗里德里希·阿德勒看来,奥地利总统塞茨和总理雷纳必须在资产阶级共和国的中央职位上行使资产阶级的无能,否则就会破坏均势。 世界大战前两年,当时还不是总理,而是机会主义的“马克思主义”倡导者的卡尔·雷纳向我解释说,3 月 XNUMX 日的政权——即由君主制加冕的地主和资本家联合——必然不可避免在整个历史时期内保持在俄罗斯,因为它对力量平衡做出了回应。

究竟这种权力平衡是什么——定义、指导和解释整个历史进程、批发和零售的圣礼公式? 究竟为什么在考茨基和他现在的学派口中,权力平衡的公式不可避免地表现为优柔寡断、停滞不前、怯懦和背信弃义的理由?

通过权力平衡,他们了解你喜欢的一切:达到的生产水平、阶级分化程度、有组织的工人数量、工会可支配的总资金,有时是上次议会选举的结果,通常是该部准备妥协的程度,或金融寡头的无耻程度。 最常见的是,这意味着存在于半盲书呆子或所谓的现实主义政治家头脑中的概括性政治印象,他们虽然吸收了马克思主义的用语,但实际上是由最肤浅的手法指导的,资产阶级偏见和议会“策略”。 在与警察局局长低声交谈之后,这位奥地利社会民主党的好政治家和不远的过去总是确切地知道权力的平衡是否允许五一节在维也纳举行和平的街头示威。 就埃伯特、谢德曼和大卫三人而言,不久前,权力的平衡是根据他们在德国国会大厦与贝思曼-霍尔韦格或鲁登道夫本人会面时伸出的手指数量来精确计算的.

弗里德里希·阿德勒认为,在奥地利建立苏维埃专政将是对权力平衡的致命破坏; 协约国将谴责奥地利挨饿。 为了证明这一点,弗里德里希·阿德勒在 XNUMX 月的苏维埃代表大会上指出了匈牙利,当时匈牙利的伦纳派还没有在匈牙利阿德勒派的帮助下推翻苏维埃的专政。 乍一看,弗里德里希·阿德勒(Friedrich Adler)在匈牙利的情况下似乎确实是正确的。 不久之后,无产阶级专政在那里被推翻,其位置由反动的弗里德里希部委代替。 但问:后者是否与均势相对应? 无论如何,如果没有罗马尼亚军队,弗里德里希和他的骠骑兵甚至可能不会暂时夺取政权。 因此,很明显,在讨论匈牙利苏维埃政府的命运时,无论如何都必须考虑到两个国家——匈牙利本身及其邻国罗马尼亚——的“权力平衡”。 但不难理解,我们不能止步于此。 如果在匈牙利危机成熟之前就在奥地利建立了苏维埃独裁政权,那么在布达佩斯推翻苏维埃政权将是一项极其艰巨的任务。 因此,我们还必须将奥地利与弗里德里希·阿德勒的背信弃义政策一起纳入决定匈牙利苏维埃政府暂时垮台的权力平衡。

然而,弗里德里希·阿德勒本人并不是在俄罗斯和匈牙利,而是在西方,在克列孟梭和劳合乔治国家,寻求权力平衡的关键。 他们手中有面包和煤炭——而且真的面包和煤炭,尤其是在我们这个时代,就像拉萨尔宪法中的大炮一样,是均势机制中最重要的因素。 因此,阿德勒的想法是从高处降下来的:奥地利无产阶级必须在克列孟梭(或米勒兰——,二阶克列孟梭)。

然而,即使在这里也可以问:克列孟梭本人的政策真的符合均势吗? 乍一看,这似乎符合得很好,如果不能证明,至少是由克列孟梭的宪兵保证的,他们破坏工人阶级会议,逮捕和枪杀共产党人。 但在这里我们不能不记得,苏维埃政府的恐怖措施——也就是同样的搜查、逮捕和处决,只是针对反革命分子——被一些人认为是苏维埃政府这样做的证据。 不能 对应于均势。 然而,在我们这个时代,在世界任何地方,我们开始寻求一个为了保护自己而不必诉诸严厉的大规模镇压措施的政权是徒劳的。 这意味着敌对的阶级势力,冲破了各种法律的框架——包括“民主”的框架——正在通过无情的斗争寻求新的平衡。

在俄罗斯建立苏维埃制度时,不仅资本主义政治家,而且各国社会主义机会主义者都宣称这是对力量平衡的无耻挑战。 在这一点上,考茨基、奥地利伯爵车尔宁和保加利亚总理拉多斯拉沃夫之间没有争吵。 从此,奥匈帝国和德国君主制瓦解,世界上最强大的军国主义化为乌有。 苏维埃政权坚持了下来。 协约国的胜利国已经动员起来,全力反对它。 苏维埃政府坚定不移。 如果考茨基、弗里德里希·阿德勒和奥托·鲍尔被告知,无产阶级专政制度将在俄罗斯坚持下去——首先是抵御德国军国主义的进攻,然后是与协约国军国主义的无休止的战争——圣人第二国际会认为这样的预言是对“均势”的可笑误解。

任何时候的政治权力平衡都是在不同效力程度的根本因素和次要因素的影响下决定的,只有在其最基本的性质上,才由生产发展的阶段决定。 一个民族的社会结构异常落后于其生产力的发展。 下层中产阶级,特别是农民,在他们的经济方法已经过时并被社会生产力的技术发展所谴责很久之后,他们仍然存在。 反过来,群众的觉悟是他们社会关系发展的超常背后,旧社会党的觉悟是群众心理状态的一个时代,旧议会和工会的觉悟是整个时代的幕后推手。领导人比他们党的意识更反动,代表着历史迄今既无法消化也无法拒绝的石化群众。 在议会时代,在社会关系稳定的时期,心理因素——没有太大的错误——是所有当前计算的基础。 人们认为议会选举足够准确地反映了权力平衡。 帝国主义战争扰乱了整个资产阶级社会,显示了旧标准的完全无用。 后者完全忽略了前一时期逐渐积累起来的那些深刻的历史因素,现在一下子浮出水面,开始决定历史的进程。

政治崇拜者无法从复杂的历史进程、内部冲突和矛盾中审视历史进程,他们认为历史正在同时、系统地从各个方面为社会主义秩序铺平道路,从而使生产和社会集中生产者和消费者中共产主义道德的发展与电犁和议会多数同时成熟。 因此,对议会制的纯粹机械态度,在第二国际的大多数政治家眼中,它表明社会为社会主义准备的程度,就像压力计表明蒸汽压力一样准确。 然而,没有什么比这种对社会关系发展的机械化表现更无意义的了。

如果我们从社会的生产基础开始,上升到上层建筑的各个阶段——阶级、国家、法律、政党等等——可以确定的是,上层建筑每一个额外部分的重量不仅仅是添加到,但在许多情况下要乘以所有前面阶段的权重。 结果,长期以来自以为是最先进的群体的政治觉悟,在变化的时刻,表现为历史发展道路上的巨大障碍。 今天,毫无疑问,站在无产阶级领导地位的第二国际的政党在人类历史上最关键的时刻不敢、不能、也不会将政权掌握在自己手中,而且为了帝国主义的利益,带领无产阶级走上相互毁灭的道路,证明了 决定性因素 反革命的。

伟大的生产力——历史发展中的冲击因素——被那些过时的上层建筑(私有财产和民族国家)所扼杀,它们发现自己被所有先前的发展所锁住。 资本主义产生的生产力正在敲打资产阶级民族国家的所有围墙,要求通过世界范围内的社会主义经济生活组织来解放它们。 社会集团的停滞,证明自己无法摧毁旧的阶级集团的政治力量的停滞,领导社会党的停滞、愚蠢和背信弃义,他们在现实中以保卫资产阶级社会为己任——所有这些各种因素导致了生产力的根本性反抗,以帝国主义战争的形式出现。 人类的技术技能,历史上最具革命性的因素,随着数十年积累的力量而产生,反对谢德曼、考茨基、雷诺、范德维尔德和朗格的令人厌恶的保守主义和犯罪愚蠢,并通过榴弹炮和机枪、无畏舰和飞机,它开始了人类文化的猛烈大屠杀。

这样,人类目前所经历的不幸的原因,正是人类对自然的技术控制的发展。 很久以前 经济生活社会化的时机成熟。 无产阶级在生产中占据了一席之地,完全保证了它的专政,而历史上最聪明的力量——政党及其领导人——被发现仍然完全在旧偏见的枷锁之下,只会助长缺乏信仰在群众中以自己的力量。 最近几年,考茨基曾经明白这一点。 考茨基在他的小册子中写道:“当今的无产阶级变得如此强大。” 权力之路,“它可以平静地等待即将到来的战争。 不能再谈了 过早的革命既然无产阶级已经从目前的国家结构中汲取了可以从中汲取的力量,现在它的重建已经成为无产阶级进一步进步的条件。” 从生产力的发展超出资产阶级民族国家的框架,将人类带入危机和动荡的时代的那一刻起,群众的意识就被前一时代比较平衡的可怕冲击所动摇。 其生活方式的常规和停滞,和平合法性的催眠暗示,已经不再支配无产阶级。 但是,它还没有自觉地、勇敢地走上公开的革命斗争的道路。 它摇晃着,度过了不稳定平衡的最后时刻。 在这样一个心理变化的时刻,首脑会议所扮演的角色——一方面是国家,另一方面是革命党——具有巨大的重要性。 从左或向右的坚定推动足以在一定时期内将无产阶级转移到一侧或另一侧。 我们在1914年就看到了这一点,当时在帝国主义政府和社会主义爱国党的联合压力下,工人阶级一下子脱离了平衡,走上了帝国主义的道路。 从那时起,我们已经看到战争的经验,其结果与其最初目标之间的对比,如何在革命意义上震动群众,使他们越来越有能力公开反抗资本主义。 在这种情况下,一个革命政党的存在使自己清楚地说明了当前时代的动力,并了解革命阶级在其中的特殊作用; 它知道它取之不尽,但尚未显露的力量; 相信那个阶级并相信自己; 知道在所有社会关系不稳定的时代革命方法的力量; 准备采用这种方法并将其贯彻到底——这样一个政党的存在代表了一个不可估量的历史重要性的因素。

而另一方面,社会党享有传统影响, 不能 使自己对周围发生的事情进行说明,这确实 不能 了解革命形势,因此找不到关键, 不能 要么相信无产阶级,要么相信它自己——我们这个时代这样的政党是历史上最淘气的绊脚石,是混乱和不可避免的混乱之源。

现在考茨基和他的同情者的作用就是这样。 他们教导无产阶级不要相信自己,而要相信它在民主的弯曲镜子中的反映,民主的镜子已经被军国主义的长靴打碎成一千个碎片。 在他们看来,工人阶级革命政策的决定性因素,不是国际形势,不是资本主义的实际崩溃,不是由此产生的社会崩溃,不是工人阶级至上的具体必要性。对这种呼声的呼声来自资本主义文明的烟雾缭绕的废墟——并非所有这一切都必须决定无产阶级革命政党的政策——而是由议会制的资本主义计票员进行的计票。 就在几年前,我们再说一遍,考茨基似乎明白了革命问题的真正内涵。 “是的,无产阶级代表了民族的唯一革命阶级,”考茨基在他的小册子中写道, 权力之路. 由此可见,资本主义秩序的每一次崩溃,无论是道德的、金融的还是军事的,都意味着对其负责的所有资产阶级政党的破产,并意味着走出死胡同的唯一出路是建立的力量 无产阶级. 今天,卑躬屈膝的党,考茨基党对工人阶级说:“问题不在于你们今天是否是历史上唯一的创造力; 你能不能打掉有产阶级发展起来的那帮强盗; 问题不在于是否有其他人可以代表您完成这项任务; 问题不在于历史是否允许你推迟(因为目前血腥混乱的状况有可能在不久的将来将你自己埋葬在资本主义的最后废墟下)。 问题是统治的帝国主义土匪——无论是昨天还是今天——成功地通过收集 51% 来欺骗、侵犯和欺骗公众舆论。 49票反对你的票。让世界灭亡,但议会多数万岁!”

2 • 无产阶级专政 •2,900字

“马克思和恩格斯提出了无产阶级专政的思想,恩格斯在 1891 年他去世前不久顽固地捍卫了这一思想——认为无产阶级的政治专制是它能够实现对国家的控制的唯一形式。 。”

这就是考茨基大约十年前写的。 他认为无产阶级的唯一权力形式不是民主议会中的社会主义多数,而是无产阶级的政治专制,即专政。 很明显,如果我们的问题是消灭生产资料中的私有制,那么解决这个问题的唯一途径就是将国家权力完全集中在无产阶级手中,并建立特殊政权的过渡时期——统治阶级不是以长期计算的一般原则为指导的政权,而是以革命政策的考虑为指导的政权。

专政是必要的,因为它不是局部变化的情况,而是资产阶级存在的情况。 在此基础上不可能达成一致。 只有力量才是决定性的因素。 无产阶级专政当然不排除单独的协议或相当大的让步,特别是在与下层中产阶级和农民有关的方面。 但是,无产阶级只有在掌握了权力机构,并保证自己有可能独立决定在哪些方面让步、哪些方面站稳之后,才能达成这些协议,以符合社会主义总体任务的利益。

考茨基现在一开始就否定无产阶级专政,认为它是“少数人对多数人的暴政”。 也就是说,他在无产阶级的革命政权中发现了这些特征,各国诚实的社会主义者总是用这些特征来描述剥削者的专政,尽管被民主形式所掩盖。

考茨基放弃了革命专政的思想,把无产阶级夺取政权的问题变成了社会民主党在未来的竞选活动中夺取多数选票的问题。 根据议会制的法律拟制,普选表达了国家所有阶级公民的意愿,因此有可能吸引多数人支持社会主义。 虽然理论上的可能性尚未实现,但社会主义少数必须服从资产阶级多数。 议会多数派的这种拜物教不仅是对无产阶级专政的残酷否定,而且是对马克思主义和革命的残酷否定。 如果原则上我们要使社会主义政策服从多数和少数的议会奥秘,那么在正式民主盛行的国家里,革命斗争根本没有立足之地。 如果在瑞士以普选为基础选出的多数通过严厉的反对罢工的立法,或者如果北美的正式多数的意志选出的行政部门射杀工人,那么瑞士和美国工人有“权利”通过组织抗议总罢工? 显然,没有。 政治罢工是议会外对“国家意志”施加压力的一种形式,正如它通过普选所表达的那样。 诚然,考茨基本人显然以他的新职位的逻辑要求为耻。 受过去某种残余的束缚,他不得不承认通过行动纠正普选的可能性。 在社会民主党看来,议会选举在原则上从来没有发生过真正的阶级斗争、冲突、反抗、攻击和起义。 它们仅仅被认为是这场斗争中的一个促成事实,在一个时期发挥了更大的作用,在另一个时期发挥了较小的作用,而在专政时期则完全没有。

1891 年,也就是在他去世前不久,正如我们刚刚听到的,恩格斯顽固地为无产阶级专政辩护,认为这是无产阶级控制国家的唯一可能形式。 考茨基本人不止一次重复了这个定义。 因此,顺便说一下,我们可以看出考茨基目前企图把无产阶级专政推翻为纯粹俄国人的发明,这是多么不值当的伪造。

以最终为目标的人不能拒绝手段。 斗争必须以实际上保证无产阶级至上的激烈程度进行。 如果社会主义革命需要专政——“无产阶级能够控制国家的唯一形式”——那么,必须不惜一切代价保证专政。

要写一本关于专政的小册子,一个人需要一个墨水瓶和一堆纸,此外,一个人可能还需要一定数量的想法。 但要建立和巩固专政,就必须防止资产阶级破坏无产阶级的国家政权。 考茨基显然认为,这可以通过含泪的小册子来实现。 但是他自己的经历应该告诉他,在无产阶级中完全失去影响,在资产阶级中获得影响是不够的。

只有通过强迫习以为常的资产阶级来维护工人阶级的至高无上的地位,才可能意识到反抗无产阶级专政,以阴谋、破坏、暴动、或外国军队的召唤。 资产阶级被赶下台,必须被迫服从。 以什么方式? 祭司们过去常常用未来的惩罚来恐吓人们。 我们没有这样的资源可供我们使用。 但即使是祭司的地狱也不是孤立无援的,而是总是被神圣宗教裁判所的物质之火和民主国家的蝎子包围着。 考茨基是否可能倾向于认为可以借助绝对命令来压制资产阶级的想法,在他最后的著作中,它扮演了圣灵的角色? 就我们而言,只有当他决定将康德人道主义任务装备到邓尼金和高尔察克领域时,我们才能向他承诺我们的物质援助。 无论如何,他都有可能说服自己,反革命分子并非天生就没有品格,由于他们在战火硝烟中生存了六年,他们的品格已经变得彻底了。变硬了。 每个白卫队早就知道一个简单的道理,那就是把共产党员挂在树枝上比用考茨基的书使他皈依更容易。 这些先生们没有迷信的恐惧,无论是对民主原则还是对地狱之火的恐惧——更是如此,因为教会和官学的牧师与他们勾结,将他们的联合雷霆完全倾倒在教会的头上。布尔什维克。 俄罗斯白卫队在这方面类似于德国和所有其他白卫队——他们不能被说服或羞辱,而只能被恐吓或镇压。

原则上拒绝恐怖主义的人——, 反对对坚决和武装的反革命采取镇压和恐吓措施,必须拒绝一切关于工人阶级政治至上及其革命专政的想法。 否定无产阶级专政的人就是否定社会主义革命,就是挖社会主义的坟墓。

•••

目前,考茨基还没有关于社会革命的理论。 每次他试图概括他对革命和无产阶级专政的诽谤时,他都不过是对饶勒斯主义和伯恩施坦主义的偏见进行了再造。

“1789 年的革命,”考茨基写道,“本身就结束了赋予它残酷和暴力性质的最重要的原因,并为未来革命的温和形式铺平了道路。” (第 140 页。)[2]译者注——为方便起见,全文参考文献已改成考茨基著作的英文译本。 然而,克里奇先生的翻译并未得到遵守。 让我们承认这一点,尽管这样做我们必须忘记 1848 年六月的日子和镇压公社的恐怖。 让我们承认,十八世纪的伟大革命以无情的恐怖手段摧毁了专制主义、封建主义和教权主义的统治,确实为更和平、更温和地解决社会问题铺平了道路。 但是,即使我们承认这种纯粹的自由主义立场,即使在这里我们的指控者也将被证明是完全错误的; 因为以无产阶级专政告终的俄国革命正是从十八世纪末在法国所做的工作开始的。 在过去的几个世纪里,我们的祖先并没有费心准备民主方式——通过革命恐怖主义——为我们革命中的温和态度做好准备。 有道德的人考茨基应该考虑到这些情况,并指责我们的祖先,而不是我们。

然而,考茨基似乎在这个方向上做出了一些让步。 “的确,”他说,“任何有识之士都不会怀疑像德国、奥地利或俄罗斯这样的军事君主制只能通过暴力手段被推翻。 但在这方面,人们总是较少想到”(在谁中间?)“血腥使用武器,而更多地想到了无产阶级特有的工人阶级武器——群众罢工。 而且,相当一部分无产阶级在夺取政权后,又会像十八世纪末一样,在流血事件中宣泄愤怒和报复,这是无法预料的。 这将意味着完全否定所有进展。” (第 147 页。)

正如我们所见,需要战争和一系列革命才能让我们正确了解一些最博学的理论家头脑中正在发生的事情。 事实证明,考茨基并不认为通过谈话可以摆脱罗曼诺夫或霍亨索伦; 但同时他也认真地想象着一个军事君主制会被总罢工推翻——,通过折叠双臂的和平示威。 尽管发生了俄国革命,全世界都在讨论这个问题,但事实证明,考茨基保留了对总罢工的无政府改良主义观点。 我们可以向他指出,在它自己的日记中, 新时代,十二年前就解释过,总罢工只是无产阶级的动员和反对它的敌人国家; 但罢工本身并不能解决问题,因为它比敌人更早耗尽无产阶级的力量,这迟早会迫使工人返回工厂。 总罢工只有作为无产阶级和反对派武装力量之间冲突的先决条件才具有决定性的重要性——,到工人的公开革命起义。 革命阶级只有打破军队的意志,才能解决权力的问题——每一次革命的根本问题。 总罢工使双方都动员起来,并对反革命的抵抗力量进行了第一次认真的评估。 但是只有在斗争的进一步阶段,在过渡到武装起义的道路之后,才能确定革命阶级必须为权力付出的血腥代价。 但是,它必须付出鲜血的代价,在夺取政权和巩固政权的斗争中,无产阶级不仅要被杀死,而且还要被杀死——这个严肃的革命者从来没有怀疑过。 宣布无产阶级和资产阶级之间存在着坚决的生死斗争“是对所有进步的完全否定”,只不过意味着我们一些最可敬的理论家的头脑采取了暗箱的形式,其中对象颠倒表示。

但是,即使应用于具有成熟民主传统的更先进和更有文化的国家,也绝对没有证据证明考茨基的历史论点是正确的。 事实上,这个论点本身并不新鲜。 曾几何时,修正主义者赋予它更多基于原则的特性。 他们力图证明,无产阶级组织在民主条件下的成长,保证了向社会主义社会的渐进和潜移默化的——改良主义和进化——过渡——没有总罢工和起义,没有无产阶级专政。

考茨基在他活动的顶峰时期表明,尽管有民主的形式,资本主义社会的阶级矛盾却越来越深,这个过程必然导致革命和无产阶级夺取政权。

当然,没有人试图预先计算无产阶级革命起义及其专政政权将需要多少受害者。 但大家都清楚,受害者的人数会随着有产阶级的抵抗力量而变化。 如果考茨基想在他的书中说民主的教育并没有削弱资产阶级的阶级利己主义,这可以不加商量地承认。

如果他想补充一点,爆发并持续了四年的帝国主义战争, 尽管 民主,导致道德堕落,使人们习惯于暴力的方法和行动,彻底剥夺资产阶级下令毁灭人类大众的最后一丝尴尬——在这里他也是对的。

从表面上看,这一切都是真实的。 但必须在现实条件下挣扎。 相互竞争的力量不是瓦格纳-考茨基的反驳中产生的无产阶级和资产阶级假人,而是真正的无产阶级反对真正的资产阶级,因为他们是从最后一次帝国主义屠杀中出现的。

在全世界蔓延的无情的内战这一事实中,考茨基只看到了第二国际“经验丰富的策略”的致命失误的结果。

“实际上,从那时起,”他写道,“自从马克思主义主宰社会主义运动以来,社会主义运动,直到世界大战,尽管其活动巨大,却没有遭受巨大的失败。 而通过恐怖统治来确保胜利的想法已经完全从其队伍中消失了。

“在这方面有很大的贡献,因为当马克思主义是社会主义的主要教义时,民主在西欧扎根,并开始从斗争的结束转变为政治生活的可信赖基础。 。” (第 145 页。)

在这个“进步公式”中,没有一个马克思主义的原子。 阶级斗争及其物质冲突的真正过程在马克思主义宣传中丢失了,由于民主的条件,马克思主义宣传确保了向新的和“更明智的”秩序的无痛过渡。 这是最庸俗的自由主义,是十八世纪精神中迟来的理性主义——不同的是孔多塞的思想被共产党宣言的庸俗化所取代。 所有的历史都变成了一张无尽的印刷纸,而这个“人道”过程的中心被证明是考茨基那张陈旧的写字台。

我们以第二国际时期的工人运动为例,它在马克思主义的旗帜下前进,只要故意挑战他们,就从来没有遭受过巨大的失败。 但是,整个工人阶级运动、全世界​​的无产阶级以及随之而来的整个人类文化,难道不是在 1914 年 XNUMX 月遭受了无法估量的失败,当时历史已经证明了社会主义者的所有力量和可能性。我们被告知,在哪些政党中,指导作用属于马克思主义,“在民主的坚实基础上”? 那些政党被证明破产了。 考茨基现在希望使他们以前工作的那些特征永久化——自我适应、否定“非法”活动、否定公开斗争、寄希望于民主作为通向无痛革命的道路——所有这些都落入了尘埃。 由于害怕失败,阻止群众公开冲突,瓦解总罢工讨论,第二国际的政党正在准备他们自己的可怕的失败; 因为他们动不了一根手指头来避免世界历史上最大的灾难,四年帝国主义的屠杀,它预示着内战的暴力性质。 确实,一个人不仅要戴上睡帽,而且要戴上睡帽,不仅要戴在眼睛上,而且还要戴在鼻子和耳朵上,这样才能在第二国际可耻的崩溃之后,在其领导党可耻地破产之后——德国社会民主党——在世界屠杀的血腥疯狂和内战的大规模席卷之后,建立与我们相反的第二国际的深刻、忠诚、和平和清醒,第二国际的遗产我们仍在清算中。

3 • 民主 •7,100字

“要么民主,要么内战”

考茨基有一条清晰而孤独的救赎之路: 民主. 所需要的只是每个人都应该承认它并约束自己支持它。 右翼社会主义者必须放弃他们一直在执行资产阶级意志的血腥屠杀。 资产阶级本身必须放弃使用诺斯克和沃格尔中尉来捍卫自己的特权到最后一口气的想法。 最后,无产阶级必须一劳永逸地拒绝以宪法规定以外的方式推翻资产阶级的想法。 如果遵守列举的条件,社会革命将无痛地融入民主。 正如我们所看到的,为了取得成功,我们的暴风雨历史只要在它的头上画上一顶睡帽,从考茨基的鼻烟壶中汲取一点智慧就足够了。

“只有两种可能性,”我们的智者说,“要么是民主,要么是内战。” (第 220 页。)然而,在德国,“民主”的正式元素就在我们眼前,内战一刻也没有停止。 “毫无疑问,”考茨基表示赞同,“在目前的国民议会下,德国不可能达到健康的状态。 但是,如果我们将反对本届大会的斗争转变为反对民主选举权的斗争,那么恢复的过程将不会得到帮助,而是会受到阻碍。” (第 230 页。)仿佛德国的问题确实将自己简化为一种选举形式,而不是真正拥有权力的一种形式!

正如考茨基承认的那样,目前的国民议会无法“使国家恢复健康”。 因此,让我们从头开始重新开始游戏。 但合伙人会同意吗? 这是值得怀疑的。 如果橡胶对我们不利,显然对他们不利。 “无法使国家恢复健康”的国民议会,通过诺斯克的平庸专政,完全有能力为鲁登道夫的专政铺平道路。 因此,制宪会议为高尔察克铺平了道路。 考茨基的历史使命恰恰在于等待革命写出他的(n+1)书,这本书应该解释革命从猿到诺斯克,从诺斯克到鲁登道夫的所有历史进程的崩溃. 摆在革命党面前的问题是困难的:它的问题是及时预见危险,并通过 行动. 为此,目前别无他法,只能从其真正拥有者手中夺走权力,这些土地和资本主义巨头只是暂时躲在埃伯特先生和诺斯克先生身后。 因此,从现在的国民议会来看,道路分为两条:要么是帝国主义集团专政,要么是无产阶级专政。 这条道路两边都没有通向“民主”。 考茨基没有看到这一点。 他详细地解释说,民主对于它的政治发展和群众组织教育具有重要意义,无产阶级可以通过它实现完全的解放。 可以想象,从写爱尔福特纲领的那一天起,世界上就没有发生过任何值得注意的事情!

然而与此同时,几十年来,法国、德国和其他最重要国家的无产阶级一直在挣扎和发展,尽可能广泛地利用民主制度,并在此基础上建立强大的政治组织。 然而,这条无产阶级从民主到社会主义的教育之路却被一场意义重大的事件——世界帝国主义战争——打断了。 战争爆发时的阶级国家,由于它的阴谋诡计,成功地争取到了社会民主党的指导组织的帮助,欺骗了无产阶级,把它拉进了漩涡。 因此,就目前的情况而言,民主方法尽管在一定时期内提供了无可争辩的好处,但其行动力却极为有限; 结果是,在民主条件下接受教育的两代无产阶级根本无法保证为准确判断像世界帝国主义战争这样的事件做好必要的政治准备。 那次经历让我们没有理由断言,如果战争在十年或十五年后爆发,无产阶级会对此更有准备。 与专制主义相比,资产阶级民主国家不仅为工人的政治教育创造了更有利的条件,而且还以资产阶级法制的形式限制了这种发展,它巧妙地积累和建立在无产阶级的上层。机会主义的习惯和守法的偏见。 事实证明,在战争灾难即将来临之际,民主学校不足以唤醒德国无产阶级进行革命。 野蛮的战争学校、社会帝国主义的野心、巨大的军事胜利和无与伦比的失败都是必需的。 在这些对宇宙乃至爱尔福特纲领产生了一定影响的事件之后,在民主议会制对无产阶级教育的意义方面提出共同点意味着陷入政治童年。 这正是考茨基的不幸。

他写道:“对无产阶级的政治斗争及其参与政治深表怀疑,这是蒲鲁东主义的特征。 今天出现了类似的(!!)观点,它被推荐给我们作为社会主义思想的新福音,作为马克思不知道也不可能知道的经验的结果。 实际上,这只是半个世纪前马克思所反对的思想的一种变体,而他最终击败了这种思想。” (第 79 页。)

布尔什维克主义是热身的蒲鲁东主义! 从纯理论的角度来看,这是小册子中最厚颜无耻的言论之一。

蒲鲁东主义者否定民主的理由与他们普遍否定政治斗争的原因是一样的。 他们主张工人的经济组织不受国家干预,没有革命爆发——主张工人在营利生产的基础上自救。 就他们被事件的进程驱使走上政治斗争的道路而言,他们作为下层中产阶级的理论家,更喜欢民主,不仅比富豪统治,而且比革命专政更喜欢民主。 他们和我们有什么共同的想法? 虽然我们以无产阶级集中权力的名义否定民主,但另一方面蒲鲁东主义者准备与被联邦基础稀释的民主和平相处,以避免无产阶级对权力的革命垄断. 考茨基可能有更多的根据,把我们同蒲鲁东主义者的反对者相比, 布朗基主义者,谁了解革命政府的含义,但并没有迷信地将夺取它的问题取决于民主的正式标志。 但是,为了合理地比较共产主义者和布朗基主义者,还必须补充一点,在工人和士兵委员会中,我们可以使用布朗基主义者所没有的这样一个革命组织。甚至梦想; 在我们党内,我们拥有并拥有一个具有完善社会革命纲领的宝贵的政治领导组织。 最后,我们在我们的工会中拥有并拥有强大的经济转型机构,它们作为一个整体站在共产主义的旗帜下,并支持苏联政府。 在这种情况下,只有当人们失去了所有理论诚实和历史理解的痕迹时,才能以布尔什维克主义的形式谈论蒲鲁东主义偏见的复兴。

民主的帝国主义转型

“民主”一词在政治词汇中具有双重含义,这并非毫无道理。 一方面,它意味着建立在普选和正式“人民政府”的其他属性之上的国家制度。 另一方面,“民主”一词被理解为人民群众本身,就其领导政治存在而言。 在第二种意义上,与第一种意义上一样,民主的意义超越了阶级差异。 术语的这种特殊性具有深刻的政治意义。 民主作为一种政治制度,越是完善和不可动摇,中层和分化程度较低的人口——城镇和乡村的下层中产阶级——在乡村生活中所起的作用就越大。 民主在 XNUMX 世纪在瑞士和北美达到了最高的表现。 在大洋的另一边,联邦共和国的民主权力组织建立在农民的土地民主基础上。 在小赫尔维蒂共和国,城镇的下层中产阶级和富农构成了联合州保守民主的基础。

诞生于第三等级反对封建势力的斗争中,民主国家很快成为抵御资产阶级社会内部产生的阶级对抗的武器。 资产阶级社会在这方面做得越多,下层中产阶级越广泛,后者在国家经济生活中的重要性就越大,因此,阶级的发展就越落后。对抗。 但是,中产阶级越来越无助于历史的发展,越来越不能以民族的名义说话。 诚然,中产阶级的下层教​​条主义者(伯恩斯坦和公司)过去曾满意地证明,中产阶级的消失并没有像马克思学派所期望的那样迅速发生。 而且,在现实中,人们可能会同意,从数量上看,城镇尤其是乡村的中产阶级仍然保持着极其突出的地位。 但是进化的主要意义已经表明,从生产的角度来看,中产阶级的重要性下降了:这个阶级给国民总收入带来的价值下降的速度比以往任何时候都快得多。比起中产阶级的人数优势。 相应地,它们的社会、政治和文化重要性下降。 历史的发展越来越依赖于这些从过去继承下来的保守因素,而是社会的极地阶级——,资本主义资产阶级和无产阶级。

中产阶级越是失去其社会重要性,就越不能证明他们在资本与劳动力之间的历史冲突中扮演权威仲裁者的角色。 然而,城镇中产阶级的相当大的比例,以及更多的农民,继续在议会选举的统计数字中直接表现出来。 因此,所有公民作为选举人的形式平等只会更加公开地表明民主议会制无法解决历史演变的根本问题。 无产阶级、农民和信托经理的“平等”投票正式使农民成为两个对手之间的调解人; 但在现实中,农民社会文化落后,政治无助,却一直在支持着各国最反动、最闹腾、最唯利是图的政党,从长远来看,这些政党总是支持资本反对劳动。

与伯恩施坦、桑巴特、图甘-巴拉诺夫斯基等人的预言完全相反的是,中产阶级的继续存在并没有减弱,反而使资产阶级社会的革命危机变得尖锐起来。 如果下层中产阶级和农民的无产阶级化以化学净化的形式进行,无产阶级通过民主议会机构和平夺取政权的可能性将比我们目前想象的要大得多。 即使对于政治民主的外部形式来说,下层中产阶级的支持者所抓住的事实——它的长寿——已经证明是致命的,因为资本主义已经破坏了它的基本基础。 中产阶级在议会政治中占据了它在生产中失去的一席之地,最终妥协了议会,并将其变成了一个混乱的喋喋不休和立法阻挠的机构。 仅从这一事实,在无产阶级面前就产生了夺取国家权力机器本身的问题,独立于中产阶级,甚至反对它——不是反对它的利益,而是反对它的愚蠢和政策,这是不可能的。跟随它无助的扭曲。

“帝国主义,”拿破仑三世帝国的马克思写道,“是最淫荡的,同时也是最完善的国家形式,资产阶级在达到其最充分发展后,将其转化为奴役劳动的武器靠资本。” 这个定义比仅对法兰西帝国具有更广泛的意义,包括最新形式的帝国主义,它是由大国的民族资本主义之间的世界冲突产生的。 在经济领域,帝国主义以中产阶级统治的最终崩溃为前提; 在政治领域,它意味着通过内部分子转化和所有民主资源普遍服从其自身目的对民主的彻底破坏。 帝国主义抓住了所有国家,不顾其先前的政治历史,表明所有政治偏见都与它无关,而且它同样准备并有能力在改造和臣服之后利用尼古拉斯·罗曼诺夫或威廉·霍亨索伦的君主制,北美的总统专制,以及法国议会几百名巧克力立法者的无奈。 最后的大屠杀——资产阶级世界试图重新洗礼的血腥字体——向我们展示了一幅历史上无与伦比的图景,它动员了所有国家形式、政府制度、政治倾向、宗教和学校。为帝国主义服务的哲学。 甚至许多沉睡在过去几十年帝国主义发展的准备时期,对民主和普选思想继续保持传统态度的书呆子,在战争期间也开始感到他们习以为常的思想充满了一些新的东西。意义。 专制主义、议会君主制、民主——在帝国主义的存在下(因此,在革命的存在下取而代之),资产阶级至上的所有国家形式,从俄罗斯沙皇制度到北美准民主的联邦制,都有被赋予平等的权利,以这样的组合方式相互补充,形成一个不可分割的整体。 帝国主义凭借其可支配的一切资源,包括议会制,不管投票的选举算法如何,在关键时刻为了自己的目的而屈从于城镇和乡村的下层中产阶级甚至上层阶级。无产阶级的。 以第三等级上台为口号的民族理念在帝国主义战争中以国防口号重生。 出乎意料的是,民族意识形态以牺牲阶级意识形态为代价,最后一次燃烧起来。 帝国主义幻想的破灭,不仅在被征服者中间,而且在一段时间后——在胜利者中间,也终于瓦解了曾经的民族民主,以及它的主要武器——民主议会。 各地中产阶级及其政党的软弱、腐朽和无助,清晰得令人恐惧。 在所有国家,控制国家的问题都具有头等重要的地位,因为它是公开衡量资本家集团之间的力量的问题,公开或秘密地至高无上,并且毫无顾忌地处置数十万动员和坚强的军官。以及反叛的革命无产阶级; 而中产阶级则生活在恐惧、混乱和虚脱的状态中。

世界范围内的政治局势图是很清楚的。 使疲惫不堪、流血不止的民族濒临毁灭的资产阶级——特别是胜利的资产阶级——已经显示出它完全没有能力使他们摆脱可怕的境地,从而与未来的发展不相容人性的。 所有中间政治团体,首先是社会爱国主义政党,都在腐烂。 他们所欺骗的无产阶级每天都在越来越多地反对他们,他们的革命信念日益增强,他们是唯一能够拯救人民免遭野蛮和毁灭的力量。 然而,就在这一刻,历史完全没有确保社会革命党在议会中获得正式多数席位。 换句话说,历史并没有把这个国家变成一个以多数票庄严地投票向社会革命过渡的辩论社会。 相反,暴力革命之所以成为必然,正是因为迫在眉睫的历史要求无法通过议会民主机制找到一条道路。 资本主义资产者计算:“虽然我手里有土地、工厂、作坊、银行; 当我拥有报纸、大学、学校时; 同时——也是最重要的——我保留对军队的控制权:民主机构,无论你如何重建它,都将服从我的意愿。 我在精神上服从于我的利益,愚蠢的、保守的、毫无个性的下层中产阶级,就像它在物质上服从我一样。 我用我的建筑、我的交易、我的计划和我的罪行的巨大规模压迫,并将压迫,它的想象力。 在它不满意和抱怨的时候,我创造了几十个安全阀和避雷针。 在适当的时候,我将成立反对党,这些反对党明天就会消失,但今天通过提供下层中产阶级表达他们的愤慨的可能性来完成他们的使命,而不会因此而伤害资本主义。 我将使人民群众在义务普通教育的掩护下处于完全无知的边缘,使他们没有机会超越我的精神奴役专家认为安全的水平。 我将腐败、欺骗和恐吓无产阶级本身的特权或落后。 通过这些措施,我不会让工人阶级的先锋队获得大多数工人阶级的耳朵,而必要的掌握和恐怖主义武器仍在我手中。”

对此,革命无产阶级回答说:“因此,拯救的首要条件是从资产阶级手中夺走统治武器。 在资产阶级掌握着所有权力机构的情况下,想和平上台是没有希望的。 三倍于无望的想法是通过资产阶级本身所指示的道路上台的想法,同时也是路障——议会民主的道路。 只有一种方法:夺取政权,从资产阶级手中夺走政府的物质机器。 独立于议会中的表面力量平衡,我将接管主要的生产力量和资源进行社会管理。 我将把下层中产阶级的思想从他们的资本主义催眠中解放出来。 我将在实践中向他们展示社会主义生产的含义。 那么,即使是全国最落后、最无知、最恐怖的部分,也会支持我,心甘情愿地参与到社会建设中来。”

当俄罗斯苏维埃政府解散立宪会议时,西欧的主要社会民主党人即使不是世界末日的开始,也认为这一事实无论如何都是与社会主义以前的所有发展的粗鲁和武断的决裂。 实际上,这只是帝国主义和战争带来的新局面的必然结果。 如果说俄国共产主义最先走上理论和实践的编造道路,那也是因为历史原因迫使俄国无产阶级最先走上权力斗争的道路。

从那时起在欧洲发生的一切都证明我们得出了正确的结论。 想象民主可以恢复其一般纯洁性,意味着人们生活在一个可怜的、反动的乌托邦中。

民主的形而上学

考茨基感觉到脚下在民主问题上的历史大地在摇晃,跨入了形而上学的大地。 他没有探究是什么,而是思考应该是什么。

民主的原则——人民的主权、普遍和平等的选举权、个人自由——在向他展示时出现在道德义务的光环中。 它们偏离了它们的历史意义,并被呈现为不可改变的、神圣的东西。 这种形而上学的堕落并非偶然。 具有启发意义的是,已故的普列汉诺夫是康德主义最好的时期的无情敌人,在他生命的尽头,当爱国主义的浪潮席卷他时,他试图抓住绝对命令的稻草。

德国人民现在实际认识的那种真正的民主,考茨基所面对的是一种理想的民主,就像他与自在之物面对一种普遍现象一样。 考茨基确信,没有一个国家的民主真正能够保证向社会主义的无痛过渡。 但他确实知道并且坚定地知道这种民主应该存在。 现在的德国国民议会,这个无助的、反动的恶意和卑鄙的恳求的机关,在考茨基面前面对的是一个不同的、真实的、真正的国民议会,它拥有一切美德——除了现实的小美德。

形式民主的学说不是科学社会主义,而是所谓的自然法理论。 后者的本质在于承认永恒不变的法律标准,这些标准在不同民族和不同时期找到了不同的、或多或少受到限制和扭曲的表达方式。 近代历史的自然法则——,正如它从中世纪出现的那样——首先包括对阶级特权的抗议,对专制立法的滥用,以及封建实在法的其他“人造”产品。 迄今为止,第三等级的理论家们在一些理想标准中表达了其阶级利益,这些标准后来发展成为民主教学,同时获得了个人主义特征。 个人是绝对的; 所有人都有权以语言和文字表达自己的想法; 每个人都必须享有平等的选举权。 作为反对封建主义的战斗口号,对民主的要求具有进步性。 然而,随着时间的推移,自然法的形而上学(形式民主理论)开始显露出反动的一面——建立一种理想的标准来控制劳动群众和革命政党的真实诉求。

如果我们回顾世界概念的历史序列,自然法理论将被证明是基督教唯灵论的释义,摆脱了其粗俗的神秘主义。 福音书向奴隶宣告,他与奴隶主拥有相同的灵魂,从而在天庭面前确立了人人平等。 实际上,奴隶仍然是奴隶,服从对他来说成了一种宗教义务。 在基督教的教义中,奴隶找到了一种表达自己对自己堕落状况的无知抗议。 与抗议并存的还有安慰。 基督教告诉他:——“你有一个不朽的灵魂,虽然你像一匹驮马。” 这里响起了愤慨的声音。 但同一个基督教说:——“虽然你像一匹驮马,但你不朽的灵魂却为它准备了永恒的奖赏。” 这里是安慰的声音。 这两个笔记在不同时期和不同阶级的历史基督教中以不同的比例被发现。 但作为一个整体,基督教像所有其他宗教一样,成为一种使被压迫群众的意识麻木的方法。

发展成为民主理论的自然法对工人说:“法律面前人人平等,不分出身、财产和地位; 每个人都有决定人民命运的平等权利。” 这一理想标准彻底改变了群众的意识,因为它谴责专制主义、贵族特权和财产资格。 但它持续的时间越长,它就越让意识陷入沉睡,将贫困、奴隶制和堕落合法化:因为当每个人都拥有决定国家命运的平等权利时,人们怎么能反抗奴隶制?

罗斯柴尔德将世界的鲜血和泪水铸成其收入的黄金拿破仑,在议会选举中拥有一票。 那个不能署名、终生不脱衣服、像地下鼹鼠一样在社会中游荡的无知土蟠,却扮演着国家主权受托人的角色,与罗斯柴尔德平起平坐在法庭和选举中。 在现实的生活条件中,在经济过程中,在社会关系中,在生活方式中,人们变得越来越不平等; 一极积累了耀眼的奢华,另一极积累了贫困和绝望。 但在国家法律大厦的范围内,这些明显的矛盾消失了,只有无形的法律阴影渗透到那里。 地主、劳动者、资本家、无产者、部长、黑手——都是“公民”和“立法者”。 基督教神秘的平等以民主的“自然”、“法律”平等的形式从天而降。 但它还没有到达地球,社会的经济基础在哪里。 对于终生为资产阶级服务的无知的短工来说,通过议会选举影响国家命运的理想权利仍然没有比他被承诺的宫殿更真实在天国。

为了工人阶级发展的实际利益,社会党在一定时期内走上了议会制的道路。 但这丝毫不意味着它在原则上接受了民主的形而上学理论,基于超历史的、超阶级的权利。 无产阶级学说将民主视为完全适应统治阶级的问题和要求的资产阶级社会的工具; 但是由于资产阶级社会靠无产阶级的劳动为生,不能否认其阶级斗争的某一部分合法化而不破坏自身,这就给了社会党在一定时期和一定范围内利用,民主机制,不宣誓这样做是不可动摇的原则。

该党在其斗争的各个时期的根本问题是为人类作为一个统一的人类共同体的成员创造真正的、经济的、生活的平等的条件。 正是因为这个原因,无产阶级的理论家才不得不将民主的形而上学揭露为政治神秘化的哲学面具。

处于革命热情时期的民主党,在揭露教会教条的奴役性和麻痹性谎言时,向群众宣讲:——“你被生命尽头的永恒幸福的承诺哄骗入睡,而在这里你有没有权利,你被暴政的锁链束缚着。” 几十年后,社会党对同样有权利的群众说:——“你被公民平等和政治权利的虚构哄骗入睡,但你被剥夺了实现这些权利的可能性。 有条件的和模糊的法律平等已经变成了囚犯的链条,你们每个人都用链条固定在资本主义的战车上。”

社会党以其基本任务的名义,在议会和其他地方动员群众; 但无论何时何地,任何政党都没有约束自己只通过民主的大门将群众带入社会主义。 在适应议会制的过程中,我们止步于民主的理论暴露,因为我们在实践中仍然太弱,无法克服它。 但是,通过一切偏差甚至背叛可见的社会主义思想的道路,没有预示任何其他结果,只有这样:把民主抛在一边,代之以无产阶级的机制,在无产阶级强大到足以执行这样的任务。

我们将带来一份证据,尽管它足够引人注目。 “议会制”,保罗·拉法格在俄罗斯评论中写道, 社会民主党, 在 1888 年,“是一种政府制度,在这种制度中,人民获得了自己在控制国家自身力量的错觉,而实际上,实际权力集中在资产阶级手中——甚至不掌握在资产阶级手中。整个资产阶级,但仅限于那个阶级的某些部分。 在资产阶级至高无上的第一阶段,资产阶级不了解,或者更准确地说,不觉得有必要让人民相信自治的幻觉。 因此,欧洲的所有议会国家都以有限的特许权开始。 各地通过议员选举影响国家政策的权利,起初只属于或多或少的大财产持有者,后来才逐渐扩展到较不富裕的公民,直到最后在一些国家成为一种特权。所有人的普遍权利。

“在资产阶级社会中,社会财富的数量越多,占有它的人数就越少。 The same takes place with power: in proportion as the mass of citizens who possess political rights increases, and the number of elected rulers increases, the actual power is concentrated and becomes the monopoly of a smaller and smaller group of individuals.” 这就是大多数人的秘密。

对于马克思主义者拉法格来说,只要资产阶级的霸权仍然存在,议会制就会存在。 “有一天,”拉法格写道,“当欧洲和美国的无产阶级夺取国家时,它将不得不组织一个革命政府,以专政的方式治理社会,直到资产阶级作为一个阶级消失为止。”

考茨基在他那个时代知道这种马克思主义对议会制的估计,他自己不止一次地重复,尽管没有高卢式的敏锐和清晰。 考茨基的理论背道就在于这一点:他承认民主的原则是绝对的和永恒的,从唯物辩证法退回到自然法。 被马克思主义揭露为资产阶级的传递机制,只是为了准备无产阶级革命而暂时利用的东西,被考茨基重新神圣化为凌驾于阶级之上,无条件地服从于自己的最高原则。无产阶级斗争的方法。 议会制的反革命堕落在第二国际腐朽的理论家对民主的神化中得到了最完美的体现。

制宪会议

总的来说,无产阶级政党在民主议会中获得多数席位并不是绝对不可能的。 但这样的事实,即使实现了,也不会给事件的进程带来任何新的原理。 在无产阶级议会胜利的影响下,知识分子的中间分子可能对新政权表现出较少的抵抗力。 但是,资产阶级的根本抵抗将取决于军队的态度、工人的武装程度、邻国的局势等事实:内战将在这些最真实的情况的压力下发展。 ,而不是通过议会制的移动算术。

我们党从不拒绝带领无产阶级专政通过民主的大门,它清楚地总结了这种向新政权“合法化”过渡的某些鼓动和政治优势。 因此,我们试图召集制宪议会。 刚刚被革命唤醒进入政治生活的俄国农民发现自己与六个政党面对面,每个政党显然都下定决心要迷惑自己。 立宪会议将自己置于革命运动的道路上,并被扫地出门。

立宪会议中的机会主义多数只是城乡中产阶级和较落后的无产阶级分子精神混乱和优柔寡断的政治反映。 如果我们从孤立的历史可能性的角度来看,人们可能会说,如果立宪会议工作了一两年,最终通过与立宪民主党的联系来抹黑社会革命党人和孟什维克,那会更轻松。从而导致布尔什维克的正式多数,向群众表明实际上只有两种力量存在:以共产党人为首的革命无产阶级和以将军和海军上将为首的反革命民主派。 但关键是,革命内部关系的脉搏根本没有跟上其外部关系发展的脉搏。 如果我们党把所有的责任都放在“事态发展”的客观公式上,军事行动的发展可能会阻止我们。 德帝国主义本可以占领彼得格勒,而克伦斯基政府已经开始撤离了。 彼得格勒的陷落在当时对无产阶级来说意味着致命的打击,因为所有最好的革命力量都集中在那里,在波罗的海舰队和红色首都。

•••

因此,我们党可能会被指责不是违背了历史发展的进程,而是大步迈出了几个政治步骤。 它跨过孟什维克和社会革命党人的头顶,是为了不让德帝国主义跨过俄国无产阶级的头顶,在革命的背后与协约国缔结和平,还没有展开翅膀。在整个世界。

由上述,不难推导出对考茨基纠缠我们的两个问题的答案。 第一:既然考虑到无产阶级专政,为什么还要召开立宪会议? 第二:如果我们召集的第一次立宪会议被证明是落后的,不符合革命的利益,我们为什么拒绝新的立宪会议的想法? 考茨基背后的想法是,我们否定民主,不是基于原则,而是因为它证明对我们不利。 为听其长耳所含的影射,让我们查清事实。

“一切政权归苏维埃”是我们党在革命初期提出的口号——很久以前,不仅是关于解散制宪会议的法令,而且是关于其召开的法令。 诚然,我们并没有建立苏维埃来反对未来的立宪会议,因为克伦斯基政府不断推迟召开立宪会议,因此变得越来越成问题。 但无论如何,我们并没有像民主派那样将立宪会议视为俄罗斯土地的未来主人,他会来解决一切问题。 我们向群众说明,苏维埃,劳动群众本身的革命组织,能够而且必须成为真正的主人。 如果我们事先没有正式否定立宪会议,那只是因为它不是反对苏维埃政权,而是反对克伦斯基本人的权力,而克伦斯基本身只是资产阶级的掩护。 同时,我们确实事先决定,如果在制宪会议中,大多数人证明我们对我们有利,则该机构必须自行解散并将权力移交给苏维埃——就像后来的彼得格勒市议会所做的那样,选举产生是基于最民主的选举权。 在我关于十月革命的书中,我试图解释使立宪会议成为革命已经过去的时代的过时反映的原因。 由于我们只在苏维埃中看到了革命政权的组织,而在召开立宪会议的那一刻,苏维埃已经是事实上的政权,因此在制宪会议的暴力解散这个意义上,这个问题不可避免地对我们做出了决定。议会,因为它不会为了支持苏维埃政府而自行解散。

“可是,”考茨基问,“你为什么不召集新的立宪会议?”

因为我们认为没有必要。 如果第一届立宪会议还能起到转瞬即逝的进步作用,在最初的日子里对苏维埃政权进行制裁,说服中产阶级,那么现在,在无产阶级专政两年的胜利和所有民主尝试的彻底崩溃之后在西伯利亚,在白海沿岸,在乌克兰,在高加索地区,苏维埃的权力确实不需要制宪议会权力消退的祝福。 考茨基用劳合·乔治的语气问道:“在这种情况下,我们是否不应该得出结论,苏联政府是按照少数人的意愿来统治的,因为它避免通过普选来检验其至高无上的地位?” 这是一个没有达到目标的打击。

如果议会制即使在“和平”、稳定发展时期,也是一种相当粗暴的发现国家意见的方法,在革命风暴时期完全失去了跟踪斗争进程和社会发展的能力。革命意识的发展,与劳动人民的大多数更紧密、更直接、更诚实地联系在一起的苏维埃政权确实取得了意义,不是静态地反映大多数,而是动态地创造它。 站在革命专政道路上的俄罗斯工人阶级由此宣布,它在过渡时期制定政策,而不是在追逐农民选票的过程中与变色龙式政党进行竞争的阴暗艺术,而是关于如何真正吸引农民群众与无产阶级并肩参与到为劳动群众的真正利益而治国的工作中。 这种民主比议会制更深入一些。

今天,当革命的主要问题——生与死的问题——在于对白卫队的各种进攻进行军事击退时,考茨基是否认为任何形式的议会“多数”都能够保证更有活力、更忠诚、更成功的革命防御组织? 在一个被封锁的犯罪团伙扼杀的革命国家,斗争的条件是如此明确,以至于所有中产阶级群体只能面对邓尼金或苏维埃政府的选择。 即便是孟什维克和社会革命党这样原则上主张妥协的政党也沿着这条路线分裂了,还需要什么进一步的证据呢?

考茨基向我们建议选举立宪会议,是不是为了选举而提出停止内战? 由谁决定? 如果他打算为此目的动用第二国际的权威,我们就赶紧告诉他,该机构在邓尼金阵营中的权威仅比在我们阵营中的权威稍多一点。 但是,既然工农军和帝国主义集团之间的内战还在继续,选举就必须限于苏联领土。 考茨基是否愿意坚持让支持邓尼金的政党公开露面? 空洞又可鄙的喋喋不休! 没有一个政府在任何时间和任何条件下都允许其敌人在其军队后方调动敌对势力。

在这个问题的讨论中,有一个重要的地方是劳动人口的花朵目前正在服役。 最重要的工人和最觉悟的农民,在所有选举中,以及在所有重要的政治活动中,引导工人舆论的所有选举中占据首位,目前作为指挥官、政委或普通士兵正在战斗和死亡在红军。 如果以议会制为基础的资产阶级国家中最“民主”的政府认为不可能在战时进行议会选举,那么在苏维埃共和国战争期间要求进行这种选举就更没有意义了,其政权一刻也不是建立在议会制之上的。 俄国革命政府在最困难的几个月和最困难的时期,从来没有阻碍其定期改选,这就足够了。 选举机构——地方和中央苏维埃。

最后,作为最后一个——也是最不重要的——我们必须提请考茨基注意,即使是俄国考茨基主义者,像马尔托夫和丹这样的孟什维克,也认为目前不可能提出要求制宪议会,将其推迟到未来更好的时期。 到时候还有必要吗? 对此,可不免存疑。 内战结束后,工人阶级的专政将展示其所有的创造力,并在实践中向最落后的群众展示它可以给予他们什么。 通过系统地实行普遍的劳动服务和集中的分配组织,全国人民将被纳入总的苏维埃经济安排和自治制度。 苏维埃本身,目前的政府机关,将逐渐融入纯粹的经济组织。 在这种情况下,是否有人会考虑在社会主义社会的真正结构上建立一个古老的制宪会议形式的皇冠,它只需要登记一个事实,即一切必要的东西都已经“组成”,这是值得怀疑的。在它之前和没有它。[3]为了吸引我们赞成立宪会议,考茨基提出了一个以汇率为基础的论点,以支持他的论点,即基于绝对命令的论点。 “俄罗斯需要外国资本的帮助,”他写道,“但如果苏维埃共和国不召集立宪会议,不给予新闻自由,这种帮助就不会来到苏维埃共和国; 不是因为资本家是民主的理想主义者——他们毫不犹豫地为沙皇制度付出了数百万美元——而是因为他们对革命政府没有商业信心。” (第 218 页。)

这些垃圾中有一些真实的片段。 当高尔察克政府依赖立宪会议的支持时,它确实支持了高尔察克政府。 证券交易所从高尔察克的经验中坚定了它的信念,即资产阶级民主的机制可以用于资本主义的利益,然后像一双破旧的绑腿一样被扔到一边。 证券交易所很有可能在立宪会议的保证下再次向议会提供贷款,因为它相信,根据它以前的经验,这样的机构只是走向资本主义专政的一个中间步骤。 我们不建议以这样的价格购买证券交易所的“商业信仰”,而更倾向于红军武器在现实主义的证券交易所中激起的“信仰”。

4 • 恐怖主义 •7,500字

考茨基这本书的主题是恐怖主义。 认为恐怖主义是革命本质的观点考茨基宣称这是一种普遍的错觉。 渴望革命的人必须忍受恐怖主义,这是不真实的。 就他考茨基而言,他总体上是支持革命的,但坚决反对恐怖主义。 然而,从那里开始,并发症开始了。

“革命给我们带来了,”考茨基抱怨道,“一场社会主义政府实施的血腥恐怖主义。 俄国的布尔什维克首先走上了这条道路,因此遭到所有不接受布尔什维克观点的社会党人的严厉谴责,包括德国多数社会党人。 但一旦后者发现自己的霸权受到威胁,他们就会求助于他们在东方袭击的同一个恐怖主义政权的方法。” (第 9 页。)由此得出的结论似乎是恐怖主义与革命性质的联系比某些圣人所认为的要深刻得多。 但是考茨基得出了一个完全相反的结论。 在所有最后的革命——俄罗斯、德国、奥地利和匈牙利——中白色和红色恐怖主义的巨大发展向他证明,这些革命偏离了他们真正的道路,结果证明不是他们应该进行的革命是按照考茨基的理论构想。 不考虑恐怖主义“本身”是否“固有”于“本身”的革命,让我们考虑一下人类历史上发生在我们面前的一些革命。

我们先来看宗教改革,它证明了中世纪和现代历史的分水岭:它涉及的群众利益越深,波及范围越广,宗教旗帜下的内战发展得越激烈。 ,而另一边的恐惧变得越发无情。

十七世纪英国进行了两次革命。 第一个带来了巨大的社会动荡和战争,其中包括查理一世国王的处决,而第二个则以新王朝的加入而结束。 英国资产阶级及其历史学家对这两次革命持截然不同的态度:第一次是暴民的起义——“大叛乱”; 第二次以“光荣革命”的名义流传下来。 法国历史学家奥古斯丁·蒂埃里 (Augustin Thierry) 解释了造成这种估计差异的原因。 在第一次英国革命中,在“大叛乱”中,积极的力量是人民; 而在第二个它几乎“沉默”。 因此,在阶级奴隶制的环境中,很难教被压迫群众礼貌。 当被激怒时,他们会使用棍棒、石头、火和绳索。 剥削者的宫廷历史学家对此感到不快。 但现代“资产阶级”历史上的伟大事件,仍然不是“光荣革命”,而是“大叛乱”。

在宗教改革和“大叛乱”之后,现代历史上最伟大的事件,其意义远远超过了它的两个前辈,是十八世纪的法国大革命。 与这场古典革命相对应的是古典恐怖主义。 考茨基准备原谅雅各宾派的恐怖主义,承认他们没有其他办法来拯救共和国。 但是,由于事件发生后的这种辩解,没有人得到帮助或阻碍。 十八世纪末的考茨基人(法国吉伦特派的领导人)认为雅各宾派是邪恶的化身。 以下是一位法国资产阶级历史学家笔下的雅各宾派和吉伦特派之间的比较,在其平庸方面具有足够的启发性:“一方和另一方都渴望共和。” 但吉伦特派“渴望一个自由、合法和仁慈的共和国。 山地人想要一个专制和恐怖主义的共和国。 两者都代表人民的最高权力; 但吉伦特主义者理所当然地被人民理解,而山岳党只认为工人阶级才是人民。 这就是为什么在山岳派看来,只有这样的人才能拥有至高无上的地位。” 立宪会议的崇高拥护者与革命专政的嗜血代理人之间的对立,虽然是在那个时代的政治术语中,但在这里得到了相当清楚的概括。

雅各宾派的铁腕独裁是由革命法国极其困难的处境引起的。 资产阶级历史学家对这一时期的描述是这样的:“外国军队从四个方面进入法国领土。 在北部,英国人和奥地利人,阿尔萨斯人,普鲁士人,多芬,直到里昂,皮埃蒙特人,西班牙人鲁西永。 而此时,内战在四个不同的地点肆虐:诺曼底、旺代、里昂和土伦。” (第 176 页)。 为此,我们必须以众多旧政权的秘密支持者的形式增加内部敌人,他们随时准备以各种方式协助敌人。

让我们在此指出,俄国无产阶级专政的严重性受到同样困难的情况的制约。 有一个连续的战线,在北和南,在东和西。 除了高尔察克、邓尼金等俄罗斯白卫军外,还有同时或依次进攻苏俄:德国人、奥地利人、捷克斯洛伐克人、塞尔维亚人、波兰人、乌克兰人、罗马尼亚人、法国人、英国人、美国人、日本人、芬兰人、爱沙尼亚人、立陶宛人…… 在一个被封锁扼杀、被饥饿扼杀的国家里,有阴谋、起义、恐怖行为、道路和桥梁的破坏。

“与无数内外敌人进行斗争的政府既没有钱,也没有足够的军队,除了无限的精力,还有全国革命分子的热情支持和夺取一切的巨大勇气之外,什么都没有。国家安全所必需的措施,无论它们多么武断和严厉。” 普列汉诺夫曾用这样的话描述过雅各宾派的政府。 (社会民主党,文学和政治季刊。 第一册,1890 年 6 月,伦敦。 关于“大革命一百周年”的文章,第 7-XNUMX 页)。

现在让我们回到 1860 世纪下半叶在“民主”国家——北美合众国发生的革命。 虽然问题不是完全废除财产,而只是废除黑人的财产,但事实证明,民主制度绝对无力以和平方式决定争论。 南部各州在 XNUMX 年的总统选举中落败,决定千方百计恢复他们迄今为止在奴隶拥有问题上的影响力; 并且正确地说出关于自由和独立的恰当发音的话,是在奴隶主的起义中兴起的。 因此不可避免地伴随着内战的所有后来的后果。 斗争一开始,巴尔的摩的军政府不顾人身保护令,将少数同情南方蓄奴者的公民关押在麦克亨利堡。 这种行为的合法与否成为所谓“上级”之间激烈争论的对象。 最高法院法官裁定,总统既无权逮捕人身保护令的行动,也无权为此授予军事当局全权。 “这很可能是问题的正确宪法解决方案,”美国内战的第一批历史学家之一说。 “但事态如此危急,对巴尔的摩居民采取果断措施的必要性如此之大,以至于不仅政府而且美国人民也支持最有力的措施。”[4](美国战争的历史,弗莱彻,苏格兰卫队中校,圣彼得堡,1867 年,第 95 页。)

叛乱的南方需要的一些货物是由北方商人秘密供应的。 自然,北方人别无他法,只能引入镇压方法。 6 年 1861 月 XNUMX 日,总统确认了国会关于“没收用于叛乱目的的财产”的决议。 以最民主分子的形式,人民赞成采取极端措施。 共和党在北方占绝对多数,涉嫌分裂国家的人, ,同情叛逆的南方各州,遭受暴力。 在北部的一些城镇,甚至在以秩序闻名的新英格兰州,人们经常冲进支持反抗奴隶主的报社办公室,砸碎他们的印刷机。 偶尔会发生反动的出版商被涂上焦油,用羽毛装饰,并在公共广场上排成一排,直到他们宣誓效忠联盟。 涂上焦油的种植者的性格与“目的本身”几乎没有相似之处; 使考茨基的绝对命令在各国内战中遭受了相当大的打击。 但这并不是全部。 “政府方面,”历史学家告诉我们,“对持有反对自己观点的出版物采取了各种镇压措施:在很短的时间内,迄今为止自由的美国新闻业沦为一种条件 几乎不比专制的欧洲国家盛行。” 同样的命运压倒了言论自由。 “通过这种方式,”弗莱彻中校继续说道,“此时的美国人民否认了自己的大部分自由。 应该观察到,”他说,“ 大多数人 它如此专注于战争,如此程度地充满了为达到目的而做出任何牺牲的准备,以至于它不仅没有后悔自己的自由消失,甚至几乎没有注意到它们的消失。”[5]弗莱彻的美国战争史,第 162-164 页。

南方嗜血的奴隶主使用他们无法控制的部落变得更加无情。 巴黎伯爵写道:“只要有多数人赞成奴隶制,公众舆论就会对少数人采取专横的态度。 所有同情国旗的人……都被迫沉默。 但很快这本身就变得不够了; 就像在所有革命中一样,冷漠者被迫表达他们对事物新秩序的忠诚…… 那些不同意这一点的人被放弃了,作为对人民群众仇恨和暴力的牺牲...... 在每个文明发展的中心(西南国家)都成立了警惕委员会,由所有在选举斗争中因极端观点而著称的人组成…… 小酒馆是他们聚会的惯常场所,喧闹的狂欢与对公共正义形式的可鄙模仿混杂在一起。 几个疯子坐在一张桌子旁,桌子上流着杜松子酒和威士忌,判断着他们在场和不在场的同胞。 被告甚至在被讯问之前就可以看到正在准备的绳索。 没有出庭的人,被藏在森林里的刽子手的子弹击中,得知了刑罚……” 这张照片非常让人想起邓尼金、高尔察克、尤登尼奇和其他英法美“民主”英雄的集中营中日复一日发生的场景。

稍后我们将看到恐怖主义问题在 1871 年巴黎公社中的地位如何。无论如何,考茨基企图将公社与我们进行对比的企图从根本上是错误的,只会使作者陷入文字游戏最卑鄙的性格。

显然,必须承认人质制度在内战的恐怖主义中是“固有的”。 考茨基反对恐怖主义和人质制度,但支持巴黎公社。 (注意——公社在五十年前就存在了。)然而公社劫持了人质。 出现一个困难。 但是,解经的艺术是为了什么而存在的?

根据考茨基的深刻解释,公社关于人质和处决人质的法令是为了回应凡尔赛的暴行,“出于保护人类生命而不是毁灭人类生命的努力”。 一个奇妙的发现! 它只需要开发。 可以而且必须解释,在内战中,我们摧毁了白卫兵,以免他们摧毁工人。 因此,我们的问题不是人类生命的毁灭,而是它的保存。 但是,由于我们必须手持武器为保全人命而斗争,这导致了人命的毁灭——老黑格尔解释了其中的辩证奥秘,而没有考虑其他更古老的圣人。

公社只有通过与凡尔赛的坚决斗争才能维持自己和巩固自己的地位。 另一方面,后者在巴黎拥有大量代理商。 与梯也尔的代理人战斗,公社无法避免在前后摧毁凡尔赛宫。 如果它的统治跨越了巴黎的边界,它就会在各省——在与国民议会军队的内战过程中——在和平的人群中找到更加坚定的敌人。 公社在与保皇党作战时,不允许后方的保皇党代理人有言论自由。

考茨基尽管在当今世界上发生了很多事情,但他完全没有意识到战争是什么,特别是内战是什么。 他不明白,巴黎的每一个或几乎每一个同情梯也尔的人不仅是思想上的公社的“反对者”,而且是梯也尔的代理人和间谍,一个准备从背后开枪的凶猛敌人。 必须使敌人无害,在战时这意味着必须消灭他。

革命的问题和战争一样,在于打破敌人的意志,迫使他投降并接受征服者的条件。 意志当然是物质世界的事实,但与会议、争端或代表大会不同,革命通过使用物质资源来实现其目标——尽管程度低于战争. 资产阶级本身通过起义征服了政权,并通过内战巩固了政权。 在和平时期,它通过镇压制度保持权力。 只要建立在最根深蒂固的对立之上的阶级社会继续存在,镇压仍然是打破对立方意志的必要手段。

即使在一个国家或另一个国家,无产阶级专政是在民主的外部框架内发展起来的,也决不能避免内战。 谁来统治这个国家的问题, 资产阶级的生死存亡,将取决于任何一方,不是参考宪法条款,而是使用一切形式的暴力。 无论考茨基对人猿的食物问题(见他的书第 122 页及以下)以及决定人类残忍原因的其他直接和遥远的条件进行了多么深入的研究,他在历史上都找不到其他打破阶级的方法敌人的意志,除非有系统地和积极地使用暴力。

斗争的激烈程度取决于一系列国内外环境。 被推翻的阶级敌人的反抗越是凶猛和危险,镇压制度就越不可避免地采取恐怖制度的形式。

但在这里,考茨基在与苏联恐怖主义的斗争中出人意料地占据了一个新的位置。 他对俄罗斯资产阶级反革命反对派的凶残之举一概置之不理。

“如此凶残,”他说,“在 1917 年 149 月,在彼得格勒和莫斯科都没有注意到,最近在布达佩斯也没有注意到。” (第 XNUMX 页。)有了这样一个令人愉快的问题表述,革命恐怖主义只是证明是布尔什维克嗜血的产物,他们同时放弃了素食人猿的传统和考茨基的道德教训。

苏维埃在 1917 年 1917 月上旬(新式)第一次夺取政权,实际上是以微不足道的牺牲完成的。 俄国资产阶级发现自己与人民群众如此疏远,内心无助,受战争的进程和结果的影响,受克伦斯基政权的挫败,几乎不敢表现出任何反抗。 在彼得格勒,克伦斯基的政权几乎不经战斗就被推翻了。 在莫斯科,它的抵抗被拖延了,主要是由于我们自己行动的优柔寡断。 在大多数省会城市,仅仅收到彼得格勒或莫斯科的电报就将权力移交给苏维埃。 如果事情到此为止,就不会再有关于红色恐怖的消息了。 但是在 XNUMX 年 XNUMX 月,已经有证据表明有产阶级开始反抗了。 诚然,需要西方帝国主义政府的干预,以赋予俄罗斯反革命信心,并为其抵抗增添不断增长的力量。 这一点,无论是重要的,还是无关紧要的,在整个苏维埃革命时期,都一天一天地显示出来。

克伦斯基的“参谋部”感觉不到广大士兵的支持,倾向于承认已经开始与德国人进行停战谈判的苏联政府。 但随之而来的是协约国军事任务的抗议,以及公开的威胁。 工作人员很害怕; 在“盟军”军官的煽动下,它走上了反对的道路。 这导致了武装冲突,并导致了一群革命水手谋杀了战地参谋长杜霍宁将军。

在彼得格勒,协约国的官方代理人,特别是法国军事使团,与社会革命党和孟什维克携手,公开组织反对派,动员、武装、煽动学生和一般资产阶级青年反对我们,从第二苏维埃革命纪念日。 10 月 7 日起义军的起义比 1918 月 1918 日革命带来的受害者多一百倍。 由协约国同时组织的冒险家克伦斯基和克拉斯诺夫反对彼得格勒的战役,自然而然地将最初的因素引入了斗争中的野蛮。 尽管如此,克拉斯诺夫将军还是因为他的荣誉而获得了自由。 雅罗斯拉夫起义(XNUMX 年夏天)涉及如此多的受害者,是萨文科夫根据法国大使馆的指示,利用其资源组织的。 在英国军舰和飞机的帮助下,根据英国海军特工的计划,大天使被抓获。 美国证券交易所的提名人高尔察克帝国的开始,是由法国政府资源维持的外国捷克斯洛伐克军团带来的。 卡列金和克拉斯诺夫(被我们解放)是顿河上反革命的第一批领导人,只有在德国公开的军事和财政援助下才能取得部分成功。 在乌克兰,苏维埃政权于 XNUMX 年初被德国军国主义推翻。 邓尼金志愿军是在英国和法国的财政和技术帮助下创建的。 尤登尼奇的军队只是希望英国的干预和英国的军事支持。 两年来,协约国的政治家、外交官和记者们一直在坦率地争论俄罗斯内战的融资是否是一项足够有利可图的事业。 在这种情况下,真正需要一个厚颜无耻的额头,才能从布尔什维克的恶行而不是国际形势中寻找俄罗斯内战血腥性质的原因。

俄国无产阶级最先走上社会革命的道路,俄国资产阶级在政治上束手无策,只因为看到它在各国的大姐还在掌权,还在维护着自己的地位,才敢于反对它的政治经济掠夺。经济、政治以及在一定程度上的军事霸权。

如果我们的十一月革命发生在德、法、英无产阶级统治建立后的几个月,甚至几个星期,那么毫无疑问,我们的革命将是最“和平的、最和平的”。 ”在这个充满罪恶的地球上所有可能的革命中最“不流血”的。 但是这个历史序列——乍一看是最“自然”的,无论如何,对俄罗斯工人阶级最有利——发现它被侵犯了——不是因为我们的错,而是因为事件的意愿。 事实证明,俄国无产阶级不是最后一个,而是第一个。 正是这种情况,在第一次混乱之后,使先前统治俄国的阶级的反抗性质变得绝望,并迫使俄国无产阶级在最危险的时刻,外国攻击和内部阴谋和叛乱,以诉诸严厉的国家恐怖措施。 现在没有人会说这些措施被证明是徒劳的。 但是,也许,我们应该认为它们“无法容忍”?

工人阶级在战斗中夺取政权,其目标和责任是坚定不移地建立权力,保证自己的至高无上,摧毁敌人对新革命的渴望,从而确保实现社会主义改革。 否则夺权也没有意义。

革命“逻辑上”不要求恐怖主义,正如“逻辑上”不要求武装起义一样。 多么深刻的常识啊! 但是革命确实要求革命阶级用它可以使用的一切方法来达到它的目的——如果必要的话,通过武装起义;如果需要的话,通过恐怖主义。 一个手持武器夺取政权的革命阶级,必定并且将要手持步枪镇压一切从手中夺取政权的企图。 哪里有敌对的军队反对它,它就会用自己的军队反对它。 当它遇到武装阴谋、企图谋杀或起义时,它会毫不留情地向敌人的头部投掷。 也许考茨基发明了其他方法? 或者他是否将整个问题简化为 镇压,并在所有情况下建议监禁而不是处决?

当然,镇压的形式或程度的问题不是“原则”问题。 这是一个权宜之计的问题。 在革命时期,被赶下台的党,不同意统治阶级的稳定,并通过与统治阶级的绝望斗争证明了这一点,不能以监禁的威胁来恐吓,因为它不相信它的持续时间。 正是这个简单但决定性的事实解释了在内战中广泛采用射击的原因。

或者,也许考茨基想说,处决不是权宜之计,“阶级是不能被吓倒的”。 这是不真实的。 恐怖是无助的——而且只有“从长远来看”——如果它被用来对抗历史上崛起的阶级。 但是,对于不想离开行动现场的反动阶级,恐怖活动可能非常有效。 恐吓 是国际和国内政策的有力武器。 战争和革命一样,都是建立在恐吓之上的。 一般而言,一场胜利的战争只会摧毁被征服军队中微不足道的一部分,恐吓其余的军队并破坏他们的意志。 革命以同样的方式运作:它杀死个人,并恐吓数千人。 从这个意义上说,红色恐怖与武装叛乱没有区别,武装叛乱是武装叛乱的直接延续。 一个革命阶级的国家恐怖只能由一个原则上拒绝(口头)任何形式的暴力——因此,拒绝每一次战争和每一次起义的人“在道德上”谴责。 因为这个人只能是一个虚伪的贵格会教徒。

“可是,那样的话,你们的战术和沙皇的战术有什么不同呢?” 自由主义和考茨基主义的高级教士问我们。

你不明白这一点,圣人? 我们会向你解释。 沙皇制度的恐怖是针对无产阶级的。 沙皇宪兵扼杀了为社会主义秩序而战的工人。 我们的特别委员会枪杀正在努力恢复资本主义秩序的地主、资本家和将军。 你明白这个……区别吗? 是的? 对于我们共产党人来说,这就足够了。

“出版自由”

有一点让考茨基特别担心,他是许多书籍和文章的作者——新闻自由。 是否允许压制报纸?

在战争期间,国家和舆论的所有机构和机关都直接或间接地成为战争武器。 新闻界尤其如此。 任何进行严重战争的政府都不允许在其领土上存在公开或间接支持敌人的出版物。 在内战中更是如此。 后者的性质是这样的,每一个挣扎的一方在其军队的后方都有相当多的人口站在敌人一边。 在战争中,成功和失败都以死亡为代价,渗透到后方的敌对特工将被处决。 这是不人道的,但没有人认为战争是人性的学校——更不用说内战了。 在与邓尼金白卫队的内战中,能不能严肃地要求支持邓尼金的政党的出版物在莫斯科和彼得格勒不受阻碍地出版? 以新闻“自由”的名义提出这一点,与以公开交易的名义要求公布军事机密是一样的。 “一座被围困的城市,”巴黎公社的亚瑟·阿诺德 (Arthur Arnould) 写道,“不能允许在其内部公开表达对其陷落的希望,不能煽动保卫它的战士叛国,不能允许其军队的行动传达给敌人。 这就是巴黎在公社统治下的地位。” 这就是苏维埃共和国在其存在的两年中的地位。

不过,让我们听听考茨基在这方面是怎么说的。

“这个系统的合理性(,与新闻界有关的镇压)被简化为一种天真的想法,即绝对真理(!)存在,只有共产党人拥有它(!)。 同样,”考茨基继续说,“它把自己归结为另一种观点,即所有作家本质上都是骗子(!),只有共产党人是真理的狂热分子(!)。 实际上,在所有阵营中都可以找到他们认为真理的骗子和狂热分子。” 依此类推,依此类推。 (第 176 页。)

这样,在考茨基眼中,革命在最尖锐的阶段,当它是一个阶级生死问题时,仍然是迄今为止以确立……真理为目的的文学讨论。 多么深刻!……我们的“真相”当然不是绝对的。 但是正如它的名字一样,我们现在正在流血,我们既没有理由也没有可能与那些借助各种形式的武器“批评”我们的人就真理的相对性进行文学讨论. 同样,我们的问题不是惩罚说谎者和鼓励各种观点的记者中的正义者,而是扼杀资产阶级的阶级谎言并实现无产阶级的阶级真理,而不管这两个阵营都存在是狂热分子和骗子。

“苏维埃政府,”考茨基怒吼道,“摧毁了唯一可以防止腐败的补救办法:新闻自由。 仅通过新闻界的无限自由来进行控制,就可以抑制那些不可避免地像水蛭一样紧紧抓住每一个无限的、不受控制的权力的强盗和冒险者。” (第 188 页。)等等。

新闻界是反腐斗争的可靠武器! 当人们想起新闻界拥有最大“自由”的两个国家——北美和法国——同时也是资本主义腐败最发达阶段的国家时,这种自由主义的配方听起来就特别可怜。

以俄国革命政治前厅的旧丑闻为食,考茨基设想,如果没有立宪民主党人和孟什维克的自由,苏联机构就会充满“土匪”和“冒险家”。 这是一年或十八个月前孟什维克的声音。 现在连他们都不敢再重复了。 在苏维埃的控制和选党的帮助下,苏维埃政府在激烈的斗争气氛中,对付革命那一刻出现在地表的土匪和冒险家,在任何时候都比任何政府都好得多。任何。

我们在战斗。 我们正在打一场生死搏斗。 新闻界不是抽象社会的武器,而是两个不可调和、武装和对抗的双方的武器。 我们正在摧毁反革命报刊,正如我们摧毁了它的堡垒、仓库、通讯和情报系统一样。 我们是否剥夺了立宪民主党人和孟什维克对工人阶级腐败的批评? 作为回报,我们正在胜利地摧毁资本主义腐败的根基。

但是考茨基进一步发展他的主题。 他抱怨说,我们压制社会革命党和孟什维克的报纸,甚至逮捕他们的领导人——这已经是众所周知的事情了。 我们这里不是在讨论无产阶级或社会主义运动中的“意见分歧”吗? 学识渊博的学究不会看到超出他惯用语的事实。 孟什维克和社会革命党对他来说只是社会主义的倾向,而在革命过程中,他们变成了一个与反革命积极合作并与我们进行公开战争的组织。 高尔察克军队是由社会革命党人组织的(这个名字在今天是个江湖骗子!),并得到孟什维克的支持。 在一年半的时间里,双方都继续——而且继续——反对我们在北方战线​​上的战争。 统治高加索地区的孟什维克,以前是霍亨索伦的盟友,现在是劳合·乔治的盟友,他们与德国和英国军官一起逮捕并枪杀了布尔什维克。 库班拉达的孟什维克和社会革命党人组织了邓尼金军队。 参加他们政府的爱沙尼亚孟什维克直接关注尤登尼奇对彼得格勒的最后一次进攻。 这就是社会主义运动中的这些“倾向”。 考茨基认为,人们可能与孟什维克和社会革命党处于公开的内战状态,他们在他们自己为尤登尼奇、高尔察克和邓尼金组织的军队的帮助下,正在为他们在社会主义中的“意见阴影”而战,同时允许我们后方那些无辜的“意见分歧”的新闻自由。 如果同社会革命党和孟什维克的争端能够通过说服和投票的方式解决——也就是说,如果没有俄罗斯帝国主义者和外国帝国主义者在背后支持他们——就不会有内战。

当然,考茨基准备“谴责”邓尼金的封锁、协约国支持和白色恐怖——多加一滴墨水。 但以他的高度公正,他不能拒绝后者某些情有可原的情况。 你看,白色恐怖并没有违反他们自己的原则,而布尔什维克利用红色恐怖,背叛了“他们自己宣称的人类生命的神圣性”的原则。 (第 210 页。)

人类生命神圣原则在实践中的意义是什么,它与“不可杀人”的诫命有何不同,考茨基没有解释。 当凶手举起刀砍在孩子身上时,是否可以杀死凶手以拯救孩子? 这样做不会违反“人类生命的神圣性”的原则吗? 可以杀死凶手以自救吗? 被压迫的奴隶反抗他们的主人是否允许? 是否允许以狱卒的生命为代价来换取自由? 如果人的生命总体上是神圣不可侵犯的,那么我们不仅要拒绝使用恐怖手段,不仅要拒绝战争,还要拒绝革命本身。 考茨基根本没有意识到他试图强加给我们的“原则”的反革命意义。 在其他地方,我们将看到考茨基指责我们结束布列斯特-立陶夫斯克和约:在他看来,我们应该继续战争。 但是,人类生命的神圣性又如何呢? 当人们谈论另一种语言时,生命是否不再神圣,或者考茨基是否认为根据战略和战术原则组织的大规模谋杀根本不是谋杀? 在我们这个时代,真的很难提出一个更虚伪、更愚蠢的原则。 只要人类的劳动力,从而生命本身,仍然是买卖、剥削和抢劫的物品,“人类生命的神圣”的原则就仍然是一个可耻的谎言,其目的是保护被压迫者锁链中的奴隶。

我们曾经反对克伦斯基提出的死刑,因为死刑是旧军队的军事法庭对拒绝继续帝国主义战争的士兵施加的。 我们从旧军事法庭手中夺走了这件武器,摧毁了军事法庭本身,并遣散了产生他们的旧军队。 在红军中,在全国范围内,消灭以暴动、谋杀、瓦解为手段,恢复旧政权的反革命阴谋分子,我们是在按照战争的铁律行事,我们想要的以保证我们的胜利。

如果是寻求形式矛盾的问题,那么显然我们必须站在白色恐怖一边,白色恐怖是自认为是“基督徒”的阶级的武器,光顾唯心主义哲学,并坚信个性(他们的自己)是一个自在的目的。 至于我们,我们从不关心康德教士和素食贵格会关于“人类生命的神圣性”的闲谈。 我们是反对派的革命者,并且一直是掌权的革命者。 为了使个人神圣,我们必须摧毁将他钉在十字架上的社会秩序。 而这个问题只能靠血和铁来解决。

白色恐怖和红色恐怖之间还有另一个区别,今天考茨基忽略了这一点,但在马克思主义者眼中却具有决定性意义。 白色恐怖是历史上反动阶级的武器。 当我们揭露资产阶级国家对无产阶级的镇压是徒劳的时,我们从未否认统治阶级在某些情况下通过逮捕和处决可能会暂时阻碍社会革命的发展。 但我们确信他们无法阻止它。 我们所依赖的事实是,无产阶级是历史上崛起的阶级,资产阶级社会不增加无产阶级的力量就无法发展。 今天的资产阶级是一个堕落的阶级。 它不仅不再在生产中发挥重要作用,而且通过帝国主义的占有方式正在破坏世界的经济结构和人类文化。 然而,资产阶级的历史顽强是巨大的。 它坚持权力,不愿放弃。 因此,它有可能将整个社会拖入深渊。 我们被迫撕下它,把它砍掉。 红色恐怖是一种用来对付一个注定要毁灭、不愿灭亡的阶级的武器。 如果白色恐怖只能延缓无产阶级的历史崛起,那么红色恐怖则加速了资产阶级的灭亡。 这种加速——一个纯粹的加速问题——在某些时期具有决定性的重要性。 如果没有红色恐怖,俄罗斯资产阶级和世界资产阶级就会在欧洲革命到来之前很久就扼杀我们。 一个人一定是瞎子看不到这一点,或者一个骗子否认这一点。

承认苏维埃制度存在这一事实具有革命历史意义的人也必须批准红色恐怖。 考茨基在过去两年里用反对共产主义和恐怖主义的论战写了成堆的纸,他不得不在小册子的最后承认事实,并出乎意料地承认俄罗斯苏维埃政府今天世界革命中最重要的因素。 “不管怎样看待布尔什维克的方法,”他写道,“一个大国的无产阶级政府不仅已经掌权,而且在巨大的困难中将它保留了两年,直到现在,这一事实格外增加了意义。各国无产阶级的权力。 对于真正的革命,布尔什维克由此完成了一项伟大的工作——总收入。” (第 233 页。)

这一宣布令我们震惊,因为它完全出乎意料地承认了我们早已不再等待的历史真相。 布尔什维克在反对统一的资本主义世界两年来完成了一项伟大的历史任务。 但是布尔什维克不仅靠思想,而且靠剑。 考茨基的承认是对红色恐怖手段的不自觉的认可,同时也是对他自己的批判性捏造的最有效的谴责。

战争的影响

考茨基认为战争中革命具有极其血腥的性质及其对礼仪的强硬影响的原因之一。 不可否认。 这种影响以及随之而来的所有后果,可能更早被预见到——大约是在考茨基不确定是否应该投票支持或反对战争功劳的时期。

五年前,他在我们的德文书中写道:“帝国主义已经将社会从不稳定的平衡状态中猛烈地撕裂了——战争与国际. “它炸毁了社会民主党用来阻止无产阶级革命能量潮流的闸门,并把这股潮流引向了自己的渠道。 这一可怕的历史实验,一击打破了社会党国际的脊梁,对资产阶级社会本身来说是一种致命的危险。 锤子已从工人手中夺走,取而代之的是剑。 被资本主义社会的机制束缚手脚的工人,突然从中间冲了出来,正在学习将社区的目标置于自己的家庭幸福和生活本身之上。

“有了这种他自己锻造的武器,工人就处于国家的政治命运直接取决于他的位置。 昔日欺压他、鄙视他的人,如今奉承他、爱抚他。 与此同时,他正在与那些在拉萨尔看来构成宪法最重要组成部分的枪支建立亲密关系。 他跨越州界,参与暴力征用,并在他的打击下城镇相互传递。 上一代人做梦都想不到的变化正在发生。

“如果最先进的工人意识到武力是法律之母,他们的政治思想仍然充满机会主义精神和对资产阶级合法性的适应。 今天,工人在实践中学会了蔑视这种合法性,并用暴力来破坏它。 他心理中的静态时刻正在让位于动态。 重枪让他想到,在无法避开障碍物的情况下,仍然有可能摧毁它。 几乎所有成年男性人口都在经历这所战争学校,其社会现实主义令人恐惧,它正在产生一种新型的人性。

“资产阶级社会的所有标准——它的法律、它的道德、它的宗教——现在都被举起了铁的必然性的拳头。 德国总理的宣言(4 年 1914 月 56 日)是“需要不知道法律”。 君主们来到市场,互相指责对方说谎,说谎时说谎; 政府违背了他们庄严作出的承诺,而国家教会像罪犯一样将其主神捆绑在国家大炮上。 这些情况必须使工人阶级的心理发生重大变化,从根本上治愈政治停滞时期造成的合法性催眠,这难道不是很明显吗? 令他们悲伤的是,有产阶级很快就会相信这一点。 无产阶级经过战争学校后,在国内遇到第一个严重障碍时,就会感到必须用武力说话。 “必要性无法律”,他将面对那些试图通过资产阶级合法性法律阻止他的人。 在这场战争的过程中,特别是在战争结束时出现的可怕的经济需要,将驱使群众摒弃很多法律。” (第 57-XNUMX 页。)

这一切都是不可否认的。 但是除了上面所说的,还必须补充一点,战争对统治阶级的心理产生了同样的影响。 群众越是坚持自己的要求,资产阶级就越是不服输。

在和平时期,资本家过去常常通过“和平”掠夺雇佣劳动来保证自己的利益。 在战争期间,他们通过摧毁无数人的生命来为同样的利益服务。 这赋予了他们作为大师级的意识新的“拿破仑”特征。 战争期间的资本家习惯于为了煤炭、铁路和其他利润而将数百万奴隶——同胞和殖民者——送死。

在战争中,从大、中、小资产阶级队伍中涌现出数十万名军官、职业战士、品格经受了战斗的磨练、摆脱了一切外在束缚的人:合格的士兵,准备并能够捍卫资产阶级的特权地位,资产阶级以一种近乎英雄主义的凶猛方式产生了他们。

如果无产阶级有可能像马克思曾经说过的那样“收买所有这些人”,革命可能会更加人性化。 但是,战争时期的资本主义给劳动者带来了太多的债务负担,对生产基础的破坏太深,我们无法认真考虑作为回报,资产阶级会默默地与工人和解。革命。 群众失去了太多的血,遭受了太多的苦难,变得太野蛮,无法接受经济上超出他们能力范围的决定。

为此,必须添加其他朝同一方向工作的环境。 被征服国家的资产阶级因失败而痛苦不堪,它倾向于把责任推到基层——被证明无法进行“伟大民族战争”取得胜利的工人和农民身上。 从这个角度来看,鲁登道夫向国民议会委员会提供的那些解释非常有启发性,因为它们的厚颜无耻是无与伦比的。 鲁登道夫的团伙正燃烧着想要报复他们在国外因无产阶级鲜血而蒙受的耻辱的愿望。 至于战胜国的资产阶级,它变得狂妄自大,比以往任何时候都更愿意借助保证胜利的野蛮手段来捍卫自己的社会地位。 我们已经看到,资产阶级是不可能在没有战争和破坏的情况下组织在它自己的队伍中分配战利品的。 它可以不战而退,完全放弃它的战利品吗? 过去五年的经验在这一点上毫无疑问:如果即使在以前,期待对有产阶级的剥夺——由于“民主”——会在没有起义和武装冲突的情况下在不知不觉中和无痛地发生,这绝对是乌托邦。反革命的企图和严厉的镇压,我们从帝国主义战争中继承下来的事态,双重和三重地预先决定了内战的紧张性质和无产阶级专政。

5 • 巴黎公社和苏维埃俄罗斯 •7,800字

“无产阶级为无产阶级进行的第一次革命的短暂插曲以敌人的胜利告终。 这一集——从 18 月 28 日到 18 月 1871 日——持续了 1919 天。”——《巴黎公社》,160 年 XNUMX 月 XNUMX 日,彼得格勒拉夫罗夫。 'Kolos' 出版社,XNUMX 年,第 XNUMX 页。

社会党在公社中的不成熟。

1871 年的巴黎公社是工人阶级第一次强加其至高无上的历史性尝试,但它仍然是微弱的。 尽管公社的经验极其有限,它的参与者不成熟,它的计划混乱,它的领导人之间缺乏团结,他们的计划优柔寡断,它的执行官绝望地恐慌,但我们仍怀念它。器官,以及所有这些导致的可怕失败。 我们珍惜在公社里,用拉夫罗夫的话来说,“无产阶级共和国的第一个曙光,虽然仍然苍白”。 考茨基则完全不同。 在他的书中,他用了相当大的一部分来粗略地对公社和苏维埃政权进行对比,他认为公社的主要优点在于我们发现的特点是它的不幸和它的过错。

考茨基费力地证明,1871 年的巴黎公社不是“人为”准备的,而是出乎意料地出现,使革命者措手不及——这与我们党精心准备的十一月革命相反。 这是无可争辩的。 考茨基不敢清楚地表述他的深刻反动的思想,他并没有直截了当地说明 1871 年的巴黎革命者没有预见到无产阶级起义,没有预见到不可避免的事情并有意识地去迎接它,是否值得称赞。 然而,考茨基的全部图画都是以这样一种方式在读者中产生的:公社主义者只是被不幸所取代(巴伐利亚市侩人沃尔马尔曾表示遗憾公社党没有上床睡觉,而不是去睡觉。将权力掌握在他们手中),因此值得同情。 布尔什维克有意识地去迎接不幸(征服权力),因此,无论是在这个世界还是未来世界,他们都无法得到宽恕。 问题的这种表述在其内部不一致方面似乎令人难以置信。 尽管如此,它还是不可避免地来自考茨基的“独立派”的立场,他们把头埋在肩膀里,什么也看不见,什么也没有预见。 而且,如果他们真的向前移动,那也只是在后方受到了初步的猛烈打击之后。

“羞辱巴黎,”考茨基写道,“不给它自治,剥夺它作为首都的地位,解除它的武装以便以后更有信心地企图成为君主主义者。 政变——这是国民议会及其选举的行政首长梯也尔的最重要任务。 在这种情况下产生了导致巴黎起义的冲突。

“很明显,他们的性格与此有多么不同。 政变 由布尔什维克进行的,它从对和平的渴望中汲取力量; 背后有农民; 在国民议会中反对它的不是君主主义者,而是社会民主党人和孟什维克社会民主党人。

“布尔什维克上台是通过精心准备的 政变; 它一下子把整个国家机器交给了他们——立即以最有力和最无情的方式用来镇压他们的对手,其中包括他们的无产阶级对手。

“另一方面,没有人比革命者本身更对公社的暴动感到惊讶,而且对于其中相当多的人来说,冲突是最不受欢迎的。” (第 56 页。)

为了更清楚地认识到考茨基在这里所写的公社党的实际意义,让我们提出以下证据。

“1 年 1871 月 64 日,”拉夫罗夫在他关于公社的非常有指导意义的书中写道,“帝国垮台六个月后,公社爆炸前几天,巴黎国际的指导人物仍然没有明确的政治纲领。” (第 65-XNUMX 页。)

“18 月 71 日之后,”同一作者写道,“巴黎落入了无产阶级的手中,但其领导人被他们意想不到的权力所淹没,并没有采取最基本的措施。” (第 XNUMX 页。)

一名国民警卫队中央委员会成员说:“‘你的角色太大了,你不能发挥,你唯一的目的就是摆脱责任。” 这里面有很多真理,”公社和公社历史学家利萨加赖写道。 “但在行动本身的那一刻,缺乏初步组织和准备往往是将部分分配给对他们来说太大而无法发挥的人的原因。” (布鲁塞尔,1876 年;第 106 页。)

从这一点已经可以看出(稍后会变得更加明显),巴黎社会主义者没有直接的权力斗争是由他们理论上的无能和政治上的无助来解释的,而根本不是由更高的考虑来解释的。策略。

我们毫不怀疑,考茨基本人对公社传统的忠诚,主要表现在他将德国的无产阶级革命称为“最不受欢迎的冲突”时,表现出非凡的惊奇。 然而,我们怀疑这是否会被后人归因于他的功劳。 实际上,人们必须将他的历史类比描述为混淆、遗漏和欺诈性建议的组合。

梯也尔对巴黎的意图得到了米留可夫的接受,米留科夫得到了策列特利和切尔诺夫的公开支持,对彼得格勒的意图。 从科尔尼洛夫到波特列索夫,所有人都日复一日地断言,彼得格勒已经与这个国家疏远了,与这个国家没有任何共同之处,完全腐败,并试图将其意志强加于社区。 推翻和羞辱彼得格勒是米留可夫和他的助手们的首要任务。 这发生在彼得格勒是真正的革命中心的时期,该中心尚未能够巩固其在该国其他地区的地位。 前杜马主席罗将科公开谈论为了教育目的将彼得格勒移交给德国人,因为里加已被移交给德国人。 Rodzianko 只是直呼其名,称米留可夫试图执行的任务以及克伦斯基的整个政策所支持的内容。

米留科夫和梯也尔一样,希望解除无产阶级的武装。 更重要的是,多亏了克伦斯基、切尔诺夫和策列特利,彼得格勒无产阶级在 1917 年 XNUMX 月在相当程度上解除了武装。在科尔尼洛夫 XNUMX 月向彼得格勒进军期间,部分重新武装了起来。 这种新的武装是准备十一月起义的一个重要因素。 这样,正是考茨基将我们的十一月革命与巴黎工人三月起义进行对比的几点,在很大程度上是一致的。

然而,它们之间的区别在于什么? 首先是梯也尔的犯罪计划得逞的事实:巴黎被他扼杀了,数以万计的工人被摧毁。 另一方面,米留可夫却遭遇了彻底的失败:彼得格勒仍然是无产阶级坚不可摧的堡垒,资产阶级领袖前往乌克兰请愿,要求德皇的军队占领俄罗斯。 对于这种差异,我们在很大程度上负有责任——我们准备承担责任。 在以下事实中也存在重大差异——这在进一步的事件过程中不止一次说明——虽然公社党主要是出于爱国主义的考虑,但我们始终以国际革命的观点为指导。 公社的失败导致了第一国际的实际崩溃。 苏维埃政权的胜利导致了第三国际的建立。

但是马克思——在起义前夕——建议公社不要造反,而要建立一个组织! 如果考茨基引用这一证据来表明马克思没有充分估计巴黎局势的严重性,他就会理解。 但是考茨基试图利用马克思的建议来证明他对起义的谴责。 像德国社会民主党的所有官员一样,考茨基首先在组织上看到了阻碍革命行动的方法。

但是,仅限于组织问题本身,我们不能忘记,十一月革命之前是克伦斯基政府的九个月,在此期间,我们的党不仅致力于鼓动,而且致力于组织。 十一月革命是在我们在彼得格勒、莫斯科和全国所有工业中心的工人和士兵委员会中取得压倒性多数并将苏维埃变成我们党领导的强大组织之后发生的。 公社党没有做这种事。 最后,我们背后是英雄般的巴黎公社,我们从它的失败中得出结论,革命者必须预见事件并为之做好准备。 为此,我们也有责任。

考茨基要求他对公社和苏维埃俄国进行广泛的比较,只是为了诽谤和羞辱活的和胜利的无产阶级专政,以期在已经相当遥远的过去企图专政。

考茨基极为满意地引用了国民警卫队中央委员会 19 月 XNUMX 日就士兵杀害两名将军一事发表的声明。 “我们愤愤不平地说:希望借此玷污我们荣誉的血腥污秽是一种可怜的诽谤。 我们从来没有组织过谋杀,也从来没有国民警卫队参与过犯罪活动。”

自然,中央委员会没有理由为它不关心的谋杀案承担责任。 但是,这番伤感、悲哀的语气,很清楚地表现了这些人在面对资产阶级舆论时的政治胆怯。 这也不奇怪。 在大多数情况下,国民警卫队的代表都是具有非常温和的革命历史的男性。 “不是一个众所周知的名字,”Lissagaray 写道。 “他们是小资产阶级的店主,除了有限的圈子外,对所有圈子都是陌生人,而且在大多数情况下,迄今为止,他们对政治并不陌生。” (第 70 页。)

拉夫罗夫在谈到他们时写道:“对可怕的历史责任的谦虚且在某种程度上令人恐惧的感觉,以及尽快摆脱它的愿望,在本届中央委员会的所有公告中都体现出来,掌握在手中。巴黎的命运就此落下。” (第 77 页。)

考茨基提出了让我们困惑的流血宣言之后,后来又跟随马克思和恩格斯批评公社的优柔寡断。 “如果巴黎人(, 公社) 坚持跟踪梯也尔的大片,他们也许会设法夺取政府。 从巴黎撤退的军队不会表现出丝毫抵抗……但他们让梯也尔毫无阻碍地离开了。 他们允许他率领他的军队并在凡尔赛重新组织他们,以激发和加强他们的新精神。” (第 49 页。)

考茨基无法理解,正是出于同样的原因,发表了上文引用的 19 月 XNUMX 日声明的那些人,允许梯也尔不受惩罚地离开巴黎并集结他的军队。 如果公社有 征服 在纯粹道德品质的资源的帮助下,他们的陈述会获得很大的分量。 但这并没有发生。 事实上,他们多愁善感的人性只是他们革命被动的反面。 凭着命运的意志在巴黎获得了权力的人无法理解立即使用这种权力到底的必要性,他们扑向梯也尔,在他恢复对局势的掌握之前,粉碎他,将军队集中在他们手中,对军官阶级进行必要的清除,夺取省份。 这些人当然不愿意对反革命分子采取严厉措施。 一个与另一个紧密相连。 如果不逮捕梯也尔在巴黎的特工并射杀同谋和间谍,梯也尔就无法得到跟进。 当认为处决反革命将领是一种不可磨灭的“罪行”时,就无法激发起跟进反革命将领指挥下的部队的精力。

在革命中能量的最高程度是人类的最高程度。 “只有人,”拉夫罗夫公正地评论道,“那些珍视人类生命和鲜血的人必须努力组织迅速而决定性的胜利的可能性,然后以最大的速度和精力采取行动,以粉碎敌人。 因为只有这样,我们才能将不可避免的牺牲和流血降到最低。” (第 225 页。)

然而,如果我们检查它,19 月 1871 日的声明将被视为更公正,不是作为无条件的信仰告白,而是作为意外和不流血胜利后的第二天的短暂情绪的表达。 考茨基完全不了解革命的动态及其迅速发展的情绪的内在局限性,他以死气沉沉的计划进行思考,并通过任意选择的类比来歪曲对事件的看法。 他不明白,软弱优柔寡断是革命初期群众的普遍特征。 工人们只是在铁的必要压力下才进行进攻,正如他们只有在白卫兵的毁灭威胁下才诉诸红色恐怖一样。 考茨基所说的巴黎无产阶级在 XNUMX 年特别高尚的道德感情的结果,实际上只是内战第一阶段的一个特征。 在我们的案例中也可以看到类似的现象。

在彼得格勒,我们于 1917 年 XNUMX 月夺取了政权,几乎没有流血,甚​​至没有逮捕。 革命后不久,克伦斯基政府的部长们就被释放了。 更重要的是,在苏维埃政权移交给克伦斯基之后,哥萨克将军克拉斯诺夫与克伦斯基一起向彼得格勒前进,他在加特契纳被我们俘虏,第二天就因他的荣誉而获释。 这是完全符合公社最初措施的精神的“慷慨”。 但这是一个错误。 之后,克拉斯诺夫将军在南方与我们作战了大约一年并消灭了成千上万的共产党人之后,再次向彼得格勒前进,这次是在尤登尼奇的军队中。 无产阶级革命只有在彼得格勒的军民崛起之后,特别是在立宪民主党、社会革命党和孟什维克组织的伏尔加河上的捷克斯洛伐克人在大规模处决共产党人之后,才呈现出更为严重的性质。企图杀害列宁,谋杀乌里茨基等等,等等。

我们在公社的历史中看到了同样的倾向,只是处于萌芽状态。

在斗争逻辑的驱使下,它在恐吓的道路上坚持原则立场。 就其许多支持者而言,公共安全委员会的成立是由红色恐怖的想法决定的。 该委员会被任命为“斩首叛徒”(Journal Officiel No. 123)、“报复叛徒”(No. 124)。 在“恐吓”法令的标题下,我们必须对没收梯也尔及其部长的财产、摧毁梯也尔的房屋、摧毁旺多姆纵队的命令进行分类,尤其是关于人质的法令。 对于凡尔赛人射杀公社的每一个被俘的公社主义者或同情者,就要射杀三名人质。 由拉乌尔·里戈 (Raoul Rigault) 控制的巴黎行政区的活动纯粹出于恐怖主义目的,但并不总是有用的。

所有这些恐吓措施的效果都被公社领导分子无助的机会主义所破坏,他们力图使资产阶级与资产阶级和解。 既成事实 通过可怜的词句的帮助,通过他们在民主的虚构和独裁的现实之间的摇摆不定。 已故的拉夫罗夫在他关于公社的著作中出色地表达了后一种思想。

“富有的资产阶级和贫穷的无产者的巴黎,作为不同阶级的政治共同体,以自由主义原则的名义,要求完全的言论、集会、批评政府等自由。无产阶级利益的革命,并肩负着以制度的形式实现这场革命的任务,巴黎作为解放的工人阶级无产阶级的共同体,要求革命——,独裁,对新秩序的敌人采取措施。” (第 143-144 页。)

如果巴黎公社没有倒台,而是在不断的斗争中继续存在,它无疑将不得不采取越来越严厉的措施来镇压反革命。 诚然,考茨基那时就不可能将仁慈的公社主义者与非仁慈的布尔什维克进行对比。 但是作为回报,梯也尔可能不会对巴黎的无产阶级造成可怕的流血。 历史可能不会是输家。

不负责任的中央委员会和“民主”公社

“19 月 72 日,”考茨基告诉我们,“在国民警卫队中央委员会中,有人要求进军凡尔赛,有人要求选举人,有人要求第三方首先采取革命措施; 好像这些步骤中的每一步,”他非常有学问地告诉我们,“不是同样必要的,而且好像一个排除了另一个。” (第XNUMX页。)接着,考茨基就公社内的这些争论,向我们提出了各种关于改革与革命相互关系的陈词滥调。 实际情况如下。 如果决定向凡尔赛进军,而且要做到这一点不浪费一个小时,就必须立即改组国民警卫队,将巴黎无产阶级的最优秀的战斗分子置于其领导之下,从而暂时削弱巴黎的革命力量。观点看法。 但在巴黎组织选举,同时将工人阶级的花朵送出城墙,从革命政党的角度来看,这是毫无意义的。 理论上,凡尔赛的游行和公社的选举当然没有丝毫的排斥,但实际上它们确实相互排斥:为了选举的成功,必须推迟进攻; 为了使攻击成功,必须推迟选举。 最后,将无产阶级引到战场上,从而暂时削弱巴黎,必须获得一些保障,以防止首都发生反革命企图的可能性; 因为梯也尔会毫不犹豫地采取任何措施在公社后方发动白人起义。 必须建立一个更军事化的——,在首都实行更严格的制度。 拉夫罗夫写道:“他们不得不与许多内部敌人作战,巴黎人满为患,这些敌人就在昨天还在交易所和旺多姆广场周围发生骚乱,他们在政府和国民警卫队中有代表,他们拥有他们的报刊和会议,他们几乎公开地与凡尔赛宫保持着联系,并且在每一次粗心大意、每一次公社检查时都变得更加坚决和大胆。” (第 87 页。)

与此同时,必须采取财政和一般经济性质的革命措施:首先是为了革命军队的装备。 革命专政的所有这些最必要的措施都很难与广泛的选举运动相协调。 但是考茨基对革命实际上是什么一无所知。 他认为理论上的和解与实际的实现是一样的。

中央委员会指定22月XNUMX日为公社选举日; 但是,不确定自己,害怕自己的非法性,努力与更多“合法”机构一致行动,与相当无助的巴黎市长和代表大会进行了荒谬而无休止的谈判,表明它准备分权如果只能达成协议,他们就会这样做。 与此同时,宝贵的时间正在溜走。

考茨基习惯于依赖马克思,他在任何情况下都没有提出同时选举公社和带领工人参加战争。 12 年 1871 月 XNUMX 日,马克思在给库格曼的信中写道,国民警卫队中央委员会过早地放弃了权力,转而支持公社。 考茨基用他自己的话说,“不理解”马克思的这种意见。 这很简单。 马克思无论如何明白,问题不在于追求合法性,而在于给敌人以致命的打击。 “如果中央委员会由真正的革命者组成,”拉夫罗夫说,并且正确地说,“它应该采取不同的行动。 在公社选举和集会之前给敌人十天的喘息时间,这简直是不可原谅的,而无产阶级领袖却拒绝履行自己的职责,不承认他们有权立即采取行动。 无产阶级。 事实上,民众党的微弱不成熟创造了一个委员会,认为这十天无所作为是它义不容辞的责任。” (第 78 页。)

中央委员会渴望尽快将权力移交给“合法”政府,与其说是对以前民主的迷信,倒不如说是对责任的恐惧。 . 中央委员会以它是一个临时机构为借口,避免采取最必要和绝对紧迫的措施,尽管所有物质权力机构都集中在中央委员会手中。 但是公社本身并没有完全从中央委员会手中接管政权,中央委员会继续毫不客气地干涉一切事务。 这造成了双重政府,这是极其危险的,尤其是在军事条件下。

3 月 XNUMX 日,中央委员会派代表到公社要求将战争部置于其控制之下。 正如利萨加赖所写的那样,“中央委员会是否应该被解散、逮捕或委托管理战争部”的问题再次出现。

这里的问题不是民主原则,而是两党都没有明确的行动纲领,以及以中央委员会和中央委员会为形式的不负责任的革命组织是否准备就绪。公社的“民主”组织,将责任转移到对方的肩上,同时又不完全放弃权力。

这些是政治关系,似乎没有人可以称其为值得模仿的。

“但是中央委员会,”考茨基安慰自己,“从来没有试图违反最高权力必须属于普选代表的原则。” 在这方面,“巴黎公社是苏维埃共和国的直接对立面”。 (第 74 页。)没有统一的政府,没有革命的决定,存在权力的划分,结果是迅速而可怕的破坏。 但为了抵消这一点——这不是令人欣慰的吗?——没有违反民主的“原则”。

民主公社与革命专政

列宁同志已经向考茨基指出,企图把公社描绘成形式民主的表现,是绝对的理论骗局。 公社,在它的传统和它的主要政党——布朗基派——的概念中,是 革命城市对全国的专政. 在伟大的法国大革命中也是如此; 所以如果公社没有在最初的几天里垮台,1871 年的革命就会发生。 巴黎本身的政府是在普选的基础上选举产生的,这一事实并不排除一个更重要的事实——即公社,一个城市,对农民法国,即整个国家进行的军事行动。 . 为了让伟大的民主主义者考茨基满意,公社的革命者们应该首先通过普选的方式与法国全体人民协商是否允许他们与梯也尔的帮派进行战争。

最后,在巴黎本身,选举发生在资产阶级,或者至少是其最活跃的分子逃离之后,梯也尔的军队撤离之后。 留在巴黎的资产阶级尽管无耻,但仍然害怕革命营,选举是在这种恐惧的支持下进行的,这是未来不可避免的事情的先驱——即,红色恐怖。 但想到国民警卫队中央委员会在其专政下——不幸的是非常软弱和形式主义的专政——举行公社选举并没有违反普选原则,来安慰自己,才是真正地用扫帚的阴影刷。

考茨基用荒谬的比喻自娱自乐,他的读者不了解事实,这使他受益匪浅。 1917 年 XNUMX 月,在彼得格勒,我们还根据最“民主”的投票选举了一个公社(市议会),对资产阶级没有限制。 这些被资产阶级政党抵制的选举给了我们压倒性的多数。 “民主”选出的委员会自愿向彼得格勒苏维埃提交——,将无产阶级专政的事实置于普选“原则”之上,并在不久之后通过自己的行动完全解体,支持彼得格勒苏维埃的一个支部。 因此,彼得格勒苏维埃——苏维埃政权的真正之父——在自己身上有着与巴黎公社一样的正式“民主”祝福的印章。[6]注意到在 1871 年巴黎的社区选举中有 230,000 名选民参加,这并非没有兴趣。 1917 年 390,000 月在彼得格勒举行的市镇选举中,尽管除我们自己和在首都没有影响力的左派社会革命党之外的所有政党都抵制选举,但仍有 1871 名选民参加了选举。 1917 年,巴黎的人口为 XNUMX 万。 在彼得格勒,XNUMX 年 XNUMX 月,人数不超过 XNUMX 万。 必须注意到,我们的选举制度更加民主。 国民警卫队中央委员会根据帝国选举法进行选举。

“在 26 月 XNUMX 日的选举中,有 XNUMX 名成员被选入公社。 其中,XNUMX 名是政府党(梯也尔)成员,XNUMX 名是资产阶级激进分子,他们反对政府,但谴责(巴黎工人的)起义。

“苏维埃共和国,”考茨基告诉我们,“决不会允许这样的反革命分子作为候选人,更不会被选举出来。 另一方面,公社出于对民主的尊重,并没有在选举其资产阶级反对者的道路上设置丝毫障碍。” (第 74 页。)

我们在上面已经看到,考茨基在这里完全没有抓住重点。 首先,在俄国革命的类似发展阶段,彼得格勒公社没有进行民主选举,苏维埃政府没有给资产阶级政党设置任何障碍; 如果立宪民主党人、社会革命党人和拥有公开呼吁推翻苏维埃政府的媒体的孟什维克抵制选举,那只是因为当时他们还希望很快结束我们的选举。武装力量的帮助。 其次,在巴黎公社中实际上找不到表达所有阶级的民主。 资产阶级代表——保守党、自由党、甘贝特主义者——在其中没有立足之地。

“几乎所有这些人,”拉夫罗夫说,“要么立即,要么很快,就离开了公社委员会。 他们可能是资产阶级统治下的自由城市巴黎的代表,但在公社委员会中却完全格格不入。无产阶级,以及建立与那场革命相适应的社会形式的尝试,尽管它可能是微弱的。” (第 111-112 页。)如果彼得格勒资产阶级没有抵制市政选举,其代表就会进入彼得格勒委员会。 他们会一直呆在那里,直到第一次社会革命党和立宪民主党人起义,之后——无论是否得到考茨基的许可——如果他们不及时离开委员会,就像在某个时刻那样,他们很可能会被逮捕巴黎公社的资产阶级成员这样做了。 事件的进程将保持不变:只有在表面上,某些情节才会有不同的发展。

考茨基支持公社的民主,同时指责公社对凡尔赛的态度不够果断,他不明白公社选举是在“合法的”市长和代表的模糊帮助下进行的,反映了与凡尔赛达成和平协议的希望。 这就是重点。 领导人渴望妥协,而不是斗争。 群众还没有摆脱他们的幻想。 不值得的革命声誉还没有来得及暴露。 一切加在一起就叫做民主。

“我们必须通过道德力量超越我们的敌人……” 宣讲维莫雷尔。 “我们绝不能侵犯自由和个人生命……” 为避免自相残杀的战争,弗莫雷尔呼吁迄今为止被他无情揭露的自由资产阶级建立“一个受到巴黎全体人民承认和尊重的合法政府”。 这 官方杂志由 Internationalist Longuet 主编出版的 ,写道:“在六月的日子(1848 年)武装两个社会阶级相互对抗的可悲误解不能再更新...... 阶级对立已经不复存在……” (30 月 3 日。)而且,进一步说:“现在所有冲突都将得到平息,因为所有人都受到团结的鼓舞,因为从来没有如此少的社会仇恨和社会对抗。” (XNUMX 月 XNUMX 日。)

在 25 月 XNUMX 日的公社会议上,茹尔德(并非毫无根据)祝贺自己公社“从未违反私有财产原则”。 他们希望通过这种方式拉拢资产阶级的舆论,找到妥协的途径。

“这样的学说,”拉夫罗夫说,并且正确地说,“丝毫没有解除无产阶级敌人的武装,无产阶级的敌人非常清楚自己的成功对他们的威胁,只会消耗无产阶级的能量,而且可以说是故意蒙蔽了它面对不可调和的敌人。” (第 137 页。)但是这种衰弱的教义与民主的虚构有着千丝万缕的联系。 正是这种模拟合法性的形式让他们认为问题无需斗争就能解决。 “就人口大众而言,”公社成员亚瑟·阿诺德 (Arthur Arnould) 写道,“在某种程度上,相信至少与政府之间存在隐性协议是有道理的。 。” 由于无法吸引资产阶级,妥协派一如既往地欺骗了无产阶级。

最清楚的证据表明,在内战不可避免且已经开始的情况下,民主议会制只表达了领导小组妥协的无能为力,就是 6 月 XNUMX 日公社补充选举的毫无意义的程序。此时, “这不再是投票的问题,”亚瑟·阿诺德写道。 “情况变得如此悲惨,以至于没有时间或冷静来让选举正常运作...... 所有忠于公社的人都在防御工事上,在堡垒里,在最前线的支队里…… 人民对这些补充选举毫不重视。 选举实际上只是议会制。 需要的不是计算选民,而是要有士兵:不是去发现我们在巴黎公社中是输是赢,而是保卫巴黎免受凡尔赛的影响。” 从这些话考茨基可能已经看出为什么在实践中将阶级战争与阶级间民主结合起来并不是那么简单。

“公社不是制宪会议,”在他的书《米利埃》中写道,这是公社最优秀的人才之一。 “这是一个军事委员会。 它必须有一个目标,胜利; 一种武器,力量; 一条法则,社会救赎法则。”

“他们永远无法理解,”Lissagaray 指责领导人,“公社是路障,而不是政府。”

到最后他们才开始明白,为时已晚。 直到今天,考茨基还没有理解它。 没有理由相信他会理解它。

•••

公社是对形式民主的活的否定,因为在它的发展过程中,它象征着巴黎工人阶级对农民国家的专政。 正是这个事实支配了其他一切。 无论公社内部的政治教条主义者多么坚持民主合法性的表象,公社的每一个行动虽然不足以取得胜利,但足以揭示其非法性质。

公社——即巴黎市议会——废除了关于征兵的国家法律。 它称其官方机构为 法兰西共和国官方公报. 虽然谨慎,但它仍然对国家银行下手。 它宣布政教分离,并废除了教会预算。 它与各个大使馆建立了关系。 等等等等。 这一切都是凭借革命专政做到的。 但是,当时年轻的民主党人克列孟梭不会承认这种美德。

在与中央委员会的一次会议上,克列孟梭说:“起义的开始是非法的…… 委员会很快就会变得荒谬可笑,它的法令就会被藐视。 此外,巴黎无权反抗法国,必须无条件接受议会的权威。”

公社的问题是解散国民议会。 不幸的是,它没有成功做到这一点。 今天,考茨基试图为其犯罪意图发现一些减轻处罚的情况。

他指出,公社党在国民议会中的反对者是君主主义者,而我们在立宪会议中反对我们……社会党人、社会党人和孟什维克。 完全的精神食粮! 考茨基谈到孟什维克和社会革命党,却忘记了我们唯一的严重敌人——立宪民主党。 是他们代表了我们俄罗斯梯也尔党——,一群以财产为名的有产者:而米留可夫教授则竭尽全力模仿“小伟人”。 确实很快——早在十月革命之前——米留可夫开始在科尔尼洛夫将军、阿列克谢耶夫将军、然后是卡列金、克拉斯诺夫将军中寻找他的加利夫特。 而在高尔察克抛弃所有政党,解散立宪会议之后,立宪民主党这个本质上是彻底的君主主义的唯一严肃的资产阶级政党,不仅没有拒绝支持他,反而更加投入。比以前更同情他了。

孟什维克和社会革命党在我们中间没有发挥独立的作用——就像德国革命事件期间考茨基的政党一样。 他们将整个政策建立在与立宪民主党结盟的基础上,从而使立宪民主党人能够完全不顾政治力量的平衡而发号施令。 社会革命党和孟什维克党只是一个中介机构,目的是在会议和选举中收集革命唤醒的群众的政治信心,并把它交给帝国主义的反革命政党处置。学员——独立于选举问题。

社会革命家和孟什维克的纯粹附庸式依赖 多数 在军校生 少数 其本身就代表了对“民主”理念的一种非常轻描淡写的侮辱。 但这并不是全部。

在全国所有“民主”政权存在时间过长的地区,它不可避免地以公开的形式收场。 政变 反革命的。 在乌克兰也是如此,在那里,民主的拉达将苏联政府卖给了德国帝国主义,发现自己被君主主义者斯科罗帕茨基推翻。 正是在库班,民主的拉达在邓尼金的脚下发现了自己。 在西伯利亚,立宪会议是这样——而且这是我们“民主”的最重要的实验,在没有布尔什维克的情况下,立宪会议拥有社会革命党和孟什维克的正式至高无上的地位。 事实上的 在立宪民主党的指导下,最终导致了沙皇海军上将高尔察克的专政。 因此,最后,在北方,社会革命党柴可夫斯基的立宪会议政府成为俄罗斯和英国反革命将领统治的华而不实的装饰品。 在所有边境小国——芬兰、爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛、波兰、格鲁吉亚、亚美尼亚——过去或现在都是如此,在那里,在“民主”的正式旗帜下,地主的至高无上正在巩固,资本家和外国军国主义者。

1871 年的巴黎工人和 1917 年的彼得格勒无产者

考茨基在公社和苏维埃俄国之间进行的最粗暴、毫无根据和政治上最可耻的比较之一,是触及 1871 年巴黎工人和 1917-19 年俄国无产者的性格。 第一部考茨基描绘了一位能够高度自我牺牲的革命狂热者; 第二,作为一个利己主义者和一个懦夫,一个不负责任的无政府主义者。

这位巴黎工人有着过于明确的过去,不需要革命性的建议——或者保护他免受现在考茨基的赞扬。 尽管如此,彼得格勒无产者没有,也不可能有任何理由避免与他英勇的哥哥相提并论。 彼得格勒工人连续三年的斗争——先是为了夺取政权,然后是为了政权的维护和巩固——在饥饿、寒冷、不断的危险。

正如我们在另一种联系中所发现的那样,考茨基将俄国无产阶级中最邪恶的分子与公社之花形成对比。 在这方面,他也与资产阶级的马屁精没有什么不同,在他们看来,死去的公社分子总是比活着的公社分子更具吸引力。

彼得格勒无产阶级在巴黎无产阶级夺取政权四年半之后夺取政权。 这段时间对我们非常有利。 对于世界上工业最集中的中心彼得格勒来说,旧巴黎和部分新巴黎的小资产阶级工艺特征是相当陌生的。 后一种情况极大地促进了我们的鼓动和组织任务,以及苏维埃制度的建立。

我们的无产阶级甚至对法国无产阶级丰富的革命传统一无所知。 但是,相反,我们老一辈工人的记忆仍然记忆犹新,在当前革命开始时,1905 年的伟大实验、它的失败以及它所传递的复仇义务。

俄国工人并没有像法国人那样,经过长期的民主和议会制学校,这在某个时代代表了无产阶级政治教育的一个重要因素。 但是,另一方面,俄罗斯工人阶级并没有将解体的痛苦和怀疑主义的毒药烙进他们的灵魂,直到某个时候——让我们希望——不是很远的时刻,它们仍然抑制着革命意志。法国无产阶级。

巴黎公社在经济问题全面出现之前就遭受了军事失败。 尽管巴黎工人的战斗素质很高,但公社的军事命运一下子就注定了无望。 上面的优柔寡断和妥协导致下面的崩溃。

国民警卫队的工资是根据现有 162,000 名普通士兵和 6,500 名军官发放的; 实际参战的人数,尤其是在3月XNUMX日出击失败之后,在两三万之间。

这些事实丝毫没有让巴黎工人妥协,也没有让我们认为他们是懦夫和逃兵——当然,逃兵也不乏。 对于一支战斗部队来说,首先必须有一个集中的、准确的管理机构。 公社对此甚至一点痕迹都没有。

公社的战争部,用一位作家的话说,就像是一个黑暗的房间,所有的东西都在里面碰撞。 部厅里挤满了军官和普通卫兵,他们索要军需物资和食物,抱怨没有得到解脱。 他们被送到了驻军……

“一个营在战壕里待了 20 天和 30 天,而其他营则一直处于预备役状态…… 这种粗心很快扼杀了任何纪律。 勇敢的人很快决定只依靠自己; 其他人避免服务。 官员的行为也是如此。 一个人会离开他的职位去帮助一个受到攻击的邻居; 其他人去了城里……” (拉夫罗夫,第 100 页。)

这样的制度不可能不受惩罚; 公社被血淹没了。 但是在这方面考茨基有一个绝妙的解决办法。

“发动战争,”他说,同时机智地摇头,“毕竟不是无产阶级的强者。” (第 76 页。)

这句值得潘格洛斯说的格言,与考茨基的另一句名言完全一致,即国际不是战时适宜使用的武器,其本质是“和平的工具”。

实际上,在这两句格言中,可以找到现在的考茨基,完整的,完整的——,略高于零。

发动战争,你看,总的来说,不是无产阶级的强者,更何况国际本身并不是为战时而建立的。 考茨基的船是为湖泊和宁静的港口建造的,根本不是为公海而建,也不是为风暴时期建造的。 如果那艘船出现漏水,开始填水,现在正在轻松地沉入海底,我们必须把所有的责任都推给风暴、不必要的水量、巨大的海浪,以及一系列的考茨基没有建造他的奇妙工具的其他不可预见的情况。

国际无产阶级把夺取政权作为自己的问题摆在自己面前。 不管内战是否“普遍地”属于革命的必然属性,“普遍地”,这一事实仍然是毋庸置疑的——无产阶级的进步,无论如何在俄罗斯、德国和前奥匈帝国的部分地区,不仅在内部而且在外部战线上都采取了激烈的内战形式。 如果发动战争不是无产阶级的强项,而工人国际只适合和平时代,那么我们不妨在革命和社会主义之间架起一个十字架; 因为发动战争是公平的 强烈 资本主义国家的一方, 也完全不需要 战争不会承认工人至上。 在那种情况下,只有宣布所谓的“社会主义”民主只是资本主义社会和资产阶级议会制的伴随特征——,公开谴责艾伯特、施奈德曼、雷诺兹在实践中所做的事情,以及考茨基似乎仍然在口头上抗议的事情。

发动战争并不是公社的强项。 这么; 这就是它被粉碎的原因。 并且被无情地粉碎!

“我们必须回忆苏拉、安东尼和屋大维的禁令,”在他那个时代非常温和的自由主义者菲奥写道,“以应对文明国家历史上的这种屠杀。 末代瓦卢瓦统治下的宗教战争、圣巴塞洛缪之夜、恐怖统治与此相比,简直就是儿戏。 仅在 17,000 月的最后一周,在巴黎,就有 15 具叛乱联邦军的尸体被捡起……直到 XNUMX 月 XNUMX 日左右,屠杀仍在继续。”

“发动战争,毕竟不是无产阶级的强项。”

这不是真的! 俄罗斯工人已经表明,他们也有能力使用“战争工具”。 与公社相比,我们在这里看到了巨大的进步。 这不是对公社的放弃——因为公社的传统根本不在于它的无助——而是它工作的继续。 公社很弱。 为了完成它的工作,我们变得强大。 公社被粉碎了。 我们对公社的刽子手一击又一击。 我们正在为公社报仇,我们将为它报仇。

•••

在167,000名领薪的国民警卫队中,只有两三万人上阵。 这些数字可作为有关正式民主在革命时代的作用的结论的有趣材料。 巴黎公社的投票不是在选举中决定的,而是在与梯也尔军队的战斗中决定的。 十六万七千名国民警卫队代表了广大选民。 但实际上,在战斗中,公社的命运是由两三万人决定的; 最忠诚的战斗少数民族。 这个少数人并不是孤立无援的:它只是以一种更加勇敢和自我牺牲的方式表达了多数人的意愿。 但它毕竟是少数。 那些在关键时刻躲起来的人,对公社没有敌意; 相反,他们积极或消极地支持它,但他们的政治意识较弱,果断较弱。 在政治民主的舞台上,他们较低的政治觉悟提供了他们被真正欺骗自己的冒险家、骗子、中产骗子和诚实的笨蛋所欺骗的可能性。 但是,在公开的阶级战争时刻,他们或多或少地追随了自我牺牲的少数。 正是这一点在国民警卫队的组织中得到了体现。 如果公社继续存在,前卫和无产阶级群众之间的这种关系就会越来越牢固。

在公开斗争过程中形成和巩固的组织,作为劳动群众的组织,将成为他们专政的组织——武装无产阶级代表会议。

6 • 马克思和……考茨基。 •2,300字

考茨基傲慢地推翻了马克思在《论语》中所表达的关于恐怖的观点。 Neue Rheinische Zeitung——在那个时候,你看,马克思还很“年轻”,因此他的观点还没有来得及达到完全衰弱的状态,这在某些理论家的情况下是显而易见的。他们生命中的第七个十年。 与 1848-49 年的绿色马克思形成对比(该书的作者) 共产党宣言!)考茨基引用了巴黎公社时代成熟的马克思的话——后者在考茨基的笔下失去了他的大狮子鬃毛,在我们面前表现为一个极其可敬的推理者,在民主的圣地前鞠躬,宣称关于人类生命的神圣性,并对施奈德曼、范德维尔德,尤其是他自己的外孙让·朗格的政治魅力充满了应有的崇敬。 总之,马克思在生活经验的指导下,证明是一个乖巧的考茨基主义者。

从不死 法国内战在我们自己的时代充满了新的和强烈的生活的篇幅中,考茨基只引用了那些伟大的社会革命理论家将公社的慷慨与凡尔赛的资产阶级凶猛进行对比的那些话。 考茨基摧毁了这些路线,使它们变得司空见惯。 马克思,作为超然人类的布道者,作为人类普爱的使者! 就好像我们在谈论佛陀或列夫托尔斯泰一样...... 很自然地,反对以公社为代表的国际运动 解毒者 和公社妇女作为妓女,反对将被征服的战士归咎于胜利的资产阶级堕落想象中的凶猛特征的卑鄙诽谤,马克思应该强调和强调那些经常只是反面的温柔和高贵的特征。的优柔寡断。 马克思就是马克思。 他既不是空洞的书呆子,更不是革命的合法捍卫者:他将对公社的科学分析与革命道歉结合起来。 他不仅解释和批评——他辩护和斗争。 但是,马克思强调了失败的公社的温和性,对于公社为了不失败而应该采取的措施,马克思毫无疑问是可能的。

该作者 内战 控告中央委员会 ——,当时的国民警卫队代表委员会,因为过早地将其位置让给了选举公社。 考茨基“不明白”这种指责的原因。 这种出于良心的不理解是考茨基在一般革命问题上精神衰退的症状之一。 按照马克思的说法,首先应该由一个纯粹的战斗机关、一个反凡尔赛的起义和军事行动的中心,而不是有组织的劳工民主自治政府来填补。 对于后者,转折会来得更晚。

马克思指责公社没有立即开始进攻凡尔赛宫,而是进入了守势,这总是显得“更人道”,并提供了更多诉诸道德法则和人类生命的神圣性的可能性,但在内战的条件永远不会导致胜利。 另一方面,马克思首先要的是革命的胜利。 一句话,他没有把民主原则作为一种高于阶级斗争的东西提出来。 相反,在对革命者和共产主义者的高度蔑视下,马克思——而不是年轻的编辑 莱茵纸,但成熟的作者 Capital:我们的真正的马克思有着强大的狮子般的鬃毛,还没有落入考茨基学派的理发师之手——他在谈到像梯也尔这样身体和精神上的侏儒似乎是巨人的“议会制的人造气氛”时,是多么的蔑视! 这 内战,在考茨基荒谬而迂腐的小册子之后,就像一场清除空气的风暴。

尽管有考茨基的诽谤,马克思与将民主视为最后的、绝对的、至高无上的历史产物的观点毫无共同之处。 资产阶级社会本身的发展,即当代民主从中成长起来的,绝不代表战前最伟大的社会主义民主幻想家让·饶勒斯(Jean Jaurès)梦想中的逐步民主化过程,而现在则是最伟大的社会主义幻想家的梦想。卡尔·考茨基学过学究。 在拿破仑三世帝国中,马克思认为“在资产阶级已经失去统治人民的可能性而工人阶级尚未获得它的时代,唯一可能的政府形式”。 这样,在马克思眼中,作为资产阶级权力的最终形式出现的不是民主,而是波拿巴主义。 有学识的人可能会说马克思错了,因为波拿巴帝国让位于“民主共和国”半个世纪。 但马克思并没有弄错。 本质上他是对的。 第三共和国是民主完全衰败的时期。 波拿巴主义在证券交易所的庞加莱-克莱门梭共和国中找到,比第二帝国更为完整。 诚然,第三共和国并没有戴上王冠。 但作为回报,俄罗斯沙皇的影子笼罩在它的上方。

在他对公社的估计中,马克思小心地避免使用民主术语的陈旧货币。 “公社是,”他写道,“不是一个议会,而是一个工作机构,它本身结合了行政和立法权。” 首先,马克思提出的不是公社特定的民主形式,而是它的阶级本质。 众所周知,公社废除了正规军和警察,并下令没收教会财产。 它是在巴黎革命专政的权利下这样做的,没有得到国家一般民主的许可,当时国家民主在梯也尔国民议会中正式找到了一种更“合法”的表达方式。 但革命不是由选票决定的。 “国民议会,”马克思说,“只不过是那场革命的片段之一,而真正的体现是武装巴黎。” 这离正式民主有多远!

马克思说:“它只需要在巴黎和二级中心建立公社秩序,而旧的中央政府在各省也会屈服于 生产者自治。” 因此,马克思认为革命的巴黎的问题,不是将它的胜利诉诸立宪会议的脆弱意志,而是在于用一个集中的公社组织覆盖整个法国,它不是建立在民主的外部原则上,而是建立在民主的外部原则之上。生产者的真正自治。

考茨基将选举的间接性作为反对苏维埃宪法的论据,这与资产阶级民主的固定规律相矛盾。 马克思用下面的话描述了拟议中的法国劳工结构:——“每个区的村公社的一般事务的管理都交给在区的主要城镇开会的全权代表大会; 而地区议会则轮流派代表参加在巴黎举行的国民议会。”

正如我们所看到的,马克思丝毫没有受到许多程度的间接选举的干扰,因为它是一个无产阶级国家组织本身的问题。 在资产阶级民主的框架下,选举的间接性混淆了政党和阶级的分界线; 但在“生产者自治”中——在无产阶级阶级国家,选举的间接性不是政治问题,而是自治的技术要求,并且在一定范围内可能呈现出与工会组织领域相同的优势。

民主的非利士人对工农代表的不平等感到愤慨,这在苏维埃宪法中反映了城乡革命作用的差异。 马克思写道:“公社希望将农村生产者置于其地区中心城镇的智力领导之下,并在那里确保他们在城镇工人中成为他们利益的天然守护者。” 问题不在于使农民在纸面上与工人平等,而是在精神上将农民提升到工人的水平。 无产阶级国家的所有问题马克思都是根据生命力的革命动力来决定的,而不是根据议会制度市场屏幕上影子的作用来决定的。

为了达到精神崩溃的最后极限,考茨基以无产阶级和资产阶级之间没有法律界限为由,否认工人委员会的普遍权威。 考茨基从社会分裂的不确定性中看出了苏维埃专政专断权威的根源。 马克思直接看到了相反的情况。 “公社是一种极具弹性的国家形式,而所有以前的政府形式都受到了狭隘的影响。 它的秘密在于,它本质上是工人阶级的政府,是生产者阶级和占有者阶级斗争的结果,是长期寻求的政治形式,在这种形式下可以实现劳动的经济解放。” 公社的秘密在于它的本质是工人阶级的政府。 马克思解释过的这个秘密,对考茨基来说,直到今天仍然是一个用七印封起来的谜。

民主法利赛人对苏维埃政府的镇压措施、关闭报纸、逮捕和枪杀表示愤慨。 马克思对“报刊走狗的卑鄙虐待”和“善意的资产阶级教义”的指责,就公社的镇压措施作出如下回应:——“对他们的公开发动不满意在对巴黎的最嗜血的战争中,凡尔赛人秘密地努力通过腐败和阴谋获得进入。 公社能不能在这种时候 没有可耻地背叛它的信任,是否已经观察到自由主义的习惯形式,就好像深刻的和平围绕着它? 如果公社政府在精神上与梯也尔政府相似,那么在巴黎镇压秩序党的报纸就不会像在凡尔赛镇镇压公社的报纸一样了。” 这样,考茨基以民主的神圣基础的名义提出的要求,是马克思对信任的可耻背叛。

关于公社被指控的破坏,以及现在苏联政府被指控的破坏,马克思谈到“新生秩序与正在崩溃的旧秩序的巨大斗争中不可避免的和相对微不足道的插曲”。 在任何战争中,毁灭和残酷都是不可避免的。 只有谄媚者才能认为他们是“在奴隶对抗压迫者的战争中, 历史上唯一的正义战争。” (马克思。)然而,我们可怕的控告者考茨基在他的整本书中都没有提到我们处于永久的革命自卫状态,我们正在对世界的压迫者发动激烈的战争, “历史上唯一的正义战争”。

考茨基又一次泪流满面,因为苏维埃政府在内战期间使用了劫持人质的严厉手段。 他再次将凶残的苏维埃政府与人道的公社进行毫无意义和不诚实的比较。 在这方面明确而明确地听起来马克思的意见。 “当梯也尔从冲突一开始就强制执行击落被俘公社公社的人道做法以保护这些囚犯的生命时, 一无所有 而是诉诸普鲁士劫持人质的习俗。 凡尔赛宫继续向囚犯开枪,人质的生命一次又一次地被没收。 他们的生命怎能幸免 在麦克马洪的比勒陀利亚人庆祝他们进入巴黎的血洗之后?” 否则我们将与马克思一起问,当反革命占领了相当大一部分国土,夺取了手无寸铁的工人、他们的妻子、他们的母亲和枪杀或绞死他们:除了将资产阶级的挚爱或信任的人劫为人质,从而将整个资产阶级置于相互责任的达摩克利斯之剑之下之外,还有什么别的办法呢?

不难看出,在内战的每一天,苏维埃政府采取的一切严厉措施都是作为革命自卫措施强加给它的。 我们在此不详述。 但是,尽管这只是评价斗争条件的一个部分标准,但让我们提醒读者,在白卫兵与他们的英法盟友一起,无一例外地向每一个倒下的共产党员开枪的时刻。在他们手中,红军无一例外地放过所有俘虏,甚至包括高级军官。

马克思写道:“充分把握自己的历史任务,充满了与该任务保持平等的英勇决定,”工人阶级可能会以平静的微笑回应报刊走狗的卑鄙虐待和博学的赞助人善意的资产阶级教条主义者,他们用科学无瑕的神谕的深沉语气说出他们无知的陈规定型俗话,他们特有的胡说八道。”

如果善意的资产阶级教条主义者有时以第二国际退休理论家的名义出现,这丝毫不剥夺他们特有的胡说八道的权利,继续胡说八道。

7 • 工人阶级及其苏联政策 •10,600字

俄罗斯无产阶级

事实证明,社会革命的主动性不是强加给拥有强大的经济和政治组织、沉重的议会制和工会主义传统的西欧老无产阶级,而是强加给年轻的劳动者。 ——落后国家的阶级。 历史一如既往地沿着阻力最小的路线前进。 革命时代通过最不设防的门向我们袭来。 俄罗斯无产阶级如此遭遇的那些非同寻常的、真正超人的困难,已经准备好、加速并在相当程度上帮助了仍然摆在我们面前的西欧无产阶级的革命工作。

考茨基没有根据世界各地的革命时代来审视俄国革命,而是讨论了俄国无产阶级是否过早地掌握政权的主题。

“对于社会主义,”他解释说,“需要人民的高度发展,群众的士气高涨,强烈的社会本能,团结的情绪等等。这种士气形式,”考茨基进一步告诉我们, “在巴黎公社的无产阶级中非常发达。 目前在布尔什维克无产阶级中定下基调的群众并不存在。” (第 177 页。)

为了考茨基的目的,在他的读者面前向作为政党的布尔什维克扔泥巴是不够的。 知道布尔什维克主义与俄国无产阶级混为一谈,考茨基企图向整个俄国无产阶级扔泥巴,把它描绘成一个无知的、贪婪的、没有任何理想的群众,只受社会本能和冲动的支配。片刻。

在他的小册子中,考茨基多次回到俄国工人的智力和道德水平的问题上,每一次都加深了他对他们无知、愚蠢和野蛮的描述。 为了形成最显着的对比,考茨基举了一个例子,说明公社期间一个军工企业的车间委员会如何决定在工作中强制上夜班 一种 工人,以便可以在夜间分发修理过的武器。 “因为在目前的情况下,绝对有必要利用公社的资源极其节约,”该条例写道,“夜班将无偿执行……” “确实,”考茨基总结道,“这些工人并不认为他们的独裁时期是满足个人利益的好时机。” (第 90 页。)俄罗斯工人阶级的情况完全不同。 那个阶级没有智慧,没有稳定,没有理想,没有坚定,没有自我牺牲的准备等等。 考茨基嘲笑道:“它为自己选择合适的全权领导者的能力太小,就像蒙乔森能够用自己的头发把自己拖出沼泽一样。” 将俄国无产阶级与从沼泽中拖出来的冒名顶替者蒙乔森相提并论,这是考茨基在谈到俄国工人阶级时所用的厚颜无耻的语气的一个突出例子。

他从我们的各种演讲和文章中摘录了工人阶级中不受欢迎的现象,并试图以一种好像俄罗斯无产阶级在 1917 年至 20 年之间的生活的方式来表述问题——,在最伟大的革命时代——完全被消极、无知和自负所描述。

考茨基当然不知道、从来没有听说过、无法猜测、也无法想象,在内战期间,俄国无产阶级有不止一次自由地提供劳动,甚至设立“无偿”看守义务——而不是 一种 工人的空间 一种 夜,但在漫长的一系列不安之夜的空间中,成千上万的工人。 在尤登尼奇向彼得格勒进军的那几天和几周里,苏联的一部电话就足以确保成千上万的工人涌入所有工厂,在城市的所有病房中就职。 这不是在彼得格勒公社的最初几天,而是在寒冷和饥饿中经过两年的斗争之后。

我们党每年有两三次调动大部分人参加前线。 分散在八千俄里之外,他们死而教别人死。 当在饥饿而寒冷的莫斯科,它把工人的花朵献给了前线,当宣布党周时,在8,000天内,有15,000人从无产阶级群众中涌入我们的队伍。 什么时候? 在苏维埃政府毁灭的危险达到最严重的时候。 就在奥廖尔被攻下,邓尼金正在接近图拉和莫斯科的时候,尤登尼奇正在威胁彼得格勒。 在那个最痛苦的时刻,莫斯科无产阶级在一周内向我们党的队伍提供了 15,000 名士兵,他们只等着新的前线动员。 可以肯定地说,除了 1917 年 XNUMX 月起义的那一周外,莫斯科无产阶级从来没有像在那些最困难的时期那样一心一意地表现出革命的热情和准备进行专门的斗争。危险和自我牺牲的日子。

当我们党宣布 Subbotniks 和 Voskresniks(共产主义星期六和星期日)的口号时,无产阶级的革命理想主义以志愿劳动的形式为自己找到了一个引人注目的表现。 起初是成百上千,后来是成千,现在是数以万计的工人,为了国家的经济重建,每周无偿放弃几个小时的劳动。 这是由半饥饿的人完成的,他们穿着破烂的靴子,穿着脏兮兮的亚麻布——因为这个国家既没有靴子也没有肥皂。 事实上,这就是考茨基向其推荐自我牺牲路线的布尔什维克无产阶级。 如果我们回想一下无产阶级中的所有利己主义、资产阶级、粗鲁的自私分子——所有那些避免在前线和亚博特尼克中服役的人,他们参与在投机活动和数周的饥饿中煽动工人罢工——他们都在苏维埃选举中投票支持孟什维克; 也就是说,对于俄罗斯考茨基人。

考茨基引用我们的话大意是,甚至在十一月革命之前,我们就清楚地认识到俄国无产阶级教育的缺陷,但是,认识到权力转移到工人阶级的必然性,我们认为自己有理由希望在斗争本身,在它的经验中,在其他国家无产阶级不断增加的支持下,我们应该充分处理我们的困难,并能够保证俄罗斯向社会主义秩序的过渡。 对此,考茨基问道:“托洛茨基是否愿意登上火车头并开动它,坚信在旅途中他有时间学习和安排一切? 在决定启动机车之前,必须初步具备驾驶机车所需的素质。 同样,无产阶级应该事先获得那些必要的素质,一旦它不得不接管工业,就能够管理工业。” (第 173 页。)

这种有启发性的比较会给任何乡村牧师带来荣誉。 无论如何,这是愚蠢的。 人们可以用无限多的基础说:“考茨基在学会稳稳地坐在马鞍上并引导动物迈出所有步伐之前,他敢骑马吗?” 我们有理由相信考茨基不会对这种危险的纯布尔什维克实验下定决心。 另一方面,我们担心,考茨基不冒险骑马,在学习骑马的秘诀时会遇到相当大的困难。 因为布尔什维克的基本偏见正是这样:只有坐在马背上才能学会骑马。

关于机车的驱动,这个原理乍一看不那么明显; 但它仍然存在。 还没有人学会驾驶坐在他书房里的机车。 一个人必须爬上发动机,在招标中站稳脚跟,将调节器拿在手中,然后转动它。 诚然,该发动机仅允许在老司机的指导下进行操作训练。 马匹只有在有经验的训练师的指导下才能在骑术学校接受指导。 但是在国家行政领域,这种人为的条件是不能创造的。 资产阶级不是为无产阶级的国家行政学院建立的,也不是为了初步实践而任由它掌舵国家。 况且,工农连骑马都不是在马术学校,也没有教练员的帮助。

为此,我们必须添加另一个考虑因素,也许是最重要的考虑因素。 没有人给无产阶级选择是否上马的机会,是立即上台还是推迟上台。 在一定条件下,工人阶级必然会在整个历史时期的政治自我毁灭的威胁下夺取政权。

一旦掌权,就不可能随意接受一组后果而拒绝接受其他后果。 如果资本主义资产阶级有意识地、恶毒地把生产的瓦解变成政治斗争的方法,目的是恢复政权,那么无产阶级就是 有义务的 诉诸社会化,无论这是否有益于 给定的时刻.

并且,一旦接管了生产,无产阶级就不得不在迫切需要的压力下,根据自己的经验学习一门最困难的艺术——组织社会主义经济的艺术。 骑上马鞍后,骑手必须引导马——冒着折断脖子的危险。

•••

考茨基在他的书的第 172 页中,为了让他的高尚的男性和女性的支持者全面了解俄罗斯无产阶级的道德水平,据称穆尔济洛夫卡苏维埃发布了以下命令:“苏维埃特此授权格雷戈里·萨列耶夫同志,根据他的选择和指示,征用并前往军营,供驻扎在布赖恩斯克州穆尔济洛夫卡的炮兵师使用,其中包括资产阶级和投机阶级的 16 名妇女和女孩,1918 月XNUMX 日,XNUMX 年。” (布尔什维克主义者在做什么? 由 Nath 博士出版。 温奇-马莱杰夫。 洛桑,1919 年。第 10 页。)

对这份文件的伪造性质和整个通信的谎言性质毫不怀疑,我给出了指示,但是,应该进行仔细的调查,以发现本发明的根源是什么事实和情节。 仔细进行的调查显示以下内容:

(1) 布赖恩斯克县绝对没有叫穆尔济洛夫卡的村庄。 周边县城也没有这样的村子。 名称最相似的是布赖恩斯克县穆拉维夫卡村; 但从来没有炮兵师驻扎在那里,完全没有发生过任何可能与上述“文件”有任何关系的事情。

(2) 调查也沿着炮兵部队的路线进行。 我们绝对找不到任何地方甚至间接地暗示了一个类似于考茨基从他的启发者的话中所引述的事实。

(3)最后调查处理了现场是否有此类传言的问题。 在这里,也绝对没有发现任何东西。 难怪。 伪造的内容本身与指导苏维埃工作的最重要工农的道德和舆论形成鲜明对比,即使在最落后的地区也是如此。

如此一来,这份文件就只能说是可怜的赝品了,恐怕只有最黄的阴沟里最恶毒的谄媚者才能传播。

在进行上述调查时,季诺维耶夫同志给我看了一些瑞典报纸(瑞典Dagbladet) 9 年 1919 月 XNUMX 日,其中印有一份授权书的传真,如下:

授权。 承担者卡拉谢耶夫同志有权在叶卡捷琳诺达尔镇(已被消灭的)16 至 36 岁的女孩随心所欲地参加社交活动。——格拉夫科姆·伊瓦舍夫。”

这份文件比考茨基所引用的文件还要愚蠢和无耻。 众所周知,库班的中心叶卡捷琳诺达尔镇在苏维埃政府手中的时间很短。 显然,伪造的作者在他的革命年表中不太清楚,在这份文件上擦掉了日期,以免出现“Glavkom Ivashcheff”在邓尼金军国主义统治期间将叶卡捷琳诺达尔妇女社会化的机会。 这份文件可能会导致错误,这位机智的瑞典资产者一点也不奇怪。 但对于俄罗斯读者来说,该文件不仅是伪造的,而且是由一个人起草的,这一点再清楚不过了。 外国人,字典在手. 非常奇怪的是,女性社交家“Gregory Sareiev”和“Karaseiev”的名字听起来绝对不是俄罗斯人。 俄语人名中的结尾“eiev”很少见,只能以明确的组合形式出现。 但是,布尔什维克的控告者本人,考茨基作为其证据所依据的英文小册子的作者,有一个实际上以“eiev”结尾的名字。 很明显,这位坐在洛桑的盎格鲁-保加利亚警察特工根据自己的肖像和形象,在最充分的意义上创造了女性社交者。

无论如何,考茨基有原创的启蒙者和助手!

苏维埃、工会和党

作为工人阶级组织形式的苏维埃代表考茨基,“相对于较发达国家的政党和专业组织而言,它不是一种更高的组织形式,而是首先出现的替代品(Notbehelf)因为没有政治组织。” (第 68 页。)

让我们承认,这与俄罗斯有关。 但是,为什么苏联人会在德国兴起? 在艾伯特共和国,难道不应该绝对否定他们吗? 然而,我们注意到,最接近考茨基的同情者希法亭提议将苏维埃纳入宪法。 考茨基沉默了。

将苏维埃视为“原始”组织的估计是正确的,因为公开的革命斗争比议会制“更原始”。 但后者的人为复杂性只包括上层,在规模上无关紧要。 另一方面,只有在群众切身利益受到威胁的情况下,才有可能进行革命。 十一月革命使他们站起来了,革命前的社会民主党甚至做梦都不敢想的那么深的层次。 无论德国的党和工会组织有多么广泛,革命立即证明其范围比它们广泛得多。 革命群众在最简单、最全面的代表组织——苏维埃组织中找到了他们的直接代表。 可以承认,代表委员会在其纲领的明确性或组织的精确性方面落后于党和工会。 但是,在被它吸引到有组织的斗争中的群众规模上,它远在党和工会面前; 而这种质量上的优势,赋予了苏维埃不可否认的革命优势。

苏维埃包括所有事业、所有职业、所有文化发展阶段、所有政治觉悟阶段的工人——因此客观上被迫制定无产阶级的普遍利益。

共产党宣言 正是从这个意义上来看待共产党的问题——即制定整个工人阶级的普遍历史利益。

“共产党人和其他无产阶级政党的区别只是” 海报,“由此:在无产阶级的不同民族斗争中,他们指出并突出无产阶级的共同利益,不分国籍; 再说一遍,在无产阶级和资产阶级斗争所经历的不同演变阶段,他们始终代表整个运动的利益。”

以苏维埃包罗万象的阶级组织的形式,这场运动将自己“作为一个整体”。 因此,共产党人为什么能够而且必须成为苏维埃中的指导党就很清楚了。 但是,因此也看到了将苏维埃视为“党的替代品”(考茨基)的所有狭隘估计,以及试图以辅助杠杆的形式将苏维埃纳入资产阶级民主机制的所有愚蠢行为。 . (希法亭。)

苏维埃是无产阶级革命的组织,其目的要么是作为权力斗争的机关,要么是作为工人阶级的权力机构。

由于无法把握苏维埃的革命作用,考茨基认为他们的根本缺陷在于构成他们最大优点的东西。 “资产阶级和工人的界限,”他写道,“实际上永远无法划清界限。 在这样的划分中总会有一些武断的东西,这一事实将苏联思想变成了特别适合专制和专断统治的基础,但使其不适合制定清晰、系统化的宪法。” (第 170 页。)

考茨基认为,阶级专政不能为自己创造与其性质相适应的制度,因为阶级之间不存在分界线。 但在那种情况下,阶级斗争会发生什么? 在资产阶级和无产阶级之间存在无数过渡阶段的情况下,中下层理论家们总能找到反对阶级斗争“原则”的主要论据,这当然是正确的吗? 然而,对于考茨基来说,对原则的怀疑正是从无产阶级克服了中间阶级的无形和不稳定,把他们中的一部分拉到自己一边,把其余的投向资产阶级阵营的那一刻开始的,实际上,它已经在苏维埃宪法中组织了它的独裁统治。

苏维埃之所以成为无产阶级国家中绝对不可替代的机构,正是因为其框架具有弹性和屈服性,因此,不仅阶级和阶层关系的社会变化而且政治变化都可以立即在苏维埃机构中体现出来。 苏维埃从最大的工厂和工厂开始,然后把私人作坊的工人和店员吸收到他们的组织中,进入村庄,组织农民反对地主,最后是农民的下层和中产阶级。反对最富有的人。

劳动国度从资产阶级和资产阶级受过教育的阶级队伍中收集了大量的雇员。 如果他们在苏维埃政权下受到纪律处分,他们就会在苏维埃制度中找到代表。 苏维埃制度随着无产阶级所征服的社会地位的扩张和收缩而扩张——并且在某些时候收缩——在其内部动力、潮起潮落、错误和成功方面,苏维埃制度仍然是社会革命的国家机器. 随着社会革命的最终胜利,苏维埃制度将扩大并包括全体人民,从而失去国家形式的特征,并融入强大的生产和消费合作制度。

如果党和工会是准备革命的组织,那么苏维埃就是革命本身的武器。 苏维埃胜利后,成为权力机关。 党和工会的作用并没有减少,但本质上已经发生了变化。

总体控制权集中在党的手中。 它不会立即给药,因为它的设备不适用于此目的。 但它对所有基本问题都有最终决定权。 再者,我们的实践导致,在一切有争议的问题上,一般来说——部门之间的冲突和部门内的个人冲突——最终决定权在党中央。 这极大地节省了时间和精力,并在最困难和最复杂的情​​况下为必要的统一行动提供了保证。 这种政权只有在党的权威和纪律无懈可击的情况下才有可能。 为革命感到高兴的是,我们党确实具有同等的这两种品质。 在过去没有强大的革命组织、冲突非常激烈的其他国家,是否会在无产阶级革命时期建立一个同样权威的共产党,很难预测; 但很明显,这个问题在很大程度上取决于各国社会主义革命的进展。

共产党在无产阶级革命胜利的条件下的专属作用是完全可以理解的。 问题是阶级专政。 在那个班级的组成中,有各种各样的元素,异质的情绪,不同的发展水平。 然而,专政以统一的意志、统一的方向、统一的行动为前提。 那么通过什么其他途径可以达到呢? 无产阶级的革命至高无上的前提是在无产阶级自身内部具有党的政治至高无上的地位,有明确的行动纲领和无懈可击的内部纪律。

联合政策在内部与革命专政制度相矛盾。 我们所看到的,不是资产阶级政党的联盟,这当然是无从谈起的,而是共产党人与其他“社会主义”组织的联盟,代表了不同阶段的落后和劳动群众的偏见。

革命迅速地揭示了一切不稳定的东西,磨损了一切人为的东西; 在革命事件的压力下,联盟中掩盖的矛盾很快暴露出来。 我们在匈牙利有一个这样的例子,在那里无产阶级专政采取了共产党人与伪装的机会主义者联合的政治形式。 联盟很快就解散了。 共产党为革命的不稳定和同伴的政治背叛付出了沉重的代价。 很明显,对于匈牙利共产党人来说,在为左翼机会主义者提供一劳永逸地妥协的可能性之后,晚上台会更有利可图。 至于这在多大程度上可能是另一个问题。 无论如何,与机会主义者结成联盟,只是暂时掩盖了匈牙利共产党人的相对弱点,同时阻止了他们以牺牲机会主义者为代价而变得强大; 并给他们带来灾难。

俄国革命的例子充分说明了同样的想法。 布尔什维克与左翼社会主义革命党的联盟持续了几个月,最终以血腥冲突告终。 的确,联盟的清算必须由我们共产主义者支付,而不是由我们不忠诚的同伴支付。 显然,这样一个联盟,其中我们是强者,因此在历史的某个特定阶段并没有冒太多风险试图利用资产阶级民主的极左翼,在战术上必须完全有道理。 但是,尽管如此,左翼社会革命党的插曲非常清楚地表明,妥协、协议、相互让步的制度——因为这就是联合制度的含义——在局势变化极快的时代无法持续太久,并且其中观点的最高统一是必要的,以便使行动可能统一。

我们不止一次被指责用我们党的专政代替苏维埃专政。 然而,可以完全公正地说,只有通过党的专政,苏维埃专政才有可能。 正是由于其清晰的理论视野和强大的革命组织,该党为苏维埃提供了从无形的劳动议会转变为劳动至上机构的可能性。 在这种党的权力对工人阶级权力的“替代”中,绝非偶然,实际上根本没有替代。 共产党人表达了工人阶级的根本利益。 很自然地,在历史将这些利益以各种规模提上日程的时期,共产党人已成为整个工人阶级的公认代表。

但是,某些智者问我们,只有您的政党才能表达历史发展的利益,您的保证在哪里? 摧毁或驱使其他政党进入地下,从而阻止了他们与您的政治竞争,因此您剥夺了自己测试行动路线的可能性。

这个想法是由对革命进程的纯粹自由主义概念支配的。 在所有对立都公开化,政治斗争迅速转为内战的时期,执政党有足够的物质标准来检验其行动路线,而孟什维克的文件可能不会流通。 诺斯克镇压了共产主义者,但他们却在成长。 我们镇压了孟什维克和社会革命党——他们已经消失了。 这个标准对我们来说已经足够了。 无论如何,我们的问题并不是在每个特定时刻都以统计方式衡量趋势的分组; 而是使我们的倾向获得胜利。 因为这种倾向就是革命专政的倾向; 而在后者的过程中,在它的内耗中,我们必须找到一个足够的自省标准。

在无产阶级革命时期,工会运动的持续“独立”与联合政策一样是不可能的。 工会成为当权的无产阶级最重要的经济机构。 因此,他们处于共产党的领导之下。 不仅是工会运动的原则问题,而且内部的严重组织矛盾,都是由我们党中央决定的。

考茨基主义者攻击苏维埃政府,认为它是工人阶级“部分”的专政。 “如果只有,”他们说,“专政是由 班级!” 很难理解他们说这话时的真实想法。 无产阶级专政,就其本质而言,就是革命先锋队的直接至高无上的地位,它依靠广大群众,并在必要时迫使落后的尾巴披在头上。 这也指工会。 无产阶级夺取政权后,便具有强制性。 他们必须包括所有产业工人。 另一方面,党和以前一样,只包括最有阶级意识和忠诚的人。 并且只有在精心挑选的过程中,它才能扩大其行列。 由此产生了共产党少数派在工会中的引导作用,它回应了共产党在苏维埃中的至高无上的地位,是无产阶级专政的政治表现。

工会成为社会生产的直接组织者。 它们不仅表达产业工人的利益,而且表达产业本身的利益。 在第一时期,工会主义的旧思潮不止一次抬起头来,敦促工会与苏维埃国家讨价还价,为它规定条件,并要求它提供保证。 然而,我们走得越远,工会就越认识到他们是苏维埃国家的生产机构,并为其命运承担责任——不是反对它,而是认同它。 工会成为劳动纪律的组织者。 他们要求工人在最困难的条件下进行密集的劳动,以至于劳动国还不能改变这些条件。

工会成为对工人阶级中无纪律、无政府主义和寄生分子的革命镇压工具。 从在一定阶段与资本主义社会框架内的工业运动分不开的旧工会主义政策,工会沿着整个路线走上了革命共产主义政策的新道路。

农民政策

布尔什维克“希望”,考茨基怒吼道,“通过将政治权利完全授予最贫穷的农民,从而战胜村子里的大量农民。 然后他们再次授予大量农民代表权。” (第 216 页。)

考茨基列举了我国农民政策的外在“矛盾”,而不是想探究它的大方向和我国经济政治形势中可见的内在矛盾。

进入苏维埃秩序的俄国农民有三个组成部分:穷人,在很大程度上靠出卖劳动力为生,被迫购买额外的食物以满足他们的需要; 中农,他们的需求由他们农场的产品满足,他们能够在有限的范围内出售剩余的产品; 而上层——富农,秃鹫(kulak)阶级,他们系统地购买劳动力并大规模出售他们的农产品。 完全没有必要指出,这些群体在全国范围内没有明确的症状或同质性。

尽管如此,总的来说,一般来说,贫农代表了城市无产阶级的天然和不可否认的盟友,而秃鹫阶级则代表了它同样不可否认和不可调和的敌人。 最犹豫的主要是在最广泛的、 中间 农民的一部分。

如果国家没有这么穷,如果无产阶级有可能向农民群众提供必要数量的商品和文化需求,那么大多数辛劳的农民对新政权的适应就会少得多。痛苦地。 但是这个国家的经济混乱,这不是我们的土地或粮食政策的结果,而是该政策出现之前的原因造成的,在很长一段时间内剥夺了城镇向村庄提供产品的任何可能性纺织和金属加工行业、进口商品等。 与此同时,工业不能完全停止从村里汲取所有的食物资源,尽管数量最少。 无产阶级要求农民给予食品信贷,对它现在才创造的价值进行经济补贴。 那些未来价值的象征是信用象征,现在终于被剥夺了所有价值。 但是农民群众的历史超脱能力并不强。 农民因废除地主制度而与苏维埃政府联系在一起,并认为它是防止沙皇制度复辟的保证,同时农民也经常反对谷物的收集,认为只要它本身不讨价还价收到印花印花布、指甲和煤油。

苏维埃政府自然力图将粮食税的主要份量强加给村上层。 但是,在村里尚未形成的社会条件下,习惯于带领中农走上火车的有影响力的农民,找到了几十种方法,将粮食税从自己身上转嫁给广大农民,从而使他们处于敌视和反对苏维埃政权的立场。 有必要唤醒下层农民对投机的上层的怀疑和敌意。 贫困委员会为这一目的服务。 他们是由在上一个时代受到压迫、被逼入黑暗角落、被剥夺权利的普通人组成的。 当然,在他们中间,竟然出现了一定数量的半寄生元素。 这是民粹主义“社会主义者”中煽动者的主要文本,他们的演讲在村秃鹰的心中引起了感激的回响。 但是,仅仅将权力移交给农村贫困人口这一事实本身就具有不可估量的革命意义。 为了指导村里的半无产者,从镇上派来了一线工人,他们在村里做了无价的工作。 贫困委员会成为打击秃鹫阶级的突击营。 他们得到国家的支持,从而迫使农民中间部分不仅在苏维埃政权和地主政权之间做出选择,而且在无产阶级专政和农村半无产阶级分子之间做出选择。一方面,另一方面是富有投机者的枷锁。 通过一系列的教训,其中一些是非常严重的,中农不得不相信,驱逐了地主和法警的苏维埃政权又将新的义务强加给农民,并要求他们做出牺牲。 . 对几千万中农的政治教育,不像在教室里那样容易和顺利,也没有立竿见影的效果。 有中农起义,联合投机者,在这种情况下,总是处于白卫队地主的领导之下; 苏维埃政府的地方代理人,特别是贫困委员会的代理人,存在滥用职权的行为。 但基本的政治目的已经达到。 强大的富农阶级,如果没有最终被消灭,它的根基就会动摇,自力更生。 中农在政治上仍然不成形,正如在经济上不成形一样,开始学习在最重要的工人身上找到它的代表,就像以前在喧闹的乡村投机者身上找到它一样。

贫困委员会成立了大约六个月,从 1918 年 XNUMX 月到 XNUMX 月。在他们的机构中​​,就像在废除它们时一样,考茨基只看到苏联政策的“动摇”。 然而与此同时,他自己甚至不怀疑可以吸取任何实际教训。 毕竟,他应该如何看待他们? 我们在这方面获得的经验尚无先例。 而像苏联政府现在在实践中解决的问题和问题,书本上是没有办法解决的。 考茨基所说的政策矛盾实际上是 主动机动 无产阶级在海绵状的、未分裂的农民群众中。 帆船要迎风航行; 然而,没有人会看到最终将船驶入港口的动作中的矛盾。

在关于农业公社和苏维埃农场的问题上,也有不少“矛盾”,在这些“矛盾”中,除了个别错误外,还表现了革命的各个阶段。 苏维埃国家应在乌克兰为自己留下多少土地,将多少土地交给农民; 对农业公社制定什么政策? 以何种形式给予它们支持,以免它们成为寄生的温床; 以何种形式对它们进行控制——这些都是社会主义经济建设的绝对新问题,既没有在理论上也没有在实践中预先解决,在解决这些问题时,我们的纲领的一般原则甚至还没有找到它们的解决办法。实际应用及其在实践中的测试,通过不可避免的向右或向左临时偏差。

但是,就连俄国无产阶级在农民考茨基那里得到支持这一事实本身也反对我们。 “这给苏维埃政权引入了一种经济上的反动因素,而巴黎公社却幸免于难(!),因为它的独裁统治并不依赖于农民苏维埃。”

仿佛在现实中我们可以接受封建资产阶级秩序的遗产,并有可能随意排除“经济上的反动因素”! 这也不是全部。 农民用“反动分子”毒害了苏维埃政权,剥夺了我们的支持。 今天,它“憎恨”布尔什维克。 这一切考茨基都是从克莱蒙梭的收音机和孟什维克的炮火中知道的。

事实上,广大农民正因缺乏基本的工业产品而苦恼。 但同样真实的是,所有其他政权——在过去三年里,在俄罗斯各地都有不少政权——对农民的肩膀施加了无限的压迫。 无论是君主制政府还是民主制政府都无法增加其制成品的储备。 他们俩都发现自己需要农民的玉米和农民的马。 为了执行他们的政策,资产阶级政府——包括考茨基-孟什维克派在内——使用了一个纯粹的官僚机构,与由工人和农民组成的苏维埃机构相比,它对农民农场的要求的考虑程度要低得多。 . 结果,中农尽管有动摇,有不满,有起义,但最终总能得出这样的结论:无论他目前在布尔什维克统治下多么困难,在其他任何政权下,他都将是无穷尽的。对他来说更难。 公社确实“幸免”了农民的支持。 但是作为回报,公社也没有幸免于梯也尔的农民军队的毁灭! 而我们的军队,其中五分之四是农民,正在为苏维埃共和国而充满热情并取得成功。 而这一事实与考茨基和那些鼓舞他的人争论不休,对苏维埃政府的农民政策给出了最好的判断。

苏联政府和专家

“布尔什维克起初认为,他们可以在没有知识分子、没有专家的情况下管理,”考茨基向我们讲述。 (第 191 页。)但后来,他们相信知识分子的必要性,放弃了对他们的严厉镇压,并试图通过各种措施吸引他们工作,顺便还给了他们极高的薪水。 “这样,”考茨基讽刺地说,“吸引专家的真正途径,真正的方法在于首先给他们一个彻底的好藏身之处。” ( 第 192 页。) 确实如此。 恕我直言,无产阶级专政只是让原先至高无上的阶级“躲藏起来”,然后强迫他们承认新秩序并服从它。

职业知识分子对资产阶级的无所不能抱有偏见,长期以来不会、不能、也不相信工人阶级真的有能力治理国家; 它夺取政权并非偶然; 无产阶级专政是不可逾越的事实。 因此,资产阶级知识分子对劳动国家的职责极为轻视,即使在它开始服役时也是如此。 它认为,从威尔逊、克莱蒙梭或米尔巴赫那里收钱用于反苏鼓动,或者将军事机密和技术资源交给白卫队和外国帝国主义者,在无产阶级政权下是很自然而明显的过程。 有必要在实践中并严肃地表明,无产阶级并没有夺取政权,以便让这种笑话以无产阶级为代价来散播。

在对知识分子的严厉惩罚中,我们的资产阶级唯心主义者看到了“不是通过说服,而是通过前后踢来吸引受过教育的阶级的政策的后果”。 (第 193 页。)考茨基这样认真地设想,仅仅通过劝说就能把资产阶级知识分子吸引到社会主义建设的工作中去——而且这是在所有其他国家仍然存在资产阶级至上的情况下它不惜采取任何恐吓、谄媚或收买俄罗斯知识分子的方法,并将其作为将俄罗斯转变为奴隶殖民地的武器。

考茨基在与知识分子打交道时没有分析斗争的进程,而再次仅仅给出了学术上的建议。 我们党有没有知识分子去管理的想法,没有充分意识到它对摆在我们面前的经济和文化工作的重要性,这是绝对错误的。 相反。 当夺取和巩固政权的斗争全面爆发,大多数知识分子充当资产阶级突击大队,公然反对我们或破坏我们的机构时,苏维埃政权与专家们进行了无情的斗争。 ,正是因为它从组织的角度知道他们的巨大重要性,只要他们不试图执行独立的“民主”政策和执行社会基本阶级之一的命令。 只有在知识分子的反对被一场激烈的斗争打破之后,我们才有可能寻求专家的帮助。 我们立即进入了那条路。 事实证明,这并不像起初看起来那么简单。 在资本主义条件下存在的工人与主任、文员与经理、士兵与军官之间的关系,给专家留下了极深的阶级不信任; 在内战的第一阶段,当知识分子竭尽全力以饥饿和寒冷来打破劳动革命时,这种不信任变得更加严重。 摆脱这种心态,从最初的暴力对抗过渡到和平合作,并不容易。 劳动群众逐渐习惯于在工程师、农业专家、军官身上看到的,不是昨天的压迫者,而是今天的有用的工人——一个完全听命于工农的必要专家。政府。

我们已经说过,考茨基将无产者取代专家的愿望归咎于苏联政府是错误的。 但不可否认,这种愿望必然会在无产阶级的广大范围内涌现。 一个年轻的阶级已经证明自己有能力克服其道路上的最大障碍,这已经撕开了迄今为止围绕着有产阶级权力的神秘面纱,他们已经意识到一切美好的事物地球上不是上天的直接礼物——一个革命阶级自然倾向于,就其要素不太成熟的人而言,一开始就高估了自己解决每一个问题的能力,而没有求助于受资产阶级教育的专家的帮助。

就这些倾向具有一定的性质而言,我们不仅在昨天开始与它们作斗争。 28 年 1918 月 XNUMX 日,我们在莫斯科市会议上说:“今天,当苏维埃的权力已经站稳脚跟时,与破坏的斗争必须以改造昨天的破坏者的形式表现出来。进入新政权的仆人、行政官员、技术指导员,在任何需要他们的地方。 如果我们不解决这个问题,如果我们不吸引所有必要的力量并让他们为苏维埃服务,那么我们昨天与破坏进行的斗争就会被谴责为绝对徒劳无功的斗争。

“就像死机一样,在那些技术专家、工程师、医生、教师、前军官中,我们国家资本的一部分沉没,如果我们要解决存在的根本问题,我们就必须开发和利用这些资本。在我们之前。

“民主化根本不在于——正如每个马克思主义者在他的 ABC 中学到的——废除熟练力量的意义、拥有特殊知识的人的意义,并在任何地方和任何地方用选举委员会代替它们。

“由工人阶级的最佳代表组成的选举委员会,但不具备必要的技术知识,不能取代一位通过技术学校并知道如何进行既定技术工作的专家。 目前在所有领域都应遵守的大学原则的大潮是一个年轻的、革命的、仅仅昨天被压迫的阶级的非常自然的反应,这个阶级正在抛弃昨天的统治者的一人原则—— landlords and the generals—and everywhere is appointing its elected representatives. 我要说,这是很自然的,而且在其起源上,是一种相当健康的革命反应。 但这并不是无产阶级无产阶级的经济建设工作的最终决定权。

“The next step must consist in the self-limitation of the collegiate principle, in a healthy and necessary act of self-limitation by the working class, which knows where the decisive word can be spoken by the elected representatives of the workers themselves, and在需要让位给具有一定知识、必须承担重大责任并且必须受到谨慎政治控制的技术专家的情况下。 但是有必要让专家自由行动,自由创造; 因为没有任何专家,无论他多么有天赋或能力,当他自己的技术工作从属于一个不了解那个部门的人的董事会时,他可以在他的部门工作。 无处不在的政治、大学和苏联控制; 但对于执行职能,我们必须任命技术专家,把他们放在负责的位置上,把责任推给他们。

“那些害怕这一点的人相当不自觉地采取了对苏维埃政权的深刻内部不信任态度。 那些认为让昨天的破坏者参与管理技术专家职位威胁到苏维埃政权的根基的人没有意识到,苏维埃政权并不是通过某个工程师或某个昨天的将军的工作来实现的。可能会跌倒——在政治、革命、军事意义上,苏维埃政权是不可征服的。 但它可能会因为自身无法解决创意组织的问题而跌跌撞撞。 苏维埃政权必然会从旧机构中汲取所有重要和有价值的东西,并将其用于新的工作。 同志们,如果我们不做到这一点,我们就不能成功地解决我们的主要问题; 因为我们绝对不可能在最短的时间内从群众中培养出所有必要的专家,而抛开过去积累的一切。

“事实上,这就像我们说以前用来剥削工人的所有机器现在都被抛在一边一样。 这将是疯狂的。 对我们来说,招募科学专家与管理生产和运输资源以及整个国家的所有财富一样重要。 我们必须,此外,我们必须立即控制我们拥有的所有技术专家,并在实践中为他们引入强制劳动的原则; 同时让他们有很大的活动余地,并对他们保持谨慎的政治控制。”[7]劳动、纪律和秩序将拯救社会主义苏维埃共和国(莫斯科,1918 年)。 考茨基知道这本小册子,因为他多次引用它。 但是,这并不妨碍他忽略上面引用的那段话,这一段话清楚地表明了苏维埃政府对知识分子的态度。

从一开始,在战争部,专家的问题就特别尖锐。 在这里,迫于铁的需要,先解决了。

在工业和运输管理领域,即使到今天,也远未实现必要的组织形式。 我们必须从以下事实中寻找原因:在最初的两年里,我们不得不为了军事防御的需要而牺牲工业和运输的利益。 内战的多变进程反过来又给与专家建立正常关系设置了障碍。 工业和运输方面的合格技术人员、医生、教师、教授,要么随高尔察克和邓尼金撤退的军队而去,要么被他们强制撤离。

只是现在,当内战接近尾声时,群众中的知识分子才与苏维埃政府保持和平,或者向它低头。 经济问题已成为首要问题。 其中最重要的问题之一是生产的科学组织问题。 在专家面前,这里开辟了一个无限的活动领域。 他们被赋予了创造性工作所需的独立性。 全国范围内工业的总体控制权集中在无产阶级党的手中。

苏联政府的内部政策

“布尔什维克,”考茨基调停,“通过这样一个事实,布尔什维克获得了夺取政权所必需的力量,因为在俄罗斯各政党中,他们对和平的要求最为强烈——不惜任何代价的和平,单独的和平。 ——对于这对国际大局的影响,他们自己并不感兴趣,不知道这是否有助于德国军事君主制的胜利和世界统治,他们长期以来一直受到保护,就像印度或爱尔兰叛军或意大利无政府主义者。” (第 53 页。)

关于我们胜利的原因,考茨基只知道我们支持和平的原因。 他没有解释现在苏维埃政府继续存在,它再次动员了帝国军队中最重要的一部分士兵,以便在两年内成功地打击其政敌。

和平的口号无疑在我们的斗争中发挥了巨大的作用; 但正是因为它是针对 帝国主义 战争。 和平理念得到最强烈支持的不是疲惫的士兵,而是最重要的工人,对他们来说,和平的意义不是为了休息,而是为了与剥削者进行无情的斗争。 正是这些工人,在和平的口号下,后来在苏维埃战线上献出了自己的生命。

我们要求和平而不考虑它对国际局势的影响的断言是立宪民主党和孟什维克诽谤的迟来的回声。 将我们与印度和爱尔兰的亲德民族主义者相提并论,是为了证明德帝国主义确实做到了这一点。 尝试 像对待印第安人和爱尔兰人一样利用我们。 但是法国的沙文主义者不遗余力地利用李卜克内西和卢森堡——甚至利用考茨基和伯恩施坦——为他们自己的利益服务。 整个问题是,我们是否允许自己被利用? 难道我们的行为使欧洲工人甚至有理由将我们与德帝国主义归为一类吗? 只要记住布列斯特谈判的进程、谈判的破裂以及德国在 1918 年 1917 月的进攻,就足以揭示考茨基指责的所有冷嘲热讽。 实际上,我们和德帝国主义之间没有一天的和平。 在乌克兰和高加索战线,以我们当时极其微弱的能量衡量,我们继续发动战争,但没有公开称其为战争。 我们太弱了,无法在整个俄德战线上组织战争。 我们利用德军主要部队被拉到西方这一事实,坚持不懈地维持和平的幻想。 如果德国帝国主义在 18 至 4 年间确实强大到足以将布列斯特和平强加于我们,在我们竭尽全力从我们的脖子上撕下那个套索之后,主要原因之一就是德国社会民主党的可耻行为,其中考茨基仍然是不可或缺的重要组成部分。 布列斯特和约定于1914年1918月XNUMX日,当时考茨基不仅没有像后来向苏联政府要求的那样对德国军国主义宣战,苏联政府在XNUMX年在军事上仍然无能为力; 考茨基实际上提议“在某些条件下”投票支持战争信用; 并且通常的行为方式是几个月来无法确定他是支持战争还是反对战争。 而这个在决定性时刻放弃社会主义主要立场的政治懦夫,竟敢指责我们发现自己在某个时刻不得不撤退——不是原则上,而是物质上。 为什么? 因为我们被德国社会民主党出卖了,被考茨基主义腐化了——,被理论伪装的政治卖淫。

我们确实关心国际局势! 实际上,我们有一个更深刻的标准来判断国际形势; 它没有欺骗我们。 早在二月革命之前,俄罗斯军队就不再是一支战斗力量了。 它的最终崩溃是预先确定的。 如果没有发生二月革命,沙皇制度就会与德国君主制达成协议。 但是阻止这种情况的二月革命最终摧毁了建立在君主主义基础上的军队,正是因为它是一场革命。 一个月后,军队迟早会瓦解。 克伦斯基的军事政策是鸵鸟政策。 他对军队的解体闭上眼睛,说着动听的话,口头上威胁德帝国主义。

在这种情况下,我们只有一条出路:站在和平的平台上,这是革命在军事上无能为力的必然结果,并将这一口号转化为对欧洲各国人民产生革命影响的武器。 . 也就是说,与其与克伦斯基一起和平地等待最后的军事灾难——这可能会将革命埋葬在废墟中——我们提议掌握和平的口号,并以欧洲无产阶级为首——而且最重要的是奥德的工人。 正是根据这种观点,我们与中央帝国进行了和平谈判,也正是根据这一点,我们起草了对协约国政府的注解。 我们尽可能地拖延谈判,以便使欧洲劳动群众有可能了解苏联政府及其政策的意义。 1918 年 1919 月在德国和奥地利的罢工表明我们的努力没有白费。 那次罢工是德国革命的第一个严重预兆。 德国帝国主义者当时明白,只有我们才是代表他们的致命危险。 这在鲁登道夫的书中非常引人注目。 的确,他们不能再冒着公开讨伐我们的风险了。 但是,只要他们可以反对我们在德国社会民主党的帮助下秘密欺骗德国工人,他们就这样做了; 在乌克兰,在顿河,在高加索。 在俄罗斯中部,在莫斯科,米尔巴赫伯爵从他到达的第一天起就成为反对苏联政府的反革命阴谋的中心——就像柏林的约夫同志与革命最接近一样。 德国革命运动的极左派,卡尔·李卜克内西和罗莎·卢森堡的党,一直与我们携手并进。 德国革命立刻采取了苏维埃的形式,而德国无产阶级尽管有布列斯特和约,但一刻也没有怀疑我们是站在李卜克内西还是鲁登道夫那里。 162 年 XNUMX 月,鲁登道夫在提交给德国国会委员会的证词中解释了“最高统帅部要求建立一个机构,目的是揭露德国与俄罗斯革命趋势的联系。 约夫抵达柏林,并在各个城镇设立了俄罗斯领事馆。 这对陆军和海军造成了最痛苦的后果。” 然而,考茨基却大胆地写道:“如果事情真的发生在德国革命中,那确实不是布尔什维克应该对它负责。” (第 XNUMX 页。)

即使我们在 1917-18 年间有可能通过革命弃权支持旧帝国军队而不是加速其摧毁,我们也应该只是协助协约国,而会以我们的援助掩盖其强盗的与德国、奥地利和世界上所有国家和平共处。 有了这样的政策,我们本应在决定性的时刻在协约国面前完全解除武装——比今天的德国更解除武装。 鉴于十一月革命和布列斯特和平,我们今天是唯一反对手中协约步枪的国家。 按照我们的国际政策,我们不仅没有帮助霍亨索伦占据世界统治地位; 相反,通过我们的十一月革命,我们比任何人都做了更多的准备推翻他。 同时,我们获得了军事喘息的空间,在这个过程中,我们建立了一支庞大而强大的军队,这是历史上第一支无产阶级军队,今天不是协约国所有的猎犬都能应付的.

我们国际局势中最关键的时刻出现在 1918 年秋天,德国军队被摧毁之后。 取而代之的是两个或多或少相互抵消的强大阵营,站在我们面前的是胜利的协约国,处于其世界强国的顶峰,而破碎的德国则是破碎的德国,其容克黑卫会认为这是一种幸福和荣幸俄罗斯无产阶级的喉咙里跳出克列孟梭厨房里的骨头。 我们向协约国提议和平,并再次准备好——因为我们不得不——签署最痛苦的条件。 但是克列孟梭在帝国主义的贪婪中完全保留了下中产阶级头脑笨拙的所有特征,拒绝容克他们的骨头,同时决定不惜一切代价用荣军的头皮装饰荣军。苏维埃共和国的领导人。 通过这项政策,克列孟梭为我们提供了不小的服务。 我们成功地捍卫了自己,并坚持了下来。

那么,一旦苏维埃政府成立的最初几个月就表明欧洲资本主义政府的强大活力,我们对外政策的指导原则是什么? 只是考茨基今天不理解地接受为偶然的结果——坚持!

我们太清楚地认识到,苏维埃政府的存在本身就是一件最具有革命意义的事件; 这种认识决定了我们的让步和暂时的退役——不是原则上而是根据对我们自己力量的清醒估计得出的实际结论。 我们撤退就像一支军队,放弃了一个城镇,甚至一座堡垒,以便在撤退后不仅集中防御,而且集中力量进行进攻。 我们像罢工者一样撤退,他们之间今天的精力和资源已经耗尽,但他们咬紧牙关,准备进行新的斗争。 如果我们没有对苏联独裁统治的世界意义充满不可征服的信念,我们就不应该在布列斯特-立托夫斯克接受最痛苦的牺牲。 如果事实证明我们的信仰与实际情况相矛盾,布列斯特和平将作为一个注定失败的政权的徒劳投降而载入史册。 形势是这样判断的 然后,不仅是库尔曼家族,而且是所有国家的考茨基家族。 但是我们的估计证明是正确的,因为我们当时的弱点,以及我们未来的力量。 拥有普选权、议会欺诈、新闻“自由”和谋杀劳工领袖的埃伯特共和国的存在,只是奴隶制和恶棍历史链条中的一个必要环节。 苏维埃政府的存在是一个具有不可估量的革命意义的事实。 必须保留它,利用资本主义国家的冲突、尚未结束的帝国主义战争、霍亨索伦集团的自信心、世界资产阶级在革命基本问题上的机智。人们担心,美国和欧洲的对立,协约国内部关系的复杂化。 我们不得不带领我们尚未完工的苏联舰艇在暴风雨中穿过岩石和礁石,在途中完成它的建造和武器装备。

考茨基敢于重复指控,即我们在 1918 年初没有手无寸铁地向强大的敌人投掷武器。 如果我们这样做,我们就会被压垮。[8]维也纳的Arbeiterzeitung 把明智的俄国共产党人反对愚蠢的奥地利人,这是恰当的。 “托洛茨基不是,”该报写道,“尽管它有助于巩固德帝国主义,但他没有以清楚的观点和对可能性的理解签署布列斯特-立托夫斯克暴力和平协议吗? 布列斯特和平与凡尔赛和平一样严酷和可耻。 但这是否意味着托洛茨基必须鲁莽地继续与德国的战争? 俄国革命的命运不是早就注定了吗? 托洛茨基在签署这项可耻的条约的不可改变的必要性面前鞠躬以期待德国革命。” 预见布列斯特和平的所有后果的荣誉属于列宁。 但这当然不会改变维也纳考茨基派器官的论点。 无产阶级夺取政权的第一次伟大尝试就会失败。 欧洲无产阶级的革命派将受到最严重的打击。 协约国本可以在俄国革命的尸体上与霍亨索伦和解,世界资本主义的反动将在数年内得到喘息。 考茨基在结束布列斯特和约时说,我们没有想到它对德国革命命运的影响,这是一种可耻的诽谤。 我们从各个方面考虑了这个问题,我们的 唯一标准 是国际革命的利益。

我们得出的结论是,这些利益要求保留世界上唯一的苏维埃政府。 事实证明我们是对的。 鉴于考茨基等待我们的倒台,如果不是不耐烦,至少是肯定的; 并在这个预期的秋天建立了他的整个国际政策。

鲍威尔部出版的 19 年 1918 月 XNUMX 日联合政府会议记录写道:——“首先,继续讨论德国和苏维埃共和国的关系。 哈斯建议采取拖延政策。 考茨基同意哈斯的观点: 必须推迟决定. 苏维埃政府不会长久。 它不可避免地会在几周内下降...“。

就这样,在苏维埃政府的处境确实极其困难的时候——因为德国军国主义的瓦解似乎让协约国完全有可能“在几周内”结束与我们的关系——这时候考茨基不仅不急于求援,甚至对整件事情都不洗手; 他积极背叛革命的俄罗斯。 帮助谢德曼扮演他的角色 看门狗 资产阶级,而不是分配给他的“程序”角色掘墓人,”考茨基本人也赶紧成为苏维埃政府的掘墓人。 但苏联政府还活着。 它将比所有掘墓人活得更久。

8 • 劳工组织问题 •18,200字

苏联政府和工业

如果在苏维埃革命的第一阶段,资产阶级世界的主要指控是针对我们的野蛮和嗜血,那么当这种论点由于经常使用而变得迟​​钝并失去效力时,我们就主要负责国家的经济解体。 考茨基按照他目前的使命,有条不紊地将资产阶级对苏联政府破坏俄罗斯工业生活的所有指控都翻译成伪马克思主义的语言。 布尔什维克在没有计划的情况下开始了社会化。 他们社会化了尚未准备好社会化的东西。 总的来说,俄国工人阶级还没有为工业管理做好准备。 等等等等。

考茨基一再重复并结合这些指控,以迟钝的固执掩盖了我们经济混乱的真正原因:帝国主义的屠杀、内战和封锁。

苏维埃俄罗斯从成立之初就发现自己被剥夺了煤炭、石油、金属和棉花。 先是奥德帝国,然后是协约帝国主义,在俄罗斯白卫兵的帮助下,从苏维埃俄罗斯手中夺走了多涅茨的煤炭和金属加工区、高加索的石油区、拥有棉花的土耳其斯坦、拥有最富有的乌拉尔金属沉积,西伯利亚有面包和肉。 Donetz 地区通常为我们的行业提供 94% 的供应。 其煤炭和 74%。 其原矿。 乌拉尔河提供了剩余的 20%。 的矿石和 4%。 的煤炭。 在内战期间,这两个地区都与我们隔绝了。 我们被剥夺了从国外进口的半百万普特煤炭。 与此同时,我们没有石油:油田,一个又一个,落入我们的敌人手中。 面对这些事实,一个人需要有一个真正厚颜无耻的额头来谈论“过早”、“野蛮”等社会化的破坏性影响。 一个完全缺乏燃料和原材料的行业——无论该行业属于资本主义信托还是属于劳工国家,无论其工厂是否社会化——它的烟囱在没有煤或石油的情况下都不会冒烟。 比如说,在奥地利,可能会学到一些东西; 就这一点而言,在德国本身。 一家按照最好的考茨基方法管理的织布厂——如果我们承认任何东西都可以用考茨基方法管理,除了自己的墨水瓶——如果不提供棉花,它就不会生产印花。 我们同时被剥夺了土耳其斯坦和美国的棉花。 此外,正如已经指出的那样,我们没有燃料。

当然,封锁和内战是俄罗斯无产阶级革命的结果。 但是,英美法的封锁以及高尔察克和邓尼金的强盗活动所造成的可怕破坏完全不能由此推论为苏联经济组织方法的名誉扫地。

革命前的帝国主义战争及其吞噬一切的物质和技术需求,给我们年轻的工业带来了比更强大的资本主义国家工业更大的压力。 我们的运输受到了特别严重的影响。 铁路的开发大大增加; 相应的磨损; 而维修被减少到严格的最低限度。 燃料危机使复仇女神的不可避免的时刻更近了。 我们几乎同时失去了多尼茨煤、外国煤和高加索石油,这迫使我们在运输领域不得不求助于木材。 而且,由于木材燃料的供应量根本没有考虑到这一点,我们不得不用最近储存的原木为我们的锅炉加油,这对已经磨损的机车机制具有极其破坏性的影响。 因此,我们看到交通崩溃的主要原因发生在 1917 年 XNUMX 月之前。但即使是那些与十一月革命直接或间接相关的原因,也属于革命的政治后果的范畴。 在任何情况下,它们都不影响社会主义的经济方法。

经济领域政治动乱的影响不仅限于运输和燃料问题。 如果说世界工业在过去十年中越来越成为一个单一的有机体,那么这更直接地适用于民族工业。 另一方面,战争和革命正在机械地四面八方地瓦解和撕裂俄国工业。 波兰、波罗的海边缘以及后来的彼得格勒的工业废墟在沙皇统治下开始,并在克伦斯基统治下延续,包括不断更新的地区。 无休止的撤离与工业的破坏同时发生,必然意味着交通的破坏。 在内战期间,随着战线的变化,疏散变得更加狂热,因此更具破坏性。 双方暂时或永久撤离这个或那个工业中心,并采取一切可能的措施确保最重要的工业企业不会被敌人利用:所有有价值的机器,或者至少他们最脆弱的部分,都被带走了与技术和最好的工人。 疏散之后是重新疏散,经常完成对转移财产和铁路的破坏。 一些最重要的工业区——尤其是在乌克兰和乌拉尔——多次易手。

对此必须补充的是,在以前所未有的规模销毁技术设备时,迄今为止在我们行业中发挥决定性作用的来自国外的机器供应已完全停止。

但是,在战争和革命的共同打击下,不仅死掉的生产要素——建筑物、机器、铁路、燃料和原材料——遭受了可怕的损失。 工业的主要因素——它的生机勃勃的创造力——无产阶级——受到的影响也不少,甚至更多。 无产阶级正在巩固十一月革命,建立和保卫苏维埃政权机构,同白卫军进行不断的斗争。 技术工人通常同时是最先进的。 内战在很长一段时间内从生产劳动中夺走了数万名最优秀的工人,永远吞噬了数以千计的人。 社会主义革命将其牺牲的主要负担放在了无产阶级先锋队身上,因此也放在了工业上。

苏维埃国家成立两年半以来,全部注意力都集中在军事防御问题上。 最好的力量和它的主要资源被分配给了前线。

无论如何,阶级斗争给工业带来了打击。 早在考茨基之前,所有社会和谐哲学家就对它进行了指责。 在简单的经济罢工期间,工人消费而不生产。 因此,阶级斗争以最严重的形式——以武装冲突的形式——对经济生活造成的打击更为强大。 但是很明显,内战不能归入社会主义经济方法的范畴。

以上列举的原因足以说明苏俄经济困难的状况。 没有燃料,没有金属,没有棉花,运输被破坏,技术设备混乱,活的劳动力散布在全国各地,很大一部分流失到了前线——有必要在布尔什维克的经济乌托邦主义中寻找补充理由来解释我们工业的衰落吗? 相反,单独引用的每一个理由都足以引发一个问题:在这种情况下,工厂和车间怎么可能继续运转?

然而,它们确实主要以军工的形式继续存在,目前以牺牲其他工业为代价。 苏联政府不得不像军队一样从碎片中重建它。 在这种前所未有的困难条件下重新建立起来的军工工业已经并且正在履行其职责:红军穿上衣服,穿上鞋子,配备了步枪、机枪、大炮、子弹、炮弹、飞机,以及它所需要的一切。

和平的曙光一出现——在高尔察克、尤登尼奇和邓尼金被摧毁之后——我们就以最充分的方式把经济组织问题摆在我们面前。 而且,在这个领域的三四个月的密集工作过程中,已经毫无疑问地清楚地表明,由于它与人民群众最密切的联系、它的机器的弹性以及它自己的革命性苏维埃政府采取了其他任何政府都没有或今天没有的资源和方法来进行经济重建。

诚然,在我们面前,在劳动组织领域中出现了相当新的问题和新的困难。 社会主义理论对这些问题没有答案,也不可能有答案。 我们必须在实践中找到解决方案,并在实践中对其进行测试。 考茨基主义是苏维埃政府目前正在解决的巨大经济问题背后的一个完整时代。 它以孟什维主义的形式不断地给我们设置障碍,反对资产阶级偏见和官僚知识分子怀疑主义对我们经济重建的实际措施。

为了向读者介绍目前摆在我们面前的劳动组织问题的本质,我们在下面引用本书作者在第三次全俄工会代表大会上的报告。 为了尽可能全面地阐明问题,演讲稿中大量摘录了作者在全俄经济委员会代表大会和共产党第九次代表大会上的报告。

劳工组织报告

同志们,内战即将结束。 在西部战线,局势仍未确定。 波兰资产阶级有可能对其命运提出挑战…… 但即使在这种情况下——我们不寻求它——战争也不会要求我们将四条战线同时进行的斗争强加给我们的力量完全集中。 可怕的战争压力正在减弱。 经济要求和问题越来越突出。 历史正把我们带到我们的根本问题——在新的社会基础上组织劳动。 劳动组织本质上是新社会的组织:社会的每一种历史形式在其基础上都是一种劳动组织形式。 虽然以前的每一种社会形式都是为少数人的利益而组织的劳工组织,它组织了压迫绝大多数工人的国家机器,但我们正在世界历史上第一次尝试为少数人的利益组织劳工。劳动多数本身。 然而,这并不排除所有形式的强迫因素,包括最温和的和极其严重的。 国家强制因素不仅没有从历史舞台上消失,反而在相当长的时期内仍将发挥极其突出的作用。

作为一般规则,人类努力避免劳动。 热爱工作根本不是天生的特征:它是由经济压力和社会教育造成的。 甚至可以说,人是一种相当懒惰的动物。 实际上,正是基于这种品质,人类的所有进步在相当大的程度上; 因为如果人类不努力在经济上消耗能量,不寻求以少量能量换取尽可能多的产品,就不会有技术发展或社会文化。 那么,从这个角度来看,人类的懒惰是一种进步的力量,意大利马克思主义者老安东尼奥·拉布里奥拉(Antonio Labriola)甚至曾经将未来的人描绘成“快乐而懒惰的天才”。 但是,我们不能由此得出结论,党和工会必须在鼓动中宣传这种品质,将其作为一种道德义务。 不,不! 我们已经足够了。 摆在社会组织面前的问题,就是将“懒惰”置于一定的框架内,加以约束,并借助人类自己发明的方法和措施将人类团结起来。

义务劳动

经济组织的关键是劳动力、熟练的、初级培训的、半培训的、未培训的或不熟练的。 制定其准确登记、动员、分配、生产应用的办法,是解决经济建设问题的切实办法。 这是整个时代的问题——一个巨大的问题。 由于我们必须在前所未有的贫困和可怕的苦难的条件下在社会主义基础上重建劳动,这一事实更加困难。

我们的机器设备越旧,我们的铁路越乱,我们在不久的将来从国外接收大量机器的希望就越小,活劳动问题的重要性就越大——力量。 乍一看,似乎有很多。 但是我们要怎么做呢? 我们如何应用它? 我们如何有效地组织它? 即使清理了铁轨上的积雪,我们也面临着非常大的困难。 在目前货币购买力微不足道的情况下,在完全没有制成品的情况下,通过在市场上购买劳动力来解决这些困难是绝对不可能的。 如果不以前所未有的规模大规模应用劳动力来处理木材、燃料、泥炭和可燃板岩,我们的燃料需求甚至无法得到满足。 内战对我们的铁路、桥梁、建筑物和车站造成了严重破坏。 我们需要成千上万的人同时来恢复这一切的秩序。 为了我们的木材、泥炭和其他企业的大规模生产,我们需要为工人提供住房,如果他们只是临时小屋的话。 因此,再次需要将大量劳动力用于建筑工作。 许多工人需要组织河流航行; 等等等等…。

资本主义工业以农民只在一年中的一部分时间受雇于工业的形式大量使用辅助劳动力。 被无地控制的村庄总是向市场投放一定数量的剩余劳动力。 国家通过其对税收的要求迫使它这样做。 市场提供农民制造的产品。 今天,我们没有这些。 村庄获得了更多的土地; 农业机械不足; 土地需要工人; 工业目前几乎不能给村庄带来什么; 市场对劳动力不再具有吸引力。

然而,需要劳动力——比以往任何时候都需要。 不仅工人,而且农民也必须向苏维埃国家贡献力量,以确保劳动的俄罗斯和劳动群众不被压垮。 吸引解决我们经济问题所需的劳动力的唯一方法是引入 义务劳动.

义务劳动的原则对共产党人来说是毫无疑问的。 “不作工的,也不吃。” 由于所有人都必须吃饭,因此所有人都必须工作。 我们的宪法和我们的劳动法中都规定了义务劳动。 但迄今为止,它始终只是一个原则。 它的应用始终具有偶然性、公正性和情节性。 直到现在,在整个国家的经济重生问题上,义务劳动的问题以最具体的方式出现在我们面前。 解决经济困难的唯一在原则和实践上都正确的办法,就是把全国人口作为必要劳动力的蓄水池——一个几乎取之不尽的蓄水池——并实行严格的秩序。其登记、动员和利用工作。

如何在义务兵役的基础上实际开始使用劳动力?

迄今为止,只有陆军部在大规模的登记、动员、组建和从一个地方转移到另一个地方的领域有任何经验。 这些技术方法和原则在很大程度上是我们战争部从过去继承的。

在经济领域没有这样的遗产; 因为在那个领域存在私有财产的原则,劳动力从市场进入每个工厂。 因此,无论如何,在第一时期,我们自然有义务大规模利用战争部的机构进行劳动动员。

我们在中央和区设立了专门的义务劳动服务原则适用组织:在省、县和农村地区,我们已经有义务劳动委员会在工作。 他们在很大程度上依赖于战争部的中央和地方机关。 我们的经济中心——最高经济委员会、农业人民委员部、交通人民委员部、粮食人民委员部——计算出它们所需的劳动力。 义务劳动总委员会接受这些预算,进行协调,使之与当地的劳动力资源相一致,向其地方机关作出相应的指示,并通过它们进行劳动动员。 在地区、省、县范围内,地方机构独立开展这项工作,以满足当地经济需求为目标。

所有这些组织目前仅处于萌芽阶段。 它仍然非常不完美。 但我们采取的做法无疑是正确的。

如果新社会的组织可以从根本上归结为劳动的重组,那么劳动的组织又意味着一般劳动服务的正确引入。 纯粹的部门和行政性质的措施绝不能解决这个问题。 它触及经济生活和社会结构的基础。 它发现自己与最强大的心理习惯和偏见相冲突。 实行义务劳动一方面以教育的艰巨性为前提,另一方面以实际方法的最大可能为前提。

劳动力的利用必须是经济的。 我们在进行劳动动员时,要考虑到各个地区的经济社会状况,以及当地人口主要职业的需要——,农业。 如果可能的话,我们会利用当地人口以前的辅助职业和兼职行业。 我们必须看到,动员劳动力的转移应该在尽可能短的距离内进行——, 到最近的劳工阵线部门。 我们必须看到,动员的工人数量与我们经济问题的广度相对应。 我们必须确保动员起来的工人及时得到必要的生产工具和食物。 我们必须看到,在他们的头上放置有经验的和有业务能力的讲师。 我们必须看到,被动员起来的工人当场确信,他们的劳动力正在被谨慎和经济地使用,而不是被随意消耗。 在可能的情况下,必须以劳动任务代替直接动员——,例如,在这种时候,农村地区有义务提供如此多的立方萨真木材,或者通过拖车运到这样的车站运送如此多的铸铁等。在这个领域,必须特别小心地研究积累的经验,允许经济机构有很大的弹性,更多地关注当地利益和传统的社会特征。 总之,要健全、完善、完善动员劳动力的制度、方法和机构。 但同时,有必要让我们自己清楚地看到,义务劳动的原则本身已经彻底和永久地取代了自由雇佣的原则,就像生产资料的社会化取代了资本主义财产一样。

劳工军事化

如果不或多或少地应用劳动军事化的方法,实行义务劳动是不可想象的。 这个词立刻把我们带入了最大可能的迷信和反对派的强烈抗议的领域。

要了解工人国家的劳动军事化是什么意思,以及它的方法是什么,我们必须弄清楚军队本身是如何军事化的——因为众所周知,在最初的日子里,军队并没有完全具备必要的“军事”素质。 在这两年里,我们为红军动员的士兵几乎和我们工会的成员一样多。 但是工会成员是工人,而在军队中,工人约占 15%,其余是农民群众。 而且,我们可以毫不怀疑,红军真正的建设者和“军事家”一直是党和工会组织推动下的最重要的工人。 每当前线形势困难时,每当刚动员起来的农民群众没有表现出足够的稳定性时,我们一方面求助于共产党中央委员会,另一方面求助于全俄工会委员会。 . 从这两个来源,最重要的工人被派往前线,并按照他们自己的形象和形象在那里建立了红军——教育、加强和军事化农民群众。

今天必须尽可能清楚地记住这一事实,因为它尽可能地阐明了工农国家军事化的含义。 劳动军事化不止一次被作为口号提出,并在资产阶级国家的经济生活的不同部门中实现,无论是在西方还是在沙皇统治下的俄罗斯。 但是,我们的军事化在其目标和方法上不同于那些实验,正如为解放而组织起来的觉悟的无产阶级不同于为剥削而组织起来的觉悟的资产阶级一样。

由于两种不同的历史军事化形式——无产阶级或社会主义者和资产阶级——的混乱、半无意识和半故意,产生了大部分关于这个问题的偏见、错误、抗议和强烈抗议。 我们俄国考茨基派孟什维克的全部立场,正是在这种含义混乱的基础上建立起来的,正如他们在本届工会代表大会上提出的理论决议所表达的那样。

孟什维克不仅攻击劳动的军事化,也攻击一般的劳动服务。 他们认为这些方法是“强制性的”。 他们鼓吹一般劳务意味着劳动生产率低,而军事化意味着劳动力的无意义分散。

“强制劳动永远是非生产性劳动”——这正是孟什维克决议中的一句话。 这种肯定使我们直击问题的本质。 因为,正如我们所看到的,问题根本不是宣布这个或那个工厂军事化是明智还是不明智,或者赋予军事革命法庭权力来惩罚偷窃材料和工具的腐败工人是否有帮助或其他方面的问题,对我们来说如此宝贵,或者谁破坏了他们的工作。 不,孟什维克在这个问题上走得更远。 肯定强制劳动是 时刻 徒劳无功,因此他们试图从我们当前过渡时期的经济重建脚下开垦土地。 因为毫无疑问,没有革命专政,没有强制性的经济组织形式,从资产阶级无政府状态迈向社会主义经济是不可能的。

孟什维克决议的第一段告诉我们,我们生活在从资本主义生产方式向社会主义生产方式的过渡时期。 这是什么意思? 而且,首先,这是从哪里来的? 我们的考茨基主义者从什么时候开始承认这一点的? 他们指责我们——这构成了我们分歧的基础——社会主义乌托邦主义; 他们宣称——这构成了他们政治学说的精髓——在我们这个时代不能谈论向社会主义过渡,我们的革命是资产阶级革命,我们共产党人只是在破坏资本主义经济,我们不是带领国家前进,而是将其倒退。 这就是根本的差异——最深刻、最不可调和的——所有其他的差异都随之而来。 现在,孟什维克在他们的决议的引言中顺便告诉我们,我们正处于从资本主义向社会主义过渡的时期,这不需要证明。 而这种出乎意料的承认,人们可能会认为,它非常像一种彻底的投降,但被做得更轻率和粗心,正如整个决议所表明的那样,它没有给孟什维克强加任何革命义务。 他们仍然完全受资产阶级意识形态的束缚。 孟什维克在认识到我们正走在社会主义道路上之后,更加猛烈地攻击那些在当今严峻和困难的条件下无法实现向社会主义过渡的方法。

我们被告知,强制劳动总是非生产性的。 我们问这里的强制劳动是什么意思,即它反对什么样的劳动? 显然,要解放劳动力。 在这种情况下,我们应该通过自由劳动来理解什么? 这句话是资产阶级的进步哲学家在反对不自由的斗争中提出的, ,反对农民的农奴劳动,反对手工业协会的规范化和规范化的劳动。 自由劳动是指可以在市场上“自由”购买的劳动; 在自由雇佣奴隶制的基础上,自由沦为一种法律拟制。 我们知道历史上没有其他形式的自由劳动。 让在这次代表大会上为数不多的孟什维克代表向我们解释一下,如果不是劳动力市场的话,他们所说的自由的、非强制性的劳动是什么意思。

历史上有过奴隶劳动。 历史上有过农奴劳动。 历史已经知道中世纪工艺行会的规范劳动。 现在全世界普遍存在雇佣劳动,所有国家的黄种人记者都反对苏联的“奴隶制”,将其作为最高可能的自由形式。 另一方面,我们反对在经济计划的基础上通过社会调节的劳动进行资本主义奴役,这是全民的义务,因此也是该国每个工人的义务。 没有这一点,我们甚至无法梦想向社会主义过渡。 物质的、身体的、强迫的元素可能或多或少; 这取决于许多条件——国家的贫富程度、过去的遗产、文化的总体水平、交通条件、行政机构等。但义务,因此,强制是压制资产阶级无政府状态、确保生产资料和劳动资料社会化以及在单一计划的基础上重建经济生活的必要条件。

对于自由党来说,从长远来看,自由意味着市场。 资本家能否以适中的价格购买劳动力——这对他来说是衡量劳动自由的唯一标准。 该措施是错误的,不仅与未来有关,而且与过去有关。

想象一下,在奴役权时代,工作完全是在身体强迫下进行的,就好像每个农民背后都有一个监工拿着鞭子站着一样,这将是荒谬的。 中世纪的经济生活形式产生于一定的生产条件,并创造出一定的社会生活形式,农民逐渐习惯了这种生活形式,并且在某些时期他认为这种形式是公正的,或者至少是不可改变的。 每当他在物质条件变化的影响下表现出敌意时,国家就会以其物质力量降临在他身上,从而表现出劳动组织的强制性质。

劳动军事化的基础是国家强制的那些形式,没有这些形式,社会主义取代资本主义经济将永远是空洞的声音。 我们为什么说 军国主义化? 当然,这只是一个类比——而是一个内涵非常丰富的类比。 除了军队之外,没有任何社会组织认为自己有理由以这种措施使公民服从自己,并在各方面以自己的意志控制他们到无产阶级专政国家认为自己有理由这样做的程度,并且做。 只有军队——仅仅因为它曾经以它的方式决定民族、国家和统治阶级的生死问题——被赋予了要求每个人完全服从其问题、目标、规则和命令的权力. 并且越是实现了这一点,军事组织问题就越符合社会发展的要求。

苏维埃俄国生死存亡的问题目前正在劳动战线上解决; 我们的经济组织,以及我们的专业和生产组织,都有权要求其成员尽职尽责、纪律严明和执行彻底,而这在迄今为止只有军队才需要。

另一方面,资本家与工人的关系,根本不是仅仅建立在“自由”契约之上,而是包含了非常强大的国家管制和物质强制因素。

资本家与资本家的竞争使劳动自由的虚构具有某种非常有限的现实性; 但是,这种竞争被托拉斯和辛迪加减少到最低限度,我们最终通过破坏生产资料中的私有财产而被淘汰。 孟什维克口头承认向社会主义的过渡意味着从无政府主义的劳动力分配——通过买卖游戏、市场价格和工资的变动——过渡到经济组织对工人的系统分配县、省乃至全国。 这种有计划的分配形式以分配者服从国家经济计划为先决条件。 这就是本质 义务劳动,它不可避免地进入社会主义劳动组织的纲领,作为其基本要素。

如果没有义务劳动是不可想象的有组织的经济生活,那么如果没有消除劳动自由的虚构,没有以真正的强制为补充的义务性原则的替代,后者就不可能实现。

说到从封建社会向资产阶级社会过渡的时期,自由劳动比强制劳动更有生产力是完全正确的。 但一个人必须是自由主义者,或者——在今天——考茨基主义者,才能使这一真理永久化,并将其应用转移到从资产阶级秩序向社会主义秩序的过渡时期。 如果强制劳动在任何情况下都是非生产性的,就像孟什维克的决议所说的那样,那么我们所有的建设性工作都注定要失败。 因为,只有通过对国家经济力量和资源的权威调节,以及与国家总体计划相协调的劳动力集中分配,我们才能实现社会主义。 劳工国家认为自己有权将每个工人送到需要他工作的地方。 并且没有一个严肃的社会主义者会开始拒绝劳动国家对拒绝履行其劳动义务的工人下手的权利。 但关键在于,孟什维克向“社会主义”过渡的道路是一条银河,没有面包垄断,没有取消市场,没有革命专政,没有劳动力军事化。

没有一般的劳务,没有命令的权利,没有命令的执行权,工会就会变成没有实体的单纯形式; 因为年轻的社会主义国家需要工会,而不是为了更好的劳动条件而斗争——这是整个社会和国家组织的任务——而是为了生产、教育、纪律、分配、分组、留住某些类别和某些工人在他们的岗位上有固定的时间——总之,与国家携手行使其权力,以引导工人进入单一经济计划的框架。 在这样的条件下,捍卫劳动“自由”意味着捍卫在一个饥饿的国家,在交通和运输极度混乱的情况下,对更好条件的无用、无助、完全不受管制的寻求、工厂与工厂之间的无系统、混乱的变化。食品器具…… 将资产阶级的劳动自由与无产阶级的生产资料社会化相调和的愚蠢尝试,除了工人阶级的彻底崩溃和经济的完全无政府状态之外,还有什么结果呢?

所以同志们,我所指出的根本意义的劳动军事化,不是个别政治家的发明,也不是我们陆军部的发明,而是代表了劳动者在过渡时期组织和训练劳动力的必然方法。资本主义到社会主义。 如果劳动力的强制分配,它在特定行业和工厂的短暂或长期保留,它在国家总体经济计划的框架内进行调节——如果这些形式的强迫总是像孟什维克决议所指出的那样,在任何地方都导致生产力的降低,那么你可以在社会主义的坟墓上竖立一座纪念碑。 因为我们不能在减产的基础上建立社会主义。 每一个社会组织在其基础上都是一个劳动组织,如果我们新的劳动组织导致其生产力的降低,那么它最致命地导致我们正在建设的社会主义社会的毁灭,无论我们如何曲折,我们发明的任何拯救措施。

这就是为什么我一开始就指出,孟什维克反对军事化的论点将我们引向了一般劳动服务及其对劳动生产率的影响的根本问题。 强制劳动总是非生产性的,这是真的吗? 我们必须回答,这是最可悲、最无价值的自由主义偏见。 整个问题是:谁应用强制原则,针对谁,以及出于什么目的? 什么状态,什么阶级,在什么条件下,通过什么方法? 甚至农奴组织在某些条件下也向前迈进了一步,并导致了劳动生产率的提高。 在资本主义制度下,即在劳动力在市场上自由买卖的时代,生产得到了极大的发展。 但是自由劳动,连同整个资本主义,进入了帝国主义阶段,在帝国主义战争中自爆。 整个世界的经济生活进入了一个血腥无政府状态、巨大动乱、人民群众贫困、消亡和毁灭的时期。 在这种情况下,当自由劳动的成果被破坏的速度比创造的速度快十倍时,我们能否谈论自由劳动的生产力? 帝国主义战争以及随之而来的战争表明,社会不可能再以自由劳动为基础存在。 或者,也许有人掌握了如何将自由劳动力与帝国主义的狂妄妄想,即社会发展的时钟倒转半个世纪或一个世纪的秘密?

如果事实证明,为取代帝国主义而出现的有计划的、因此是强制性的劳动组织导致了经济生活的下降,那将意味着我们所有文化的毁灭,人类将倒退到野蛮状态。和野蛮。

令人高兴的是,不仅对苏维埃俄罗斯而且对整个人类而言,强制劳动生产率低的哲学——“无处不在、在所有条件下”——只是古代自由主义旋律的迟来的回声。 劳动生产率是最复杂的社会条件组合的总生产意义,丝毫不受劳动的法律形式的衡量或预先决定。

整个人类历史就是集体劳动的人的组织和教育的历史,其目的是达到更高的生产力水平。 正如我已经允许自己指出的那样,人是懒惰的; 也就是说,他本能地努力以尽可能少的能量消耗获得尽可能多的产品。 没有这样的努力,就没有经济发展。 文明的发展是以人类劳动的生产力来衡量的,每一种新的社会关系形式都必须经过这样的考验。

“自由”,即自由雇佣的劳动力,并不是一下子出现在世界上,具有生产力的所有属性。 由于长期应用劳工组织和劳工教育方法,它才逐渐获得高水平的生产力。 在那种教育中,引入了最不同的方法和实践,而且从一个时代到另一个时代也发生了变化。 首先,资产阶级用棍棒把农民赶出村子,把农民抢走,抢了他的土地,等他不去工厂干活,就在他的额头上烙上滚烫的烙铁,吊死他,送他上了绞刑架; 从长远来看,它教会了被震出村子的流浪汉站在工厂的车床上。 在这个阶段,正如我们所看到的,“自由”劳动在物质条件和法律方面与罪犯劳动几乎没有什么不同。

在不同的时期,资产阶级将不同比例的炽热镇压与道德影响的方法结合起来,首先是神父的教导。 早在十六世纪,它就改革了捍卫封建秩序的旧宗教天主教,并以宗教改革的形式为自己改编了一种新宗教,将自由灵魂与自由贸易和自由劳动相结合。 它为自己找到了新的牧师,他们成为了精神上的店员,资产阶级的虔诚的反跳伞者。 学校、媒体、市场和议会都被资产阶级改造为工人阶级的道德塑造。 不同形式的工资——日工资、计件工资、合同工、集体谈判——都只是资产阶级手中无产阶级劳动动员的变通方式。 除此之外,还有各种形式鼓励劳动,激发雄心壮志。 最后,资产阶级甚至学会了如何占有工会——,工人阶级本身的组织; 它大规模地利用它们,特别是在英国,来对工人进行纪律处分。 它驯化了领导者,并在他们的帮助下向工人灌输了和平有机劳动的必要性、对他们的职责的完美态度以及严格执行资产阶级国家法律的必要性的幻想。 所有这些工作的王冠是泰勒主义,其中生产过程的科学组织要素与出汗系统最集中的方法相结合。

综上所述,很明显,自由雇佣劳动的生产力并不是一下子就出现、完善、历史呈现在一个托盘上的东西。 不,这是资产阶级在与工人阶级的关系中实施的长期而顽固的镇压、教育、组织和鼓励政策的结果。 它一步一步地学会了从工人身上榨取越来越多的劳动产品; 事实证明,它手中最强大的武器之一是宣布免费雇佣是唯一免费、正常、健康、生产和储蓄的劳动形式。

一种凭借其自身的美德来保证其生产力的合法劳动形式在历史上是未知的,也不可能被知晓。 劳动的法定上层建筑符合时代的关系和当前的观念。 劳动生产率是在技术力量发展的基础上,通过劳动教育,通过工人对改变了的生产方式和新的社会关系形式的逐步适应而发展起来的。

社会主义社会的建立意味着在新的基础上组织工人,使他们适应这些基础,对他们进行劳动再教育,以提高劳动生产率为一个不变的目的。 工人阶级在其先锋队的领导下,必须在社会主义的基础上对自己进行再教育。 谁不明白这一点,谁就对社会主义建设的基本知识一无所知。

那么,我们有什么办法来对工人进行再教育呢? 比资产阶级更广泛——此外,还有诚实、直接、公开的方法,既不受虚伪也不受谎言感染。 资产阶级不得不诉诸于欺骗,声称其劳动是自由的,而实际上它不仅是社会强加的,而且实际上是奴隶劳动。 因为这是为了少数人的利益而进行的多数人的劳动。 另一方面,我们为工人自己的利益组织劳动,因此我们没有动机隐藏或掩饰我们劳动组织的社会强制性质。 我们既不需要牧师的童话故事,也不需要自由主义者的童话故事,也不需要考茨基主义者的童话故事。 我们直接和公开地对群众说,只有通过每个工人的辛勤工作、严格的纪律和严格的执行,他们才能拯救、重建和使社会主义国家繁荣昌盛。

我们的主要资源是道德影响力——不仅是口头上的宣传,而且是行动上的宣传。 一般劳务具有义务性质; 但这并不意味着它代表了对工人阶级的暴力行为。 如果强制劳动遭到大多数工人的反对,就会变成一根折断的芦苇,随之而来的是整个苏维埃秩序。 工人的军事化,当工人反对它时,就是对阿拉克切耶夫的国家奴役。 按照工人自己的意愿将劳动军事化就是社会主义专政。 义务劳动和劳动的军事化并不像过去的“自由”劳动那样强迫工人的意志,这一点最好体现在以“Subbotniks”的形式出现的、在人类历史上前所未有的劳动自愿主义的蓬勃发展中。 ”(共产主义星期六)。 这样的现象以前从未有过,无论何时何地。 通过他们自己的自愿劳动,每周一次和更频繁地免费给予工人,清楚地表明他们不仅准备好承受“强制”劳动的枷锁,而且他们渴望除此之外给国家一定数量的额外劳动。 “Subbotniks”不仅是共产主义团结的光辉表现,也是成功引进普通劳务的最好保证。 这种真正的共产主义倾向必须在宣传的帮助下真实地表现出来、扩展和发展。

资产阶级的主要精神武器是宗教; 我们的做法是向群众公开说明事物的确切位置、科学技术知识的扩展以及群众参与国家总体经济计划,在此基础上必须采取一切措施。由苏维埃政权支配的劳动力。

政治经济学为我们提供了我们刚刚离开的那个时代鼓动的主要内容:资本主义社会秩序是一个谜,我们向群众解释了这个谜。 今天,社会之谜由苏维埃秩序的机制向群众解释,这种机制将群众吸引到所有行政部门。 政治经济学将越来越多地进入历史领域。 研究自然的科学和使自然从属于人类的方法被推上前台。

工会要尽可能广泛地组织科学技术教育工作,使本行业的每一个工人都能找到大脑理论工作​​的动力,而后者又要让他重新回到劳动中去,完善它,让他更有效率。 整个新闻界必须与国家的经济问题保持一致——不仅仅是目前正在这样做的那种意义上——,不是单纯的支持劳动复兴的普遍鼓动,而是讨论和权衡具体的经济问题和计划,解决这些问题的方法和手段,最重要的是,测试和批评已经取得的成果。 报纸必须每天跟踪最重要的工厂和其他企业的生产,记录他们的成功和失败,鼓励一些人,嘲笑另一些人……

俄罗斯资本主义由于其迟到、缺乏独立性以及由此产生的寄生特征,在技术上比欧洲资本主义在教育劳动群众、培训和训练他们进行生产方面的时间要少得多。 现在这个问题完全被强加给了无产阶级的产业组织。 一个好的工程师、一个好的机械师和一个好的木匠,在苏维埃共和国中的知名度和声望必须与迄今为止著名的鼓动者、革命战士以及最近时期最勇敢、最能干的指挥官和小卖部。 技术发展的大大小小的领导者必须占据公众视线的中心位置。 必须让坏工人为自己的工作做得不好而感到羞耻。

我们仍然保留,并将在很长一段时间内保留工资制度。 我们走得越远,它就越重要,它只是向社会所有成员保证一切生活必需品; 因此它将不再是一种工资制度。 但目前我们还不够富裕。 我们的主要问题是提高生产出来的产品数量,其余的都必须服从这个问题。 在当前的困难时期,工资制度对我们来说首先不是保证任何单独工人的个人生存的方法,而是估计单个工人通过其劳动为劳动共和国带来什么的方法。

因此,货币和商品形式的工资必须尽可能地与个体劳动的生产力联系起来。 在资本主义制度下,计件制和等级制、泰勒制的应用等等,其目的都是通过挤出剩余价值来增加对工人的剥削。 在社会主义生产下,计件工作、奖金等的问题是增加社会产品的数量,从而提高总体福利。 那些比其他人为普遍利益做更多事情的工人比懒惰、粗心和无组织者获得更多社会产品的权利。

最后,当它奖励一些人时,工党国家不得不惩罚其他人——那些明显违反劳工团结、破坏共同工作、严重损害国家社会主义复兴的人。 为达到经济目的而进行的镇压是社会主义专政的必要武器。

上面列举的所有措施——连同其他一些措施——必须有助于生产领域竞争的发展。 没有这个,我们永远不会超过平均水平,这是一个非常不令人满意的水平。 竞争的底层是生存的本能——生存的斗争——在资产阶级秩序中它具有竞争的特征。 即使在发达的社会主义社会,竞争也不会消失; 但随着生活竞争的必要要求越来越得到保证,竞争将变得越来越不自私和纯粹的理想主义性格。 它将表现在努力为自己的村、县、镇或整个社会尽最大可能的服务,并以此换来声望、感激、同情,或者最终只是从工作意识中获得内在的满足。做得好。 但在转型的艰难时期,在物质极度匮乏、社会团结尚未充分发展的情况下,竞争必然或多或少地与努力保障自己的利益相联系。要求。

同志们,这是劳动国为提高劳动生产率而可支配的资源总和。 正如我们所见,这里没有现成的解决方案。 我们会发现它没有写在书里。 因为不可能有这样的书。 我们现在才刚刚开始,和你们一起,用工人的汗水和鲜血写下这本书。 我们说:劳动男女,你们已经走上了正规劳动的道路。 只有走这条路,才能建设社会主义社会。 在你面前有一个没有人会为你解决的问题:在新的社会基础上增加生产的问题。 不解决这个问题,你就会灭亡。 如果你解决了它,你将把人类提高一个整体。

劳工军

从原则的观点来看,军队用于劳动目的的问题在我们中间已经获得了极大的重要性,我们是通过实践途径来解决的,根本不是在理论考虑的基础上。 在苏俄的某些边界上,出现了大量军队无限期自由的情况。 由于铁路运输混乱,很难将它们转移到其他活跃的前沿,尤其是在冬季。 例如,这证明了分布在乌拉尔和乌拉尔地区各省的第三军的地位。 那支军队的领导工人明白它还不能复员,自己提出了要转为劳动工作的问题。 他们向中央发送了一份或多或少已经制定好的劳动军队法令草案。

这个问题很新颖,也很困难。 红兵能用吗? 他们的工作是否足够富有成效? 它会为自己付出代价吗? 在这方面,即使在我们自己的队伍中也有人怀疑。 不用说,孟什维克引起了反对派的大合唱。 同一位阿布拉莫维奇在 XNUMX 月或 XNUMX 月初召开的经济委员会代表大会上——也就是说,当整个事情还处于草案阶段时——预言我们将不可避免地遭受失败,因为整个工作是毫无意义的,阿拉克切耶夫的乌托邦等等。我们另外考虑了这个问题。 当然困难很大,但原则上与苏联建设工作的许多其他困难没有区别。

实际上,让我们考虑一下第三军的有机体是什么。 总而言之,一个步兵师和一个骑兵师——共十五个团——另外还有特种部队。 剩下的军阵,已经转为其他的军种和战线。 但是军事管理机构至今仍未动工,我们认为,如果到那时他没有最终被击垮,我们可能必须在春天沿着伏尔加河将其转移到高加索战线,对抗邓尼金。 总的来说,第三军在行政岗位、机关、部队、医院等部门还剩下约120,000万名红军战士。在这个以农民为主的广大群众中,估计有共产党员和共产党员约16,000人。同情者——在很大程度上是乌拉尔的工人。 这样,在其组成和结构上,第三军代表了一个农民群众,在最重要的工人领导下联合成一个军事组织。 军队中有相当数量的军事专家,他们执行重要的军事职能,同时仍处于共产党的总体控制之下。 如果我们从这个总的观点来看第三集团军,我们就会看到它代表了整个苏俄的缩影。 不论是整个红军,还是县、省乃至整个共和国的苏维埃政权组织,包括经济机关,到处都可以看到同样的组织方案:千百万农民被卷入新的形式。有组织的工人控制了政治、经济和社会生活,他们在苏维埃建设的各个领域都占据着主导地位。 对于需要特殊知识的职位,我们会派出资产阶级学派的专家。 他们获得了必要的独立性,但对他们工作的控制权仍然掌握在工人阶级的手中,掌握在共产党手中。 对我们来说,一般性劳务的引入也只能想象为在最先进工人的指导下主要动员农民劳动力。 这样,在军队运用于劳动的方式上,原则上没有,也不可能有任何障碍。 换句话说,这些孟什维克在原则上反对劳工军队,实际上是反对一般的“强制”劳动,因此反对一般的劳动服务,反对苏联的整体经济重建方法。 这种反对并没有给我们带来太大的困扰。

自然,军事机构本身并不直接适应劳动过程。 但我们对此没有任何幻想。 控制权必须掌握在适当的经济机构手中; 军队以有组织的、紧凑的单位形式提供必要的劳动力,适合在群众中执行最简单的同类工作:道路除雪、燃料储存、建筑工作、运输组织等等等等。

今天,我们在军队的劳动应用工作中已经有了相当多的经验,不能仅仅作一个初步的或假设的估计。 从那次经历中可以得出什么结论? 孟什维克已急于吸引他们。 同一个阿布拉莫维奇再次在矿工代表大会上宣布我们已经破产,劳工军代表着寄生组织,其中每 100 名工人就有 XNUMX 名官员。 这是真的? 不。这是对站在一边,不了解事实,只收集碎片和垃圾,并以任何方式,以任何方式关注我们宣布破产或预言破产的人的不负责任和恶性批评。 事实上,劳动大军不仅没有破产,反而取得了重大的成就,展现了他们的忠诚,在发展,越来越强大。 只是那些预言整个计划不会有结果的预言家破产了,没有人开始工作,红色士兵不会去劳工前线,而是散布到他们的家中。

这些批评是由庸俗的怀疑主义、对群众的缺乏信心、对大胆的主动性和组织的缺乏信心所支配的。 但是,当我们为军事问题进行广泛动员时,我们是否听到了完全相同的批评? 然后我们也很害怕,我们被大规模逃亡的故事吓坏了,据说这是在帝国主义战争之后绝对不可避免的。 自然地,有遗弃,但经过经验的检验,事实证明它根本没有像预言的那样大规模; 它没有摧毁军队; 士气和组织的纽带——共产主义自愿主义和国家强制的结合——使我们能够动员数百万人,进行无数的编队和重新分配,解决最棘手的军事问题。 从长远来看,军队是胜利的。 在劳工问题上,我们在军事经验的基础上,也期待同样的结果; 我们没有弄错。 正如怀疑论者所预言的那样,红军士兵从军队转为劳务人员并没有散去。 由于我们精心组织的鼓动,移情本身在极大的热情中发生。 确实,有一部分士兵试图离开军队,但这总是发生在一个大的军事编队从一个前线转移到另一个前线,或者从后线被送到前线时——通常是在它动摇时——并且当潜在的遗弃变得活跃时。 但是,政治部门、报刊、与开小差的斗争机关等立即享有权利; 今天,我们劳动军中逃兵的比例一点也不比现役军队中的高。

军队就其内部结构而言只能生产一小部分工人的说法在一定程度上是正确的。 至于第三军,我已经指出,它与极少的军事单位并列保留着完整的管理机构。 虽然我们出于军事考虑而不是经济考虑保留了军队及其行政机构的工作人员,但军队生产的工人百分比实际上非常低。 在120,000万红军总人数中,21%的人从事行政和经济工作; 16%从事与大量军队机构和商店有关的日常细节工作(警卫等); 患病人数,主要是斑疹伤寒病例,加上医疗卫生人员,约为13%; 大约 25% 的人因各种原因(离职、请假、未请假等)无法工作。 这样,可供工作的人员总数不超过23%; 这是可以从给定军队中提取劳动力的最大值。 实际上,一开始只有14%左右,主要来自步枪和骑兵两个师,仍然留在军队中。

但是,一旦邓尼金已经被击垮,我们不应该在春天派第三军下伏尔加河去支援高加索前线的部队,我们就立即着手解散笨拙的军队机构。以及更经常地调整军队机构以解决劳动问题。 虽然这项工作还没有完成,但已经有时间给出一些非常有意义的结果。 目前(1920 年 38 月),原第三军占总人员的 49% 左右为工人。 而与之并肩作战的乌拉尔军区部队,已经提供了50%的劳动力。 如果我们将其与工厂和车间完成的工作量进行比较,那么这个结果还算不错,其中许多是最近的情况,有些甚至是今天,由于合法和非法原因而缺勤达到 XNUMX% 以上。[9]从那时起,这个百分比已经大大降低(1920 年 XNUMX 月)。对此必须补充的是,工厂和作坊的工人经常得到他们的成年家庭成员的帮助,而红军除了他们自己之外没有任何辅助力量。

如果我们以 19 岁的年轻人为例,他们在军事机构的帮助下被动员到乌拉尔——主要从事木材燃料工作——我们会发现,在他们超过 30,000 的总人数中,超过 75 % 参加工作。 这已经是非常大的进步了。 这表明,利用军事设备进行动员和组建,我们可以对纯劳动单位的建设进行这样的改造,以保证直接参加物质生产过程的人的比例大大增加。

最后,关于军事劳动的生产率,我们现在也可以根据经验来判断了。 在最初的日子里,尽管道德热情很高,但主要工作部门的劳动生产率实际上很低,当人们阅读第一份劳动公报时,可能会显得完全令人沮丧。 因此,要准备一立方萨珍木头,一开始要计算十三到十五个工作日; 而标准——真实的,目前很少达到——被认为是三天。 此外,必须补充一点,在有利条件下,这一领域的艺术家能够每人每天生产一立方萨珍。 现实中发生了什么? 军队驻扎在远离要砍伐的森林的地方。 在许多情况下,上下班需要走 6 到 8 俄里,这占用了工作日的相当一部分时间。 现场没有足够的斧头和锯子。 许多出生在平原上的红色士兵不了解森林,从未砍伐树木,从未砍伐或锯过它们。 省、县木材委员会起初并不知道如何使用军队,如何将他们指挥到需要的地方,如何装备他们应该配备的装备。 所有这一切都导致生产力极低,这并不奇怪。 但是在消除了组织中最严重的缺陷之后,取得了更加令人满意的结果。 因此,根据最近的数据,在同一支一工军中,现在四个半工作日用于处理一个萨镇木材,这与目前的标准相差不远。 然而,最令人欣慰的是,以改善劳动条件为衡量标准,劳动生产率有系统地提高。

至于在这方面可以取得什么成果,我们在莫斯科工兵团有一段简短但非常丰富的经验。 控制这个实验的军事工程师总委员会开始时将生产标准定为三个工作日生产一立方萨真木。 这个标准很快被证明是被超越的。 一月份,在一个立方萨珍木上花费了两个又三分之一个工作日; 二月,2.1; 三月,1.5; 这代表了独一无二的高水平生产力。 这一结果是通过道德影响、通过对每个人的个人工作进行准确登记、通过唤醒劳动者的自豪感、通过将奖金分配给生产超过平均结果的工人——或者说用这种语言来实现的。工会的数量,以适应​​劳动生产率的所有个人变化的滑动比例。 这个几乎是在实验室条件下进行的实验,清楚地指明了我们未来必须走的道路。

目前,我们有一系列的劳工军——第一军、彼得格勒军、乌克兰军、高加索军、南伏尔加军、后备军。 众所周知,后者大大有助于提高喀山-叶卡捷琳堡铁路的通行能力; 并且,无论在什么地方,用任何情报进行军事单位适应劳动问题的实验,结果都表明这种方法无疑是活的和正确的。

关于军事组织不可避免的寄生性质的偏见——在每一种情况下——都被证明是破灭的。 苏联军队在其内部再现了苏联社会秩序的趋势。 我们不能用上一个时代的石化术语来思考:“军国主义”、“军事组织”、“强制劳动的非生产性”。 我们必须不带任何偏见,睁大眼睛看待新时代的现象; 我们必须记住,星期六是为人类而存在的,反之则不然; 所有形式的组织,包括军队,都只是掌握在当权工人阶级手中的武器,工人阶级有权也有可能调整、改变、改造这些武器,直到取得必要的结果。

单一经济计划

只有在覆盖全国和所有生产活动部门的单一经济计划的基础上实施一般性劳务原则以及劳动军事化措施,才能发挥决定性作用。 . 这个计划必须为摆在我们面前的整个时代制定多年。 它自然分为不同的时期或阶段,对应于国家经济重生的必然阶段。 我们必须从最简单同时也是最根本的问题开始。

我们首先必须为工人阶级提供生存的可能性——尽管它处于最困难的条件下——从而保护我们的工业中心并拯救城镇。 这是出发点。 如果我们不想把城镇变成农业,把整个国家变成一个农民国家,我们就必须支持我们的运输,即使是在最低水平上,也要保证城镇的面包,工业的燃料和原料,饲料。牛。 没有这一点,我们将不会向前迈出一步。 因此,该计划的第一部分包括改善交通,或者无论如何防止其进一步恶化,并准备最必要的食物、原材料和燃料供应。 整个下一个时期都充满了解决这些根本问题的劳动力的集中和紧张; 只有这样,我们才能为即将到来的一切奠定基础。 顺便说一下,我们把这样一个问题摆在我们的劳动大军面前。 前一时期或后一时期是按月还是按年计算,目前猜测是徒劳的。 这取决于很多原因,从国际形势开始,到工人阶级的专一和坚定程度。

第二个时期是为了运输和储存原材料和燃料的机器制造时期。 这里的核心是机车。

目前,机车的修理过于随意,消耗了大量的能量和资源。 我们必须在大量生产备件的基础上重新组织我们的机车车辆修理工作。 今天,当铁路和工厂的整个网络都掌握在一个主人,即劳动国手中时,我们可以而且必须为全国修理单一类型的机车和卡车,标准化它们的组成部分,绘制所有把必要的工厂投入到备件批量生产的工作中,把修理减少到用新的简单更换磨损的部件,从而可以用备件批量建造新机车。

现在燃料和原材料的来源又对我们开放了,我们必须把我们的注意力集中在机车的建造上。

第三个时期将是为了生产初级必需品而进行的机器制造时期。

最后,以前三个时期的征服为基础的第四个时期将使我们能够在尽可能广泛的范围内开始制作具有个人或次要意义的文章。

这个计划具有重大的意义,它不仅作为我们经济机关实际工作的一般指导,而且作为在劳动群众中宣传我们的经济问题的一条路线。 如果我们不激发工人阶级中所有诚实、自觉和受鼓舞的人的生活兴趣,我们的劳动动员就不会进入现实生活,不会扎根。 我们必须向群众说明我们的处境和我们对未来的看法的全部真相; 我们必须公开告诉他们,我们的经济计划,在工人尽最大努力的情况下,明天和后天都不会给我们一块流奶与蜜的土地:因为在第一阶段,我们的主要工作将在于为生产资料的生产准备条件。 只有在我们以尽可能小的规模获得重建运输工具和生产工具的可能性之后,我们才能转而生产供一般消费的物品。 这样,工人的直接对象即他们的劳动成果,以个人消费物品的形式,只有在我们经济计划的最后,第四阶段才能到达; 只有这样,我们的生活才会有真正的改善。 长期仍要承受所有劳动和贫困负担的群众,如果要证明有能力执行它,就必须充分认识到这一经济计划不可避免的内在逻辑。

对上述四个经济时期的顺序不能太绝对地理解。 当然,我们不打算完全停止我们的纺织工业:我们不能仅出于军事考虑而这样做。 但为了不让我们的注意力和我们的力量在四面八方的要求和需求的压力下分散注意力,必须以经济计划为根本标准,把重要的和根本的与辅助和辅助。 不用说,在任何情况下,我们都不会为狭隘的“民族”共产主义而奋斗:封锁的解除,尤其是欧洲革命,会在我们的经济计划中引入最激进的改变,缩短其发展阶段并将它们聚集在一起。 但我们不知道这些事件何时会发生; 我们必须采取行动,在最不利的情况下——也就是说,面对欧洲和世界革命最缓慢的发展,我们能够坚持下去并变得更强大。 如果我们真的能够与资本主义国家建立贸易关系,我们将再次以上述经济计划为指导。 我们将部分原材料换成机车或必要的机器,但绝不换衣服、靴子或殖民产品:我们的第一项不是消费品,而是运输和生产工具。

我们应该是短视的怀疑论者,是最典型的资产阶级脾气暴躁者,如果我们想象我们的经济生活的重生将采取从目前的经济崩溃到崩溃之前的条件的逐步过渡的形式, ,我们将重新走上我们下降的同样步骤,只有在一定的、相当长的时期之后,我们才能将我们的社会主义经济提高到帝国主义战争前夕的水平。 这样的观念不仅不能安慰人,而且绝对不正确。 经济崩溃,在它的道路上摧毁和分裂了无数价值,也摧毁了许多贫穷和腐烂的东西,这是绝对没有意义的; 从而为一种新的重建方法扫清了道路,与世界经济现在拥有的技术装备相对应。

如果俄罗斯资本主义不是逐个阶段发展,而是跨越一系列阶段,并在原始草原中建立美国工厂,社会主义经济就更有可能进行这种强行进军。 在我们克服了可怕的苦难,积累了少量的原材料和食物,改善了交通之后,我们将能够跨越一系列的中间阶段,受益于我们不受链条束缚的事实私有财产,因此我们能够将所有事业和经济生活的所有要素从属于一个单一的国家计划。

因此,例如,我们无疑将能够在所有主要工业部门和个人消费领域进入电气化时期,而无需经过“蒸汽时代”。 电气化计划已经在一系列逻辑上相应的阶段中制定出来,与总体经济计划的基本阶段相对应。

一场新的战争可能会减缓我们经济意图的实现; 我们的精力和毅力能够而且必须加快我们经济重生的进程。 但是,无论经济事件在未来发展的速度如何,很明显,在我们所有工作的基础上——劳工动员、劳工军事化、Subbotniks 和其他形式的共产主义劳工自愿主义——必须存在 单一经济计划. 即将到来的时期要求我们将所有精力完全集中在首要的基本问题上:食物、燃料、原材料、运输。 不要让我们的注意力分散,不要分散我们的力量,不要浪费我们的精力。 这是唯一的救赎之路。

大学和一人管理

孟什维克试图讨论另一个似乎有利于他们再次与工人阶级结盟的愿望的问题。 这就是工业企业的管理方式问题——合议制(董事会)还是一人制问题。 我们被告知,将工厂转移给单一董事而不是董事会是对工人阶级和社会主义革命的犯罪。 值得注意的是,反对一人管理原则的社会主义革命最热心的捍卫者是那些最近仍然认为社会主义革命的想法是对历史的侮辱和对工人阶级的罪行的孟什维克。

面对社会主义革命,首先必须认罪的是我们党的代表大会,它表示赞成在工业管理中,尤其是在工厂和工厂中最底层的管理中实行一人管理的原则。 . 然而,认为这一决定是对工人阶级独立性的打击,可能是最大的错误。 决定和衡量工人独立性的不是三个工人还是一个工厂的领导,而是更深刻的因素和现象——在行业的积极帮助下建设经济机构。工会; 通过代表数千万工人的苏维埃代表大会建立所有苏维埃机关; 被管理的人对管理工作的吸引力或对管理的控制。 工人阶级的独立性正是在这种情况下才能体现出来的。 如果工人阶级在其存在的基础上,通过它的代表大会、苏维埃党和工会得出结论,最好让一个人担任工厂负责人而不是董事会,这就是在制造由工人阶级的独立性决定的决定。 从管理技术的角度来看,它可能是正确的或不正确的,但它不是强加给无产阶级的,它是由无产阶级自己的意志和快乐支配的。 因此,将无产阶级至上的问题与工厂首长工人委员会的问题混为一谈,将是最严重的错误。 无产阶级专政表现在消灭生产资料的私有制,表现在工人集体意志对整个苏维埃机制的至高无上,而不表现在个体经济企业的管理形式上。

这里有必要对另一项针对一人原则捍卫者的指控作出回应。 我们的反对者说:“这是苏联军国主义者将他们在军事领域的经验转移到经济领域的企图。 也许在军队中,一人原则是令人满意的,但它不适合经济工作。” 这样的批评在各方面都是不正确的。 我们在军队中以一人原则开始是不真实的:即使是现在,我们也远未完全采用它。 以专家的吸引力为我们的经济企业的单人管理形式辩护,我们的立场只是建立在我们的军事经验的基础上,这也是不真实的。 实际上,在这个问题上,我们采取了我们的立场,并且在无产阶级掌握了自己的权力后,继续根据对革命问题和无产阶级的创造性职责的纯马克思主义观点来这样做。 利用过去积累的技术知识和方法的必要性,吸引专家并广泛使用的必要性,使我们的技术不应该倒退而是前进——这一切都被理解和不仅在革命初期,甚至早在十月之前,我们就已经承认了。 我认为,如果内战没有掠夺我们所有最强大、最独立、最有主动性的经济机构,我们无疑应该更早、更广泛地进入经济管理领域的单人管理之路。不那么痛苦。

有的同志首先把工业管理机构看成是学校。 这当然是完全错误的。 管理的任务是管理。 如果一个人想要并且能够学习管理,让他去上学,去学习特殊的课程:让他去当助手,观察和积累经验:但是一个被任命控制工厂的人不会去学校,但要担任经济管理部门的负责人。 而且,即使我们从“学校”的有限的、因此不正确的角度来看这个问题,我会说,当一个人原则占上风时,学校会好十倍:因为就像你不能取代一个好工人一样由三个不成熟的工人,同样地,将三个不成熟的工人放在一个负责的职位上,你就剥夺了他们意识到自己缺陷的可能性。 在做出决定时,每个人都会看别人,当没有成功时,就会责怪别人。

对于一个人原则的反对者来说,这不是一个原则问题,最重要的是他们不要求实际车间、工作和坑的合议原则。 他们甚至愤愤不平地说,只有疯子才能要求一个三五人的董事会来管理一个车间。 必须有一位经理,而且只有一位。 为什么? 如果大学管理是一所“学校”,为什么我们不需要小学? 为什么我们不应该将板引入车间? 而且,如果大学原则对于车间来说不是神圣的福音,为什么它对工厂来说是强制性的?

阿布拉莫维奇在这里说,由于我们的专家很少——多亏了布尔什维克,他在考茨基之后重复了一遍——我们将用工人委员会来取代他们。 那是胡说八道。 任何不了解特定业务的董事会都无法取代了解该业务的人。 一个律师委员会不会取代一个开关。 一个病人委员会不会取代医生。 这个想法是不正确的。 董事会本身不会向无知者提供知识。 只能掩饰无知者的无知。 如果一个人被任命为一个负责的行政职位,他不仅受到他人的监视,而且受到自己的监视,并且清楚地知道他知道什么,不知道什么。 但没有什么比一个由无知、准备不足的工人组成的董事会被任命为一个纯粹实用的职位,要求专业知识更糟糕的了。 董事会成员永远处于恐慌和相互不满的状态,他们的无助使他们的工作陷入了犹豫和混乱。 工人阶级对提高其管理能力,即受教育的能力非常感兴趣; 但是,在工业领域,这是通过工厂管理机构在全厂面前的定期报告以及对年度或当月的经济计划的讨论来实现的。 所有对行业组织工作表现出浓厚兴趣的工人均由企业负责人或专门委员会登记; 通过与工厂本身的实际工作密切相关的适当课程进行学习; 然后被任命,先到较不负责任的职位,然后到较负责任的职位。 以这种方式,我们将拥抱成千上万,并且在未来,数以万计。 但是,“三”和“五”利益的问题,不是劳动群众,而是苏联劳动官僚中比较落后、较弱、不太适合独立工作的部分。 最重要的、聪明的、有决心的管理者自然会努力把工厂作为一个整体掌握在他的手中,并向自己和他人表明他可以完成他的工作。 而如果那个管理者是个弱者,站不稳,他会试图将另一个人与自己联系起来,因为在另一个人的陪伴下,他自己的弱点将被忽视。 在这样的大学原则中有一个非常危险的基础——个人责任的消失。 如果工人有能力但没有经验,他自然需要一个向导:在他的控制下他会学习,明天我们将任命他为一家小工厂的领班。 这就是他前进的道路。 在一次偶然的棋盘中,强弱不分明,责任感难免消失。

我们的决议谈到了一个系统的 的途径 一个人的原则——自然,而不是一笔。 变体和组合在这里是可能的。 工人一个人能干的地方,就让他负责工厂,给他一个专家做助手。 哪里有好的专家,就让他负责,给他两三个工人做助手。 最后,当“董事会”在实践中显示出其工作能力时,让我们保留它。 这是唯一要采取的严肃态度,只有这样我们才能达到正确的生产组织。

在我看来,对社会和教育特征的另一个考虑是最重要的。 我们工人阶级的引导层太薄了。 知道地下工作,长期从事革命斗争,在国外,在狱中和流放中读书多,有政治经验和广阔视野的那一层,是工人阶级最宝贵的部分。 然后是从 1917 年开始有意识地进行革命的年轻一代。这是工人阶级中非常有价值的部分。 无论我们把目光投向哪里——苏维埃的建设、工会、内战的前线——我们发现无产阶级上层正在发挥主要作用。 在这两年半的时间里,苏维埃政府的主要工作是把最前线的工人从一个战线调动到另一个战线。 从农民群众中涌现出来的更深层的工人阶级有革命倾向,但主动性仍然太差。 我们俄国农民的病是从众本能,缺乏个性:换言之,这与我们反动的民粹主义者曾经颂扬的品质和列夫·托尔斯泰以普拉顿·卡拉塔耶夫(Platon Karatayev)的性格所颂扬的品质相同:农民融入他的生活。农村社区,让自己受制于土地。 很明显,社会主义经济不是建立在普拉顿·卡拉塔耶夫的基础上,而是建立在具有主动性的思想工作者的基础上。 这种个人主动性有必要在工人中发展。 资产阶级的个人基础意味着自私的个人主义和竞争。 工人阶级的个人基础既不反对团结也不反对兄弟般的合作。 社会主义团结既不能依赖于个性的缺失,也不能依赖于从众的本能。 大学原则背后往往隐藏着个性的缺失。

在工人阶级中有许多力量、天赋和才能。 他们必须在竞争中被带出来和展示。 行政和技术领域的一人原则对此有所帮助。 这就是为什么它比大学原则更高、更有成效的原因。

报告结论

同志们,孟什维克演说家的论点,尤其是阿布拉莫维奇的论点,首先反映了他们完全脱离生活及其问题。 观察者站在他必须游过的河岸上,仔细考虑水的质量和水流的强度。 他必须游过去:那是他的任务! 但是我们的考茨基人先是一只脚站立,然后是另一只脚。 “我们不否认,”他说,“游过去的必要性,但与此同时,作为现实主义者,我们看到了危险——不仅是一个,而且是几个:水流湍急,有被淹没的石头,有人累了,等等。但是当他们告诉你我们否认游泳的必要性时,那不是真的——不,在任何情况下都不是。 二十三年前,我们并没有否认游过……的必要性。”

从头到尾都建立在此之上。 首先,孟什维克说,我们没有否认,也从来没有否认过自卫的必要性:因此,我们不否认军队。 其次,我们原则上不排斥一般劳务。 但是,毕竟世界上除了小宗派,还有谁“原则上”否认自卫! 尽管如此,事情并没有因为你的抽象承认而向前迈进了一步。 当谈到真正的斗争,建立一支真正的军队来对抗工人阶级的真正敌人时,你做了什么? 你反对,你破坏——同时原则上不否认自卫。 你在报纸上说过并写道:“打倒内战!” 当时我们被白卫兵包围,刀子在我们的喉咙里。 现在你,在事后批准我们胜利的自卫,把你批判的目光转移到新的问题上,并试图教我们。 “一般来说,我们不否定一般劳务的原则,”你说,“但是……没有法律强制。” 然而,就在这些话中,却有着可怕的内在矛盾! “义务服务”的概念本身就包含了强制的成分。 一个男人是 有义务的,他必然会有所作为。 如果他不这样做,显然他会受到强制,惩罚。 在这里,我们处理什么惩罚的问题。 阿布拉莫维奇说:“经济压力,是的; 但不是法律强制。” 金属工人工会的代表霍尔兹曼同志极好地展示了这一思想的全部经院哲学。 即使在资本主义制度下,即在“自由”劳动力制度下,经济压力也离不开法律强制。 现在更是如此。

在我的报告中,我试图解释说,工人在新的社会基础上适应新的劳动形式,并达到更高水平的劳动生产率,只有通过同时应用各种方法——经济利益,才是可能的。 ,法律强制,内部协调经济组织的影响,镇压的力量,首先是道德影响,鼓动,宣传和文化水平的普遍提高。

只有把所有这些方法结合起来,我们才能达到社会主义经济的高水平。

如果即使在资本主义制度下,经济利益也不可避免地与法律强制相结合,而后者背后是国家的物质力量,那么在苏维埃国家——即向社会主义过渡的国家——我们根本无法在经济利益之间划出水密的界限和法律强制。 我们所有最重要的产业都掌握在国家手中。 当我们对车工伊万诺夫说:“你必须马上到索尔莫沃工厂工作; 如果你拒绝,你将不会收到你的口粮,“我们怎么称呼它? 经济压力还是法律强制? 他不能去另一家工厂,因为所有工厂都在国家手中,国家不允许这样的改变。 因此,经济压力在这里融为国家强制的压力。 阿布拉莫维奇显然希望我们作为劳动力分配的监管者,只利用提高工资、奖金等手段,以吸引必要的工人到我们最重要的工厂工作。 显然,这包括他对这个主题的所有想法。 但如果我们这样提出问题,工会运动中每一个认真的工人都会明白这是纯粹的乌托邦。 我们不能希望劳动力从市场上自由涌入,因为要实现这一点,国家需要掌握足够广泛的“机动储备”,以食物、住房和交通的形式, ,正是我们尚未创造的那些条件。 没有系统地、有组织地大规模转移劳动力,按照经济组织的要求,我们将一事无成。 在这里,强迫的时刻以其经济必要性的所有力量出现在我们面前。 我给你读了一封来自叶卡捷琳堡的关于第一劳动军工作的电报。 它说,已经通过乌拉尔劳动服务委员会的工人超过4,000人。 他们是从哪里出现的? 主要来自原第三军。 他们不被允许回家,而是被送到需要的地方。 他们从军队交给劳务委员会,由劳务委员会按类别分配,送到工厂。 从自由党的角度来看,这是对个人自由的“暴力”。 然而,绝大多数工人都心甘情愿地加入了劳工阵线,就像迄今为止的军队一样,他们意识到共同利益要求这样做。 部分违背了他们的意愿。 这些是被迫的。

很明显,国家必须通过奖金制度,给更好的工人更好的生存条件。 但这不仅不排除,而且相反地预先假定,国家和工会——没有它们,苏维埃国家就不会建立工业——获得对工人的某种新权利。 工人不仅与苏维埃国家讨价还价:不,他在各个方面都服从苏维埃国家的命令——因为它是 他的 州。

“如果,”阿布拉莫维奇说,“我们只是被告知这是一个工业纪律的问题,就没有什么可争吵的; 但为什么要引入军事化?” 当然,在相当程度上,问题是工会纪律之一; 但对于新的新学科, 生产性, 贸易联盟。 我们生活在一个工人阶级掌权的苏联国家——这是我们考茨基主义者不理解的事实。 当孟什维克鲁布佐夫说我的报告中只剩下工会运动的片段时,其中有一定的道理。 在他理解的工会中——也就是说,老手艺类型的工会——实际上已经很少了。 但是,在苏维埃俄国的条件下,工人阶级的工业生产组织面临着最艰巨的任务。 什么任务? 当然,不是以劳工利益的名义与国家斗争所涉及的任务; 而是与国家并肩建设社会主义经济的任务。 这种工会形式在原则上是一种新的组织,它不仅有别于工会,也有别于资产阶级社会中的革命工业工会,正如无产阶级至上与资产阶级至上是有区别的。 统治工人阶级的生产联盟不再有被压迫阶级斗争联盟的问题、方法和纪律。 我们所有的工人都是 有义务的 进入工会。 孟什维克反对这一点。 这是完全可以理解的,因为实际上他们反对 无产阶级专政. 从长远来看,整个问题也因此而减少。 考茨基主义者反对无产阶级专政,因而反对它的​​一切后果。 经济和政治上的强制只是两个紧密相连的地区工人阶级专政的表现形式。 诚然,阿布拉莫维奇以最博学的方式向我们证明,在社会主义下不会有强迫,强迫的原则与社会主义相矛盾,在社会主义下,我们将被责任感、工作习惯、劳动的吸引力等所感动。等等。这是毋庸置疑的。 只有这个不容置疑的真理必须稍微扩展一下。 事实上,在社会主义制度下,将不存在强制机构本身,即国家:因为它将完全融化为生产和消费的公社。 尽管如此,通往社会主义的道路是通过国家原则尽可能强化的时期。 而你我只是在经历那个时期。 正如一盏灯,在熄灭之前,会发出耀眼的火焰,同样,国家在消失之前,采取无产阶级专政的形式, ,最无情的国家形式,它在各个方向都权威地拥抱公民的生活。 现在只是那个微不足道的小事实——国家专政的历史性步骤——阿布拉莫维奇,以及他本人的整个孟什维主义,都没有注意到; 结果,他就倒下了。

在最困难的转型时期,除了军队之外,没有任何组织像工人阶级的国家组织那样以如此强烈的强制力控制人。 正是由于这个原因,我们才谈到劳动的军事化。 孟什维克的命运是拖在事件的尾端,承认革命纲领中已经有时间失去一切实际意义的部分。 今天,孟什维克虽然有所保留,但并不否认对白卫兵和红军逃兵采取严厉措施的合法性:他们在自己对“民主”进行可悲的试验后被迫承认这一点。 从表面上看,他们必须明白——在当天很晚的时候——当一个人面对反革命团伙时,一个人不能生活在关于在社会主义下我们将不需要红色恐怖这一伟大真理的口头禅。 但在经济领域,孟什维克仍然试图把我们引向我们的儿子,尤其是我们的孙子。 尽管如此,在资产阶级社会留下非常痛苦的遗产和尚未结束的内战的情况下,我们必须毫不犹豫地重建我们今天的经济生活。

孟什维主义,像所有考茨基主义一样,被民主类比和社会主义抽象所淹没。 一次又一次地表明,它不存在过渡时期的问题, ,无产阶级革命。 因此,它的批评、建议、计划和食谱都毫无生气。 问题不是二十或三十年后会发生什么——当然,到那个时候,情况会好得多——而是今天如何从废墟中挣扎出来,如何立即分配劳动力,今天如何提高劳动生产率,特别是在我们从乌拉尔军队中挑选出来的 4,000 名熟练工人的情况下如何采取行动。 把他们解雇到地球的四个角落,说“同志们,寻求更好的条件,在那里你可以找到他们”? 不,我们不能这样做。 我们把它们编入军事梯队,分配给工厂和工厂。

“那么,你们的社会主义,”阿布拉莫维奇喊道,“与埃及的奴隶制有什么不同? 法老就是用类似的方法建造金字塔,强迫群众劳动。” 对“社会主义者”来说真是一个无与伦比的比喻! 一个微不足道的事实又一次被遗忘了——政府的阶级性! 阿布拉莫维奇认为埃及政权和我们自己的政权没有区别。 他忘记了在埃及有法老,有奴隶主和奴隶。 不是埃及农民决定通过他们的苏维埃建造金字塔; 存在基于等级等级的社会秩序; 工人们被迫为敌视他们的阶级辛勤劳作。 我们的强制是工农政府以劳动群众利益的名义实施的。 这是阿布拉莫维奇没有观察到的。 我们在社会主义学校了解到,一切社会发展都建立在阶级及其斗争的基础上,人类生活的一切进程都取决于什么阶级处于事务的主导地位,并以种姓所适用的名义它的政策。 这是阿布拉莫维奇没有掌握的。 也许他对旧约很熟悉,但社会主义对他来说是一本用七印封起来的书。

沿着不考虑国家阶级性质的浅薄自由主义类比的路径,阿布拉莫维奇可能(过去孟什维克不止一次这样做过)确定红军和白军。 这里和那里都进行了动员,主要是农民群众。 强迫元素在这里和那里都有它的位置。 在这里和那里,都没有几个军官是从一个同一个沙皇学校毕业的。 两个阵营使用相同的步枪,相同的弹药筒。 区别在哪里? 先生们,这是有区别的,它由一个基本测试来定义:谁掌权? 工人阶级还是地主阶级,法老还是农民,白卫兵还是彼得格勒无产阶级? 有区别,尤登尼奇、高尔察克和邓尼金的命运提供了关于这个问题的证据。 我们的农民是被工人动员起来的; 在高尔察克的营地,白卫队军官班。 我们的军队团结起来,壮大了; 白军在尘土中四分五裂。 是的,苏维埃政权和法老政权是有区别的。 彼得格勒无产者通过在彼得格勒的尖塔上枪杀法老来开始他们的革命并不是徒劳的。[10]这是帝国警察的名字,内政大臣普罗托波波夫于 1917 年 XNUMX 月下旬在房屋屋顶和钟楼上分发了警察。

一位孟什维克演说家无意中试图将我描述为一般军国主义的捍卫者。 根据他的信息,你看,我在捍卫的只是德国军国主义。 我证明,你必须明白,德国军士 是大自然的奇迹,他所做的一切都无可挑剔。 我在现实中说了什么? 只有那种军国主义,社会进化的所有特征在其中得到了最完整、最尖锐和最清晰的表达,才能从两个角度来考察。 首先来自政治或社会主义——这里完全取决于哪个阶级掌权的问题; 其次,从组织的角度来看,作为一种职责分工严格、相互关系准确、责任明确、执行严苛的制度。 资产阶级军队是野蛮压迫和镇压工人的机器; 社会主义军队是解放和保卫工人的武器。 但是,局部服从整体是每个军队的共同特征。 严酷的内政离不开军事组织。 在战争中,每一个松懈,每一个不彻底,甚至一个简单的错误,都会给他们带来最沉重的牺牲。 因此,军事组织力求使关系和责任的清晰、明确、准确,达到最高的发展水平。 在这方面的“军事”品质在各个领域都受到重视。 正是在这个意义上,我说每个班级都喜欢让那些在其他条件相同的情况下通过军事学校的成员为自己服务。 例如,以军士身份走出军营的德国农民 是为德意志君主制的,仍然为埃伯特共和国,比没有经过军事训练的同一个农民更珍贵、更有价值。 德国铁路的设备组织得非常好,这要归功于在运输部门的行政职位上雇用了相当程度的军士和官员。 从这个意义上说,我们也可以从军国主义中学到一些东西。 我们最重要的工会领袖之一齐佩罗维奇同志在这里承认,经过军事训练的工会工人——例如担任团员负责职务一年——并没有从什么方面变得更糟。因此对工会工作的看法。 他从头到脚都以同样的无产者身份回到工会,因为他为无产阶级而战; 但他回归了一位老将——更坚强、更独立、更果断——因为他一直处于非常负责任的位置。 他有机会控制了数千名不同阶级意识的红军士兵,其中大多数是农民。 他和他们一起经历了胜利和逆转,他前进了后退。 有指挥人员背叛、农民起义、恐慌的情况——但他留在了自己的岗位上,他把没有阶级觉悟的群众聚集在一起,指挥他们,以他的榜样激励他们,惩罚叛徒和懦夫. 这段经历是伟大而宝贵的经历。

关于问题 合议原则,阿布拉莫维奇的论点和所有其他问题一样毫无生气——一个站在河岸上的超然观察者的论点。

阿布拉莫维奇向我们解释说,一个好的董事会比一个糟糕的经理要好,一个好的董事会必须有一个好的专家。 这一切都很棒——只是孟什维克为什么不给我们几百块板子呢? 我认为最高经济委员会会充分利用它们。 但是我们——不是观察者,而是工人——必须用我们可以使用的材料来建造。 我们有专家,我们有专家,可以说,其中三分之一是有良心和受过教育的,另外三分之一是半良心和一半受过教育的,最后三分之一是没有用的。 在工人阶级中,有许多有才华、有奉献精神、有活力的人。 有些人——不幸的是少数人——已经具备必要的知识和经验。 有些人有性格和能力,但没有知识或经验。 其他人既没有一个也没有另一个。 使用这些材料,我们必须创建我们的工厂和其他行政机构; 在这里,我们不能满足于一般的短语。 首先,我们必须选择所有已经在经验中表明他们可以指导企业的工人,并让这些人有自力更生的可能性。 这种人自己要求一个人管理,因为控制工厂的工作不是落后的学校。 一个彻底了解自己业务的工人希望 控制. 如果他已经决定并下令,他的决定就必须完成。 他可能会被取代——那是另一回事; 但是,尽管他是主人——苏维埃的无产阶级主人——他完全地、完全地控制着整个事业。 如果他必须被包括在一个由较弱的人组成的委员会中,这些人会干涉政府,那将一事无成。 这样的工人阶级管理者必须配备一个专家助理,根据企业的不同,一两个。 如果没有合适的工人阶级管理者,但有尽职尽责、训练有素的专家,我们就让他担任企业的领导,并以助手的身份附上两三个杰出的工人,这样专家的每项决定都应为助理所知,但他们无权推翻该决定。 他们会一步一步跟随专家的工作,会学到一些东西,六个月或一年后就可以独立担任职务。

阿布拉莫维奇从我自己的演讲中引用了一个指挥一个师和一个军队的美发师的例子。 真的! 但是,阿布拉莫维奇不知道的是,如果我们的共产党同志开始指挥团、师、军,那是因为他们以前是隶属于专家指挥官的委员。 责任落在了专家身上,他知道如果犯了错误,他首当其冲,不能说他只是“顾问”或“董事会成员”。 今天在我们的军队中,大部分的指挥职位,特别是在较低的——,政治上最重要的等级,由工人和最重要的农民担任。 但是我们从什么开始呢? 我们把军官放在指挥岗位上,把工人当作小卖部给他们; 他们学会了,学会了成功,学会了打败敌人。

同志们,我们面对一个非常困难的时期,也许是最困难的时期。 对人民和阶级生活中的困难时期,有相应的严厉措施。 我们走得越远,事情就会变得越容易,每个公民都会感到越自由,无产阶级国家的强制力就越难以察觉。 也许那时我们甚至会允许孟什维克拥有文件,只要孟什维克一直存在到那个时候。 但今天,我们生活在独裁、政治和经济的时期。 孟什维克继续破坏这种专政。 当我们在公民战线上战斗,保护革命免受敌人的侵害时,孟什维克报纸写道:“打倒内战”,我们不能允许这样做。 独裁就是独裁,战争就是战争。 现在我们已经走到了国家经济重生领域力量最集中的道路,俄国考茨基派、孟什维克派仍然忠于他们的反革命号召。 迄今为止,他们的声音听起来像是怀疑和分解、混乱和破坏、不信任和崩溃的声音。

在这个有 1,500 名俄国工人阶级代表出席的代表大会上,孟什维克占不到 5%,共产党占 90% 左右,阿布拉莫维奇应该对我们说:“不要被导致一小群人取代人民的方法所吸引。” 孟什维克的代表说:“在人民中,没有劳动群众的监护人! 都是通过劳动群众,通过他们的独立活动!” 而且,进一步说,“不可能通过论证来说服一个班级。” 然而看看这个大厅:这就是那堂课! 工人阶级就在你面前,和我们在一起; 只是你们,一小撮孟什维克,企图用资产阶级的论据来说服它! 是你想成为那个班级的监护人。 但是它有它自己的高度的独立性,它的独立性,还顺便表现在把你们打倒了,走自己的路!

9 • 卡尔·考茨基,他的学校和他的书。 •3,700字

过去的奥地利马克思主义学派(鲍威尔、雷纳、希法亭、马克斯·阿德勒、弗里德里希·阿德勒)不止一次与考茨基学派形成对比,因为蒙蔽的机会主义可能与真正的马克思主义形成对比。 事实证明,这是一个纯粹的历史误解,它欺骗了一些人很长一段时间,一些人的时间较短,但最终却被揭穿了。 考茨基是奥地利学派伪造马克思主义的创始人和最完美的代表。 虽然马克思的真正教义是行动、进攻、革命能量的发展以及将阶级打击推向其合乎逻辑的结论的理论公式,但奥地利学派却变成了被动和回避的学院,因为一个庸俗的历史保守派,把它的工作减少到解释和辩解,而不是引导和推翻。 它根据当前的议会主义和机会主义的要求,把自己贬低为使女的地位,用欺骗性的诡辩取代辩证法,最终,尽管它大玩仪式革命用语,却变成了最安全的支撑物。 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?资本主义国家的象征,以及它之上的祭坛和宝座。 如果后者陷入深渊,那也不能怪奥马克思主义学派。

奥马克思主义的特点是面对革命行动时的排斥和恐惧。 奥派马克思主义者在对昨天的解释中表现出完美的深邃鸿沟,在对明天的预言中表现出相当大的胆量——但就今天而言,他从来没有伟大的思想或伟大行动的能力。 今天对他来说总是在小机会主义的担忧浪潮之前消失,后来被解释为过去和未来之间最不可避免的联系。

奥地利马克思主义者在寻找阻止主动性和使革命行动困难的原因的问题上是取之不尽的。 奥派马克思主义是一种博学而吹嘘的被动和投降理论。 自然,正是在奥地利,在那个被毫无结果的民族对抗撕裂的巴比伦,在那个代表了不可能存在和发展的人格化的国家,出现并巩固了伪马克思主义的不可能哲学,这并非偶然。革命行动。

最重要的奥地利马克思主义者都以自己的方式代表着某种“个性”。 在各种问题上,他们不止一次意见不一。 他们甚至有政治分歧。 但总的来说,它们是同一只手的手指。

卡尔雷纳 是这种类型中最浮夸、最坚实、最自负的代表。 文学模仿的天​​赋,或者更简单地说,造型师伪造的天赋,在特殊的程度上被授予了他。 他的“五一”文章代表了最具革命性的文字的迷人组合。 而且,由于这两个词和它们的组合在一定范围内都有自己的独立生活,雷纳的文章在许多工人的心中唤醒了一股革命之火,而他们的作者显然从来不知道。 奥-维也纳文化的闪光点,对外部的追逐,对等级的追求,比其他同事更具有雷纳的特点。 从本质上讲,他始终只是一个皇帝和皇室的官员,他将马克思主义的用语指挥得完美无缺。

以革命悲情着称的关于卡尔·马克思的周年纪念文章的作者转变为喜剧演员,表达了他对斯堪的纳维亚君主的敬意和感谢之情,这实际上是最有启发性的悖论之一。历史。

奥托·鲍尔(Otto Bauer) 比雷纳更博学、更平淡、更严肃、更无聊。 不可否认,他有能力阅读书籍、收集事实并得出适合实际政治强加给他的任务的结论,而现实政治又是由他人指导的。 鲍尔没有政治意愿。 他的主要艺术是用老生常谈来回答所有尖锐的实际问题。 他的政治思想总是与他的意志平行生活——它被剥夺了所有的勇气。 他的话永远只是一个大学研讨会的天才学生的科学汇编。 奥地利机会主义最可耻的行为,奥德社会民主党在有产阶级权力面前的最卑鄙的奴役,在鲍威尔身上找到了他们严肃的阐释者,鲍威尔有时以尊严来反对形式,但总是同意在本质上。 如果鲍威尔曾想过表现出任何类似的气质和政治活力,那完全是在与革命派的斗争中——在论据、事实、引述、 革命行动。 他的最高时期是(1907年以后),当时他还太年轻,还不能做副手,他担任社会民主党的书记,向它提供材料、数字、替代思想,指导它,吸引它。备忘录,看起来几乎是伟大行动的激励者,而实际上他只是为议会的机会主义者提供替代品和掺假的替代品。

马克斯·阿德勒 代表了一种相当天真无邪的奥-马克思主义类型。 他是一位抒情诗人,一位哲学家,一位神秘主义者——一位被动的哲学抒情诗人,正如雷纳是其公关人员和法律专家,希法亭是其经济学家,鲍尔是其社会学家。 尽管马克斯·阿德勒在维也纳资产阶级社会主义和哈布斯堡国家的框架中找到了一个非常适合自己的地方,但他仍然在三维世界中感到局促。 律师的琐碎商业活动和政治屈辱,再加上贫瘠的哲学努力和理想主义的廉价金箔花,使马克斯·阿德勒所代表的多样性充满了令人作呕和令人厌恶的品质。

鲁道夫·希法亭像其他人一样的维也纳人,几乎作为叛变者进入德国社会民主党,但作为奥地利印记的叛变者, ,随时准备不战而降。 希法亭接受了奥地利政策的外部流动性和喧嚣,这使他提出了革命倡议; 在接下来的十几个月里,他要求——用最温和的话说是真的——德国社会民主党领导人采取更明智的政策。 但奥地利-维也纳的喧嚣很快从他的本性中消失了。 他很快就受制于柏林的机械节奏和德国社会民主党的自动精神生活。 他把他的知识精力投入到纯粹的理论领域,在那里他没有说很多,真的——没有一个奥地利马克思主义者在任何领域说过很多——但无论如何,他写了一本严肃的书. 他背着这本书,像一个背负重担的搬运工,进入了革命时代。 但最科学的书不能代替意志、主动性、革命本能和政治决定的缺席,没有这些,行动是不可想象的。 作为一名受过训练的医生,希法亭倾向于清醒,尽管他受过理论教育,但他在政策问题上代表了最原始的经验主义者类型。 今天的主要问题是他不要离开昨天为他制定的路线,并为这种保守和资产阶级的冷漠找到科学的、经济的解释。

弗里德里希·阿德勒 是奥-马克思主义类型中最平衡的代表。 他从父亲那里继承了后者的政治气质。 在与奥地利混乱无序的琐碎斗争中,弗里德里希·阿德勒(Friedrich Adler)最终让他讽刺的怀疑主义摧毁了他的世界观的革命基础。 从父亲那里继承的气质不止一次地驱使他反对父亲创办的学校。 在某些时候,弗里德里希·阿德勒(Friedrich Adler)似乎是对奥地利学派非常革命性的否定。 实际上,他曾经是并且仍然是其必要的应对之石。 他的爆炸性革命主义预示着奥地利机会主义的强烈绝望袭击,这些机会主义不时被自己的微不足道吓坏了。

弗里德里希·阿德勒从头到脚都是一个怀疑论者:他不相信群众,也不相信他们的行动能力。 正当德国军国主义大获全胜的时候,卡尔·李卜克内西到波茨坦广场号召被压迫群众进行公开斗争时,弗里德里希·阿德勒走进一家资产阶级餐馆,在那里暗杀了奥地利总理。 弗里德里希·阿德勒 (Friedrich Adler) 单枪匹马地试图结束自己的怀疑,但徒劳无功。 在那歇斯底里的紧张之后,他陷入了更加彻底的跪拜状态。

社会爱国主义的黑黄相间的船员(奥斯特利茨、莱特纳等)向恐怖分子阿德勒猛烈抨击,而懦弱的情绪却可以肆无忌惮地辱骂阿德勒。

但是,当急性期过去了,浪子带着烈士的光环从监狱里回到他父亲的家中时,事实证明,他以这种形式对奥地利社会民主党来说具有双重和三倍的价值。 恐怖分子的金色光环被党内经验丰富的造假者转化为煽动者的响亮硬币。 弗里德里希·阿德勒(Friedrich Adler)在群众面前成为奥斯特里茨和雷纳一家值得信赖的担保人。 令人高兴的是,奥地利工人越来越不去区分弗里德里希·阿德勒多愁善感的抒情跪拜与雷纳的浮夸肤浅、马克斯·阿德勒博学的无能,或奥托·鲍尔分析性的自我满足。

马克思主义学派理论家思想上的怯懦,在革命时代的重大问题面前,彻底暴露无遗。 在他将苏维埃制度纳入埃伯特-诺斯克宪法的不朽尝试中,希法亭不仅表达了他自己的精神,而且表达了随着革命时代的临近,整个奥-马克思学派的精神与革命前一样比考茨基更左,那就更右了。 从这一点来看,马克斯·阿德勒对苏维埃制度的看法极具启发意义。

这位维也纳折衷哲学家承认苏联的重要性。 他的勇气如此之大,以至于他采用了它们。 他甚至宣称它们是社会革命的工具。 马克斯·阿德勒当然是为了社会革命。 但不是为了一场风暴式的、路障的、恐怖的、血腥的革命,而是一场理智的、经济上平衡的、法律上认可的、哲学上认可的革命。

马克斯·阿德勒甚至不害怕苏维埃违反宪法分权的“原则”(在奥地利社会民主党中,有很多傻瓜认为这种侵犯是苏维埃制度的一大缺陷!)。 相反,社会革命的工会律师和法律顾问马克斯·阿德勒(Max Adler)认为权力集中甚至是一种优势,可以直接表达无产阶级的意志。 Max Adler 赞成无产阶级意志的直接表达; 但不是通过苏维埃直接夺取政权。 他提出了一个更可靠的方法。 在每个镇、区和区,工人委员会必须“控制”警察和其他官员,将“无产阶级意志”强加于他们。 然而,苏维埃在泽伊兹共和国、雷纳及其公司中的“宪法”立场是什么? 对此,我们的哲学家回答说:“从长远来看,工人委员会将获得与它们通过自身活动获得的宪法权力一样多的宪法权力。” (仲裁报,第 179 号,1 年 1919 月 XNUMX 日。)

无产阶级苏维埃必须逐渐 长大 进入无产阶级的政权,就像以前改良主义的理论一样,所有的无产阶级组织都必须成长为社会主义; 然而,由于中央列强和协约国之间持续四年的不可预见的误解以及随后发生的所有事情,这种完成有点受阻。 人们发现有必要拒绝在没有社会革命的情况下逐步发展为社会主义的经济计划。 但是,作为回报,苏维埃逐渐发展成为社会革命的前景,没有武装起义和夺取政权。

为了不让苏维埃完全陷在行政区问题的重负之下,我们勇敢的法律顾问提议宣传社会民主主义思想! 政治权力仍然掌握在资产阶级及其助手手中。 但是在病房和行政区,苏维埃控制着警察和他们的助手。 而且,为了安慰工人阶级,同时集中他们的思想和意志,马克斯·阿德勒在周日下午将阅读关于苏维埃宪法立场的讲座,就像过去他阅读关于工会宪法立场的讲座一样.

“这样,”马克斯·阿德勒承诺,“工人委员会的地位及其权力和重要性的宪法规定将在整个公共和社会生活中得到保障; 并且——如果没有苏维埃的独裁统治——苏维埃制度将获得最大的影响,即使在一个苏维埃共和国也是如此。 与此同时,我们不应该因政治风暴和经济破坏而为这种影响付出代价”(同上)。 正如我们所看到的,除了他的所有其他品质之外,马克斯·阿德勒仍然同意奥地利的传统:在不与检察官阁下争吵的情况下进行革命。

•••

这所学派的创始人和最高权威是考茨基。 特别是在德累斯顿党代表大会和第一次俄国革命之后,考茨基小心地保护他作为马克思主义正统圣地守护者的声誉,不时地摇摇头,不赞成他的奥地利学派更加妥协的爆发。 并且,以已故的维克多·阿德勒为榜样,鲍尔、雷纳、希法亭——总而言之,各自独立——认为考茨基过于迂腐、过于惰性,但却是安静主义教会的一位非常可敬、非常有用的父亲和老师。

考茨基在其革命达到顶峰时期,即第一次俄国革命期间,开始对自己的学校造成严重的不信任,当时他认识到俄国社会民主党夺取政权是必要的,并试图给德国的工人接种疫苗。他从俄国总罢工的经验中得出的理论结论。 第一次俄国革命的崩溃立即中断了考茨基沿着激进主义道路的演变。 事态发展对德国本身的群众行动问题提出的问题越明显,考茨基的态度就变得越回避。 他记下了时间,退却了,失去了信心; 他思想的学究气和学术特征越来越明显。 帝国主义战争消灭了一切形式的模糊,使人类面对最根本的问题,暴露了考茨基的全部政治破产。 在投票战争信用的最简单的问题上,他立刻变得糊涂了,无法解脱。 在那个时期之后,他的所有作品都代表了同一个主题的变体:“我和我的糊涂”。 俄国革命终于杀死了考茨基。 由于他以前的所有发展,他对无产阶级十一月的胜利持敌对态度。 这不可避免地把他扔进了反革命的阵营。 他失去了最后一丝历史本能。 他的进一步著作越来越像资产阶级市场的黄色文学。

我们所研究的考茨基的书,在其外部特征中具有所谓客观科学研究的所有特征。 为了考察红色恐怖的范围,考茨基采取了他所特有的一切间接方法。 他首先研究了为法国大革命做准备的社会条件,以及在整个人类历史上帮助残忍和人性发展的生理和社会条件。 在一本专门讨论布尔什维克主义的书中,整个问题共 234 页,考茨基详细描述了我们最遥远的人类祖先的食物,并冒险猜测他虽然主要以蔬菜产品为生,但也吃昆虫,可能还吃昆虫。几只鸟。 (见第 122 页。)总之,没有什么可以让我们期望从这样一个完全受人尊敬的祖先——一个明显倾向于素食主义的人身上——会出现像布尔什维克这样的后代。 这就是考茨基提出问题的坚实科学基础!...

但是,这种性质的作品并不少见,在学术和学术外衣的背后隐藏着一本恶毒的政治小册子。 这本书是同类中最谎言和最无良的书之一。 乍一看,考茨基从哈瓦斯、罗伊特和沃尔夫的富人餐桌上搜集关于布尔什维克最可鄙的故事,从而从他那学识渊博的睡帽下露出马屁精的耳朵,这难道不是令人难以置信吗? 然而,这些声名狼藉的细节只是在关于苏维埃共和国及其领导党的坚实、科学的谎言的基本背景上的马赛克装饰。

考茨基用最险恶的色彩描绘了我们对资产阶级的野蛮态度,资产阶级“没有表现出反抗的倾向”。

考茨基抨击我们对代表社会主义“阴影”的社会革命党人和孟什维克的无情。

考茨基将苏联经济描述为崩溃的混乱

考茨基把苏联工人和整个俄国工人阶级看作是利己主义者、游手好闲者和懦夫的集合体。

他对俄国资产阶级的行为一言不发,因为它的恶行程度在历史上是前所未有的。 关于它的国家背叛; 关于里加向德国人投降的“教育”目标; 关于彼得格勒类似投降的准备工作; 关于它呼吁外国军队——捷克斯洛伐克、德国、罗马尼亚、英国、日本、法国、阿拉伯和黑人——反对俄罗斯工人和农民; 关于它的阴谋和暗杀,由协约国的钱支付; 关于它利用封锁,不仅让我们的孩子饿死,而且有系统地、不知疲倦地、坚持不懈地在全世界散布一个闻所未闻的谎言和诽谤之网。

对于十一月革命前社会革命党和孟什维克政府对我们党的最可耻的歪曲和暴力,他一个字也没有说; 关于以支持霍亨索伦德国的间谍罪对数以千计的党内负责工人进行刑事迫害; 关于孟什维克和社会革命党人参与资产阶级的所有阴谋; 关于他们与帝国将军和海军上将高尔察克、邓尼金和尤登尼奇的合作; 社会代表根据协约国的命令实施的恐怖行为; 关于社会革命党人用我们军队中的外国使团的钱组织的起义,他们在与帝国主义君主主义集团的斗争中流着鲜血。

考茨基只字未提,我们不仅重复了不止一次,而且在现实中证明我们愿意为国家带来和平,即使不惜牺牲和让步,尽管如此,我们还是必须在各条战线上进行激烈的斗争,以捍卫我国的生存,并防止其转变为英法帝国主义的殖民地。

考茨基只字未提,在我们捍卫世界社会主义未来的英勇斗争中,俄国无产阶级不得不消耗其主要精力、最优秀和最宝贵的力量,将它们从经济和社会事业中夺走。文化重建。

考茨基在他的所有书中甚至没有提到这样一个事实:首先是德国军国主义,在谢德曼之子的帮助下和考茨基人的冷漠,然后是协约国的军国主义,在其雷诺德的帮助下,对德国的冷漠。它的长笛,用铁栅栏包围着我们; 占领了我们所有的港口; 将我们与全世界隔绝; 在雇佣的白人帮派的帮助下占领了广阔的领土,拥有丰富的原材料; 并在很长一段时间内将我们与巴库石油、多内茨煤、顿河和西伯利亚玉米、土耳其斯坦棉花分开。

考茨基只字未提,在这种前所未有的困难条件下,近三年来,俄国工人阶级在八千俄里的战线上与敌人进行了英勇的斗争; 俄国工人阶级学会了用锤子换剑,创造了一支强大的军队; 为了这支军队,它调动了疲惫不堪的工业,尽管这个国家被全世界的刽子手谴责为封锁和内战,但三年来它用自己的力量和资源来穿衣、养活,武装,运送数以百万计的军队——一支已经学会如何征服的军队。

考茨基在一本专门论述俄国共产主义的书中对所有这些情况保持沉默。 他的沉默是根本的、资本的、主要的谎言——真实的、被动的谎言,但比国际资产阶级报刊的所有恶棍的积极谎言加在一起更罪恶、更令人厌恶。

考茨基诽谤共产党的政策,对他自己想要什么,他提出什么意见,一概不说。 在俄国革命的舞台上,布尔什维克并不孤单。 我们在其中看到并看到——现在掌权,现在反对——社会革命党(不少于五个团体和倾向)、孟什维克(不少于三个倾向)、普列汉诺夫主义者、极端主义者、无政府主义者……。 绝对所有“社会主义的阴影”(用考茨基的语言来说)都尝试过,并展示了他们的意愿和能力。 这些“阴影”太多了,现在很难在它们之间穿过刀刃。 这些“阴影”的起源并非偶然:可以说,它们代表了革命前的社会主义政党和团体对更大革命时代条件的不同程度的适应。 看来考茨基在他面前有一个足够完整的政治键盘,能够敲出这个音符,为俄国革命提供真正的马克思主义钥匙。 但是考茨基沉默了。 他拒绝听听令他不悦的布尔什维克旋律,但不寻求其他旋律。 解决方法很简单: 老音乐家完全拒绝演奏革命的乐器.

10 • 代替尾声 •1,100字

这本书是在共产国际第二次代表大会召开的时候出版的。 无产阶级的革命运动,在第一次代表大会之后的几个月里,向前迈进了一大步。 官方的、公开的社会爱国者的地位到处都被削弱了。 共产主义思想得到了更广泛的扩展。 官方教条化的考茨基主义已逐渐受到损害。 考茨基本人,在他创建的那个“独立”党内,在今天代表了一个不太权威和相当可笑的人物。

尽管如此,国际工人阶级队伍中的智力斗争现在才如其应有之火。 如果,正如我们刚才所说的,教条化的考茨基主义已经奄奄一息,中间社会党的领导人急于放弃它,那么考茨基主义作为一种资产阶级态度,作为一种被动的传统,作为一种政治怯懦,仍然起着巨大的作用参加世界工人阶级组织的上层,绝不排斥倾向于第三国际甚至正式加入第三国际的政党。

德国的独立党在其旗帜上写着无产阶级专政的口号,在其队伍中容忍考茨基集团,他们的一切努力都是在理论上致力于妥协和歪曲无产阶级专政的形式它的生动表现——苏维埃政权。 在内战的条件下,只有无产阶级专政为“独立的”社会民主党的领导人代表一种崇高的愿望,一种模糊的愿望,这种同居的形式才可以想象,而且在这种程度和范围内,这种同居形式是可以想象的。抗议 Noske、Ebert、Scheidemann 和其他人的公开和可耻的背叛,以及——最后但并非最不重要的——一种选举和议会煽动的武器。

模糊的考茨基主义的活力在法国龙格派的例子中表现得最为明显。 让·朗格本人最真诚地说服自己,并且长期以来一直试图说服别人,他正在与我们并驾齐驱,只有克列孟梭的审查制度和我们法国朋友洛里奥特、莫纳特、罗斯默和其他人的诽谤阻碍了我们的发展。战火中的友情。 然而,只要熟悉隆格的任何议会演讲就足以认识到,目前他与我们之间的鸿沟可能比帝国主义战争的第一时期还要大吗? 现在摆在国际无产阶级面前的革命问题,比五六年前更加严重、更加紧迫、更加庞大、更加直接、更加明确; 尽管他们正式回到议会反对派的阵营,但作为永远被动的议会代表,Longuetists 的政治反动性质比以往任何时候都更加令人印象深刻。

属于第三国际的意大利党一点也没有摆脱考茨基主义。 就领导人而言,他们中的很大一部分人只是将国际主义荣誉作为一种职责和一种自下而上的强制要求。 1914-1915 年,意大利社会党发现比其他欧洲政党更容易保持反对战争的态度,这既是因为意大利比其他国家晚九个月参战,特别是因为意大利的国际地位。意大利甚至在其中创造了一个强大的资产阶级团体(最广泛意义上的乔利特派),直到最后一刻仍然敌对意大利干预战争。

这些条件使意大利社会党不必担心会发生非常严重的内部危机,就可以拒绝向政府提供战争信贷,并且总体上保持在干预主义阵营之外。 但事实证明,党的内部清洗进程无疑被拖延了。 尽管意大利社会党是第三国际不可分割的一部分,但时至今日,意大利社会党仍能忍受图拉蒂及其支持者的行列。 这个非常强大的团体——不幸的是,我们发现很难准确地定义它在议会团体、媒体、政党和工会组织中的数字意义——代表了一个不那么迂腐、不那么煽动性、更多宣扬和抒情,但仍然是恶性的机会主义——一种浪漫的考茨基主义。

对考茨基、龙格派、突厥派的消极态度通常被各自国家革命活动的时机尚未到来的论点所掩盖。 但是这样的问题表述是绝对错误的。 没有人要求争取共产主义的社会主义者在不久的将来指定一个特定的一周或一个月的革命爆发。 第三国际要求它的支持者,不是在口头上,而是在行动上,承认文明人类已经进入了革命时代; 一切资本主义国家都在加速走向大动乱和公开的阶级战争; 无产阶级革命代表的任务是为这场不可避免的和即将到来的战争准备必要的精神武器和组织支撑。 认为目前有可能与考茨基、隆格和图拉蒂合作,与他们并肩出现在工人群众面前的国际主义者,正是通过这种行为,在实践中放弃了为革命起义准备思想和组织的工作。无产阶级,不管它迟早是一个月还是一年。 为了使无产阶级群众的公开起义不至于在迟来的寻找道路和领导权中消磨殆尽,我们今天必须确保广大无产阶级现在学会掌握以前的所有艰巨任务。他们,以及他们与考茨基主义和机会主义的各种变体的不可调和性。

一个真正革命性的, 一个共产主义派别,必须在群众面前反对一切优柔寡断、三心二意的教条主义者、拥护者和消极的赞美者,首先在精神上巩固自己的地位,然后在思想领域巩固自己的地位。组织——开放的、半开放的和纯粹的阴谋。 与公开的、伪装的考茨基主义者正式分裂的时刻,或者他们被逐出工人党的队伍的时刻,当然是从情况的角度考虑有用性来决定的。 但是真正的共产党人的所有政策都必须转向那个方向。

这就是为什么在我看来这本书还没有过时的原因——我非常遗憾,如果不是作为一个作者,至少作为一个共产主义者。

日17,1920。

脚注 •600字

[1] 武器仲裁正在进行中; 现在批评的武器必须休息。

[2] 译者注——为方便起见,全文参考文献已改成考茨基著作的英文译本。 然而,克里奇先生的翻译并未得到遵守。

[3] 为了吸引我们赞成立宪会议,考茨基提出了一个以汇率为基础的论点,以支持他的论点,即基于绝对命令的论点。 “俄罗斯需要外国资本的帮助,”他写道,“但如果苏维埃共和国不召集立宪会议,不给予新闻自由,这种帮助就不会来到苏维埃共和国; 不是因为资本家是民主的理想主义者——他们毫不犹豫地为沙皇制度付出了数百万美元——而是因为他们对革命政府没有商业信心。” (第 218 页。)

这些垃圾中有一些真实的片段。 当高尔察克政府依赖立宪会议的支持时,它确实支持了高尔察克政府。 证券交易所从高尔察克的经验中坚定了它的信念,即资产阶级民主的机制可以用于资本主义的利益,然后像一双破旧的绑腿一样被扔到一边。 证券交易所很有可能在立宪会议的保证下再次向议会提供贷款,因为它相信,根据它以前的经验,这样的机构只是走向资本主义专政的一个中间步骤。 我们不建议以这样的价格购买证券交易所的“商业信仰”,而更倾向于红军武器在现实主义的证券交易所中激起的“信仰”。

[4] (美国战争的历史,弗莱彻,苏格兰卫队中校,圣彼得堡,1867 年,第 95 页。)

[5] 弗莱彻的美国战争史,第 162-164 页。

[6] 注意到在 1871 年巴黎的社区选举中有 230,000 名选民参加,这并非没有兴趣。 1917 年 390,000 月在彼得格勒举行的市镇选举中,尽管除我们自己和在首都没有影响力的左派社会革命党之外的所有政党都抵制选举,但仍有 1871 名选民参加了选举。 1917 年,巴黎的人口为 XNUMX 万。 在彼得格勒,XNUMX 年 XNUMX 月,人数不超过 XNUMX 万。 必须注意到,我们的选举制度更加民主。 国民警卫队中央委员会根据帝国选举法进行选举。

[7] 劳动、纪律和秩序将拯救社会主义苏维埃共和国(莫斯科,1918 年)。 考茨基知道这本小册子,因为他多次引用它。 但是,这并不妨碍他忽略上面引用的那段话,这一段话清楚地表明了苏维埃政府对知识分子的态度。

[8] 维也纳的Arbeiterzeitung 把明智的俄国共产党人反对愚蠢的奥地利人,这是恰当的。 “托洛茨基不是,”该报写道,“尽管它有助于巩固德帝国主义,但他没有以清楚的观点和对可能性的理解签署布列斯特-立托夫斯克暴力和平协议吗? 布列斯特和平与凡尔赛和平一样严酷和可耻。 但这是否意味着托洛茨基必须鲁莽地继续与德国的战争? 俄国革命的命运不是早就注定了吗? 托洛茨基在签署这项可耻的条约的不可改变的必要性面前鞠躬以期待德国革命。” 预见布列斯特和平的所有后果的荣誉属于列宁。 但这当然不会改变维也纳考茨基派器官的论点。

[9] 从那时起,这个百分比已经大大降低(1920 年 XNUMX 月)。

[10] 这是帝国警察的名字,内政大臣普罗托波波夫于 1917 年 XNUMX 月下旬在房屋屋顶和钟楼上分发了警察。

(也可以在 古登堡计划 )
 
• 类型: 马克思主义文学 
当前评论者
说:

对于此内容材料,默认情况下仅显示高度主题化且以尊重的方式撰写的实质性评论。 离题或粗俗的评论可能会被忽略。
取消评论


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅所有Leon Trotsky评论