立即订购

无论是今天还是明天，理想的经济政策都非常简单。政府应保护和保卫其管辖范围内人民的生命和财产免受国内外侵略，解决发生的争端，并让人民自由地追求自己的各种生活目标和目的。在我们的干预主义时代，这是一个激进的想法。如今，政府经常被要求监管和控制生产、提高某些商品和服务的价格并降低其他商品和服务的价格、固定工资、帮助某些企业起步并防止其他企业倒闭、鼓励或阻碍进口和出口，照顾病人和老人，支持挥霍者，等等。

理想情况下，政府应该成为某种看守者，不是人民本身的看护者，而是让个人、生产者、贸易商、工人、企业家、储蓄者和消费者能够和平地追求自己目标的条件的看护者。如果政府这样做，而不是更多，人民将能够比政府更好地养活自己。这本质上就是路德维希·冯·米塞斯教授在这本小书中传达的信息。

米塞斯教授（1881-1973）是 20 世纪最重要的经济学家之一。他是深刻理论书籍的作者，例如 人类行为, 社会主义, 理论与历史，以及其他十几部作品。然而，在 1959 年于阿根廷举办的这些讲座中，他使用了适合商业专业人士、教授、教师和学生听众的非技术术语。他用简单的例子来阐述理论。他用经济原理解释了历史的简单真理。他描述了资本主义如何摧毁欧洲封建主义的等级秩序，并讨论了各种政府的政治后果。他分析了社会主义和福利国家的失败，并展示了消费者和工人在资本主义下自由决定自己的命运时可以取得什么成就。

当政府保护个人随心所欲地做事的权利时，只要他们不侵犯他人做同样事情的平等自由，他们就会自然而然地做事——工作、合作和相互贸易。然后，他们将有动力储蓄、积累资本、创新、实验、利用机会和生产。在这种条件下，资本主义就会发展。正如米塞斯教授所解释的那样，18 世纪和 19 世纪显着的经济进步以及德国二战后的“经济奇迹”都归功于资本主义：

在经济政策方面，没有奇迹。你在许多报纸和演讲中读到过所谓的德国经济奇迹——德国在第二次世界大战中战败和毁灭后的复苏。但这并不是奇迹。它的应用是 自由市场经济原则，尽管它们并未在所有方面得到完全应用。每个国家都可以经历同样的经济复苏“奇迹”，尽管我必须坚持经济复苏并非来自奇迹；它来自于采取健全的经济政策，也是健全的经济政策的结果。 （第 15 页）

因此，我们认为最好的经济政策是限制政府创造条件，允许个人追求自己的目标并与邻居和睦相处。政府的义务只是保护生命和财产，让人们享有相互合作和贸易的自由和机会。通过这种方式，政府创造了允许资本主义蓬勃发展的经济环境：

资本主义的发展在于每个人都有权为客户提供更好和/或更便宜的服务。而这个方法，这个原理，在较短的时间内，改变了整个世界。它使世界人口空前增加成为可能。 （第 5 页）

当政府拥有做更多事情的权威和权力，并滥用这种权威和权力时，就像历史上多次发生的那样——特别是在希特勒统治下的德国，斯大林统治下的苏联，以及庇隆统治下的阿根廷——它就会阻碍资本主义制度并成为对人类自由的破坏。

1946 年当选总统的独裁者胡安·庇隆 (Juan Perón) 在 1959 年米塞斯访问阿根廷时被迫流亡，并于 1955 年被迫离开该国。他的妻子、受欢迎的伊娃 (Eva) 于 1952 年早些时候去世。尽管庇隆当时不在该国，他有很多支持者，仍然是一股不可忽视的力量。 1973年，他返回阿根廷，再次当选总统，并与新任妻子伊莎贝丽塔担任副总统，执政直至十个月后去世。他的遗孀伊莎贝丽塔随后接任总统，直到 1976 年她的政府因腐败指控而最终被赶下台。此后，阿根廷经历了一系列总统，并在改善经济状况方面取得了一些进展。生命和财产得到了更大的尊重，一些国有化产业被出售给私人买家，通货膨胀也有所放缓。

本著作是对米塞斯思想的恰当介绍。当然，它们在 人类行为 以及他的其他学术著作。然而，对于他的想法的新手来说，最好从他的一些更简单的书开始，例如 官僚或 反资本主义心态。有了这样的背景，读者就会更容易掌握米塞斯主要著作中所阐述的自由市场原理和奥地利学派的经济理论。

贝蒂娜·比恩·格里夫斯（Bettina Bien Greaves）
二月 二零二二年

图书信息

路德维希·冯·米塞斯（Ludwig von Mises）， 经济政策：今天和明天的想法。纽约州欧文顿：自由市场图书，1995 年；雷格纳里/网关，1979。

本书充分反映了作者的基本立场，他曾经并且仍然受到追随者的钦佩和反对者的辱骂。 。 。 。虽然六场讲座中的每一场都可以单独作为一篇独立的文章，但该系列的和谐给人一种类似于观看精心设计的大厦建筑所带来的美感愉悦。.

——弗里茨·马克卢普

普林斯顿大学，1979

1958年底，当我的丈夫应阿尔贝托·贝内加斯-林奇博士的邀请来阿根廷进行一系列讲座时，我被要求陪同他。这本书以书面形式包含了我丈夫在这些讲座中对数百名阿根廷学生所说的话。

在庇隆被迫离开该国几年后，我们到达了阿根廷。他的统治是破坏性的，彻底摧毁了阿根廷的经济基础。他的继任者也好不了多少。国家已经准备好迎接新的想法，我的丈夫也同样准备好提供它们。

他在布宜诺斯艾利斯大学巨大的演讲厅用英语授课。在相邻的两个房间里，他的话被同时翻译成西班牙语，供戴耳机的学生听。路德维希·冯·米塞斯毫无限制地谈论资本主义、社会主义、干预主义、共产主义、法西斯主义、经济政策和独裁统治的危险。这些听我丈夫的话的年轻人不太了解市场自由或个人自由。正如我在 路德维希·冯·米塞斯（Ludwig von Mises）“如果那个时候有人敢像我丈夫那样攻击共产主义和法西斯主义，警察就会立即进来并抓住他，集会就会被驱散。”

观众的反应就好像一扇窗户被打开了，新鲜空气吹进了房间。他说话时没有任何笔记。和往常一样，他的思想被写在一张纸上的几句话所引导。他很清楚自己想说什么，并且用比较简单的术语，成功地将自己的想法传达给不熟悉他作品的观众，让他们能够准确地理解他在说什么。

讲座被录音，录音后来由一位讲西班牙语的秘书转录，我在我丈夫的遗书中找到了他的打印手稿。读完文字记录后，我清楚地记得那些阿根廷人对我丈夫的话做出的异常热情。在我看来，作为一个非经济学家，这些讲座是向南美洲的非专业观众讲授的，比路德维希·冯·米塞斯的许多理论性著作更容易理解。我觉得它们包含了如此多有价值的材料，如此多对今天和未来都很重要的想法，因此应该向公众公开。

由于我丈夫从未为了出版书籍而修改过他的讲座记录，所以这项任务就留给了我。我非常小心地保持每句话的意思完整，不改变任何内容，并保留我丈夫经常使用的所有读者所熟悉的表达方式。我唯一的贡献就是将句子整合在一起，并去掉一些非正式谈话时使用的小词。如果我把这些讲座写成一本书的尝试成功了，那只是因为每一句话我都听到了我丈夫的声音，我听到了他说话。对我来说，他是活生生的，因为他清楚地展示了过多政府的邪恶和危险。他如何全面、清晰地描述了独裁和干预主义之间的区别；他以多么机智的方式谈论了重要的历史人物；他只用了很少的几句话就成功地使过去的时光变得生动起来。

我想借此机会感谢我的好朋友 George Koether 协助我完成这项任务。他的编辑经验和对我丈夫理论的理解对这本书有很大帮助。

我希望这些讲座不仅能被学者们阅读，也能被我丈夫的许多非经济学家崇拜者阅读。我真诚地希望这本书能够提供给年轻读者，特别是世界各地的高中生和大学生。

玛吉特·冯·米塞斯（Margit von Mises）
纽约
JUNE 1979

人们使用的描述性术语常常具有很大的误导性。例如，在谈论现代工业领袖和大企业领导人时，他们称一个人为“巧克力大王”或“棉花大王”或“汽车大王”。他们使用这些术语意味着他们认为现代工业领袖与早期封建国王、公爵或领主之间实际上没有什么区别。但实际上差别非常大，因为巧克力国王根本不统治，他 服务。他并不统治被征服的领土，独立于市场，独立于他的客户。巧克力之王——或者钢铁之王、汽车之王或任何其他现代工业之王——取决于他所经营的行业和他所服务的客户。这位“国王”必须受到他的臣民、消费者的青睐；一旦他无法再为客户提供更好的服务并以比他必须与之竞争的其他人更低的成本提供服务，他就失去了他的“王国”。

XNUMX年前，在资本主义出现之前，一个人的社会地位从始至终都是固定的；他从祖先那里继承了这一点，并且从未改变过。如果他出身贫穷，他就永远保持贫穷；如果他出身富裕——领主或公爵——他将在余生保留他的公爵爵位和随之而来的财产。

至于制造业，当时的原始加工业几乎完全是为了富人的利益而存在的。 大多数人（占欧洲人口的XNUMX％或以上）在这片土地上耕作，并未与面向城市的加工业接触。 这种封建社会的僵化制度在欧洲最发达的地区盛行了数百年。

I.

但是，随着农村人口的增长，土地上出现了富余的人口。 对于没有继承土地或遗产的富裕人口，他们做的事还不够，也没有可能在加工业工作； 城市的国王拒绝了他们的进入。 这些“流离失所者”的数量持续增长，但仍然没人知道如何处理它们。 用完全的意义来说，他们是“无产者”，抛弃了政府只能放进工作间或贫民窟的人。 在欧洲的某些地区，特别是在荷兰和英国，它们变得如此之多，以至于在XNUMX世纪，它们对维护现行的社会制度确实构成了威胁。

今天，在讨论印度或其他发展中国家等地的类似条件时，我们不要忘记，在XNUMX世纪的英格兰，情况要糟得多。 当时，英格兰有六千七百万人口，但是在六千七百万人口中，超过一百万，可能是两百万，只是贫穷的流浪者，而现有的社会制度对此没有任何规定。 这些流浪者的处境是XNUMX世纪英国的一大难题。

另一个大问题是缺乏原材料。 英国人非常认真地不得不问自己一个问题：当我们的森林不再为我们提供工业和供暖所需的木材时，我们将来会做什么？ 对于统治阶级来说，这是一个绝望的局面。 政治家们不知道该怎么做，执政的士绅绝对不知道如何改善条件。

在这种严重的社会形势下，出现了现代资本主义的开端。 这些流浪者中有一些人，那些穷人中有一些人试图组织其他人来建立可以生产某种东西的小商店。 这是一项创新。 这些创新者并没有生产仅适合上层阶级的昂贵商品。 他们生产了更便宜的产品以满足每个人的需求。 这就是当今资本主义运作的根源。 它是 大规模生产的开始，是资本主义产业的基本原理。 服务于城市富人的旧加工业几乎完全是为上层阶级的需求而存在的，而新的资本主义工业开始生产可以被普通民众所购买的东西。 满足群众需求是大规模生产。

这是当今所有高度发达的大规模生产系统中所有国家都存在的资本主义基本原则：大企业，即所谓的左派分子最狂热的攻击目标，几乎完全是为了满足群众的需求。 仅为富裕人士生产奢侈品的企业永远无法达到大型企业的规模。 如今，在大型工厂工作的人是这些工厂生产产品的主要消费者。 这是资本主义生产原则与封建封建原则之间的根本区别。

二。

当人们认为或声称大企业产品的生产者和消费者之间存在差异时，他们就大错特错了。 在美国百货公司，您会听到“客户永远是对的”的口号。 这个客户就是在工厂生产那些在百货商店出售的东西的人。 那些认为大企业的力量是巨大的人也是错误的，因为大企业完全取决于购买产品的人的赞助：最大的企业在失去客户时就失去了力量和影响力。

XNUMX或XNUMX年前，几乎所有的资本主义国家都说铁路公司太大而太强大了。 他们垄断了； 与他们竞争是不可能的。 据称，在运输领域，资本主义已经达到自毁的阶段，因为它消除了竞争。 人们忽略了一个事实，那就是，铁路的力量取决于其为人民服务的能力胜过其他任何运输方式。 当然，与这些大型铁路公司中的一个竞争，通过建造与旧线路平行的另一条铁路来竞争，这是荒谬的，因为旧线路足以满足现有需求。 但是很快就有其他竞争对手出现了。 竞争自由并不意味着您可以简单地模仿或复制他人的所作所为而成功。 新闻自由并不意味着您有权复制他人的著作，并因此而获得因他人的成就而应得的成功。 这意味着您有权编写其他内容。 例如，与铁路有关的竞争自由意味着您有自由发明，做某事的自由，这将挑战铁路并将它们置于非常不稳定的竞争形势中。

在美国，就客运而言，公共汽车、汽车、卡车和飞机对铁路的竞争已经导致铁路遭受重创，几乎完全被击败。

资本主义的发展在于每个人都有权为客户提供更好和/或更便宜的服务。而这个方法，这个原理，在较短的时间内，改变了整个世界。它使世界人口空前增加成为可能。

在十八世纪的英格兰，土地只能养活六百万生活水平极低的人。如今，超过 XNUMX 万人的生活水平甚至比 XNUMX 世纪富人的生活水平还要高得多。如果英国人没有将大量精力浪费在从各种角度来看都是可以避免的政治和军事“冒险”上，今天英国的生活水平可能会更高。

这些都是关于资本主义的事实。因此，如果一个英国人——或者就此而言，世界上任何国家的任何其他人——今天对他的朋友说他反对资本主义，有一个很好的方式来回答他：“你知道，这个星球现在比资本主义之前的时代大十倍；你们知道，今天所有人都比你们的祖先在资本主义时代之前享有更高的生活水平。但你怎么知道你是十分之一的人会在没有资本主义的情况下生活呢？你今天的生活本身就证明资本主义已经成功，无论你是否认为自己的生命非常有价值。”

尽管有一切好处，但资本主义遭到了猛烈的抨击和批评。 我们有必要了解这种反感的根源。 资本主义的仇恨是由事实引起的 不能 与群众， 不能 不仅是在工人本身中，而且是在英格兰和欧洲大陆的土地贵族——士绅、贵族中。他们指责资本主义造成了一些令他们不太愉快的事情：十九世纪初，工业向工人支付的较高工资迫使地主向其工人支付同样较高的工资。 农业 工人。 贵族通过批评工人群众的生活水平来攻击工业。

第三。

当然——在我们看来，工人的生活水平是极低的；早期资本主义的状况绝对令人震惊，但这并不是因为新发展的资本主义工业伤害了工人。被雇到工厂工作的人实际上已经处于低于人类的水平。

这个著名的老故事已经被重复了数百次，即工厂雇用妇女和儿童，而这些妇女和儿童在进入工厂工作之前，生活条件令人满意，这是历史上最大的谎言之一。在工厂工作的母亲没有什么可以做饭的；他们没有离开家和厨房去工厂，他们进入工厂是因为他们没有厨房，即使他们有厨房，他们也没有食物可以在那些厨房里做饭。孩子们也不是来自舒适的托儿所。他们快要饿死了。所有关于所谓早期资本主义难以言喻的恐怖的言论都可以用一个统计数字来反驳：正是在英国资本主义发展的这些年里，正是在英国工业革命的时代，从1760年到1830年正是在那些年里，英格兰的人口翻了一番，这意味着成百上千的儿童（在以前可能会死亡）幸存下来并成长为男人和女人。

毫无疑问，之前的情况是非常不理想的。是资本主义商业改善了他们。正是那些早期的工厂通过出口产品以及从其他国家进口食品和原材料来直接或间接地满足工人的需求。早期的资本主义历史学家一次又一次地——很难用更温和的词——伪造历史。

他们曾经讲过的，可能是发明的一部轶事涉及本杰明·富兰克林。 根据这个故事，本·富兰克林（Ben Franklin）参观了英国的一家棉纺厂，该厂的老板自豪地告诉他：“看，这是匈牙利的棉制品。” 本杰明·富兰克林（Benjamin Franklin）环顾四周，看到工人穿着破旧的衣服，说道：“为什么不还为自己的工人生产产品呢？”

但是工厂老板所说的那些出口确实意味着他 做了 为自己的工人生产农产品，因为英格兰必须进口所有原材料。 在英格兰或欧洲大陆都没有棉花。 英国的粮食短缺，粮食必须从波兰，俄罗斯，匈牙利进口。 这些出口是进口粮食的报酬，使英国人口得以生存。 那个时代的历史中的许多例子都表明了士绅和贵族对工人的态度。 我只想举两个例子。 一种是著名的英国“ Speenhamland”系统。 通过该系统，英国政府向所有未获得最低工资（由政府确定）的工人支付他们所获得的工资与该最低工资之间的差额。 这免除了土地贵族支付更高工资的麻烦。 士绅将支付传统上较低的农业工资，而政府将对其进行补充，从而防止工人离开农村从事工业工厂的工作。

八十年后，资本主义从英国扩张到欧洲大陆后，土地贵族再次反对新的生产体系​​。在德国，普鲁士容克家族在高薪资本主义工业中失去了许多工人后，为这个问题发明了一个特殊的术语：“逃离乡村”——陆运。在德国议会，他们讨论了可以采取哪些措施来应对这一情况 邪恶，这是从地主贵族的角度来看的。

德意志帝国著名总理俾斯麦王子有一天在一次演讲中说道：“我在柏林遇到了一位曾经在我的庄园工作过的人，我问他：‘你为什么离开庄园？你为什么离开这个国家？你为什么现在住在柏林？’”根据俾斯麦的说法，这个人回答说：“你没有这么好的 啤酒花园 就像我们在柏林的村庄一样，在那里您可以坐着，喝啤酒和听音乐。” 当然，这是一个从雇主Bi斯麦王子的角度讲的故事。 这不是他所有员工的观点。 他们之所以进入行业是因为行业向他们支付了更高的工资，并将他们的生活水平提高到了前所未有的程度。

今天，在资本主义国家，所谓上层阶级和下层阶级的基本生活差别已经比较小了。两人都有衣食住行。但在十八世纪及更早的时期，中产阶级的男人和下层阶级的男人之间的区别是，中产阶级的男人有鞋，而下层阶级的男人有鞋。 不能 有鞋。在今天的美国，富人和穷人之间的区别通常意味着凯迪拉克和雪佛兰之间的区别。雪佛兰可能是二手的，但基本上它为车主提供相同的服务：他也可以从一个地方开车到另一个地方。百分之五十以上的美国人居住在自己拥有的房屋和公寓中。

对资本主义的攻击——尤其是针​​对较高工资率的攻击——始于这样一种错误假设：工资最终是由与工厂雇员不同的人支付的。现在，经济学家和经济理论的学生可以区分工人和消费者，并把他们区别开来。但事实是，每个消费者都必须以某种方式赚到他花的钱，而绝大多数消费者正是在生产他们所消费的东西的企业中担任雇员的人。资本主义下的工资率并不是由不同于赚取工资的阶层的人设定的；而是由与赚取工资的阶层不同的阶层设定的。他们是 同 人们。 它是 不能 好莱坞电影公司，负责支付电影明星的工资； 是那些付钱看电影的人。 这是 不能 拳击比赛的企业家，他付出了格斗选手的巨大要求； 是人们为这场战斗付出了代价。 通过雇主和雇员之间的区别，经济学理论上就产生了区别，但是这并不是现实生活中的区别。 在这里，雇主和雇员最终是同一个人。

在许多国家/地区，有些人认为，必须养育有几个孩子的家庭的男子与只照顾自己的男子获得相同的工资是非常不公平的。 但问题不是雇主是否应对工人家庭的规模承担更大的责任。

在这种情况下，我们必须问的问题是：您个人是否准备付款 更多 如果有人告诉您生产这条面包的人有六个孩子，那我们就说一条面包吧。 诚实的人肯定会回答否定的，说：“原则上我会的，但是实际上，如果花的钱更少，我宁愿购买一个没有孩子的人生产的面包。” 事实是，如果买主向雇主支付的工资不足以使他能够支付其工人的工资，则雇主将无法继续经营。

资本主义制度被称为“资本主义”的不是这个制度的朋友，而是一个认为它是所有历史制度中最糟糕的制度、是人类有史以来最大的邪恶的个人。这个人就是卡尔·马克思。尽管如此，我们没有理由拒绝马克思的术语，因为它清楚地描述了资本主义带来的巨大社会进步的根源。这些进步是资本积累的结果；它们基于这样一个事实：一般来说，人们不会消费他们生产的一切，他们会储蓄并投资其中的一部分。关于这个问题存在很多误解，在这些讲座的过程中，我将有机会解决人们对资本积累、资本使用以及资本的普遍优势的最基本的误解。从这种使用中获得。我将在关于外国投资和当今政治最关键问题通货膨胀的讲座中特别讨论资本主义。当然，你知道，通货膨胀不仅仅存在于这个国家。这是当今世界各地的一个问题。

四。

关于资本主义，一个经常被忽视的事实是：储蓄对所有渴望生产或赚取工资的人来说意味着好处。当一个人积累了一定数额的钱（比方说，一千美元）并且没有花掉它，而是将这些美元委托给储蓄银行或保险公司时，这些钱就进入了企业家、商人的手中。 ，使他能够出去开展一项昨天无法开展的项目，因为没有所需的资金。

商人现在将用额外的资金做什么？他必须做的第一件事，也是他对这笔额外资本的第一个用途，就是出去雇用工人和购买原材料，从而导致 进一步对工人和原材料的需求不断增长，以及原材料的工资和价格上涨的趋势。 在储蓄者或企业家从所有这些中获得任何利益之前，失业工人，原材料生产商，农民和赚钱的人都分享了额外储蓄的好处。

企业家何时从项目中获得收益取决于市场的未来状态以及他正确预测市场的未来状态的能力。 但是，工人和原材料生产商都能立即获得收益。 XNUMX或XNUMX年前，关于亨利·福特（Henry Ford）的“工资政策”，人们已经说了很多。 福特先生的一项伟大成就是，他支付的工资高于其他工业家或工厂。 他的工资政策被描述为“发明”，但是仅仅说这项新的“发明”政策是福特先生自由主义的结果​​是不够的。 新的业务分支或现有业务分支中的新工厂必须吸引工人 other 来自该国其他地区甚至其他国家的就业机会。 唯一的办法就是为工人提供更高的工资。 这是在资本主义初期发生的，而今天仍在发生。

当英国的制造商第一次开始生产棉制品时，他们支付给工人的工资比以前更高。当然，这些新工人中有很大一部分在此之前根本没有赚到任何钱，并且准备接受他们提供的任何东西。但不久之后，当越来越多的资本积累起来，越来越多的新企业发展起来时，工资率就上升了，结果就是我前面提到的英国人口空前增长。

某些人对资本主义的蔑视描述是一种旨在使富人变得更富裕而穷人变得更贫穷的制度，这是错误的，始至终都是错误的。 马克思关于社会主义到来的论点是基于这样的假设，即工人 为 越来越穷，那群众 为 变得越来越贫穷，最终一个国家的全部财富将集中在几只手中，或者只集中在一个人的手中。 然后，大量的贫困工人最终将叛乱并没收富裕所有者的财富。 根据卡尔·马克思的这一学说，在资本主义制度内没有任何机会，也没有任何可能改善工人的条件。

1864年，马克思在英国国际劳工协会上发言时说，人们相信工会可以改善劳动人口的条件是“绝对错误的”。 他呼吁提高工资率和缩短工作时间的工会政策 保守的——保守主义当然是卡尔·马克思可以使用的最具谴责性的术语。他建议工会为自己制定一个新的、 革命的 目标：他们“完全废除工资制度”，用“社会主义”——生产资料的政府所有制——取代私有制。

如果我们回顾世界历史，尤其是自1865年以来的英格兰历史，就会意识到马克思在各方面都是错误的。 没有哪个西方的资本主义国家的人民的状况没有得到空前的改善。 过去八十或九十年的所有这些改进都是 尽管 卡尔·马克思的预言。因为马克思主义社会主义者相信工人的处境永远无法改善。他们遵循一个错误的理论，即著名的“工资铁律”，该定律规定，在资本主义制度下，工人的工资不会超过他为企业服务而维持生命所需的金额。

马克思主义者是这样表述他们的理论的：如果工人的工资水平上升，工资高于温饱水平，他们就会有更多的孩子；如果工资水平上升，他们就会有更多的孩子。这些儿童，当他们进入劳动力市场时，将增加工人的数量，导致工资率下降，使工人再次下降到维持生计的水平——达到最低限度的维持水平，这几乎不会阻止工人的工作。人口免于灭绝。但马克思和许多其他社会主义者的这一观念，是一个劳动者的概念，与生物学家在研究动物生活时所使用的概念完全相同，而且确实如此。以老鼠为例。

如果增加动物有机体或微生物可用的食物数量，那么更多的动物就会存活下来。如果你限制他们的食物，那么你就会限制他们的数量。但人不同。即使是工人——尽管马克思主义者不承认这一点——也有除了食物和物种繁殖之外的人类需求。实际工资的增加不仅会导致人口的增加，而且首先会导致 平均生活水平的提高。 这就是为什么今天我们在西欧和美国比在非洲的发展中国家拥有更高的生活水平。

然而，我们必须认识到，生活水平的提高取决于资本的供应。这解释了美国的情况和印度的情况之间的差异；印度引入了抗击传染病的现代方法——至少在某种程度上——其结果是人口空前增加，但由于人口的增加并没有伴随着资本投资量的相应增加，其结果是贫困增加。 一个国家与每单位人口的投资资本增加成比例地变得更加富裕.

我希望在我的其他讲座中我将有机会更详细地讨论这些问题并能够澄清它们，因为有些术语——例如“人均投资资本”——需要相当详细的解释。

但你必须记住，在经济政策方面，没有奇迹。你在许多报纸和演讲中读到过所谓的德国经济奇迹——德国在第二次世界大战中战败和毁灭后的复苏。但这并不是奇迹。它的应用是 自由市场经济原则资本主义方法，即使它们并没有在所有方面都得到完全应用。 每个国家都可以经历经济复苏的“奇迹”，尽管我必须坚持认为经济复苏确实可以 不能 来自奇迹；它来自于采取健全的经济政策，也是健全的经济政策的结果。

我作为自由经济扩散中心的客人来到布宜诺斯艾利斯。[1]后来成立了自由研究中心。 什么是 自由经济？这种经济自由制度意味着什么？答案很简单：就是市场经济，就是通过市场来实现社会分工中个体的合作的制度。这个市场不是一个地方；而是一个地方。它是一个 过程，这是个人通过销售和购买、生产和消费为社会整体运作做出贡献的方式。

在处理这种经济组织体系——市场经济——时，我们使用“经济自由”一词。很多时候，人们误解了它的含义，认为经济自由与其他自由截然不同，并且他们认为更重要的其他自由即使在没有经济自由的情况下也可以得到保留。经济自由的含义是：个人能够 选择 他想要将自己融入社会整体的方式。个人可以选择自己的职业，可以自由地做自己想做的事 希望 做。

当然，这并不是今天许多人赋予“自由”一词的任何含义。它的意思是，通过经济自由，人摆脱了自然条件。在自然界中，没有什么可以称为自由，只有自然法则的规律性，人要想获得某种东西就必须遵守自然法则。

I.

在将自由一词用于人类时，我们只想到自由 社会内部。然而，今天，许多人认为社会自由是相互独立的。今天那些自称为“自由主义者”的人所要求的政策与十九世纪自由主义者在其自由主义纲领中所倡导的政策恰恰相反。当今所谓的自由主义者有一个非常流行的观念，即言论自由、思想自由、新闻自由、宗教自由、未经审判而免于监禁的自由——所有这些自由都可以在没有所谓经济自由的情况下得到保留。他们没有意识到，在一个没有市场、政府指导一切的体系中，所有其他自由都是虚幻的，即使它们被制定为法律并写入宪法。

让我们选择一种自由，即新闻自由。如果政府拥有所有印刷机，它将决定印什么、不印什么。如果政府拥有所有印刷机并决定什么应该印刷或不应该印刷，那么印刷任何反对政府思想的反对论据的可能性实际上就变得不存在。新闻自由消失了。所有其他自由也是如此。

在市场经济中，个人可以自由选择自己想要从事的职业，选择自己融入社会的方式。但在社会主义制度下，情况并非如此：他的职业生涯是由政府的法令决定的。政府可以命令它不喜欢的、不想居住在某些地区的人搬到其他地区、其他地方。政府总是能够通过宣布政府计划要求这位杰出公民出现在距离他可能与当权者不愉快的地方五千英里的地方来证明和解释这种程序。

诚然，从形而上学的角度来看，人在市场经济中可能拥有的自由并不是完美的自由。但世界上并不存在完美的自由。自由仅意味着社会框架内的事物。十八世纪“自然法”的作者——尤其是让·雅克·卢梭——相信，在遥远的过去，人类曾经享有一种被称为“自然”自由的东西。但在那个遥远的时代，个人并不自由，他们受到所有比他们强大的人的摆布。卢梭的名言：“人生而自由，却无往不在枷锁之中”听起来不错，但事实上人是 不能 生而自由。人生来就是一个非常弱小的乳儿。没有父母的保护，没有社会给予父母的保护，他的生命就保不住。

社会自由意味着一个人对其他人的依赖程度与其他人对他的依赖程度一样。市场经济下的社会，在“自由经济”的条件下，意味着每个人都为自己的同胞服务，并得到同胞的服务作为回报。人们相信，在市场经济中，存在着独立于其他人的善意和支持的老板。他们相信，工业界的领袖、商人、企业家才是经济体系中真正的老板。但这是一种幻觉。经济体系中真正的老板是消费者。如果消费者停止光顾某个商业部门，这些商人要么被迫放弃他们在经济体系中的显赫地位，要么根据消费者的意愿和命令调整自己的行为。

最著名的共产主义传播者之一是帕斯菲尔德夫人，她的娘家姓氏为比阿特丽斯·波特，她的丈夫西德尼·韦伯也为人们所熟知。这位女士是一位富商的女儿，年轻时曾担任父亲的秘书。她在回忆录中写道：“在我父亲的生意中，每个人都必须服从我父亲、老板发出的命令。他必须独自发号施令，但没有人向他发号施令。”这是一种非常短视的观点。命令 为 消费者、买家送给她父亲的。可惜她看不到 这些 命令;她看不到市场经济中正在发生什么，因为她只对父亲办公室或工厂下达的订单感兴趣。

在所有经济问题中，我们必须牢记伟大的法国经济学家弗雷德里克·巴斯夏（Frédéric Bastiat）的话，他在他的一篇精彩论文中这样写道： “Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas”（“看得见的和看不见的”）。为了理解经济体系的运作，我们不仅必须处理看得见的事物，而且还必须关注那些无法直接感知的事物。例如，老板向办公室杂工发出的命令可以被房间里的每个人听到。听不到的是顾客给老板下的订单。

二。

事实是，在资本主义制度下，最终的老板是消费者。主权者不是国家，而是人民。他们是主权者的证据是他们拥有 犯傻的权利。这是君主的特权。他有犯错误的权利，没有人可以阻止他犯错误，但他当然要为自己的错误付出代价。如果我们说消费者是至高无上的，或者消费者是至高无上的，我们并不是说消费者没有缺点，也不是说消费者是一个总是知道什么对他最好的人。消费者经常购买或消费他们不应该购买或不应该消费的东西。

但认为资本主义形式的政府可以通过控制消费来防止人们伤害自己的观点是错误的。政府作为家长式权威、作为每个人的监护人的想法是那些支持社会主义的人的想法。几年前，美国政府尝试了所谓的“一项崇高的实验”。这项崇高的实验是一项法律，规定买卖醉酒为非法。确实，许多人喝了太多白兰地和威士忌，而且这样做可能会伤害自己。美国一些当局甚至反对吸烟。当然，有很多人吸烟过多，并且尽管不吸烟对他们来说更好，但还是吸烟。这提出了一个远远超出经济讨论范围的问题：它表明了自由的真正含义。

诚然，防止人们因饮酒或吸烟过多而受到伤害是有好处的。但一旦你承认了这一点，别人就会说：身体就是一切吗？人的思想不是更重要吗？人的心灵不正是人类真正的天赋、真正的人类品质吗？如果你赋予政府决定人体消耗的权利，决定一个人是否应该吸烟、喝酒或不喝酒，你无法给那些说：“比身体更重要”的人提供好的答复。是思想和灵魂，读坏书、听坏音乐、看坏电影对自己的伤害更大。因此，政府有责任防止人们犯下这些错误。”

而且，如您所知，数百年来政府和当局相信这确实 是 他们的职责。这种情况不仅仅发生在遥远的时代。不久前，德国有一个政府认为区分绘画的好坏是政府的义务——对于一个年轻时入学考试不及格的人来说，这当然意味着好与坏。在维也纳艺术学院；从明信片画家阿道夫·希特勒的角度来看，好与坏。人们对艺术和绘画发表与最高元首不同的观点也是违法的。

一旦你开始承认控制你的饮酒是政府的责任，你能怎么回答那些说控制书籍和思想更重要的人呢？

自由的真正含义是 犯错误的自由。我们必须认识到这一点。我们可能会对我们的同胞花钱和生活的方式持高度批评态度。我们可能认为他们所做的事情绝对是愚蠢和糟糕的，但在一个自由社会中，人们有很多方式表达他们的同胞应该如何改变他们的生活方式的意见。他们可以写书；他们可以写文章；他们可以发表演讲；如果他们愿意，他们甚至可以在街头传道——许多国家都这样做。但他们必须 不能 试图监管其他人，以阻止他们做某些事情，仅仅是因为他们自己不希望其他人有这样做的自由。

第三。

这就是奴役与自由的区别。奴隶必须做他的上级命令他做的事，但自由公民——这就是自由的含义——可以选择自己的生活方式。当然，这种资本主义制度可能会被某些人滥用，并且已经被某些人滥用了。当然可以做不应该做的事情。但如果这些事情得到大多数人的认可，那么持反对意见的人总有办法试图改变他的同胞的想法。他可以试图说服他们，说服他们，但他可能不会试图通过使用权力、政府警察的权力来强迫他们。

在市场经济中，每个人都在为自己服务，为同胞服务。这就是十八世纪的自由主义作家在谈到所有群体和所有个人的正确理解的利益的和谐时所想到的。社会主义者所反对的正是这种利益和谐的学说。他们谈到不同群体之间存在“不可调和的利益冲突”。

这是什么意思？当卡尔·马克思——在《马克思恩格斯全集》第一章中 共产党宣言，这本小册子开启了他的社会主义运动，声称阶级之间存在不可调和的冲突，除了从前资本主义社会条件中提取的例子之外，他无法用任何例子来说明他的论点。在前资本主义时代，社会被分为几个世袭地位群体，在印度被称为“种姓”。例如，在一个地位社会中，一个人并不是生来就是法国人；而是一个人。他出生于法国贵族、法国资产阶级或法国农民。在中世纪的大部分时间里，他只是一个农奴。法国的农奴制直到美国革命之后才完全消失。在欧洲其他地区，它甚至更晚才消失。

但农奴制存在的最恶劣形式——而且甚至在奴隶制废除后仍然存在——是在英国海外殖民地。个人从父母那里继承了自己的地位，并终生保留着这种地位。他把它传给了他的孩子们。每个群体都有优点和缺点。最高的群体只有特权，最低的群体只有劣势。除了与其他阶级进行政治斗争外，一个人不可能摆脱因其地位而在法律上处于不利地位的情况。在这种情况下，可以说“奴隶主与奴隶之间存在着不可调和的利益冲突”，因为奴隶想要的是摆脱奴隶制，摆脱奴隶的品质。然而，这对业主来说意味着损失。因此，毫无疑问，各阶级成员之间必定存在这种不可调和的利益冲突。

我们不能忘记，在那些社会地位社会在欧洲以及欧洲人后来在美洲建立的殖民地占主导地位的时代，人们并不认为自己与其他阶层有任何特殊的联系。他们自己的国家；他们与其他国家的同阶层成员感觉更加融洽。法国贵族并不将法国下层人民视为他的同胞。他们是“乌合之众”，他不喜欢这样。他只认为其他国家的贵族——例如意大利、英国和德国的贵族——与他平起平坐。

这种状况最明显的影响是整个欧洲的贵族都使用同一种语言。这种语言就是法语，这种语言在法国之外不被其他人群所理解。中产阶级——资产阶级——有自己的语言，而下层阶级——农民——则使用其他人口群体常常无法理解的当地方言。人们的穿着方式也是如此。 1750年，当你从一个国家旅行到另一个国家时，你会发现欧洲各地的上层阶级、贵族通常穿着相同的衣服，而下层阶级的穿着却有所不同。当你在街上遇见某人时，你可以立即从他的穿着方式看出他属于哪个阶级、属于哪个地位。

很难想象这些条件与现在的条件有多么不同。当我从美国来到阿根廷，在街上看到一个人时，我不知道他的身份是什么。我只假设他是阿根廷公民，并且他不是某个受法律限制的团体的成员。这是资本主义带来的一件事。当然，资本主义内部也存在差异。财富存在差异，马克思主义者错误地认为这种差异等同于地位社会中人与人之间存在的古老差异。

四。

资本主义社会内部的差异与社会主义社会内部的差异不同。在中世纪——在许多国家甚至更晚——一个家庭可以是一个拥有巨大财富的贵族家庭，也可以是一个数百年的公爵家庭，无论其品质、才华、性格或道德如何。 。但是，在现代资本主义条件下，社会学家在技术上将其描述为“社会流动性”。根据意大利社会学家和经济学家维尔弗雷多·帕累托（Vilfredo Pareto）的说法，这种社会流动性的运作原理是“lacirculationdeselites”（精英的循环）。这意味着总有一些人处于社会阶梯的顶端，他们很富有，他们在政治上很重要，但这些人——这些精英——在不断变化。

这在资本主义社会中是完全正确的。它是 不能 对于前资本主义社会来说确实如此。那些被认为是欧洲大贵族的家族今天仍然是同一个家族，或者可以说，他们是800年、1000年或更久以前欧洲最重要的家族的后裔。波旁王朝的卡佩王朝曾长期统治阿根廷，早在十世纪就已是王室。这些国王统治着现在称为法兰西岛的领土，代代相传。但在资本主义社会中，流动性是持续不断的——穷人变富，而富人的后代失去财富，变得贫穷。

今天，我在布宜诺斯艾利斯中央大街的一家书店里看到了一位商人的传记，他在十九世纪的欧洲大企业中是如此杰出、如此重要、如此典型，即使在这个远离欧洲的国家，书店里有他的传记。我碰巧认识这个人的孙子。他和他祖父的名字一样，而且他仍然有权佩戴他的祖父（出身于铁匠）八十年前获得的贵族头衔。如今，这个孙子是纽约市的一名贫穷摄影师。

在这位摄影师的祖父成为欧洲最大的实业家之一时，其他人很穷，但今天却成为了工业领袖。每个人都可以自由改变自己的状态。这就是地位制度和经济自由的资本主义制度的区别，在资本主义制度下，如果每个人没有达到他想要达到的地位，只能怪自己。

迄今为止，二十世纪最著名的实业家是亨利·福特。他从朋友那里借了几百美元开始创业，在很短的时间内，他就发展成了世界上最重要的大型商业公司之一。每天都能发现数百个这样的案例。

每天， “纽约时报” 打印已故人员的长通知。如果您阅读这些传记，您可能会遇到一位著名商人的名字，他最初是在纽约街头卖报纸的。或者，他一开始是一名勤杂工，去世后，他成为了同一家银行公司的总裁，也是他从职位最低层开始的。当然，并不是所有的人都能获得这些职位。不是所有的人 想 来实现它们。有些人对其他问题更感兴趣，对于这些人来说，今天有其他的道路是开放的，而这些道路在封建社会时代、地位社会时代是不开放的。

V.

然而，社会主义制度 禁止 这种选择自己职业的基本自由。在社会主义条件下，只有一个经济权力机构，它有权决定一切生产事务。

我们这个时代的特征之一是人们对同一事物使用多个名称。社会主义和共产主义的同义词之一就是“计划”。如果人们谈到“计划”，他们的意思当然是： 中央规划，这意味着 政府制定的一项计划——一项阻止除政府之外的任何人进行规划的计划。

一位英国女士，同时也是上议院议员，写了一本书，题为 有计划或无计划，一本风靡全球的书。她的书名是什么意思？当她说“计划”时，她仅指列宁和斯大林及其继任者所设想的计划类型，即指导一个国家全体人民的所有活动的类型。因此，这位女士意味着一个中央计划，排除了个人可能拥有的所有个人计划。她的头衔 有计划或无计划 因此，这是一种幻觉，一种欺骗；另一种选择不是中央计划或没有计划，而是 总计划 中央政府机关或 自由 为个人制定自己的计划，做自己的规划。每个人每天都会计划自己的生活，并随时改变自己的日常计划。

自由人每天都会为自己的需要而计划；例如，他说：“昨天我计划在科尔多瓦工作一生。”现在，他了解到布宜诺斯艾利斯的条件更好，并改变了计划，他说：“我不想去科尔多瓦工作，而是想去布宜诺斯艾利斯。”这就是自由的意义。也许他错了，也许他去布宜诺斯艾利斯最终会被证明是一个错误。科尔多瓦的条件可能对他来说更好，但他自己制定了自己的计划。

在政府的规划下，他就像军队里的一名士兵。军队中的士兵无权选择驻军、选择服役地点。他必须服从命令。而社会主义制度——正如卡尔·马克思、列宁和所有社会主义领导人所知道和承认的那样——是将军队统治转移到整个生产体系。马克思谈到“工业军队”，列宁则呼吁“按照军队的模式组织一切——邮局、工厂和其他工业”。

因此，在社会主义制度中，一切都取决于最高权力者的智慧、才能和天赋。最高独裁者或他的委员会所做的事情 不能 知道，没有考虑到。但人类在漫长的历史中积累的知识并不是人人都能获得的，而是人人都能获得的。几个世纪以来，我们积累了如此大量的科学和技术知识，以至于一个人不可能知道所有这些事情，即使他是一个最有天赋的人。

而且人和人是不同的，他们是不平等的。他们永远都是。有些人在一门学科上更有天赋，而在另一门学科上却缺乏天赋。有些人有天赋去寻找新的道路，改变知识的趋势。在资本主义社会中，技术进步和经济进步都是通过这样的人来实现的。如果一个人有一个想法，他会尝试找到一些足够聪明的人来实现他的想法的价值。一些敢于展望未来、意识到这一想法可能产生的后果的资本家将开始将其付诸实践。其他人一开始可能会说：“他们是傻瓜”；但当他们发现这个被他们称为愚蠢的企业却生意兴隆，人们乐于购买它的产品时，他们就不再这么说了。

另一方面，在马克思主义体系下，最高政府机构必须首先相信这种理念的价值，然后才能追求和发展它。这可能是一件非常困难的事情，因为只有领导者——或者最高独裁者本人——才有权力做出决定。如果这些人——因为懒惰或年老，或者因为他们不太聪明、学识不够——无法理解新想法的重要性，那么新项目就不会进行。

我们可以想到军事史上的例子。拿破仑无疑是军事天才。然而，他有一个严重的问题，而他无法解决这个问题，最终导致他的失败并被流放到孤独的圣赫勒拿岛。拿破仑的问题是：“如何征服英格兰？”为了做到这一点，他需要一支海军来横渡英吉利海峡，有人告诉他他们有办法完成这次横渡，这些人在帆船时代提出了新的想法蒸汽船。但拿破仑并不理解他们的建议。

然后是德国的 总参谋部，著名的德国总参谋部。第一次世界大战之前，人们普遍认为它的军事智慧是无与伦比的。福煦将军在法国的幕僚也享有类似的声誉。但德国人和法国人——后来在福煦将军的领导下击败了德国人——都没有意识到航空对于军事目的的重要性。德国总参谋部表示：“飞行只是为了消遣，飞行对闲人有好处。从军事角度来看，只有齐柏林飞艇才是重要的”，法国总参谋部也持同样的观点。

后来，在第一次世界大战和第二次世界大战之间的时期，美国有一位将军坚信航空将在下一场战争中非常重要。但美国所有其他专家都反对他。他无法说服他们。如果你必须说服一群并不直接依赖问题解决方案的人，你永远不会成功。对于非经济问题也是如此。

有些画家、诗人、作家、作曲家抱怨公众不承认他们的作品，导致他们仍然贫穷。公众的判断力可能确实很差，但当这些艺术家说：“政府应该支持伟大的艺术家、画家和作家”时，他们就大错特错了。政府该把决定一个新人是否真的是伟大画家的任务交给谁呢？它必须依赖于批评家和艺术史教授的判断，他们总是回顾过去，但很少表现出发现新天才的天赋。这就是“计划”体系和每个人都可以自己计划和行动的体系之间的巨大区别。

当然，伟大的画家和伟大的作家常常要经历巨大的磨难。他们可能在艺术上取得了成功，但并不总是能赚到钱。梵高无疑是一位伟大的画家。他遭受了难以忍受的苦难，最终在三十七岁时自杀了。他一生只卖过 一幅画 买主是他的表弟。除了这一次销售之外，他靠他哥哥的钱生活，他既不是艺术家也不是画家。但梵高的哥哥了解画家的需求。如今，不到二十万美元你就买不到梵高的作品。

在社会主义制度下，梵高的命运或许会有所不同。某个政府官员会问一些知名画家（梵高当然不会把他们视为艺术家），这个半疯或完全疯的年轻人是否真的是一个值得支持的画家。毫无疑问，他们会回答：“不，他不是画家；他是画家。”他不是艺术家；他只是一个浪费油漆的人；”他们会把他送进牛奶厂或精神病院。因此，新一代画家、诗人、音乐家、记者、演员对社会主义的热情，是基于 错觉。我提到这一点是因为这些团体是社会主义思想最狂热的支持者。

六。

当谈到在社会主义和资本主义作为经济制度之间进行选择时，问题有些不同。社会主义的作者们从未怀疑过现代工业以及现代商业的所有运作都是以计算为基础的。工程师绝不是唯一根据计算制定计划的人，商人也必须这样做。而商人的计算都是基于这样一个事实：在市场经济中，商品的货币价格不仅告知消费者，还为商人提供有关生产要素的重要信息，市场的主要功能不仅仅是提供生产要素。确定成本 最后 生产和将商品转移到消费者手中的过程的一部分，但导致这些步骤的成本。整个市场体系与这样一个事实密切相关：各个商人之间存在着精心计算的劳动分工，他们为了生产要素——原材料、机器、仪器——以及人力而相互竞争。生产要素，支付给劳动者的工资。如果没有市场提供的价格，商人就无法完成这种计算。

在废除市场的那一刻——这正是社会主义者想要做的——你就让工程师和技术人员的所有计算都变得毫无用处。技术人员可以给你提供大量的项目，从自然科学的角度来看，这些项目同样可行，但需要以市场为基础 计算 商人要明确哪些项目是最有利的，从 经济 观点看法。

我在这里处理的问题是资本主义经济计算的基本问题，而不是社会主义。事实是，只有存在货币价格（不仅针对消费品而且针对生产要素），经济计算以及所有技术规划才可能实现。这意味着原材料、所有半成品、所有工具和机器以及各种人力和人类服务都必须有一个市场。

当这个事实被发现时，社会主义者不知道如何应对。 150年来，他们一直说：“世界上所有的罪恶都源于市场和市场价格的存在。我们想要废除市场，当然还有市场经济，并取而代之的是一个没有价格、没有市场的体系。”他们想要废除马克思所说的商品和劳动力的“商品特征”。

面对这个新问题，社会主义的作者们没有答案，最后说道：“我们不会完全废除市场；我们不会完全废除市场。”我们会假装市场存在；我们将玩市场游戏，就像孩子玩学校游戏一样。”但大家都知道，当孩子 玩 学校里，他们什么也学不到。这只是一种练习、一种游戏，你可以“玩”很多东西。

这是一个非常困难和复杂的问题，为了完整地处理它，需要比我在这里多一点的时间。我在我的著作中已经详细解释过。在六堂课中我无法对其所有方面进行分析。因此，我想建议你，如果你对社会主义下无法计算和计划的根本问题感兴趣，请阅读我的书 人类行为，有优秀的西班牙语译本。

但也可以阅读其他书籍，例如挪威经济学家特里格夫·霍夫（Trygve Hoff）撰写的有关经济计算的书。如果你不想片面，我建议你阅读著名波兰经济学家奥斯卡·兰格（Oskar Lange）关于这一主题的备受推崇的社会主义书籍，他曾是一所美国大学的教授，后来成为一名波兰人。大使，后来返回波兰。

七。

你可能会问我：“俄罗斯呢？俄罗斯人如何处理这个问题？”这改变了问题。俄罗斯人在一个所有生产要素、所有原材料、所有东西都有价格的世界中运作他们的社会主义制度。因此，他们可以在规划中采用 国外世界市场的价格。而且由于俄罗斯和美国的情况存在一定的差异，结果往往是俄罗斯人认为某些事情从他们的经济角度来看是合理和可取的，而美国人则认为在经济上根本不合理。

所谓的“苏联实验”并不能证明任何事情。它没有告诉我们任何社会主义的根本问题，即计算问题。但我们有权将其称为实验吗？我不相信人类行为和经济学领域存在科学实验这样的事情。你不能在人类行为领域进行实验室实验，因为科学实验要求你在不同的条件下做同样的事情，或者保持相同的条件，也许只改变一个因素。例如，如果你给患癌症的动物注射一些实验药物，结果可能是癌症会消失。您可以用患有相同恶性肿瘤的多种同类动物进行测试。如果你用新方法处理其中一些，而不处理其余的，那么你可以比较结果。你无法在人类行动的范围内做到这一点。没有关于人类行为的实验室实验。

所谓苏联“实验”只不过表明，苏俄的生活水平与被全世界视为资本主义典范的美国相比要低得多。

当然，如果你把这件事告诉一个社会主义者，他会说：“俄罗斯的事情很棒。”你告诉他：“他们可能很棒，但平均生活水平要低得多。”然后他会回答：“是的，但请记住沙皇统治下的俄罗斯人是多么可怕，我们不得不打一场多么可怕的战争。”

我不想讨论这是否是一个正确的解释，但如果你否认条件是相同的，你就否认这是一个实验。那么你必须这么说（这会更正确）：“俄罗斯的社会主义并没有给普通人带来与同期美国的条件改善相比的改善。 ”。

在美国，几乎每周你都会听到一些新的消息，一些改进的消息。这些都是商业带来的改进，因为成千上万的商人日以继夜地努力寻找一些新产品，这些产品可以更好地满足消费者，或者生产成本更低，或者更好 和 比现有产品便宜。他们这样做并不是出于利他主义，而是因为他们想赚钱。其结果是，美国的生活水平得到了提高，与五十年前或一百年前的情况相比，这几乎是奇迹。但在苏联，没有这样的系统，没有类似的改进。因此，那些告诉我们应该采用苏联制度的人是大错特错了。

还有一点值得一提。美国消费者，即个人，既是买家，又是老板。当你离开美国的一家商店时，你可能会发现一个标语，上面写着：“感谢您的惠顾。欢迎再来。”但当你走进极权国家的商店时——无论是现在的俄罗斯，还是希特勒统治下的德国——店主都会告诉你：“你要感谢伟大的领袖给了你礼物。”这。”

在社会主义国家，需要感恩的不是卖方，而是买方。该公民是 不能 老板;老大是中央委员会、中央办公厅。那些社会主义委员会、领导人和独裁者是至高无上的，人民只能服从他们。

一个著名的，经常被引用的短语说：“那个政府是最好的，统治最少的政府。” 我不认为这是对良好政府职能的正确描述。 政府应该做一切需要做的事情，为它建立。 政府应保护该国境内的个人免遭徒的暴力和欺诈袭击，并应保护该国免受外国敌人的侵害。 这些是市场经济体制下自由体系内政府的职能。

当然，在社会主义制度下，政府是极权主义者，在其范围和管辖范围之内没有任何东西。 但是在市场经济中，政府的主要任务是保护市场经济的平稳运转，以防止来自国内外的欺诈或暴力行为。

不认同政府职能定义的人可能会说：“这个人讨厌政府。” 没有什么比真相更遥远。 如果我要说汽油是一种非常有用的液体，可以用于许多用途，但是我仍然不喝汽油，因为我认为这不是正确的用途，我不是汽油的敌人，并且我不反对讨厌汽油。 我只说汽油对于某些用途非常有用，但不适用于其他用途。 如果我说逮捕杀人犯和其他罪犯是政府的责任，而不是经营铁路或为无用的事情花钱的义务，那么我并不讨厌政府宣称自己适合做某些事情，但并不讨厌政府。适合做其他事情。

有人说，在当今的条件下，我们不再有自由市场经济。在当今的条件下，我们有一种叫做“混合经济”的东西。为了证明我们的“混合经济”，人们指出了许多由政府经营和拥有的企业。人们说，经济是混合的，因为在许多国家，某些机构——如电话、电报和铁路——是由政府拥有和经营的。

I.

其中一些机构和企业是由政府运营的，这确实是事实。但仅凭这个事实就可以 不能 改变我们经济体系的特征。这甚至并不意味着在非社会主义的自由市场经济中存在“小社会主义”。对于政府来说，经营这些企业，是服从于市场至上的，也就是说是服从于消费者至上的。政府——如果它经营邮局或铁路——必须雇用必须在这些企业工作的人员。它还必须购买这些企业经营所需的原材料和其他东西。另一方面，它向公众“出售”这些服务或商品。然而，尽管它使用自由经济体系的方法来运作这些机构，但结果通常是赤字。然而，政府有能力为这样的赤字提供资金——至少政府和执政党的成员都这么认为。

对于个人来说肯定是不同的。 个人操作有缺陷的东西的能力非常有限。 如果赤字没有很快消除，并且企业没有盈利（或者至少没有发生赤字亏损），那么个人将破产，企业必须破产。

但是对于政府而言，情况有所不同。 政府可以赤字运转，因为它有权力 税 人们。如果纳税人准备缴纳更高的税，以使政府能够亏本经营企业——也就是说，以比私人机构低效率的方式经营企业——并且如果公众愿意接受这个损失，那么企业当然会继续下去。

近年来，政府在大多数国家中增加了国有机构和企业的数量，以致赤字的增长远远超过了可以从公民那里征税的数额。 那时发生的事情不是今天演讲的主题。 这是通货膨胀，明天我会处理。 我之所以提到这一点，仅仅是因为混合经济一定不能与以下问题相混淆： 干预，今晚我想谈一谈。

二。

什么是干预主义？干预主义意味着政府的活动不限于维护秩序，或者正如人们一百年前常说的那样，“生产安全”。干预主义意味着政府想要做得更多。它想要干预市场现象。

如果有人反对并说政府不应该干预商业，人们常常回答：“但是政府一定总是干预。 如果街上有警察，政府就会干预。 它会干扰强盗抢劫商店，或者阻止一个人偷车。” 但是，在处理干预主义并定义干预主义的含义时，我们所说的是政府对市场的干预。 （政府和警察有望保护公民，包括商人，当然也包括其雇员，免受国内或外国黑帮的袭击，这实际上是任何政府的正常，必要的期望。这种保护是而不是干预，因为政府的唯一合法职能就是产生安全性。）

当我们谈论干预主义时，我们想到的是政府的意愿 更多 而不是防止攻击和欺诈。 干预主义意味着政府不仅无法保护市场经济的平稳运转，而且会干扰各种市场现象； 它会干扰价格，工资率，利率和利润。

政府希望进行干预，以迫使商人以不同于他们仅服从消费者的选择方式来处理事务。 因此，政府采取的所有干预措施均旨在限制消费者的至高无上。 政府希望自行分配这种权力，或者至少一部分权力，在自由市场经济中，这种权力掌握在消费者手中。

让我们考虑一个干预主义的例子，它在许多国家非常受欢迎，并在许多国家的政府中反复尝试，特别是在通货膨胀时期。 我指的是价格控制。

当政府夸大货币供应量并且人们开始抱怨由此导致的价格上涨时，它们通常会诉诸于价格控制。 价格控制方法有许多著名的历史例子都失败了，但我仅提及其中两个，因为在这两种情况下，政府在执行或试图执行价格控制方面确实非常有朝气。

第一个著名的例子是罗马皇帝戴克里先（Diocletian）的案例，这是迫害基督徒的罗马皇帝中的最后一个。 公元三世纪下半叶的罗马皇帝只有一种财务方法，那就是货币贬值。 在印刷机发明之前的那些原始时代，甚至可以说膨胀是原始的。 它涉及到造币，尤其是银币的贬值。 政府将越来越多的铜混入银中，直到银币的颜色改变并且重量大大减轻为止。 铸币贬值和相关数量增加的结果是价格上涨，随后又颁布了控制价格的法令。 罗马皇帝在执行法律时不是很温和。 他们认为对于要求更高价格的男人来说，死亡并不算太轻的惩罚。 他们实施了价格控制，但未能维持社会。 结果是罗马帝国的瓦解和分工制度。

1500 年后，法国大革命期间又发生了同样的货币贬值。但这一次使用了不同的方法。生产货币的技术得到了相当大的改进。法国人不再需要诉诸贬低货币的手段：他们拥有印刷机。而且印刷机非常高效。结果再次是价格空前上涨。但在法国大革命中，最高价格并不是通过戴克里先皇帝所使用的死刑方法来执行的。杀害公民的技术也有所改进。你们都记得著名的J. I. Guillotin医生（1738-1814），他提倡使用断头台。尽管上了断头台，法国人的最高价格法也失败了。当罗伯斯庇尔本人被押上断头台时，人们高喊着：“肮脏的最高刑罚被消灭了。”

我想提到这一点，因为人们经常说：“使价格控制有效而有效的所需要的只是更多的野蛮和更多的精力。” 现在可以肯定的是，戴克里先非常残酷，法国大革命也是如此。 然而，两个时代的价格控制措施都完全失败了。

第三。

现在让我们分析这种失败的原因。 政府听到人们抱怨牛奶价格上涨。 牛奶无疑对儿童非常重要，特别是对于后代而言。 因此，政府宣布了牛奶的最高价格，该最高价格低于潜在的市场价格。 现在政府说：“当然，我们已经做了一切必要的工作，以使贫穷的父母有可能购买足够多的牛奶来喂养孩子。”

但会发生什么呢？一方面，奶价下降增加了对牛奶的需求；原本无法以较高价格购买牛奶的人们现在可以按照政府规定的较低价格购买牛奶。另一方面，一些生产商，即那些以最高成本生产牛奶的生产商，即边际生产商，现在正在遭受损失，因为政府颁布的价格低于他们的成本。这是市场经济的重要一点。从长远来看，私营企业家、私营生产者不能承受损失。由于他无法承受牛奶损失，因此他限制了市场上的牛奶生产。他可能会向屠宰场出售一些奶牛，或者他可能会出售一些由牛奶制成的产品，例如酸奶油、黄油或奶酪，而不是牛奶。

因此，政府对牛奶价格的干预将导致牛奶比以前少，同时需求量也会增加。 有些准备支付政府降低价格的人无法购买。 另一个结果将是，焦虑的人们会急于在商店里抢先。 他们必须在外面等。 在政府已降低政府认为重要的商品最高价格的城市中，排队等候商店的人总是很常见的现象。 当牛奶价格受到控制时，到处都发生了这种情况。 这一直是经济学家的预言。 当然，只有合格的经济学家，他们的人数不是很多。

但政府调控物价的结果是什么呢？政府很失望。它希望提高牛奶饮用者的满意度。但实际上这已经让他们不满意了。在政府干预之前，牛奶很贵，但人们可以买。现在只是奶量不足。因此，牛奶的总消费量下降。孩子们喝的牛奶越来越少，而不是更多。政府现在采取的下一个措施是配给。但配给仅意味着某些人享有特权并获得牛奶，而其他人却得不到牛奶。 不能 得到任何。当然，谁能喝到牛奶，谁不能喝，总是非常随意的。例如，一项命令可能规定四岁以下儿童应获得牛奶，而四岁以上或四岁至六岁之间的儿童应仅获得四岁以下儿童配给量的一半。

无论政府做什么，事实仍然存在，只有少量的牛奶可供使用。 因此人们比以前更加不满意。 现在，政府问牛奶生产者（因为政府没有足够的想象力自行发现）：“为什么您生产的牛奶量不如以前生产？” 政府得到了答案：“我们不能这样做，因为生产成本高于政府设定的最高价格。” 现在，政府研究了各种生产项目的成本，发现其中一项是饲料。

政府说：“哦，我们对牛奶的控制与现在对饲料的控制相同。 我们将确定饲料的最高价格，然后您将能够以更低的价格，更低的支出来喂养您的母牛。 这样，一切都会好起来的。 您将能够生产更多的牛奶，并且您将出售更多的牛奶。”

但是现在发生了什么？ 相同的故事会用饲料重复一遍，并且您可以理解，出于相同的原因。 饲料产量下降，政府再次面临困境。 因此，政府安排了新的听证会，以发现饲料生产出了什么问题。 它从饲料生产商那里得到的解释与从牛奶生产商那里得到的解释完全一样。 因此，政府必须走得更远，因为它不想放弃价格控制原则。 它确定生产饲料所需的生产者商品的最高价格。 同样的故事又发生了。

政府同时开始不仅控制牛奶，而且还控制鸡蛋，肉和其他必需品。 每次政府得到相同的结果时，各地的结果都是相同的。 一旦政府确定了消费品的最高价格，它就必须回到生产者的商品上，并限制生产价格受控的消费品所需的生产者商品的价格。 因此，政府从几项价格管制开始，在生产过程中走得越来越远，为各种生产者的商品设定了最高价格，当然包括劳动力价格，因为如果没有工资控制，那么政府的“成本控制”将毫无意义。

此外，政府不能将对市场的干预仅限于它认为是至关重要的必需品，例如牛奶，黄油，鸡蛋和肉。 它必须包括奢侈品，因为如果不限制 其 价格、资本和劳动力将放弃重要必需品的生产，转而生产那些政府认为不必要的奢侈品。因此，对一种或几种消费品价格的孤立干扰总是会带来影响——认识到这一点很重要——甚至会产生影响。 减 比以前的条件令人满意。

在政府干预之前，牛奶和鸡蛋价格昂贵；政府干预后，它们开始从市场上消失。政府认为这些项目非常重要，因此进行了干预；它希望增加数量并改善供应。结果恰恰相反：孤立的干预带来了一种从政府的角度来看甚至是不公平的情况。 更多 比政府想要改变的以前的状况更令人讨厌。 随着政府的发展，它最终将到达一个由政府决定所有价格，所有工资率，所有利率，总之整个经济系统中所有事物的地步。 显然，这是 社会主义.

我在这里告诉您的是这种示意性和理论性的解释，恰恰是那些试图实施最高价格控制的国家所发生的事情，在这些国家，政府固执己见，可以一步一步走到最后。 这发生在德国和英国的第一次世界大战中。

四。

我们来分析一下两国的情况。两国都经历了通货膨胀。物价上涨，两国政府实施价格管制。从几个价格开始，从只有牛奶和鸡蛋开始，他们必须越走越远。战争持续的时间越长，通货膨胀就越严重。经过三年的战争，德国人一如既往地系统地制定了一个伟大的计划。他们称之为 兴登堡计划：德国当时政府认为好的一切事物都以兴登堡命名。

兴登堡计划意味着整个德国经济体系应该由政府控制：价格、工资、利润。 。 。一切。官僚机构立即开始实施这一举措。但还没等他们完成，崩溃就来了：德意志帝国崩溃了，整个官僚机构消失了，革命带来了血腥的结果——一切都结束了。

在英国，他们以同样的方式开始，但过了一段时间，在1917年春天，美国参战，并向英国提供了足够数量的一切东西。 因此，通往社会主义的道路，通往农奴制的道路被打断了。

在希特勒上台之前，布鲁宁大臣出于通常的原因再次在德国引入了价格控制。 希特勒甚至在战争开始之前就执行了它。 因为在希特勒的德国没有私人企业或私人倡议。 在希特勒的德国，有一个社会主义制度，它与俄国的制度不同之处仅在于： 术语 和 标签 自由经济制度仍然保留。所谓的“私营企业”仍然存在。但店主不再是企业家，店主被称为“店长”（Betriebsführer）。

整个德国的组织是由德国人组成的。 当然有最高的希勒（Ferhrer），希特勒（Hitler），然后是希拉勒（Führer），直到较小的希勒（Führers）的许多层次。 企业的负责人是 贝特里布斯元首。 在中世纪，这个企业的工人用一个词来命名，它象征着封建主的继任。 社会团体。 所有这些人都必须服从一个机构的命令，该机构的名字太长了： 国会大厦,[1]帝国（即帝国）的富勒（Führer），经济部。 头上是著名的胖子Goering，身上装饰着珠宝和奖章。

从这个有着长名的部长机构中，所有企业都接到了所有订单：生产什么，生产多少，从哪里获得原材料，为他们支付多少钱，向谁出售产品以及以什么价格出售给谁？卖掉这些。 工人们下令在一家确定的工厂工作，他们得到了政府颁布的工资。 政府现在对整个经济体系进行了详细的规定。

贝特里布斯元首 无权为自己牟利； 他收到了相当于薪水的工资，如果他想得到更多，他会说：“我病得很重，我需要立即进行手术，手术将花费500马克”，然后他不得不问该地区的 高富勒 or Gauleiter）他是否有权拿取超过给他的薪水。 价格不再是价格，工资不再是工资，它们都是定量的 条款 在社会主义制度中。

现在，让我告诉您该系统是如何崩溃的。 经过多年的战斗，有一天外国军队到达了德国。 他们试图维护这种政府主导的经济体系，但是希特勒的残暴行为对于维护它是必要的，没有它，它就行不通了。

当这种情况在德国发生时，英国在第二次世界大战期间所做的正是德国所做的。从仅对某些商品进行价格控制开始，英国政府开始一步一步（就像希特勒在和平时期，甚至在战争开始之前所做的那样）控制越来越多的经济，直到战争结束后，他们已经达到了几乎纯粹的社会主义。

1945年成立的工党政府未将英国带入社会主义。英国成为了社会主义者。 ，我们将参加 战争，温斯顿·丘吉尔爵士为首相。 工党政府只是保留了温斯顿·丘吉尔爵士政府已经采用的社会主义制度。 尽管人民对此有很大的抵抗。

英国的国有化并没有多大意义。英格兰银行的国有化只是名义上的，因为英格兰银行已经处于政府的完全控制之下。铁路和钢铁工业的国有化也是如此。所谓的“战争社会主义”——意思是逐步进行的干预主义制度——实际上已经将该制度国有化了。

德国和英国制度之间的区别并不重要，因为操作它们的人已经由政府任命，在这两种情况下，他们都必须在各个方面服从政府的命令。 正如我之前所说，德国纳粹分子的体系保留了资本主义自由市场经济的标签和条款。 但是它们的含义截然不同：现在只有政府法令。

英国制度也是如此。 英国保守党重新掌权后，其中一些控制权被取消。 在英国，我们现在一方面试图保留控制权，另一方面试图取消控制权。 （但一定不要忘记，在英国，条件与俄罗斯的条件有很大不同。）对于其他依赖食品和原材料进口并因此必须出口制成品的国家，情况也是如此。 对于严重依赖出口贸易的国家，政府控制系统根本行不通。

因此，就剩下的经济自由而言（在某些国家，例如挪威，英国，瑞典，仍然有实质性的自由），之所以存在是因为 保留出口贸易的必要性。早些时候，我选择牛奶为例，并不是因为我对牛奶有特殊偏好，而是因为近几十年来几乎所有政府（或大多数政府）都对牛奶、鸡蛋或黄油的价格进行了监管。

V.

我想简单地说一下另一个例子，那就是租金控制。 如果政府控制租金，其结果是，如果家庭条件发生变化，原本会从较大的公寓搬到较小的公寓的人们将不再这样做。 例如，考虑父母的子女在二十多岁时结婚，结婚或进入其他城市工作的父母。 这样的父母过去常常改变他们的公寓，并选择更小和更便宜的公寓。 实行租金控制后，这种必要性就消失了。

在奥地利维也纳，在XNUMX世纪初期，房租控制已经很完善，房东在房租控制下的普通公寓所获得的钱不超过乘坐城市门票的价格的两倍，拥有街车。 您可以想象人们没有任何动力来改变自己的公寓。 另一方面，也没有建造新房。 第二次世界大战后，类似的情况在美国盛行，并一直持续到今天。

美国许多城市面临如此巨大的财务困难的主要原因之一是它们的房租受到控制，从而导致住房短缺。 因此，政府已花费数十亿美元建造新房。 但是为什么会有这样的住房短缺呢？ 住房短缺的发展原因与控制牛奶价格时导致牛奶短缺的原因相同。 这意味着： 当政府干预市场时，它越来越趋向于社会主义.

这就是对那些说：“我们不是社会主义者，我们不希望政府控制一切的人”的答案。 我们意识到这很糟糕。 但是，为什么政府不应该对市场进行一点干预呢？ 政府为什么不取消一些我们不喜欢的东西？”

六。

这些人谈论的是“中间路线”政策。 他们没有看到的是 孤立 干涉，意味着只对经济体系的一小部分进行干涉，所带来的情况是政府本身——以及要求政府干预的人们——发现比他们想要废除的条件更糟糕的情况：那些要求政府干预的人当他们发现公寓和住房短缺时，租金管制的人非常愤怒。

但是，住房短缺的原因恰恰是政府干预，租金水平低于人们在自由市场上必须支付的水平。

有一个想法 第三 社会主义和资本主义之间的制度，正如其支持者所说，既远离社会主义，又远离资本主义，但却保留了各自的优点，避免了各自的缺点，纯粹是胡说八道。那些相信存在这样一个神话体系的人在赞美干预主义的辉煌时会变得非常诗意。只能说他们错了。他们所赞扬的政府干预带来了他们自己不喜欢的情况。

我稍后要解决的问题之一是 保护主义。政府试图将国内市场与世界市场隔离。它引入关税，使商品的国内价格高于世界市场价格，使国内生产商有可能形成卡特尔。随后，卡特尔遭到政府的攻击，并宣称：“在这种情况下，反卡特尔立法是必要的。”

多数欧洲国家的政府正是这种情况。 在美国，还有其他一些原因需要制定反托拉斯法和政府反对垄断幽灵的运动。

政府通过自己的干预创造了国内卡特尔出现的条件，并将矛头指向企业界，说：“存在卡特尔，因此政府对企业的干预是必要的”，这是荒谬的。通过结束政府对市场的干预（这种干预使得卡特尔成为可能）来避免卡特尔会简单得多。

政府干预作为解决经济问题的“解决方案”的想法在每个国家中都导致了至少是非常不令人满意且常常十分混乱的状况。 如果政府不及时停止，它将引发社会主义。

尽管如此，政府对企业的干预仍然很普遍。 一旦有人不喜欢世界上发生的事情，他说：“政府应该为此做些事情。 我们有一个政府做什么？ 政府应该这样做。” 这是过去几代人的思想遗迹 前 现代自由，现代宪政政府，代议制政府之前或现代共和主义之前。

几个世纪以来，有这样一种教义——每个人都坚持并接受——国王，受膏的国王，是上帝的使者。他比他的臣民更有智慧，并且拥有超自然的力量。就在十九世纪初，患有某些疾病的人们还希望通过国王之手的皇家触摸来治愈。医生通常情况更好；尽管如此，他们还是让病人尝试了国王。

这种关于父权政府、世袭国王的超自然和超人力量的优越性的学说逐渐消失了——或者至少我们是这么认为的。但它又回来了。有一位德国教授，名叫维尔纳·桑巴特（Werner Sombart）（我很了解他），他是世界知名的，他是多所大学的名誉博士，也是美国经济学会的名誉会员。这位教授写了一本书，有英文译本，由普林斯顿大学出版社出版。它也有法语译本，可能也有西班牙语译本——至少我希望它有，因为这样你就可以检查我在说什么。在这本书中，经济学教授维尔纳·桑巴特（Werner Sombart）出版于我们这个世纪，而不是黑暗时代，他简单地说：“元首，我们的元首”——当然，他的意思是希特勒——“直接从上帝那里得到命令，宇宙的元首。”

我之前谈到了元首的这种等级制度，在这个等级制度中，我提到希特勒是“最高元首”。 。 。但根据沃纳·桑巴特的说法，还有一个更高的元首，即上帝，宇宙的元首。他写道，上帝直接向希特勒下达命令。当然，松巴特教授很谦虚地说：“我们不知道上帝是如何与元首沟通的。但事实不容否认。”

现在，如果您听说这样的书可以用德语出版，德语曾经被誉为“哲学家和诗人的国家”，如果您将其翻译成英文和法文，那么您将即使是一个小官僚也认为自己比公民更聪明，更好，并想干涉一切，即使他只是一个贫穷的小官僚，而不是著名的Werner Sombart教授，也不是所有事物的名誉成员，这一事实并不令人惊讶。

有针对这种情况的补救措施吗？ 我会说，是的，有一种补救办法。 这是公民的权力。 他们必须防止建立这样的专制政权，这种专制政权自夸比普通公民更高的智慧。 这是自由与农奴制的根本区别。

社会主义国家自欺欺人 民主。 俄国人称自己的制度为人民民主。 他们可能坚持认为，人民是由独裁者代表的。 我觉得 一种 1955年被迫流放阿根廷的独裁者胡安·佩隆（JuanPerón）得到了很好的回答。让我们希望，其他国家的所有其他独裁者也会得到类似的回应。

如果鱼子酱的供应量与土豆的供应量一样充足，那么鱼子酱的价格——即鱼子酱与货币或鱼子酱与其他商品之间的交换比率——将会发生相当大的变化。在这种情况下，人们可以以比今天所需的小得多的牺牲来获得鱼子酱。同样，如果货币数量增加，该货币单位的购买力就会下降，一单位货币所能获得的商品数量也会减少。

在XNUMX世纪，当美国发现了黄金和白银资源后，大量的贵金属被运往欧洲。 货币数量增加的结果是欧洲价格普遍上涨的趋势。 同样，今天，当政府增加纸币数量时，其结果是货币单位的购买力开始下降，价格因此上涨。 这就是所谓的 通货膨胀.

不幸的是，在美国以及其他国家中，有些人更愿意将通货膨胀的原因不归因于货币数量的增加，而是归因于价格的上涨。

但是，从来没有任何严肃的论点反对对价格和货币数量之间的关系或货币与其他商品，商品和服务之间的汇率的经济解释。 在当今的技术条件下，没有什么比制造在其上印刷一定金额的纸更容易了。 在所有钞票都大小相同的美国，打印一千美元的钞票要比打印一美元的钞票花费政府更多的钱。 纯粹是一种打印过程，需要相同数量的纸张和墨水。

I.

在十八世纪，当人们首次尝试发行纸币并赋予这些纸币法定货币的品质时——即在兑换交易中像金银币一样受到兑现的权利——各国政府和国家相信银行家拥有一些秘密知识，使他们能够白手起家创造财富。当十八世纪的政府陷入财政困难时，他们认为只需要一位聪明的银行家来领导他们的财务管理，就能摆脱一切困难。

法国大革命前几年，当法国王室陷入财政困境时，法国国王找到了这样一位聪明的银行家，并任命他担任要职。这个人在各个方面都与当时统治法国的人们相反。首先，他不是法国人，他是外国人——来自日内瓦的瑞士人雅克·内克尔。其次，他并不是贵族，只是一个普通的平民。在十八世纪的法国更重要的是，他不是天主教徒，而是新教徒。于是，著名的德斯塔尔夫人的父亲内克尔先生就成为了财政部长，所有人都期望他能解决法国的财政问题。然而，尽管内克尔先生享有高度的信任，皇家钱箱仍然是空的——内克尔最大的错误是他试图为美国殖民者对抗英国的独立战争提供资金援助 不加税。 解决法国的金融问题肯定是错误的方法。

解决政府的财政问题没有秘密的方法。 如果需要钱，它必须通过向公民征税（或者在特殊条件下，从有钱人那里借钱）获得钱。 但是很多政府，我们甚至可以说 最先进的 各国政府，认为还有另一种获取所需资金的方法； 简单地打印它。

如果政府想做一些有益的事情——例如，如果它想要建造一座医院——为该项目找到所需资金的方法就是向公民征税并用税收收入建造医院。这样就不会发生特殊的“价格革命”，因为当政府筹集资金建设医院时，纳税的公民被迫减少开支。个人纳税人被迫限制他的消费、投资或储蓄。政府作为买家出现在市场上， 取代 个人公民：公民购买较少，但政府购买较多。 当然，政府并不总是购买与公民本来会购买的商品相同的商品。 但平均而言，由于政府建造了医院，价格没有上涨。

我之所以选择这家医院的例子，恰恰是因为人们有时会说：“政府将其资金用于善意还是不良目的都不同。” 我想假设政府 时刻 将印制的货币用于尽可能好的目的——我们都同意的目的。因为它不是 方式 花钱的方式，这是政府的方式 获得 造成这些后果的金钱我们称之为通货膨胀，而当今世界上大多数人并不认为这是有益的。

例如，在不夸大其词的情况下，政府可以将征税所得的钱用于雇用新员工或提高已经在政府服务的人员的薪水。 然后这些人的薪水已经增加，他们有能力购买更多的东西。 当政府向公民征税并用这笔钱增加政府雇员的薪水时，纳税人的支出减少了，而政府雇员却有更多的支出。 价格一般不会上涨。

但如果政府不使用税款来实现这一目的，而是使用新印的钱，那就意味着有些人现在拥有更多的钱，而其他人仍然拥有与以前一样多的钱。因此，那些收到新印钞票的人将与那些以前购买过的人竞争。由于商品并不比以前多，但是 is 市场上有更多的钱——而且由于现在有人可以比昨天购买更多的东西——对相同数量的商品将会有额外的需求。因此价格将趋于上涨。无论新发行的货币有何用途，这是不可避免的。

二。

更重要的是，这种价格上涨的趋势将逐步发展。 这并不是所谓的“价格水平”的普遍上升。 切勿使用隐喻性的表达“价格水平”。

当人们谈论“价格水平”时，他们想到的是一种液体水平的图像，该水平根据其数量的增加或减少而上升或下降，但是，就像罐中的液体一样，它总是均匀地上升。 但是就价格而言，没有“水平”之类的东西。 价格不会在同一时间发生相同程度的变化。 总有价格比其他价格变化更快，上升或下降得更快。 有一个原因。

考虑一个政府雇员的情况，他收到了增加到货币供应量中的新钱。 今天人们购买的商品和数量与昨天不同。 政府印制并引入市场的额外资金不用于购买 所有 商品和服务。 它用于购买某些商品，其价格将上涨，而其他商品仍将保持新资金投放市场之前的价格。 因此，当通货膨胀开始时，人口中的不同群体将以不同的方式受到通货膨胀的影响。 那些首先获得新钱的团体会获得暂时的利益。

当政府为了发动战争而膨胀时，它必须购买弹药，而首先获得额外资金的是弹药行业和这些行业中的工人。 这些团体现在处于非常有利的地位。 他们有更高的利润和更高的工资； 他们的生意正在发展。 为什么？ 因为他们是第一个获得额外资金的人。 现在有更多的钱可支配，他们正在购买。 他们从制造和销售这些弹药制造商想要的商品的其他人那里购买。

这些其他人组成第二组。 第二组认为通货膨胀对企业非常有利。 为什么不？ 卖出更多不是很好吗？ 例如，一家弹药工厂附近的一家餐馆的老板说：“真是太棒了！ 弹药工人有更多钱； 现在他们比以前更多了； 他们都在光顾我的餐厅； 我对此感到非常高兴。” 他认为没有其他理由感到不舒服。

情况是这样的：那些首先收到钱的人现在收入更高，他们仍然可以以与之前的市场状况相对应的价格购买许多商品和服务，与通货膨胀前夕的状况相对应。因此，他们处于非常有利的地位。因此，通货膨胀从一个群体到另一个群体一步步持续。所有在通货膨胀早期获得额外货币的人都会受益，因为他们以仍然与货币和商品之间的兑换比率相对应的前一阶段的价格购买一些东西。

但是人口中还有其他群体，这些额外的钱来得很晚。 这些人在 不利 位置。在额外的钱到达他们面前之前，他们被迫为他们想要购买的某些（或几乎所有）商品支付比以前更高的价格，而他们的收入保持不变，或者没有与价格成比例地增加。

考虑一下第二次世界大战期间像美国这样的国家； 一方面，当时的通货膨胀有利于弹药工人，弹药行业，枪支制造商，而另一方面，通货膨胀却不利于其他人群。 受通货膨胀影响最大的人是老师和部长。

大家知道，牧师是一个非常谦虚的人，事奉上帝，不能过多谈论金钱。同样，教师也是敬业的人，他们应该更多地考虑教育年轻人而不是他们的薪水。因此，教师和牧师是受通货膨胀影响最严重的人之一，因为各学校和教堂是最后意识到必须提高工资的。当教会长老和学校团体最终发现，毕竟也应该给那些献身者加薪时，他们之前所遭受的损失仍然存在。

很长一段时间，他们不得不比以前少买东西，减少更好更贵的食物的消费，并限制购买衣服——因为物价已经向上调整，而他们的收入、工资也上涨了。尚未提出。 （这种情况今天已经发生了很大变化，至少对老师来说是这样。）

因此，人口中的不同群体总是受到通货膨胀的不同影响。对他们中的一些人来说，通货膨胀并没有那么糟糕。他们甚至要求继续下去，因为他们是第一个从中获利的人。在下一讲中，我们将看到通货膨胀后果的不均匀性如何对导致通货膨胀的政治产生重大影响。

在通货膨胀带来的这些变化下，我们有一些受到青睐的团体和一些直接牟取暴利的团体。 我不会用“暴利”一词来指责这些人，因为如果有人责怪，那就是政府造成了通货膨胀。 总是有人 赞成 通货膨胀，因为他们比其他人更早意识到发生了什么。 它们的特殊利益是由于通货膨胀过程中必然存在不平衡这一事实。

第三。

政府可能认为通货膨胀作为一种筹集资金的方法比税收更好，而税收总是不受欢迎且困难。在许多富裕和伟大的国家，立法者经常花费数月时间讨论各种形式的新税收，因为议会决定增加支出，因此这些税收是必要的。在讨论了通过税收获得资金的各种方法之后，他们最终决定也许通过通货膨胀来实现更好。

但是，当然，没有使用“通货膨胀”一词。 执掌通货膨胀的政客没有宣布：“我正在通货膨胀。” 用来实现通货膨胀的技术方法是如此复杂，以至于普通公民还没有意识到通货膨胀已经开始。

历史上最大的通货膨胀之一是第一次世界大战后的德国帝国。 通货膨胀不是那么重要 ，我们将参加 战争; 是通货膨胀 after 带来灾难的战争。 政府没有说：“我们正在朝通货膨胀前进。” 政府只是从中央银行间接地借钱。 政府不必问中央银行如何找到并交付这笔钱。 中央银行只是印制了它。

如今，由于有支票簿货币，使通货膨胀技术变得复杂。 它涉及另一种技术，但结果是相同的。 用笔轻描淡写，政府创造 菲亚特 货币，从而增加了货币和信贷的数量。 政府只是发出命令，法定货币就在那里。

四。

首先，政府并不关心某些人会成为失败者，也不关心价格会上涨。 立法者说：“这是一个很棒的系统！” 但是，这个美妙的系统有一个根本的弱点：它不能持续下去。 如果通货膨胀能永远持续下去，那就没有必要告诉政府不要通货膨胀了。 但是有关通胀的确定事实是，它迟早必须结束。 这是一项无法持久的政策。

从长远来看，通货膨胀将随着货币的崩溃而终结。 灾难性的发生，发生在1923年的德国那样。1年1914月1923日，美元的价值为4.2马克和XNUMX芬尼。 九年零三个月后，即XNUMX年XNUMX月，美元汇率固定在XNUMX万亿马克。 换句话说，商标一文不值。 它不再有 任何 计算值。

几年前，著名作家约翰·梅纳德·凯恩斯写道：“从长远来看，我们都死了。”我很遗憾地说，这确实是事实。但问题是，短期会是多短或多长？十八世纪有一位著名的女士蓬巴杜夫人，她的名言是“Après nous le déluge”（“在我们之后将会出现洪水”）。蓬巴杜夫人很高兴能在短期内死去。但她的继任者杜巴里夫人却在短期内幸存下来，并在长期内被斩首。对于许多人来说，“长期”很快就会变成“短期”——通货膨胀持续的时间越长，“短期”就越快。

短期可持续多长时间？ 中央银行可以持续多长时间维持通货膨胀？ 只要人们确信政府早晚（但肯定不会太晚）便会停止印钞，从而停止降低每单位货币的价值。

当人们不再相信这一点时，当他们意识到政府将继续前进而无意停止时，他们便开始明白明天的价格将比今天的价格更高。 然后他们开始以任何价格购买，导致价格上涨至货币体系崩溃的高度。

我指的是整个世界都在关注的德国。 许多书都描述了当时的事件。 （尽管我不是德国人，而是奥地利人，但我从内部看到了一切：在奥地利，情况与德国并没有很大不同；在许多其他欧洲国家中，情况也没有太大不同。）几年来，德国人人们认为通货膨胀只是暂时的事情，很快就会结束。 他们相信了将近1923年，直到XNUMX年夏。然后，他们终于开始怀疑。 随着通货膨胀的持续，人们认为明智的做法是购买任何可用的东西，而不是把钱放在口袋里。 此外，他们认为不应借钱，相反，成为债务人是一个很好的主意。 因此，通货膨胀继续自给自足。

这种情况在德国一直持续到 20 年 1923 月 1923 日。大众曾相信通货膨胀货币是真正的货币，但后来他们发现情况发生了变化。 50 年秋天，德国通货膨胀结束时，德国工厂每天早上都提前向工人支付当天的工资。那个带着妻子来到工厂的工人，立刻就把工资——几百万的工资——全部交给了她。这位女士立即前往一家商店购买东西，无论什么。她意识到当时大多数人都知道的事情——一夜之间，一天又一天，马克失去了 XNUMX% 的购买力。金钱就像热烤箱里的巧克力一样，在人们的口袋里融化。德国通货膨胀的最后阶段并没有持续很长时间。几天后，整个噩梦结束了：马克毫无价值，必须建立一种新的货币。

V.

凯恩斯勋爵曾经说过，从长远来看我们都死了，他是二十世纪通货膨胀论者的一员。 他们都反对金本位制。 当凯恩斯攻击黄金标准时，他称其为“野蛮遗物”。 今天，大多数人都认为回到金本位制度是荒谬的。 例如，在美国，如果您说：“美国迟早要回到黄金标准，那么您或多或少就会成为梦想家。”

然而，金本位制有一个巨大的优点：根据金本位制的货币数量独立于政府和政党的政策。 这就是它的优势。 这是一种防止节俭政府的保护形式。 如果按照金本位制，要求政府为新的东西花钱，财政部长可以说：“那我从哪里得到钱？ 告诉我，首先，我将如何找到这笔额外支出的钱。”

在通货膨胀制度下，政治家要做的事情没有比命令政府印刷局为其项目提供所需的钱简单得多。 在金本位制下，健全的政府有更好的机会。 它的领导人可以对人民和政客说：“除非增加税收，否则我们就做不到。”

但是在通货膨胀的情况下，人们养成了把政府看做是拥有无限支配手段的机构的习惯：国家，政府可以做任何事情。 例如，如果该国想要一个新的高速公路系统，则有望由政府来建造。 但是政府将从哪里得到这笔钱？

可以说，在今天的美国，甚至在麦金莱领导下的过去，共和党或多或少都支持稳健的货币和金本位，而民主党则支持通货膨胀，当然不是。纸质通胀是白银通胀。

然而，美国民主党总统克利夫兰总统在 1880 年代末否决了国会的一项决定，捐赠了一小笔资金（约 10,000 美元）来帮助遭受灾难的社区。克利夫兰总统写道：“虽然支持政府是公民的责任，但支持公民并不是政府的责任。”这是每个政治家都应该写在他办公室的墙上，向前来要钱的人展示的东西。

简化这些问题的必要性令我颇为尴尬。 货币体系中有许多复杂的问题，如果它们像我在这里描述的那么简单，我就不会写过有关它们的文章。 但是基本原理恰恰是这些：如果增加货币数量，就会导致货币单位的购买力下降。 这是那些私人事务受到不利影响的人所不喜欢的。 不能从通货膨胀中受益的人就是抱怨的人。

如果通货膨胀很糟糕并且人们意识到了它，为什么通货膨胀几乎成为所有国家的一种生活方式？ 甚至一些最富有的国家都患有这种疾病。 今天的美国无疑是世界上最富有的国家，生活水平最高。 但是，当您在美国旅行时，会发现人们经常谈论通货膨胀和制止通货膨胀的必要性。 但是他们只说话； 他们不采取行动。

六。

为您提供一些事实：第一次世界大战后，英国恢复了战前英镑的黄金比价。 也就是说，它使英镑升值了。 这增加了每个工人的工资的购买力。 在不受阻碍的市场中，名义 钱 工资本来可以补偿的，而工人的 真实工资就不会受苦。 我们没有时间在这里讨论其原因。 但是，随着货币单位的购买力上升，英国的工会不愿接受货币工资率的向下调整。 所以 真实 通过这种货币手段，工资大大提高了。 对于英国而言，这是一场严重的灾难，因为英国是一个主要的工业国家，必须进口其原材料，半成品和食品才能生存，并且必须出口制成品来支付这些进口。 随着英镑国际价值的上升，英国商品在国外市场的价格上涨，而销售和出口均下降。 实际上，英国已经将自己定价于世界市场之外。

工会是不能被击败的。您知道今天工会的力量。它有权利，实际上是特权，诉诸暴力。因此，可以说，工会命令的重要性不亚于政府法令。政府法令是政府的执法机构——警察——准备好执行的命令。你必须遵守政府法令，否则你会与警察发生冲突。

不幸的是，我们现在在全世界几乎所有国家中都拥有可以行使武力的第二大国：工会。 工会确定工资，然后罢工以与政府可能决定最低工资率相同的方式执行。 我现在不讨论工会问题。 我待会儿处理。 我只想确定提高工资水平是工会的政策 以上 他们在不受阻碍的市场上的水平。结果，相当一部分潜在劳动力只能被那些准备遭受损失的人或行业雇用。而且，由于企业无法继续遭受损失，它们就会关门，人们就会失业。将工资率设定得高于不受阻碍的市场水平总是会导致相当一部分潜在劳动力失业。

在英国，工会实施的高工资率导致了持续的失业，而且年复一年。 数百万工人失业，产量下降。 甚至专家也感到困惑。 在这种情况下，英国政府采取了一项举动，它认为这是一项不可或缺的紧急措施： 贬值 它的货币。

结果是工会坚持要求的货币工资的购买力不再相同。 这 真实 工资，即商品工资，减少了。 现在，即使名义工资率保持不变，工人也无法像以前那样买得起。 通过这种方式，人们认为， 真实 工资率将恢复自由市场水平，失业将消失。

这项措施——货币贬值——被法国、荷兰和比利时等其他国家采用。有国家甚至在一年半的时间内两次采取这一措施。那个国家就是捷克斯洛伐克。可以说，这是一种阻挠工会权力的秘密方法。然而，你不能称之为真正的成功。

几年后，人民，工人，甚至工会，都开始了解发生了什么事。 他们开始意识到货币贬值降低了他们的实际工资。 工会有权反对这一点。 在许多国家，他们在工资合同中加入了一条条款，规定货币工资必须随价格上涨而自动上涨。 这就是所谓的 索引。工会变得有指数意识。所以，英国政府从1931年开始的这种减少失业的方法——后来几乎所有重要政府都采用了——这种“解决失业”的方法今天已经不再适用了。

1936年，在他的 就业通论, 利息和金钱不幸的是，凯恩斯勋爵将这种方法——1929年至1933年期间的紧急措施——提升为一种 原理，以制定基本的政策体系。 他说：“失业是坏事。 如果您希望失业消失，则必须使货币升值。”

他非常清楚地意识到，工资率对于市场而言可能太高了，也就是说，太高而无法使雇主增加劳动力而有利可图，因此，从总劳动人口的角度来看，太高了，因为有了工资工会在市场之上征收的税率，只有一部分急于挣工资的人才能获得工作。

凯恩斯实际上是说：“年复一年持续的大规模失业确实是一个非常令人不满意的状况。”但他并没有建议工资率可以而且应该根据市场条件进行调整，他实际上表示：“如果货币贬值，而工人们不够聪明，没有意识到这一点，他们就不会抵制实际工资的下降。只要名义工资率保持不变。”换句话说，凯恩斯勋爵是在说，如果一个人今天得到的英镑与货币贬值之前得到的英镑数量相同，他不会意识到他现在得到的实际上是更少。

用老式的语言，凯恩斯提议欺骗工人。他没有公开宣称工资率必须根据市场条件进行调整——因为如果不调整，一部分劳动力将不可避免地保持失业状态——他实际上是说：“只有当你有通货膨胀。欺骗工人。”然而，最有趣的事实是，当他 一般理论 该书出版后，就不再可能作弊，因为人们已经对索引产生了兴趣。 但是充分就业的目标仍然存在。

七。

“充分就业”是什么意思？ 它与不受阻碍的劳动力市场有关，后者不受工会或政府的操纵。 在这个市场上，每种劳动的工资率都趋于达到一个点，即每个想要工作的人都可以找到一份，每个雇主都可以根据需要雇用任意数量的工人。 如果对劳动力的需求增加，工资率将趋向于更高，而如果需要的工人更少，则工资率将趋于下降。

能够实现“充分就业”的唯一方法就是维持一个不受阻碍的劳动力市场。 这对每种劳动和每种商品都有效。

想要以每单位五美元的价格出售商品的商人怎么办？ 当他不能以该价格出售它时，在美国的技术业务表达是“库存不动”。 但它 必须移动。 他不能保留东西，因为他必须买新东西。 时尚正在改变。 因此他以较低的价格出售。 如果他不能以五美元的价格出售该商品，则必须以四美元的价格出售。 如果他不能在四点卖出，他必须在三点卖掉。 只要他继续经营，别无选择。 他可能遭受损失，但是这些损失是由于他对产品市场的预期是错误的。

每天都有成千上万的年轻人从农村来到城市赚钱，也是如此。每个工业国家都是如此。在美国，他们来到城里的想法是，他们应该每周得到一百美元。这可能是不可能的。因此，如果一个人找不到每周一百美元的工作，他就必须设法找到一份每周九十或八十美元的工作，甚至可能更少。但如果他像工会那样说“每周一百美元或者什么都没有”，那么他可能不得不继续失业。 （许多人并不介意失业，因为政府通过向雇主征收的特别税来支付失业救济金，这些救济金有时几乎与该人受雇时获得的工资一样高。）

因为某些人认为只有通货膨胀才能实现充分就业，所以通货膨胀在美国被接受。 但是人们正在讨论这样一个问题：我们应该拥有一个失业的通货膨胀的货币，还是拥有充分就业的通货膨胀？ 这实际上是一个非常恶毒的分析。

为了解决这个问题，我们必须提出一个问题：如何改善工人和所有其他人群的状况？ 答案是：通过维持不受阻碍的劳动力市场，从而实现充分就业。 我们的困境是，市场将决定工资率，还是由工会的压力和强迫来确定？ 困境是 不能 “我们要通胀还是失业？”

英国，欧洲工业国家甚至美国都对这种问题进行了错误的分析。 有人说：“现在看，连美国都在膨胀。 我们为什么不也应该这样做呢？”

对于这些人，首先应该回答：“一个有钱人的特权之一是，他有能力比一个穷人长得多的愚蠢。” 这就是美国的情况。 美国的财政政策非常糟糕，而且正在恶化。 也许美国可以承受比其他一些国家更长的愚蠢时间。

要记住的最重要的事情是，通货膨胀不是上帝的作为； 通货膨胀不是灾难的源头，也不是像瘟疫一样的疾病。 通货膨胀是 政策——人们诉诸通货膨胀的蓄意政策，因为他们认为通货膨胀比失业危害较小。但事实是，从长远来看，通货膨胀确实会发生。 不能 治愈失业。

通胀是一项政策。 并且可以更改策略。 因此，没有理由屈服于通货膨胀。 如果有人认为通货膨胀是邪恶的，那么就必须停止通货膨胀。 必须平衡政府预算。 当然，舆论必须支持这一点。 知识分子必须帮助人们理解。 鉴于舆论的支持，这当然是可能的为人民的当选代表放弃通货膨胀的政策。

我们必须记住，从长远来看，我们可能都死了，而且肯定会死。 但是，我们应该以最好的方式安排我们的世俗事务，以便我们必须在短期内生活。 为此目的必要的措施之一就是放弃通货膨胀政策。

有些人称经济自由计划为消极计划。他们说：“你们自由主义者真正想要什么？你反对社会主义、政府干预、通货膨胀、工会暴力、保护性关税。 。 。 。你对一切都说‘不’。”

我将此声明称为对问题的单方面浅表。 因为有可能在一个程序中制定一个自由程序 积极 办法。 如果一个人说：“我反对审查制度”，那么他并不消极。 他是 赞同，支持，受赏识，有利 的作者有权在不受政府干预的情况下确定他们想要发表的作品。 这不是消极主义，这恰恰是自由。 （当然，当我针对经济体系的条件使用“自由”一词时，我指的是旧时代的自由主义。 古典 这个词的意义。）

今天，大多数人认为许多国家之间生活水平的巨大差异并不令人满意。 1750年前，英国的情况比今天的印度要糟糕得多。 但是XNUMX年的英国人并没有称自己为“不发达”或“落后”，因为他们无法将自己的国情与经济条件更为令人满意的国家相提并论。 今天，所有未达到美国平均生活水平的人都认为自己的经济状况有问题。 这些国家中许多都称自己为“发展中国家”，因此正在寻求所谓的发达国家或什至是超发达国家的援助。

I.

让我解释一下这种情况的真实情况。所谓发展中国家的生活水平较低，因为这些国家同类劳动力的平均收入低于西欧一些国家、加拿大、日本，特别是美国。如果我们试图找出这种差异的原因，我们必须认识到，这并不是由于工人或其他雇员的劣势造成的。在一些北美工人群体中普遍存在一种倾向，认为他们自己比其他人更好——正是通过他们自己的优点，他们获得了比其他人更高的工资。

一个美国工人只需要访问另一个国家——比如说，意大利，许多美国工人来自那里——就能发现它是 不能 他的个人素质，但该国的条件使他有可能赚取更高的工资。 如果一个来自西西里的人移民到美国，他很快就能赚到美国惯常的工资率。 而且，如果同一个人返回西西里，他会发现他对美国的访问并没有给他带来使他在西西里挣得比他的同胞更高的工资的素质。

不能通过假设美国以外的企业家的任何自卑来解释这种经济状况。 事实上，在美国，加拿大，西欧和亚洲的某些地区之外，工厂的设备和采用的技术方法总体上不如美国境内的设备和技术水平低。 但这不是由于那些“不发达”国家的企业家的无知。 他们非常了解，美国和加拿大的工厂设备更好。 他们自己知道他们必须了解的有关技术的一切，如果不了解，他们就有机会从传播这种知识的教科书和技术杂志中学习必须了解的知识。

再一次：区别不是人的自卑或无知。 区别在于资本供给，可用资本货物的数量。 换句话说，在所谓的先进国家中，每单位人口的资本投资额要大于发展中国家。

商人付给工人的钱不能超过该雇员工作所增加的产品价值。 他不能付给他超过客户准备付给他的钱 额外 该个人工人的工作。 如果他付给他更多钱，他将无法从客户那里收回支出。 他蒙受了损失，而且，正如我一再指出的那样，众所周知，一个遭受损失的商人必须改变他的经营方式，否则就破产了。

经济学家描述这种状况时说：“工资是由劳动的边际生产率决定的。”这只是我刚才所说的另一种表达方式。事实上，工资的高低是由一个人的工作增加产品价值的多少决定的。如果一个人使用更好、更高效的工具工作，那么他在一小时内的工作效率比使用效率较低的工具工作一小时的人要多得多。很明显，在美国一家鞋厂工作的 100 名工人，配备了最现代化的工具和机器，在相同的时间内生产的产品比在印度的 100 名鞋匠要多得多，后者必须在不太复杂的环境中使用老式工具进行工作。方式。

所有这些发展中国家的雇主都非常清楚，更好的工具将使他们自己的企业更有利可图。 他们想建立更多更好的工厂。 阻止他们这样做的唯一一件事就是资金短缺。 欠发达国家和发达国家之间的差异是时间的函数：英国人开始比所有其他国家更早地进行储蓄：它们也开始更早地积累资本并将其投资于商业。 由于起步较早，英国的生活水平较高，而在所有其他欧洲国家中，生活水平仍然较低。 逐渐地，所有其他国家开始研究英国的国情，让他们发现英国财富的原因并不难。 因此，他们开始模仿英国的商业方式。

由于其他国家后来才开始发展，并且由于英国人没有停止投资资本，因此英国的条件与其他国家的条件之间仍然存在很大差异。 但是发生了一些事情，导致大不列颠的先声消失了。

二。

发生的事情是XNUMX世纪历史上最大的事件，这不仅意味着单个国家的历史。 这项重大事件是XNUMX世纪 外资。 1817年，伟大的英国经济学家里卡多（Ricardo）仍然认为资本只能在一个国家的边界​​内进行投资。 他认为资本家不会尝试在国外投资是理所当然的。 但是几十年后，国外的资本投资开始在世界事务中发挥最重要的作用。

如果没有资本投资，那些比英国欠发达的国家就必须从英国在十八世纪上半叶开始使用的方法和技术开始，慢慢地、一步一步地——总是远远低于英国人。英国经济的技术水平——尝试模仿英国人的做法。

这些国家要花很多很多年才能达到英国已经达到一百年甚至更早的技术发展水平。 但是，对所有这些国家都有帮助的重大事件是外国投资。

外国投资意味着英国资本家在世界其他地区投资了英国资本。 他们首先将其投资于那些从英国的角度来看资金短缺，发展落后的欧洲国家。 众所周知的事实是，大多数欧洲国家以及美国的铁路都是在英国首都的帮助下修建的。 您知道在阿根廷这个国家也发生过同样的事情。

欧洲所有城市的天然气公司也是英国人。 1870年代中期，一位英国作家和诗人批评他的同胞。 他说：“英国人失去了昔日的活力，他们再也没有新的想法了。 他们不再是世界上重要的国家或领导国家。” 伟大的社会学家赫伯特·斯宾塞（Herbert Spencer）对他回答：“看一下欧洲大陆。 欧洲的所有首都都轻装上阵，因为一家英国天然气公司向他们提供了天然气。” 当然，在我们看来，这是天然气照明的“远程”时代。 赫伯特·斯宾塞（Herbert Spencer）进一步回答了这位英国评论家：“您说德国人远远领先于英国。 但是看看德国。 甚至柏林，德国帝国的首都，德国的首都 盖斯特如果一家英国天然气公司没有入侵该国并点亮街道，那将是一片黑暗。”

同样，英国首都在美国发展了铁路和许多工业分支。 当然，只要一个国家进口资本，贸易差额就是经济学家所说的“不利”。 这意味着它的进口超过出口。 英国“贸易顺差”的原因是英国工厂向美国发送了许多类型的设备，而这些设备除了美国公司的股份外没有其他任何费用。 美国历史上的这一时期大体上一直持续到1890年代。

但当美国在英国资本的帮助下——后来又在自己的亲资本主义政策的帮助下——以前所未有的方式发展了自己的经济体系时，美国人开始回购他们曾经卖给外国人的资本存量。当时美国的出口超过进口。差额是通过美国普通股的进口（人们称之为汇回）来支付的。

这一时期一直持续到第一次世界大战。 后来发生的是另一个故事。 这是美国在两次世界大战之间和之后为交战国提供补贴的故事：贷款，美国在欧洲的投资，以及租赁，外国援助，马歇尔计划，被送来的食品海外等补贴。 我之所以强调这一点，是因为人们有时认为，有外国资本在自己的国家工作是可耻的或有辱人格的。 您必须认识到，在除英国以外的所有国家中，外国投资在现代工业的发展中起了相当大的作用。

如果我说外国投资是XNUMX世纪最伟大的历史事件，那么您必须想到如果没有任何外国投资就不会产生的所有这些事情。 如果没有外国投资，亚洲所有的铁路，港口，工厂和矿山，苏伊士运河和西半球的许多其他东西都不会建造。

第三。

外国投资是期望不会被征用。 如果他事先知道有人会没收他的投资，那么谁也不会投资。 在XNUMX世纪和XNUMX世纪初进行这些外国投资时，没有征用的问题。 从一开始，一些国家就对外国资本表现出一定的敌意，但在很大程度上，他们非常清楚地意识到，他们从这些外国投资中获得了巨大的优势。

在某些情况下，这些外国投资并不是直接面向外国资本家，而是通过向外国政府提供贷款间接进行。然后是政府用这些钱进行投资。例如，俄罗斯就是这种情况。纯粹出于政治原因，法国在第一次世界大战前的二十年里向俄罗斯投资了约二十亿金法郎，主要借给俄罗斯政府。俄罗斯政府所有伟大的事业，比如连接俄罗斯从乌拉尔山脉，穿过西伯利亚的冰天雪地，到达太平洋的铁路，大部分都是借给俄罗斯政府的外国资本建造的。你会意识到，法国人并没有认为有一天会有一个共产主义俄罗斯政府简单地宣布不会偿还其前任沙皇政府所欠的债务。

从第一次世界大战开始，开始了一段针对外国投资的全球公开战争。 由于没有阻止政府没收投资资本的补救措施，因此当今世界上几乎没有针对外国投资的法律保护。 资本家没有预见到这一点。 如果资本输出国的资本家意识到这一点，那么所有外国投资将在XNUMX或XNUMX年前结束。 但是，资本家们并不认为任何国家都会如此不道德，以至于背弃债务，没收和没收外国资本。 通过这些行为，世界经济史开始了新的篇章。

随着 XNUMX 世纪外国资本帮助世界各地发展现代运输、制造、采矿和农业的伟大时期的结束，出现了一个新时代，在这个时代中，政府和政党将外国投资者视为 利用 谁应该被驱逐出国。

以这种反资本主义的态度，俄国人并不是唯一的罪人。 请记住，例如，对在墨西哥的美国油田的没收，以及在墨西哥发生的所有事情 Free Introduction 我无需讨论的国家（阿根廷）。

当今世界，由外国资本征收制度造成的局势包括直接征收或通过外汇管制或税收歧视进行的间接征收。 这主要是发展中国家的问题。

以这些国家中最大的国家为例：印度。在英国体系下，英国资本——主要是英国资本，也包括其他欧洲国家的资本——投资于印度。英国向印度出口的其他东西也与此有关；他们向印度出口了对抗传染病的现代方法。结果是印度人口急剧增加，国家的麻烦也相应增加。面对如此恶化的局势，印度转向征用作为解决问题的手段。但并不总是直接征用；政府骚扰外国资本家，阻碍他们的投资，迫使这些外国投资者出售资产。

印度当然可以通过另一种方法来积累资本： 国内 资本积累。 但是，印度与外国资本家一样，对国内资本积累持敌对态度。 印度政府表示希望将印度工业化，但真正要记住的是 社会主义的 企业。

几年前，著名政治家贾瓦哈拉尔·尼赫鲁（Jawaharlal Nehru）发表了他的演讲集。 出版该书的目的是使外国对印度的投资更具吸引力。 印度政府不反对外国投资 before 它被投资了。敌意只有在以下情况下才开始： 已经是 投资。在这本书中——我逐字逐句地引用了书中的内容——先生。尼赫鲁说：“当然，我们想要社交。但我们并不反对私营企业。我们要从各个方面鼓励私营企业。我们想向在我们国家投资的企业家承诺，十年内，甚至更长的时间内，我们不会征用他们，也不会将他们社会化。”他认为这是来印度的邀请！

四。

如你所知，问题在于国内资本积累。当今所有国家都对企业征收非常重的税。事实上，企业存在双重征税。首先，公司的利润被课以重税，公司支付给股东的股息也被再次征税。这是以渐进的方式完成的。

对收入和利润进行累进征税意味着，人们本来会储蓄和投资的那部分收入恰恰被征税了。 以美国为例。 几年前，有一项“超额利润”税，这意味着一美元的收入中，一家公司仅保留XNUMX美分。 当这XNUMX美分支付给股东时，那些拥有大量股份的人就必须再支付其中的XNUMX％或XNUMX％甚至更多的税。 他们从利润的一美元中保留了大约XNUMX美分，其中的XNUMX美分归政府所有。 在这百分之九十三的比例中，大部分将被节省和投资。 相反，政府将其用于经常性支出。 这是美国的政策。

我想我已经明确表示，美国的政策不值得其他国家效仿。美国的这一政策比坏还坏——它是 疯。 我唯一要补充的是，富国可以比穷国负担更多的不良政策。 在美国，尽管采取了所有这些征税方法，但是每年仍然会有一些资本和投资的额外积累，因此，仍然存在着改善生活水平的趋势。

但在许多其他国家，这个问题非常严重。由于这些国家公开敌视外国投资，国内储蓄没有——或不足——而且来自国外的资本投资也严重减少。如果他们所做的事情恰恰会产生相反的效果，他们怎么能谈论工业化，谈论开发新工厂、改善条件、提高生活水平、更高的工资率、更好的交通手段的必要性呢？他们的政策实际上是阻止或减缓国内资本的积累，并为外国资本的进入设置障碍。

最终结果肯定是非常糟糕的。 这种情况必将导致人们丧失信心，并且现在世界上越来越多的外国投资不信任。 即使有关国家要立即改变其政策并作出所有可能的承诺，但它们能否再次鼓舞外国资本家进行投资也令人怀疑。

当然，有一些方法可以避免这种情况。 可以制定一些国际法规，不仅是协议，还可以将外国投资从本国管辖权中撤出。 这是联合国可以做的。 但是，联合国只是一个毫无用处的讨论的聚会场所。 意识到外国投资的巨大重要性，认识到仅外国投资就能带来世界政治和经济状况的改善，人们可以尝试从国际立法的角度做些事情。

我只提到这是一个技术性的法律问题，因为情况并非没有希望。 如果世界真的想使发展中国家有可能将其生活水平提高到美国生活方式的水平，那么就可以做到。 只需要意识到 形成一种 可以做到的。

V.

使发展中国家像美国一样繁荣所缺少的只是一件事： 资本——当然，还有在市场纪律而非政府纪律下使用它的自由。这些国家必须积累国内资本，并且必须为外国资本进入本国提供可能。

为了发展国内储蓄，必须再次提到，人民群众的国内储蓄以一个稳定的货币单位为前提。 这意味着没有 任何 那种通货膨胀。

美国企业的大部分资本归工人自己和其他财力有限的人所有。数十亿的储蓄存款、债券和保险单在这些企业中运作。在今天的美国货币市场上，最大的放债人不再是银行，而是保险公司。保险公司的钱——不是法律上的，而是经济上的——是被保险人的财产。实际上，美国的每个人都以这种或那种方式投保。

工业化是世界上实现更多经济平等的前提。 这只有通过增加资本投资，增加资本积累才有可能。 您可能会感到惊讶，我没有提到一种被认为是使一个国家工业化的主要方法的措施。 我的意思是保护主义。 但是关税和外汇管制正是 防止 该国的资本进口和工业化。 增加工业化的唯一途径是拥有更多的资本。 保护主义只能将投资从一个业务分支转移到另一个业务分支。

保护主义本身并不会给一个国家的首都增加任何东西。 要建立一个新工厂，需要资金。 要改善现有工厂，就需要资本，而不是关税。

我不想讨论自由贸易或保护主义的整个问题。 我希望您的大多数经济学教科书都能正确地表述它。 保护并不会改善一个国家的经济状况。 还有什么 当然 工会主义并不能改善它。 如果条件不能令人满意，如果工资很低，如果一个国家的工薪阶层看向美国并了解那里的情况，如果他在电影中看到普通美国人的住所如何配备所有现代舒适设施， ，他可能会羡慕不已。 他说的很对：“我们应该拥有同样的东西。” 但是，获得资本的唯一途径是增加资本。

工会对企业家和他们称为罢工者的人使用暴力。 尽管工会有权力和暴力，但工会不能继续为所有赚钱的人连续提高工资。 同样无效的是政府颁布最低工资标准的法令。 什么工会 do （如果他们成功提高了工资水平）带来的是永久性的，持久的失业。

但是工会不能使国家工业化，工会不能提高工人的生活水平。 这是决定性的观点：必须认识到，一个国家要改善其生活水平的所有政策都必须以增加人均资本投资为目标。 尽管美国采取了各种糟糕的政策，但人均资本投资仍在增加。 在加拿大和某些西欧国家也是如此。 但是不幸的是，在印度这样的国家，这一数字正在下降。

我们每天都在报纸上看到世界人口正在增加，每年可能增加 45 万人，甚至更多。而这将如何结束？结果和后果会怎样？记住我所说的关于英国的事情。 1750年，英国人民认为，1939万人口构成了不列颠群岛的巨大人口过剩，他们正走向饥荒和瘟疫。但在上一次世界大战前夕，即 1750 年，有 XNUMX 万人生活在不列颠群岛，生活水平比 XNUMX 年高得多。术语不充分。

英国的进步是通过增加人均资本投资来实现的。 正如我之前说过的，一个国家实现繁荣的唯一途径是：增加资本，就可以提高劳动的边际生产率，其结果是实际工资将上升。

在一个没有移民壁垒的世界上，全世界都有一种趋向于使工资率平均化的趋势。 如果今天没有移民壁垒，为了获得更高的工资，每年可能有两千万人试图到达美国。 资金流入将减少美国的工资，并增加其他国家的工资。

六。

我没有时间处理这个移民壁垒的问题。 但是我想说的是，还有另一种方法可以使全世界的工资率均等。 在没有迁移自由的情况下运行的另一种方法是 资本迁移。 资本家趋向于转向那些劳动力充足，劳动力合理的国家。 而且，由于它们将资本带入这些国家，它们带来了工资水平更高的趋势。 这在过去是有效的，将来也会以相同的方式起作用。

可以说，当英国资本首次投资于奥地利或玻利维亚时，那里的工资水平远低于英国。 但是，这些额外的投资带来了这些国家更高的工资率趋势。 这种趋势在世界各地盛行。 一个众所周知的事实是，例如，联合水果公司（United Fruit Company）进入危地马拉后，结果是普遍出现了更高的工资率趋势，首先是联合水果公司（United Fruit Company）支付了工资，这使得它有必要其他雇主也要支付更高的工资。 因此，根本没有理由对“不发达国家”的未来感到悲观。

我完全同意共产党人和工会的看法，当他们说：“需要的是提高生活水平。” 不久前，一位教授在美国出版的一本书中说：“我们现在已经拥有了足够的一切，为什么世界上的人们仍然应该如此努力工作？ 我们已经拥有了一切。” 我毫不怀疑这位教授应有尽有。 但是，在其他国家/地区，还有其他许多人，也希望和应该有更好的生活水准的美国人民。

在美国之外，在拉丁美洲，尤其是在亚洲和非洲，每个人都希望看到自己国家的情况得到改善。更高的生活水平也带来更高的文化和文明水平。

因此，我完全同意提高各地生活水平的最终目标。 但我不同意实现这一目标应采取的措施。 为此将采取什么措施？ 不是保护，不是政府的干预，不是社会主义，当然不是工会的暴力（委婉地称为集体谈判，实际上是在讨价还价。 在枪口).

如我所见，要达到目的，只有一种方法！ 这是一种缓慢的方法。 有人可能会说，这太慢了。 但是，尘世间没有捷径可走。 这需要时间，并且必须工作。 但这并不需要人们相信的那么多时间，最终将实现均衡。

1840年左右，在德国西部的施瓦本和符腾堡，世界上工业化程度最高的地区之一，有人说：“我们永远无法达到英国的水平。英国人已经领先了，他们将永远领先于我们。”三十年后，英国人说：“德国的这种竞争，我们受不了；”我们必须采取一些措施来反对它。”当然，当时德国的标准正在迅速提高，甚至在那时就已经接近英国的标准。如今德国的人均收入根本不落后于英国。

在欧洲中部，有一个小国瑞士，其自然资源十分贫乏。它没有煤矿，没有矿产，也没有自然资源。但几个世纪以来，其人民一直奉行资本主义政策。他们的生活水平是欧洲大陆最高的，他们的国家也是世界最伟大的文明中心之一。我不明白为什么像阿根廷这样的国家——无论是人口还是面积都比瑞士大得多——在实行了几年的良好政策之后，不能达到同样高的生活水平。但是，正如我所指出的，政策必须是好的。

在启蒙时代，在北美建立独立的年代，以及几年后，当西班牙和葡萄牙殖民地转变为独立国家时，西方文明的普遍情绪是乐观的。当时，所有哲学家和政治家都完全相信，我们正生活在一个繁荣、进步和自由的新时代的开端。当时人们期望新的政治制度——欧美自由国家建立的宪政代议制政府——能够发挥非常有益的作用，经济自由能够不断改善人类的物质条件。

我们非常清楚，其中一些预期过于乐观。毫无疑问，我们在十九世纪和二十世纪经历了经济条件前所未有的改善，使更多的人口能够过上更高的生活水平。但我们也知道，十八世纪哲学家的许多希望已经彻底破灭——希望不再有战争，革命也变得不必要。这些期望没有实现。

十九世纪是一个战争数量和严重程度都减少的时期。但二十世纪带来了好战精神的复兴，我们完全可以说，人类必须经历的考验可能还没有结束。

I.

十八世纪末十九世纪初开始的宪政制度让人类失望了。大多数处理过这个问题的人——也包括大多数作者——似乎都认为问题的经济和政治方面之间没有联系。因此，他们倾向于用大量篇幅来讨论议会制（人民代表政府）的衰落，仿佛这种现象完全独立于经济形势和决定人民活动的经济理念。

但这样的独立性并不存在。人并不是一种一方面具有经济方面，另一方面具有政治方面，而两者之间没有联系的存在。事实上，所谓的自由、宪政和代议制的衰落，是经济和政治观念急剧变化的结果。政治事件是经济政策变化的必然结果。

在十八世纪和十九世纪初，指导政治家、哲学家和律师的思想奠定了新政治制度的基础，这些思想始于这样的假设：在一个国家内，所有诚实的公民都有相同的最终目标。所有正直的人都应该致力于的最终目标是整个国家的福祉，也是其他国家的福祉——这些道德和政治领袖完全相信，一个自由的国家对征服不感兴趣。他们认为党派斗争是很自然的，对于处理国家事务的最佳方式存在意见分歧是完全正常的。

那些对某个问题持有相似想法的人进行合作，这种合作被称为“聚会”。但政党结构并不是永久性的。它并不取决于个人在整个社会结构中的地位。如果人们了解到他们最初的立场是基于错误的假设、错误的想法，情况可能会改变。从这个角度来看，许多人将竞选和后来立法会议的讨论视为重要的政治因素。立法机关成员的演讲不被认为仅仅是告诉世界一个政党想要什么的声明。它们被认为是试图让反对派相信演讲者自己的观点比他们以前听到的观点更正确、更有益于公共利益。

政治演讲、报纸社论、小册子和书籍都是为了说服而撰写的。没有理由相信，如果一个人的想法是正确的，他就无法让大多数人相信他自己的立场是绝对正确的。正是从这个角度出发，十九世纪初期的立法机构制定了宪法规则。

但这意味着政府不会干预市场的经济状况。它意味着所有公民只有一个政治目标：整个国家和整个民族的福祉。而干预主义所取代的正是这种社会经济哲学。干预主义催生了一种截然不同的哲学。

二。

在干预主义思想下，政府有责任支持、补贴、给予特殊群体特权。十八世纪政治家的想法是立法者对共同利益有特殊的想法。但我们今天所看到的，我们今天在政治生活的现实中所看到的情况，在世界上所有不只是共产主义独裁的国家中，几乎无一例外，是这样一种情况：世界上不再有真正的政党。古老的古典意义，但仅仅 压力组.

压力集团是一群希望以牺牲国家其他人为代价来为自己获取特权的人。这种特权可能包括对竞争性进口产品征收关税，可能包括补贴，也可能包括防止其他人与压力集团成员竞争的法律。无论如何，它赋予了压力集团成员特殊的地位。它给了他们一些其他群体拒绝或应该拒绝的东西——根据压力团体的想法。

在美国，昔日的两党制似乎仍然保留着。但这只是真实情况的伪装。事实上，美国的政治生活——以及所有其他国家的政治生活——是由压力集团的斗争和愿望决定的。美国仍然有共和党和民主党，但各党内都有压力集团代表。这些压力集团代表更感兴趣的是与对方党内同一压力集团的代表合作，而不是与自己党内其他成员的努力合作。

举个例子，如果你和美国真正了解国会事务的人交谈，他们会告诉你：“这个人，这个国会议员代表了白银集团的利益。”或者他们会告诉你另一个人代表小麦种植者。

当然，这些压力团体中的每一个都必然是少数。在分工体系中，每一个以特权为目标的特殊群体都必须是少数。如果少数群体不与其他类似的少数群体、类似的压力团体合作，他们就永远没有机会获得成功。在立法议会中，他们试图使各种压力团体联合起来，以便成为多数派。但是，一段时间后，这个联盟可能会瓦解，因为在一些问题上无法与其他压力集团达成一致，并形成新的压力集团联盟。

这就是1871年法国发生的情况，历史学家称之为“第三共和国的衰落”。这并不是第三共和国的衰落；而是第三共和国的衰落。这只是一个事实的例证，压力集团制度并不是一个可以成功应用于大国政府的制度。

在立法机构中，有小麦、肉类、银和石油的代表，但首先是各个工会的代表。只有一件事是 不能 立法机关的代表：整个国家。只有少数人站在整个国家一边。所有的问题，甚至外交政策的问题，都是从特殊压力集团利益的角度来看待的。

在美国，一些人口较少的州对白银的价格感兴趣。但并不是这些州的每个人都对此感兴趣。然而，几十年来，美国花费了相当多的金钱，以牺牲纳税人的利益为代价，以高于市场价格的价格购买白银。再比如，在美国，只有一小部分人口从事农业；其余人口由农产品消费者而非生产者组成。然而，美国有一项花费数十亿美元的政策，以将农产品价格保持在潜在市场价格之上。

不能说这是一项有利于少数人的政策，因为这些农业利益并不统一。奶农对谷物的高价不感兴趣；相反，他更愿意以较低的价格购买该产品。养鸡户希望鸡饲料价格更低。这个群体内部存在许多不相容的特殊利益。然而，国会政治中巧妙的外交使得少数群体有可能以牺牲多数人的利益为代价获得特权。

一种情况与糖有关，在美国特别有趣。也许只有五分之一的美国人对糖价上涨感兴趣。大概 500 人中有 499 人希望糖价更低。然而，美国的政策是通过关税和其他特殊措施来提高糖价。这一政策不仅损害了500名食糖消费者的利益，也给美国的外交政策带来了非常严重的问题。外交政策的目标是与所有其他美洲共和国合作，其中一些共和国有兴趣向美国出售糖。他们想出售更多数量的产品。这说明压力集团的利益甚至可以决定一个国家的外交政策。

多年来，世界各地的人们一直在撰写关于民主的文章——关于受民众欢迎的代议制政府。他们一直在抱怨它的不足，但他们所批评的民主只是民主制度下的民主。 干预 是国家的施政方针。

今天可能会听到人们说：“十九世纪初期，在法国、英国、美国等国家的立法机关中，都有关于人类重大问题的演讲。他们反对暴政，争取自由，争取与所有其他自由国家的合作。但现在我们在立法机关更加务实了！”

当然，如果我们更实际的话；今天的人们谈论的不是自由：他们谈论的是 花生价格上涨。如果这是可行的，那么立法机构当然已经发生了很大的变化，但并没有得到改善。

干预主义带来的这些政治变化大大削弱了国家和代表抵抗独裁者的愿望和暴君的行动的力量。立法代表只关心满足选民的需求，例如糖、牛奶和黄油的高价以及小麦的低价（由政府补贴），他们只能以非常弱的方式代表人民;他们永远无法代表 所有 他们的选民。

支持这种特权的选民没有意识到，也有反对者想要相反的事情并阻止这种特权 其 代表们取得圆满成功。

这种制度一方面也导致公共支出不断增加，另一方面也加大了征税的难度。这些压力团体的代表希望他们的压力团体享有许多特权，但他们不想给他们的支持者带来过重的税收负担。

第三。

立法者所代表的并不是十八世纪现代宪政创始人的理念， 不能 整个国家，但仅限于他当选的地区的特殊利益；这是干预主义的后果之一。最初的想法是立法机关的每一位议员 应该 代表整个民族。他在特区当选只是因为在那里他被信任他的人所认识和选举。

但他进入政府并不是为了为他的选区采购一些特殊的东西，他并不是为了要求建立一所新学校、一所新医院或一所新的疯人院——从而导致他所在地区的政府支出大幅增加。压力集团政治解释了为什么所有政府几乎不可能阻止通货膨胀。一旦民选官员试图限制支出，限制支出，那些支持特殊利益、从预算中的特殊项目中获取利益的人就会过来宣称： Free Introduction 特定项目无法进行，或者 那个 必须完成。

当然，独裁不能解决经济问题，就像它不能解决自由问题一样。独裁者一开始可能会做出各种各样的承诺，但作为独裁者，他不会遵守诺言。相反，他会立即压制言论自由，这样报纸和立法演讲者就无法在几天、几个月或几年后指出他在独裁统治第一天所说的话与他当时所说的不同稍后的。

当我们今天看到许多国家自由的衰落时，我们就会想到德国这样一个大国最近所经历的可怕的独裁统治。结果，人们现在谈论自由的衰落和我们文明的衰落。

人们说，任何文明最终都会走向毁灭、瓦解。这个想法有一些杰出的支持者。其中一位是德国教师斯宾格勒，另一位更为知名的是英国历史学家汤因比。他们告诉我们，我们的文明现在已经古老了。斯宾格勒将文明比作不断生长的植物，但它们的生命最终会结束。他说，对于文明来说也是如此。将文明比喻为植物是完全任意的。

首先，在人类历史上，区分不同的、独立的文明是非常困难的。文明不是独立的；他们是 相互依存，他们不断地相互影响。因此，我们不能像谈论一种特定植物的死亡一样谈论一种特定文明的衰落。

四。

但即使你反驳斯宾格勒和汤因比的学说，一个非常流行的比较仍然存在：腐朽文明的比较。确实，在公元二世纪，罗马帝国孕育了非常繁荣的文明，在罗马帝国统治的欧洲、亚洲、非洲地区，都有非常高度的文明。也曾有过很高的 经济 文明是建立在一定程度的分工基础上的。尽管与我们今天的条件相比，它显得相当原始，但它确实是了不起的。它达到了现代资本主义之前所达到的最高程度的劳动分工。毫无疑问，这个文明已经解体了，尤其是在三世纪。罗马帝国内部的分裂使得罗马人无法抵御来自外部的侵略。虽然这次侵略并不比罗马人在过去几个世纪里一次又一次抵抗的侵略更严重，但在罗马帝国内部发生了这样的事情之后，他们再也无法承受了。

发生了什么事？问题出在哪里？是什么导致了一个在各方面都达到了十八世纪之前最高文明水平的帝国的解体呢？事实是，摧毁这个古老文明的因素与威胁我们今天文明的危险是相似的、几乎相同的：一方面，它是 干预，另一方面， 通货膨胀。罗马帝国的干预主义在于，罗马帝国效仿希腊的政策，没有放弃价格管制。这种价格控制是温和的，实际上没有任何后果，因为几个世纪以来它并没有试图将价格降低到市场水平以下。

但当通货膨胀在三世纪开始时，可​​怜的罗马人还没有我们处理通货膨胀的技术手段。他们无法印钞票；他们必须使货币贬值，与目前的体系相比，这是一个低劣得多的通货膨胀体系，通过使用现代印刷机，可以很容易地破坏货币的价值。但它足够有效，并且带来了与价格管制相同的结果，因为当局所容忍的价格现在低于通货膨胀使各种商品价格达到的潜在价格。

结果当然是城市的食品供应下降。城市里的人们被迫回到乡村，回归农业生活。罗马人从未意识到发生了什么。他们不明白。他们还没有发展出心理工具来解释劳动分工问题以及通货膨胀对市场价格的影响。这种货币通胀、货币贬值是很糟糕的，他们当然非常清楚这一点。

因此，皇帝们制定了法律来反对这一运动。有法律禁止城市居民移居乡村，但这些法律无效。由于人们在城市里没有任何东西吃，他们正在挨饿，没有任何法律可以阻止他们离开城市重新从事农业。城市居民不能再作为工匠在城市的加工业中工作。而且，随着城市市场的丧失，没有人能再在那里购买任何东西。

由此可见，从三世纪开始，罗马帝国的城市日渐衰落，分工也不再像以前那样密集。最终，中世纪的自给自足的家庭制度，即后来的法律中所称的“别墅”制度出现了。

因此，如果人们将我们的情况与罗马帝国的情况进行比较并说：“我们也会走同样的路”，那么他们这样说是有道理的。他们可以找到一些相似的事实。但也存在巨大差异。这些差异并不存在于三世纪下叶盛行的政治结构中。然后，平均每三年就有一位皇帝被刺杀，杀死他或导致他死亡的人成为他的继任者。平均而言，三年后，新皇帝也会发生同样的情况。当戴克里先于公元284年成为皇帝时，他曾一度试图反对腐败，但没有成功。

V.

现在的情况与罗马当时的情况有很大的不同，导致罗马帝国解体的措施并不是有预谋的。我想说，它们并不是应受谴责的形式化教条的结果。

然而，相比之下，我们这个时代的干预主义思想、社会主义思想、通货膨胀主义思想都是由作家和教授炮制和形式化的。他们在学院和大学教授。你可能会说：“今天的情况更糟糕。”我会回答：“不，并没有更糟。”在我看来，这更好，因为想法可以被其他想法击败。在罗马皇帝时代，没有人怀疑政府有权利，而且确定最高价格是一项好政策。没有人对此提出异议。

但现在我们有学校、教授和书籍推荐这一点，我们很清楚这是一个值得讨论的问题。我们今天遭受的所有这些坏想法，使我们的政策变得如此有害，都是由学术理论家提出的。

西班牙著名作家[1]JoséOrtega和Gasset。 谈到“群众的反抗”。我们必须非常谨慎地使用这个词，因为这场反抗不是群众发起的，而是知识分子发起的。而那些提出这些学说的知识分子并不是来自群众。马克思主义学说声称只有无产阶级才有好的思想，只有无产阶级的思想才能创造社会主义，但所有社会主义作者无一例外都是 资产阶级 在社会主义者使用这个词的意义上。

卡尔·马克思是 不能 来自无产阶级的人。他是一位律师的儿子。他不必工作就能上大学。他在大学学习的方式与今天富人子弟的学习方式一样。后来，在他的余生中，他得到了他的朋友弗里德里希·恩格斯（Friedrich Engels）的支持，根据社会主义思想，恩格斯作为一名制造商，是最糟糕的“资产阶级”类型。用马克思主义的语言来说，他是一个剥削者。

我们这个时代社会世界中发生的一切都是思想的结果。好的事情和坏的事情。我们需要的是与坏想法作斗争。我们必须与公共生活中所有我们不喜欢的事物作斗争。我们必须用更好的想法来代替错误的想法。我们必须驳斥宣扬工会暴力的学说。我们必须反对没收财产、控制价格、通货膨胀以及所有我们遭受的罪恶。

想法，只有想法才能照亮黑暗。这些想法必须以能够说服人们的方式呈现给公众。我们必须让他们相信这些想法是正确的，而不是错误的。十九世纪的伟大时代，资本主义的伟大成就，是古典经济学家亚当·斯密、大卫·李嘉图、巴斯夏等人的思想的结果。

我们需要的无非是用更好的想法代替坏的想法。我希望并且有信心，这一点将由下一代来完成。正如斯宾格勒和汤因比告诉我们的那样，我们的文明并未注定灭亡。我们的文明不会被莫斯科精神所征服。我们的文明将会而且必须生存下去。它将通过比现在统治当今世界大部分地区的思想更好的思想而生存，而这些更好的思想将由下一代人发展。

我认为这是一个非常好的迹象，尽管五十年前，世界上几乎没有人有勇气说出支持自由经济的话，但现在，至少在世界上的一些发达国家，我们已经建立了机构它们是传播自由经济的中心，例如贵国的“Centro”，它邀请我来到布宜诺斯艾利斯，在这座伟大的城市说几句话。

对于这些重要的事情我不能说太多。六场讲座对于听众来说可能已经足够了，但是它们不足以发展自由经济体系的整个哲学，当然也不足以反驳过去五十年来所写的关于经济问题的所有废话。我们正在处理。

我非常感谢该中心给我机会向如此尊贵的听众发表演讲，我希望几年后在这个国家和其他国家支持自由思想的人数将大幅增加。我本人对政治和经济自由的未来充满信心。