Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 可用书籍
/
路德维希·冯·米塞斯
金钱,方法和市场过程
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... 这个评论者 这个线程 隐藏线程 显示所有评论
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字全部打开 区分大小写  确切的词  包括评论
前言 玛吉特·冯·米塞斯(Margit von Mises) •100字

当我丈夫于 1973 年去世时,我不得不查看他的文件。 其中一些仍然是手稿形式,以前从未出版过。 我选择了其中的几篇,以及一些曾出现在期刊上但不再印刷的其他文章。 这本书就是结果。

应我的要求,Richard Ebeling 写了一篇非常详细的介绍。 Ebeling 对我丈夫作品的深入理解在他的作品中显而易见。

我很高兴路德维希·冯·米塞斯研究所向公众展示这本书。

玛吉特·冯·米塞斯(Margit von Mises)
纽约市
1989年九月

图书信息

由 Margit von Mises 选择并由 Richard M. Ebeling 编辑并作介绍。 阿拉巴马州奥本:路德维希·冯·米塞斯研究所,马萨诸塞州诺威尔:Kluwer Academic Publishers,1990。

介绍 理查德·埃伯林(Richard Ebeling) •6,900字
立即订购

I

在 1920 年代和 1930 年代,路德维希·冯·米塞斯 (Ludwig von Mises) 被公认为欧洲大陆领先的经济理论家之一。[1]路德维希·冯·米塞斯 29 年 1881 月 1906 日出生于奥匈帝国伦贝格。师从庞巴维克后,于 1913 年在维也纳大学获得博士学位。他在维也纳大学任教 (1938-1909),奥地利商会经济顾问(1934-1918 年),并担任国际联盟奥地利赔偿委员会主任(1920-1927 年)。 1934 年,他创立了奥地利贸易周期研究所。 米塞斯教授还在日内瓦国际研究所(1940-1945)和纽约大学(1969-10)任教。 米塞斯教授于 1973 年 92 月 XNUMX 日去世,享年 XNUMX 岁。 哈耶克曾说过,米塞斯对社会主义经济计算的可能性的批判“对我们这一代人留下了最深刻的印象。 ......对我们没有人......谁读过[他]的书[社会主义] 当它出现的时候,世界又变了。[2]FA Hayek,“向路德维希·冯·米塞斯致敬”,应用程序。 2,在玛吉特·冯·米塞斯, 路德维希·冯·米塞斯(Ludwig von Mises) (纽约州新罗谢尔市:阿灵顿大厦,1976年),第189页。 XNUMX。 莱昂内尔·罗宾斯勋爵 (Lord Lionel Robbins) 在 1931 年向英语读者介绍奥地利学派关于货币和贸易周期的文献时强调,“维也纳学派”“在……米塞斯教授的领导下”经历了“非凡的复兴”。[3]Lionel Robbins,FA Hayek 的前言, 价格与生产 (纽约:麦克米伦出版社,1932 年),第 XNUMX 页。 九。在他全面的研究中 德国货币理论, Howard Ellis 坚持认为米塞斯的 货币信贷理论 是“德国文学中关于货币理论最重要的论文之一”,他个人在结束 1920 年代初期奥地利恶性通货膨胀方面的作用使“米塞斯成为一个重要人物”。[4]4霍华德埃利斯, 德国货币理论,1905-1933 (马萨诸塞州剑桥:哈佛大学出版社,1934 年),p。 77. Fritz Machlup 指出,在 1920 年代初期,“据我所知,Ludwig v. Mises 是第一个指出资本消耗现象的人”,原因是通货膨胀和财政政策导致资本账户扭曲奥地利国家。[5]Fritz Machlup,“奥地利的资本消耗”, 经济统计评论 17(15年1935月13日):XNUMX。 在研究经济学成本理论的演变过程中,詹姆斯·布坎南 (James M. Buchanan) 强调,“路德维希·冯·米塞斯 (Ludwig von Mises) 是主观主义经济学的主要来源之一”,该理论于 1930 年代在伦敦经济学院得到阐述,并得到进一步发展,最近,由最新一代的奥地利学派。[6]詹姆斯·布坎南, 成本与选择:经济理论探究 (芝加哥:Markham Publishing,1969),p. 34.

然而,在战后的大部分时间里,米塞斯的著作在经济学家中普遍黯然失色,尽管他继续广泛演讲,在此期间出版了六本书并定期在纽约大学任教直到他于 1969 年退休,享年 89 岁。造成这种特殊情况的原因在于他对凯恩斯主义经济学的立场。 1945 年之后,凯恩斯主义对经济学家的几乎铁板一块的控制导致任何挑战当时“新经济学”的理论体系或政策建议的人几乎肯定会经历知识死亡。 然而,这正是路德维希·冯·米塞斯在质疑和毫不退缩地批评整个凯恩斯学说时所做的。 结果是他几乎完全被经济学界排斥。

在 1970 世纪 XNUMX 年代,知识领域开始发生变化。 在凯恩斯主义政策处方惨败之后,人们开始对凯恩斯主义体系的基本原理产生怀疑。 大量的学术自我批评出现了,因为人们进行了无数的解释性解读,试图推测凯恩斯“真正的意思”是什么。 各种调查得出的结论是,凯恩斯实际上几乎意味着任何东西,这取决于阅读了他的哪些著作以及强调了任何特定书中的哪些段落。

凯恩斯主义的衰落带来了经济学家之间开放的、智力竞争的新精神,这种精神自 1930 年代初以来从未出现过。 路德维希·冯·米塞斯 (Ludwig von Mises) 和奥地利经济学院的思想在这场竞赛中占据突出地位,他是该学院的杰出成员。

II

1871 年卡尔·门格尔 (Carl Menger) 的出版物 人民群众报[7]7卡尔·门格尔, 经济学原理 [1871](纽约:纽约大学出版社,[1950] 1981)。 标志着奥地利学派的开始。 Carl Menger 通常与 William Stanley Jevons 和 Léon Walras 一起被列为取代古典学派及其劳动价值论的“边际主义经济学”的共同创始人之一。 然而,在他具有里程碑意义的著作中,门格尔对经济理论做出了开创性的贡献,这使他有别于杰文斯和瓦尔拉斯。

这三个人都掌握了边际效用的重要作用:价值是选择之间的相对比较问题,每个选择的重要性由决策者在边际上进行评估,即下一个商品或服务单位的重要性可以通过选择行为获得或必须放弃。

然而,对于 Jevons 和 Walras 来说,边际效用概念的价值在于它证明 平衡条件特定 交换环境。 另一方面,对于门格尔来说,均衡纯粹是一个有用的极限情况,它描述了交易者之间不存在进一步交易动机的情况; 在门格尔方案中,边际效用的重要性恰恰在于它在分析 交换过程 本身,无论任何最终均衡结果的具体表现如何。[8]William Jaffe,“Menger、Jevons 和 Walras 去同质化”, 经济调查 14,没有。 4(1976 年 511 月):24-XNUMX; 和 Erich Streissler,“奥地利学派边际主义者在何种程度上?” 在 经济学中的边际主义革命, RD Collision Black, AW Coats 和 Craufurd DW Goodwin 编着。 (北卡罗来纳州达勒姆:杜克大学出版社,1973 年),第 160-75 页。

交换顺序和过程的调查 不均衡情况 必然会引发有关各个市场参与者所拥有的知识、时间在调整期和生产期相对于变化时的作用以及预期和远见的形成的问题,因为潜在的交易者试图预测未来的情况作为他们的指导自己的行动。

源自杰文斯和瓦尔拉斯的经济分析具有基本的静态性质,基本上是试图规定均衡状态的先决条件。 相比之下,源自门格尔的“奥地利学派”方法具有基本的动态特性,这使它在多年来有别于其他思想流派。[9]路德维希·拉赫曼(Ludwig M. Lachmann),“奥地利经济学派在思想史上的意义”,载于 资本,期望和市场过程 (堪萨斯城,堪萨斯州:Sheed Andrews 和 McMeel,1977 年),第 45-64 页。 关于早期奥地利学派的演变,参见路德维希·冯·米塞斯, 奥地利学派的历史背景 (纽约州新罗谢尔:阿灵顿大厦,1969 年); 还有 Richard M. Ebeling,“奥地利经济学——注释书目,pt。 1:奥地利经济学家,” 人文研究评论 2,没有。 1(1983)。

门格尔在 1871 年奠定的基础在十九世纪的最后二十年和二十世纪的第一个十年得到了进一步发展。 欧根·冯·庞巴维克 (Eugen von Böhm-Bawerk) 和弗里德里希·冯·维塞尔 (Eugen von Böhm-Bawerk) 和弗里德里希·冯·维塞尔 (Eugen von Böhm-Bawerk) 是这一努力的两个最著名的贡献者,事实上,他们也是奥地利学派在世界范围内获得认可的人。 柏姆-巴维克将门格尔的分析扩展到有关资本理论和利息的起源和形成的问题。[10]欧根·冯·庞巴维克, 资本和利息, 3 卷。 (伊利诺伊州南荷兰:自由主义出版社,1959 年)。 维塞尔(Wieser)感谢Menger的见解,即边际公用事业和估值是个人决策者的主观估计,这表明成本也是一种主观现象,无非是在选择和交换是在选择和交换的情况下抛弃的下一个最佳替代或机会制成。[11]弗里德里希·冯·维塞尔, 自然价值 [1889](纽约:Augustus M. Kelley,[1893] 1971); 和维塞尔, 社会经济学 [1914](纽约:Augustus M. Kelley,[1927] 1967)。

III

路德维希·冯·米塞斯 (Ludwig von Mises) 对奥地利学派的贡献跨越了六个十年,几乎涉及经济科学的各个方面。 米塞斯著作中最具争议的无疑是那些致力于方法论问题的著作。 然而,与此同时,它们可能是他所有作品中最重要的。 事实上,米塞斯试图为整个经济科学大厦奠定哲学基础,因为它从亚当斯密对自发市场秩序的首次分析发展到卡尔门格尔在有意识的基础上重述自发秩序的原则。使用方法论的个人主义。[12]卡尔·门格, 经济学和社会学问题 [1883](伊利诺伊州厄巴纳:伊利诺伊大学出版社,1963 年)。,[13]路德维希冯·米塞斯, 笔记和回忆 (伊利诺伊州南荷兰:Libertarian Press,1978 年),第 122-23 页; 这些自传体的“笔记和回忆”是米塞斯于 1940 年从纳粹占领的欧洲抵达美国后不久写的; 另见 Margit von Mises, 路德维希·冯·米塞斯(Ludwig von Mises),第二恩。 编辑。 (雪松瀑布,爱荷华州:未来教育中心,2 年)。

米塞斯关于方法论的著作几乎涵盖了他的整个职业生涯。 他关于这个主题的早期陈述于 1933 年收录在标题下, 经济学的认识论问题.[14]路德维希·冯·米塞斯(Ludwig von Mises), 经济学的认识论问题 [1933](纽约:纽约大学出版社,[1960] 1981)。 它们被提炼并整合成一部一般性的经济论文, 国民经济 (1940)[15]路德维希·冯·米塞斯(Ludwig von Mises), 国家经济、贸易和经济理论 [1940](慕尼黑:Philosophia Verlag,1980)。 在它的英语版本中, 人类行为 (1949)[16]路德维希·冯·米塞斯(Ludwig von Mises), 人类行为:经济学论文, 第三转。 编辑。 [3](芝加哥:Henry Regnery,1949 年)。 并在 理论与历史 (1957)[17]路德维希·冯·米塞斯(Ludwig von Mises), 理论与历史:社会和经济演变的解释 [1957](阿拉巴马州奥本:路德维希·冯·米塞斯研究所,1985 年)。经济科学的终极基础(1962)。[18]路德维希·冯·米塞斯(Ludwig von Mises), 经济科学的终极基础:方法论随笔 (堪萨斯城,堪萨斯州:Sheed Andrews 和 McMeel,[1962] 1976)。

米塞斯认为,将自然科学与社会科学区分开来的独特因素是所有人类努力的目的性或意向性。 男人 高于一切 是行动的人,他好奇地观察世界,意识到改善自己命运的机会,并在行动者认为环境提供成功的可能性时继续运用手段来达到目的。

米塞斯强调,有目的性、对环境的感知、对机会的警觉性,都是只能赋予个人的属性; 它们的具体内容取决于各自行为者自身的特定观点、环境和解释。 因此,社会科学一开始就立足于方法论的个人主义和方法论的主观主义。 这 阿尔法欧米茄 社会现象的主体世界是行动者的主观世界。 自然法则和物理环境可能是人类努力可能取得成就的限制,但它是人类行为者的 知觉 可能的和可实现的,这将是开始行动的占卜棒。

我们还在这个米塞斯图式中看到了所有主导门格尔的动态元素 基本规则:不完善的知识、时间和变化、期望和远见。 每一个都暗示着有目的的行动的概念,因为行动——针对选定目标的有意识的行为——只有在选择被视为可能的情况下才具有逻辑意义。 而选择,作为在备选机会中的选择,只有在缺乏对未来的某些知识的情况下才具有现实性。 反过来,正如米塞斯惯于强调的那样,时间和变化与行动密不可分,因为行动的想法本身就意味着 成为的网络 成为.

一种方法论的主观主义方法来分析时间与行动的关系,或“可能的结果”和“可用的手段”的含义,或成本(作为放弃的机会)和收益(作为心理改善的预期收益)导致米塞斯拒绝了什么他将其视为实证主义帝国主义,即将自然科学中被认为合适的方法强加到社会科学中。 “客观科学”的实证主义规则的应用将需要放弃构成人类事件中独特元素的那个方面:从行为者的角度来看,人类行为具有主观意义的评价。 米塞斯认为,个体之间物理对象的移动只具有“交换”的性质,在某种程度上,这是参与者分别赋予他们自己的行为和他人的行为的意义。

然而,对于米塞斯来说,拒绝将测量和量化作为社会科学的标准并不同时意味着陷入历史主义,即认为社会世界中既没有规律也没有永久规律的论点。 米塞斯说,社会现象的规律最终是从 行动逻辑 这本身与思想和理性的逻辑是一回事。 市场过程倾向于使市场价格等于市场成本,供需趋于平衡,都可以归结为指导“供应商”和“需求者”等术语下各自个体行为的逻辑”,即任何特定手段的价值不应超过它们所服务的任何特定目的的价值。

这也解释了通常被认为是米塞斯特别坚持认为经济理论既是 先验 并且在经验上是真实的。 这是 先验,对于米塞斯来说,因为行动的逻辑及其必要的手段和目的、成本和收益等范畴,在概念上必须先于思想中任何具体目的的选择和任何具体手段的应用,因此,指定作为一个或另一个的东西。 它在经验上是真实的,因为人类思维的逻辑排除了不在这些范畴内运作的任何有意识的人类行为的构想,因此,它在经验上反映了所有有意识的人类行为的基本品质。

虽然行为类别可以作为档案系统,使社会科学家和经济学家能够对社会世界的复杂性进行排序并给出可理解的解释,但这些类别在本质上仍然是纯粹的通用性,即它们不提供任何关于个人选择的特定目的和手段,或一系列行动可能产生的具体结果。 因此,需求和供应的“弹性”以及价格、产出和预期的特定“调整速度”将取决于历史情况。 米塞斯在本卷中的一篇论文“社会科学中‘非理性’的处理”中清楚地解释了这一点:

我们有大量关于 1914-1923 年德国通货膨胀的数据。 经济理论为我们提供了完美掌握价格变化原因所需的所有知识。 但是这种知识并没有给我们定量的确定性。 经济学是……定性的而不是定量的。 ……在人类行动的范围内,大小之间没有恒定的关系。 ……第一次世界大战期间德国物价的上涨不仅仅是因为纸币数量的增加。 其他变化也有所贡献。 商品供应下降是因为数以百万计的工人参军不再在工厂工作,因为政府对企业的控制降低了生产力,因为封锁阻止了从国外进口,还因为工人营养不良。 无法通过其他方法建立 诠释社会学 [解释性“理解”]这些因素中的每一个——以及其他一些相关因素——是如何促成价格上涨的。 … 这 诠释社会学 在历史领域,可以说是定量分析和测量的替代品,这对于技术领域之外的人类行为是不可行的,(第 28-29 页)

同样,正如米塞斯指出的那样,经济预测从根本上说是一种充当“未来历史学家”的尝试。[19]米塞斯 理论与历史,页。 320; 此外,Richard M. Ebeling,“米塞斯市场过程理论中的预期和预期形成”, 市场过程 (1988 年春季)。 这是一种将自己投射到未来并预测未来一段时间内的市场参与者将如何将各种实体分类为手段或目的的尝试; 他们将对采取的最有利的行动方案形成什么样的期望; 然后分析大量个人计划在未来一段时间内在社会舞台上相遇和融合时的预期和可能的意外后果。[20]关于米塞斯的经济科学观点与经济思想史上其他观点之间关系的分析,请参见 Israel M. Kirzner, 经济观点 (堪萨斯城,堪萨斯州:Sheed Andrews 和 McMeel [1960] 1976); 关于米塞斯与奥地利学派其他成员的关系,参见 Lawrence H. White, 奥地利学派经济学家的方法论 (阿拉巴马州奥本:路德维希·冯·米塞斯研究所,1984 年); 和理查德·埃伯林 (Richard M. Ebeling),“奥地利经济学——注释书目,pt。 2:奥地利学派的方法论,” 人文研究评论 3、没有。 2(1985 年秋季); 另见 Murray N. Rothbard,“行为学作为社会科学的方法”,在 个人主义与社会科学哲学 (旧金山:卡托研究所,1979)。

米塞斯对经济科学的贡献都在某种程度上尝试将这种方法应用于特定问题。 正如 FA Hayek 敏锐地指出的那样,“…… [Mises] 观点的大多数特点,这些观点起初让许多读者感到奇怪和无法接受,这些特点是对这样一个事实的追溯:在主观主义方法的持续发展中,他长期以来一直领先于他的观点。同时代人。”[21]FA哈耶克 科学的反革命 (印第安纳波利斯,印第安纳州:Liberty Press,[1952] 1979),p. 52,名词。 7.

例如,在货币理论中,米塞斯通过强调不确定性和预期在市场参与者行为中的作用,首次成功地应用边际效用分析来解释货币价值。 他的经典作品, 货币信贷理论 (1912 年;1924 年;1935 年)[22]路德维希·冯·米塞斯(Ludwig von Mises), 货币信贷理论 [1912 年; 第二转。 ed., 2](印第安纳州印第安纳波利斯:Liberty Classics,[1924] 1953)。 和他的专着, 货币稳定与周期性政策 (1928)[23]路德维希·冯·米塞斯,“货币稳定和周期性政策”,[1928] 论货币信贷的操纵 (Dobbs Ferry,纽约:自由市场书籍,1978 年),第 57-171 页。 以及部分 人类行为,[24]米塞斯 人类行为,第398–478和538–86页。 然而,包含的远不止这些。 用当代经济学的说法,米塞斯试图为宏观经济学建立微观经济基础。 利用 Böhm-Bawerk 的资本理论和 Knut Wicksell 对货币利率和“自然”利率的区分,他设计了一个动态过程分析,显示货币供应量的变化如何导致收入分配的变化,通过相对价格扭曲导致资源配置不当并引发贸易周期波动。

例如,米塞斯的方法与欧文·费雪的货币数量论的区别恰恰在于他拒绝进行从货币总量变化到一般“价格水平”变化的分析跳跃(由费雪和其他人做出)。 米塞斯坚持严格遵守方法论的个人主义。 对总就业和产出或“价格水平”的统计计算变化的任何解释都需要分解为个别市场行为、反应和计划调整以及增加(或减少)后的再调整的“逐步”顺序过程) 在货币供应量中。 因此,通过严格分析货币注入的“传导机制”,将宏观经济总量分解为微观经济成分。[25]理查德·埃伯林 (Richard M. Ebeling) 主编, 奥地利贸易周期理论及其他论文, Ludwig von Mises、Gottfried Haberler、Murray N. Rothbard 和 Friedrich A. Hayek(纽约:自由主义研究中心,1978 年;路德维希·冯·米塞斯研究所再版,1983 年)。

同样的方法论考虑渗透到米塞斯关于比较经济系统的著名著作中。 早在 1880 年代和 1890 年代,维塞尔,尤其是庞巴维克,就已经批判性地评估了马克思的劳动价值论,并发现了假设和逻辑中的根本缺陷。[26]Böhm-Bawerk,“马克思主义经济体系中未解决的矛盾”,[1976] 伯姆-巴维克的短篇经典,卷。 1(伊利诺伊州南荷兰:自由主义出版社,1962 年),第 201-301 页; 或庞巴维克, 马克思与制度的终结 (新泽西州克利夫顿:Augustus M. Kelley,[1949] 1975),另一种翻译。 然而,无论是社会主义经济学家还是非社会主义经济学家几乎都没有考虑过国家经济计划作为市场经济替代方案的有效性。 在三本书系列中, 社会主义 (1922)[27]路德维希·冯·米塞斯(Ludwig von Mises), 社会主义:经济社会学分析 [1922 年; 转。 ed., 1932](印第安纳波利斯:自由经典,[1951] 1981)。自由主义 (1927)[28]路德维希·冯·米塞斯(Ludwig von Mises), 自由主义:一种社会经济的论述 [1927](堪萨斯城,堪萨斯州:Sheed Andrews 和 McMeel,[1962] 1978); 原译本以标题出版, 自由繁荣的联邦.干预主义批评 (1929)[29]路德维希·冯·米塞斯(Ludwig von Mises), 干预主义批评 [1929](纽约州新罗谢尔:阿灵顿大厦,1977 年)。 米塞斯提出了这个问题。

米塞斯将这个问题视为关于知识、变化和调整的问题——再次是门格尔式的主题。 另一方面,在一般均衡的瓦尔拉斯世界中,假设相关的供求条件已知并且所有市场都以均衡价格出清,表面上看起来好像是“市场”结果和“计划”结果是可以互换的。[30]这并不是说 Walras 相信“计划中”的解决方案可以与“市场”解决方案互换。 事实上,他强调,除了竞争性市场提供的解决方案外,这个问题太复杂了,无法解决; 参见莱昂·瓦尔拉斯 (Léon Walras), 纯经济学要素 (纽约:Augustus M. Kelley,[1954] 1969),p. 106.但是,如果假设一个经济体 是不是 处于平衡状态,供需双方的不断变化是系统不可或缺的一部分? 换句话说,这意味着什么 真实的世界? 如何协调大量的个人计划和活动,以确保有效分配稀缺消费品和生产资料的趋势?

正如米塞斯所解释的,在市场经济中,这是通过价格机制实现的:相互竞争的企业家根据他们各自对现有产品或新产品的相对消费者需求的预期,竞标使用或购买稀缺生产要素。 这些生产要素的价格是在相互作用中形成的,一方面,企业家对消费者愿意为生产要素可以协助生产的最终产出支付的价格有预期,另一方面,形成对替代就业机会预期的生产要素所有者。 反过来,持续的盈亏过程确保了对这些稀缺生产要素的经济控制总是掌握在那些表现出更大能力的企业家手中,这些企业家对潜在市场条件的变化形成更接近正确的预见.[31]米塞斯 人类行为, 第 257–397 页; 和路德维希·冯·米塞斯 (Ludwig von Mises),“损益”,在 规划自由, 英文编辑。 (印第安纳州南荷兰:Libertarian Press,1980 年),第 108-50 页。

米塞斯认为,社会主义否定了整个市场过程。 没有生产资料的私有制,就不会存在可以为稀缺资源定价的市场。 如果没有真实的市场创造的价格,反映不断变化的供求条件,就不会存在进行估算各种最低成本生产方法所需的经济计算的合理技术。 因此,米塞斯总结说,普遍社会主义的建立将必然导致所有理性经济计划的消亡。[32]米塞斯 人类行为, 第 689–715 页; 此外,路德维希·冯·米塞斯 (Ludwig von Mises),“社会主义国家的经济计算”[1920],在 集体经济计划, FA Hayek, ed., (London: Routledge and Sons, 1935), pp. 87–130. 有关米塞斯对社会主义计算辩论的贡献的扩展总结,请参阅 Murray N. Rothbard“Ludwig von Mises and Economic Calculation Under Socialism”,载于 路德维希·冯·米塞斯的经济学:走向批判性的重新评价, 劳伦斯 S. 莫斯 (Lawrence S. Moss) 编辑。 (堪萨斯城,堪萨斯州:Sheed Andrews 和 McMeel,1976 年),第 67-77 页; Karen I. Vaughn,“社会主义下的经济计算:奥地利的贡献”, 经济调查 18(1980 年 535 月):54-XNUMX; 唐·拉瓦, 竞争与中央计划:重新考虑社会主义计算辩论(纽约:剑桥大学出版社,1985); 和理查德·M·埃伯林 (Richard M. Ebeling),“社会主义下的经济计算:路德维希·冯·米塞斯及其前辈”,载于 路德维希·冯·米塞斯的意义 (阿拉巴马州奥本:路德维希·冯·米塞斯研究所,即将出版)。

米塞斯推断,政府对市场秩序的干预最终会产生与社会主义相同的问题,只是形式更为温和。 就干预价格和生产方向的自由市场形成而言,市场力量——即企业家以最有效的方式竞争性地满足消费者需求的尝试——受到挫败。 此外,由于每一次政府干预都会扭曲和扰乱竞争性市场价格结构,政府将不断面临扩大控制和监管以试图弥补其先前干预造成的失衡或废除现有干预并允许回归竞争性市场安排。 因此,米塞斯以干预主义者的身份坚持认为,“混合经济”本质上是不稳定的; 从逻辑上讲,它要么需要延长干预,直到通过持续的零敲碎打的过程建立全面规划,要么干预主义国家将不得不收缩,直到自由市场秩序再次占据主导地位。[33]路德维希·冯·米塞斯,“中间道路政策导致社会主义”,载于 规划自由,第 18-35 页。 关于米塞斯对与他对社会主义经济计算的批评相关的干预的批评的详细阐述,请参阅 Israel M. Kirzner,“监管的危险:市场过程方法”, 发现与资本主义过程 (芝加哥:芝加哥大学出版社,1985年),第119–49页。

米塞斯关于市场经济是解决经济秩序问题的唯一合理解决方案的结论并不意味着他要将其视为他个人的价值判断。 恰恰相反,他认为这是对一个科学问题的纯科学结论。 一个社会一旦超越原始经济状态,或者更确切地说,如果要超越这种状态,就必须存在一套能够有利地利用广泛分工的制度结构。 随着劳动分工出现的知识日益复杂和分散,排除了通过某些中央指挥机构进行任何成功的协调。 某种机制必须有助于这种努力,米塞斯认为,价格机制就是这样一种装置。 通过改变制成品和生产要素的市场价格,可以在一个国家、一个大陆乃至全世界成功地传播有关大量消费者偏好和企业家期望的信息。

真实成功 市场价格——反映 真实 优先, 真实 期望,关于稀缺条件的真实信息——如果生产要素的私有制被取缔是不可能的,因为没有所有权就没有交易,没有交易能力就没有出价和出价,没有出价和出价就没有 真实 价格。 另一方面,对市场经济的干预并没有废除价格,但它们可能会扭曲和扰乱信息流,从而严重降低社会扩大使用劳动分工的效率。 因此,作为一名科学家,米塞斯有信心说,除了彻底的市场秩序,最终别无选择。

我们在米塞斯对干预主义的批评中也看到了与他的货币研究中相同的微观经济过程分析。 干预会在某个时刻影响经济体系。 市场的相对价格和生产关系被扰乱,导致各种市场参与者的行为发生变化,从而扭曲了市场秩序。 这些改变的行为反过来又会影响其他人的行为和反应,导致各种供需之间进一步失衡和扭曲。 米塞斯得出的结论是,任何特定干预的长期、复杂的后果往往会导致干预旨在补救的任何初始市场状况变得更糟。 因此,利用现代经济理论的工具,米塞斯能够构建复杂的序列分析,强化了古典经济学家关于理解所见(干预的初始、短期效应)和影响的重要性的旧论点。在经济政策的实施过程中,什么是看不见的(长期后果)。

IV

在战后年代,米塞斯著作中隐含的方法论主旨不可避免地与凯恩斯主义的时代精神发生冲突。 对于广泛的理论和政策问题,微观经济学被宣布为有缺陷的分析设备。 像米塞斯这样的“主观主义”微观经济学方法肯定会被拒绝。 相反,据说需要针对特殊的“宏观”经济问题打造不同的工具。 进行研究是为了发现假定存在于某些经济总量之间的定量“函数”关系,例如,总投资和总就业,以及总收入和总消费。 搜索以惨败告终; 它注定要失败。

从一开始,它的失败就注定了,因为凯恩斯主义被“概念现实主义”的谬误贯穿始终,即,将统计得出的量级、属性和质量独立于并与其组成部分分开。 正如米塞斯的奥地利经济学家 FA Hayek 所指出的那样,这种宏观经济方法的应用实际上已经成为货币和商业周期理论“进一步发展的积极障碍”。 实际上,经济理论本身已被各种尝试所废除

建立直接的因果关系 金钱的数量, 一般 价格水平和……还有 产量。 因为这些量级本身都不会对个人的决定产生影响; 然而,……经济理论的主要命题是基于对个人决策的了解的假设。 正是由于这种“个人主义”方法,我们才得以对经济现象有了任何理解。 ……因此,如果货币理论仍然试图在总量和一般平均数之间建立因果关系,这意味着货币理论总体上落后于经济学的发展。 事实上,总量和平均值都不会相互影响,并且永远不可能像我们在个别现象、个别价格等之间建立必要的因果关系那样在它们之间建立必要的因果关系。[34]弗里德里希·A·哈耶克, 价格与生产 [1935](纽约:Augustus M. Kelley,1967 年),第 4-5 页。

反对这种仍然盛行的宏观经济方法的关键点是,进入分析的总成分都是在经济学家自己对所选量级的计算之外不存在的所有元素。 例如,“价格水平”是一组选定的加权价格在某个时间点的统计平均值。 但市场上的个人从来没有面对过这样一个统计上的“价格水平”。 他们是什么 do face 是一组特定的价格,代表货币与交换媒介所针对的每种商品或服务之间的交换比率。 “价格水平”的任何计算变化只能是 事后 一系列单个价格变化的统计平均数。 导致市场决策变化的因果关系将是货币与各种商品之间特定的、个别的汇率的变化,而不是经济分析师创造的统计“价格水平” after 所有单独的价格变化都已经对经济产生了影响,或者仍在产生影响。

同样的推理适用于总产出和总就业的任何测量变化。 同样,此类统计计算纯粹是 事后 对特定和个人产出以及特定和个人就业机会的一系列变化进行汇总和平均。 在任何有意义的意义上,人们都不能将“总体”变化与对衡量的“总体”结果做出贡献的每个经济部门的特定情况分开。 任何这样做的尝试都必须消除几乎所有分析产生这些变化的条件的可能性,以及必须开始运作以维持或进一步改变已经达到的产出和就业“水平”的力量。[35]参见 Roger W. Garrison,“Intertemporal Coordination and the Invisible Hand: An Austrian Perspective on the Keynesian Vision”, 政治经济学史 17号2(1985年夏):309–21。

宏观经济学的主体必须被视为将经济理论引入了错误的轨道,这一不可避免的结论已经让一些经济学家难以接受。 在包括对米塞斯和奥地利学派的批判性评价在内的方法论讨论中,马克布劳格教授认为“方法论个人主义严格解释的……对经济学意味着什么。 实际上,它将排除所有不能还原为微观经济学命题的宏观经济命题,而且由于很少有人被还原为微观经济学命题,这反过来又等于向几乎所有已接受的宏观经济学说再见。” 布劳格恼怒地宣称,“[t] 具有如此毁灭性影响的方法论原则一定有问题。”[36]马克布劳格, 经济学方法论,或经济学家如何解释 (剑桥:剑桥大学出版社,1980 年),第 51 和 91-93 页。

在回答布劳格时,我只能引用另一位经济学家亚瑟·W·马格特的话,他和米塞斯一样,在凯恩斯主义的狂热浪潮中被冲走了,因为他也质疑凯恩斯体系的基础:

它是“现代”版本“一般= 价值理论所有关于“供应”和“需求”的类别都必须明确地与出现在那些“节约”者头脑中的类别相关 个人 (或个体工商户 企业) 他们的计算使市场上的“供应”和“需求”实现了它们的样子…… [T] 需要在这些“微观经济”决策和这些“宏观经济”过程之间建立联系所引起的问题类型没有得到解决通过任意引入工业的“总供给函数”和“总需求函数” 作为一个整体,无视这样一个事实,即这些“功能”都不涉及直接进入个体企业家计算的要素,这些企业家的“微观经济”决策和行动使“宏观经济”过程成为现实。 相反,必须说,对于这种“解决方案”的尝试,它完全误解了微观经济分析与宏观经济分析之间关系的真实性质。 ……[37]亚瑟·W·马格特, 价格理论,卷。 2 [1942](纽约:Augustus M. Kelley,1966 年),第 541 和 544 页。

直到最近,许多宏观理论家甚至放弃了建立微观经济联系的责任。 虽然最近几年已经看到以这个目标为动力的新文献的发展,但它主要是沿着“静态”路线发展的,即对选择理论的分析,作为指导市场参与者进行选择的逻辑特定的定价、产出和就业选择,然后将微观经济数量汇总为宏观经济总量。

奥地利学派遵循米塞斯建议的方向,尝试进行更加动态的分析。 米塞斯“逐步”程序的核心是展示如何 变化 在启动的各种微观经济要素中 时间顺序效应 对单个行为产生修改,这反过来不仅导致“总量”的变化,而且导致 相对价格和生产结构,以及。[38]比照。 Richard M. Ebeling,“路德维希·冯·米塞斯和金本位制”,载于 黄金标准:奥地利人的观点, Llewellyn H. Rockwell, Jr. 编着。 (列克星敦,马萨诸塞州:Lexington Books,1985 年),第 35-59 页; 还有 Richard M. Ebeling,“Ludwig von Mises and Some Contemporary Economic Themes”,在 向米塞斯致敬:第一个百年, 约翰·K·安德鲁斯 (John K. Andrews) 编着。 (密歇根州希尔斯代尔:希尔斯代尔学院出版社,1981 年),第 38-44 页。

另一位奥地利人 Oskar Morgenstern 已经清楚地解释了这一点。 以通货膨胀过程为例,摩根斯坦认为,如果,

没有给出帐户 哪里 这笔额外的钱来自, 哪里 它被注入,与 什么不同的幅度和 形成一种 它穿透(通过 路径和通道以及 什么 速度),进入经济体,给出的信息很少。 如果通过消费者贷款或生产者借款、通过国防部或通过失业补贴等方式注入相同的总量,将产生不同的后果。根据经济的现有条件,每个注入点都会产生不同的后果相同的货币总量,因此货币分析必须与对不断变化的商品和服务流量的同样详细的分析相结合。[39]Oskar Morgenstern,“当代经济理论的十三个关键点:一种解释”, 经济文学杂志10,没有。 4(1972 年 1184 月):XNUMX; 转载于 奥斯卡·摩根斯坦经济著作选集, Andrew Schotter, ed. (纽约:纽约大学出版社,1976 年),p. 288.

米塞斯和奥地利学派强调从微观经济过程的角度分析宏观经济现象,导致约瑟夫·熊彼特得出结论,“奥地利学派强调个人的行为或决定,并根据个别商品定义货币的交换价值,而不是关于一种或另一种价格水平有其优点,特别是在通货膨胀过程的分析中; 它倾向于用一幅不太清晰但更真实、结果更丰富的图画来代替一张简单但不充分的图画。”[40]约瑟夫·熊彼特 经济分析史 (纽约:牛津大学出版社,1954年),第1090页。 XNUMX。

重要的是要指出,这种方法不仅仅具有“纯理论”本身的意义。 宏观经济理论的持续危机反映了忽视微观经济动态的这些方面的后果。 将所有注意力都集中在政策对“总”需求、“总”就业和总体“价格水平”的影响上,老化的“新经济”的禁卫军仍然对他们的政策对整个市场产生的扭曲效应视而不见经济结构。 中央银行(联邦储备系统)的永久货币注入扰乱了市场价格结构,创造了人为的就业机会,从而导致劳动力和资本的大量误导。 财政政策扭曲了激励结构,以至于美国的储蓄率在西方世界中处于最低水平。 层层干预和监管行为严重限制了现有生产能力的有效利用,并缩小了新企业发现和创新的机会范围。

然而,当今时代似乎提供了改变的机会。 随着正统的凯恩斯主义声名狼藉,随着经济学家对自由市场的新认识和日益增长的认识和同情,以及公众对政府对社会和经济事务的干预程度的日益关注,逆转可能是有可能的。

V

本书由 XNUMX 世纪经济思想的领军人物之一所著,几乎触及当今的每一个主要问题,可以作为一本重要的手册,帮助人们在理论和政策上实现这种逆转。

该文集中包含的许多论文(许多以前未发表)提供了“米塞斯经济学”的方便组合。 它们包括对米塞斯认为最重要的经济和社会理论的几乎所有方面的讨论。 此外,在许多情况下,它们提供了米塞斯模式的应用,这些应用在他的其他著作中是找不到的。

前三篇关于“方法”的文章仔细描述了社会科学和自然科学之间的区别,讨论了价值自由在社会分析中的重要性,并解释了米塞斯在他的人类行为科学之间看到的区别——人种学——以及德国历史学派的方法。

接下来的五篇关于“货币”的文章讨论了货币在经济交换中的独特地位、货币扩张对市场活动的扭曲影响以及不断恶化的通货膨胀的破坏性后果。 特别令人感兴趣的是米塞斯对通过稳定价格水平来稳定经济活动的任何尝试的局限性的分析。

以下四篇关于“贸易”的文章重点关注经济民族主义世界中出现的经济扭曲和低效率。 尽管这些文章大多写于 1940 年代和 1950 年代初期,但它们比以往任何时候都更具相关性。 随着第三世界国家积极推行经济自给自足的政策以及西方工业化国家保护主义浪潮的抬头,米塞斯关于在没有自由贸易的世界中存在国际冲突和战争危险的警告将显得特别有说服力。

这七篇关于“比较经济体系”的论文分析了自由市场秩序与集体主义经济计划之间的政治经济冲突。 其中包括对社会主义、合作社运动和群体冲突的经济基础的详细研究。

最后两篇关于“理念”的文章强调,政治和经济的终极较量不是国家和军队之间的竞争,而是支配人们行动的理念之间的竞争。

著名的德国经济学家威廉·罗普克 (Wilhelm Röpke) 曾经讲述了如何阅读米塞斯 (Mises) 的一战后著作, 国家,国家与经济 (1919 年)“在许多方面是对折磨刚从战壕里回来的年轻人的问题的救赎答案。”[41]Wilhelm Röpke,“向一位大师和一位朋友致敬”, 佩勒林山季刊 1961年6月):XNUMX。 随着凯恩斯主义霸权的瓦解以及经济学家和政策制定者之间新的思想之争的开始,路德维希·冯·米塞斯的著作可能会再次为守卫知识战壕的新一代斗士提供帮助。 正是怀着这样的想法,这本关于 金钱,方法和市场过程 提供给公众。

Richard M. Ebeling Ludwig von Mises 希尔斯代尔学院经济学助理教授 密歇根州希尔斯代尔 1989 年 XNUMX 月

脚注

[1] 路德维希·冯·米塞斯 29 年 1881 月 1906 日出生于奥匈帝国伦贝格。师从庞巴维克后,于 1913 年在维也纳大学获得博士学位。他在维也纳大学任教 (1938-1909),奥地利商会经济顾问(1934-1918 年),并担任国际联盟奥地利赔偿委员会主任(1920-1927 年)。 1934 年,他创立了奥地利贸易周期研究所。 米塞斯教授还在日内瓦国际研究所(1940-1945)和纽约大学(1969-10)任教。 米塞斯教授于 1973 年 92 月 XNUMX 日去世,享年 XNUMX 岁。

[2] FA Hayek,“向路德维希·冯·米塞斯致敬”,应用程序。 2,在玛吉特·冯·米塞斯, 路德维希·冯·米塞斯(Ludwig von Mises) (纽约州新罗谢尔市:阿灵顿大厦,1976年),第189页。 XNUMX。

[3] Lionel Robbins,FA Hayek 的前言, 价格与生产 (纽约:麦克米伦出版社,1932 年),第 XNUMX 页。 九。

[4] 4霍华德埃利斯, 德国货币理论,1905-1933 (马萨诸塞州剑桥:哈佛大学出版社,1934 年),p。 77.

[5] Fritz Machlup,“奥地利的资本消耗”, 经济统计评论 17(15年1935月13日):XNUMX。

[6] 詹姆斯·布坎南, 成本与选择:经济理论探究 (芝加哥:Markham Publishing,1969),p. 34.

[7] 7卡尔·门格尔, 经济学原理 [1871](纽约:纽约大学出版社,[1950] 1981)。

[8] William Jaffe,“Menger、Jevons 和 Walras 去同质化”, 经济调查 14,没有。 4(1976 年 511 月):24-XNUMX; 和 Erich Streissler,“奥地利学派边际主义者在何种程度上?” 在 经济学中的边际主义革命, RD Collision Black, AW Coats 和 Craufurd DW Goodwin 编着。 (北卡罗来纳州达勒姆:杜克大学出版社,1973 年),第 160-75 页。

[9] 路德维希·拉赫曼(Ludwig M. Lachmann),“奥地利经济学派在思想史上的意义”,载于 资本,期望和市场过程 (堪萨斯城,堪萨斯州:Sheed Andrews 和 McMeel,1977 年),第 45-64 页。 关于早期奥地利学派的演变,参见路德维希·冯·米塞斯, 奥地利学派的历史背景 (纽约州新罗谢尔:阿灵顿大厦,1969 年); 还有 Richard M. Ebeling,“奥地利经济学——注释书目,pt。 1:奥地利经济学家,” 人文研究评论 2,没有。 1(1983)。

[10] 欧根·冯·庞巴维克, 资本和利息, 3 卷。 (伊利诺伊州南荷兰:自由主义出版社,1959 年)。

[11] 弗里德里希·冯·维塞尔, 自然价值 [1889](纽约:Augustus M. Kelley,[1893] 1971); 和维塞尔, 社会经济学 [1914](纽约:Augustus M. Kelley,[1927] 1967)。

[12] 卡尔·门格, 经济学和社会学问题 [1883](伊利诺伊州厄巴纳:伊利诺伊大学出版社,1963 年)。

[13] 路德维希冯·米塞斯, 笔记和回忆 (伊利诺伊州南荷兰:Libertarian Press,1978 年),第 122-23 页; 这些自传体的“笔记和回忆”是米塞斯于 1940 年从纳粹占领的欧洲抵达美国后不久写的; 另见 Margit von Mises, 路德维希·冯·米塞斯(Ludwig von Mises),第二恩。 编辑。 (雪松瀑布,爱荷华州:未来教育中心,2 年)。

[14] 路德维希·冯·米塞斯(Ludwig von Mises), 经济学的认识论问题 [1933](纽约:纽约大学出版社,[1960] 1981)。

[15] 路德维希·冯·米塞斯(Ludwig von Mises), 国家经济、贸易和经济理论 [1940](慕尼黑:Philosophia Verlag,1980)。

[16] 路德维希·冯·米塞斯(Ludwig von Mises), 人类行为:经济学论文, 第三转。 编辑。 [3](芝加哥:Henry Regnery,1949 年)。

[17] 路德维希·冯·米塞斯(Ludwig von Mises), 理论与历史:社会和经济演变的解释 [1957](阿拉巴马州奥本:路德维希·冯·米塞斯研究所,1985 年)。

[18] 路德维希·冯·米塞斯(Ludwig von Mises), 经济科学的终极基础:方法论随笔 (堪萨斯城,堪萨斯州:Sheed Andrews 和 McMeel,[1962] 1976)。

[19] 米塞斯 理论与历史,页。 320; 此外,Richard M. Ebeling,“米塞斯市场过程理论中的预期和预期形成”, 市场过程 (1988 年春季)。

[20] 关于米塞斯的经济科学观点与经济思想史上其他观点之间关系的分析,请参见 Israel M. Kirzner, 经济观点 (堪萨斯城,堪萨斯州:Sheed Andrews 和 McMeel [1960] 1976); 关于米塞斯与奥地利学派其他成员的关系,参见 Lawrence H. White, 奥地利学派经济学家的方法论 (阿拉巴马州奥本:路德维希·冯·米塞斯研究所,1984 年); 和理查德·埃伯林 (Richard M. Ebeling),“奥地利经济学——注释书目,pt。 2:奥地利学派的方法论,” 人文研究评论 3、没有。 2(1985 年秋季); 另见 Murray N. Rothbard,“行为学作为社会科学的方法”,在 个人主义与社会科学哲学 (旧金山:卡托研究所,1979)。

[21] FA哈耶克 科学的反革命 (印第安纳波利斯,印第安纳州:Liberty Press,[1952] 1979),p. 52,名词。 7.

[22] 路德维希·冯·米塞斯(Ludwig von Mises), 货币信贷理论 [1912 年; 第二转。 ed., 2](印第安纳州印第安纳波利斯:Liberty Classics,[1924] 1953)。

[23] 路德维希·冯·米塞斯,“货币稳定和周期性政策”,[1928] 论货币信贷的操纵 (Dobbs Ferry,纽约:自由市场书籍,1978 年),第 57-171 页。

[24] 米塞斯 人类行为,第398–478和538–86页。

[25] 理查德·埃伯林 (Richard M. Ebeling) 主编, 奥地利贸易周期理论及其他论文, Ludwig von Mises、Gottfried Haberler、Murray N. Rothbard 和 Friedrich A. Hayek(纽约:自由主义研究中心,1978 年;路德维希·冯·米塞斯研究所再版,1983 年)。

[26] Böhm-Bawerk,“马克思主义经济体系中未解决的矛盾”,[1976] 伯姆-巴维克的短篇经典,卷。 1(伊利诺伊州南荷兰:自由主义出版社,1962 年),第 201-301 页; 或庞巴维克, 马克思与制度的终结 (新泽西州克利夫顿:Augustus M. Kelley,[1949] 1975),另一种翻译。

[27] 路德维希·冯·米塞斯(Ludwig von Mises), 社会主义:经济社会学分析 [1922 年; 转。 ed., 1932](印第安纳波利斯:自由经典,[1951] 1981)。

[28] 路德维希·冯·米塞斯(Ludwig von Mises), 自由主义:一种社会经济的论述 [1927](堪萨斯城,堪萨斯州:Sheed Andrews 和 McMeel,[1962] 1978); 原译本以标题出版, 自由繁荣的联邦.

[29] 路德维希·冯·米塞斯(Ludwig von Mises), 干预主义批评 [1929](纽约州新罗谢尔:阿灵顿大厦,1977 年)。

[30] 这并不是说 Walras 相信“计划中”的解决方案可以与“市场”解决方案互换。 事实上,他强调,除了竞争性市场提供的解决方案外,这个问题太复杂了,无法解决; 参见莱昂·瓦尔拉斯 (Léon Walras), 纯经济学要素 (纽约:Augustus M. Kelley,[1954] 1969),p. 106.

[31] 米塞斯 人类行为, 第 257–397 页; 和路德维希·冯·米塞斯 (Ludwig von Mises),“损益”,在 规划自由, 英文编辑。 (印第安纳州南荷兰:Libertarian Press,1980 年),第 108-50 页。

[32] 米塞斯 人类行为, 第 689–715 页; 此外,路德维希·冯·米塞斯 (Ludwig von Mises),“社会主义国家的经济计算”[1920],在 集体经济计划, FA Hayek, ed., (London: Routledge and Sons, 1935), pp. 87–130. 有关米塞斯对社会主义计算辩论的贡献的扩展总结,请参阅 Murray N. Rothbard“Ludwig von Mises and Economic Calculation Under Socialism”,载于 路德维希·冯·米塞斯的经济学:走向批判性的重新评价, 劳伦斯 S. 莫斯 (Lawrence S. Moss) 编辑。 (堪萨斯城,堪萨斯州:Sheed Andrews 和 McMeel,1976 年),第 67-77 页; Karen I. Vaughn,“社会主义下的经济计算:奥地利的贡献”, 经济调查 18(1980 年 535 月):54-XNUMX; 唐·拉瓦, 竞争与中央计划:重新考虑社会主义计算辩论(纽约:剑桥大学出版社,1985); 和理查德·M·埃伯林 (Richard M. Ebeling),“社会主义下的经济计算:路德维希·冯·米塞斯及其前辈”,载于 路德维希·冯·米塞斯的意义 (阿拉巴马州奥本:路德维希·冯·米塞斯研究所,即将出版)。

[33] 路德维希·冯·米塞斯,“中间道路政策导致社会主义”,载于 规划自由,第 18-35 页。 关于米塞斯对与他对社会主义经济计算的批评相关的干预的批评的详细阐述,请参阅 Israel M. Kirzner,“监管的危险:市场过程方法”, 发现与资本主义过程 (芝加哥:芝加哥大学出版社,1985年),第119–49页。

[34] 弗里德里希·A·哈耶克, 价格与生产 [1935](纽约:Augustus M. Kelley,1967 年),第 4-5 页。

[35] 参见 Roger W. Garrison,“Intertemporal Coordination and the Invisible Hand: An Austrian Perspective on the Keynesian Vision”, 政治经济学史 17号2(1985年夏):309–21。

[36] 马克布劳格, 经济学方法论,或经济学家如何解释 (剑桥:剑桥大学出版社,1980 年),第 51 和 91-93 页。

[37] 亚瑟·W·马格特, 价格理论,卷。 2 [1942](纽约:Augustus M. Kelley,1966 年),第 541 和 544 页。

[38] 比照。 Richard M. Ebeling,“路德维希·冯·米塞斯和金本位制”,载于 黄金标准:奥地利人的观点, Llewellyn H. Rockwell, Jr. 编着。 (列克星敦,马萨诸塞州:Lexington Books,1985 年),第 35-59 页; 还有 Richard M. Ebeling,“Ludwig von Mises and Some Contemporary Economic Themes”,在 向米塞斯致敬:第一个百年, 约翰·K·安德鲁斯 (John K. Andrews) 编着。 (密歇根州希尔斯代尔:希尔斯代尔学院出版社,1981 年),第 38-44 页。

[39] Oskar Morgenstern,“当代经济理论的十三个关键点:一种解释”, 经济文学杂志10,没有。 4(1972 年 1184 月):XNUMX; 转载于 奥斯卡·摩根斯坦经济著作选集, Andrew Schotter, ed. (纽约:纽约大学出版社,1976 年),p. 288.

[40] 约瑟夫·熊彼特 经济分析史 (纽约:牛津大学出版社,1954年),第1090页。 XNUMX。

[41] Wilhelm Röpke,“向一位大师和一位朋友致敬”, 佩勒林山季刊 1961年6月):XNUMX。

付款方式 •20,700字
1. 社会科学与自然科学 •5,400字

I [*][转载自 社会哲学与法学杂志 7,没有。 3(1942 年 XNUMX 月)-编]

现代社会科学的基础是在XNUMX世纪。 到目前为止,我们仅查找历史记录。 当然,历史学家的著作蕴含着各种涵义,这些涵义无论时间和环境如何,都对所有人类行为都是有效的,即使他们没有明确提出这样的论点,他们也必定会基于事实的掌握和对它们的解释而建立。这种类型的假设。 但是没有尝试通过特殊的分析来澄清这些默认的假设。

另一方面,人们普遍认为,在人类行动领域,除了好与坏之外,别无其他标准。 如果一项政策没有达到目的,那么它的失败就归因于人的道义上的不足或政府的软弱。 有了好人和强大的政府,一切都被认为是可行的。

然后在XNUMX世纪发生了根本的变化。 政治经济学的创始人发现了市场运作的规律性。 他们发现,价格的某种状态与市场的每个状态相对应,并且只要有任何试图改变的状态,恢复这种状态的趋势就会显现出来。 这种见解开启了科学的新篇章。 人们惊讶地意识到,人类行为可以接受从道德判断之外的其他角度进行调查。 与自然科学领域他们已经熟悉的规律相比,他们不得不认识到规律性。

自坎蒂隆、休谟、重农学派和亚当·斯密的时代以来,经济理论取得了持续的——尽管不是稳定的——进步。 在这一发展过程中,它已不仅仅是一种在基于生产资料私有制的社会框架内进行市场运作的理论。 一段时间以来,它一直是人类行为、人类选择和偏好的一般理论。

II

社会认知的要素是抽象的,不能归结为感官可能理解的任何具体图像。 为了使他们更容易可视化,他们喜欢借助隐喻语言。 一段时间以来,生物隐喻非常流行。 有些作家把这个比喻夸大到了荒谬的极端。 只需引用Lilienfeld的名称即可。[1]cf. 例如Paul von Lilienfeld 社会病理学杂志 [社会病理学](巴黎,1896 年)。 [“当政府从罗斯柴尔德家族那里借钱时,有机社会学设想的过程如下:……‘在这种情况下,罗斯柴尔德家族的运作恰恰类似于一组身体细胞的作用,它们在产生滋养大脑所必需的血液,希望通过灰质细胞的反应得到补偿,灰质细胞需要重新激活并积累新的能量,”同上,p. 104,”在路德维希·冯·米塞斯 (Ludwig von Mises) 中, 社会主义,J. Kahane,译。 (印第安纳波利斯,印第安纳州:Liberty Classics,1981),p. 257 n.-Ed.]
([转载自 社会哲学与法学杂志 7,没有。 3(1942 年 XNUMX 月)- 编辑])

如今,机械隐喻得到了越来越多的使用。 它的应用的理论基础可以在社会科学的实证主义观点中找到。 实证主义使历史和经济学所教授的一切都轻描淡写地抛在了一边。 在它看来,历史根本不是科学。 经济学是一种特殊的形而上学。 实证主义代替了两者,它假定必须通过理想地用于牛顿物理学的实验方法来建立社会科学。 经济学必须是实验性的,数学的和定量的。 它的任务是测量,因为科学就是测量。 每项陈述都必须接受事实核实。

这种实证主义认识论的每一个主张都是错误的。

广义上的社会科学,尤其是经济学,不能基于自然科学使用该术语的意义上的经验。 社会经验是历史经验。 当然,每种经历都是经历过的事情的经历。 但是,将社会经验与形成自然科学基础的经验区分开来的是,它始终是复杂现象的经验。 自然科学要获得所有成功的经验就是实验的经验。 在实验中,单独观察到变化的不同要素。 对变化条件的控制为实验人员提供了为每种效果分配其充分原因的手段。 在不考虑所涉及的哲学问题的情况下,他着手积累“事实”。 这些事实是科学家在构建其理论时所用的砖头。 它们是他可以使用的唯一材料。 他的理论一定不能与这些事实相抵触。 它们是终极的东西。

社会科学不能利用实验。 他们必须面对的经验是复杂现象的经验。 如果科学家的唯一材料是协奏曲的聆听或瀑布的噪音,它们的位置与声学相同。 如今,对统计局实验室进行样式设置是一种时尚。 这是误导。 统计资料提供的材料是历史性的,这意味着复杂的力量产生了结果。 社会科学从来没有享受仅观察一个要素变化而其他条件相同的后果的优势。

由此可见,社会科学永远不能使用经验来验证其陈述。 他们必须处理的每个事实和每种经验都可以有各种解释。 当然,复杂现象的经验永远无法以实验证明或否定的方式证明或否定陈述。 我们没有任何历史经验可以被所有人共同判断。 毫无疑问,迄今为止,只有那些将社会秩序建立在生产资料的私有制基础上的国家才达到了某种程度的福利和文明阶段。 然而,没有人会认为这是对社会主义理论的无可争议的驳斥。 在自然科学领域,关于复杂事实的解释也存在意见分歧。 但是这里的解释自由受到不与实验令人满意地证实的陈述相矛盾的必要性的限制。 在解释社会事实时,没有这样的限制。 只要我们不局限于我们打算稍后讨论的逻辑性质的原则的范围内,就可以断言它们的一切。 然而,在这里我们已经不得不提到,关于历史经验的意义的每一次讨论都潜移默化地转移到对这些原则的讨论中,而不再进一步提及经验。 人们可能首先讨论要从进口税或俄罗斯苏维埃系统中学到的教训; 他们将很快讨论区域间贸易的一般理论或同样纯粹的社会主义和资本主义理论。

实验的不可能意味着测量的不可能。 物理学家必须处理大小和数值关系,因为他有权假定物理性质之间存在某些不变的关系。 实验为他提供了要分配给他们的数值。 在人类行为中,没有这种恒定的关系,没有标准可以用作量度,也没有实验可以建立这种类型的统一性。

统计学家在研究价格与供给之间或供求之间的关系时所建立的只是具有历史意义的。 如果他确定 10 年至 1920 年间亚特兰蒂斯的马铃薯供应量增加 1930%,随后马铃薯价格下跌 8%,他没有说明已发生或可能发生的任何事情随着另一个国家或另一个时间马铃薯供应的变化。 诸如需求弹性之类的测量不能与物理学家的测量(例如原子的特定密度或重量)相比较。 当然,每个人都知道男人对土豆和其他所有商品的行为是多变的。 不同的人以不同的方式评价相同的事物,即使是同一个人,随着条件的变化,评价也会发生变化。 我们无法将以相同方式做出反应的个体归类为不同类别,也无法确定引起相同反应的条件。 在这种情况下,我们必须认识到统计经济学家是历史学家而不是实验者。 对于社会科学,统计学构成了一种历史研究方法。

在每一门科学中,导致方程式形成的考虑都是非数学的。 该方程的公式化具有实际意义,因为它包含的常数关系是通过实验建立的,并且因为可以在函数中引入特定的已知值来确定那些未知的值。 因此,这些方程式是技术设计的基础。 它们不仅是理论分析的完善,也是实践工作的出发点。 但是在经济学中,幅值之间没有恒定的关系,这些方程式在实际应用中是无效的。 即使我们能够处理有关其制定方式的所有疑虑,我们仍然必须意识到它们没有任何实际用途。

但是,必须提出对经济问题进行数学处理的主要反对意见来自另一个方面:它实际上并不涉及人类行为的实际操作,而是涉及经济学家为工具性目的而建立的虚构概念。 这就是静态平衡的概念。

为了掌握市场经济中变化的后果和利润的性质,经济学家构建了一个没有变化的虚拟系统。 今天就像昨天,明天也会像今天。 未来没有不确定性,因此活动不涉及风险。 但是,为了使津贴成为利息,生产性补充要素的价格之和恰好等于产品的价格,这意味着没有剩余的获利空间。 但是,这个虚拟的概念不仅在现实生活中无法实现,而且在现实生活中是无法实现的。 它甚至不能始终如一地贯彻其最终结论。 在这个虚拟世界中的个人不会行动,他们不必做出选择,他们只会植被。 的确,正是由于经济学无法进行实验,经济学必然会应用这种和其他类似类型的虚拟概念。 但是,其使用应仅限于其设计用途。 静态均衡概念的目的是研究成本与价格之间关系的本质,从而研究利润。 除此之外,它是不适用的,并且它的占领是徒劳的。

现在,数学在经济研究领域所能做的就是描述静态均衡。 方程和无差异曲线处理虚拟的事物状态,这种状态在任何地方都不会存在。 他们提供的是静态平衡定义的数学表达式。 因为数学经济学家从必须以数学术语对待经济学的偏见开始,所以他们将对静态均衡的研究视为整个经济学的研究。 这种观念的纯粹工具性已经被这种专注所掩盖了。

当然,数学无法告诉我们有关达到静态平衡的方式的任何信息。 数学上确定任何实际状态与平衡状态之间的差异并不能替代逻辑或非数学经济学家让我们设想那些人类行为的性质的方法,只要不作进一步的改变,这些行为必然会带来平衡发生在数据中。

静态均衡的职业是对主要经济问题的研究的误导性逃避。 这个均衡概念的实用价值不应该被低估,它只是解决一个问题的工具。 在任何情况下,静态均衡的数学阐述都是经济学中的附带作用。

情况与使用曲线相似。 我们可以将商品价格表示为两条曲线的交叉点,即需求曲线和供给曲线。 但是我们必须意识到,我们对这些曲线的形状一无所知。 我们知道 事后 价格,我们假设它们是交点,但我们既不知道曲线的形式,也不知道曲线的形式。 因此,曲线的表示不过是使理论图形呈现出来并因此更易于理解的一种教学手段。

数学经济学家倾向于将价格视为衡量价值或等同于商品的价格。 为此,我们必须说,价格不是用金钱来衡量的,而是它们为某种商品所交换的金钱量。 价格不等于商品。 仅当买方对商品的估价高于价格,而卖方对商品的估价低于价格时,才进行购买。 没有人有权从这一事实中抽象出来,并在估值存在差异的情况下承担对等的权利。 当任何一方将价格视为商品的等价物时,就不会发生交易。 从这个意义上讲,我们可以说每笔交易对双方都是“讨价还价”。

III

物理学家从没有考虑到他们研究的对象。 他们对下落的石头的内部“灵魂”一无所知。 但是他们有机会在实验中观察石头的下落,从而发现所谓的下落规律。 通过这些实验知识的结果,他们建立了从特殊到更一般,从具体到抽象的理论。

经济学所涉及的不是人类有时所说的人类行为,而是商品,经济数量或价格。 我们没有能力尝试人类的行为。 但是,作为人类自己,我们已经了解演技演员内部发生的事情。 我们对代言人赋予自己的行为的意义有所了解。 我们知道为什么男人希望改变生活条件。 我们对这种不安感有所了解,这是他们带来的变化的最终诱因。 一个完全满意的人或一个虽然不满意却没有看到任何改善手段的人根本不会采取行动。

因此,正如凯尔恩斯所说,经济学家在他的研究开始时就已经掌握了支配构成他研究主题的现象的最终原则,而人类对最终的物理原则没有直接的知识。[2][约翰·E·凯恩斯, 政治经济学的特点和逻辑方法 [1875](纽约:Augustus M. Kelley,1965 年),第 89-97 页,编着] 这就是社会科学(道德科学、 人文学科)和自然科学。 使自然科学成为可能的是实验的力量。 使社会科学成为可能的是掌握或理解人类行为含义的能力。

我们必须区分两种对动作含义的完全不同的理解:我们构想和理解。

我们构想一个动作的含义,也就是说,我们采取这样的动作。 我们在行动中看到通过手段实现目标的努力。 在理解一个动作的含义时,我们认为它是达成某个目标的有目的的努力,但我们并不认为所建议的目的和所采用的手段的质量。 我们将活动本身,其逻辑(人类行为学)性质和类别理解为活动。 我们在这一构想中所做的一切都是通过演绎分析来揭示行动的第一原则所包含的一切,并将其应用于各种不同的可思考的条件。 这项研究是人类行为理论科学(人类学)的对象,尤其是迄今为止最发达的经济学学科(经济理论)的对象。

因此,经济学不是基于经验或从经验中衍生出来的。 这是一个演绎系统,从对人类理性和行为原理的洞察力开始。 事实上,我们在人类行为领域的所有经验都基于我们在脑海中拥有这种洞察力的情况,并以这种情况为条件。 没有这种先验知识和从中得出的定理,我们根本无法意识到人类活动正在发生什么。 我们在人类行为和社会生活上的经验是基于人类行为学和经济学理论的。

重要的是要意识到这种程序和方法不仅是科学研究所特有的,而且是日常理解社会事实的方式。 这些先验原则及其推论不仅适用于专业经济学家,而且适用于处理经济事实或问题的每个人。 外行人的行事方式与科学家的行事方式并无显着差异。 只是他有时不那么挑剔,不那么谨慎地检查他的推论链中的每一步,因此有时更容易出错。 人们只需要观察任何关于当前经济问题的讨论,就会意识到它的过程很快就会转向对抽象原则的考虑,而无需参考任何经验。 例如,如果不回到资本主义和社会主义的一般原则,就不能讨论苏维埃制度。 如果不求助于工资、利润、利息和价格理论,那意味着市场社会的一般理论,你就无法讨论工资和工时账单。 “纯粹的事实”——让我们撇开是否存在这样的事情的认识论问题——可以有不同的解释。 这些解释需要通过理论洞察力来阐明。

经济学不仅不来自经验,甚至不可能通过诉诸经验来验证其定理。 我们必须重复,可以并且可以用不同的方式解释一个复杂现象的每一次经验。 相同的事实,相同的统计数字被认为是对矛盾理论的证实。

将社会科学中的经验处理技术与自然科学中的经验处理技术进行比较具有启发性。 我们有许多关于经济学的书,在发展了一种理论之后,便附上了章节,试图通过对事实的诉求来验证所发展的理论。 这不是自然科学家采取的方式。 他从实验建立的事实开始,并在运用这些理论的过程中建立了自己的理论。 如果他的理论允许推论预测实验中尚未发现的事物状态,那么他将描述哪种实验对他的理论至关重要。 如果结果符合预测,则该理论似乎已得到验证。 这与社会科学所采用的方法有根本性的显着不同。

为了使经济理论与现实相面对,我们不必试图以肤浅的方式解释别人对事实的不同解释,以便他们似乎验证了我们的理论。 这种可疑的程序不是进行合理讨论的方式。 我们要做的是:我们必须询问我们在推理中隐含的特殊行动条件是否与我们正在考虑的现实领域中发现的条件相符。 货币理论(或者说间接交换)是正确的还是不正确的,而不涉及所考察的实际经济体系是采用间接交换还是仅以易货贸易的问题。

在这些理论先验考虑中应用的方法是推测构造的方法。 经济学家——同样是他的经济推理中的外行——建立了一个事物不存在状态的形象。 这种结构的材料来自对人类行为条件的洞察。 这些推测性结构所描述的事态是否符合或可能符合现实,与它们的工具效率无关。 即使是无法实现的结构也能提供有价值的服务,让我们有机会去思考是什么使它们无法实现,以及它们在哪些方面与现实不同。 社会主义共同体的思辨建设对于经济推理是必不可少的,尽管存在这样一个社会是否能够实现的问题。

最著名和最常用的投机构造之一是上述静态平衡状态。 我们完全意识到,这种状态永远无法实现。 但是,如果不考虑一个不变的世界,我们就无法研究变化的含义。 任何现代经济学家都不会否认,这种投机性概念的应用为阐明企业家的损益特征以及成本与价格之间的关系提供了宝贵的服务。

我们所有的经济推理都基于这些投机概念。 的确,这种方法有其危险。 它很容易导致错误。 但是我们必须使用它,因为它是唯一可用的方法。 当然,在使用它时我们必须非常小心。

对于一个明显的问题,从先验原则的纯粹逻辑推论如何可以告诉我们有关现实的任何信息,我们必须回答,人类思想和人类行动都源于同一根源,因为它们都是人类思想的产物。 因此,从先验推理中得出的正确结果不仅在逻辑上是无可辩驳的,而且,只要所涉及的假设是在现实中给出的,它们就可以同时适用于所有对现实的肯定性确定性。 拒绝经济学结论的唯一方法是证明它包含逻辑上的谬误。 另一个问题是获得的结果是否适用于现实。 这只能通过证明所涉及的假设在现实中有或没有任何我们想解释的事实来决定。

因此,历史经验——因为每一种经济经验都是历史的,因为它是对过去某事的经验——与经济理论之间的关系因此不同于通常假设的关系。 经济理论并非源自经验。 相反,它是掌握经济史不可或缺的工具。 经济史既不能证明也不能反驳经济理论的教义。 相反,正是经济理论使我们有可能设想过去的经济事实。

IV

但是,要使自己定位于人类行为的世界,我们需要做的不仅是构想人类行为的含义。 演技人和纯粹的观察历史学家不仅要像经济学理论那样去构想行动的范畴。 他们除了要了解(诠释社会学)人类选择的含义。

这种对行动意义的理解是历史研究的具体方法。 历史学家必须通过使用人类行为的理论科学——行为学及其迄今为止最发达的部分经济学——以及自然科学提供的所有手段,尽可能地确立事实。 但接下来他必须走得更远。 他必须研究有关案件的个别和独特情况。 个体无效。 个性是给历史学家的,这正是不能详尽解释或追溯到其他实体的东西。 从这个意义上说,个性是非理性的。 历史学科所运用的特定理解的目的是通过心理过程来掌握个性的含义。 它确定了我们面对个人的事实。 总之,它确定了价值,目标,理论,信念和错误,总之,代表了行动个体的整体哲学,以及他们设想自己必须采取行动的条件的方式。 它使我们陷入了行动的环境。 当然,这种特定的理解不能脱离口译员的哲学。 道德或历史科学永远无法达到自然科学以及逻辑和人类科学先验科学所能达到的那种科学客观性(人文学科)领域的具体了解。 您可以用不同的方式理解。 历史可以从不同的角度来写。 历史学家可能会以合理的方式达成一切共识,尽管如此,他们的解释却大相径庭。 因此,历史总是必须重写。 新哲学要求对过去进行新的表述。

对历史科学的具体理解并不是纯粹的理性行为。 认识到理性已经耗尽了其所有资源,我们无所不能,除了尽力尝试之外,我们还可以对不合理的事物进行解释,这种解释可以抵抗详尽而独特的描述。 这些是理解必须完成的任务。 尽管如此,它仍是一种逻辑工具,应按原样使用。 切勿滥用它为目的,将其用于走入晦涩,神秘和类似元素的历史作品。 这不是胡说八道的免费宪章。

有必要强调这一点,因为有时会发生某种类型的历史主义的滥用,是通过诉诸错误解释的“理解”来证明的。 逻辑,人类学和自然科学的推理在任何情况下都不会因这种理解而失效。 历史来源提供的证据有多强大,但从与之同时期的理论观点来看,一个事实可能是可以理解的,如果它不符合我们的基本原理,我们将无法接受。 女巫的存在和巫术的习俗得到了法律诉讼的充分证明; 但是我们不会接受。 许多法庭的判决书都在断言,人们通过破坏国际收支平衡使一国的货币贬值; 但是我们不会相信这样的行为会产生这样的影响。

重现过去不是历史的任务。 这样做是徒劳的,并且需要重复,这是人类不可能做到的。 从概念上讲,历史代表了过去。 历史研究的特定概念是类型概念。 这些类型的历史方法只能通过使用特定的理解来建立,并且它们仅在它们应归于它们的理解框架内才有意义。 因此,出于理解的目的,并不是每个逻辑上有效的类型概念都被认为是有用的。 如果一个类别中的所有元素都具有共同特征,则从逻辑上讲,分类是有效的。 阶级实际上是不存在的,它们始终是心灵的产物,在观察事物时会发现相似之处和差异。 另一个问题是,在逻辑上有效且基于合理考虑的分类是否可用于解释给定数据。 例如,毫无疑问,可以以逻辑上有效的方式构建一种类型或阶级的“法西斯主义”,不仅包括意大利法西斯主义,还包括德国纳粹主义,西班牙的佛朗哥将军体系,匈牙利的海军上将霍西体系以及其他一些体系。可以将其与称为“布尔什维主义”的类型进行对比,该类型包括俄罗斯的布尔什维主义,匈牙利的贝拉·昆(Bela Kun)体制和慕尼黑的短苏维埃时期。 但是,这种分类以及将近二十年来的世界分为法西斯主义和布尔什维克两党的推论,是否是理解当今政治状况的正确方法,尚有待商question。 通过使用其他类型,您可以以完全不同的方式理解这段历史。 您可以区分民主和极权主义,然后让“民主”类型包括西方资本主义体系,让“极权主义”类型既包括布尔什维克主义,又包括其他分类法西斯主义。 是否应用第一种或第二种类型取决于查看事物的整体模式。 理解取决于要使用的分类,而不取决于理解。

历史或道德科学的类型概念(人文学科)不是统计平均值。 用于分类的大多数特征均不受数值确定,仅此就无法将其构造为统计平均值。 这些类型概念(德语中使用术语 理想类型 为了将它们与其他科学的类型概念(特别是生物学的类型概念)区分开来,不应与用于构思人类行为类别的人类行为学概念相混淆。 例如:“企业家”这个概念在经济学理论中用来表示特定的功能,即为不确定的未来做好准备。 在这方面,每个人都必须在某种程度上被视为企业家。 当然,区分人类不是经济学理论中这种分类的任务,而是区分功能并解释损益的来源。 从这个意义上说,企业家是功能的人格化,导致利润或损失。 在经济史上和处理当前的经济问题时,“企业家”一词表示一类从事商业活动的人,但在许多其他方面可能相差甚远,因此企业家一词似乎毫无意义,仅与具有特殊资格,例如大型(中型,小型)企业,“华尔街”,军备企业,德国企业等。在历史和政治中使用的企业家类型永远不可能具有人类行为概念企业家所具有的概念上的准确性。 在生活中,您永远都不会遇到只不过是一种功能的拟人化的人。[3]为了完整起见,我们必须指出,企业家一词在法律上有第三种用法,必须与上述两种区别加以仔细区分。

V

前面的评论证明了这样的结论,即社会科学方法与自然科学方法之间存在根本差异。 社会科学的进步归功于其特定方法的使用,并且必须沿着其对象的特殊性要求进一步发展。 他们不必采用自然科学的方法。

向社会科学推荐使用数学并相信它们可以通过这种方式变得更“精确”是一种谬论。 数学的应用并没有使物理学变得更精确或更确定。 引用爱因斯坦的话:“只要数学命题指的是现实,它们就不确定,只要它们确定,它们就不指现实。” 它与行为学命题不同。 这些都以其所有的精确性和确定性来指代人类行为的现实。 对这种现象的解释在于,人类行为的科学和人类行为本身都有一个共同的根源,即人类理性。 假设定量方法可以使它们更准确是错误的。 由于人类测量能力的固有局限性,每个数值表达式都是不精确的。 对于其余部分,我们必须参考上面关于社会科学领域中定量表达的纯历史特征的论述。

希望通过采用自然科学方法来改善社会科学的改革者有时试图通过指出前者的落后状态来证明自己的努力是合理的。 没有人会否认社会科学,尤其是经济学远非十全十美。 每个经济学家都知道还有很多工作要做。 但是必须牢记两个注意事项。 首先,目前社会和经济状况不尽人意的状况与所谓的经济理论不足无关。 如果人们不使用经济学的指导方针来指导自己的政策,那么他们就不能为自己的失败而指责学科。 第二,如果可能有一天需要从根本上改革经济理论,那么这种变化将不会按照目前的批评家们所建议的方向发展。 这些反对意见将永远得到彻底驳斥。

脚注

[*] [转载自 社会哲学与法学杂志 7,没有。 3(1942 年 XNUMX 月)-编]

[1] cf. 例如Paul von Lilienfeld 社会病理学杂志 [社会病理学](巴黎,1896 年)。 [“当政府从罗斯柴尔德家族那里借钱时,有机社会学设想的过程如下:……‘在这种情况下,罗斯柴尔德家族的运作恰恰类似于一组身体细胞的作用,它们在产生滋养大脑所必需的血液,希望通过灰质细胞的反应得到补偿,灰质细胞需要重新激活并积累新的能量,”同上,p. 104,”在路德维希·冯·米塞斯 (Ludwig von Mises) 中, 社会主义,J. Kahane,译。 (印第安纳波利斯,印第安纳州:Liberty Classics,1981),p. 257 n.-Ed.]

[2] [约翰·E·凯恩斯, 政治经济学的特点和逻辑方法 [1875](纽约:Augustus M. Kelley,1965 年),第 89-97 页,编着]

[3] 为了完整起见,我们必须指出,企业家一词在法律上有第三种用法,必须与上述两种区别加以仔细区分。

二、社会科学对“非理性”的处理 •9,100字

I[*][转载自 哲学与现象学研究 4,没有。 4(1944 年 XNUMX 月)-编]

当今“反理性”的表现之一,就是挑剔社会科学纯理性的倾向。 评论家说,生活和现实是非理性的; 把它们当作理性的、可以通过推理进行解释的方式来对待它们是完全错误的。 理性主义只关注次要的事情; 认识浅薄,缺乏深度; 它没有深入到事物的本质。 将生命现象的有限多样性强加于枯燥的理性计划和冷酷的抽象是荒谬的。 需要的是非理性科学和非理性科学。

这些攻击的主要目标是人类行为的理论科学、行为学,尤其是其迄今为止发展最好的部分、经济学或交换学。 但它们的范围也包括历史学科。

应该认识到,政治动机引发了这场风暴。 其方案经不起基于冷静推理的批评的政党和压力团体抓住了这种逃避的救命稻草。 但是,科学无权仅根据引发反对的动机来处理任何反对意见; 它无权事先假定反对一定是没有根据的,因为它的一些支持者充满了党派偏见。 它必然会不顾其潜在动机和背景而对每一项谴责作出答复。

对理性和理性的挑战并没有在德国兴起。 与所有其他社会学说和哲学一样,它起源于西欧。 但它在德国土地上的繁荣比其他任何地方都好。 长期以来,它一直是普鲁士大学的官方学说。 它塑造了当今德国人的心态,纳粹哲学家自豪地将其称为“德国社会哲学”。 德语 国家科学研究所 批驳经济学是英国和奥地利思想的虚假产物,德国历史学家贬低西方史学的成就。 然而,我们不应忘记,一大批德国哲学家和历史学家在阐明历史的认识论问题方面取得了辉煌的成功。[1]对于这些理论的批判性介绍,请参见。 塔尔科特·帕森斯 社会行动的结构 (纽约,麦克米伦出版社,1937 年); 雷蒙·阿隆, 德国社会学 [1938](韦斯特波特。康涅狄格州:格林伍德出版社,1954 年)。 当然,对于我们因这些贡献而受惠的人,在当今德国的名人堂中没有任何位置。

在专门研究“理性”和“非理性”问题的研究开始时提供这两个术语的精确定义是合乎逻辑的。 但要符合这个合法要求是不可能的。 恰恰是我们必须处理的反对意见的典型特征是他们以模糊和模棱两可的方式使用术语。 他们蔑视明确性和逻辑上的严格性,将其视为把握生活和现实的不恰当手段,并故意坚持晦涩难懂。 他们的目标不是清晰,而是深度(深度). 他们以不准确和隐喻说话为荣。

我们要研究的问题是这个。 社会科学是不是因为推论而迷失了方向? 除了推论和历史经验提供的途径之外,我们是否必须寻找其他途径?

II

社会科学的范围是人类行为。 历史处理过去的事件,从各个方面的角度来表现它们。 它包括历史学、语言学、民族学; 就人类学不是生物学的一部分而言,人类学是历史的一个分支,就它既不是生理学也不是认识论或哲学而言,它是心理学的一个分支。 经济史、描述经济学和经济统计当然是历史。 社会学一词有两种不同的含义。 描述性社会学研究那些在描述性经济学中没有被观察到的人类行为的历史现象; 它在某种程度上与民族学和人类学所声称的领域重叠。 另一方面,一般社会学从比其他历史分支更接近普遍的观点来研究历史经验。 例如,真正的历史涉及某个城镇或某个特定时期的城镇,或某个人或某个地理区域。 马克斯·韦伯在他的主要论文中一般性地处理了城镇,即与城镇有关的整个历史经验,不局限于历史时期、地理区域或个别民族、国家、种族和文明。[2][马克斯韦伯, 城市, Don Martindale 和 Gertrud Neuwirth, trans, and eds. (纽约:自由出版社,1958 年)——编辑。] 所有历史科学的主题都是过去,它们不能教给我们任何对所有人类行为都有效的东西,这也意味着对未来有效。

自然科学也处理过去的事件。 当然,每一次经历都是对逝去事物的经历; 没有未来发生的经验。 但是自然科学的所有成功都归功于实验的经验,在实验中可以孤立地观察变化的各种因素。 以这种方式收集的事实可用于归纳法,这是一种特殊的推理程序,已证明其便利性,尽管其认识论和逻辑资格仍然是一个未解决的问题。

社会科学必须处理的经验总是复杂现象的经验。 他们对各种解释持开放态度。 它们没有向我们提供可用于自然科学使用其实验结果预测未来事件的方式的事实。 它们不能用作构建理论的建筑材料。

行为学是一门理论和系统的科学,而不是一门历史科学。 它的范围是人类行为本身,而不考虑具体行为的所有环境和附带情况。 它旨在获得对所有情况都有效的知识,在这些情况下,条件恰好符合其假设和推论所暗示的条件。 人们是通过易货直接交换商品和服务,还是通过交换媒介间接交换商品和服务,这是一个特定制度背景的问题,只能由历史来回答。 但是无论何时何地使用交换媒介,货币理论的所有定律都适用于由此进行的交换。[3]“行为学”一词最早由 Espinasin 在发表于 哲理哲学 卷。 30, pp. 114ff., 在他的书中 技术起源 (巴黎:F. Alcon,1897 年),第 7 页及以下。 后来,Slutsky 在他的论文“Ein Beitrag zur formal-praxeologischen Grundlegung der Ökonomik”中应用了它,Academie Oukräienne des Sciences, 社会经济学年鉴 4(1926)。

本文的任务不是探究是什么让这样一门行为学成为可能,它的逻辑和认识论特征是什么,它应用了什么方法。 长期以来,对社会科学认识论问题的研究一直被忽视。 甚至那些像大卫·休谟、大主教惠特利、约翰·斯图尔特·穆勒和斯坦利·杰文斯这样的作家本身也是杰出的经济学家,他们的逻辑和认识论著作只涉及自然科学,而没有在意人类行为科学的特殊性. 社会科学的认识论是最年轻的知识分支。 此外,它的大部分作品仅涉及历史; 长期以来,理论科学的存在被完全忽视了。 Senior 和 Cairnes 的开创性工作最近才初见成效。[4]比照。 拿骚 W. 高级, 政治经济,第 6 版。 (伦敦:JJ Griffen,1872 年); 约翰·E·凯恩斯, 政治经济学的特征和逻辑方法,第 2 版。 (伦敦:麦克米伦出版社,1875 年); 莱昂内尔·罗宾斯, 经济科学的本质与意义随笔,第 2 版。 (伦敦:麦克米伦出版社,1935 年); 米塞斯, 经济学的认识论问题 [1933](纽约,1981); 人类行为,第 3 版。 (芝加哥:Henry Regenry,1966 年); 阿尔弗雷德·舒茨, 社会世界的现象学 [1932](埃文斯顿,伊利诺伊州:西北大学出版社,1967 年); 哈耶克, 科学的反革命 ([1952];印第安纳州印第安纳波利斯:自由出版社,1979 年)。 经济学家大多缺乏哲学训练,哲学家也不熟悉经济学。 现象学对于解决行为学的认识论问题的重要性根本没有被注意到。[5]约瑟夫贝克的书, 国家科学科学的发展 (Jena: Gustav Fischer, 1929) 由于作者的经济学知识贫乏而未能令人满意。 尽管如此,这本书应该得到比它收到的更好的赞赏。

但本文不关心这些任务。 我们不得不面对那些指责经济学家和历史学家忽视“非理性”事实的批评家。

行动是指有意识的行为或有目的的活动。 它不同于人类内部发生的生物、生理和本能过程。 它是对意志和思想的调节和指导开放的行为。 它的领域与人可以自由影响事件进程的领域重合。 就人有能力带来影响或改变而言,他必然会行动,无论他做某事还是不做某事。 不主动和被动,放任自流,是选择的结果,因此只要可能有不同的行为形式,就是行动。 忍受他可以改变的东西的人的行为不亚于为了获得另一个结果而进行干预的人。 一个人如果不影响他可以影响的生理和本能因素的运作,他也会采取行动。 行动不仅是做,而且同样是不做可能做的事。

大多数人的日常行为都是简单的例行公事。 他执行某些动作时并没有特别注意它们。 他做很多事情是因为他在童年时接受过训练,因为其他人的行为方式相同,因为这在他的环境中是习惯的。 他养成了习惯,他养成了自动反应。 但他沉迷于这些习惯只是因为他欢迎它们的结果。 一旦他发现追求惯常的方式可能会阻碍实现被认为更可取的目的,他就会改变态度。 一个在水质干净的地区长大的人,养成了随意饮水、洗涤和沐浴的习惯。 当他搬到一个水被致病细菌污染的地方时,他会非常小心地关注他以前从未费心过的程序。 他会永久地观察自己,以免不假思索地沉迷于他的自动反应和他的传统例行公事中而伤害到自己。 放弃一个人陷入的固定习俗并不是一件容易的事。 这是所有渴望超越群众水平的人应该吸取的主要教训。 (要戒掉养成习惯的药物通常需要采用治疗程序。)一个行为在正常的事务过程中自发进行的事实并不意味着它不是出于有意识的意志. 沉迷于可能会改变的例行公事就是行动。

行动是头脑对刺激的反应,即对自然和其他人的行动将人置于其中的条件的反应。 它不同于身体器官的功能反应。 这是一个人意志的结果。 当然,我们不知道意志是什么。 我们简单地把人的意志能力称为在不同的事态之间做出选择,选择一种而放弃另一种,我们称之为针对一种状态而放弃另一种状态的行动行为。 行动是一个人为达到某些目的而采取的态度。

行为学不关心与决定论相反的自由意志的形而上学问题。 它的基本见解是一个无可争辩的事实,即人可以在不同的事态中做出选择,关于这些事态,他不是中立的,并且彼此不相容,即他不能一起享受。 它并不断言一个人的选择独立于先前的生理和心理条件。 它没有讨论决定选择的动机。 它不问为什么顾客喜欢领带的一种样式胜过另一种样式,或者为什么汽车胜过马车。 它处理选择本身,处理选择和行动的绝对元素。

行为学也不关心人类活动的最终目标。 我们也将不得不处理这个问题。 目前我们只需强调,行为学不必质疑最终目的,而只需研究为达到任何目的而采用的手段。 这是一门关于手段的科学,而不是目的的科学。

研究具体手段是否适合于通过遵守自然法则在实用艺术领域达到特定目的,是各个技术分支的任务。 行为学不处理技术问题,而是处理选择和行动的绝对本质,以及设定目标和应用手段的纯粹要素。

行为学不是基于心理学,也不是心理学的一部分。 将现代价值理论称为心理学理论是一个严重的错误,将其与韦伯-费希纳心理物理学定律联系起来是一种混淆。[6]比照。 Max Weber,“边际效用理论和所谓的心理物理学基本定律”[1905], 社会科学季刊(1975): 21–36; 米塞斯, 人类行为,第 3 版。 (芝加哥:Henry Regnery,1966 年),第 125-27 页。,[7][“Ernst H. Weber(1795-1878)在他的心理物理学定律中宣称,人类感觉强度的最不显着增加总是由先前刺激的恒定比例增加引起的。 Gustav T. Fechner (1801–1887) 将此发展为 Weber-Fechner 定律,说要增加算术级数的感觉强度,就必须增加几何级数的刺激强度,” 米塞斯变得更简单:路德维希·冯·米塞斯的《人类行为》词汇表, Percy L. Greaves, Jr., comp. (Dobbs Ferry, NY: Free Market Books, 1974), p. 147 编]

行为学处理选择和行动及其结果。 心理学研究决定各种选择具体性的内部过程。 心理学是否能够成功地解释为什么一个人在具体案例中更喜欢红色而不是蓝色,或者为什么喜欢面包而不是歌词,这可能是悬而未决的。 无论如何,这样的解释与知识分支无关,具体选择是不需要进一步解释或分析的数据。 不是一个人选择什么,而是他选择的行为对行为学很重要。

行动的动机和动力与行为学调查无关。 人们索取丝绸是因为想要抵御寒冷的天气,还是因为觉得丝绸很漂亮,还是因为想要获得更多的性吸引力,这对丝绸价格的形成并不重要。 重要的是对丝绸有一定强度的需求。

然而,现代心理学带来了一些可能引起行为学兴趣的结果。 人们曾经通常认为疯子和神经症患者的行为是荒谬和“非理性的”。 布洛伊尔和弗洛伊德的伟大功绩在于他们驳斥了这一观点。 神经症患者和疯子与我们称之为正常人和正常人的不同之处在于他们为获得满足而选择的方式以及他们为获得这些方式所采用的方式。 他们的“技术”不同于正常人的“技术”,但他们并没有以截然不同的方式行事。[8]年轻的西格蒙德·弗洛伊德 (Sigmund Freud) 合作翻译了由奥地利古希腊哲学史学家西奥多·冈佩兹 (Theodor Gomperz) 编辑的约翰·斯图尔特·穆勒 (John Stuart Mill) 文集的德文版,这可能对思想史有些兴趣。 正如本书作者可以证明的那样,约瑟夫·布鲁尔也非常熟悉功利主义哲学的标准著作。 他们以目的为目标,他们运用手段来达到目的。 一个心理有问题的人,还有一点理智,还没有真正沦为动物的精神层次,那还是一个行动的人。 凡是还残留着人心的人,都逃不过行动的必要性。

III

每个人的行动都旨在用更令人满意的条件代替不太令人满意的条件。 人行动是因为他感到不安,并相信他有能力通过影响事件的进程在某种程度上减轻他的不安。 一个对自己的事务状态完全满意的人不会有任何改变事情的动力; 他既没有愿望也没有欲望,他不会行动,因为他会非常快乐。 一个人如果对自己的状况不满意,但看不到任何改善的可能性,也不会采取行动。

严格来说只有满足感的增加(不安感的减少)才叫 结束,因此所有带来这种增长的状态 手段. 在日常讲话中,人们使用松散的术语。 他们把本应称为手段的东西称为目的。 他们说:这个人只知道一个目的,即积累更多的财富,而不是说:他认为积累更多的财富是获得更多满足的唯一途径。 如果他们使用这种更恰当的表达方式,他们将避免一些当前的错误。 他们会意识到,除了个人自己,没有人可以决定什么能满足 更好,更少。 他们会认为,价值判断纯粹是主观的,不存在与相关个人的愿望无关的绝对满足或幸福状态。 事实上,对所谓的目的作出判断的人,会将其从目的的等级降为手段的等级。 他从一个(更高的)目的的角度来评价它,并问它是否是达到这个(更高的)目的的合适手段。 但最高的目的,即人类行动的最终目标,始终是个人欲望的满足。 没有比个人价值判断更大或更小满意度的其他标准,不同的人和同一个人在不同的时间不同。 使人感到不安和不那么不安的,是每个人根据自己的意志和判断的标准,根据个人的评价来确定的。 没有人能够规定什么可以使同胞更快乐。 与生俱来的不宽容精神和神经质的“独裁情结”促使人们轻率地处置他人的意志和愿望。 然而,一个对另一个人的目标和意志作出判断的人并没有宣布什么会使另一个人更快乐或更少不满; 他只是断言另一个人的什么条件更适合他,审查员。

从这个角度我们不得不去欣赏幸福主义、享乐主义和功利主义的说法。 如果将幸福、痛苦、快乐和效用这些术语赋予形式意义,那么对这些学派提出的所有反对意见都是无效的。 幸福和快乐是人们所认为的; 有用的是人们认为是实现所寻求目标的适当手段的事物。 现代经济学提出的效用概念是指适合提供某些从任何角度来看都被认为有用的服务。 这就是现代经济学的价值主观主义[价值论中的主观主义]的意思。 同时也是对其公正性和科学客观性的检验。 它不处理 应该但随着 is. 例如,它的主题是对价格形成的真实解释,而不是如果人们以不同于他们实际行为的方式行事时应该或将会形成的价格。

IV

行为学不使用术语 合理的. 它处理有目的的行为,即人类行为。 行动的反面不是 非理性行为,而是身体器官和本能对刺激的反应反应,这是意志无法控制的。 如果我们要给这个词赋予一个明确的含义 理性 应用于行为时,我们找不到其他含义:男人意图产生某些效果的态度。

该条款 非理性的非理性 主要用于谴责具体的行动方式。 一个行为被称为非理性的,要么是因为审查员不赞成目的(即,行为人想要获得满足的方式),要么是因为审查员认为所采用的手段不适合产生目标的直接效果。 但是,将一种行为定性为非理性行为常常涉及赞美; 以利他主义为目标的行动,受到崇高动机的启发,并以损害行动者物质福祉的方式执行,被认为是非理性的。

我们不必详述这种用词所涉及的矛盾和逻辑上的不一致。 目的的限定对于行动学没有意义,手段科学不是目的。 凡人并非万无一失,他们有时会选择无法实现所寻求目的的手段,这是显而易见的。

技术和治疗学的任务是在实用艺术领域中找到达到明确目的的正确方法。 应用经济学的任务是发现在社会合作领域实现特定目标的适当方法。 但是,如果科学家们在这些努力中失败了,或者如果行动者没有正确地应用推荐的方法,那么结果就会达不到行动者的期望。 然而,不符合所寻求目的的行动仍然是行动。 如果我们称这种不合适且不合时宜的行动 非理性的,我们并没有剥夺它作为有目的的活动的资格,我们也没有否定这样的断言,即行为学提供了从本质上和绝对上构想它的唯一方法。

经济学不涉及虚构 经济人 就像根深蒂固的寓言谴责它所做的那样,但是 同源 事实上,他常常软弱、愚蠢、轻率,而且受教不善。 他的动机和情感是高尚的还是卑鄙的并不重要。 它并不认为人只是为自己和亲属争取更多的物质财富。 它的定理对于最终的价值判断是中立的,并且对所有行动都有效,无论其是否有利。

调查人们的目标是什么以及他们采用什么手段来实现他们的计划是历史的范围而不是行为学的范围。

V

人们经常错误地认为,获得生活和健康的基本必需品的愿望比追求其他便利设施更合理。 诚然,对食物和温暖的胃口对人类和其他哺乳动物来说是普遍的,而且通常一个缺乏食物和住所的人会集中精力满足这些迫切的需要,而不会关心其他事情。 生活的冲动,保护自己生命的冲动,以及利用每一个增强生命力的机会的冲动,是生命的一个基本特征,存在于每个生物身上。 然而,屈服于这种冲动——对人来说——并不是不可避免的。

所有其他动物都无条件地被保护自己生命的冲动和繁殖的冲动所驱使。 他们没有自己的意志,只能服从当下占上风的冲动。 人就不一样了。 人有能力控制自己的直觉。 他可以控制自己的性欲和求生意志。 当他独自维持生命的条件似乎无法忍受时,他可以放弃自己的生命。 人有能力为某种事业而死或自杀。 对人来说,生活是选择的结果,是价值判断的结果。

生活富裕的愿望也是如此。 禁欲主义的事实证明,追求更多的舒适感并非不可分割,而是一种选择的结果。 当然,绝大多数人宁愿生不如死,宁愿富足也不愿贫穷。

另一方面,仅将身体生理需要的满足视为“自然的”因而是“理性的”,而将其他一切都视为“人为的”因此是“非理性的”是武断的。 人性的特征是,人不仅像所有其他动物一样寻求食物和住所,而且他还以其他种类的满足为目标,他也有特殊的人类需求。 忽略这一事实是工资铁律的根本错误。

VI

具体的价值判断不做进一步分析。 我们可以假设它们完全依赖于它们的原因并受其制约。 但是,只要我们不知道外部(物理和生理)事实如何在人的“灵魂”中产生导致具体行为的明确思想和意志,我们就不得不面对无法克服的二元论。 在我们目前的知识状态下,实证主义和一元论的基本陈述仅仅是没有任何科学基础的形而上学假设。 理性和经验向我们展示了两个不同的领域:物理和生理事件的外部世界以及思想、感觉和有目的的行动的内部世界。 就我们今天所见,没有桥梁连接这两个领域。 相同的外部事件有时会导致不同的人类反应,而不同的外部事件有时会产生相同的人类反应。 我们不知道为什么。

除了行为学和历史学提供的方法之外,我们还没有发现其他处理人类行为的方法。 泛物理主义认为将物理学的方法应用于人类行为的建议是徒劳的。 泛物理主义配方的不育性是毋庸置疑的。 尽管它的拥护者进行了狂热的宣传,但从来没有人使用过它。 简直不适用。 实证主义是形而上学史上最明显的失败。

具体的价值判断和由此产生的行为,是为历史的终极数据。 历史试图收集所有相关事实,在这种尝试中,它利用了逻辑、数学、自然科学,尤其是行为学提供的所有知识。 但它永远无法成功地将所有历史事实还原为开放给物理学和生理学解释的外部事件。 它必须始终达到所有进一步分析失败的点。 那么它只能证明它面对的是一个单独的或独特的案例。

在柏格森的哲学中,处理这些历史事实的心理行为是一种直觉,即 la sympathie par laquelle on se transporte a l'intérieur d'un objet pour coinciter avec ce qu'il a d'unique, et par结果是不可解释的。[9]比照。 亨利柏格森, La Pensée et le moouvant, 第 4 版。 (巴黎:F. Alcan,1934 年),第 205 页。 XNUMX. [段落翻译为“一个人进入一个对象内部的同情,以便识别它所拥有的独特且因此无法表达的东西,” 米塞斯变得更简单:路德维希·冯·米塞斯的《人类行为》词汇表, Percy L. Greaves, Jr., comp. (Dobbs Ferry, NY: Free Market Books, 1974), p. 76 编] 德国认识论称行为 精神科学的特殊认识,或者干脆 诠释社会学. 我建议将其翻译成英文为“具体理解”或简称为“理解”。 这 诠释社会学 不是历史学家应该应用的方法或心理过程,也不是认识论建议他们应用的方法或心理过程。 这是所有历史学家和所有其他人在评论过去的社会事件和预测未来事件时总是使用的方法。 的发现和划界 诠释社会学 是认识论最重要的贡献之一。 它不是一门尚不存在但有待建立的科学的蓝图。

当逻辑学、行为学和自然科学提供的所有解释手段都已用尽时,每个历史事实的底部仍然存在的独特性和个性是最终的数据。 但是,自然科学只能说它们是这样的关于它们的最终数据,但历史可以尝试使它的数据易于理解。 虽然不可能将它们归结为它们的原因——如果这样的归纳是可能的,它们就不会是最终的数据——观察者可以理解它们,因为他自己就是一个人。 我们可以称这种能力来理解意气相投和富有同情心的智慧。 但我们必须防止将理解与认可混淆的错误,即使它只是有条件的和环境的。 历史学家、人类学家和心理学家有时会记录下他们感觉简直令人反感和厌恶的行为; 他们仅将它们理解为行动,即建立基本目标以及应用的技术和行为学方法。 理解个案并不意味着解释,更不意味着原谅。

理解也不能与审美移情的行为相混淆,审美移情是个人旨在对现象进行审美享受的行为。 恩富伦 [同理心]和 诠释社会学 是两种截然不同的态度。 一方面,从历史上理解一件艺术品,确定它的位置、意义和它在事件链中的重要性,另一方面,从情感上将它作为一件作品来欣赏,这是另一回事。艺术。 人们可以用历史学家的眼光看待一座大教堂。 但是,人们既可以作为热情的崇拜者,也可以作为一个不受影响的、冷漠的游客来看待同一座大教堂。 人们可以用博物学家的眼光——地质学家、地理学家或动物学家——或者用美人的眼光——像古人曾经那样厌恶地看待山脉,或者以现代人对山脉的热情如画。 同一个人能够有不同的反应模式、审美鉴赏力和科学把握力 诠释社会学 或自然科学。

这种理解确立了这样一个事实,即一个人或一群人从事了一种确定的行动,这种行动源于对价值和选择的明确判断,并以明确的目标为目标。 它进一步尝试评估一个动作所带来的影响和影响的强度。 它试图为每一个行动分配其相关性,即它对事件进程的影响。

这位历史学家尽可能完整和准确地向我们描述了有关滑铁卢战役的所有事实和事件。 就他处理交战部队及其装备、战术行动、阵亡、受伤和俘虏的士兵数字、各种事件的时间顺序、指挥官的计划和他们的计划而言。执行上,他立足于历史经验。 他所断言的要么是正确的,要么是与事实相反的,要么被可用的文件证明或反驳,要么因为来源没有为我们提供足够的信息而含糊不清。 其他专家要么同意他的观点,要么不同意他的观点,但他们会根据对现有证据的合理解释来同意或不同意。 到目前为止,整个讨论必须在合理的肯定和否定的情况下进行。 但这并不是历史学家要完成的全部工作。

这场战斗以法国军队的惨败告终。 有许多事实,无可置疑地建立在书面证据的基础上,可以用来解释这一结果。 拿破仑生病了,他很紧张,他缺乏自信。 他的判断力,对局势的理解,今非昔比。 他的计划和命令在许多方面都不合适。 法国军队仓促组建,人数太少,其士兵部分是厌倦了无休止战争的老兵,部分是缺乏经验的新兵。 它的将军们不能胜任他们的任务,尤其是格鲁希的严重失误。[10][Emmanuel Grouchy,拿破仑的一位将军,由于判断错误而延迟通知拿破仑英国军队的行动,这将成为法国军队避免滑铁卢失败的最后一次尝试 - Ed.] 另一方面,英国人和普鲁士人在即将到来的威灵顿和格奈森瑙的领导下作战,士气高昂,组织严密,装备精良,人数众多。 这些不同的情况和许多其他情况在多大程度上促成了结果? 从案例数据中得出的信息无法回答这个问题,可以有多种解释。 历史学家关于他们的观点既不能像我们可以证实或反驳他的声明一样得到证实或反驳,即先锋队或布吕歇尔[11][Gebhard von Blücher 是 1815 年协助德国、英国和荷兰军队在滑铁卢击败拿破仑的普鲁士军队的指挥官——编者] 军队在某个时间到达战场。

让我们再举一个例子。 我们有大量关于 1914-1923 年德国通货膨胀的数据。 经济理论为我们提供了完美掌握价格变化原因所需的所有知识。 但是这种知识并没有给我们定量的确定性。 正如人们所说,经济学是定性的而不是定量的。 这并不是因为所谓的经济落后。 在人类行动的范围内,大小之间没有恒定的关系。 长期以来,许多经济学家认为存在一种具有这种性质的关系。 彻底推翻这种毫无根据的假设是现代经济学研究最重要的成就之一。 货币理论已经无可辩驳地证明,货币数量增加引起的物价上涨永远不可能与货币数量的增加成正比。 因此,它通过过程分析摧毁了根深蒂固的错误的唯一据点。 经济学领域里不可能有计量之类的东西。 所有可用的统计数字仅对经济史具有重要性; 它们是历史资料,就像有关滑铁卢战役的数字一样; 他们告诉我们在一个独特且不可重复的历史案例中发生了什么。 使用它们的唯一方法是通过以下方式解释它们 诠释社会学.

第一次世界大战期间德国物价的上涨不仅仅是因为纸币数量的增加。 其他变化也有所贡献。 商品供应下降是因为数以百万计的工人参军不再在工厂工作,因为政府对企业的控制降低了生产力,因为封锁阻止了从国外进口,还因为工人营养不良。 不可能通过其他方法建立 诠释社会学 这些因素中的每一个——以及其他一些相关因素——对价格上涨的贡献有多大。 定量问题属于人类行动领域,没有其他解决方案。 历史学家可以列举出所有协同产生某种效果的因素,以及所有与之相反并可能导致延迟和减轻最终结果的因素。 但他永远无法以定量的方式将各种原因与所产生的结果协调起来。 这 诠释社会学 在历史领域,可以说是定量分析和测量的替代品,而定量分析和测量对于技术领域之外的人类行为是不可行的。

技术可以告诉我们,为了不被毛瑟步枪 300 码外发射的子弹击穿,钢板必须有多厚。 因此,它可以回答为什么躲在已知厚度的钢板后面的人被一枪击中或没有受伤的问题。 历史无法用同样的把握来解释为什么路易·菲利普在 1848 年失去了他的王位,或者为什么宗教改革在斯堪的纳维亚国家比在法国更成功。 此类问题除了具体理解之外不允许任何其他处理。

理解不是一种可以用来替代逻辑、数学和行为学的先验推理或自然科学的实验方法的方法。 它的领域在于这些其他方法失败的地方:在描述一个独特的个案而不开放进一步分析——它的定性服务——以及在评估共同产生影响的各种因素的强度、重要性和强度——它的服务作为不可行的定量分析的替代品。

历史理解的主题是对逻辑、数学、人类行为学和自然科学不能完全阐明的现象的精神把握,就它们不能被科学和理性阐明而言。 它确立了这样一个事实,即科学探究已达到无法进一步超越的地步,并试图通过以下方式填补空白 诠释社会学.[12]各种相互冲突的模式的重要问题 诠释社会学 (例如:天主教和新教对宗教改革的解释,或对德国纳粹主义兴起的各种解释)必须在一篇专题文章中讨论。 如果愿意,可以将 诠释社会学 之所以不合理,是因为它涉及个人判断,不能用纯理性的方法进行批评。 然而,理解的方法不是一个自由的宪章,可以偏离从文献证据和通过自然科学和行为学的教义对其进行解释所获得的认证结果。 这 诠释社会学 如果它冒险与物理学、生理学、逻辑学、数学或经济学相矛盾,那么它就超越了它应有的界限。 许多德国学者对 精神科学方法论 以及德国历史学派试图用虚构的东西代替的虚假尝试 了解国民经济学 因为行为经济学不能归咎于方法本身。

德语 人文学科 宣扬了本应是非理性科学的福音。 他们用武断的判断代替了理性和经验。 它们源自对历史事件的直觉知识,而现有文献并未提供这些知识,或者这些知识与通过仔细检查现有文献而确定的事实相悖。 他们不会避免得出与他们无法在逻辑基础上反驳的经济理论陈述相矛盾的结论。 他们不怕制造荒谬。 他们唯一的理由是提及生活的非理性。

让我们以一本有英文翻译的严肃学术书籍为例。 Ernst Kantorowicz 先生是诗人和富有远见的史蒂芬乔治的神秘圈子的历史学家,在他的德国皇帝腓特烈二世的传记中,正确地描述了在这位霍亨斯陶芬君主统治期间发生的宪法变化。 腓特烈在德国的地位极不稳定,因为他的世袭诺曼王国西西里岛使他陷入与教皇和意大利共和城市的冲突。 他无力维护其在德意志的王权,被迫放弃大部分王权,将大量特权授予亲王。 康托洛维茨非常正确地说,随之而来的是“每个君主在他的领土上几乎享有主权独立”,这“无疑阻碍了德国人民融合成一个国家” 德国国家设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“[13]比照。 E.康托洛维茨, 腓特烈二世,1194–1250 年,EO Lorimer,反式。 (伦敦:Constable,1931 年),第 381-82 页。 至今,康托洛维茨还是在声音的基础上 诠释社会学 和所有其他严肃的历史学家完全一致。 但随之而来的是对有远见和神秘的惊人解释; 他补充道:“然而,在更高的意义上,腓特烈二世完善并完成了统一的德意志帝国。 他加强了诸侯的权力……以更加高尚的治国之道,相信自己的皇权权杖的力量和光辉不会在发光时黯然失色,而是会散发出光芒,并且会越发耀眼,越是强大,越辉煌,越威严。看到凯撒大帝 在他的审判座周围平等. 王子们不再是肩负王位重担的柱子。 ……它们成为表达向上飙升力量的码头和支柱,为辉煌的高度做准备 王中之王王中之王 他出生在同龄人的肩膀上,反过来又提升了国王和王子。”[14]CF 同上,第 386-87 页。
(参见 E. Kantorowicz, 腓特烈二世,1194–1250 年,EO Lorimer,反式。 (伦敦:Constable,1931 年),第 381-82 页。)
诚然,王子们在议会上在剥夺特权之前使用的一些短语具有类似的意义。 诸侯们彬彬有礼,不想给皇帝太多的苦味,急于给他们逼着他吞下的丹药镀金。 当希特勒将捷克斯洛伐克降为附庸地位时,他也通过建立保护国来加糖。 然而,几乎没有历史学家敢说希特勒“在更高的意义上”通过给予强大的帝国保护来“完善和完成”该国的独立。 腓特烈二世通过授予王子的特权瓦解了神圣帝国。 断言他“在更高的意义上”完善并完成了它是荒谬的。 没有比喻性的演讲,也没有对非理性的诉求,可以使这样的格言更加站得住脚。

理解使历史学家有权确定这两种特权在帝国政治结构的演变中所起的作用,可以说是确定它们的影响的大小。 例如,他可能会表达这样一种观点,即通常归因于他们的作用被夸大了,其他事件比这些特权更具破坏性,他可以尝试证明他的论点,他的理解方式。 但不能说:是的,这件事发生了,这就是它的后果; 然而“在更高的意义上”恰恰相反。

人类的知识永远无法超越理性和经验所传达的认知。 如果在事件的过程中有任何“更高的意义”,那是人类思想无法理解的。

一种思想流派认为,个人利益与集体利益之间存在着永恒的、不可调和的对立。 如果个人自私地追求自己的幸福,社会就会陷入困境。 只有以个人福祉为代价,社会合作和文明才有可能。 社会的存在和繁荣需要社会成员的永久牺牲。 因此,想象道德法则和社会合作的人类和纯粹理性的起源是不可想象的。 一些超自然的存在赐予人类道德准则的启示,并委托伟大的领导人执行这条法律的使命。 历史不是自然因素和有目的的人类活动的相互作用,在一定范围内可以用理性来解释,而是先验因素干涉的结果,一次又一次地重复。 历史就是命运,理性永远测不透它的深度。

因此,善与恶、集体主义与个人主义之间的冲突是永恒的、无法解决的。 将社会和道德哲学与政党区分开来的是世界观的分歧,以及最终价值判断的差异。 这种不和谐植根于一个人灵魂和天生性格的最深处; 任何推论或推论推理都无法消除它或调和它的对比。 有些人天生具有领导才能的神圣召唤,有些人天生就会自发地拥护伟大整体的事业,并自愿服从其拥护者的统治; 但许多人无法找到正确的道路,他们以自己可怜的幸福为目标,不得不被征服的独裁者驯服和征服。 社会哲学只能在于对集体主义永恒真理的认识,在于揭露个人主义的虚假谬误和自命不凡。 它不是理性过程的结果,而是直觉赐予选民的启迪。 应用逻辑的理性方法来追求真正的社会和道德真理是徒劳的。 对于被选中的人,上帝或 世界主义 给出正确的直觉; 其余的人只能放弃思考,盲目地服从上帝赋予的权威。 真正的智慧与理性主义经济学和理性主义历史学的假学说在对历史和社会事实、政治措施和个人行为的评价上永远不会一致。 人类理性不是获取社会整体真正知识的合适工具; 理性主义及其衍生物、经济学和批判历史学,从根本​​上说是错误的。[15]这就是德国社会科学历史学派的教义,其最新代表人物是维尔纳·桑巴特 (Werner Sombart) 和奥特玛·斯潘 (Othmar Spann)。 值得注意的是,天主教哲学并不认可集体主义学说。 根据罗马教会的教义,自然法不过是合理运用的理性指令,即使没有超自然启示的帮助,人也能够获得其全部知识。 “上帝创造了人类,赋予了人类足够的禀赋,足以让人类实现其最终目的。 除此之外,他还下令让人类更容易获得幸福,方法是在他的能力范围内提供一种更简单、更确定的方式来了解他的命运所依赖的法律的遵守。” 比照。 GH Joyce,文章“启示录” 天主教百科全书 卷。 13(纽约:百科全书出版社,1913 年),第 1-5 页。

这一学说的基本假设,即社会合作违背个人利益,只能以牺牲个人福利为代价才能实现,早已被推翻。 英国社会哲学和古典经济学的伟大成就之一是,他们发展了一种社会进化理论,而这种理论无需参考具有超人智慧和权力的领导人的奇迹般出现。 社会合作及其必然结果,劳动分工,比孤立和冲突更好地服务于所有相关个人的私利。 朝着和平合作迈出的每一步都会给所有有关方面带来直接和明显的好处。 人们合作并渴望加强合作,正是因为他们急于追求一己私利。 个人为维持社会合作所做的牺牲只是暂时的; 如果他放弃可能给他带来小的直接收益的反社会行为,他就会从他从劳动分工的和平合作中获得的更高生产率中获得的优势中获益更多。 因此,联合原则阐明了整合原始部落和部落的力量,并逐步扩大了社会单位,最终形成了世界大社会。 从长远来看,正确理解的个人自私利益与社会利益之间不存在不可调和的冲突。 社会不是摩洛克,人必须为之牺牲自己的个性。 相反,它是每个人获得幸福和幸福的首要工具。 它是人类为生存和进步而斗争的最合适的武器。 它不是目的,而是手段,是实现人类所有愿望的最重要手段。

我们不必对集体主义学说的陈述进行详细的批评。 我们只需确定一个事实,即所谓的集体主义政党的行为不符合这一哲学的原则。 这些政党的政治代表偶尔会在讲话中提到集体主义的口号,并纵容传播同一基调的党歌。 但他们不要求他们的追随者在集体的祭坛上牺牲他们自己的幸福和幸福。 他们急于通过推论证明,从长远来看,他们推荐的方法最有利于追随者的私利。 除了暂时的牺牲,他们不要求任何其他牺牲,正如他们所承诺的那样,这些牺牲将在以后以百倍的战利品作为回报。 纳粹教授和纳粹押韵者说:“为了德国的辉煌而抹杀自己,献出你悲惨的生命,让德意志民族永远活在光荣和伟大中。” 但纳粹政客们使用了不同的论点:“为自己的生存和未来的幸福而战。 敌人决心消灭雅利安英雄这一高贵种族。 如果你不反抗,你们就完蛋了。 但如果你勇敢地接受挑战,你就有机会打败猛攻。 许多人将在战斗中阵亡,但如果我们敌人的邪恶计划没有遇到任何抵抗,他们将无法幸免。 如果我们战斗,将会拯救更多人。 我们只能在两种选择之间做出选择:一方面,如果敌人获胜,我们所有人都会被消灭,另一方面,如果我们获胜,则绝大多数人都将幸存下来。”

在这种纯粹理性的——尽管不合理的——推理中,没有诉诸“非理性”。 但是,即使集体主义学说是正确的,并且人们放弃其他优势,仅在超人领导者的说服或强制下才致力于集体的繁荣,所有行为学的陈述都将保持不变,历史将没有任何理由改变其方法。

第八

社会科学受到普遍贬低的真正原因是不愿接受大自然对人类努力施加的限制。 这种不情愿可能存在于每个人身上,并且对神经质患者来说是压倒性的。 男人之所以不快乐,是因为他们不能将两种不相容的事物放在一起,因为他们必须为一切付出代价,而且永远无法获得完全的满足。 他们指责社会科学证明缺乏保持和增强生命力并消除不安的因素。 他们贬低他们描述世界的真实面貌,而不是他们想要的样子,即,一个充满无限机会的宇宙。 他们不够明智,无法理解生命就是对逆境的积极反抗,只有在这种斗争中才能表现出来,而不受任何局限和限制的生活对于人类的思想来说甚至是不可思议的。 理性是人类为维持和扩大其存在和生存而进行的生物斗争中最重要的装备。 它不会有任何作用,也不会在愚人乐园中得到任何发展。[16]比照。 贝内代托·克罗齐 历史作为自由的故事, S. Sprigge, 反式。 (纽约:WW Norton,1941),p. 33.

社会科学无法将社会转变为乌托邦,这并不是它们的错。 经济学不是一门“沉闷的科学”,因为它从承认实现目标的手段稀缺这一事实开始。 (关于由于不依赖于稀缺因素而可以完全满足的人类关注,人不采取行动,而行为学,即人类行为的科学,也不必处理它们。)只要存在稀缺性意思是,人的行为是理性的,即他会行动。 到目前为止,“非理性”已经没有余地了。

人必须为维持社会制度付出代价,使他能够达到他认为比付出的代价和为他们带来的这些牺牲更有价值的目的,这是显而易见的。 将对这种事态的无力不满伪装成对所谓的社会科学教条正统的反抗是徒劳的。

如果经济理论的“理性”方法证明 a 导致 p, 对非理性的诉求不能使 a 结果是 q. 如果理论是错误的,只有正确的理论才能反驳它,并用正确的解决方案代替不正确的解决方案。

IX

社会科学并没有忽视充分考虑人们在提及非理性时可能想到的所有那些现象。 历史已经发展出一种特殊的方法来处理它们:理解。 人类行动学以这样一种方式建立了它的系统,即它的定理对所有人类行为都有效,而不管从任何角度来看,所针对的目的是否合格,是理性的还是非理性的。 说社会科学没有触及他们必须阐明的领域的一部分,这是完全不正确的。 建立一门以非理性现象为主题的新科学的建议毫无意义。 没有为这样一门新科学留下未耕种的土壤。

社会科学当然是理性的。 所有的科学都是。 科学是运用理性对现象进行系统的描述和解释。 没有不基于理性的科学。 对非理性科学的渴望是自相矛盾的。

总有一天,历史将不得不历史地理解“对理性的反抗”是上一代历史的因素之一。 已经发表了对这个问题的一些非常显着的贡献。

经济理论并不完美。 没有人类的工作是为永恒而建造的。 新定理可以补充或取代旧定理。 但是,当今经济学的缺陷肯定不在于它未能把握被普遍认为是非理性因素的重要性和重要性。

脚注

[*] [转载自 哲学与现象学研究 4,没有。 4(1944 年 XNUMX 月)-编]

[1] 对于这些理论的批判性介绍,请参见。 塔尔科特·帕森斯 社会行动的结构 (纽约,麦克米伦出版社,1937 年); 雷蒙·阿隆, 德国社会学 [1938](韦斯特波特。康涅狄格州:格林伍德出版社,1954 年)。

[2] [马克斯韦伯, 城市, Don Martindale 和 Gertrud Neuwirth, trans, and eds. (纽约:自由出版社,1958 年)——编辑。]

[3] “行为学”一词最早由 Espinasin 在发表于 哲理哲学 卷。 30, pp. 114ff., 在他的书中 技术起源 (巴黎:F. Alcon,1897 年),第 7 页及以下。 后来,Slutsky 在他的论文“Ein Beitrag zur formal-praxeologischen Grundlegung der Ökonomik”中应用了它,Academie Oukräienne des Sciences, 社会经济学年鉴 4(1926)。

[4] 比照。 拿骚 W. 高级, 政治经济,第 6 版。 (伦敦:JJ Griffen,1872 年); 约翰·E·凯恩斯, 政治经济学的特征和逻辑方法,第 2 版。 (伦敦:麦克米伦出版社,1875 年); 莱昂内尔·罗宾斯, 经济科学的本质与意义随笔,第 2 版。 (伦敦:麦克米伦出版社,1935 年); 米塞斯, 经济学的认识论问题 [1933](纽约,1981); 人类行为,第 3 版。 (芝加哥:Henry Regenry,1966 年); 阿尔弗雷德·舒茨, 社会世界的现象学 [1932](埃文斯顿,伊利诺伊州:西北大学出版社,1967 年); 哈耶克, 科学的反革命 ([1952];印第安纳州印第安纳波利斯:自由出版社,1979 年)。

[5] 约瑟夫贝克的书, 国家科学科学的发展 (Jena: Gustav Fischer, 1929) 由于作者的经济学知识贫乏而未能令人满意。 尽管如此,这本书应该得到比它收到的更好的赞赏。

[6] 比照。 Max Weber,“边际效用理论和所谓的心理物理学基本定律”[1905], 社会科学季刊(1975): 21–36; 米塞斯, 人类行为,第 3 版。 (芝加哥:Henry Regnery,1966 年),第 125-27 页。

[7] [“Ernst H. Weber(1795-1878)在他的心理物理学定律中宣称,人类感觉强度的最不显着增加总是由先前刺激的恒定比例增加引起的。 Gustav T. Fechner (1801–1887) 将此发展为 Weber-Fechner 定律,说要增加算术级数的感觉强度,就必须增加几何级数的刺激强度,” 米塞斯变得更简单:路德维希·冯·米塞斯的《人类行为》词汇表, Percy L. Greaves, Jr., comp. (Dobbs Ferry, NY: Free Market Books, 1974), p. 147 编]

[8] 年轻的西格蒙德·弗洛伊德 (Sigmund Freud) 合作翻译了由奥地利古希腊哲学史学家西奥多·冈佩兹 (Theodor Gomperz) 编辑的约翰·斯图尔特·穆勒 (John Stuart Mill) 文集的德文版,这可能对思想史有些兴趣。 正如本书作者可以证明的那样,约瑟夫·布鲁尔也非常熟悉功利主义哲学的标准著作。

[9] 比照。 亨利柏格森, La Pensée et le moouvant, 第 4 版。 (巴黎:F. Alcan,1934 年),第 205 页。 XNUMX. [段落翻译为“一个人进入一个对象内部的同情,以便识别它所拥有的独特且因此无法表达的东西,” 米塞斯变得更简单:路德维希·冯·米塞斯的《人类行为》词汇表, Percy L. Greaves, Jr., comp. (Dobbs Ferry, NY: Free Market Books, 1974), p. 76 编]

[10] [Emmanuel Grouchy,拿破仑的一位将军,由于判断错误而延迟通知拿破仑英国军队的行动,这将成为法国军队避免滑铁卢失败的最后一次尝试 - Ed.]

[11] [Gebhard von Blücher 是 1815 年协助德国、英国和荷兰军队在滑铁卢击败拿破仑的普鲁士军队的指挥官——编者]

[12] 各种相互冲突的模式的重要问题 诠释社会学 (例如:天主教和新教对宗教改革的解释,或对德国纳粹主义兴起的各种解释)必须在一篇专题文章中讨论。

[13] 比照。 E.康托洛维茨, 腓特烈二世,1194–1250 年,EO Lorimer,反式。 (伦敦:Constable,1931 年),第 381-82 页。

[14] CF 同上,第 386-87 页。

[15] 这就是德国社会科学历史学派的教义,其最新代表人物是维尔纳·桑巴特 (Werner Sombart) 和奥特玛·斯潘 (Othmar Spann)。 值得注意的是,天主教哲学并不认可集体主义学说。 根据罗马教会的教义,自然法不过是合理运用的理性指令,即使没有超自然启示的帮助,人也能够获得其全部知识。 “上帝创造了人类,赋予了人类足够的禀赋,足以让人类实现其最终目的。 除此之外,他还下令让人类更容易获得幸福,方法是在他的能力范围内提供一种更简单、更确定的方式来了解他的命运所依赖的法律的遵守。” 比照。 GH Joyce,文章“启示录” 天主教百科全书 卷。 13(纽约:百科全书出版社,1913 年),第 1-5 页。

[16] 比照。 贝内代托·克罗齐 历史作为自由的故事, S. Sprigge, 反式。 (纽约:WW Norton,1941),p. 33.

3. 人类行为科学中的认识论相对主义 •6,200字

I [*][转载自 相对主义与人的研究,Helmut Schoeck 和 James W. Wiggins,编辑。 (新泽西州普林斯顿:D. Van Nostrand,1962 年)—编着]

直到 XNUMX 世纪,历史学家很少或根本没有关注他们手艺中的认识论问题。 在处理他们研究的主题时,他们一次又一次地提到一些规律性——正如他们自己和他们的公众所认为的那样——对于任何类型的人类行为都是有效的,而不管该行为的时间和地理场景以及演员的个人素质和想法。 但是他们没有提出这些规律性是外来的还是人类行为本质中固有的问题。 他们非常清楚,人无法获得他想要获得的一切。 但是他们没有问,是否一方面通过参考自然法则和神灵对自然法则的神奇干预,另一方面通过参考更强大的人的优势力量,来完全描述一个人的力量的极限.

像所有其他人一样,历史学家也区分了符合道德法则的行为和违反道德法则的行为。 但是,像所有其他人一样,他们充分意识到不遵守道德律不一定——在今生——导致无法达到所寻求的目的。 无论罪人在来生和最后审判日会发生什么,这位历史学家都无法不意识到,有时他在地球上过得很好,比许多虔诚的同胞要好得多。

当经济学家发现市场现象的顺序和相互依存性普遍存在规律性时,他们打开了全新的视角。 这是迈向人类行为一般理论——行为学的第一步。 人们第一次意识到这样一个事实,即为了取得成功,人类行为不仅必须遵守所谓的自然法则,而且还必须遵守人类行为的特定法则。 有些事情即使是一个强大政府的最有效率的警察也无法做到,尽管从自然科学的角度来看它们似乎并非不可能。

很明显,从三个角度来看,这门新科学的主张不可能不令人反感。 首先是政府。 独裁者和民主多数派都不愿意得知他们的权力不是绝对的。 他们一次又一次地实施注定要失败的政策,而失败的原因是他们无视经济规律。 但他们没有吸取教训。 相反,他们雇用大量伪经济学家来诋毁“抽象”,即用他们的术语来说,是正确经济学的徒劳教义。

还有一些伦理学说用伦理唯物主义来指责经济学。 在他们看来,经济学教导说,人的目标应该完全或首先是满足感官的欲望。 他们顽固地拒绝学习经济学在选择最终目的方面是中立的,因为它只涉及实现所选目的的方法,无论这些目的是什么。

最后,有些作者因为所谓的“非历史方法”而拒绝经济学。 经济学家们声称他们所谓的经济规律是绝对有效的; 他们断言,在人类事务的进程中,某些在历史事件的流动中保持不变的东西在起作用。 在许多作者看来,这是一个没有根据的论点,接受它肯定会无可救药地混淆历史学家的工作。

在处理这种相对主义品牌时,我们必须考虑到它的流行不是由于认识论,而是出于实际考虑。 经济学指出,许多珍视的政策并不能产生施行这些政策的政府所要达到的效果,但带来的其他效果——从这些政策的倡导者和实施者的角度来看——甚至比施行这些政策的条件更不令人满意。它们旨在改变。 从这些教义中只能推断出这些措施违背了目的,废除这些措施将有利于所有人的正确理解或长期利益。 这解释了为什么所有那些短期利益受到这些措施青睐的人都强烈批评“沉闷的科学”。 一些哲学家和历史学家的认识论疑虑在想要保留其旧特权的贵族和地主以及希望获得新特权的小企业和雇员方面得到了热烈的回应。 欧洲的“历史学派”和美国的制度主义赢得了政治和民众的支持,而这通常是对理论学说的否定。

然而,这一事实的确立决不能使我们贬低所涉问题的严重性和重要性。 某些历史主义者的著作中表达的认识论相对主义,例如卡尔·克尼斯和马克斯·韦伯,并不是出于政治热情。 这两位历史主义的杰出代表,在他们那个时代的德国大学环境中,只要人类可能做到这一点,就没有对干预主义政策的情感偏爱,也没有对外国,即英国、法国、和奥地利经济学。 此外,克尼斯[1][卡尔·克尼斯, 格尔德·克雷迪特, 3 卷。 (柏林:魏德曼,1873-79)——主编。] 写了一本关于货币和信用的非凡著作,而韦伯[2][马克斯韦伯, 经济与社会 卷。 1个 格劳德里斯·德·索齐亚洛科诺米克 (蒂宾根,1922 年)。 英文版 社会经济组织理论, AM Henderson 和 Talcott Parsons,译。 (伊利诺伊州格伦科:新闻自由,1947 年)—编着] 对 Schmoller 和 Brentano 学派所采用的方法给予了致命一击[3][Gustav Schmoller 是“年轻的”德国历史学派或“历史伦理学”学派的创始人。 它的计划将对经济现象的历史方法与对以“道德原则”为基础的经济和社会政治的追求结合起来。 Lujo Brentano 是 Schmoller 的重要支持者和追随者,但在方法论问题上意见不一——Ed。] 通过证明价值判断的非科学性。 在历史相对主义拥护者的论证中,肯定有一些需要加以阐明的观点。

II

在分析针对经济学“绝对主义”的反对​​意见之前,有必要指出,认识论相对主义对经济学的排斥与实证主义对历史学家实际使用的方法的排斥无关。

在实证主义看来,历史学家的工作不过是八卦,或者至多是大量他们不知道如何使用的材料的积累。 我们需要的是一门关于决定历史上发生的事情的规律的科学。 这样一门科学必须通过相同的研究方法来发展,这种研究方法使得从经验中发展出物理学成为可能。

驳斥关于历史的实证主义学说是几位德国哲学家的成就,首先是威廉·温德尔班德和海因里希·里克特。 他们指出历史、人类行为的记录与自然科学之间的根本区别在于什么。 人类行为是有目的的,它旨在实现所选择的明确目的,如果不参考这些目的就不能处理它,历史在这个意义上是——我们必须强调, 仅由 在这个意义上——最终的。 但是对于自然科学来说,目的和最终原因的概念是陌生的。

然后是第二个根本区别。 在自然科学中,人们只能在实验室实验中观察到一个因素的变化所带来的影响,而其他所有因素的变化可能产生的影响都保持不变。 这使得找到自然科学所谓的通过实验建立的经验事实成为可能。 在人类行为领域没有这样的研究技术。 关于人类行为的每一个经验都是历史性的,即对复杂现象的经验,对由多种因素共同作用产生的变化的经验。 这种经验不能产生自然科学中使用该术语的意义上的“事实”。 它既不能验证也不能证伪任何定理。 如果不能借助从历史经验以外的其他来源得出的理论来解释它,那么它仍然是一个无法解释的谜题。

现在,当然,里克特和他所属小组的其他作者,即“德国西南部哲学家”,以及认同他们观点的历史学家,都没有得出最后的结论。 对于 XNUMX 世纪末和 XNUMX 世纪初德国大学的教授们来说,有一种观点认为,任何科学都可以声称其论点对所有人类行为具有普遍有效性,而不论时间、地理和种族以及人们的民族特征仍然未知。 对于生活在德意志第二帝国精神氛围中的人们来说,“抽象”经济理论的自命不凡是理所当然的,德国人 国家经济协会 (政治学的经济方面),一门完全历史的学科,已经取代了休谟、亚当·斯密和李嘉图学派的空洞概括。 在他们看来,除了神学、伦理学和法学之外,人类行为只能通过历史来科学地处理。 他们激进的经验主义使他们无法关注人类行为的先验科学的可能性。

狄尔泰、温德尔班德、里克特和他们的追随者所推翻的实证主义教条并不是相对论的。 它假定了一门科学——社会学——从对历史所提供的经验数据的处理中得出一个知识体系,该知识体系将对人类行为提供与物理学对自然领域事件提供的服务相同的服务。 . 这些德国哲学家证明,这样一门普遍的行动科学不能通过后验推理来阐述。 他们没有想到它可能是先验推理的产物。

III

古典经济学家工作的不足之处在于他们试图在“纯经济活动”与所有其他人类关注和行动之间划清界限。 他们的伟大成就是发现,在市场现象的串联和顺序中普遍存在一种规律性,这种规律性可以与自然事件的串联和顺序中的规律性相提并论。 然而,在处理市场及其汇率时,他们因未能解决估值问题而感到困惑。 他们认为,在人际交换交易中,物品的价值并不根据其效用,否则“铁”的价值会高于“金”。 他们没有看到明显的悖论只是由于他们提出问题的恶毒方式造成的。 表演者的价值判断不是指“铁”或“金”本身,而是总是指这些金属中每一种的确定数量,演员被迫在这些金属之间做出选择,因为他不能同时拥有这两种金属。 古典经济学家未能找到边际效用定律。 这个缺点使他们无法将市场现象追溯到消费者的决定。 他们只能处理商人的行为,对他们来说,消费者的估价只是数据。 “在最便宜的市场上买进,在最贵的市场上卖出”这个著名的公式只对商人有意义。 对消费者来说毫无意义。

因此,古典经济学家被迫将他们的分析限制在商业活动中,因此构建了财富科学或财富生产和分配的概念。 根据这个定义,财富意味着所有可以买卖的东西。 获得财富的努力被视为一个单独的活动领域。 从这门科学的角度来看,所有其他人类关注的问题都只是令人不安的因素。

实际上,很少有古典经济学家满足于对经济学范围的这种限制。 但是,在边际主义者从古典经济学家及其追随者的各种失败尝试中取代主观价值理论之前,他们对更令人满意的概念的探索未能成功。 只要对财富的生产和分配的研究被视为经济分析的主题,就必须区分人类的经济行为和非经济行为。 然后经济学作为一个知识分支出现,它只处理人类行为的一个部分。 在这个领域之外,还有经济学家无话可说的行为。 正是新科学的行家们并没有处理在他们眼中被认为是超经济的所有人类关注的事实,在许多局外人看来,这是一种傲慢的唯物主义偏见所导致的对这些问题的贬低。

现代经济学的情况有所不同,它采用主观解释估值的学说。 在它的上下文中,经济目的和所谓的非经济目的之间的区别变得毫无意义。 最终消费者的价值判断不仅表达了对更多有形物质商品的追求,也表达了对所有其他人类关切的追求。 物质财富科学的狭隘观点被超越了。 从财富学科发展出一种关于行动者所做的所有选择的一般理论,一种关于每一种人类行为的一般理论,行为学。 人们在市场上的行为不仅表明他们希望获得更多的物质商品,而且也表明他们的所有其他偏好。 市场价格不仅反映了人的“唯物主义的一面”,还反映了他的哲学、伦理和宗教观念。 遵守宗教戒律——建造和维护礼拜场所,在节假日停止工作,总是或在特定的日子和星期避免某些食物,戒除令人陶醉的饮料和烟草,帮助有需要的人,等等——是决定消费品供给和需求进而决定商业行为的因素之一。 对于个人想要达到的最终目的,行为学是中立的。 它不涉及最终目的,而是涉及为实现这些目的而选择的手段。 它只对所采用的手段是否适合达到所寻求的目的这一问题感兴趣。

过去一百五十年出版的大量反经济文献只围绕一个论点。 它的作者一而再再而三地重复说,人的真实面目和行为不仅追求更多的物质享受,而且还追求其他一些更高或更高或更理想的目标。 从这个观点来看,自封的历史学派攻击了他们所谓的经济学说的绝对主义,并提倡一种相对主义的方法。 调查古典学派的经济学家及其追随者是否真的因忽视了对人的非物质主义关注而应有的关注而感到内疚,并不是本文的主题。 但要强调的是,历史学派提出的所有反对意见,例如 Knies 在他的名著中提出的反对意见,[4]第一版于 1853 年出版,书名为 历史方法中的政治经济标准. 第二版于 1883 年出版,书名为 政治立场和政治立场. 它大体上是对早期版本的重印,增加了许多内容。 就现代经济学的教义而言是徒劳和无效的。

德国政治文献习惯于区分较早和较晚的历史学派。[5][“年长”的历史学派支持者并不提倡政治作为干预手段,也不像“年轻”的历史学派支持者那样将政治作为经济推理的基础——编者。] 作为旧学校的冠军,Roscher、Bruno Hildebrand 和 Knies 被命名。 较年轻的学派由施莫勒的追随者组成,施莫勒在 1870 年帝国成立后担任德国大学经济学教授。 这种将思想史细分为时期的方法是狭隘主义的结果​​,这种狭隘主义导致德国作家轻视国外取得的一切成就。 他们没有意识到反对所谓的经济学绝对主义的“历史”反对派是在德国以外发起的。 其杰出代表是西斯蒙第[6][让·查尔斯·伦纳德·西斯蒙第 (Jean Charles Leonard Sismondi) 是一位瑞士经济学家和历史学家。 他认为经济学的重点应该是人和社会改革,而不是财富和自由放任。 西斯蒙第是第一个在 1819 年进行现代时期分析的人——编者] 而不是罗舍尔和希尔德布兰德。 但更重要的是要认识到,在杰文斯、门格尔和瓦尔拉斯的著作出版后,德国和其他国家的所有批评经济学说的所谓唯物主义的人都是在反对风车。

IV

马克斯·韦伯关于人类行为的一般科学的概念——他将其命名为社会学——不再指经济行为与其他活动之间的区别。 但是,韦伯通过区分真正理性的行为(一方面)和其他类型的行为,实际上赞同历史主义对经济学提出的反对意见。 他的学说与德语的一些不可翻译的特性密切相关,以至于很难用英语对其进行阐述。

从我们问题的角度来看,韦伯对“社会行动”和其他行动所做的区分并不重要。 最主要的是韦伯相当正确地区分了 辛哈夫提斯亨德恩 以及人体仅由生理决定的反应。 辛哈夫提斯交易公司 代理人依附于它; 我们必须翻译:根据演员赋予它的意义和他想通过它达到的目的。 这个定义似乎明确区分了人类行为,一方面是追求明确目标的奋斗,另一方面是人体神经和细胞的生理——准自动——反应。 但是随后韦伯继续区分 辛哈夫提斯亨德恩 四个不同的子类。 这些子类中的第一个称为 两性理性交易 并被定义为针对明确目的的行动。 第二个子类称为 理性交易 并且被定义为由对无条件内在价值的信念所决定的行动(未绑定的特征值) 从伦理、美学、宗教或其他原则的角度来看,某种行为方式本身,而不考虑其成功与否。 韦伯没有看到的事实是,努力遵守明确的伦理、美学和宗教观念与人们可能试图达到的任何其他目的一样,也是一个目的。 一个在自己身上画十字的天主教徒,一个在赎罪日禁食禁饮的犹太人,一个为了听贝多芬交响乐而放弃晚餐的音乐爱好者,所有这些人的目的都是在他们看来比他们必须放弃什么才能得到他们想要的。 只有个人的价值判断才能否定他们的行为的资格 zweck理性,即瞄准一个明确的目标。 在韦伯的定义中,“不考虑它的成功”是什么意思? 天主教徒在自己身上画十字,因为他认为这种行为是一连串行为中的一个环节,它将引导他走向对他来说是人类尘世朝圣最重要的成功。 可悲的是,著名的宗教历史学家马克斯·韦伯,这位试图将德国社会学思想从其对价值判断的幼稚承诺中解放出来的人,未能看到他的学说的矛盾之处。[7]没有必要对韦伯列举的另外两个子类进行分析。 有关对韦伯学说的详细批评,请参阅我的文章“Sociologie und Geschichte”, ArchivfürSozialwissenschaft 卷。 61 [1929],转载于我的书 国民经济问题 (耶拿:Gustav Fischer,1933 年),第 64-121 页。 在这本书的英文译本中, 经济学的认识论问题, George Reisman, trans, 和 Arthur Goddard, ed. (普林斯顿:D. Van Nostrand,1960 年),这篇文章出现在第 68-129 页。

其他区分理性行为和非理性或非理性行为的尝试同样基于严重的误解而失败了。 他们中的大多数人称“非理性”行为是由错误的想法和对特定程序方法的影响的期望所指导的。 因此,今天的魔术实践被认为是非理性的。 他们当然不适合达到所寻求的目的。 然而,求助于他们的人相信他们是正确的技术,就像上个世纪中叶的医生认为放血是一种预防和治疗各种疾病的方法一样。 在谈到人类行为时,我们想到的是行为者认为最适合达到他想要达到的目的的行为,无论这种观点是否也被更了解情况的旁观者或历史学家所持有。 当代医生对待癌症的方式并非不合理,尽管我们希望有一天能发现更有效的治疗和预防方法。 如果有关他人行为的报道将非理性一词用于知识不如记者完善的人的活动,那么它就会令人困惑。 由于没有记者可以声称自己无所不知,他至少必须在“从我个人的角度来看”这一行为的非理性资格上加上条件。

经常使用“非理性”一词的另一种方式指的不是手段,而是特定行为方式的目的。 因此,一些作者赞成或不赞成地称那些偏爱宗教问题、民族独立或其他通常被称为非经济目标的人的行为是“非理性的”,而不是更丰富的物质满足。 针对这种极其不便和令人困惑的术语,有必要一再强调这样一个事实,即没有人被召唤去评判他人对最终目的的价值判断。 当胡格诺派宁愿失去他们所有的世俗财产、最残酷的惩罚和流放,也不愿接受他们认为是偶像崇拜的信条时,他们的行为并不是“不合理的”。 路易十四为了遵守他的良心戒律而剥夺了他的领土上许多最有价值的公民,这也不是“不合理的”。 历史学家可能不同意迫害者及其受害者的最终目的。 但这并没有使他有权称他们为达到目的而采取的手段是不合理的。 “理性”和“非理性”这两个术语在应用于目的时与应用于手段时一样不合时宜。 关于最终目的,一个必死的人所能断言的只是从他自己的价值判断的角度来看赞成或不赞成。 关于手段,只有一个问题,即它们是否适合达到所寻求的目的。

我们同时代的大多数人都遵循这样一种观念,即通过诉诸暴力迫使一个人按照他所鄙视的宗教或政治教义的诫命行事是所有罪行中最严重的。 但历史学家必须记录这样一个事实,在过去的时代,只有少数人持有这种信念,狂热的君主和多数人犯下了无法形容的恐怖罪行。 他正确地指出,路易十四取缔新教给法兰西民族造成了无法挽回的灾难。 但他不能忘记补充一点,国王并不知道他的政策会带来这些后果,即使他已经预料到这些后果,他也许仍然会认为实现宗教统一是一件好事,为此付出的代价并不高太高。

伴随着古代军队的外科医生竭尽全力挽救受伤战士的生命。 但他们的治疗知识少得可怜。 他们让只有输血才能救活的受伤男子流血,结果实际上杀死了他。 由于他们的无知,他们的待遇适得其反。 将其称为非理性是误导和不恰当的。 当今的医生并非不理性,尽管未来见多识广的医生可能会将他们的某些治疗技术定性为有害且违背目的。

V

每当将理性与非理性之间的区别应用于最终目的时,其含义是作为所讨论的目的选择的基础的价值判断会受到演讲者或作者的赞同或反对。 现在,价值判断的传播不是人类行为学家、经济学家或历史学家的职责。 它更像是宗教、形而上学或伦理学的任务。 宗教史不是神学,神学也不是宗教史。

当理性和非理性之间的区别适用于手段时,意思是说话者或作者断言所讨论的手段没有达到他们的目的,即他们不适合达到诉诸于此的人所寻求的目的这样的手段。 历史的主要任务之一当然是研究人们在努力实现所寻求的目标时所使用的手段是否有用。 同样可以肯定的是,行为学及其迄今发展最好的部分经济学的主要实践目标是区分适合达到所寻求目的的手段和不适合达到所寻求目的的手段。 但是,正如已经指出的那样,使用“理性的”和“非理性的”这两个术语来进行这种区分并不是权宜之计,而是令人困惑。 更恰当的说法是回答预期目的的手段和不回答预期目的的手段。

这也适用于精神分析学家使用“理性”和“非理性”这两个术语的方式。 他们“将主要是情绪化或本能的行为称为非理性行为”,并进一步区分“所有无意识功能”,并在这个意义上区分“与理性行为相对的非理性(本能或情绪)行为,以及与理性思维相对的非理性行为”。[8]H. Hartmann,“论理性和非理性行为”,在 心理分析与社会科学,卷。 1 (1947), p. 371. 这个术语是否有助于治疗精神分析的治疗问题可能留给精神分析学家。 从行为学的角度来看,人体器官的自发反应和本能驱力的活动都不是行动。 另一方面,将情绪行为——例如,一个人可能对他的同胞的痛苦意识做出反应的行为——称为非理性行为显然是个人价值判断的结果。 更明显的是,除了逻辑上无效的思维并导致错误的结论外,“非理性思维”一词没有其他含义。

VI

历史相对主义的哲学——历史主义——看不到这样一个事实,即有某种不变的东西,一方面构成了历史或历史事件的领域,区别于其他事件的领域,另一方面,它使人能够处理这些事件,即记录它们的连续性并试图找出它们的串联,换句话说,理解它们。 这种不变的现象是这样一个事实,即人对他的环境状态(包括他自己身体的状况)并非无动于衷,并且他在可能的范围内试图通过有目的的行动来替代一种状态他更喜欢一个他不喜欢的状态。 一句话:人在行动。 仅这一点就将人类历史与人类活动领域之外发生的变化的历史、“自然历史”及其各种分支的研究区分开来,例如地质学或各种生物的进化。 在人类历史上,我们处理的是行为者所追求的目的,即最终原因。[9]当人类行为科学提到目的时,它们总是指行动的人所追求的目的。 这将这些科学与以“历史哲学”为名的形而上学学说区分开来,后者假装知道超人实体——例如,在马克思主义的背景下,“物质生产力”——指导历史进程的目的。独立于行动者想要达到的目的的事务。 在自然历史中,就像在自然科学的其他分支中一样,我们对目的因一无所知。

人类所有的智慧、科学和知识都只涉及人类思想可以感知和研究的宇宙部分。 在说人类行为是不变的事物时,我们仅指这一部分的条件。 有些作者假设宇宙的状态——宇宙——可能会以一种我们根本不知道的方式发生变化,并且我们的自然科学关于钠和杠杆行为的所有说法,例如,可能是无效的在这个新状态下。 从这个意义上说,他们否认“化学和机械陈述具有任何普遍性”,并建议将它们视为“历史陈述”。[10]Otto Neurath,“社会科学基础”, 国际统一科学百科全书,卷。 2,没有。 1(芝加哥:芝加哥大学出版社,1956 年),p. 9. 有了这种不可知论的超历史主义,在其陈述中处理的是幻想的条件——正如他们坦率地承认的那样——我们不知道也不能知道任何东西,理性和科学没有争吵。

有思想的人不会用一种心灵来看待世界,心灵就像一张洛克式的纸,现实在上面写下自己的故事。 他头脑中的纸张具有特殊的品质,使人能够将感觉的原材料转化为知觉,并将知觉数据转化为现实的图像。 正是他的智力的这种特殊品质或力量——他思维的逻辑结构——为人类提供了在世界上看到比非人类看到的更多的能力。 这种力量有助于自然科学的发展。 但仅凭它并不能使人从他同胞的行为中发现比他从星星或石头、变形虫或大象的行为中看到的更多的东西。

在与他的同胞打交道时,个人不仅求助于逻辑的先验,而且还求助于行为学的先验。 他自己是一个表演者,他知道为选定的目标而努力意味着什么。 与非人类环境中发生的变化相比,他更多地看到了他同胞的激动和激动。 他可以探寻他们的行为所要达到的目的。 在他的眼中,有一种东西可以将显微镜下观察到的液体中细菌的运动与他在纽约中央车站高峰时段观察到的人群中的个体运动区分开来。 他知道一个人跑来跑去或坐着不动是有某种“感觉”的。 他用一种不需要的精神装备来看待他的人类环境,或者更准确地说,这完全阻碍了探索他的非人类环境状态的努力。 这种特定的心理装备是行为学的先验。

历史主义者激进的经验主义因忽视这一事实而误入歧途。 任何关于任何人行为的报道都离不开人类行为学的先验。 有一些东西对所有人类行为都是绝对有效的,无论时间、地理以及行动者的种族、民族和文化特征如何。 如果不参考目的和手段、成功和失败、成本、利润或损失的绝对概念,就无法处理任何人类行为。 李嘉图联合定律,也就是众所周知的比较成本定律,所描述的对分工下任何一种自愿的人类合作都是绝对有效的。 备受嘲笑的经济规律所描述的恰恰是在它们所预设的特殊条件存在的情况下必须始终随处发生的事情。

无论如何,人们意识到有些事情是他们无法实现的,因为它们违背了自然规律。 但他们不愿意承认,有些事情即使是最强大的政府也无法实现,因为它们违反了人类行为规律。

与不愿承认人类行为学先验的历史学家的情况不同,属于各种历史的、“现实的”和制度经济学的作者的情况。 如果这些学者是一致的,他们就会把他们的研究局限于所谓的经济史; 他们将专门处理过去,并会小心翼翼地避免断言任何关于未来的事情。 对即将发生的事件的预测只能基于对事件连续发生的规律性的了解,这种规律性对每一个行动都是有效的,而不管其发生的时间和地理和文化条件如何。 奉行历史主义或制度主义的经济学家所做的一切,无论是对本国政府还是对那些落后的外国提出建议,都是自相矛盾的。 如果没有描述特定行为方式的必要效果的普遍法则,则无法预测任何事物,也无法推荐或拒绝任何能带来任何特定结果的措施。

那些作者也是一样,他们拒绝承认存在对所有时代、任何地方和所有人都有效的经济规律,并假设每个历史时期都有自己的经济规律,这些规律必须通过研究来后验地找到。有关时期的历史。 这些作者可能会告诉我们,他们已经成功地发现了直到昨天发生的事件的规律。 但是——从他们自己的认识论学说的角度来看——他们不能自由地假设同样的法则也将决定明天会发生什么。 他们唯一有权肯定的是:过去的经验表明 A 带来了 B; 但我们不知道明天是否 A 不会带来一些其他的影响 B.

另一种否定经济学的变种是趋势主义。 它的支持者轻率地假设过去所表现的进化趋势将继续下去。 但是,他们不能否认过去的趋势确实发生了变化,并且没有理由认为现在的趋势有一天也不会发生变化。 因此,当担心流行趋势的延续的商人咨询经济学家和统计学家时,这一点变得尤为明显。 他们得到的答案无一例外是这样的:统计数据告诉我们,在我们最近的统计数据所指的那一天,您感兴趣的趋势仍在继续; 如果没有干扰因素出现,趋势就没有理由改变; 然而,我们对这些新因素是否会出现这一问题一无所知。

第八

认识论相对主义是历史主义的基本学说,必须与其他思想流派的伦理相对主义明确区分。 有些作者将行为学相对主义与伦理相对主义结合起来。 但也有一些作者表现出伦理绝对主义,同时拒绝普遍有效的行为学法则的概念。 因此,历史经济学派和制度主义的许多行家从他们认为无可争辩、永不改变的道德准则(例如财富和收入平等)的角度来判断历史。 在他们中的一些人看来,私有财产本身在道德上是令人反感的。 他们指责经济学家所谓的对物质财富的赞美和对更高尚问题的贬低。 他们谴责私营企业制度是不道德的,并因其假定的更高道德价值而提倡社会主义。 在他们看来,苏维埃俄罗斯比那些信奉财神的西方国家更能遵守不变的道德原则。

与所有这些情绪化的谈话相反,有必要再次指出:行为学和经济学,其迄今为止发展最好的分支,在任何道德准则方面都是中立的。 他们处理的是行动者所选择的目标的奋斗,而不考虑这些目标从任何角度来看是被赞成还是被反对。 绝大多数人更喜欢丰富的物质供应而不是不那么充足的供应,这一事实是历史数据; 它在经济理论中没有任何地位。 经济学既不提倡资本主义,也不排斥社会主义。 它只是试图说明这两个系统各自的必要影响是什么。 不同意经济学教义的人应该尝试通过推论推理来驳斥它们,而不是通过辱骂、影射和诉诸武断的、所谓的道德标准。

脚注

[*] [转载自 相对主义与人的研究,Helmut Schoeck 和 James W. Wiggins,编辑。 (新泽西州普林斯顿:D. Van Nostrand,1962 年)—编着]

[1] [卡尔·克尼斯, 格尔德·克雷迪特, 3 卷。 (柏林:魏德曼,1873-79)——主编。]

[2] [马克斯韦伯, 经济与社会 卷。 1个 格劳德里斯·德·索齐亚洛科诺米克 (蒂宾根,1922 年)。 英文版 社会经济组织理论, AM Henderson 和 Talcott Parsons,译。 (伊利诺伊州格伦科:新闻自由,1947 年)—编着]

[3] [Gustav Schmoller 是“年轻的”德国历史学派或“历史伦理学”学派的创始人。 它的计划将对经济现象的历史方法与对以“道德原则”为基础的经济和社会政治的追求结合起来。 Lujo Brentano 是 Schmoller 的重要支持者和追随者,但在方法论问题上意见不一——Ed。]

[4] 第一版于 1853 年出版,书名为 历史方法中的政治经济标准. 第二版于 1883 年出版,书名为 政治立场和政治立场. 它大体上是对早期版本的重印,增加了许多内容。

[5] [“年长”的历史学派支持者并不提倡政治作为干预手段,也不像“年轻”的历史学派支持者那样将政治作为经济推理的基础——编者。]

[6] [让·查尔斯·伦纳德·西斯蒙第 (Jean Charles Leonard Sismondi) 是一位瑞士经济学家和历史学家。 他认为经济学的重点应该是人和社会改革,而不是财富和自由放任。 西斯蒙第是第一个在 1819 年进行现代时期分析的人——编者]

[7] 没有必要对韦伯列举的另外两个子类进行分析。 有关对韦伯学说的详细批评,请参阅我的文章“Sociologie und Geschichte”, ArchivfürSozialwissenschaft 卷。 61 [1929],转载于我的书 国民经济问题 (耶拿:Gustav Fischer,1933 年),第 64-121 页。 在这本书的英文译本中, 经济学的认识论问题, George Reisman, trans, 和 Arthur Goddard, ed. (普林斯顿:D. Van Nostrand,1960 年),这篇文章出现在第 68-129 页。

[8] H. Hartmann,“论理性和非理性行为”,在 心理分析与社会科学,卷。 1 (1947), p. 371.

[9] 当人类行为科学提到目的时,它们总是指行动的人所追求的目的。 这将这些科学与以“历史哲学”为名的形而上学学说区分开来,后者假装知道超人实体——例如,在马克思主义的背景下,“物质生产力”——指导历史进程的目的。独立于行动者想要达到的目的的事务。

[10] Otto Neurath,“社会科学基础”, 国际统一科学百科全书,卷。 2,没有。 1(芝加哥:芝加哥大学出版社,1956 年),p. 9.

•23,200字
4.货币在经济品中的地位 •5,900字

卡尔。[*][最初发表于 经济经济理论 卷。 2,Hans Mayer、Frank A. Fetter 和 Richard Reisch 合编。 (维也纳:Julius Springer,1932 年)。 由 Albert H. Zlabinger-Ed 为本卷翻译。 克尼斯建议用三重分类取代传统的将经济品划分为消费品和生产品的方法:生产品、消费品和交换手段。[1]卡尔·克尼斯(Karl Knies) 格尔德·克雷迪特,第 2 版。 (柏林:魏德曼,1885 年),第 20 页及以下。然而,这类术语问题应仅根据它们对促进科学工作的有用性来决定; 现象的定义、概念和分类必须证明它们在利用它们的研究结果中的有用性。 当这些标准应用于 Knies 建议的分类和术语时,很明显它们是非常合适的。 确实没有理论[2][交易学是行为学的一部分,专门处理市场现象。 这个词最早是由理查德·沃特利主教在他的著作中使用的 政治经济学导论 (1831)—主编]不使用它们的交换学。 尽管货币价值理论显然是统一的价值和价格理论的一部分,但它总是被特殊对待并分开解释生产资料和消费品的价格形成。 即使我们没有有意识地使用 Kniesian 术语和分类,在所有重要的讨论中,我们的行为也好像我们完全采用了它们一样。

但也有必要指出,金钱在经济商品中的特殊作用(如果有的话)被过分强调。 确定货币购买力的问题与非货币交换问题大体上被视为没有什么或只有很少的共同点。 这导致了货币理论的特殊地位,并且不利于经济理解的发展。 即使在今天,我们仍在不断尝试捍卫货币理论某些不合理的特点。

Roscher经常引用这样的话:“关于货币的错误定义可以分为两个主要类别:认为货币更多的人和认为货币少于最可售商品的人,”[3]威廉·罗舍尔, 国家经济基础,第 25 版。 (斯图加特和柏林:JG Cotta'sche Buchhandlung Nachtfolger,1918 年),p. 340。 不仅适用于货币的定义问题。 甚至许多认为货币理论是分类策略的一部分的人在强调其特殊地位方面也走得太远。 科学的这一分支提供了很多困难,并且没有必要构造人为的问题。 现有的挑战提供了足够的挑战。

一、货币服务和货币价值

显然,外行人的天真观念认为事物本身具有价值,即内在价值,必然导致一种位置,该位置绘制了货币和货币替代品之间的分界线,而该位置不同于事物价值所在的位置。源自其实用性。 那些由于事物固有的属性而产生价值的人,必须在有形的货币和提供货币服务但没有物质价值的交换手段之间进行区分。 这种方法不可避免地导致正常货币与不良货币和异常货币之间的对比,而实际上,不良货币和异常货币根本不是货币。

今天,无需处理这一理论。 对于现代的主观价值理论,这个问题早已决定。 没有人会公开捍卫一种观念,根据这种观念,价值和价格理论的全部或一部分是建立在固有交换价值的基础上的,即独立于代理人的估值。 一旦承认这一点,就已经采用了主观价值理论的基本原理,即边际效用理论。

对于前科学经济学家——重农学派和古典经济学家的前身——来说,将货币价值理论与其他商品价值理论结合起来是一个重大问题。 他们怀着赤裸裸的唯物主义偏见,在商品的“客观”用途中看到了价值的来源。 从这个角度来看,为什么还可以吃饱的面包和可以御寒的布会有价值也就不言而喻了。 但钱既不能养人,又不能取暖,它的价值从何而来? 一些人回应说它是“从惯例”产生的,而另一些人则坚持认为金钱的价值是“虚构的”。

此视图中的错误是较早发现的。 约翰·劳(John Law)最简洁地说。 如果所有价值都源于有用性,那么采用贵金属作为交换手段必须为其创造价值。 如果有人希望将用作货币的金属的价值称为虚构的货币服务,则必须将所有价值都视为虚构的,

汽车拍卖会在贴花上选择了n'a de valeur que par l'usage auquel,而有理由要求按既定理由,按比例分配。[4]约翰·劳 Numeraire et Commerce的注意事项 (巴黎:Buisson,1851 年),第 447 页及以下。 这段话翻译为:事物的价值仅在于我们对它的使用和我们对它的期望,与它的数量成正比。

用这些话,法律预见了价值的主观理论。 在我们的科学史上不应否认他应有的地位。 他无法从基本思想中汲取全部涵义,或者由于陷入错误甚至是内的坚不可摧的迷路中而迷失了自己,因此他取得成就的重要性并没有因此而降低。

追随他的研究人员也无法充分利用法律提出的明确发展的基本思想的内容。 从三个方面来看,我们仍然会遇到误解。

首先,一些作家断然否认金钱提供的服务可以产生价值。 不幸的是,他们没有提供理由说明为什么货币服务应不同于衣食提供的服务。 通过将“纸币”视为对真实(即“具有实质性”有价值的)金属货币的要求,可以避免“纸币”带来的困难。 “纸币”汇率的波动是通过物种支付概率的变化来解释的。 鉴于近几十年来货币理论的发展,我认为挑战货币理论是多余的。 我试图进行经验性的驳斥,但没有遇到足够的反对。[5]见米塞斯, 货币信贷理论,第 2 版。 (印第安纳波利斯,印第安纳州:Liberty Classics,1981 年),第 146-53 页。

在某种程度上,第二个错误与第一个错误相关:否认存在一种货币的可能性,其“物质”仅提供货币服务,仅此而已。 人们通常认为货币服务可以产生价值,就像一般的其他服务一样。 毫无保留地,我们不得不同意 Knies 的观点,他认为,“[that] 黄金和白银将与任何其他商品一​​样不适合执行货币功能,如果它们以前没有——在它们被用作货币之前——服务——作为满足人类需求的经济商品,一种‘一般’经济需求,一种被广泛感受到并持续存在的需求。”[6]内裤 格尔德·克雷迪特, p. ,P。 322. XNUMX。 但是当 Knies 继续说道时,他是错误的,“贵金属的这种主要用途先于它们用于货币服务是不够的; 这种用途必须继续下去,以免贵金属失去其作为货币的用途。 ……如果人们不再使用黄金和白银来满足他们对珠宝或装饰等的需求,那么贵金属的其他用途,即它们作为交换手段的用途,也将被淘汰。”[7]同上,第 322ff 页。
(孩子们, 格尔德·克雷迪特,第 322.)
克尼斯未能成功证明这一说法的有效性。 提供常用交换手段服务的经济商品为何会因为逐渐停止用于其他目的而失去其充当货币的能力,这一点绝不是显而易见的。

将商品用作交换媒介需要将商品先前的使用或消费用于其他目的,这是由于以下事实的事实,即对商品的服务作为交换手段的特定需求必须已经存在一个客观的交换价值。 这一客观交换价值,除在其“其他”用途中对商品的需求外,随后将通过对商品作为交换媒介的需求而进行修改,将仅基于其开始成为商品时的“其他”用途而定。用作交换手段。 但是,一旦经济商品变成了货币,那么对货币的特定需求就可以与市场上货币与商品之间已经存在的交换关系联系在一起,即使在其他用途​​的推动下,对货币商品的需求也消失了。

人类的精神只有非常缓慢而困难地摆脱了原始的唯物主义思维方式,这种思维方式导致人们长期反对使用商品作为交换媒介这一观念,就像对商品的任何其他可能的利用一样,产生一个确定价格并能够更改该价格的需求。 如果事物满足人类需求的能力以及 承认 这种能力成为建立事物的商品质量的前提,[8]这甚至是门格尔所做的; 看,他的 经济学原理 [1871](纽约:纽约大学出版社,1981 年),第 52-53 页。 那么人们就接近于区分经济行为对象中的“真实”和“非真实”商品。 经济学家一踏上这片土地,就失去了立足点,无意中滑出了科学客观性的领域; 他进入了伦理价值、道德和政策的领域。 在那里,他会将“客观上有用”的东西与那些仅仅“被认为有用”的东西进行比较。 他将检查被认为有用的事物(因此被相应地对待)是否以及在多大程度上确实是“客观”意义上的。 一旦走到这一步,问一问商品提供的有用性是满足真正的需求还是仅仅是虚构的需求是合乎逻辑的。 这种思维方式随后可能会导致这样一种观点,即贵金属的价值(贵金属“仅”服务于对珠宝的渴望,并不能满足生理需求,例如,从原始的唯物主义观点来看,不可否认的是,食物和衣服可以满足生理需求) 完全是虚构的,是不适当的社会制度和人类虚荣心的结果。 另一方面,结果可能是贵金属的价值被认为是合法的,因为即使对珠宝的渴望也是“真实的”和“合理的”。 不否认贵金属的客观效用; 相反,金钱服务要求的普遍有效性受到质疑,因为社会曾经在没有金钱的情况下存在,无论如何,这样的社会是可以想象的。 “商品质量”需要一种“自然”效用,不限于任何预设社会秩序的特定要求,这是一个站不住脚的假设。

但更粗暴的唯物主义是想否认货币服务的价值创造能力的观点,因为货币在执行这项服务时并没有失去其服务于其他目的的能力; 换句话说,因为它的“物质”并没有在它的服务中作为金钱被耗尽。

所有否认货币服务决定其交换价值的能力的人都没有认识到唯一的决定性因素是需求。 存在对货币的需求这一事实——最适销(最畅销)的商品,其他商品的所有者准备为此进行交换——意味着货币功能能够创造价值。

二。 货币供给与货币需求:货币的“流通速度”

货币理论与直接交换理论的不合理偏差中,最灾难性的是未能将货币价值理论的基本问题的分析建立在货币存量与货币需求之间的关系上。单个经济单位,或者介于货币需求和市场上货币供应之间。 相反,分析首先从货币单位对总体经济的客观有用性开始,将其表示为货币相对于货币存量的速度,然后将其与交易总和进行比较。

从照相主义者那里接管的旧趋势,[9][XNUMX 和 XNUMX 世纪中欧国家的 Cameralist 学派提倡完全的家长制国家。 他们的计划集中在如何最好地规范工业、贸易和财政事务,为不断壮大的军事和行政国家提供资金。 学校持有重商主义的基本主张,主张解散行会制度,规范法律——编。] 将“国民经济”的经济问题的分析建立在“整体”而不是行动的人类主体的基础上,似乎很难根除。 尽管主观经济学家发出了所有警告,但我们继续观察到复发。 在科学客观性的幌子下,对现象做出伦理判断是较小的弊端之一。 例如,生产活动(即在批评家领导的想象的社会主义社区中进行的活动)与逐利活动(即个人在基于生产资料私有制的社会中的活动)形成对比。 前者将被视为“正义”的生产方式,而后者将被视为“不正义”的生产方式。 更重要的是,如果从社会经济的整体角度来思考,就永远无法理解一个以生产资料私有制为基础的社会的运作方式。 坚持认为集体主义方法的必要性可以通过表明个人的行为只能在个人环境的框架内被理解来证明是错误的。 之所以如此,是因为经济分析并不依赖于对行为动机的心理理解,而仅依赖于对行为本身的理解。 市场上为什么需要面包、衣服、书籍、大炮或宗教物品,这对流通主义者来说并不重要; 唯一重要的是确实存在某种需求。 市场机制,因此,资本主义经济的规律只有从市场上的作用力开始才能被理解。 但在市场上,只有作为买卖双方的个人,而不是“整体”。 在经济理论中,整体只能在经济集体的意义上被理解,在这种集体中,生产资料完全处于交换轨道之外,因此不能出售以换取货币。 这里既没有价格理论也没有货币理论的空间。 但是,如果我们想抓住集体经济的价值问题,我们只能——具有讽刺意味的是——只能使用后来被称为“个人主义方法”的分析方法。

解决与总经济有关的货币价值问题的尝试,而不是通过市场因素,最终达到了一个没有任何认识论价值的重言式方程式。 只有将表明买卖双方的主观价值判断如何受到汇率等式不同要素的变化影响的理论,才可以合法地称为货币价值理论。

市场上的买卖双方从不关心交换方程式中的要素,其中两个要素——流通速度和价格水平——在市场各方行动之前甚至都不存在,另外两个要素——货币数量(在整个经济)和交易总额——市场各方不可能知道。 只有市场中的各个参与者一方面重视维持一定数量的现金余额,另一方面重视所讨论的各种商品的所有权,才决定了交换的形成货币与商品的关系。

与货币流通速度的概念有关的是一种心理形象,即货币仅在交易发生时才产生其用处,而在其他时间则是“闲置”且无用的。 当谈论货币ho积并进行“ ho积”的货币数量与执行货币服务所需的货币数量之间的比较时,也会对活动货币和闲置货币进行区分。 这与以前的情况不同的是,画出了活动货币和闲置货币之间的界限。 两种区别都必须被拒绝。

金钱服务不仅仅限于交易。 它不仅在从一只手转移到另一只手的那一刻完成其任务。 当它作为最可销售的商品停在仓库中时,它还会执行服务,因为它预期将来会在贸易中用作普遍使用的交换手段。 个人对金钱以及整个经济的需求取决于维持现金余额的愿望,而不是由一定时期内要进行的交易总额决定的。[10]另请参阅Edwin Cannan, ,第 4 版。 (威斯敏斯特:PS King and Son,1932 年),第 72 页及以下。

将货币存量分为两部分是一个任意过程:被指定用于适当执行货币服务的部分和被用作货币ard积的部分。 当然,如果一方面将货币需求分为ho积需求和适当执行货币服务的需求,则不会造成损害。 但是,如果我们能够证明另一个将统一解决和解决整个问题的方法,那么就只能拒绝描述和解决问题的任意一部分的公式。

三、 货币价值的波动

货币理论史上最奇特的现象之一是数量论遇到的顽固阻力。 它的许多拥护者给出的不完善的表述不可避免地遭到反对,许多人——例如,本杰明·安德森 (Benjamin Anderson)[11]本杰明·安德森(Benjamin Anderson), 金钱的价值 (纽约:麦克米伦(Macmillan),1917年)。——赋予这个概念一个与普遍接受的意义完全不同的意义。 结果,他们所谓的数量理论,并因此反对,并不是理论本身,而只是它的一种变体。 这并不特别令人惊讶。 但非常令人惊讶的是,人们曾试图否认货币供应与货币需求之间关系的变化会改变货币单位的购买力,并且时至今日仍在进行这种尝试。 仅仅基于通货膨胀主义者、国家主义者和社会主义者、公务员和政治家的特殊利益做出解释是不够的,因为他们会因传播有关货币政策的知识而受到伤害。 走历史现实主义的道路(效仿马克思主义)用意识形态解释一切思想,是永远得不到答案的。 解释为什么特定的意识形态是由某些认为他们可以直接从中受益的阶级发展和提倡的,这从来都不是问题(即使这种直接的优势被间接的劣势所抵消)。 然而,必须解释的是不正确的理论是如何产生并找到追随者的。 为什么会有很多人在没有正当理由的情况下假设某项政策有益于整个社会或该社会中的许多群体?

但是,货币理论本身对这些心理方面不感兴趣,这些心理方面解释了数量理论不受欢迎的原因以及对货币价值采用其他解释的趋势。 相反,它对以下问题感兴趣:与数量论相对立的学说的哪些要素可能有用? 由于同样不能否认在间接交换领域和在直接交换领域改变供给关系对于交换关系形成的重要性,因此人们只能通过承认其原则上的正确性来反对数量理论,但是认为尽管具有一般性有效性,另一项原则仍会定期消除其有效性。 银行学院的这一尝试是基于其著名的ho积理论及其分支机构,即自动调节货币流通量的理论从广义上替代了对货币需求的理论。 今天,两种理论都被推翻了。

就像许多理论一样,数量论的提倡者对它的伤害远大于它的敌人。 我们已经提到了基于货币流通速度概念的那些理论的不足。 将数量理论解释为货币数量的变化导致商品价格成比例的变化,这同样是错误的。 人们忽视了货币供应和货币需求之间关系的每一次变化必然会带来财富和收入分配的变化,因此,不同商品和服务的价格无法按比例影响同时。

在这种情况下,没有任何地方会采用按照力学建模的公式来处理问题,而不是关注市场因素的影响问题,而不是在这种情况下付出更大的代价。 经济学家希望以交换方程式进行操作,而不会注意到货币量和货币需求的变化只能以一种方式发生:首先,评估以及与之相关的只有少数经济主体的行为将是在这种情况下,货币单位购买力的变化只会逐步地在整个经济中扩散。 换句话说,货币价值的变化问题已经用“静态”方法处理了,尽管对问题的动态特征永远不会有任何疑问。

四、 货币替代品

货币理论中最困难,最重要的特殊问题是货币替代者的问题。 货币服务也可以通过可以根据需求赎回的有担保的货币要求来提供的事实,给货币理论家定义货币的供应量和货币的需求量带来了很大的困难。 只要没有明确定义替代货币并将其分为货币证书和受信媒介,以便通过发行受信媒介将信用授予与所有其他类型的信用分开对待,就无法克服这一困难。

不涉及发行受托媒体的贷款(即没有现金支持的钞票或存款)对资金量没有影响。 对货币的需求可能受到借贷的影响,也可能受到任何其他经济秩序机构的影响。 在不了解具体案例数据的情况下,我们无法说出这种影响将朝哪个方向发挥作用。 人们普遍认为,信贷扩张总是会导致货币需求减少的观点是不正确的。 如果许多贷款合同规定在某些天(例如,月末或季度末)提供大笔还款,则结果将是货币需求增加而不是减少。 货币需求增加的后果一方面以价格表示,如果不是为了清算安排,则将以价格表示;另一方面,银行的做法则是在关键日增加信托媒体的数量。

一切都取决于货币与货币替代品的明确区分,并且在货币替代品类别中区分货币证书(完全由货币支持的货币替代品)和信托媒介(没有货币支持的货币替代品)。 但这首先是一个术语恰当性的问题。 然而,鉴于问题的难度和复杂性,这个问题变得越来越重要。 银行业理论必须处理的不是——正如人们经常坚持的那样——“信贷的授予”,而是对价格、工资和利率产生影响的信用媒介的发行。 因此,将银行理论称为信托媒介理论并无不妥。

五、经济计算与“价值稳定”问题

将货币作为价格和价值的衡量标准的古老且被广泛接受的概念对于现代理论来说是不可能的。 但是,它没有更多地关注货币对经济计算的重要性,以及一般经济计算的问题,这并不是对主观理论的完全无害的疏忽。

传统上,理论经济学将非中介(直接)交换理论与中介(间接)交换理论分开。 交换学的这种划分是必不可少的,没有它,就不可能产生有用的结果。 但是,我们必须始终意识到,经济商品的交换没有普遍使用的交换手段作为中介的假设仅适用于涉及消费品和最低阶生产者商品(即最接近的商品)交换的情况。消费品。 消费品和密切相关的生产资料的直接交换当然是可能的; 它今天存在,过去也存在。 然而,更远距离的货物交换以货币的使用为前提。 如果不使用货币,市场概念是供需所有要素协调的本质,现代理论确实并且必须依赖于此。 只有使用货币,才有可能比较商品在所有替代就业中的边际效用。 只有存在货币的地方,我们才能清楚地分析现在和未来商品的价值差异。 只有在货币经济中,这种价值差异才能被抽象地理解,并与个别具体经济商品的估价变化分开。 在易货经济中,利息现象永远不能脱离对个别商品未来价格走势的评估。 假设高度发达的市场体系的存在没有普遍接受的交换手段的中介,就像 Vaihinger 的“好像”理论一样是科幻小说。[12][Hans Vaihinger (1852–1933) 是一位德国哲学家,他坚持认为“一个被承认理论上的不真实或不正确,以及随之而来的错误的想法,并不是因为这个原因特别没有价值和无用; 因为一个想法,尽管它在理论上是无效的,但可能具有很大的实际意义,” “好像”的哲学, CK Odgen,反式。 (纽约:Harcourt, Brace, 1935),p. viii-编]

我们不会在这里讨论货币计算对于理性行动和社会合作的重要性; 这不是交换学的任务,而是社会学的任务。 如果货币理论仅限于详尽地处理与其直接相关的问题,那么它的领域就足够大了。

货币在经济商品领域的至高无上的作用是通过以货币计算的实践,通过用相应的货币量表示所有其他经济商品的价格,以及通过将经济决策完全建立在货币价值的基础上确立的。货币单位。 这种做法的一个结果是货币和商品之间的对比,正如我们在“高生活成本”这个短语中遇到的那样,甚至在重商主义理论中更为明显。 但是,将货币置于如此重要​​地位的一个更严重的后果是货币“稳定价值”观念的发展,尽管这种观念幼稚和模糊,但它对货币政策产生了永久影响。

随着人们认识到货币不具有“稳定价值”,出现了一种政治假设,即货币 应该具有稳定的价值或至少以尽可能接近该理想的方式设计。 金本位制和双金属本位制的拥护者将他们的货币体系吹捧为货币价值最大可能稳定性的最佳保证。 许多建议都是基于这样一种观点,即货币购买力的最大可能稳定性是货币政策的最终和最重要的目标。 其中一项提案预见到为长期合同创建商品货币(表格标准)以补充贵金属货币。 Irving Fisher 的提议[13]欧文·费舍尔 稳定美元 (纽约:麦克米伦出版社,1925 年),第 79 页及以下。 和约翰·梅纳德·凯恩斯[14]约翰·梅纳德·凯恩斯(John Maynard Keynes), 货币改革的动向 (伦敦:麦克米伦出版社,1923 年),第 177 页及以下。 通过推荐基于指数系统的“被操纵货币”,走得更远。

“稳定价值”概念的缺点和基于它的货币政策的矛盾不必再次展示。[15][路德维希·冯·米塞斯, 货币稳定与周期性政策 (1928 年),在《关于货币和信贷的操纵》中,小珀西·L·格里夫斯 (Percy L. Greaves, Jr.) 编辑。 (多布斯费里,纽约:自由市场书籍,1978 年),第 83-103 页—编着] 在日常生活中,如果我们暂时忽略长期贷款合同,则经济主体在价值估计方面的行为通常只持续很短的时间,我们稍后将不得不更详细地处理这些合同。 企业家的经济计算仅限于未来的岁月。 在经济计算中只能预测和考虑近期的情况。 除了当前货币购买力变化的困难之外,不可能以任何程度的可靠性预测更遥远未来的经济状况。

对购买力“稳定”储存的渴望源于保护财富和收入免受市场变迁影响的尝试。 目标是“永恒”地维持财富和收入。 农业心态认为它已经以土地的形式找到了这样一种财富储备。 土地永远是土地,农业的果实永远是可取的; 因此,人们认为土地所有权是一种财富形式,可以确保收入稳定。 今天,在资本主义组织的农业时代,我们很容易证明这种观点是错误的。 一个在自己的土地上工作的自给自足的农民也许能够“永远”使自己免受周围发生的变化的影响。 但对于在广泛分工的社会中经营的企业来说,情况就大不相同了。 资本和劳动力只能用于最好的土地。 在质量较差的土地上生产不会产生任何净回报。 当质量更高的土地大量可用时,即使是地块的价值也会急剧下降或完全失去。

这种想法很快就从土地转移到土地财产担保的债权上。 后来针对“国家”和其他公法生物的索赔被添加到有担保的索赔中。 国家被认为是永恒存在的,它的支付承诺是无条件的。 因此,政府债券似乎是一种将财富和收入从生活的不确定性中转移到“永恒”领域的手段。 我们不必再多说这个想法的谬误了。 指出甚至国家也可能垮台并且国家拒绝偿还债务就足够了。

与流行观点相反,在资本主义社会秩序中,不存在自动产生回报的财富。 为了从生产资料中的财产中获得收入,财产必须用于成功的企业或必须借给有前途的企业家。 但对于企业家来说,成功从来都不是“确定的”。 可能会发生公司衰落,投资的资本部分或全部消失的情况。 资本家本身不是企业家,而只是借钱给企业家,因此比企业家更不容易遭受损失; 但即使是他也承担着企业家损失变得如此巨大以致于他无法偿还借来的资本的风险。 资本所有权不是自动增加收入的来源,而是一种成功应用可以产生收入的手段。 要从资本财产中获得收入,必须有能力对其进行有利的投资。 没有这种能力的人,就不能指望从他的资本所有权中获得收入,我会完全放弃它。

为了将这些困难和不确定性降低到尽可能低的水平,资本家获得了土地、政府债务和抵押债券。 但在这里,缺乏“稳定价值”的货币的缺点开始引起问题。 在短期信贷的情况下,货币购买力变化对债权价值的影响将被消除或至少减少,因为短期贷款的市场利率将随着商品价格的波动。 对于长期贷款,这种调整是不可能的。

追求具有“稳定价值”的货币背后的最终原因在于希望创造一种能够将资本所有权从暂时领域转移到永恒领域的媒介。 但是,只有从经济体系中消除所有运动和变化,才能解决价值稳定问题。 稳定货币与商品平均价格之间的交换关系是不够的; 人们还必须确定所有商品之间的交换比率。

如果货币政策避免一切可能导致货币与其他源自“货币方”的经济商品交换关系发生剧烈变化的行为; 如果它选择的商品货币不受其自身供应或其对工业和其他非货币用途的需求引起的价值突然波动的影响; 如果它在受托媒体问题上保持克制:那么它已尽一切努力减轻货币购买力变化带来的有害影响。 如果货币政策仅限于这些任务,那么与有意识地努力实现遥不可及的理想相比,它对消除这些可察觉的弊端的贡献更大。 任何理解“静止状态”理论概念的含义和含义的人都不能否认,将这种概念化从经济理论世界移植到现实生活中的所有尝试都一定不会成功。

脚注

[*] [最初发表于 经济经济理论 卷。 2,Hans Mayer、Frank A. Fetter 和 Richard Reisch 合编。 (维也纳:Julius Springer,1932 年)。 由 Albert H. Zlabinger-Ed 为本卷翻译。

[1] 卡尔·克尼斯(Karl Knies) 格尔德·克雷迪特,第 2 版。 (柏林:魏德曼,1885 年),第 20 页及以下。

[2] [交易学是行为学的一部分,专门处理市场现象。 这个词最早是由理查德·沃特利主教在他的著作中使用的 政治经济学导论 (1831)—主编]

[3] 威廉·罗舍尔, 国家经济基础,第 25 版。 (斯图加特和柏林:JG Cotta'sche Buchhandlung Nachtfolger,1918 年),p. 340。

[4] 约翰·劳 Numeraire et Commerce的注意事项 (巴黎:Buisson,1851 年),第 447 页及以下。 这段话翻译为:事物的价值仅在于我们对它的使用和我们对它的期望,与它的数量成正比。

[5] 见米塞斯, 货币信贷理论,第 2 版。 (印第安纳波利斯,印第安纳州:Liberty Classics,1981 年),第 146-53 页。

[6] 内裤 格尔德·克雷迪特, p. ,P。 322. XNUMX。

[7] 同上,第 322ff 页。

[8] 这甚至是门格尔所做的; 看,他的 经济学原理 [1871](纽约:纽约大学出版社,1981 年),第 52-53 页。

[9] [XNUMX 和 XNUMX 世纪中欧国家的 Cameralist 学派提倡完全的家长制国家。 他们的计划集中在如何最好地规范工业、贸易和财政事务,为不断壮大的军事和行政国家提供资金。 学校持有重商主义的基本主张,主张解散行会制度,规范法律——编。]

[10] 另请参阅Edwin Cannan, ,第 4 版。 (威斯敏斯特:PS King and Son,1932 年),第 72 页及以下。

[11] 本杰明·安德森(Benjamin Anderson), 金钱的价值 (纽约:麦克米伦(Macmillan),1917年)。

[12] [Hans Vaihinger (1852–1933) 是一位德国哲学家,他坚持认为“一个被承认理论上的不真实或不正确,以及随之而来的错误的想法,并不是因为这个原因特别没有价值和无用; 因为一个想法,尽管它在理论上是无效的,但可能具有很大的实际意义,” “好像”的哲学, CK Odgen,反式。 (纽约:Harcourt, Brace, 1935),p. viii-编]

[13] 欧文·费舍尔 稳定美元 (纽约:麦克米伦出版社,1925 年),第 79 页及以下。

[14] 约翰·梅纳德·凯恩斯(John Maynard Keynes), 货币改革的动向 (伦敦:麦克米伦出版社,1923 年),第 177 页及以下。

[15] [路德维希·冯·米塞斯, 货币稳定与周期性政策 (1928 年),在《关于货币和信贷的操纵》中,小珀西·L·格里夫斯 (Percy L. Greaves, Jr.) 编辑。 (多布斯费里,纽约:自由市场书籍,1978 年),第 83-103 页—编着]

5.货币的非中性 •4,000字

[*][这篇文章于 1938 年作为演讲在巴黎向一个小组发表,并于 1945 年再次向纽约市经济学俱乐部发表,之前未发表——编辑。] XNUMX 和 XNUMX 世纪的货币经济学家成功地消除了关于所谓的货币稳定性的普遍谬误。 旧的错误消失了,但新的错误出现了,即货币中性的错觉。

当然,古典经济学竭尽所能消除这些错误。 英国政治经济学的创始人戴维·休姆和古典经济学家中的最后一位约翰·斯图尔特·米尔都以巧妙的方式处理了这个问题。 然后,我们不应忘记凯恩斯,他在其贬值过程中的文章为对所涉问题的现实看法铺平了道路。[1][大卫休谟,“关于金钱”,在 经济学著作, Eugene Rotwein, 编辑。 (威斯康星大学出版社,麦迪逊,1970 年),第 33-46 页; 约翰·斯图尔特·米尔, 政治经济学原理,威廉·阿什利爵士,编辑。 (1909 年),黑色。 3、章。 8; 约翰·E·凯恩斯, 政治经济学论文 (伦敦:麦克米伦出版社,1873 年),第 1-65 页,编着]

尽管迈出了更正确地把握的第一步,现代经济学家还是将货币中立的谬误纳入了他们的思想体系。

现代边际效用经济学的推论始于对纯易货状态的假设。 商品交换和市场交易的机制被认为仅以直接交换为准。 经济学家描绘了一个纯假设的实体,即没有间接交换,没有交换媒介,没有钱的市场。 毫无疑问,这种方法是唯一可行的方法,消除货币是必要的,而且我们不能没有这种仅凭直接交易的市场概念。 但是我们必须意识到,这是一个假想的概念,在现实中没有对应的概念。 实际市场必然是间接交换和货币交易的市场。

从没有货币的市场这一假设出发,得出了中性货币的谬论。 经济学家非常喜欢这种工具,以至于这个假想的概念提供了他们高估了其适用性的程度。 他们开始相信,可以通过这种虚拟概念来分析所有类别的问题。 根据这种观点,他们认为经济分析的主要工作是对直接交换的研究。 之后,剩下的就是将货币条件引入所获得的公式中。 但是在他们看来,这只是次要的工作,因为正如他们所坚信的那样,采用货币条款并不会影响他们所描述的机制的实质性运作。 纯粹物物交换概念所证明的市场机制的运作不受货币因素的影响。

当然,经济学家知道货币和商品之间的汇率是会变化的。 但他们相信——这正是货币中性谬误的实质——购买力的这些变化是在整个市场上同时发生的,并且它们对所有商品的影响程度相同。 这种观点最引人注目的表达可以在当前对价格的“水平”一词的隐喻使用中找到。 货币供给或需求的变化——其他条件不变——使所有价格和工资同时上升或下降。 货币单位的购买力发生变化,但单个商品价格之间的关系保持不变。

当然,经济学家已经发展了一百多年的指数法,以衡量世界上单个商品价格之间的比率不断变化的购买力的变化。 但是这样做的时候,他们没有放弃这样一种假设,即货币供求变化的后果是价格的成比例和同时变化。 索引号的方法旨在为他们提供一种区分价格变化的后果的价格的方法,这些价格变化的源头来自单个商品的需求或供应,而价格变化的源头则来自于需求或供应的一方。货币供应。

货币中性的错误假设是建立所谓交换等式公式的所有努力的根源。 在处理这样一个方程式时,数理经济学家假设某些东西——方程式的一个元素——发生了变化,并且其他值的相应变化必须随之而来。 等式的这些要素不是个人经济中的项目,而是整个经济系统的项目,因此变化不是发生在个人身上,而是发生在整个经济系统上,随着 国民经济 作为一个整体。 这样一来,经济学家就不加理apply地运用货币手段来解决货币问题,这是一种与现代分类法截然不同的方法。 他们恢复了旧的推理方式,注定要失败旧经济学家的工作。 在早期,哲学家们在思考人类和其他通用概念之类的普遍概念。 他们问:黄金或铁的价值是多少,即:对于所有人和所有人而言,总的价值,再说对金或铁的价值,所有可用或什至尚未开采的金或铁的价值。 他们无法以这种方式取得成功; 他们只发现了对他们不溶的所谓的自律症。

现代经济理论的所有成功成就都必须归因于我们已经学会了以不同的方式前进的事实。 我们意识到,在市场上交易的个人永远不会在所有黄金和所有铁之间做出选择。 他们不必决定金或铁对整个人类是否更有用,但他们必须在两个有限的数量之间进行选择,而这两个数量是不可能同时存在的。 他们在条件和决策时决定这两种选择中的哪一种对他们更有利。 面对另类选择的个人所做出的这些选择行为是市场上建立的交换比率的最终原因。 我们必须将注意力集中在这些选择行为上,而不是对形而上学和纯粹学术性的,无意义的问题感兴趣,即从超验的角度来看,哪种商品通常在超人类智慧的眼中显得更有用。看法。

货币问题是经济问题,必须以与所有其他经济问题相同的方式处理。 货币经济学家不必处理诸如交易量即交易总额或货币量即整个经济体系中所有当前货币之类的通用实体。 他还可以利用模糊的比喻“循环速度”。 他必须意识到,对货币的需求源于市场社会中个人的偏好。 因为每个人都希望有一定数量的现金,有时更多,有时更少,所以有钱的需求。 金钱绝不是简单地在经济体系中,在 国民经济,金钱从来都不是简单的流通。 所有可用的钱总是在某人的现金持有中。 每一笔钱都可能有一天——有时更频繁,有时更罕见——从一个人的现金持有量转移到另一个人的现金持有量。 但每时每刻它都为某人所有,并且是他现金持有量的一部分。 个人对现金持有量的决定构成了购买力形成的最终因素。

如果在个人的家庭中不发生货币数量的变化以及对现金持有的货币需求的变化,则在整个经济系统中不会发生变化。 个人住所中的这些变化永远不会在同一时间和所有程度发生在所有个人身上,因此它们永远不会在相同的程度和时间影响他们对价值的判断。 休ume(Hume)和米尔(Mill)的优点恰恰在于,他们试图构建一个假设的案例,即货币供应量的变化可能以影响所有个人的方式,使所有商品的价格在同一时间或在同一时间上涨或下跌。相同的比例。 他们尝试的失败提供了一个消极的证据,而现代经济学又为这一积极的证据增加了证据,即不同商品的价格不会同时受到相同程度的影响。 无论是旧的数量论还是当代的数学经济学家,都过于简单的公式证明了价格,即所有价格,在货币数量的增减比例中是上升还是下降。

为了简化和简化我们的分析,让我们仅看一下通货膨胀的情况。 起初,额外的金钱数量并没有流入所有个人的口袋; 并非首先受益的每个人都获得相同的金额,也不是每个人都以相同的方式对相同的额外数量做出反应。 那些最先受益的人——就黄金而言,矿山所有者,就政府纸币而言,财政部——现在拥有更多的现金持有量,他们现在能够在市场上提供更多的货币来购买商品和服务他们想买。 他们在市场上提供的额外金钱使价格和工资上涨。 但是,并非所有的价格和工资都上涨,而且那些上涨的价格涨幅也不相同。 如果将额外的钱用于军事目的,某些商品的价格只会上涨,而某些劳动的工资只会上涨,而其他劳动则保持不变,甚至可能暂时下降。 它们可能会下降,因为现在市场上有些男人的收入没有增加,但是仍然有义务为某些商品支付更高的价格,即那些首先受到通货膨胀影响的男人所要求的商品。 因此,由通货膨胀引起的价格变化仅从某些商品和服务开始,并且从一组到另一组或多或少地缓慢扩散。 要花更多的时间才能耗尽更多的价格变动可能性。 但是,即使最终,不同的商品也不会受到相同程度的影响。 逐步贬值的过程改变了不同社会群体的收入和财富。 只要这种贬值仍在继续,只要增加的货币数量还没有耗尽所有影响价格的可能性,只要价格仍然保持不变或保持不变即可的确,社区中有一些团体受到青睐,有些处于劣势。 那些出售价格首先上涨的商品或服务的人可以以新的更高价格出售,并以旧的,仍然不变的价格购买他们想要购买的东西。 另一方面,那些出售价格或价格在一段时间内保持不变的商品或服务的人正在以旧价格出售,而他们已经不得不以新的较高价格购买。 前者正在取得特定的收益,他们是获利者,后者正在损失,他们是失败者,获利者必须获得额外收益。 只要通货膨胀持续,收入和财富就会从某个社会群体永久转移到其他社会群体。 当通货膨胀的所有价格后果都得到完善时,社会群体之间就发生了财富转移。 结果是,经济系统中出现了财富和收入的新分散,并且在这种新的社会秩序中,个人的需求在不同的相对程度上得到了满足。

货币购买力变化的社会后果是双重的:首先,由于货币是递延付款的标准,债权人和债务人之间的关系发生了变化。 第二,由于购买力的变化不会在同一时间和同一程度影响所有价格和工资,因此不同社会群体之间的财富和收入会发生转移。 这是所有稳定购买力建议的错误之一,他们没有考虑到第二个结果。 可以说,一般而言,经济学理论并未对此问题给予足够的重视。 就其所做的而言,它主要是仅参考一国货币变化对其对外贸易的反应来进行审议。 但这只是范围更广的问题的特殊应用。

经济学理论的基本原理是,货币数量和价格的变化之间没有恒定的关系。 货币供应量的变化以不同方式影响个人价格和工资。 术语价格水平的隐喻使用具有误导性。

相反的错误观点是基于这样的考虑而得出的:我们让我们想到两个绝对独立的静态平衡系统 AB。 两者在各个方面都一样,除了总金额(M)in A 以及每个现金持有量(m)in A 那里对应 B 总数量 Mn 和个人现金持有量 mn。 在这些假设下,当然所有的价格和工资 B ,那恭喜你, n 乘以 A。 但正是因为这些是我们的假设假设,所以它们是如此。 但是没有人能设计出一种系统的方式 A 可以转化为系统 B。 当然,如果我们希望解决动态问题,则不允许在静态平衡下运行。

我想说,抛开所有关于使用动态和静态术语的疑虑,金钱必定是动态主体,以静态方式处理货币问题是错误的。

当然,静态均衡的概念没有钱的余地。 在形成静态社会的概念时,我们假设没有任何变化。 一切都以相同的旧方式进行。 今天就像昨天,明天也会像今天。 但是在这种情况下,没有人需要现金。 仅当个人不知道自己在不确定的未来中将要面对的情况时,才需要现金持有。 如果每个人都知道何时需要购买什么,那么他就不需要私人现金持有,可以将其所有的钱委托给中央银行作为定期存款,该定期存款应在他的未来付款日期和金额上到期。 就像每个人都将以同样的方式进行一样,中央银行不需要任何准备金即可履行其义务。 当然,它每天必须付给买方的总金额恰好平衡了从卖方​​收取的定金。 如果我们假设在这个静态均衡的世界中,曾经一次,在达到均衡之前,只有金属货币,可以说是黄金,我们必须假设,在逐步寻求均衡条件的过程中,公民越来越多地将他们的存款存入银行。黄金,而没有此需求的银行则将黄金出售给珠宝商和其他人用于工业消费。 随着平衡的到来,不再有金属货币,实际上根本没有货币了,而是没有实质性和非实质性的清算系统,这在一般意义上不能被视为货币。 这是一个无法实现,甚至是无法想象的会计系统,这是一些经济学家认为理想的货币应该算作一笔小数目。 如果可以将其称为金钱,那将是中立的金钱。 但是我们永远不会忘记,均衡状态纯粹是假设的,这个概念不过是我们脑力劳动的工具。 由于无法进行实验,社会科学不得不建立这样的工具。 但是我们在使用它们时必须非常小心。 我们必须意识到,在现实生活中永远不可能达到静态平衡的状态。 更重要的事实是,在这种假设状态下,个人不会做出选择,不会采取行动,也不必在不相容的选择之间做出决定。 因此,处于这种假设状态的生活被剥夺了其基本要素。 在构造这种假设状态时,我们只想了解行动的动机,它总是通过设想没有行动的条件来暗示改变。 但是,一个不变的世界将是一个死世界。 我们不仅要应对死亡,还必须应对生命,行动和变化。 在一个充满生机的世界中,没有中立金钱的余地。

货币当然是一个动态因素,因此不能就静态均衡进行讨论。

现在让我简要指出一些主要结论,这些结论是从对货币非中立性的洞察中得出的。

首先我们必须认识到,放弃中性货币的谬误概念会摧毁数量经济学鼓吹者的最后据点。 很长一段时间以来,著名的经济学家都相信,有一天有可能用数量经济学取代定性经济学。 使这些希望落空的是这样一个事实,即在经济数量方面,我们从来没有任何大小之间的恒定比率。 经济学家在研究需求和价格之间的关系时所发现的东西,无法与自然科学家的工作相提并论,自然科学家通过实验在实验室中确定恒定的关系,例如不同物质的比重。 经济学家所确定的只有历史价值; 在他的统计工作中,他是历史学家,而不是实验者。 已故哀悼的亨利·舒尔茨的作品[2][在他的论文中 需求理论与测量 (芝加哥:芝加哥大学出版社,1938 年)他提出了他的农作物周期理论——编者。] 是经济史; 我们从他的研究中了解到,在过去的有限时期内,某些商品在美国和加拿大发生了什么。 它没有告诉我们相同商品在其他地方或另一个时期发生了什么,也没有告诉我们将来会发生什么。

但是仍然有一种信念,那就是金钱与金钱不同。 例如,我可以引用费舍尔教授关于 金钱的购买力,这是建立在货币单位的购买力变化与货币数量成反比的假设之上的。[3][欧文费舍尔, 金钱的购买力,第 2 版。 (纽约:麦克米伦出版社,1920 年),第 157 页。 XNUMX. “货币数量 (M) 的变化通常必然导致价格水平按比例变化的结论是不可能逃避的”——编者。] 我认为这种假设是武断和谬误的。

我们必须得出的第二个结论是,使金钱稳定在购买力中的所有努力都是徒劳的。 我要说的是合理的货币政策的优点以及通货膨胀和通缩的弊端,这超出了我的简短演讲范围。 但是,我们不应将稳健货币的政治概念与稳定货币的理论概念混淆。 我不想讨论这种稳定概念的内在矛盾。 从本主题的观点来看,更重要的是要强调,除其他缺陷外,所有关于稳定的建议都是基于货币中立的思想。 他们都建议,如果出现通货膨胀,他们希望将通货紧缩程度降低到相同程度的话,可以取消已经发生的购买力变化。 他们没有意识到,通过这种程序,他们并没有消除第一次变更的社会后果,而只是增加了新变更的社会后果。 如果一个人被汽车撞倒而受伤,则没有办法让汽车向相反方向驶过。

所有稳定计划的普及都使我们进入哲学考虑。 将休息和没有变化的状态视为比运动状态更为完美的方法,是人类心灵的普遍弱点。 绝对的,那是旧的被误导的哲学思辨的幻影,仍然在我们身边。 它的现代名称是稳定。 但是,我们必须重复一遍,即没有生命,这就是稳定,例如没有变化。

我们可能得出的第三个结论是,静态与动态之间以及短期与长期经济学之间的区分是徒劳的。 我们研究货币变动的方式为我们提供了最好的证据,即每项正确的经济考虑都必须是动态的,而静态的概念仅是工具性的。 同时,我们必须认识到,所有正确的经济理论都是从短期效应到长期效应的逐步发展。

但货币活力理论最重要的价值在于它对贸易周期货币理论发展的应用。 旧的英国货币理论在狭义上已经是对周期的货币解释。 它研究了信贷扩张的后果,假设只是一个国家存在信贷扩张,而世界其他地方的情况保持不变。 这似乎足以解释 XNUMX 世纪上半叶英国的商业周期。 但是,对外部流失的解释并不能回答在一个完全孤立的国家或在全世界同步扩张的情况下会发生什么的问题。 但在 XNUMX 世纪普遍存在的条件下,只有对第二个问题的回答才能被认为是令人满意的。 只有第二个问题的答案才是重要的,如果我们必须考虑通过放松国民经济的国际联系或通过布雷顿森林协议的方式使信贷扩张国际化来消除周期性变化的建议[4][1945 年的布雷顿森林协议建立了一个国际黄金兑换标准,该标准将美元的价值定为 l/35 盎司黄金——编者。] 提供。 贸易周期的货币理论为我们提供了对这些问题和其他一些严重问题的满意答案,这是自夸的。

我不想占用你更多的时间,所以我只想对某些年轻经济学家对这个问题的处理做一些评论。 我本人不对“中性货币”一词负责。 我发展了购买力变化及其社会后果的理论。 我已经证明,货币是一个动态代理,购买力的变化与货币供求关系的变化成反比的假设是错误的。 “中性货币”一词是后来的作者创造的。[5][FA 哈耶克, 价格与生产,第 2 版。 (纽约:Augustus M. Kelley,1935 年),第 31 和 129-31 - 编] 我不想考虑这是否是一个快乐的选择这个问题。 但无论如何,我必须反对这样一种信念,即货币政策的目标必须是使货币保持中性,而经济学家有责任确定实现这一目标的方法。 我想强调的是,在一个充满活力和不断变化的世界中,在一个行动的世界中,中性货币已经没有立足之地。 金钱是非中性的,或者它不存在。

脚注

[*] [这篇文章于 1938 年作为演讲在巴黎向一个小组发表,并于 1945 年再次向纽约市经济学俱乐部发表,之前未发表——编辑。]

[1] [大卫休谟,“关于金钱”,在 经济学著作, Eugene Rotwein, 编辑。 (威斯康星大学出版社,麦迪逊,1970 年),第 33-46 页; 约翰·斯图尔特·米尔, 政治经济学原理,威廉·阿什利爵士,编辑。 (1909 年),黑色。 3、章。 8; 约翰·E·凯恩斯, 政治经济学论文 (伦敦:麦克米伦出版社,1873 年),第 1-65 页,编着]

[2] [在他的论文中 需求理论与测量 (芝加哥:芝加哥大学出版社,1938 年)他提出了他的农作物周期理论——编者。]

[3] [欧文费舍尔, 金钱的购买力,第 2 版。 (纽约:麦克米伦出版社,1920 年),第 157 页。 XNUMX. “货币数量 (M) 的变化通常必然导致价格水平按比例变化的结论是不可能逃避的”——编者。]

[4] [1945 年的布雷顿森林协议建立了一个国际黄金兑换标准,该标准将美元的价值定为 l/35 盎司黄金——编者。]

[5] [FA 哈耶克, 价格与生产,第 2 版。 (纽约:Augustus M. Kelley,1935 年),第 31 和 129-31 - 编]

6. 确定购买力变化的方法对指导国际货币和银行业务的适用性 •7,600字

介绍[*][为国际联盟金融委员会黄金代表团准备的备忘录,F/Gold/51(日内瓦:10 年 1930 月 XNUMX 日)。 这份备忘录已被遗忘,只是在为国际联盟图书馆档案馆的这本书做研究时才被重新发现——编辑。]

不能使用“黄金购买力波动”和“黄金购买力波动的测量”这两个词,除非我们同时对实现的目的有一个概念,这是必不可少的对这些术语有一个准确的定义。 它们的发展主要是为了满足实际需求,而不是纯粹的理论需求。 意识到某些价格变化的不良影响,我们寻求消除其不良影响的方法和方法,或者更好的是,消除产生这些影响的原因。 因此,任何涉及这些表达的研究都必须以考虑我们认为不受欢迎的是什么、为什么我们认为不受欢迎以及可以做些什么来消除它而不用更不受欢迎的东西代替它作为出发点。

一、黄金购买力变化的社会效应

黄金购买力的变化影响收入和资本状况的原因有两个。 如果没有这些因素的作用,就社会影响而言,购买力的变化并不比度量衡系统的变化或日历的变化更重要。 如果 (a) 没有延期付款,即没有以黄金表示的债务或债权,所有货币交易都是现金交易,并且 (b) 如果货币购买力的变化影响到整个经济体系和每种特定商品同时,在相同程度上,我们没有理由担心黄金购买力变化的影响。

(a) 购买力和负债的变化

购买力的变化影响以黄金表示的债务合同,因为签订此类债务的各方没有考虑黄金购买力的变化。 总的来说,世界坚持认为黄金具有“稳定价值”的观点,尽管这种观点可能很天真,也可能无法经受任何精确的分析。 然而,即使这种观点不普遍,在长期承诺的情况下,也不可能根据黄金购买力的变化进行调整; 没有办法对相当长一段时间内购买力未来变化的方向或程度做出任何估计。 短期负债的情况则不同。 如果预计未来几周或几个月内商品价格上涨,则短期贷款利率相应上升,如果预计商品价格下跌,则利率下降。 因此,购买力变化的影响问题只出现在长期债务合同的情况下,而不出现在短期负债的情况下。

(b) 购买力变化的第二类后果

一个多世纪以来,英国和美国的作家以异常彻底的方式研究了购买力变化对债务合同期限的影响,而这个问题在欧洲大陆,尤其是德国几乎完全被忽视了。 另一方面,英美作家很少关注购买力变化引起的第二类后果。 因此,许多旨在消除此类变化的不利后果的项目和建议通常只关注对债务合同的影响,而没有考虑此类变化的其他影响。

如果购买力的变化同时并在相同程度上影响所有商品和服务,那么对人们收入和支出的影响将是相同的,没有人会因为变化而变得更好或更坏(债务合同除外)上一节讨论过)。 然而,事实并非如此。 大卫·休谟和约翰·斯图尔特·穆勒以下的著名经济学家都徒劳地努力构建一个理论案例,在该案例中,购买力的变化可能会同时并在相同程度上影响所有商品和服务。 不可能构建这样的案例。

购买力的变化总是首先在经济体系的某个特定点上体现出来,然后其影响才从那里逐个阶段扩散。 当货币量增加时,那些首先进入新货币手中的人能够——随着他们增加的收入——继续支付商品和服务的先前市场价格,即按照形成的价格 也完全不需要 到目前为止,关于新的货币供应。 在这种情况下,货币收入的增加等于实际收入的增加,甚至可能最终导致资本增加。 另一方面,那些收入最后增加的人处于不利地位,因为他们被迫为他们购买的大部分商品和服务支付价格形成的价格 关于新的货币供应,即在他们的收入相应增加之前。 在战时和战后的通货膨胀时期,每个国家都清楚地观察到这一过程。 但在国际经济关系领域最为突出; 凯恩斯在他的著作中对其运作进行了令人钦佩的描述 政治经济学论文,他在其中追溯了黄金发现的影响以及它们所引起的逐步贬值过程。

购买力变化的社会后果研究不能局限于考虑它们对负债的影响。 我所描述的时滞的影响也必须考虑在内。

但正是当我们努力做到这一点时,我们才意识到路上的巨大困难。 如果我们只考虑购买力变化对债务的影响,我们很容易假设所需要的只是确定货币购买力的平均数字,让一个价格的上涨被下跌抵消另一个。 但这还不够,如果我们考虑购买力变化的第二类后果; 因为这些后果恰恰是由于一些价格上涨而另一些价格仍然落后的事实。 因此,如果我们按照稳定购买力的建议进行,即通过纠正购买力的变化 在它们发生之后 根据一些指数系统,我们应该没有采取任何措施来消除这种特殊的社会影响类别。

二。 对稳定尝试的分析

显然,在开始我们的主题设定的任务之前,我们必须了解这些措施的适用对象。

紧随周期性反复发生的经济萧条而来的严重动荡,使世界上许多人怀有“稳定”经济体系的概念理想。 然而,这绝不意味着所有价格都保持不变的经济体系。 所能尝试的只是建立一个不受“金钱方面”严重冲击的系统。

一些作者主张改变债务合同的法律基础,在表达债务合同的意义上,不是以黄金,而是以一定数量的商品。 此类提案的目的是建立所谓的“商品标准”或“表格标准”。 长期以来,人们天真地认为这样的标准必然是“公平的”。 我认为,正如我之前的其他经济学家一样,我已经充分表明,这种假设不太可能被普遍接受。[1][路德维希·冯·米塞斯,“货币稳定和周期性政策”[1928],在 论货币信贷的操纵, Percy L. Greaves, Jr., ed. (Dobbs Ferry, NY: Free Market Books, 1978), p. 99ff—编]

但即使我们忽略了对商品标准和表格标准“公平性”的反对意见,我们也不能不看到已经指出的一点,即建立这样的标准只能消除一部分社会影响。购买力的变化。 也许可以说,在债务合同的情况下,能够消除后果是很重要的,即使消除第二类后果的更困难的问题必须留给未来。 然而,这并不是一个站得住脚的观点。 毫无疑问,延期付款的标准问题是极其重要的; 但这里和其他问题一样,经济“自助”,在短期债务合同的情况下,甚至可能在长期债务合同的情况下,都是如此。 在过去几十年中,那些长期借钱的人,即债券持有人遭受损失的情况,引起了市场对长期债务的一定谨慎。 这种趋势在今天很明显。 但在早期的抑郁症中也很明显,即使程度不同。 由于过去几十年的不幸经历,那些原本可能购买债券的人不愿购买债券,这是造成短期货币利率与长期资本利率之间存在巨大差距的原因投资。 如果这种谨慎的态度持续下去,那些希望获得长期信贷的人除了贷款利息外,将不得不支付额外费用,以应对购买力下降的意外情况; 否则,他们将不得不在短期市场上满足他们的要求,其中(正如已经指出的那样)考虑到购买力可能发生的变化。[2][读者应该记得这是写于 1930-Ed.]

对于购买力变化的第二类社会后果,不存在类似的调节机制。 有些人倾向于忽略第二类,因为它的影响只是暂时的; 只有当购买力变化渗透到整个经济体系时,购买力变化的不规则和不平等发生对收入和资本状况造成的影响才不再起作用。 然而,对收入和资本状况的影响仍然存在。 一个人得到了,另一个人失去了。 那么,在这方面,第二类影响与第一类没有区别。

为稳定货币购买力而提出的所有建议都因它们旨在消除对债务合同期限的影响这一事实而失效。 他们完全不考虑此类变化的第二个影响,认为重要的只是或主要是对债务合同的影响。 这些稳定货币价值的建议中的每一个都考虑了事后调整,并根据基于平均值系统计算的购买力变化进行调整。

应该区分两个这样的系统。 较旧的系统是“表格标准”系统,仅在延期付款的情况下进行调整; 也就是说,它只是改变了债务合约的名义金额,根本没有触及货币体系。 第二种体系,以欧文·费雪的“稳定美元”和JM凯恩斯的“操纵货币”为代表,涉及对流通货币整体购买力的调整。 同样,在购买力发生变化并且其不平等和不规则的发生率产生影响之前,不会进行任何调整。 这种事后调整对消除或减轻第二类的影响没有任何作用; 它只能适用于第一类的效果。 这是需要说明的关键点。

因此,一般来说,可以说所有旨在稳定货币价值的建议都只考虑了购买力变化的一部分影响。 它们只能消除那些影响以黄金计价的长期债务合约期限的影响。 他们无法消除购买力变化的其他影响,这些影响不亚于第一类,甚至可能更重要。

如果牢记这一点,就会意识到这些建议虽然听起来很激进,但在实践中绝不会如此激进。 它们远没有人们一开始想像的那样优于旧的、更温和的“健全货币”学派计划。 这个较旧的计划并没有试图稳定货币价值; 它满足于尽可能消除所有可能导致购买力突然和过度变化的因素。 正是从这个角度出发,做出了支持金本位制的决定,因为人们认为金本位制即使不是绝对的,也至少提供了相对的稳定性。

有没有发生什么事让英国和欧洲大陆的古典金本位制拥护者几十年前的期望落空了?

三、 近几十年购买力变化的原因

自 1896 世纪最后十年后半叶以来,黄金的购买力稳步下降。 无需深入探讨有关此更改的范围或更改原因的一般性文章。 但有一点必须特别强调,因为不幸的是,在最近对这个问题的讨论中,这一点通常被完全忽视了。 我指的是,这段时期黄金购买力下降的主要原因是各国政府的货币政策,而不是黄金生产条件。 在他们的货币政策中,各国政府有意识地以黄金的“经济化”为目标,这些努力导致黄金购买力的下降比没有努力将黄金驱逐出境的情况要大得多的有效循环。 如果我们在世界各地每天都有金币流通,就像几十年前德国和英国的情况一样,如果较小和较贫穷国家的发行银行将其货币储备保留在实际黄金中,而不是主要以黄金如果对外国提出索赔,黄金的贬值要么根本不会发生,要么至少不会达到 1920 年至 XNUMX 年间实际发生的程度。

毫无疑问,个别政府并没有意识到所有国家都遵循这一相同政策的后果将是价格普遍上涨。 每个州都希望降低本国的流通成本。 最重要的是,他们受到错误想法的影响,认为可以通过各种货币政策措施降低利率,包括将全国黄金供应集中在中央银行的地下室。 但是,无论个别政府在执行这一政策时可能出于何种考虑,有一点是无可争议的:在其他条件相同的情况下,结果必然会导致黄金购买力下降和大宗商品价格上涨金子。 因此,值得注意的是,公众舆论本应将这一时期的价格上涨视为完全由黄金生产条件引起的——完全独立于政府政策——而没有意识到价格上涨永远不会达到这样的规模如果他们的政府采取了不同的政策,就会发生这种情况。

如果政府 民政事务总署 遵循不同的政策,并且商品价格(以黄金计)的上涨因此没有发生,或者至少没有发生到它发生的程度,永远不会有任何在黄金标准失败时谈论。 如果今天,在价格下跌的时候,背离金本位制的呼声更加高涨,那么只能再次指出,价格的大崩溃——这是过去几年——代表了先前信贷扩张后的必然反应。 许多事情都可能归咎于信贷政策失误,但金本位肯定不是其中之一。 因此,说事件表明金本位制不适用是完全没有道理的。 不是旧的古典金本位制,有效的黄金流通,已经失败了; 什么 具有 失败的是黄金“节约”系统和发行中央银行的信贷政策。

只能说,不要对未来下结论。 今天有人表示担心,迄今为止尚未采用金本位制的国家过渡到金本位制,加上黄金产量下降,将在未来导致商品金价下跌(即,金价上涨黄金的购买力)。 这些担忧肯定不能立即消除,尽管所有关于货币未来价值的预言都必须保持最大的保留。 但最好记住,即使未来几十年黄金产量下降,即使全球(包括中国和俄罗斯)采用金本位制,也不一定会导致价格下跌. 如果在过去几十年中逐渐推广到世界所有国家的“节约”黄金政策得到维持,甚至可能得到加强,情况就会如此。

这个问题变得特别复杂,因为它与通过信用扩张发行货币的问题密切相关,即没有黄金覆盖的纸币和银行余额。

公众舆论将低利率视为经济政策的理想,或多或少地公开鼓励发行银行遵循扩大信贷的政策,以将货币利率降低到市场利率以下,即利率如果银行不干预,这将在货币市场上盛行。 从商人的角度来看,这项政策必然导致价格上涨这一事实并不被视为反对; 相反,他认为物价上涨是繁荣的标志。 直到企业家以外的人群利益开始对总体经济状况的判断产生越来越大的影响,世界才开始意识到价格上涨并非纯粹的福音。 对于商人来说,物价上涨的时期是“扩张”和“繁荣”的时期; 对于租房者、公务员以及收入相对固定的一般人来说,物价上涨意味着“生活成本增加”。

想要通过银行干预获得廉价资金的商人没有注意到货币学派的老经济学家以及最近的维克塞尔和贸易周期货币理论(或更准确地说,是贸易周期的流通信用理论)。 这一课的要点是,银行通过扩大信贷人为降低自由市场货币利率的所有努力,起初可能会带来业务增长,但从长远来看,必然不可避免地造成危机和萧条的局面。

那些认为购买力的变化容易受到精确衡量的人一致要求银行政策应该与这些衡量的结果挂钩,这样银行就应该将其信贷政策的目标定为货币单位的购买力。 因此,在进一步研究之前,我们必须考虑以下问题:所提出的用于衡量购买力波动的各种方法是否确实提供了一种可以将盈利能力用于经济政策目的的工具。

四、 衡量购买力波动的各种方法及其对稳定问题的重要性

货币购买力的变化容易受到精确衡量的假设是基于这样一种信念,即在计算共同海损时,已充分考虑到特定商品和服务的交换关系的变化。 价格“水平”的概念正是基于这种虚构; 似乎需要的只是确定这一“水平”作为一个整体是上升还是下降。 公然忽视特定商品和服务相对于彼此的价格之间发生的变化的原因是,在购买力变化的影响中,主要考虑的是货币作为延迟支付标准的功能所产生的影响。支付; 购买力变化的其他社会后果,由于所有商品和服务并未同时或以相同程度感受到它们的影响,几乎完全被忽略了。

但是,即使假设根据商品和服务的平均价格计算货币购买力的变化就足够了,也存在许多似乎没有单一解决方案的基本困难。 首先是“平均”的问题。 是算术平均数、几何平均数、调和平均数,还是数学已知的任何其他形式的“平均数”? 这个问题没有明确的答案。

第二,在对单项价格进行加权时应遵循什么方法,即对特定商品和服务分配什么相对重要性系数? 同样,这里没有单一的解决方案。

正是因为这两个问题没有单一的解决方案,即没有一个解决方案可以肯定地说是正确的,而其他的都是错误的,我们得出的结论是指数法根本不适用于准确衡量货币购买力变化的目的。 毫无疑问,所提议的大多数系统都非常适合提供已发生的购买力变化的近似指示,并且它们具有, 原音, 在引导公众注意已经发生的变化这一事实方面具有很大的教育价值。 毋庸置疑的是,作为一般规则,在相对较短的时间内,不同方法的计算结果彼此之间不会有太大差异。 但是仍然有必要尽可能强调所有这些计算都只是 近似 而且不精确,精确的计算从根本上说是不可能的。 有必要强调这一点,这不仅是为了安抚理论家的良心,也是为了提醒人们注意它对货币和银行政策的指数实际应用所产生的深远影响。

由于计算购买力变化指数的方法多种多样——所有这些方法都同样正确和错误,同样正确和错误——并且由于每种方法给出的结果不同,所以不可避免的是,一旦指数数字停止具有纯学术兴趣并直接影响经济政策,这个纯科学问题将成为严重的利益冲突领域。 假设美元按照欧文·费希尔的提议稳定下来,或者按照凯恩斯体系引入“被操纵的货币”,或者央行的信贷政策取决于指数测量的结果,各种利益集团会根据他们是否对价格上涨或下跌感兴趣,立即代表这种或那种计算方法站队。 在金本位制下,货币单位的购买力在一定程度上不受直接的政治影响,最终取决于生产黄金所赚取的利润,从而成为政党和政治斗争的玩物. 政府购买力政策的突然变化,或者甚至是对这种变化的预期,都将成为个别国家内部严重动荡的契机。 国际贸易的立场将是完全无法容忍的。 试想一下,如果特定国家——或所有国家——试图通过某个可能由国际联盟指定的联合组织来实施基于指数测量结果的统一货币政策,后果会怎样。 几个国家的商业对抗将自动加剧,由于世界分为两组人——债务国和债权国——这一事实立即在冲突中引入了一种非常特殊的痛苦元素。

主张某种表格标准的各种作者都非常相信他们自己的特定计算方法的正确性,以至于他们没有看到他们系统中的这个根本缺陷。 Irving Fisher 过分强调了几种计算指数的方法在结果上差别不大的断言。 说它们没有区别是不对的。 但即使是这样,也必须记住,鉴于购买力操纵的重要性,即使是很小的差异也足以在每个国家引起严重的利益冲突,更重要的是,一个国家之间的冲突国家和另一个。

即使克服了指数计算的根本困难,但仍然存在很大的实际困难。 得出商品和服务价格的最正确方法是只考虑消费时机成熟的商品和服务,即交付给最终消费者的商品和服务。 任何其他系统都会崩溃(撇开所有其他理论上的反对意见不谈),因为关于要在计算中包括多少生产中间阶段,这必须是一个完全任意选择的问题。 结果必然会在很大程度上受到产品在其生产中间阶段被视为单独商品的次数的影响,并将其包含在计算中。 阻碍最终消费品调查的不可克服的困难是由于不可能建立任何不变的标准来处理产品质量的变化。 为了消除质量差异的问题,所有索引号系统都被迫将自己限制在数量不是很多的物品(主要是原材料)上,在这种情况下,可以毫无争议地确定质量的同一性。 除了质量的变化之外,消费的变化(由于消费者在他的消费“篮子”中加入了新商品)也给统计测量的方式带来了巨大的困难。 我们再次得出这样的结论:一旦这些统计计算从理论领域浮出水面并具有实际的经济意义,各国不同利益之间的争端——尤其是国家之间的争端——必然会出现。

上述考虑可以总结如下:任何经济学家都能够提出一个系统来近似确定购买力的变化,他认为这个系统最接近解决这个无法解决的问题。 但是没有经济学家能够向一个不带偏见的一方最终证明有必要偏爱他的系统而不是其他所有系统。 计算指数的方法的选择总是或多或少是随意的。 如果这些选择涉及深远的实际后果(如果它们作为货币政策的基础就必然如此),那么各国——或国家内的不同社会团体——就不可能达成协议——因为每个国家和每个社会群体的个人利益都会受到影响。

上述论点可能不仅显得激烈和怀疑,而且乍一看与一系列最杰出的经济学家一百多年来对这些问题的辛勤研究的结果相矛盾。 但事实上,我的评论无非是从有关该主题的全部文献中不可避免地得出的结论。 赋予它们特别重要的是,它们本身就解释了为什么著名经济学家提出的基于指数创建稳定货币的巧妙建议迄今从未付诸实施。 迄今为止,导致政治家和商人对这些建议置之不理的不仅仅是一种纯粹的保守态度; 相反,它承认了它们固有的根本缺陷。

如果从国际角度考虑这个问题,这些反对意见就显得尤为重要。 令人吃惊的是,即使是那些意识到国际商品和货币交换重要性的人也采取这样的立场,即国内价格的稳定比国际交换的稳定更重要。 如果这些提议付诸实施,其后果将是每个单独的国家将根据其认为最好的指数体系奉行货币政策,结果暴露国际交易所(其变动,在黄金之下标准,被限制在狭窄的范围内)到突然和广泛的波动。 没有人不明白,这会给国际商业关系带来不稳定和不确定性的主要因素,更重要的是,会给国际债务状况带来影响。

五、纯金本位制和受银行影响的金本位制

在考虑货币政策领域国际合作的作用之前,必须先谈谈银行政策对购买力的影响。

考虑到购买力操纵带来的不利影响,纯金本位制的基本原则是最好让世界货币供应依赖于黄金生产的偶然性。 就目前的情况而言,纯金本位制将为我们提供一个商品价格缓慢下跌的货币体系。 黄金的发现不太可能再次发生,其规模会降低黄金的购买力。 但无论是上升还是下降,纯金本位制下的购买力无论如何变化都是缓慢的,而且变化会在相当长的一段时间内朝着同一个方向持续。 在纯金本位制下,世界货币供应量的增加(广义上的)只能来自新黄金的生产并以货币形式投入流通。 货币供应量的减少只能来自黄金从货币用途转向工业用途。

金本位制的特点是,银行不得在没有黄金支持的情况下增加纸币和银行余额的数量,超过引入该系统时流通的总量。 1844 年的皮尔银行法,以及或多或少基于该法的各种银行法,代表了建立这种纯金标准的尝试。 这一尝试是不完整的,因为它对流通的限制只包括纸币,而没有考虑可以开具支票的账户银行余额。 货币学派的创始人未能认识到支票支付与纸币支付之间的本质相似性。 由于这种疏忽,负责这项立法的人从未实现他们的目标。

如果银行法中不存在这种遗漏,如果银行的所有信贷扩张都被有效地排除,世界就会有一个货币体系,即使不考虑在加利福尼亚、澳大利亚发现的黄金和南非——价格会显示出普遍下跌的趋势。 我们同时代的大多数人会发现,有足够的理由认为这种货币体系本身就是不好的,因为他们坚信好生意和高价格是一回事。 但这是一种偏见。 如果我们的价格缓慢下降八十年或更长时间,我们就会习惯于通过货币收入稳定或下降的价格下降来寻求生活水平的提高和实际收入的增加,而不是通过货币收入的增加。 无论如何,解决我国货币信贷体系改革难题,不能仅仅因为它涉及物价水平的持续下降就草草拒绝。 最重要的是,我们决不能让自己受到最近的恶果的影响 价格下跌。 价格缓慢而稳定的下降在任何意义上都不能与当前体系下发生的情况相提并论:即价格水平突然大幅上涨,随后同样突然而急剧下跌。

由于货币学院的监督,世界获得了一个货币体系,它不仅受到黄金生产波动的影响,而且受到银行政策波动的影响。 在寻求通过低利率和价格上涨来拯救的公众舆论的推动下,银行在萧条时期之后不断努力通过信贷扩张来人为地刺激经济活动。 他们创造了一段价格上涨的时期,并继续实施他们的扩张政策,直到达到他们最终被迫停止的地步; 然后,他们又一次通过限制信贷导致价格下跌。

我们现在正在经历这样一个时期。 著名经济学家在银行的限制措施中寻找萧条的原因。 但罪恶的根源不在于限制,而在于之前的扩张。 银行的政策不应该因为终于叫停信贷扩张而受到批评,而是永远允许信贷扩张开始。

想一想如果银行在信贷扩张政策开始后永久地继续下去会发生什么。 为了维持人为造成的局面,他们将不得不求助于不断扩大信贷,其结果将是价格上涨得越来越快。 但是,一旦商业界意识到信贷的逐步扩张看不到尽头,即价格将不断上涨,它就会立即通过向银行申请越来越多的贷款来预先对价格上涨进行投机贴现。信用——因为每次信用购买都是有利可图的交易——最终的结果是渐进的通货膨胀。 但是通货膨胀不可能永远持续下去而不导致整个货币体系的恐慌和崩溃; 这是一个不再需要详述的事实,因为过去 XNUMX 年的通货膨胀时期的经验充分证实了这一点,并且在许多有关该主题的著作中都对此进行了解释。

因此,当各方争论说近期物价下跌是因为银行的政策改变时,从字面上看,这是真的。 但仔细考察事实就会发现,扩大信贷的政策迟早要结束,时间越长,其后果就越严重。 邪恶不在于限制,而在于之前的扩张主义政策。 目前价格下跌的一个最终原因是银行——在公众舆论的同意下,实际上是在媒体、商业界和政府的直接怂恿下——利用他们的权力发行额外的循环,即人为地增加信用。 如果银行不使用这种权力——只有在中央银行的储备发行特权被明确禁止或公众舆论强烈谴责这种做法的情况下才会出现这种情况——我们就不会有经济波动。 我们可能会看到价格缓慢下降,因为货币的购买力将完全取决于黄金的生产。 但我们当然不应该出现从价格急剧上涨到价格同样急剧下跌的突然转变,就像我们在过去十年中经历过两次那样。

六。 可实现的改革目标

从一开始,任何影响货币购买力的系统性政策都应该保持在狭窄的范围内,如果它不会造成比让事件自行发展所造成的危害更大的话。 首先,有必要完全放弃保持货币购买力“稳定”的尝试,因为它既不科学又不切实际。 此外,我们必须摆脱购买力下降在某种程度上比购买力增加更好的观念。 最后,我们必须认识到,基于银行政策可以降低利率的理论是错误的; 朝这个方向的所有努力确实可能首先会引起业务扩张,但最终只会因资本流向错误的渠道而导致危机和萧条。

还必须记住,彻底改变世界各国银行章程的提议现在或未来几年都没有实施的希望。 只能在购买力持续上升趋势明显时采取缓和措施,在购买力持续下降趋势同样明显时采取相反措施。 在这两种情况下,都不应该采取行动来干扰黄金生产所决定的正常趋势,无论是阻止还是实际上逆转其运作。

无论是每个国家单独采取还是作为国际合作计划的一部分,都必须谨慎行事。 为了防止影响购买力的政策成为各种经济利益的玩物——因为不可能找到任何一种计算指数的方法本身是正确的——必须限制对购买力变化的干预, 在一个方向或另一个方向, 各方都毫无疑问地承认这一点。 这意味着只有当所有不同的可能方法都确定购买力下降时,才应该采取增加货币购买力的行动,并且再次,当任何一种方法产生不同的结果时,应该暂停; 这同样适用于降低货币购买力的措施。

一个国家采取任何其他政策都会导致内部利益之间的严重冲突; 如果由一些共同的国际组织效仿,它将导致国家之间的严重冲突。 很可能,在这种冲突第一次出现时,所有试图统一国际处理有关货币和银行政策问题的尝试都将不得不放弃。

本备忘录的目的不是研究为实现这些目标应采取的措施。 其目的只是考虑确定购买力变化的最佳方法。 为了回答这个问题,上面的解释性题外话是必要的。 我们现在可以着手给出具体答复。

七。 衡量购买力变化作为货币和银行政策的标准

上述考虑在很大程度上限制了衡量购买力变化的工具的功能。 问题不再是满足对衡量货币购买力变化的精确标准的不可能需求:问题只是形成对这些变化的方向的近似估计。 迄今为止,几乎所有提出的建议都是为了一个正确的衡量标准——一个“正确”的标准,一个“科学”的标准。 然而,我们必须认识到,我们所寻找的只是一个约定俗成的标准,这意味着一个任意选择的标准。 这并不是对我们提案的责备,因为任何标准都会受到强烈反对,无论标准是什么 is 决定,决定必须总是任意的。 我们提议的理由很简单,即一开始我们为货币和银行政策设定了更狭窄的目标,这些目标将以我们的标准为指导,而不是旨在稳定的计划。 我们的政策只有在购买力的变化在相当长的一段时间内以如此无可置疑的确定性得到确定以致没有人可以质疑时才会生效; 一旦它成功地将购买力带回到一个可能会让人怀疑它想要打击的趋势是否仍然存在的点,它就会停止运作。 在这种情况下,没有必要批评为衡量购买力变化而提出的具体建议。 关于这个主题已经写了几十本书,最敏锐的经济学家也处理过这个问题。 试图在已经提出的提案上增加一项新提案是完全错误的。 但必须认识到的是,任何此类建议都不可避免地存在缺陷。

这里提出的建议的好处在于,它在一定程度上使购买力变化的一般概况成为可能,可以作为货币和银行政策的基础,而不会引发冲突和对抗出于兴趣。 很明显,许多为衡量购买力变化而提出的建议从一开始就不切实际——不管它们的理论优势如何。 对于根据工资和零售价格计算购买力变化的提议尤其如此。 唯一可行的建议是那些以批发价格为主要基础的建议; 即使在这种情况下,为了解决与质量变化相关的困难,也有必要进行选择并将计算限制在可以无可争议地确定质量稳定性的物品上。

只有通过国际协议才能对购买力进行系统性的尝试。 如果不同的国家采取这样的行动,他们会发现自己处于货币孤立的境地; 结果,促进国际贸易的最重要成就之一,即由金本位制确保的货币统一及其相对稳定的交换必然结果,将失去。 但只有从一开始就避免利益冲突,才能尝试在这一领域采取国际行动。 货币购买力在一个方向或另一个方向上急剧变化的衰减是所有国家都愿意同意的目标,为此目的,我们可以使用的方法足以衡量购买力的变化力量。 尝试任何比这更多的事情都会要求国际组织承担它能够承担的更重的负担。

通过采用上述政策,购买力变化的衡量问题相对容易解决。 但如果政策追求更深远的目标,这个问题将完全无法解决。

脚注

[*] [为国际联盟金融委员会黄金代表团准备的备忘录,F/Gold/51(日内瓦:10 年 1930 月 XNUMX 日)。 这份备忘录已被遗忘,只是在为国际联盟图书馆档案馆的这本书做研究时才被重新发现——编辑。]

[1] [路德维希·冯·米塞斯,“货币稳定和周期性政策”[1928],在 论货币信贷的操纵, Percy L. Greaves, Jr., ed. (Dobbs Ferry, NY: Free Market Books, 1978), p. 99ff—编]

[2] [读者应该记得这是写于 1930-Ed.]

7. 德国大通货膨胀 •3,000字

I[*][这是一篇评论 Frank D. Graham 的书的文章, 恶性通货膨胀中的交换、价格和生产:德国 1920–23 (新泽西州普林斯顿:普林斯顿大学出版社,1930 年)。 评论从这里转载 经济学刊 (1932 年 XNUMX 月)——主编。]

欧洲在过去二十年遭受的所有不幸都是应用过去五十年主导社会和经济哲学的理论的必然结果。 我们的烦恼是许多费力思考的结果。 最重要的是,德国的通货膨胀是货币和银行理论的结果,这些理论多年来一直困扰着大学经济学教授、管理帝国金融政策的人以及《华尔街日报》的编辑们。最具影响力的报刊杂志。

这些错误理论的核心特征是完全拒绝数量论[1][数量理论说,一般价格水平主要是货币供应量的函数——编辑。] 以及货币学校的所有教义。[2][正如米塞斯所理解的那样,从广义上讲,英国货币学派和英国银行学派都是中央银行的拥护者。 然而,货币学派提倡货币和信贷扩张的规则,一些理论家甚至赞成 100% 的货币储备。 银行学派提倡自由裁量的中央银行政策,很少或没有关于货币和信贷扩张的规则——编辑。] 经验现实主义的大众智慧,[3][译为经验主义-相对主义政治经济学家——编] 不相信任何“理论”——尤其是从国外引进的理论——的人坚信数量论和货币学派理论都不过是李嘉图及其追随者犯下的莫名其妙的错误。 德国人 天主教会[4][“年轻的”德国历史学派的成员利用他们在大学的职位作为倡导政治干预和经济改革的工具。 这些教授被称为“学术社会主义者”或“主席社会主义者”——编者注。] 没有把时间浪费在英语政治经济学的研究上。 因此,他们没有意识到银行学派和货币学派之间长期争论的主题问题。 他们对此事的了解的唯一来源是阿道夫·瓦格纳 (Adolph Wagner) 于 1862 年出版的名为 剥离银行理论. 瓦格纳绝对缺乏经济推理的天赋。 他毫无批评地接受了银行学院的所有声明; 从他的书中完全不可能收集到货币学派对银行学派的理论有何异议。

另一位货币和银行问题的主要权威威廉·莱克西斯 (Wilhelm Lexis) 的经济推理能力就更差了。 他和瓦格纳一样,对李嘉图的外汇理论——“购买力平价”理论一无所知。 每个人都坚信外汇受国际收支支配。

因此,受过这些人的教育的准经济学家们准备好不加批评地接受克纳普和本迪克森的学说,他们在战争爆发前的几年里主导了德国的货币和银行理论。 纳普 (Knapp) 是斯特拉斯堡大学 (University of Strasburg) 的政治学教授,他是一位训练有素的统计学家,并在档案中投入了大量时间研究普鲁士有关农民的政策。 在他的著作中没有丝毫迹象表明他曾经看过李嘉图或任何其他英国货币经济学家。 人们在纳普的著作中偶尔会提到李嘉图的思想,这些暗示归咎于李嘉图的观点,这些观点与我们在李嘉图的书籍和小册子中读到的相反。 Knapp 完全忽略了价格问题。 在他看来,货币理论的任务无非就是对各种货币进行纯粹形式上的分类。 他完全不知道政府对定价机制的干预是受制于某些条件的,而这些条件不能简单地由政府法令来控制。

对德国货币理论观点的形成同样致命的是抵押贷款公司经理本迪克森的影响,他在克纳普的启发下写了一些小册子,阐述了银行学派的原则。 Bendixen 的贡献最显着的特点是,尽管他不熟悉货币文献,但他真的相信自己在阐明一些全新的东西!

在回顾德国从战争爆发到 1923 年灾难的货币和银行政策时,最令人吃惊的是几乎所有德国政治家、政治家、银行家、记者和未来的经济学家。 任何外国人都不可能意识到这种无知是多么无边无际。 为此,在德国通货膨胀的最后三年,一些外国人开始认为,德国人毁掉自己的货币是为了连累其他国家,以逃避赔款。 将秘密撒旦崇拜归咎于德国政策是错误的。 德国政策的唯一秘密是德国完全不了解经济理论。

因此,德国央行行长哈文施泰因先生真诚地认为,不断发行新纸币与商品价格、工资和外汇汇率的上涨无关。 他将这种崛起归因于投机者和投机者的阴谋,以及外部和内部敌人的阴谋。 这确实是普遍的看法。 没有人胆敢反对它,否则就会被谴责为国家的叛徒和谋取暴利的教唆犯。 在公众和统治者的眼中,货币状况不健康的唯一原因是政府对暴利的可悲放纵。 为了恢复健全的货币,除了强力镇压不爱国人民的自负目标外,似乎没有其他必要的了。

如果能表明这种态度是施穆勒学派所教授的整个社会和经济哲学体系的必然续集,那将是非常有趣的。 根据 埃塔蒂斯特 这所学校的前景,力​​量(功率)是社会生活的决定性因素。 即使是最强大的政府也不是无所不能的,人类存在的某些不可改变的条件不受最强大干预的影响,这些都是它从未承认的命题。 它说,研究经济理论是没有用的,因为各种理论经济学体系都忽视了政府有能力改变所有条件的事实。 它准备承认李嘉图体系是对他那个时代英格兰状况的忠实描述,但否认它适用于德国。 在勃兰登堡选帝侯和普鲁士国王的王国里,一切都不同了。 因此,它在学术课程中用普鲁士行政史取代了经济理论研究。 它教导说,在社会生活中没有什么比权力更重要,而且它的权力概念是非常唯物主义的。 它眼中的力量是士兵和枪支。 它从来没有理解休谟的发现,即所有政府都是建立在意见之上的。

但要追溯这一演变,就需要写下德国思想从歌德、席勒和洪堡的自由主义思想向特赖奇克、施莫勒和休斯顿·斯图尔特·张伯伦的军国主义思想转变的整个历史。 这将涉及书写这个被称为诗人和思想家民族的民族的普鲁士霸权的历史,以及由俾斯麦建立并被威廉二世遗失的帝国的历史。 很明显,这将超出这些行的目的。

II

在这种情况下,很容易理解处理通货膨胀时期历史的德国书籍大部分价值不大。 他们充满了偏见,而且往往完全缺乏必须先于所有历史描述的理论洞察力,以致于他们甚至无法对伟大的历史事件进行充分的描述。 出于这个原因,一位博学的美国人的这部作品更加受欢迎。 在他的 恶性通货膨胀中的交换、价格和生产:德国,1920 年至 1923 年,普林斯顿大学的 FD Graham 教授煞费苦心地提供了可靠的叙述。

在评价这本有价值的书时,我们必须记住,德国通货膨胀的所有经验都没有给理论经济学家带来任何困惑。 有很多事情是很费解的 埃塔蒂斯特 经济学家[5][译为主张完全控制所有经济计划作为政府职能的政治经济学家——编者。] 施莫勒式的,不,整件事对他们来说是完全无法解释的,但在以前的暴胀中,理论家没有观察到任何东西,也没有给出令人满意的解释。

在阅读格雷厄姆教授的历史调查时,即使是通货膨胀的目击者,也一定会一次又一次地惊讶于德国各阶层在货币问题上表现出的令人难以置信的无能。 对于经济学家来说,最令人吃惊的事实是帝国银行贴现政策的不足。 这是格雷厄姆教授的结论:“从战争初期到 1922 年 4 月末,帝国银行的利率一直保持在 6%。” 7 月提高到 8%,10 月提高到 1922%,12 月提高到 1923%,19 年 30 月提高到 90%,1923 年 900 月提高到 900%,1923 月提高到 XNUMX%, XNUMX 月为 XNUMX%,XNUMX 月为 XNUMX%。 但是,如果与贷款期限内贷款负担的逐步减轻一起衡量,这些增长就微不足道了。 尽管在 XNUMX 年 XNUMX 月之后,银行或个人必须以每年 XNUMX% 的利率向帝国银行贷款,但这并没有阻止借款。 每年支付数千甚至数百万的所谓利息,实际上是保险费,本来是有利可图的,因为用于偿还贷款的货币贬值的速度可能会甚至把这样的利率留在后面。 XNUMX 年 XNUMX 月,德国央行的利率为 XNUMX%,这实际上是在送钱,而前几个月的较低利率也是如此,当时贬值过程并不那么仓促。 德国国家银行当局鼓励商业票据贴现以减轻信贷稀缺性的政策只是进一步证明该机构的董事们决心跑得更快以跟上爱丽丝梦游仙境的决心他们自己。 信贷稀缺完全是由于货币贬值造成的,而规定的治疗方法是增加支付手段的数量!”[6]比照。 p. 格雷厄姆的书 65。

但我们不应忘记,德国央行并非孤军奋战。 私人银行也向每一个提供抵押品的投机者放贷。 用从银行借来的钱买股票很容易致富。 通过这种方式,一些人在很短的时间内轻松获得了巨额财富。 从那时起,所有这些备受钦佩和羡慕的奸商都失去了他们所赢得的一切,在许多情况下甚至更多——这证明他们并非天生具有出色的商业能力。 事实上,智胜任何一家德国大银行并不需要强大的商业能力。 他们管理的机构后来的失败证明了他们的经理和董事确实无能。

德国商人花了很多年才明白马克不再是经济计算的合适单位。 在很长一段时间里,他们真的相信以马克斯计算的损益表显示的利润是真实的收入。 他们不明白用更稳定的货币进行计算会导致截然不同的结果。 当然,商人比普通大众更早发现了这个真理。 然后他们更换了 市场营销金币. 这是结束的开始。 当无法再忽视马克货币无法抑制的贬值时,它不得不崩溃。

只要通货膨胀在起作用,社会主义劳工领袖和主席的社会主义者都支持它,并教导说,不是货币数量的增加而是投机者的不爱国行为是马克贬值的原因。 通货膨胀结束后,他们改变了主意。 现在他们指责“资本家”故意制造通货膨胀来让自己发财。 在德国公众心目中,每一次不幸都是“剥削者阶级”的阴谋。

III

对这位经济学家来说,德国通货膨胀为他的理论原则提供了一些有趣的例证,但没有不符合这些原则的经验。 在这种情况下,货币和经济理论没有什么新东西要学。 当然,Schmoller-Knapp 类型的德国政治经济科学有一切可以借鉴的地方。 但事实上,除了一些年轻男子之外,他们都拒绝下结论。 尽管他们是不可教的,但他们仍然相信将国家货币价值的变化归因于国家国际收支变化的理论。 他们将通货膨胀政策的失败归咎于政府缺乏活力和人民缺乏爱国主义。

德国政治家也没有从通货膨胀中学到更多东西。 政府和帝国银行都认为,货币问题源于不利的收支平衡、投机和资产阶级的不爱国行为。 因此,他们试图通过控制外汇交易和没收德国持有的外国资产来对抗德国马克贬值的威胁。 他们不明白,防止货币贬值的唯一保障是严格的限制政策。 但是,尽管政府和教授们什么也没学到,但人民却学到了。 当战争通货膨胀来临时,德国没有人明白货币单位价值的变化意味着什么。 商人和工人都相信马克收入的增加是真正的收入增加。 他们继续以马克斯计算,而不考虑其贬值。 他们将商品价格上涨归因于封锁造成的商品稀缺。 当政府发行额外的票据时,它可以用这些票据购买商品并支付工资,因为在发行和相应的价格上涨之间存在时间差。 公众已经准备好接受纸币并保留它们,因为他们还没有意识到它们正在不断失去购买力。 这种情况持续了多年。 但是,当他们了解到政府决心不停止进一步发行纸币并且纸币数量的增加必然导致价格逐步上涨时,他们的行为发生了变化。 每个人都急于不要把钱放在他的口袋里。 货币提供的服务在于它是可以以最好的条件出售的商品。 通过将钱放在钱包里,每个人都能够以最方便的方式购买他有一天可能想要的任何商品。 但是,当金钱每天失去购买力时,它的保留就意味着损失。 因此,无论谁得到钱,都会立即花掉它——即使是买一些他现在没有用,甚至将来也没有用的东西。 在通货膨胀的最后几天,员工每天都能拿到工资。 他们立刻把钱交给了他们的妻子,她们赶紧花掉了,至少买点东西吧。 没有人愿意留着钱,每个人都把它像丢了活煤一样丢掉了。 当这种趋势在证券交易所被称为 萨赫维特(Sachwerte)- 逃往商品投资 - 变得普遍,以至于即使是最不喜欢做生意的人也采用了它,末日就在眼前。 马克崩溃了。 政府没有通过发行票据获得更多优势,因为贬值超过了升值。

一个经历过通货膨胀直至最终崩溃的国家不会屈服于第二次这种类型的实验,直到对前一个实验的记忆消失。 只要作为 1923 年通货膨胀的目击者和受害者的男人和女人还活着,德国政府就不可能通过有利于财政部的问题来使货币膨胀。 他们因遭受的苦难而过于谨慎,在通货膨胀一开始他们就会开始恐慌。 价格的上涨与纸币数量的增加完全不成比例; 它会预期票据的预期增加。 政府发行的钱越多,它能买到的东西就越少。 公务员和士兵的工资越高,他们能购买的商品就越少。 因此,政府将无法通过发行票据来改善其财务状况。 从官方的角度来看,通货膨胀是微不足道的。

经济学家可能会敦促,从理论中吸取这一教训的成本可能低于从经验中吸取的成本。 如果德国人更多地关注经济理论的教导,他们本可以学到所有这些东西,而不必付出那么高的代价。 这是事后不得不做的一个忧郁的评论。

但无论如何,德国和许多其他欧洲国家最近三年的货币历史证明,没有哪个国家可以轻视经济理论。

脚注

[*] [这是一篇评论 Frank D. Graham 的书的文章, 恶性通货膨胀中的交换、价格和生产:德国 1920–23 (新泽西州普林斯顿:普林斯顿大学出版社,1930 年)。 评论从这里转载 经济学刊 (1932 年 XNUMX 月)——主编。]

[1] [数量理论说,一般价格水平主要是货币供应量的函数——编辑。]

[2] [正如米塞斯所理解的那样,从广义上讲,英国货币学派和英国银行学派都是中央银行的拥护者。 然而,货币学派提倡货币和信贷扩张的规则,一些理论家甚至赞成 100% 的货币储备。 银行学派提倡自由裁量的中央银行政策,很少或没有关于货币和信贷扩张的规则——编辑。]

[3] [译为经验主义-相对主义政治经济学家——编]

[4] [“年轻的”德国历史学派的成员利用他们在大学的职位作为倡导政治干预和经济改革的工具。 这些教授被称为“学术社会主义者”或“主席社会主义者”——编者注。]

[5] [译为主张完全控制所有经济计划作为政府职能的政治经济学家——编者。]

[6] 比照。 p. 格雷厄姆的书 65。

8.货币问题学长讲座 •2,600字

Nassau William Senior的著名演讲[*]【本评测文章转载自 经济日报 (1933 年 XNUMX 月)——主编] 伦敦政治经济学院最新出版的关于货币和国际贸易的系列再版。[1]Nassau W. Senior:1. 关于“贵金属从一个国家到另一个国家的传播和财富的商业理论”的三个讲座。 2.“货币价值”三讲。 3. 关于“获得货币的成本以及私人和政府纸币的某些影响”的三个讲座。 系列中的第 3、4 和 5 号 经济和政治科学稀缺小册子再版(伦敦:伦敦政治经济学院,1931 年)。 重读这些经典著作后,人们会得出这样的结论:经济推理的实际应用似乎遇到了很大的困难。 我们生活在一个贸易壁垒变得越来越难以逾越的世界。 在为保护和禁止制度辩护时,每天都会再次听到西尼尔和他的经济学家同事们驳斥过的、李嘉图多年前就已经驳斥过的同样的论点。 为什么这种对重商财富论的尖锐批评可以[2][重商主义者认为黄金和其他贵金属体现了真正的财富,因此他们主张最大化一个国家的出口同时最小化其进口——编者。] 无法说服舆论? 证明保护主义的无用性是否存在弱点?

与重商主义时代一样,今天保护主义者的推理中最重要的论点再次是货币立场。 据说限制进口对于维持一个国家的货币平衡是必不可少的。 诚然,人们不再谈论将铸造贵金属的流通库存流失到国外的危险。 但造成这种情况的唯一原因是,在战争爆发之前,几乎没有哪个国家像大多数国家那样保持有效的金币流通。 现代保护主义者坚持认为有必要确保本币与外币之间的汇率。 他不愿承认的是,汇率最终并不取决于国际收支,只要国内没有超发票据,汇率就没有受损的危险。

今天要回答的问题,与前辈在“贵金属的国与国传播”讲座中所阐述的完全相同。 区别仅在于表述,而不在于实质。 问题在于国际收支是否会自动调整,或者政府是否一定要进行干预以免造成灾难性后果。 高级证明政府干预为此目的是多余的推理链考虑了商品进出口主导国际商业关系的情况。 对于目前的情况,似乎有必要牢记信贷的重要性,因此不仅要强调商品价格,还要强调利率。 这当然不会以任何方式改变问题的本质,但它确实会严重影响问题的政治和伦理方面。

这种性质的考虑在公众舆论中发挥的作用比通常认为的要大。 在主要参照商品价格讨论贸易限制问题时,人们想象一个自私的生产者向贫穷的消费者索要更高的价格。 在这种情况下,同情站在消费者一边。 但在利率方面,对贷款人表示同情。 在商品价格问题上,舆论分为两派,反对高价的永远是低价的朋友,而在利率问题上,只有一种意见,即支持低利率。 由于争论的焦点似乎在于以进口限制为代价在国内维持较低的贴现率,还是在自由贸易下让货币价格上涨的两难选择,规模下降有利于进口限制。 每个国家都有相当大的反对进口关税的声音,人们试图通过提高国内价格水平以支持国内生产来证明这一点。 当以保持低利率的权宜之计为进口关税道歉时,反对意见非常微弱。

毫无疑问,在资本非常充裕的国家,如果没有机会将资本输出到利率较高的国家,利率会低得多。 如果英国或法国在战前的五十年或六十年内没有在国外投入大量资金,伦敦和巴黎的货币利率将比实际水平低得多。 如果此时英国有人从劳工的角度要求限制外国投资,就像战后自由工业报告所做的那样,至少从短视的阶级政策的角度来看,这是可以理解的. 但奇怪的是,此时不是资本输出国,而是资本输入国更多地抱怨国际资本流动的后果,认为它必须导致更高的利率,而它对他们的影响是相反。 说来也怪,在 XNUMX 世纪 XNUMX 年代,奥地利发展出一种理论,认为奥地利的纸币使该​​国脱离了国际货币市场的统一,从而使发行银行能够扩大信贷并保持相对较低的利率。没有任何缺点的兴趣。 这一错误理论被时任奥地利中央银行行长的威廉·卢卡姆 (Wilhelm Luccam) 正式驳斥。 但是尽管如此,它在奥地利幸存了下来,并且在整个欧洲,尤其是在德国,甚至在美国,年复一年地取得了更大的成功。

当今天的人们普遍断言,自从解释经典的货币与外汇理论以来,事情已经发生了根本性的变化,以至于人们无法将其结果应用于现代条件下,不幸的是,他们没有提供任何证据。 假装提高贴现率对今天的黄金流动和汇率不会产生任何影响,或者产生不充分的影响是完全错误的。 没有证据表明旧的折扣政策不适用于当前情况。 事实是,执政党更喜欢本国货币贬值的后果,而不是不受干扰市场货币汇率的后果。

让我们分别考虑最近背离旧黄金平价的不同案例。 1931 年的英国就是一个例子。英国不得不在通过提高贴现率来捍卫金本位的政策(一再这样做)和贬值政策之间做出选择。 她决定选择第二个,因为它可以在世界金价下跌的情况下保持英国的物价和工资水平不变。 对于这个政策的合理性众说纷纭,从前辈的想法来看,无疑是非常不合理的。 但这种情况,没有什么是不能从前辈理论教学的角度来解释的。 诚然,他的决定与 1931 年英国统治者的决定大不相同。他会相信名义工资必须下降 享有同等权益 价格上涨,在这种情况下,英国购买的原材料价格下降速度比英国出口的制成品价格下降速度更快,这没有什么令人震惊的。 但是,在与诺曼先生和凯恩斯先生讨论这些问题时,资深人士会在谈话结束时说:“先生们,我看到你遵循了其他目标。” 但是他没有理由说:“您必须应对我的理论无法涵盖的情况。”

然而,在另一方面,财务状况发生了根本性的变化。 在现代银行体系中,短期债务起着主导作用。 贷款国的银行向借款国的银行提供了巨额贷款。 从字面上看,他们有权在短时间内提取这笔钱。 但事实上,这种提款无法立即生效,因为借款银行将这笔钱借给了企业,而企业根本无法偿还,或者至少在一段时间后才能偿还。 国际信用关系是基于对流动性的错误假设。 当贷款人试图行使其撤回权时,只有两种选择:债务银行公开宣布破产或政府干预,暂停向外国付款。 1931 年夏天,一些大陆国家引入外汇管制是正式暂停的权宜之计。

从家庭状况的角度考虑,今天的银行业务并不健全。 支票存款和储蓄存款是完全不同的两件事。 储户希望将自己的钱更长久地托付; 他希望引起兴趣。 收到他的钱的银行必须将其贷出。 储蓄者委托给它的钱只能以与银行能够取回其借出的钱相同的方式进行。 由于储蓄存款的总额在该国的业务中起作用,因此不可能全部提取。 个人储蓄者可以从银行取回他的钱,但不能同时取回所有储蓄者。 这并不意味着银行业务不健全。 直到银行明确或默许其不能履行的承诺时,这才变得不合时宜:在电话通知或短时间内偿还储蓄。

支票存款具有不同的目的。 它们是商人的现金,如硬币和钞票。 存款人打算每天处理它们。 他不要求利息,或者至少即使没有利息,他也将钱委托给银行。 可以肯定的是,如果银行要保留全部可用存款,他们将不会赚任何钱。 它必须在短时间内将钱借给企业。 如果所有存款人同时要求退还存款,那将无法满足需求。 发行票据或接受支票存款的银行这一事实不能持有与流通中的票据以及其金库中的存款相对应的总金额,因此永远不能立即赎回此类负债的总金额,是银行政策的棘手问题。 正是这种困难的考虑才决定了发行票据或接受支票存款的银行的信贷政策。 正是这种考虑导致立法限制了纸币的发行,并要求中央银行保留一定数额的储备金。

但是储蓄存款的情况就不同了。 由于储蓄者不需要在催缴通知书或短期通知书中存入款项,因此没有必要让储蓄银行和其他接管此类存款的银行应保证在催缴通知书或通知书通知中还款。 但是,这就是他们所做的。 因此,他们陷入了恐慌的危险中。 如果他们仅在必须提早几个月通知提款的情况下接受储蓄,就不会有这种危险。

舆论认为,维持货币稳定的真正危险在于资本外逃。 这个假设是不正确的。 投资于房地产或工业厂房或持有这种性质的财产的公司股份的资本无法飞翔。 您可以出售此类财产并带着收益离开该国。 但是——除非没有信贷扩张——买家只是取代了你。 如果他是外国人,那么本国人的资本外逃由国外资本的移民来补偿。 如果买家是另一个本地人,那么他可以提供手段——当信贷扩张没有提供额外信贷时——仅仅通过出售他的财产,所以他的情况是一样的。 一个人或另一个人可以从一个国家撤资,但这永远不可能是一场群众运动。 只有一个明显的例外,即可以立即或在短时间内从银行提取的储蓄存款。 当储蓄存款可以即时支取,而发行银行通过为这些储蓄支取预付信贷使即时支取成为可能时,信贷扩张和通货膨胀导致汇率上升。 显然,罪恶的根源不是资本外逃,而是有利于储蓄银行的信贷扩张。

问题的根源在于存款政策。 承诺没有中央银行提供特别协助的银行,绝不会危害该国货币的稳定。 而且,即使其他一些轻率地承担起他们无法承担的债务的银行,也只是在中央银行试图协助他们时的一种危险。 如果中央银行放任他们命运,他们特殊的尴尬将不会对外汇产生任何影响。 为了偿还全部或大部分国家的储蓄存款而额外发行大量的钞票会使外汇增加,这是很容易理解的。 不仅资本家希望随其资本飞走,而且流通的扩大也危及货币的稳定。

如果中央银行不相信自己有责任掩盖存款银行错误政策的后果,它们不仅会在没有人为的同时维持无效的汇率稳定措施的情况下得以维持,而且会迫使存款银行与客户就应付款项达成协议。 通过此类协议,他们将根据应收款项调整付款。 停产协议本来可以最终确定,并且适用于所有本国和国外的债务。

综上所述,我们无权说资深人士在其关于货币和货币主题的著作中不得不处理的是我们今天所面临的问题以外的问题。 货币和银行理论的任务原则上与今天的上级时代没有什么不同。 当然,我们的银行组织,机构的条件以及政客所考虑的因素是不同的。 数据不同,但交流和社会合作的机制不同。 Senior必须面对的所有原则问题都与我们的理论必须回答的问题相同。 在价值和交换的基本项目的处理上,我们可能与高级会员有所不同,但是我们仍然要解决相同的问题。 尽管经济思想和推理,社会条件和政治方面,银行组织和商业生活都发生了所有变化,但没有人能无利可图地阅读这些旧小册子。

脚注

[*] 【本评测文章转载自 经济日报 (1933 年 XNUMX 月)——主编]

[1] Nassau W. Senior:1. 关于“贵金属从一个国家到另一个国家的传播和财富的商业理论”的三个讲座。 2.“货币价值”三讲。 3. 关于“获得货币的成本以及私人和政府纸币的某些影响”的三个讲座。 系列中的第 3、4 和 5 号 经济和政治科学稀缺小册子再版(伦敦:伦敦政治经济学院,1931 年)。

[2] [重商主义者认为黄金和其他贵金属体现了真正的财富,因此他们主张最大化一个国家的出口同时最小化其进口——编者。]

贸易 •24,700字
9.国际分工的解体 •10,100字

介绍[*][摘自 世界危机, 国际问题研究所成立十周年之际发表的研究专题讨论会(伦敦、纽约、多伦多:Longmans Green,1938 年)——主编。]

国际分工是自由主义精神的成果。 国际贸易在某种程度上从最古老的时代就存在了。 某些商品的生产仅限于特殊的地理条件,因此有正常的商业活动。 当一些不寻常的事件提供不寻常的机会时,偶尔会有交易。 但是,无论这种国际交通的文明后果多么重要,无论其数量与运输必须克服的技术困难相比多么重要,它在满足市场需求方面所起的作用都是微不足道的。 普通人的日常消费中只有很小一部分依赖于外国产品。 进口商品在很大程度上可能被视为奢侈品,因为人们可以在没有它们的情况下生活而不会遭受太严重的贫困。 十九世纪初,拿破仑的大陆封锁即使得到严格执行,也不会对中欧群众的日常消费产生任何显着影响。 在那些日子里,普通人的供应连糖(当然,那时候只有蔗糖)和棉花都是奢侈品。

国际贸易的增长是由于废除了财政主义的误导和重商主义政策的错误所建立的大部分贸易壁垒。 自由主义打破了它们,从而为国际贸易关系的空前强化铺平了道路。 当 Cobden 和 Bastiat 处于威望的顶峰时,人们普遍认为贸易壁垒注定会像专制主义、迷信、不宽容、无知和战争等黑暗过去的其他残余物一样永远消失。

李嘉图的对外贸易理论无可辩驳地证明,自由贸易只能保证经济努力的最高生产率,任何一种保护主义都必然导致资本和劳动力产出的减少。 一百二十年来,大量的书籍和小册子一直在努力推翻这一理论的教义,并表明可以从保护中获得一些好处。 他们都失败了。 他们无法证明,就向消费者提供商品和服务而言,自由贸易比任何其他体系都更有效率。 从来没有提出任何可以动摇自由贸易学说基础的提议。

最著名的反对意见曾经是幼稚产业论点。 但是,关于新成立的行业无法与老牌和成熟的生产商成功竞争的一切说法在这两种情况下都适用,无论竞争对手来自同一国家还是不同国家。 没有人同样冒险要求保护开始新业务的新公司免受在同一城镇、地区或国家工作的老公司的压倒性竞争,这已经可以被认为是争论不是经济的而是政治的证据。 当然,每一个新工厂在顺利运行之前,都会遇到各种各样的困难。 有一些缺点会使业务在更长或更短的启动期内变得糟糕。 如果这些损失不会被后来的成功所过度补偿,那么新工厂的基础就不是一个值得关注的问题。 那么在现有公司或工厂的基础上增加新的公司或工厂是一种浪费。 在这方面,新的生产中心是在同一个国家还是在另一个国家工作都没有区别。 许多历史例子证明,在同一个国家,工业已经从条件较差的中心转移到条件较好的中心,尽管没有保护措施保护新机构的初期。 在这些情况下,在企业家的计算中,开始时的损失被后来的预期收益所抵消。 冲动不需要保护。 如果转移必须发生在不同国家之间,也不是更需要的。 更仔细地考察,幼稚产业的论点揭示了其纯粹的政治性质。 它不能被视为支持保护的可靠经济论据。

新生产业的论点在经济著作和政策中都发挥了重要作用。 但是经济史并没有给我们提供一个没有变成持久保护的幼稚产业保护的例子。 处于起步阶段的美国、澳大利亚和东欧国家的工业充分享受了婴儿工业保护论带来的好处。 现在长大了,他们仍然受到保护,甚至更有效率,不存在通过取消他们的保护来宣告他们年龄的问题。

幼稚产业的争论如今已成为过去。 在当今世界,必须将保护主义的责任及其合乎逻辑的结果归功于其他论点:自给自足的目标。 这些论点是:国威论、战争论、工资论、人口过剩论、货币或外汇论。

一、国威之争

根据名单,[1][1820 年代和 1830 年代的德国经济学家弗里德里希·李斯特 (Friedrich List) 赞成伴随关税保护的自由贸易,以在一个国家经历经济发展的各个阶段时刺激新生产业的增长——编者。] 每个国家都必须经历不同的经济发展阶段。 在最高阶段,国家不仅发展了农业,而且还发展了贸易和工业。 在一个国家达到这个最后和最高阶段之前,它不可能和谐地发展其所有生产力。 世界上所有工业生产落后的民族都从这种哲学中推断出没有现代工业和现代大生产是自卑的表现。 工业国家的浪漫主义者希望回到过去的农业时代,而农业国家的浪漫主义者则渴望本国的工业化。 他们认为,一个仅以农业和原材料生产为财富的国家永远无法达到西方世界主要国家特有的道德和知识文明水平。 他们渴望工业,因为他们渴望现代文化的完美。

这种浪漫主义对这样一个事实负责,即在农业较多的国家,民族主义政党的计划总是包括对工业的保护,而对农业需求的重视程度要低得多。

在战前的日子里,欧洲和海外的工业国家的移民仍然是免费的,许多欧洲国家实行这项政策的首要原因是为了让移民变得多余。 中欧和西欧的工业生产条件在各个方面都比巴尔干地区更有利。 在自由放任的政策下,这些国家的过剩人口无法在农业生产中找到工作,不得不移民到中欧和西欧以及新大陆。 当这些东方国家的政府以严格的保护主义鼓励工业生产时,他们希望减少移民人数。 他们认为移民有损于他们国家的强大以及政治和军事力量。 他们担心随着岁月的流逝,移居到新定居点的移民会失去对他们古老的祖国、习惯、语言和文明的依恋。 保护工业生产的政策是民族和种族自保的政策。 它的目的是让公民远离欧洲西部、美国和其他美洲国家的大熔炉。 今天,这种争论已经失去了意义。 移民不再免费; 过剩人口无法移民,因为几乎没有任何国家可以移民。

在战前的日子里,移民论点不仅在欧洲的农业国家有效,甚至在工业化程度最高的国家之一德国也有效。 当德国农业,尤其是普鲁士东部省份的农业,无法再在开放的市场上与俄罗斯、罗马尼亚、美国、加拿大和阿根廷等更肥沃国家的农业生产竞争时,德国逐步向保护主义的方式,因为它希望尽可能减少移民损失。 但我们不必再纠结于这一点,因为今天大规模的国际移民是不可能的。

与对人口数字的考虑影响了人口相对过多的国家和移民国家的商业政策相反,人口论点影响了人口相对不足的国家。 这些国家——首先是拉丁美洲国家——希望通过更多移民来增加人口数量; 在他们看来,保护是吸引更多人手的手段之一。 但这现在也属于过去。

在目前的情况下,移民减少到最低限度,没有一个重要国家准备好向新移民敞开大门,这样的考虑根本就不再起作用。 我们将在本文后面谈到移民壁垒所起的作用。

二。 战争争论

当今世界保护和推动自给自足的首要原因是战争动机。 对于军国主义国家来说,做好战争准备是他们政策的首要目标,而战争本身就是达到他们目标的常规手段。 因此,他们认为和平不过是为即将到来的战争做准备的时候。 该国的经济活动在和平时期的组织方式可能会在以后为战争利益服务。 该计划包括一个战争国家所需的各种产品的自给自足。

当自由主义者推荐自由贸易和国际分工时,他们这样做是因为所有文明国家之间的和平是他们政治信条的基石。 我们必须意识到 必要条件 国际自由贸易的基础是国家间的善意与和平。 分工和战争是不相容的。 一个国家内部的劳动分工以其不同地区和地区之间的和平为前提。 在中世纪甚至更晚的时候,分工几乎不发达,单个城镇和国家之间就有可能发生战争。 由于全国各地都生产战时所需的一切,所以打仗不存在粮食、装备和武器供应的问题。 交战各方需要钱来进行战争; 但如果他们有它,他们就可以购买他们需要的东西。

在国际分工的现代世界中,情况完全不同。 欧洲国家或多或少地依赖从国外进口食品和原材料。 现代武器和战争材料的制造只有在高度专业化的大型企业中才有可能,这些企业必须在和平时期就已经在运作,以便在战时顺利运行。 一个不在其境内生产所有原材料和食品以及各种武器和军事装备的国家在战争时期将缺乏它们。

自上世纪九十年代以来,德国开始为决战做准备,其经济供应仅限于食品供应。 对农业的保护是在战争时期使该国独立于外国供应的必要性推动的其他原因之一。 但是没有人意识到交战国可能会因缺乏食品以外的物资而受苦。 这是世界大战的经验[2][请记住,这段摘录写于 1938 年,米塞斯在这里和整篇文章中提到的世界大战是第一次世界大战——编。] 这教了这一课。

今天,这些将战争视为满足其“动态”愿望的手段的大国旨在实现自给自足,以便在即将到来的大火中独立于外国供应。 正是这些大国以系统的方式发展了以发动战争为目的的自给自足的理论和实践。 他们的努力因考虑《公约》第 16 条而得到加强[3][《盟约》是一份简短的文件,包含 26 条条款,阐述了国际联盟的宗旨和意图。 第 16 条说,所有成员承诺联合起来反对任何其他违反公约发动战争的人; 即,中断与违约国的所有经济交易和其他利益,如果不成功,则采取军事行动。 这篇文章还授权联盟理事会驱逐任何违反盟约的成员——编者。] 对一个即将参战的国家实施经济制裁。

为了在战时实现自给自足,这些国家希望尽可能独立于必须进口的原材料。 他们希望用本土生产替代进口原材料和食品。 他们通过最严格的保护主义手段进一步扩大可以在本国境内生产的食品和原材料的生产。 他们试图用国内生产的替代品来替代国内无法生产的原材料。 在这些努力中,没有考虑生产成本。 在这项政策的支持者看来,这些 succedanea 的生产成本是否比进口商品必须支付的价格高出许多倍并不重要。 唯一重要的是它可以在家里生产。 正是本着这种精神,他们开始生产合成橡胶、合成汽油、合成羊毛等。

然而,在这种支持自给自足的军国主义论点的推理中,存在一个明显的错误。 每当现代技术成功地用至少不低于效率的合成物品替代迄今为止使用的原材料,并且考虑到其效率不比天然产品更昂贵时,很明显,新物品或多或少地推动了旧货下市。 通过这种方式,茜草被苯胺取代。 这样丝绸和棉花就失去了人造丝的地位。 在这种情况下,新物品不能再称为替代品,就像汽车不能替代马车或枪不能替代弓箭一样。 但这不是我们要处理的问题。 所考虑的替代品是较差的替代品,不会提供比它们必须替代的商品更好和更便宜的服务,但效率更低且更昂贵。 在努力寻找这种替代品的过程中,也许有一天会发明出比现在使用的材料更令人满意的新东西。 但目前我们不必考虑模糊的期望,而是考虑目前的情况。 我们必须面对这样一个事实,即各国希望通过用本国生产替代一些进口原材料和食品来实现自给自足,这给他们带来了比他们希望避免进口的材料更昂贵、效率更低的替代品。 但他们认为,这些缺点可以通过该国独立于外国供应这一事实得到补偿,因此不会在战时遭受缺乏的困扰。 他们认为,如果国防出现问题,生产成本可以忽略不计。 重要的只是独立。

但这种推理是错误的。 说制造战争所需材料的成本高低无关紧要,这是不正确的。 更高的生产成本意味着相同数量的资本和劳动力生产更少。 如果一个交战国必须使用更多的资本和劳动力来获得一定数量的材料,他们将不会像他们的对手那样得到充足的供应。 尤其是他们将不得不雇用更多的人手来生产相同数量的商品,这是一场灾难。 那些多余的人手将在战壕中缺乏,因为男人不能同时战斗和工作。 早在世界大战期间,同盟国就认为生产战争装备吸收了太多年轻人是一种障碍。

然后是第二个很大的不便。 替代品不如它们必须替代的材料合适。 如果它们不是不太合适,它们就不会成为 succedanea,而是合适的材料,对手也会使用它们。 一方被迫使用不太合适的材料这一事实是一个严重的障碍。 装备更好的一方将从其更好的装备中获得道义和物质上的优势。 即使是最优秀的军队也会因为意识到他们的对手比他们自己吃得更好、武装得更好,并且能更好地抵御各种邪恶而士气低落。 世界大战中最让同盟国士兵气馁的莫过于当他们攻占同盟国的战壕时,他们发现他们的对手比他们拥有更好的武装、装备和食物。 没有人可以否认,盟军的胜利在很大程度上归功于他们物质的优势。

然后考虑到生产替代品也需要一些原材料。 在极少数情况下,只有这些原材料才能在国内市场上获得足够的数量。 大多数情况下,它们也必须进口,因为它们根本不在该国生产,或者数量不足。 对于德国希望用来代替布料的纺织品的生产,还需要羊毛,并且怀疑是否有可能将德国的羊毛生产扩大到可以生产所需的全部数量的程度。 无论如何,羊毛生产的扩大只能通过限制其他农业生产来实现,因为它需要德国稀缺的土地。 如果德国或意大利试图用木材生产替代品,他们将不得不面对这样一个事实,即他们的木材生产是不够的。 当受制裁的意大利计划用乳制品生产布料时,它不得不面对这样一个事实,即其牛奶产量也很有限,除非使用进口饲料,否则无法扩大。 替代品的生产并没有消除原材料的问题,它只是将其转移到其他生产部门。

现代工业共同体的经济特征是,它们离不开通过出口制成品购买的原材料的进口。 因此,这些现代工业国家与世界其他地区的关系,就像工业中心与本国农业和原材料产区的关系一样。 正如一个城镇不可能对向它提供食物和原材料的乡村地区发动战争一样,一个工业国家也不可能对世界其他地区发动战争。 这就是欧洲工业国家今天的处境。

自由主义经济学家从这个事实中推断出国际和平的必要性。 他认为战争与国际分工的现状不相容。 但是,将发动战争视为一个国家最高尚、最高尚的活动的军国主义者认为,这种国际分工通过阻止其发动战争而将奴隶制强加给了他的国家。 他的独立理念是为他的国家实现一种状态,在这种状态下,它可以在不依赖外国供应的情况下对所有其他国家或国家集团发动战争。 德国和意大利都希望能够经受住对法国和法国盟友的战争,而不会遭受缺乏食物和原材料供应的痛苦。 这并不意味着他们真的想进攻法国,或者他们认为法国会进攻他们。 我们不必讨论这个问题。 但他们将无法诉诸战争的情况视为无法忍受的障碍。 他们所理解的自由是在国家领导人认为必要时随时准备参战。

很明显,这种自由概念仅限于大国。 一个小国永远不敢这样提出独立要求。 希特勒和墨索里尼强调他们的报复是有道理的,因为一个大国不能生活在小国可能满足的条件下。 他们要求可以在自己的土地上生产原材料的领土,当他们宣布他们的国家不满意时,他们通过证明殖民地和原材料的不公平分配来证实这一声明。 特别是关于即将到来的关于重新分配原材料和殖民地的谈判,他们希望能够自给自足,因为他们希望将磨快的剑投入天平。

现在我们可以更好地理解自给自足在这两个大国的计划中所起的作用。 他们不认为他们国家在国土实际边界内的自给自足是持久的,而只是作为为即将到来的霸权战争做准备的临时准备。 这是希特勒在他的书中经常提到的战争 我的奋斗.[4]比照。 阿道夫·希特勒, 我的奋斗,第 42 版。 (慕尼黑:F. Eher Nachtfolger,1933 年),第 726–43、757 和 766 页。

当然,如果仅将自给自足政策视为为下一场战争做准备,似乎并不比将其视为持久军事制度更合理。

一些军事专家认为即将到来的战争与过去的世界大战完全不同。 他们认为,如果侵略者出其不意地袭击一个没有意识到这种危险因而不准备抵抗的国家,他将很快得逞。 这样的“Überfallskrieg”只需一击就可以带来决定性的胜利。 但是,这种突然袭击在即将到来的战争中是否会比过去的战争更成功,这是非常值得怀疑的。 突然袭击在 1756 年推翻了萨克森,在 1914 年推翻了比利时,但在这两种情况下,它既没有决定也没有结束斗争,相反,它只是点燃了斗争。 没有理由认为在假设的新世界大战中情况会有所不同。 另一方面,在侵略者完全相信他的攻击能迅速成功的战争中,他的装备和军备的优越性比在任何其他战争中起着更大的作用。 对于这种计划的成功,由于使用适当材料的替代品而导致的武器质量低劣可能是致命的。

因此,从军事的角度来看,用 succedanea 代替适当的原材料似乎在各个方面都是不利的。 当同盟国在 1914 年开战时,没有对外国原材料的供应作出任何规定,他们可以依赖代表正常商业库存的大量商品。 这些库存足以满足战争前两年的需要。 自给自足政策和战争经济准备的结果将是,在新的战役中,这样的商店将几乎不存在。

作为战争经济准备的自给自足的悖论是,它通过降低武器效率削弱了国家的军事潜力。 国际分工的现状使每一个敢于发动战争的国家都陷入无法解决的两难境地。 他们一方面必须面对这样一个事实,即如果没有源源不断的原材料和食品进口,他们就无法作战;另一方面,用国内生产的替代品来替代这些进口商品会削弱他们的军事力量。

在和平时期,每个国家都可以购买它需要的所有原材料和食品,并准备好支付。 当然,这使该国依赖外国供应并参与国际分工。 但是因为它使发动战争变得不可能而将其视为缺点是一种返祖观点。

三、 中立国​​的战争争论

有一些幸运的国家决定在所有战争中保持中立。 对于这样一个国家,军国主义者提出的自给自足的战争论据是零。 他们无意征服,只想安居乐业,生意兴隆。 但即使他们在这一政策上取得成功,如果他们继续成为血海中的和平孤岛,他们也可能遭受战争的后果。 在这方面典型的是瑞士在世界大战期间的情况。 它的进口食品和原材料的供应受到交战方的摆布。 要不是与交战国达成协议,瑞士人既没有燃料也没有食物,而且会饿死。

在这样一个国家中,支持自给自足以应对新的世界大战危险的政策似乎比希望进攻的国家更合理。 瑞士联邦无法阻止其邻国开战。 它只是为了保护自己的利益。 这不仅包括军备,还包括战时的粮食供应。 瑞士经济政策中的许多措施在一个和平合理的世界中被认为是完全不健全的,但在该国不得不面对的国际形势下却是合理的。 其他一些国家的情况并没有太大的不同,尽管没有其他国家处于像瑞士这样不利的地理位置。

在这些情况下,自给自足的趋势也是现在正在感染世界的好战精神的结果。 即将到来的战争的威胁危及国际分工的维持,每个政府,即使是最和平和国际化的政府,都必须为这一事件做好准备。

四、 工资争论

国际分工的影响之一是它在全世界创造了工资的相互依存关系。

随着劳动力、资本和商品在整个地球表面的完美流动,同类劳动力的利润率和工资将趋于均等化。 资本和劳动力将从生产自然条件较差的地区转移到生产自然条件较好的地区,直到达到这种平衡。 在存在非常有效的制度性障碍阻碍资本和劳动力从一个国家转移到另一个国家的实际情况下,利润率和工资水平存在明显差异。 但两者的相互依存性仍然是事实。

决定日本工资的因素之一是日本人不能自由移民的情况,因为没有国家容忍这样的移民。 决定美国工资的因素之一是移民到该国受到限制。 劳动力不能自由地从日本转移到美国。 但是两国的工资高低之间仍然存在联系。 这种联系受到劳动产品流动性的影响。 任何一个国家生产的商品都进入竞争。 在商品自由贸易的世界里,尽管有运输津贴,但它们必须以相同的价格出售。 因此,一国工会提高工资水平的能力似乎受到国外廉价劳动力生产的商品的竞争的限制。 生产条件较好、工资较高的国家的工会希望看到条件较差的国家的工资上涨。 但这只能通过将手从受惠较少的国家转移到受惠较多的国家来实现。 条件较好的国家的工会正是希望避免这一点。 但是,如果不改变地球表面的工人分布,就不可能实现工资平等。

在现有的移民限制制度下,均衡工资不同于劳动力自由迁移世界中的工资水平; 它们在某些国家/地区较高,而在其他国家/地区则较低。 但是,对于每个地区,在劳动力从一个地方转移到另一个地方没有障碍的情况下,每种劳动力都有一个统一的均衡工资率。 只要有效工资不超过这个均衡水平,就业和失业都是正常的。 均衡率的本质是使劳动力市场的供求一致。

如果生产条件较好的国家的工会将他们的活动限制在检查移民上,并且如果他们对这些限制导致的均衡工资上涨感到满意,他们就不会增加失业数字。 但是,如果工会像他们实际所做的那样,试图将工资提高到这个均衡水平之上,他们就会导致很大一部分工人阶级长期失业。 当然,这是市场经济下工资率超过均衡率的必然结果。

企业家将他们无法按照集体谈判确定的工资率雇用更多人手归咎于外国竞争的压力。 因此,舆论认为对从国外进口商品设置壁垒是在不降低工资水平的情况下解决失业问题的有效措施。 支持保护的最流行的论点之一是捍卫国家生活水平,防止倾销廉价劳动力生产的商品。

现在人们称进口廉价劳动力生产的商品为倾销,并认为排除此类商品是有道理的。 这意味着,对于那些一方面拥有最有利生产条件的自然资源和丰富资本,另一方面又将外国移民拒之门外的国家,他们认为高进口关税、配额甚至完全自给自足是有道理的。

如果一个国家既不允许劳动力移民,也不允许进口国外廉价劳动力生产的商品,更不允许资本输出,那么它就在走向完全的经济孤立。

盎格鲁撒克逊人和其他一些西方国家对人口过剩地区的低工资率和低生活水平负有双重责任:首先,几乎不可能移民,其次,禁止进口制成品. 在他们努力维持自己较高的生活水平的过程中,他们对其他国家的生活水平施加了压力,尤其是在中欧、东欧和南欧以及日本。 他们减少了制成品的进口,但同时增加了食品、原材料和制成品的出口; 结果是国际贸易总量下降。

因此,使贸易壁垒更加有效并在经济上越来越孤立国家的趋势是希望通过保护国内生产来对抗失业的政策的结果。 该政策背后的想法具有误导性。 国外的低工资变得更低,该国自己的国外销售与进口减少的比例相同。

试图通过贸易壁垒政策来消除失业是没有希望的。 高于均衡水平的工资只有在相当一部分劳动力供给失业的情况下才能维持,这对于一个孤立的国家来说并不亚于一个在国外进行买卖的国家。 认为从长远来看,失业可能是由外国竞争造成的,这是一种谬论。 外国竞争,或者更准确地说,国内市场只是国际市场的一部分,是决定均衡工资率高低的因素之一。 在均衡工资率下,失业只是一种暂时现象。 国外竞争可能会降低均衡工资,但不会直接导致持续的大规模失业。

如果一个国家试图将外国劳动力市场的影响排除在本国市场之外,那么它就必须退出国际劳动分工。 但随后它剥夺了本国人民享受国际经济合作的所有好处。 这意味着从长远来看,商品工资必须下降。 经济孤立政策绝不是提高一个国家生活水平的正确方法。

五、人口过剩的论点

从人口过剩国家的角度来看,关于保护的人口过剩论点只不过是工资论点。 这些国家的工资很低,在目前的移民障碍条件下,没有希望通过移民来提高工资。

这些国家的均衡工资很低。 但只要实际工资不超过均衡率,就不会出现持续的大规模失业。 与外国工资相比,均衡工资当然可能会降得极低。

低工资令人非常不满意,政府和工会都在寻求补救措施。 不幸的是,唯一有效的补救办法——移民——没有被考虑在内。 最低工资,无论是政府干预还是集体谈判强加,只会增加失业。 为了对抗失业,人们努力保护家庭生产。 但这提高了商品价格并进一步降低了生活水平。

人口过多的国家对较幸运的国家的相互指责是有道理的。 均衡工资较高的国家以双重方式对他们造成伤害:使移民成为不可能,以及对产品进口关闭市场。 然而,这些人口过剩的国家关闭自己的市场只会使自己的状况变得更糟。 他们这样做只会进一步降低他们的生活水平。[5][比照。 路德维希·冯·米塞斯,“作为一个国际问题的行动自由”[1935],在 团体利益和其他散文的冲突, Richard M. Ebeling, ed. (纽约:自由意志研究中心,1978 年),第 11-20 页——编]

在这种情况下,保护和自给自足也是只会增加邪恶的补救措施。

六。 货币或外汇论证

支持保护的货币或外汇论点不同于大多数其他论点,因为它纯粹是经济的。 不幸的是,它就像其他论点一样是错误的。

保持货币稳健与外贸无关。 所有类型的重商主义都犯了一个古老而根本的错误,即贸易逆差将资金赶出该国。 但贸易差额只是国际收支中的一项。 进口超过出口的部分由其他项目的资产补偿或过度补偿。 国际收支总是平衡的。 如果国际收支平衡仅通过黄金出口实现平衡,价格就必须下跌。 低价格增加了出口并抑制了进口。 在货币不是纯金属的国家,黄金的外流迫使银行限制信贷。 然后调整是由较高利率吸引的外国短期贷款流入造成的。 因此,在这两种情况下,平衡都会自动重新建立。 从长远来看,一个没有开始通货膨胀和信贷扩张的国家永远不会面临其货币存量流出该国的危险。 相反,如果出现通货膨胀,并且由于货币价格过度上涨和国家货币单位贬值,则没有什么可以阻止格雷欣法则所描述的机制的运作。 如果政府赋予贬值纸币与金币相同的法定货币质量,则后者将从流通中消失。 由于在通货膨胀和信贷扩张的情况下不能自动调整,金本位被纸币所取代,随着通货膨胀的推进,纸币越来越贬值。

政府试图通过限制进口来阻止贬值进程是徒劳的。 如果政府阻止公民购买外国商品,他们将购买更多的国内产品。 这些国内产品的价格将上涨,出口将减少。 因此,政府的干预旨在通过限制进口来改善贸易平衡,结果导致平衡的两边都下降。 它同时削减了进口和出口。 其影响是对外贸易总量的减少。

如果政府希望其政策取得成功,就必须从公民手中夺走他们持有的多余现金。 政府将不得不向公民征税或在国内市场发放贷款,然后将收到的钱退出流通。 这意味着通缩政策。 当然,通货紧缩是降低外汇汇率和重建货币单位先前购买力的唯一有效手段。 但如果政府不想通货紧缩,它就没有办法降低外汇价格。

许多国家/地区存在的外汇法规分为两种不同类型。 有些国家希望简单地维持外汇的市场汇率。 他们认为应该采取措施防止进一步贬值,外汇监管是正确的做法。 但他们无意强迫公民以低于市场价的价格买卖外汇。 在这种情况下,外汇管制的影响不是很大。 由于没有努力在市场上施加较低的外汇价格,因为外汇是按市场价格买卖的,交易是否自由,或中央银行等机构的特权无关紧要,或外汇平衡账户。 当然,如果政府或这个外汇管理机构为了节约外汇而限制某些进口,那么也就限制了进口,从而限制了对外贸易量。 但在这种情况下,没有紧迫的理由在这方面采取非常严厉的措施,因为外汇法规并不直接限制可用外汇的数量。

这是不同的,外汇法规的目的是在市场上施加一个比自由市场上形成的价格更低的外汇价格。 如果每个公民都必须以低于市场价格的法定或官方价格将所有外汇出售给外汇平衡账户,那么情况就与征收出口税完全一样。 出口量下降,因此外汇平衡账户提供和购买的外汇量减少。 外汇短缺是对市场施加过低黄金和外币价格的政策不可避免的后果。 这些规定执行得越多,稀缺性就越大。 出口将完全停止,但政府支付出口溢价以补偿出口商因被迫以低于市场价值的价格出售外汇而遭受的损失。

如果一个采用这种制度的国家抱怨外汇短缺,它必须意识到这只是由于它自己的政策造成的。 但就外汇管制的后果而言,公民购买本国产品还是购买外国产品没有区别。 不存在转移问题。 德国人是想购买棉花还是一些本土产品,比如煤炭,对他本人或该国的货币体系都没有任何影响。 在这两种情况下,他都必须避免购买其他东西。 如果他没有购买棉花或煤炭,他在其他目的上花费的马克就更少了。 问题是他是否有足够的钱购买棉花或煤炭,他是否处置了必要数量的马克。 如果他购买更多的进口商品,他就不得不放弃购买国产商品。 因此,这些商品变得更便宜,更容易出口,从而通过流入来补偿资金的流出。 如果由于某种原因不能扩大出口,对外汇的需求增加会使外汇价格上涨,从而使进口商品价格上涨,这种价格上涨迫使公民限制购买进口商品。 在这里,市场的自动运作也很顺利。

让我们假设,通过重新分配生产原材料的地区,澳大利亚和美国南部的某些部分成为德国的财产。 这种安排不会改变经济和货币领域的任何事情。 德国消费者将不得不为棉花和羊毛支付与现在相同的费用。 在这些新割让的领土上买东西对他来说不会更容易,对英国人或美国人来说也不会更难。 当然,在目前的条件下,英国和澳大利亚之间的贸易也不是以英国和德国之间或德国和澳大利亚之间的贸易以外的任何其他方式进行的。 对于英国羊毛买家来说,他的国王同时是澳大利亚的统治者,或者澳大利亚公民说英语并且是英国祖先的后代,都没有任何优势。 羊毛市场上的德国买家与英国、丹麦或波兰买家在同等条件下竞争。

另一方面,让我们假设巴伐利亚与帝国分离。 但由于政府干预货币体系和外汇法规,巴伐利亚与帝国其他地区之间的贸易不会受到这种变化的影响。 萨克森人在巴伐利亚购买的东西必须通过直接出口或三角贸易支付,无论巴伐利亚是否是帝国的一部分。

认为购买进口商品会从国家的 Devisen-stock [外汇] 中吸收一定数量的想法是错误的。 对一个人说:你不能购买这种外国商品是错误的,因为购买这种商品需要国家外汇储备的一部分。 没有外汇基金这样的东西。 外汇储备在不断流动和回流中,日日充盈,日日枯竭。 消费者在购买外国商品时,通过减少在国内的购买,同时创造了购买所需的外汇数量。

存在贸易壁垒的事实不会改变该机制的运作。 贸易壁垒当然使出口和获得外汇变得更加困难。 但出口和外汇流入的下降自动导致海外购买的限制。 当出口行业的价格、工资和利润下降时,受影响的群体要么减少购买外国商品,要么减少购买本国生产的商品。 在第一种情况下,外汇需求下降,在第二种情况下,这些在国内市场上销售的商品价格下降较少,出口更容易。

一个国家要想享有货币稳健和外汇稳定的好处,就必须避免通货膨胀和信贷扩张。 如果它更喜欢假装的贬值优势,那么它就必须让市场确定其货币单位的价值。 在这两种情况下,它在与外国打交道时都不会发现任何货币困难。 只是为了通过外汇管制将外汇固定在市场价格之下,造成外汇短缺。

德国在世界经济体系中的地位,与许多其他欧洲国家的地位一样,过去和现在都以工业为基础。 他们主要进口原材料和食品,主要出口制成品。 通过限制原材料的购买,德国政府也限制了制成品的出口。 通过将进口原材料用于重新武装目的而不是在出口工厂生产,它减少了可用的外汇数量。 但德国只是当今许多其他国家所遵循的政策中最突出的例子。

在仅基于双方以物易物和直接交换的经济体系中,没有人会怀疑双方都会感到满意。 货币的功能是在三角贸易中提供同样的便利。 货币的这种清算功能不仅限于本地贸易; 它在地方间、区域间和国际贸易中的运作方式相同。 最有效也是最简单的清算系统是货币系统。 如果一个国家用双边清算代替国际贸易中的货币使用,它就会剥夺自己三角贸易的优势。 它因此失去了在最便宜的市场上购买和在可能获得最高价格的地方出售的能力。 它必须在有东西要卖的地方购买,尽管价格很高;在它想买东西的地方,尽管价格很低,它也必须卖。

黄金标准过去是,现在仍然是国际三角贸易组织最好的,甚至是唯一可行的解​​决方案。 它不再起作用不是由于固有缺陷或它所预设的条件发生了变化。 这只是政府不再希望让其机制发挥作用这一事实的结果。 他们反对国际分工,因此他们打算摧毁国际贸易最重要的工具。 不是金本位的崩溃,也不是世界货币体系的不尽如人意的状态,需要出于货币原因实施贸易限制政策。 相反。 金本位制和世界货币体系崩溃是因为政府为了取消国际贸易而故意摧毁它们。

七。 从国内政策的角度保护

这些国家寻求保护,因为他们认为在贸易中,国家利益与其他国家的利益存在冲突,因此有必要保护国内市场免受外国商品的侵害。 但是,即使这些与国际观点相对立的国家利益的错误考虑没有奏效,仅考虑国内政策也会产生同样的效果。

当今世界许多国家普遍认为,国家有责任保护效率较低的生产者免受效率较高的生产者的竞争。 通过这种方式,政府可以阻止更有效率的生产者充分利用他的优势。 为了店主的利益,它限制了大商店的活动范围。 它迫使整个行业按比例减少产量,而不是让市场淘汰边际生产者。 这使得汽车更难与铁路竞争。 它试图通过干预为生产量超过公共需求的商品创造更好的营销。

威权国家的强势政府强调他们的使命是领导而不是被领导,并强迫他们的臣民服从他们的命令,他们在政府干预和干预主义理论的统治下行事,与他们所指责的民主政府没有什么不同他们的弱点。 每个政府,无论是议会制还是独裁制,今天都准备好干涉他们希望依赖的群体的特殊利益。 即使是小团体有时也被认为对统治者的政治观念非常重要,无论他是民主的还是独裁的。 美国的白银案例是一个很好的例子,说明特殊的战略地位甚至可能对一个小团体产生影响大国政策的可能性。 同样,在每个国家都有一小部分企业家和工会成员支持特定的保护和限制措施。

在我们同时代的人看来,我们觉得难以忍受外国竞争的同胞应该受到保护是有道理的。 人们相信,如果政府不尝试帮助效率较低的生产者,就会忽视其首要职责。

但是,如果说保护的根本是与普遍利益相对立的特殊利益的自私,这种解释就太简单了。 这些特殊利益始终是少数群体的利益。 与大多数消费者相比,每一种商品的生产者——包括企业家和工人——总是少数。 他们成功地保护了他们的特殊利益免受大多数人的更大利益,只是因为他们得到了公众舆论的支持,公众舆论认为这种保护对国家有利。 一百年前,车夫和马车夫并没有在蒸汽机和铁路的压倒性竞争中找到保护,因为在那些日子里,自由主义精神反对特权,这种特权使一小群人受益而不利于公众。 今天,铁路部门对机动车的保护措施的要求在立法者看来似乎是合理的。 今天,每一个特定的利益肯定会得到公众舆论的支持。 造成特权的正是这种舆论态度,而不是那些希望享有特权的人的愿望。 从国内政策的角度看,保护只是政府干预制度中的一类措施。

八。 国际经济利益冲突

在我们的移民壁垒世界中,国家之间存在非常严重的经济利益冲突。 通过限制移民人数,一些国家成功地提高了本国公民的工资,但代价是其他国家的公民。 经济利益的国际冲突就是由于这个事实。 在一个和平与和平贸易的世界里,没有关于原材料或殖民地的严重冲突,每个人都有权按照与其他人相同的条件进行购买。 但是,当欧洲和亚洲一些国家的公民被阻止移居到他们可能比在本国赚取更多收入的国家时,就会发生冲突。 美国和英国自治领的高生活水平必然导致东欧、中欧和南欧、印度、中国和日本的低生活水平。

美国和英国自治领的人民通过对新来者关上大门来捍卫他们的更高标准。 结果是在他们的领土范围内有数百万英亩土地荒芜,而其他国家的土壤贫瘠得多,必须耕种。 任何不强调这一事实的对世界当前经济和政治形势的描述都是不充分的。

在目前的公开讨论中普遍忽视这一重要问题的原因有以下三个。 首先,我们的经济和政治考虑受到马克思主义的偏见。 按照马克思主义,全世界无产者的利益是一致的。 民族和国家之间的冲突只是资产阶级占优势的特定阶级利益的结果。 民族主义、民族仇恨和国际关系中的帝国主义和军国主义倾向是资本主义统治所特有的。 一个人民政权的世界将是和平的并且不利于国际冲突。 无产者都是兄弟,都是朋友。 受这种教条的影响,马克思主义者忽视了他们所痛惜的欧洲和亚洲广大无产者的贫困,是由于他们不得不居住、生活和工作在生产自然条件不佳的地区。不太有利,因为福祉较好地区的无产者拒绝他们进入自己国家的权利。 马克思主义“上层建筑”理论的一贯应用不得不说:欧洲和亚洲的无产者被新世界的无产者剥削; 现代帝国主义和军国主义是优等民族无产阶级与弱等民族无产阶级经济利益冲突的“上层建筑”。 但马克思主义者有意对这些冲突保持沉默。 与关于当前经济政策的所有其他措施的大量出版物相比,关于移民限制的著作是多么稀少,这是非常典型的。 更有特点的是,马克思主义者是多么急切地提出高度人为和徒劳的假设,以从所谓的资本主义秩序的困难中解释帝国主义。

在我们的政治舞台上,马克思主义的反对者、法西斯主义者和民族主义者也没有更愿意讨论移民障碍。 他们的理念是反对移民。 他们希望他们所有的人都参加即将到来的战争。 他们想征服较富裕的国家并吞并它们; 他们不希望将自己的儿子作为移民送往外国。 他们的补救措施 沃尔克欧内劳姆 (没有房间的人)是征服。 战后移民检查加剧了意大利的人口压力,但这并没有使墨索里尼批评那些不允许意大利移民的国家的政策。 在他的不满清单上,没有提到移民障碍。 相反,他想增强自己的军事实力,而反对移民并希望提高出生率。

低估移民障碍的重要性还有第三个原因。 当今国际思想最杰出的拥护者是英语国家的知识分子。 没有他们高尚的态度,和平与国际合作将毫无希望。 但这些知识分子同情工会,在英语国家,工会是移民壁垒的拥护者。

对资本转移设置的障碍进一步加剧了移民壁垒的弊端。 很难确定是债务国的政策还是债权国的政策导致了资本流动性的废除。 输入资本的国家通过公开拒绝和外汇管制破坏了资本交易的国际性。 但资本输出国在限制资本外流方面也有其责任。 结果是,由于移民限制,人们被迫在生产自然条件较差的地区工作,因此工资必须很低,他们发现资金短缺使他们的生存变得更糟,这降低了劳动的边际生产率,从而进一步降低了工资。

令人吃惊的是,如今公众舆论更关注明显的原材料问题,而没有处理当代国际关系中最严重的问题:劳动力流动问题。

但是,无论把原材料问题还是移民问题作为国际主义的重点,无论如何我们都必须认识到,无论是打压国际贸易还是战争,都不是适当的补救措施。 即使是一个因领土贫困而无法生产足够原材料、其公民无法移民的国家,也无法从保护中获得任何好处。 值得注意的是,李嘉图无可辩驳地证明了自由贸易政策的优越性,正是基于这样一种论证,即资本和劳动力不像在一个国家内部那样在国家之间自由流动。 这种资本和劳动力不可流动的假设在李嘉图时代是正确的。 在 XNUMX 世纪末和 XNUMX 世纪初,情况并非如此。 在我们的日子里也是如此。 因此,说李嘉图的论点在我们这个时代随着条件的变化不再有效是错误的。 相反,条件又是一样的。

但战争也不是解决当前冲突的办法。 鉴于我们世界的地理和政治条件,人口过多的欧洲国家似乎没有希望通过战争迫使那些禁止移民的国家改变他们的政策。 这就是为什么希特勒在 我的奋斗 没有提出德国政策的目标是征服海外领土,而只是欧洲领土。 但是德国的这些欧洲邻国,除了现在已经人满为患之外,给不了德国移民想要的东西。

否认我们世界各国之间存在非常严重的冲突将是鸵鸟政策。 但我们必须看到,战争、保护主义和自给自足都解决不了问题。

结论

自由主义是一种和平与国际合作的哲学。 它的社会和经济理论的基点是,如果正确地理解,所有个人和所有国家的利益在私有制和自由贸易的社会中是和谐的。 因为自由民主与和平是他关于生活、工作和人类合作的思想的结果。

但自由主义暂时是少数无影响力的少数人的特权。 世界是由其他想法统治的。 这些想法导致军备和保护主义,导致阻碍商品、劳动力和资本流动的障碍,导致军国主义和独裁统治。

认为只要这种观念盛行,任何降低国际贸易壁垒的努力就会成功,这是错误的。 如果支持保护和自给自足的理论被认为是正确的,那么就没有理由降低贸易壁垒; 只有坚信这些理论是错误的并且自由贸易是最好的政策才能动摇他们。 支持的政策是不一致的 贸易壁垒。 要么贸易壁垒有用,要么不够高; 或者它们是有害的,那么它们必须完全消失。 战前的温和保护主义政策是两种相互矛盾的理论之间不稳定平衡的结果。 现在,当保护主义论把自由贸易论赶出舆论场时,贸易壁垒再无界限。

指望通过一项国际协议来改变是没有希望的。 如果一个国家认为更多的自由贸易对自己有利,那么它可能总是开放边境。 但如果它认为自由贸易对其自身利益不利,它就不会更愿意在国际条约中给予自由贸易。 今天每个国家都急于扩大出口量,但没有一个国家愿意牺牲现有产业甚至尚待创建的产业的特殊利益。 正是这种趋势正在不断减少国际贸易量。

国际联盟取得的糟糕成果,世界经济会议以及更小的国家集团之间更特别的会议和谈判的失败,是由于当今世界缺乏和平合作的心态。 在军国主义思想的统治下,国际合作的努力注定要失败。

世界需要的不是更多的会议和大会,而是心态的根本转变。

脚注

[*] [摘自 世界危机, 国际问题研究所成立十周年之际发表的研究专题讨论会(伦敦、纽约、多伦多:Longmans Green,1938 年)——主编。]

[1] [1820 年代和 1830 年代的德国经济学家弗里德里希·李斯特 (Friedrich List) 赞成伴随关税保护的自由贸易,以在一个国家经历经济发展的各个阶段时刺激新生产业的增长——编者。]

[2] [请记住,这段摘录写于 1938 年,米塞斯在这里和整篇文章中提到的世界大战是第一次世界大战——编。]

[3] [《盟约》是一份简短的文件,包含 26 条条款,阐述了国际联盟的宗旨和意图。 第 16 条说,所有成员承诺联合起来反对任何其他违反公约发动战争的人; 即,中断与违约国的所有经济交易和其他利益,如果不成功,则采取军事行动。 这篇文章还授权联盟理事会驱逐任何违反盟约的成员——编者。]

[4] 比照。 阿道夫·希特勒, 我的奋斗,第 42 版。 (慕尼黑:F. Eher Nachtfolger,1933 年),第 726–43、757 和 766 页。

[5] [比照。 路德维希·冯·米塞斯,“作为一个国际问题的行动自由”[1935],在 团体利益和其他散文的冲突, Richard M. Ebeling, ed. (纽约:自由意志研究中心,1978 年),第 11-20 页——编]

10.自给自足及其后果 •7,100字

一、术语说明[*][以前未发表的手稿,日期为 5 年 1943 月 XNUMX 日——编]

在处理国际经济关系问题时使用的术语存在相当大的歧义。 因此,从一些术语的明确定义开始似乎是有利的。

沙文主义 就是高估自己民族的成就和品质,贬低他国。 因此,它不会导致任何政治行动。

爱国主义 是对自己国家的福利、繁荣和自由的热情。 但是爱国者对于达到这个目的所采用的手段意见不一。

自由贸易者 (旧意义上的自由主义者与自由主义一词相关联,今天大多被自称为“进步主义者”的人贬低为正统、反动或经济保皇主义者,如曼彻斯特人[1][曼彻斯特人和 XNUMX 世纪的英国自由主义者认为,确保和平的最佳方式是无限自由放任的经济。 自由贸易在国内和国际上都是维护持久和平的必要先决条件——编辑。] 或作为自由放任主义的支持者)希望通过自由贸易和和平融入国际分工的世界共同体来使自己的国家繁荣昌盛。 他们提倡自由贸易不是为了其他国家,而是从他们自己国家的正确理解或长期利益的角度出发。 他们相信,即使所有其他国家都坚持保护,一个国家最好通过自由贸易来为自己的福利服务。

民族主义者相反,他们相信一个国家只能通过对其他国家造成伤害来促进自己的福祉。 进取 or 军国主义民族主义 旨在通过武力征服和征服其他国家。 经济民族主义 旨在通过经济措施对外国人造成伤害,例如贸易和移民壁垒、没收外国投资、拒付外债、货币贬值和外汇控制。

如果一些国家认为他们足够强大,可以通过军事行动抹杀他们认为有损自身利益的外国措施,那么经济民族主义就会导致战争。

自由贸易者希望通过消除冲突的根源来使和平持久。 如果每个人都可以自由地在他想去的地方生活和工作; 如果劳动力、资本和商品的流动没有障碍; 如果行政、法律和法院不区分公民和外国人,那么公民个人对政治边界划定在哪里以及他们自己的国家是大还是小的问题不感兴趣。 他们不能从征服一个省份中获得任何利益。 在这样一个理想的——杰斐逊式的——民主和自由贸易世界中,战争不会带来回报。

相反,民族主义者断言和平本身就是一种罪恶,正如英国作家约翰拉斯金所说,战争是“人类艺术以及所有高尚美德和才能的基础”。 因此,纳粹认为这是一个国家“永远处于战争状态”的最理想状态,而墨索里尼则赞扬“危险的生活”。 日本人坚持同样的原则。

和平主义 相信废除战争所需要的只是建立一个国际组织和建立一个国际世界法院,其裁决应由世界警察部队执行。

国际联盟高尚的创始人以这种和平主义为指导。 他们认为专制政府是好战的,而民主国家不能从征服中获得任何利益,因此坚持和平,这是正确的。 但威尔逊总统和他的合作者没有看到的是,这只在生产资料私有制、自由企业和不受阻碍的市场经济体系内有效。 在没有经济自由的地方,情况就完全不同了。 在我们这个国家主义和社会主义时代,每个国家都渴望孤立自己并努力走向自给自足,断言没有人能从征服中获得任何好处是完全错误的。 取消外国政府损害其经济利益的措施对每个公民都具有重大利益。

自给自足 or 经济自给自足 是完全没有对外贸易的状态; 每个国家都只消费本国生产的商品。 没有一个当代国家愿意公开承认它正在努力走向自给自足。 但由于每个国家都急于限制进口,而出口必然需要随之下降,我们可以将当前战争前最后十年的经济政策描述为自给自足。

二。 现代保护主义的兴起

在 XNUMX 世纪 XNUMX 年代,公众舆论几乎一致认为世界正处于永久自由贸易与和平时代的前夕。 诚然,只有一个大国无条件拥护自由贸易原则:英国。 但似乎整个欧洲都普遍倾向于逐步取消贸易壁垒。 文明国家和政治先进国家之间的每一项新商业条约都会降低关税,并包含最惠国条款。 Ricardo 和 John Stuart Mill、Cobden 和 Bastiat 的学说得到了普遍认可。 人们乐观地认为,贸易壁垒和战争注定会与黑暗时代的其他残余一起消失,如专制、偏狭、奴隶制和农奴制、迷信和酷刑。

然而,世界上大部分地区仍然征收关税。 有两组保护主义国家。

一方面,欧洲大陆的一些国家早已走上了重商主义道路[2][卡尔顿 JH 海耶斯, 现代民族主义的历史演变(纽约:Richard R. Smith,1931 年); Walter Sulzbach,民族意识 (华盛顿特区:美国公共事务委员会,1943 年)—编着] 保护政策。 人们相信,这些国家很快就会知道保护主义不会进一步,而是会认真检查他们自己的物质福祉,并将转向自由贸易。

另一方面,还有前殖民地,即欧洲定居者后裔居住的国家。 这些国家早些时候曾将进口关税视为对其公民征税的最便捷方式。 他们的关税最初只是出于财政目的。 随着经济文明的进步和人口数量的增加,这些关税改变了它们的性质,并为不断发展的国内产业提供了充分的保护。 在 XNUMX 世纪中叶,他们,尤其是在美国,在这方面已经比当时最保护主义的欧洲大国奥地利和俄罗斯更有效。 然而,乐观主义者希望美国至少能够摆脱他们认为是其殖民历史残余的局面。

乐观主义者完全错了。 保护主义国家并没有放弃保护,而是提高了关税; 此外,自由贸易国家本身也转向保护。 英国和瑞士曾经是自由贸易的拥护者,如今却狂热地致力于最激进的经济民族主义方法。

三、 外贸理论述评

保护主义回归,通过进口关税的倍增和通过应用新的进口预防方法逐步加重贸易限制,关税制度演变为一种制度,在这种制度下,与外国人的各种商业交易(甚至旅游、外国医生的咨询和外国学校的教育)都需要当局的特别许可——所有这些都不是外贸理论改变的结果。 保护主义的倡导者拼命反驳古典经济学家关于自由贸易和保护主义后果的声明,但不幸地以失败告终。 他们所能证明的只是,在特殊条件下,人口中某些群体的利益可以从保护中获得暂时的好处。 但经济学家们从未否认过这一点。 他们断言的是:

1. 如果只对一个生产部门或少数几个生产部门给予保护,那些享有特权的人将以牺牲全国其他人的利益为代价。

2. 如果对国内生产的所有部门给予同等程度的保护(“失败者 国民劳动保障”,正如德国人所说),没有人可能获得任何纯利润。 一个人一方面作为生产者获利,另一方面又作为消费者损失。 此外,每个人都因生产从物理生产力最高的生产线转移而受到伤害; 所有国家和每个人都因以下事实而受到伤害:较不利的生产条件被利用,而一些较有利的生产条件仍未得到利用。

3、试图通过进口限制来“改善”贸易平衡是徒劳的。 但对于资本交易(外国投资和外国贷款及其产生的付款)、礼物和贡品,向外国人出售的商品和提供的服务的总价值恰好等于收到的货物和服务的价值。

4、外贸优势全在进口。 出口只是进口的付款。 如果可以只进口而不出口,进口国就不会受害,反而会繁荣。 人们一再断言,自李嘉图时代以来,情况已经发生了变化,他的结论在目前的条件下不再有效。 然而,这也是一个谬论。

李嘉图假设资本和劳动力没有流动性,但另一方面商品有一定的流动性。 (如果商品根本没有流动性,那么每个国家都生活在完全自给自足的状态,并且不存在任何对外贸易的问题。)李嘉图假设的条件在 XNUMX 世纪发生了变化。 数以百万计的工人从人口相对过多的国家移居到人口相对稀少的国家,这些国家为劳动力提供了更有利的条件,从而提高了工资率。 今天情况发生了变化,事态大体上与李嘉图时代相同。 迁移几乎是不可能的。 国际资本市场瓦解。 资本家回避外国投资,因为歧视性税收、征用和没收、外汇管制和拒绝偿还债务使他们风险太大。 那些资本家可以考虑外国投资的国家的政府准备对资本出口实施禁运,因为他们认为这违背了国内最有影响力的压力集团、劳工和农业的利益。

在一个资本、劳动力和产品完全流动的世界里,普遍存在着所有国家物质条件均等化的趋势。 地球表面那些提供更有利的生产自然条件的部分比那些提供较差自然条件的部分吸引更多的资本和人力。 有些地区人口稠密,有些地区人口稀少。 自由迁移和资本转移往往会使人口相对过剩和人口相对不足的差异消失。 他们倾向于使工资率和利率以及随之而来的生活水平均等化。

在一个人无法流动的世界里,一些国家人口相对过多,而另一些国家则人口相对稀少。 工资率和生活水平存在显着差异。 对资本流动性施加的限制加剧了这一结果。

李嘉图已经证明了在这样一个世界中自由贸易的后果是什么。 他的比较成本定律从未被推翻过。 即使所有其他国家都坚持保护,每个国家最好通过自由贸易来满足自己的利益。

四、 大企业与保护

对于自封为“进步派”的人来说,大企业是一切罪恶的替罪羊。 他们说,资本家和企业家自私的阶级利益已将各国推向过度保护主义。 现代民族主义不过是剥削者阶级利益的意识形态伪装。

然而,大企业并不惧怕外国竞争。 美国汽车制造商和德国电力公司并不担心任何外国竞争对手会在其国内市场上取代他们。[3][读者应该记住,这些段落是写于 1943 年的——编者]他们也不要求在他们想要出口的外国征收保护性关税,事实上,他们的利益受到这些国家的进口关税的严重损害。 如果他们不准备失去这些市场,他们将被迫在受保护的国家建立附属工厂并以更高的成本生产。 他们没有向消费者提供位于提供最有利机会的地点的大型工厂生产的商品,而是被迫在不太合适的地方的小型工厂生产大量产品。 要不是因为保护主义,福特先生永远不会想到在加拿大、法国、德国和其他一些国家制造汽车。 当今大企业的特点是企业在许多国家拥有子公司。 他们对子公司的继续生产不感兴趣。 在没有保护的情况下,他们会将整个生产集中在成本最低的工厂。

如果大企业确实受到保护,那么在这个反资本主义暴力的时代就没有保护了。 几乎不能否认,过去几十年各国经济政策的总趋势是对大企业造成尽可能多的伤害。

目前的业务结构和单一工厂的位置和规模已根据保护主义带来的条件进行了调整。 向自由贸易的过渡将导致全面重组,因为许多工厂现在位于生产成本如此之高的地方,以至于在不受保护的情况下,它们无法与在提供更多有利机会的地方运营的行业竞争。 许多企业的既得利益者因此反对自由贸易。 但这不是保护的原因,而是保护的结果。 如果根本没有任何保护,资本家就不会把资金投到只有在保护下才能期望获利的地方。

虽然一些企业受到自由贸易的威胁,但大多数行业和整个国家的利益都没有受到威胁。 相反! 如果在实现一单位产出所需的物质投入较高的地方停止生产,并在所需投入较低的地方扩大生产,那么每个人都会受益。

在产品和资本自由贸易以及劳动力移民壁垒的情况下,美国将普遍倾向于偏爱那些工资在总生产成本中所占比例较小的制造业部门。 国家将更多地支持重工业的发展,而不是那些需要相对更多劳动力的部门。 由此产生的进口既不会带来糟糕的生意,也不会带来失业。 他们将通过增加可以在该国最大优势生产的商品的出口来补偿。 他们将提高美国和国外的生活水平。

美国加工业不需要任何保护。 他们是,但对于一些特殊的分支机构,如巴黎制衣和英国布料,在世界上是最重要的。 这个国家的生产自然条件极其优越,资本供应比任何地方都丰富,企业家的聪明才智、发明家和设计者的效率以及工人的技能是无与伦比的。 工厂的技术设备和企业管理方法是无与伦比的。

支持美国保护主义的主要论点是工资率论点。 人们说,美国的生活水平必须受到保护,以防止以较低劳动力成本生产的行业“倾销”。

这个国家的实际工资比几乎所有其他国家都高,因为美国人口相对较少,而其他大多数国家人口相对过多。 由于移民受到限制,因此不存在工资率均等化的趋势。 在那些生产条件不如美国有利的国家,工资率必须更低。 要提高中国极低的生活水平,只有一个办法:让中国人自由移民到生产条件更好、资本更充裕、人口密度相对较低的国家。

相对较高的市场实际工资率,即在没有任何工会压力和强制的情况下的工资率,在这个国家不是保护主义的结果​​,不需要通过关税来保障。 取消保护不会降低美国人的生活水平,反而会提高它。 美国加工业将把精力集中在它们优势最大的那些部门上。 他们的产品将在世界市场上购买更多的产品,这些产品将在该国停产,因为美国在这些领域的优势较低。 美国的消费总量会增加,而不是减少。

货币工资率可能会下降。 但它们的降幅将低于现在因保护措施而人为提高的消费品价格。

五、保护与防御

有人断言,这些国家追求自给自足是因为他们好战,希望独立于外国供应。

事实上,德国追求自给自足,因此想征服更多 栖息地,即,一块如此广阔且自然资源如此丰富的领土,以至于德国人可以以不低于任何其他国家的标准生活在经济上自给自足。

此外,经济民族主义并不是侵略性国家所特有的现象。 与军国主义民族一样,爱好和平的民族也同样受到经济民族主义精神的影响。

将瑞士授予其国内小麦生产的保护(由政府小麦垄断经营)解释为防御措施可能是合理的。 但不可能对瑞士对瓷器、玻璃器皿和银盘子的进口限制应用同样的解释。 国家对乘用车实行配额制,虽然国内没有生产,也没有希望加强生产!

六。 企业的保护和政府控制

一个国家的政策是一个整体。 外交政策和国内政策是紧密联系在一起的,它们是一个系统。 经济民族主义是当今政府干预商业和国家计划的国内政策的必然结果,因为自由贸易是国内经济自由的补充。 有国内自由贸易的国家可以有保护主义,但没有国内自由贸易的地方,保护主义是必不可少的。 国家政府的权力仅限于其主权管辖范围内的领土。 它无权直接干预国外的情况。 在自由贸易存在的地方,外国竞争在短期内已经挫败了政府干预国内企业的各种措施所寻求的目标。 当国内市场在某种程度上不与国外市场隔离时,就不可能存在政府控制的问题。 一个国家在公共监管和管制的道路上走得越远,它就越被推向经济孤立。

我们不必处理经济干预主义,即政府对企业的干预,能否达到政府和支持该制度的“进步人士”所追求的目标的问题。 它的冠军——德国“社会政治家”,英国费边主义者的右翼、美国制度主义者、新政派中的温和派和许多其他团体——都认为干预主义作为社会经济组织的永久形式是可行和可行的。 他们声称它既远离社会主义也远离资本主义,它是社会经济组织问题的第三种解决方案,介于共产主义和自由放任主义之间,并且在保留两者优点的同时避免了固有的缺点在他们两个。 然而,现代经济理论已经无可辩驳地证明,这种所谓的第三种方法是有悖于目的的,政府干预企业的各种措施不仅达不到预期的目的,相反,必然导致从政府及其政策支持者的角度来看,这种情况比他们想要改变的情况还要令人不满意。

我们也不必处理从历史经验中吸取的教训。 六十多年来,所有文明国家的政府都尝试过各种经济干预主义模式。 结果总是一样的:明显的失败。 这 社会政治 德意志帝国成立于 17 世纪 1881 年代末,并由 XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日老皇帝的帝国信息郑重宣传,[4][这个计划是现代国家福利的蓝图。 它的目标是增加普通工人的收入以获得更好的生活水平。 这是通过政治干预和有利于工人的立法获得的。 工会在此期间蓬勃发展,社会保障首次建立——编者。] 和美国新政就是突出的例子。

从本文所讨论的主题来看,我们还必须强调另一点。 政府对商业的每一次干预都会提高国内生产成本,从而扰乱竞争条件。 在自由贸易下,它会立即导致国内生产商的销售额下降,限制产量和解雇工人。 人们很快就会意识到,干预主义制度是行不通的,它会导致失业和经营不善。 他们会要求恢复到政府干预之前的普遍状态,即废除有害措施。

但如果有保护措施阻止外国企业在国内市场上竞争或至少使这种竞争更加昂贵,情况就不一样了。 然后国内企业家可以通过提高价格来应对成本的增加。 政府及其政策的支持者取得胜利; 他们确信他们改善工人物质福利的方法已经成功。 他们看不到的是,公众必须买单,而工人则背负着更高的价格。 工会的强制和压力带来的工资上涨也是如此。 美国不受限制的劳动力市场的工资率高于任何其他国家(新西兰除外)。 这个国家的劳动自然条件更优越,资本更充裕; 另一方面,移民受到限制。 如果美国工会试图将工资率提高到这个市场水平之上——与世界其他地区相比确实是一个高水平——同样的问题也会出现。 工会方法的直接明显失败只能通过需要保护的价格上涨来避免。

如果美国实行自由贸易,价格——考虑到运输成本——就不会超过世界市场水平。 工会被迫支付高于其企业承受能力的工资的雇主将不得不限制产量并解雇工人。

如果有关行业出口其产品的一部分,则处于特殊地位。 提高出口商品的价格不是随意的。 但保护主义提供了另一条出路。 国内生产者结成卡特尔,在国内市场收取垄断价格,并以垄断利润的一部分弥补向国外低价销售所造成的损失。 德国尤其如此。 德国被迫出口大部分制成品,从 XNUMX 世纪 XNUMX 年代末到第一次世界大战爆发期间,德国在以下方面远远领先于所有其他国家: 社会政治 和工会主义。 它备受推崇和荣耀的系统 工人保护、社会保险和集体谈判之所以能够奏效,只是因为受到全面保护的德国工业建立了卡特尔,并在世界市场上以比国内低得多的价格出售。 所谓的成功“社会的 国王殿霍亨索伦”,德国社会民主党的立场显而易见。 作为消费者,工人自己必须承担负担。 卡特尔和垄断是德国干涉主义的必要补充。

流行的传说歪曲了事实。 他们教导说,垄断趋势是资本主义固有的。 主张政府控制企业的德国拥护者一再重申,如果私营企业不受政府控制的束缚而自由发展,则必然导致垄断,而这种不可避免的趋势使得企业国有化成为必要。 他们默默地忽略了卡特尔化之所以可能的事实,是因为政府和议会颁布了进口关税; 法律本身命令企业家组成卡特尔,如果他们拒绝自愿这样做,例如钾肥的情况; 普鲁士政府本身以煤矿所有者和经营者的身份加入了煤炭卡特尔。

当今政府和政党的一个特点是,他们同时向消费者承诺低价,向生产者承诺高价。 但是,由于任何政府都无权使价格低于不受政府干预阻碍的竞争性市场上的价格,因此结果始终只是提高价格的政策。 政府假装要与垄断作斗争,但他们从不采取措施,这将使大多数工业部门所有加强垄断的努力都付诸东流,即取消进口税。

政府和议会支持垄断价格,这从他们对国际垄断计划的行动中可以清楚地看出。 如果保护性关税导致各国形成国家卡特尔,那么国际卡特尔化在许多情况下可以通过国家卡特尔之间的相互协议来实现。 政府的另一项支持垄断的活动、授予新发明的专利和其他特权通常很好地服务于此类协议。 然而,如果技术障碍阻碍了国家卡特尔的建立——农业生产几乎总是如此——就不可能建立这样的国际协议。 然后政府再次干预。 两次世界大战之间的历史是国家干预以促进国际公约限制和垄断的公开记录。 有小麦池、橡胶、锡和糖限制等计划。 当然,他们中的大多数人很快就崩溃了。 但这种失败与其说是政府偏爱竞争性企业,不如说是政府效率低下的结果。

我们必须认识到,即使是保护主义,也不能使政府干预企业工作,达到目的。 它所能带来的只是或多或少推迟干预主义不良后果的出现。 它的失败最终必须变得明显。 通过法令或工会压力将工薪阶层的收入提高到不受阻碍的市场所设定的高度以上的计划迟早会导致大规模失业,而且会年复一年地延长; 保护只能推迟这种影响,而不能抹杀它。 但干预主义的支持者所针对的正是这种暂时的休会。 它掩盖了他们珍视的政策的徒劳和无能。 如果他们措施的不利影响立即显现,公众会更快地理解他们的虚荣心。 但由于他们被推迟了,政府控制和工会主义的拥护者同时有机会吹嘘雇主错误地预测人为提高的工资率以及歧视性税收和劳动立法强加给企业的负担将使他们的工厂无利可图并阻碍了生产。

经济民族主义是干预国内商业环境的必要补充。

七。 债权国的保护主义

由债权国设立的进口关税壁垒尤其荒谬。 如果债务国按照规定的条件支付利息并偿还债务本金,并且不妨碍外国投资者取出所赚取的商业利润,则其贸易差额必须超过进口,即变得有利. 与此同时,债权国的贸易平衡变得不利。 当然,“有利”和“不利”这两个词具有误导性。 成为一个富裕的国家并从国外获得大量的利息、股息和利润并不是不利的。 英国在上个世纪是世界上最富有的国家,这不是因为它有非常“不利”的贸易差额。

美国在其辉煌的地理和经济扩张的岁月里,为外国资本提供了非常有利的投资机会。 西欧的资本家提供了美国铁路建设、美国矿业和加工业建设所需的一部分资金。 后来美国人开始把外国人持有的股票和债券汇回国内; 这些操作使国家的贸易平衡活跃起来。 随着第一次世界大战,情况发生了变化。 美国成为债权国,最大的资本输出国。 它的贸易顺差——从 1916 年到 1940 年,出口超过进口约 30 亿美元——现在有了另一个意义; 这是在国外发放贷款和在国外投资的结果。

但与此同时,美国的关税政策使债务国的利息支付和红利转移更加困难。 其他债权国也采用了同样的政策,例如英国、法国、荷兰、比利时和瑞士。 诚然,债务国对他们必须支付的款项并不十分热心; 债务人大多不太急于遵守合同条款。 但债权国的行为明显损害了它们的利益,为它们提供了拒绝付款的适当借口。 他们求助于货币贬值、外汇管制、延期偿付,其中一些甚至公开拒绝和破产。

在德国赔款和盟国间债务的情况下,债权国的政策尤其自相矛盾。 如果德国真的用自己的资金支付赔款——而不是用外国的,主要是美国授予她的信贷——这些付款必然会使接受国的贸易平衡“不利”; 他们的进口会超过他们的出口 因为 他们收集了赔偿金。 但从重商主义谬论的观点来看,这种影响似乎是一个巨大的祸害。 同盟国同时急于让德国付出代价而不是得到付款。 他们根本不知道自己想要什么。 但是德国人非常清楚他们自己的目标是什么。 他们不想付钱。 他们成功了。

同盟国之间的债务也是如此。

八。 极权主义和自给自足

费迪南德·拉萨尔 (Ferdinand Lassalle) 是德国社会民主党的创始人,也是政府控制企业的雄辩拥护者,他的名言是:“国家就是上帝”。 著名学者,例如卡尔顿海耶斯大使,将民族主义称为一种新的宗教,是我们时代的信条。

人们区分左翼政党和右翼政党。 他们说,前者是“进步派”,政府控制企业的支持者,社会主义者和共产主义者; 后者是“反动派”,即民族主义者。 这种分类是虚假的。 这两个群体的社会经济原则仅在细微之处有所不同。 它们都旨在实现政府对企业的全面控制。 很难决定这两个极权主义团体中的哪一个是当今“非正统”的最杰出的知识分子先驱。 毫无疑问,拉萨尔也是德国国家社会主义的先驱,也是第一个以国家社会主义为目标的德国人。 领导者 位置。 法国人乔治·索雷尔 (Georges Sorel) 是“直接行动”(即暴力工会活动和总罢工)的倡导者,他是列宁和墨索里尼的导师。 意大利法西斯主义的社会经济计划, 国家法人, 是英国行会社会主义计划的精确复制品; 其最清晰的阐述是英国费边主义者和热情的亲苏作家西德尼和比阿特丽斯韦伯的书: 大不列颠社会主义联邦宪法 (1920)。 不仅墨索里尼,许多杰出的法国合作者和德国纳粹分子(例如维尔纳·桑巴特)在转向“右翼”之前都是马克思主义的读者。

事实上,现代民族主义是政府控制企业的国内政策的必然结果。 事实证明,如果该国不与世界其他地区隔绝,政府对企业的控制在短期内就会明显失败。 旨在全面管制企业的政府也必须以自给自足为目标。 每一种国际经济关系都削弱了它干涉国内商业的权力,限制了它行使主权。 如果国家不得不担心其公民与外国企业竞争的能力,就不能假装是万能的上帝。 政府干预商业的结果是极权主义,极权主义要求经济自给自足。

这同样适用于自封的社会主义国家,即公开将所有经济企业国有化并以此成就为荣的国家。 如果社会主义国家依赖从国外进口,因此仍然必须生产在市场上销售的商品,那么社会主义在不在世界范围内运作时是不完美的。 它必须出售和购买的这些外国是否社会主义并不重要。 社会主义必须始终以自给自足为目标。

保护主义和自给自足意味着对外国劳动力和资本的歧视。 它们不仅降低了人类努力的生产力,从而降低了所有国家的生活水平; 它们还制造国际冲突。

有些国家由于缺乏足够的资源而无法利用国内资源为其人口提供衣食。 这些国家不能以自给自足为目标,而是采取征服政策。 对他们来说,好战和好斗的欲望是他们坚持政府控制企业原则的结果。 德国、意大利和日本就是这种情况。 他们说他们想得到地球资源的公平份额,因此他们的目标是重新分配生产原材料的地区。 但是这些其他国家并不空虚; 他们的居民不准备将自己视为矿山和种植园的附属物。 他们不渴望德国或意大利的统治。 于是就产生了矛盾。

九。 当今世界的主权

国家主权原则不妨碍各国在世界大社会框架内的国际分工与和平合作,前提是每个国家都坚定不移地坚持民主和资本主义政策。 在市场社会(自由放任,自由通行者)的社会经济背景下,国家不是万能的上帝,而是——正如拉萨尔过去常常轻蔑地说的那样——只是一个“守夜人”。 国家不是目的,更不是唯一的和最高的目的,而只是促进公民福利的一种手段。 承认生产资料的私有制和不受阻碍的市场交易的必要性限制了主权的行使。 尽管在形式上可以自由行使权力,但各个政府都必须遵守防止国际冲突发生的原则至高无上的原则。

如果国家按照经济干预主义、国家主义和社会主义的思想管理,主权就变得无限和绝对。 极权主义国家假装无所不能、至高无上,凌驾于任何原则、法律、规则或对任何人和任何事物的考虑之上。 除了它的“神圣的利己主义”之外,什么都不算数。 权利是国家宣布的。

这种过度的国家主权概念与当前的经济发展状况不相容。 它不能与国际分工共存。 它冤枉了所有其他国家,必然导致冲突。

人类不能自由地从较高的分工状态返回到较低的分工状态。 每个国家的自给自足都会明显损害所有人民的生活水平。 今天,任何一个国家的国内事务都不会影响到世界其他地区的福祉。 每个国家都对其他国家的经济福祉有物质利益,因为一个国家的管理不善也会伤害所有其他国家。

如果一个国家政府阻碍对其国家资源的最有效利用,就会损害所有其他国家的利益。 一个拥有丰富自然资源的国家的经济落后对所有那些可以通过更有效地利用这种自然财富来改善其状况的人提出了挑战。

保护主义和自给自足的结果是,一个国家的资源没有得到充分利用,达到自由贸易条件下的程度。 例如,即使在欧洲没有对小麦征收关税的情况下,那些土地为小麦生产提供最有利自然条件的国家——美国、加拿大和阿根廷——的关税也会阻碍制成品的进口,迫使欧洲人在比那些自然条件更好的国家数百万英亩未耕种的土壤更肥沃的土壤上种植小麦。

一个国家的经济隔离不仅会损害本国公民的物质福祉。 这对外国人的经济利益同样不利。 这就是为什么在上个世纪中叶英法诱导中国开放港口,美国对日本采取类似政策的原因。

十、美国与世界事务

不仅经济孤立,政治孤立在当今世界也是行不通的。

西半球曾经是抵御侵略的安全地带。 数千英里的海洋将它与可能的入侵者隔开。 飞机从根本上改变了这种状况。 美国的孤立主义者还没有意识到这个事实。

他们是这样争论的:“欧洲各国人民互相争斗,破坏了他们光荣的文明,并因此注定要遭受饥饿和苦难,这是一个非常可悲的事实。 同样令人遗憾的是,类似的事情发生在亚洲。 不幸的是,我们无法将他们从灾难中拯救出来。 他们自己必须明白,和平合作比战争和相互灭绝对他们更有利。 我们不能监管整个世界。 我们所能做的就是照顾好自己,维护西半球的独立。 我们将保持中立,不会干涉其他大陆的事务,从而维护我们美国的生活方式。”

但美国并非不关心世界其他地方发生的事情。 两个极权主义大帝国的建立,一个在大西洋的另一边,一个在太平洋的另一边,将对美国的政治独立构成巨大威胁。 德国民族主义者一直强调,他们野心的最后目标是征服美洲大陆的大片殖民地。 笔者不熟悉日语,也不知道日本经济学家和公关人员在他们发表的言论中是否同样坦率。 但他从与许多日本教授和学生的谈话中了解到,他们认为美国人而不是中国人是他们的主要敌人。

为了自身的切身利益,美国不能在世界事务中保持中立,不能孤立无援。 它必须认识到,每一次国际冲突迟早都会牵扯到美国,它必须主要关心的是建立一个战后秩序,使和平得以持久。

对于这样一个持久和平的计划,已经提出了各种计划。 今天没有人能预测其中哪些会被执行。[5][这是在 1 年 1942 月 XNUMX 日起草《联合国宪章》之前写的——主编。] 然而,所有这些提议都必须意味着所有国家之间或至少是一个国家集团之间的密切和永久的合作,这些国家今天在战争中联合起来。 如果不消除冲突,就不可能建立持久的政治联盟。 但保护主义和更加自给自足会引发冲突。

第二次世界大战不仅仅是纳粹主义造成的。 与纳粹和其他轴心国的计划一样,所有其他国家未能及时竖起一道屏障来抵御可能的侵略,这在造成灾难方面的作用并不亚于纳粹和其他轴心国的计划。 如果纳粹分子预料到在敌对行动的第一天就会遇到所有那些后来联合起来与他们作战的国家的联合和充分武装的前线,他们就永远不会冒险发动进攻。 但是,在经济领域相互激战的国家之间,集体安全是无法实现的。 经济民族主义分裂了爱好和平的国家。 如果联合国不能成功地消除经济民族主义,战后的情况将与两次世界大战之间的那些年没有什么不同。 那么第三次更可怕的战争就不可避免了。

每个国家都必须做出选择。 美国也是。 另一种选择是:爱好和平的国家团结起来,或者回到会引发新冲突的混乱状态。 但团结与保护是不相容的。 每天都在重新体验美利坚共和国之间的睦邻政策与经济民族主义的冲突。 如果拉丁美洲和欧洲的民主国家的公民遭受美国对外贸易政策的影响,他们应该如何与美国进行密切的政治合作?

如果不放弃经济民族主义,最彻底的裁军也不会阻止战败的侵略者重新进入外交阴谋的舞台,阻止建立新的集团和利益领域,阻止一个国家​​与其他国家竞争,重新武装并最终密谋新的攻击。 经济民族主义是持久和平的主要障碍。

脚注

[*] [以前未发表的手稿,日期为 5 年 1943 月 XNUMX 日——编]

[1] [曼彻斯特人和 XNUMX 世纪的英国自由主义者认为,确保和平的最佳方式是无限自由放任的经济。 自由贸易在国内和国际上都是维护持久和平的必要先决条件——编辑。]

[2] [卡尔顿 JH 海耶斯, 现代民族主义的历史演变(纽约:Richard R. Smith,1931 年); Walter Sulzbach,民族意识 (华盛顿特区:美国公共事务委员会,1943 年)—编着]

[3] [读者应该记住,这些段落是写于 1943 年的——编者]

[4] [这个计划是现代国家福利的蓝图。 它的目标是增加普通工人的收入以获得更好的生活水平。 这是通过政治干预和有利于工人的立法获得的。 工会在此期间蓬勃发展,社会保障首次建立——编者。]

[5] [这是在 1 年 1942 月 XNUMX 日起草《联合国宪章》之前写的——主编。]

11. 经济民族主义与和平经济合作 •4,500字

一个有幸就国际关系问题向严肃认真的公民发表讲话的人的任务确实吃力不讨好。 如果他急于尽本分,如实呈现事物,他就不能不消除幻想,揭露谬误,并展示所涉及问题的复杂性。

人类今天所经历的苦难的始作俑者是一群无赖。 一直都有坏人,而且永远都会有。 但社会组织的主要目标是防止他们造成伤害。 我们这个时代在这方面失败的事实证明,我们的制度和政策存在根本性的错误。 如果希特勒和墨索里尼先生早五十年出生,他们可能永远不会成名。 他们没有带来混乱。 正是混乱的环境使他们成为两个伟大国家的领导者,并赋予他们伤害数百万爱好和平的人民的力量。

回顾近百年的历史,我们不得不认识到一个可悲的事实,即著名作家鼓吹战争、暴力和篡夺的福音,贬低促进各国和平与善意的努力。 这种现象不仅限于德国。 例如,苏格兰人托马斯·卡莱尔 (Thomas Carlyle) 曾歌颂普鲁士国王弗雷德里克二世 (Prussian King Frederick II),这个无情的暴君和侵略者。 英国人约翰拉斯金是狂热的艺术爱好者,他宣称“战争是艺术和人类所有高尚美德和才能的基础”。 有法国工团主义之父、列宁和墨索里尼的大师法国人乔治·索雷尔,他提倡暴力、野蛮和残忍。 终于有德国教授断言,一个国家最可取的事情就是永远处于战争状态。

这些都是确凿的事实。 然而,世界大战并不是为了遵守杰出作家的教义而进行的。 教士的背叛知识分子的叛逆,正如法国人朱利安·本达(Julien Benda)对许多文人的这些态度的污名化,是一种可悲的历史现象。[1][朱利安本达, 知识分子的叛国罪 [1928](纽约:WW Norton,1969)-Ed.] 但它不应对我们这个时代的可怕事件负责。 它没有产生引起这些战争的冲突。

许多人将沙文主义与民族主义混为一谈,认为沙文主义是民族冲突的主要原因。 沙文主义在于自负地高估自己民族的品质和成就,以及对所有其他民族的偏见性贬低。 在心胸狭隘的庸人中,这种心态并不比个人的自负和傲慢更显眼。 这肯定不是美德。 但它不会导致行动和政治冒险。 德国人没有开始征服,因为正如法国人亚瑟·戈比诺伯爵和英国人休斯顿·斯图尔特·张伯伦告诉他们的那样,他们是唯一真正的人类,而所有其他民族都只是垃圾和失败者。 他们之所以具有侵略性,是因为他们认为侵略性的民族主义是最好的,是促进自身物质福祉的唯一途径。

前任哥伦比亚大学现任美国驻西班牙大使的卡尔顿·海耶斯先生和前任法兰克福大学教授、现任加州波莫纳学院的沃尔特·苏尔茨巴赫教授为我们提供了对沙文主义的精彩分析。[2][卡尔顿 JH 海耶斯, 现代民族主义的历史演进 (纽约:Richard R. Smith,1931 年); 沃尔特·苏尔茨巴赫, 民族意识 (华盛顿特区:美国公共事务委员会,1943 年)—编着] 但他们都错误地将沙文主义与民族主义混为一谈。 沙文主义也没有产生民族主义。 它在民族主义政策方案中的唯一作用是装饰民族主义的表演和节日。 当官方发言人称赞他们是人类的精英,赞美他们祖先的不朽功绩和他们的军队所向披靡时,人们洋溢着喜悦和自豪。 但是,当话语消失并且庆祝活动结束时,参与者返回家中并上床睡觉。 他们不骑战马。

民族主义不能用沙文主义的陶醉来解释或原谅。 这是冷静的马基雅维利政客的政策,是推理的结果,当然是误入歧途的推理。 充满思想的学术书籍,当然是错误的思想,已经仔细阐述了这些学说,这些学说的应用导致了国家的冲突,血腥的战争和毁灭。

大约八十年前,全世界的舆论几乎一致认为,人类正处在所有国家不受干扰的和平合作时代的门槛上。 那时没有有组织的和平主义运动。 人们并没有将战争将消失的信念建立在和平主义社会的运作之上,而是建立在自由主义即将消除战争根源这一事实之上。 他们说,在一个人民政府和完美自由贸易的世界里,不同国家之间没有冲突。 战争将变得过时,因为战斗和征服将毫无用处。

他们争辩说,王子和国王渴望征服,因为他们可以通过吞并一个省份来增加他们的权力和个人收入。 但是,一个民主国家不能从其领土的扩大中获得任何利益。 要实现永久和平,所需要做的就是铲除反对民主政府的暴君。 为了完成这个任务,一些战争和革命仍然是不可避免的。 但是,一旦世界对民主来说是安全的,对和平来说也将是安全的。

这就是威尔逊总统的信条。 在这位伟大的人道主义者眼中,让世界对民主安全,让世界对和平安全是一回事。 消灭凯撒和他的容克[3][容克家族是普鲁士贵族的成员,效忠德皇——编者。] 你建立了永久的和平。 针对霍亨索伦王朝的战争,而不是针对德国人民的战争,是废除一切战争的战争,是最后的战争。

但不幸的是,威尔逊总统和他的高尚合作者没有意识到,只有存在完美的自由贸易,他们的主要论点才是正确的。 如果法律、行政部门和法院不歧视公民和外国人,如果每个人都可以在他想要的地方不受干扰地自由生活和工作,如果劳动力、资本和商品在国家之间的转移不受任何管制或税收,那么当然,每个公民都不关心他的国家是大还是小,以及政治边界在哪里。 任何公民都不能指望通过将一块先前属于另一个国家拥有的土地并入自己的国家而获得任何利润。 战争不再有回报,它们毫无用处。

我们必须生活在其中并解决政治问题的现实与弗雷德里克·巴斯夏和理查德·科布登所描绘和瞄准的自由乌托邦截然不同。 我们的时代不是自由贸易、自由通行者的时代,而是经济民族主义的时代。 所有政府都渴望通过对外国人造成伤害来促进其公民或某些公民群体的福祉。 外国商品被排除在国内市场之外,或者只有在缴纳进口税后才允许进入。 外国劳动力被禁止参与国内劳动力市场的竞争。 外国资本可被没收。 当那些受伤的人相信他们有足够的力量通过武装暴力行动消除那些有损于他们自身福祉的措施时,这种经济民族主义必然会导致战争。

一个国家的政策是一个不可分割的整体。 外交政策和国内政策紧密相连、相互制约。 经济民族主义是当今政府干预商业和国家计划的国内政策的必然结果,因为自由贸易是国内经济自由的补充。 国内有自由贸易的国家可以有保护主义,但国内没有自由贸易的国家就少不了保护主义。 国家政府的权力仅限于其主权范围内。 它没有权力直接干预国外的情况。 在存在对外自由贸易的地方,外国竞争即使在短期内也会阻碍政府干预国内企业的各种措施所寻求的目标。 当国内市场没有在某种程度上与国外市场隔离时,就不可能存在政府控制的问题。 一个国家在公共监管和管制的道路上走得越远,它就越会被推向经济孤立。 国际分工变得可疑,因为它阻碍了国家主权的充分利用。 自给自足的趋势本质上是国内经济政策的趋势; 这是使国家在经济事务中发挥至高无上地位的努力的结果。

在这样一个经济民族主义的世界里,每个公民都希望废除外国政府损害其利益的措施,这符合每个公民的物质利益。 因此,每个公民都渴望看到自己的国家强大,因为他希望从其军事力量中获得个人利益。 小国不可避免地成为其他国家经济民族主义的受害者。 但大国对他们的勇气或武装力量充满信心。 当今的好战并不是王子和容克寡头贪婪的结果; 这是一种压力集团政策,其显着特征在于所采用的方法,而不在于激励和动机。

因此,像和平主义者那样告诉侵略者:不要打仗,是没有用的。 即使是胜利的战争也没有回报; 你不能从征服中获得任何利益。 这些侵略者坚信胜利是有回报的。 日本人认为:如果我们征服了澳大利亚,从而使 20 万日本人能够在澳大利亚定居,我们将提高所有日本人的工资水平和生活水平,无论是移民还是留在国内的日本人。 他们认为只有一个反驳是有效的:被袭击者的胜利。 在我们经济民族主义的时代,防止战争的唯一方法是军备。 日夜守卫边境!

日内瓦实验的失败并不是因为美国没有加入国联,也不是因为《盟约》[4][国联盟约于 28 年 1919 月 26 日签署,由 XNUMX 条条款组成,提出一项集体维持和平解决争端的协议,以努力在全世界范围内获得经济和社会合作。 请记住,在这次尝试之前,第一次世界大战刚刚在欧洲结束。 只要进出口市场受到限制,政府干预保护产业,就不可避免地会发生冲突和纠纷——编者。] 不满意。 它失败了,因为在经济领域坚定不移地相互争斗的国家之间寻求和平合作是徒劳的。

这场战争不仅仅是纳粹主义和日本人造成的。 所有其他国家未能及时制止纳粹主义的崛起,也未能建立起抵御德国新一轮侵略的屏障,这对造成这场灾难的作用并不亚于德国国内演变的事件。 纳粹及其意大利和日本朋友的野心是公开的。 纳粹自己在无数的书籍、小册子以及报纸和期刊上为它们做广告。 没有人能够指责侵略者秘密策划他们的阴谋。 了解他们的所有计划确实很容易。 如果纳粹预计他们将在敌对行动的第一天遇到一支由今天联合起来与他们作战的所有国家组成的统一且武装充足的战线,那么第二次世界大战就永远不会爆发。 但这样一个联盟无法在相互发动永久性经济战争的国家之间及时组织起来。

纠缠于过去的事件不是我的任务。 我提到所有这些事实只是为了展示未来必须取得的成就。

如果一个人准备好摆脱严酷的现实并沉迷于白日梦,那么为战后重建和持久和平起草看似出色的建议并不困难。 如果没有经济民族主义,如果有完美的自由贸易,甚至不需要规划专门的机构和规定来维护和平。 如果没有利益冲突,就不会有战争。 但我们不能指望经济民族主义会在不久的将来消失,因为所有国家都坚决不再回到他们所谓的国内自由放任状态。

这是我对英国著名学者诺曼·安吉尔爵士所代表的和平主义纲领的主要反对意见。 如果没有经济利益冲突的话,诺曼爵士的推理是完全正确的。 但不幸的是,这种假设是虚幻的。

和平主义者建议建立一个世界权威机构、一个解决争端的世界法院以及一支执行世界权威机构裁决和世界法院裁决的国际警察部队。 但这个世界政府应该如何组织呢?

国际联盟不是一个世界政府,而是一个国际社会俱乐部。 你可以自由地加入俱乐部,也可以自由地退出俱乐部。 多数人无权将自己的意志强加于持不同意见的少数人。 当然,这样的公司章程与政府是不相容的。 政府的本质是对那些不准备自发服从的人施加强制和胁迫。 根据民主宪法,多数人有权将其意愿强加于持不同意见的少数人。 将无能的国际联盟转变为更有效率的机构所需的第一步是建立投票程序和确定多数人意愿的程序。

但投票应该如何进行呢? 如果每个国家都分配一票,那么卢森堡和爱沙尼亚总共将拥有两票,而英国只有一票。 中美洲和南美洲的20个共和国将获得XNUMX票反对美国的一票。

另一种解决方案是为每个国家分配与其人口数量对应的选票。 这将是真正的民主。 但到那时,亚洲和非洲人民的数量将远远超过那些创造了西方文明的最先进人民。 如果大多数人宣称移民壁垒违反国际合作的基本原则并必须废除,会发生什么? 澳大利亚和新西兰的公民会屈服于这样的裁决吗?

让我们不要沉迷于幻想。 文明和生活水平存在差异,这使得立即建立民主世界政府的所有计划都是徒劳的。 世界上基督徒不超过600亿,其他宗教团体的成员超过1,500亿。 世界上几乎三分之二的人口实际上是文盲。 存在经济利益冲突。 人口相对稀少国家的公民不愿意接纳来自人口相对过多国家的移民。 没有一个国家愿意向外国产品开放边境。

国际联盟之父和建立一个包含国际联合体的世界的所有计划的拥护者没有考虑到我们的当代人完全缺乏能够单独进行和平国际合作的心态。 他们渴望建立机构、办公室和法院,并起草盟约和条约的条款。 但我们需要的是改变舆论,用相互合作的精神取代相互仇恨和竞争的精神。 和平主义者非常正确地断言,我们的文明是建立在国际劳动分工的基础上的,如果我们不能成功地消除战争,它就注定要灭亡。 但我们同时代的人坚信,禁止外国产品和移民进入最符合他们自己国家的利益。 回归自由贸易、自由放任、自由通行对他们来说是不可能的。

所以我们首先要努力改变这种心态。 一小群经济学家致力于证明经济民族主义不利于所有人和所有国家正确理解的自私利益,每个人都应该以自由贸易为目标,不是为了外国人,而是为了自己的人民。 即使所有其他国家都坚持保护主义,每个国家也可以通过自由贸易最好地服务于自己的福祉。 我衷心希望这些努力能够取得成功。 但意识形态的彻底改变需要很长时间。 即使在最有利的情况下,也必须经过数年岁月,几代人必须逝去,新时代必须兴起,才能预期发生这样的变化。 我们决不能放弃联合体的理念,但我们必须做好过渡期的准备。 我们不能仅仅因为更遥远的未来会带来完美的解决方案而忽视我们时代的任务。 我们今天要面对一个紧迫的问题。 我们必须防止第三次世界大战。 在胜利前夕,我们必须制定一个制度,使军国主义国家不再有希望发动新的侵略。

这就是杰出作者提出的各种建议的目的。 这些人并不拒绝普遍国际联盟或凯洛格-布里安条约等法规的想法。[5][一项条约,放弃将战争作为国家政策的工具,并且签署国同意除非通过和平手段,否则不寻求解决任何冲突。 在自卫和履行条约义务的情况下使用军事行动存在漏洞。 该条约并未包含对违反协议的制裁,因此 63 年 24 月 1929 日签署该条约的 XNUMX 个国家只是走个形式而已——编者。] 只有他们足够现实,才能认识到,在缺乏足够的意识形态的情况下,普遍的方案只有经过长期的过渡才能发挥作用。 他们考虑到,两亿五千万德国人、意大利人、日本人、匈牙利人、罗马尼亚人、斯洛伐克人的侵略心态不可能在一夜之间改变。 他们正在为即将到来的一天寻找权宜之计和紧急措施。

我无意为任何专利药品进行宣传。 相反,我对这些建议持怀疑态度。 但我相信,认真审视它们是每一个认真负责的人的责任。 克拉伦斯·斯特雷特先生为人类做出了巨大的贡献,尽管对他的计划的审查证明该计划在目前的意识形态条件下是不可行的。 他试图寻找摆脱困境的出路:回归完美的自由贸易,或者无休无止的战争。

斯特雷特先生的基本思想是:为了避免新的侵略,有必要使西方民主国家的合作持久和永久,目前西方民主国家正在联合起来对抗德国和日本。 当今的军事和政治联盟必须转变为永久联盟,转变为任何外国阴谋都无法瓦解的牢固联盟。 这样一个强大的联盟可以防止战败的侵略者重新武装,从而维护和平。 另一方面,很明显,回到两次战争之间时期的状况最终将导致一场新的战争。

为了超国家权威的利益,必须组成这个联盟的国家必须放弃其国家主权的基本特征。 他们必须统一外交政策和武装力量,并且必须停止在经济领域相互争斗。 他们必须加入永久关税同盟和货币联盟。 简而言之:他们必须组建一个新的联邦。

没有必要详细讨论斯特雷特先生的项目或为世界其他地区提出的类似项目,例如整个欧洲——库登霍夫-卡莱吉伯爵的Paneurope——或东欧或欧洲。多瑙河地区。 所有这些计划的显着标志是它们建议组建一个新的超国家联邦。

现在我们又回到了起点。 不仅一个拥抱英联邦的世界与维护经济民族主义不相容,甚至与较小国家集团之间的联邦联盟也是不相容的。 当今政府干预商业的学说使得所有改善战后秩序的计划都徒劳无功。 每个国家都有强大的压力团体反对一切侵犯其既得特权的行为。

我丝毫没有夸大经济民族主义的有害后果。 相反。 我不想提及移民壁垒这个棘手问题。 我乐观地相信,仅靠移民障碍并不一定会阻碍国际合作的努力。 但保护主义确实如此。 如果政府干预商业,保护主义就不可避免。

我指的不是德国、日本、意大利等好战国家的问题。 无论他们的愿望是什么,如果所有美利坚共和国、大不列颠、英属自治领以及欧洲较小的民主国家都团结在一起成为一个由热爱和平的人民组成的坚实集团,他们就永远不会发动新的战争。 但如果存在保护主义,这样的联盟就无法持久。 如果阿根廷养牛者因美国牛肉进口政策而受到伤害,如果巴黎裁缝因英国有关服装进口的措施而受到伤害,他们就不会坚持联盟。 但另一方面,他们还没有准备好看到现在赋予自己国家政府的几乎所有权力都转移到超国家当局。 他们已经对越来越多的权力集中在自己的国家首都感到不满,他们会对新的超国家权威的一百倍大的官僚机构的建立感到更加震惊。

如果每个国家都确信阻碍资本、劳动力和产品的流动将违背其自身的私利,那么主权国家的和平共处是可能的。 这种自由贸易政策以国内自由贸易为先决条件,而如今国内自由贸易通常被贬为自由放任。 政府对企业的控制导致国家利益冲突,迄今为止尚未找到和平解决方案。

相信此类冲突可以通过公正的法院仲裁来解决是一种幻想。 法院只能根据法典条款执行司法。 但正是这些规定和规则受到了争议。 让我们从移民壁垒问题中抽象出来,将我们的讨论仅限于贸易壁垒问题。 欧洲和亚洲人口相对稠密地区的人民,即地球上人口的绝大多数,认为人口相对稀少地区的贸易壁垒是他们物质进步的主要障碍。 他们说他们无法自由获得原材料和世界贸易。 我不想引用侵略国代表的这种不满。 当今世界有一个凌驾于当事人之上的权威。 教皇不是冲突的一方。 双方都有天主教徒,教皇也不只支持某一党派。 因此,罗马教会最高领导人对未来世界秩序的看法非常重要。 教皇在 24 年 1941 月 XNUMX 日的圣诞夜广播中说道:

在建立在道德原则基础上的新秩序的范围内,冷酷而精于算计的利己主义是没有立足之地的,这种利己主义往往会囤积注定供所有人使用的经济资源和材料,以至于那些不那么受自然青睐的国家将无法生存。允许访问它们。

在这方面,看到所有人都承认有必要分享地球的自然财富,即使是那些在履行这一原则时属于以下类别的国家,这对我们来说是一个巨大的安慰。 “给予者”而不是“接受者”。

教皇断言这些原则得到了所有国家的承认,他所说的“给予者”和他所说的“接受者”一样,并没有错误。 证据由《大西洋宪章》第四点提供[6][《大西洋宪章》是富兰克林·D·罗斯福总统和英国首相温斯顿·丘吉尔于 1941 年 8 月在北大西洋军舰上举行的几次会议的结果。该宪章的主旨是一个 1 点计划,旨在确保通过不寻求新的领土来实现“人类更美好的未来”; 所有人民的自决和自治权利; 获得贸易和原材料的机会; 一旦建立和平,所有国家都必须放弃使用武力。 该宪章后来被纳入 1942 年 XNUMX 月 XNUMX 日的《联合国宣言》——编辑]:它写道:他们,即美国和联合王国政府,将努力在适当尊重其现有义务的情况下,促进所有国家,无论大小,战胜国还是战败国,享有平等的机会条件、贸易以及世界经济繁荣所需的原材料。

当然,教皇不是经济学家。 如果他是一名经济学家,他就不会认为自由贸易是一个国家集团为了其他国家的专有利益而做出的让步。 他强调,自由贸易对双方都有利,谈论给予者和接受者的自由贸易是不合适的。

但无论如何,主要问题是世界上两个超级大国的政府和世界上人数最多的宗教团体的领导人都同意贸易问题的重要性。 距离学术界对问题的认识到令人满意的解决方案还相去甚远。 需要克服的障碍是巨大的,而且需要对普遍接受的经济理论进行根本性的改变。 但如果有什么值得乐观的话,那就是人们开始认识到自由贸易是持久和平不可或缺的条件。

脚注

[1] [朱利安本达, 知识分子的叛国罪 [1928](纽约:WW Norton,1969)-Ed.]

[2] [卡尔顿 JH 海耶斯, 现代民族主义的历史演进 (纽约:Richard R. Smith,1931 年); 沃尔特·苏尔茨巴赫, 民族意识 (华盛顿特区:美国公共事务委员会,1943 年)—编着]

[3] [容克家族是普鲁士贵族的成员,效忠德皇——编者。]

[4] [国联盟约于 28 年 1919 月 26 日签署,由 XNUMX 条条款组成,提出一项集体维持和平解决争端的协议,以努力在全世界范围内获得经济和社会合作。 请记住,在这次尝试之前,第一次世界大战刚刚在欧洲结束。 只要进出口市场受到限制,政府干预保护产业,就不可避免地会发生冲突和纠纷——编者。]

[5] [一项条约,放弃将战争作为国家政策的工具,并且签署国同意除非通过和平手段,否则不寻求解决任何冲突。 在自卫和履行条约义务的情况下使用军事行动存在漏洞。 该条约并未包含对违反协议的制裁,因此 63 年 24 月 1929 日签署该条约的 XNUMX 个国家只是走个形式而已——编者。]

[6] [《大西洋宪章》是富兰克林·D·罗斯福总统和英国首相温斯顿·丘吉尔于 1941 年 8 月在北大西洋军舰上举行的几次会议的结果。该宪章的主旨是一个 1 点计划,旨在确保通过不寻求新的领土来实现“人类更美好的未来”; 所有人民的自决和自治权利; 获得贸易和原材料的机会; 一旦建立和平,所有国家都必须放弃使用武力。 该宪章后来被纳入 1942 年 XNUMX 月 XNUMX 日的《联合国宣言》——编辑]

12. 欠发达国家的困境 •2,900字

I.[*][这篇文章来自 1952 年,之前未发表——Ed.]

外国投资是自由放任资本主义的成就。 它直到十九世纪才逐步发展起来。 李嘉图在 1817 年写道,仍然可以断言,大多数有产者“对自己国家的低利润率感到满意,而不是在国外为自己的财富寻求更有利的就业”。[1][大卫·里卡多, 论政治经济学与税收原理,第一卷 1的 大卫·李嘉图的作品和通信,皮耶罗·斯拉法,编辑。 (剑桥:剑桥大学出版社,1951-1973 年),第 137 页。 XNUMX—编者。]

推动企业家和资本家走向外国投资的当然不是“利他主义”,而是渴望通过以尽可能最好、最便宜的方式向国内消费者提供他们最急需的商品来赚取利润。 他们进入国外是为了直接或间接(即通过三角贸易)向国内市场供应原材料和食品,否则这些原材料和食品根本无法获得或只能以更高的成本获得。 如果消费者更渴望获得更多无需外国资源即可在国内生产的商品,而不是进口食品和原材料,那么进一步扩大国内生产就会比投资更有利可图。国外。

但外国投资给接受国带来的好处并不亚于投资国。 这些接收国之所以落后、不发达,是因为它们在发展作为大规模资本积累不可或缺的先决条件的意识形态和制度条件方面进展缓慢。 尽管自然资源丰富,但他们缺乏开发休眠资源所需的资本。 由于可用资本匮乏,与资本主义国家的情况相比,劳动的边际生产率和工资率都较低。 外资流入提高了工资水平,提高了群众平均生活水平。

社会主义者对所涉及的问题提供了不同的解释。 在他们看来,商业企业是不公平地剥削所雇用工人的一种手段。 它的存在和运作本身就违背了外在的道德法则。 结束这种剥削只有一种方法,那就是社会化,即剥夺私人资本家和企业家,并将他们的工厂、矿山和农场转移到国家手中。 这就是英国工党政府迫切希望实现的目标,也是充满真正费边精神的伊朗政府正在自己国家所做的事情。 如果英国人将英国煤矿国有化是正确的,那么伊朗人将伊朗石油工业国有化也不会是错误的。 如果艾德礼先生[2][克莱门特·艾德礼勋爵是 1935 年至 1955 年英国工党的领导人,也是一位坚定的社会主义者。 他于 1945 年至 1951 年期间担任英国首相——编者注。] 如果他始终如一,他会祝贺伊朗人取得的伟大社会主义成就。 但没有一个社会主义者可以或曾经是始终如一的。

英国人通过指出这肯定会给伊朗人民带来的不利影响来劝阻伊朗人将英国拥有的油井、炼油厂和管道国有化是没有希望的。 当英国各行业国有化问题出现时,他们自己并没有理会这种“反动”言论。

根据目前的国际法,每个主权国家都可以自由处理其境内的所有财产。 外国政府可以通过外交方式提出抗议并支持其公民的赔偿要求。 但如果国有化国家的政府不准备屈服于此类外交提议,那么问题就解决了。 参考1917年俄罗斯的例子或墨西哥没收石油工业的例子就足够了。

外国政府可以将案件提交国际法院。 但该法院的裁决实际上无法执行。

如果外国政府诉诸 最终比例规则,就军事干预而言,根据《联合国宪章》,这将构成明显的侵略行为。

国际法专家和联合国律师肯定会就英伊冲突的法律方面撰写非常深刻的报告和论文。 这些言论不值一文。 简单的事实是,如果伊朗政府不主动改变主意,因为它可能期望从这种变化中获得一些直接的政治和物质利益,那么没有什么可以阻止它剥夺石油工业。 因为很明显,英国无法通过军事手段赢得任何东西。 即使英国人取得了成功,英国人也会发现在商务办公室里坐在刺刀上非常不舒服。 此外,还有俄罗斯占领伊朗大部分地区的幽灵以及新世界大战的更大威胁。

二。

伊朗石油掠夺的直接后果确实非常令人悲痛。 它严重影响了西方列强的军事计划,并彻底改变了世界石油市场的状况。

更重要的是这件事的遥远后果。 私营企业和公民的对外投资早在几年前就已经几乎完全停滞。 私人投资者从经验中了解到,在海外投资实际上等于扔掉自己的财富。 确实,并非所有接受国都采取了毫不掩饰的没收财产和拒绝贷款的做法。 但许多“好”国家也通过外汇管制和歧视性税收有效地掠夺了外国投资者和债权人。 对于美国人或瑞士人来说,在鲁里塔尼亚银行拥有冻结余额几乎没有什么用处,特别是如果他注意到鲁里塔尼亚货币单位的购买力和硬通货等值物正在不断下降。

美国政府建议将公共投资和贷款作为海外私人投资的适当替代品,这些投资和贷款要么由政府(国家或国际)银行直接发放,要么由此类银行担保。 这个想法是,各国政府,首先是美国政府,应该填补不发达国家的反资本主义政策故意造成的空白。 但伊朗的例子表明,此类政府投资和贷款也无法抵御掠夺性企业。 如果鲁里塔尼亚议会可以随心所欲地处理这些资金,美国政府为什么要向鲁里塔尼亚注入美国资金呢? 美国境内就没有投资机会了吗? 假设国会将继续容忍以牺牲美国纳税人利益为代价来补贴外国的政策,这是相当不现实的。 欺骗我们自己是没有用的。 人们热议的第四点希望[3][《大西洋宪章》第四点关注世界贸易和原材料的平等准入,并确保所有国家改善劳工标准、经济调整和社会保障——编者。] 可能作为解体的国际资本市场的令人满意的替代品已被证明是错误的。

第三。

正是国际资本市场的解体造成了欠发达国家的困境。

这些国家在过去几十年中受益于资本主义西方开发的抗击流行病和其他疾病的现代方法。 死亡率下降,平均寿命延长。 人口大幅增加。 但这些国家的经济政策正在阻止国内储蓄和资本积累不足的情况扩大; 有时它们甚至直接导致资本去积累。 由于不再有值得一提的外资输入,人均投资资本限额减少了。 结果是劳动边际生产率下降。 但与此同时,政府和工会试图强制执行超过劳动边际生产率的工资率。 结果是失业蔓延。

由于不了解失业的原因,政府试图通过各种措施来消除失业,这些措施虽然完全徒劳,但成本高昂,远远超出了公共收入,并通过发行额外的法定货币来融资。 通货膨胀更加阻碍国内储蓄和资本形成。

所有这些不发达国家的政府都在孜孜不倦地谈论“工业化”和使过时的农业生产方式现代化的必要性。 但他们自己的政策是任何改善和经济进步的主要障碍。 如果没有资本,就不可能模仿资本主义国家的技术程序。 如果国内资本形成和外资流入受到破坏,这些资本从何而来?

大约两百年前,英国的情况并不比今天的印度和中国更好,甚至可能更糟。 令人遗憾的是,当时盛行的生产体系​​是不充分的。 在它的框架内,已经没有空间容纳不断增加的人口了。 大批赤贫者几乎生活在饥饿的边缘。 除了济贫院、济贫院和监狱之外,统治的土地贵族不知道有什么办法可以对付这些可怜的人。 但随后出现了“工业革命”。 自由放任的资本主义将饥饿的乞丐转变为自给自足的养家糊口者。 它逐步改善了生活条件,直到维多利亚时代末期,普通人的平均生活水平达到了欧洲最高,远高于早期被认为足够富裕的人们。

如果欠发达国家真诚地想要消除贫困并改善贫困群众的经济条件,他们必须采取那些为西欧和美国创造福利的“粗暴个人主义”政策。 他们必须诉诸自由放任; 它们必须消除一切束缚企业精神、阻碍国内资本积累和国外资本流入的障碍。

但这些国家政府今天的实际做法恰恰相反。 他们没有效仿创造资本主义国家相对财富和福利的政策,而是选择了西方当代的政策,这些政策减缓了资本的进一步积累,并强调他们认为更公平的财富和收入分配。 且不说这些政策是否有利于经济发达国家,但必须强调的是,这些政策用在经济落后国家显然是毫无意义的。 在可供分配的东西很少的地方,所谓“更公平”的再分配政策根本没有任何用处。 四. 十九世纪下半叶,不发达国家中最精明的爱国者开始将自己国家的不如人意的状况与西方的繁荣进行对比。 他们不禁意识到,欧洲人和美国人在战胜贫穷和饥饿方面比他们自己的人民更成功。 让自己的人民像西方人民一样繁荣成为他们的首要目标。 于是,他们把青年时代的精英送到欧美的大学学习经济学,从而了解提高生活水平的秘诀。 印度教徒、中国人、非洲人和其他落后国家的人挤满了报告厅,热切地聆听英国、美国和德国著名教授的演讲。

这就是这些教授——马克思主义者、费边主义者、维勃伦主义者、主席社会主义者、政府全能和全面计划的拥护者、通货膨胀、赤字支出和没收税收的和平缔造者——教导他们的学生的内容:粗犷的个人主义、自由放任的政策和私营企业是人类有史以来最严重的罪恶。 他们让少数强盗大亨致富,却让广大正派人民陷入日益贫困和堕落。 但幸运的是,资本主义的黑色时代即将结束。 人们不会再被资产阶级的谄媚者和明显不公平的社会秩序的堕落辩护者的虚假学说所愚弄。 我们,所有人的正义和财富的坚定拥护者,永远地驳斥了正统作者的谬论和谬论。 福利国家将为每个人带来繁荣和安全。 丰富和充足的经济学将取代稀缺的经济学。 以使用为目的的生产将取代以利润为目的的生产。 将会免于匮乏; 也就是说,每个人都会得到他想要的一切。

这些教授从来没有提到过一个在他们看来明显荒谬的不言而喻的真理:除了增加人均资本投资配额之外,没有其他办法可以改善任何国家或全人类的状况。 相反。 他们热衷于阐述关于储蓄和积累资本危险的凯恩斯主义教条。 他们从来没有提到这样一个事实:大自然(而不是资本家)使人类的生计手段变得稀缺。 在他们看来,国家拥有取之不尽用之不竭的资金,使政府能够无限制地支出。 他们甚至在今天还没有意识到,累进税已经耗尽了所有其他国家所谓的盈余,甚至在美国也很快就会耗尽。

接受了这些原则的灌输后,西方大学的毕业生回到了自己的国家,并试图将他们所学到的知识付诸实践。 他们真诚地相信,要为所有人创造繁荣,除了应用西方伪进步主义的公式外,别无他法。 他们认为工业化意味着工会、最低工资率和失业救济金,贸易和商业意味着各种控制。 他们希望在允许企业建造可以被征用的工厂和企业之前将其国有化。 他们希望在一些国家建立一项新的公平协议,而这些国家的痛苦恰恰在于他们不知道今天被贬为旧的、不公平的协议。

这些不发达国家的激进知识分子都把本国人民的落后和贫困归咎于欧美。 他们是对的,但原因与他们自己的想法截然不同。 欧洲和美国并没有造成不发达国家的困境,但它们通过在其知识分子中灌输意识形态而延长了这种困境的持续时间,而这种意识形态是任何状况改善的最严重障碍。 西方的社会主义者和干涉主义者毒害了东方的思想。 他们造成了东方的反资本主义偏见,也造成了东方知识分子对苏联制度的同情,认为苏联制度是马克思主义思想最顽固的实现。

所有不发达国家都充斥着马克思、列宁和斯大林著作的译本以及各种非马克思主义社会主义和反资本主义的书籍。 但很少有书籍以这些国家的一种语言出版,阐述市场经济的运作并批判性地分析社会主义信条的教条。 难怪他们的读者相信,资本主义的描述是由 共产党宣言 这完全符合当今美国的情况,例如,随着工业的进步,劳动者“越陷越深”,而“资产阶级没有能力确保其奴隶在奴隶制中生存”。 难怪他们将苏联制度视为更美好未来的典范。

我们必须认识到,通过无偿援助不可能改善欠发达国家的经济状况。 如果我们向他们提供粮食来对抗饥荒,我们只是让他们的政府不必放弃灾难性的农业政策。 例如,过去南斯拉夫的主要问题是如何为其大量剩余的谷物、生猪、水果和木材寻找国外市场。 如今,这个拥有除俄罗斯和罗马尼亚之外欧洲最肥沃土地的国家正遭受饥荒。 如果我们向贫穷国家发送制成品或“借给”美元,我们实际上是在弥补他们国有化的运输和通讯系统以及社会化的矿山和加工业的赤字。 事实是,美国正在全世界范围内补贴历史上最严重的失败:社会主义。 如果没有这些巨额补贴,社会主义计划的延续早已变得不可行。

使欠发达国家更加繁荣的问题不能通过物质援助来解决。 这是一个精神和智力问题。 繁荣不仅仅是资本投资的问题。 这是一个意识形态问题。 不发达国家首先需要的是经济自由、私营企业和主动性的意识形态,以促进资本的积累和维持,以及利用现有资本,以尽可能最好和最便宜的方式满足最迫切的需求。消费者。

除了向不发达国家传播经济自由的理念之外,美国没有其他办法可以为改善不发达国家的经济状况做出贡献。

脚注

[*] [这篇文章来自 1952 年,之前未发表——Ed.]

[1] [大卫·里卡多, 论政治经济学与税收原理,第一卷 1的 大卫·李嘉图的作品和通信,皮耶罗·斯拉法,编辑。 (剑桥:剑桥大学出版社,1951-1973 年),第 137 页。 XNUMX—编者。]

[2] [克莱门特·艾德礼勋爵是 1935 年至 1955 年英国工党的领导人,也是一位坚定的社会主义者。 他于 1945 年至 1951 年期间担任英国首相——编者注。]

[3] [《大西洋宪章》第四点关注世界贸易和原材料的平等准入,并确保所有国家改善劳工标准、经济调整和社会保障——编者。]

比较经济系统 •43,300字
13.资本主义与社会主义 •5,000字

I.[*][转载自 校际评论 5(1969 年春)—编辑]

我们大多数同时代的人都对他们所谓的“财富分配不平等”持高度批评态度。 在他们看来,正义需要这样一种状态:只要其他人缺乏维持生命、健康和快乐所必需的东西,就没有人享受被认为是多余的奢侈品。 他们声称,人类的理想状况是平等分配所有可用的消费品。 作为达到这一目的的最实际的方法,他们主张对一切物质生产要素进行彻底的剥夺,并由社会来进行一切生产活动,即通过强制和强制的社会机器,即通常所说的政府或国家来进行。 。

这种社会主义或共产主义纲领的支持者出于多种原因拒绝资本主义经济制度。 他们的批评强调了所谓的事实,即这种制度本身不仅不公正,违反了上帝赋予的长期自然法则,而且本质上效率低下,因此是困扰人类的所有痛苦和贫困的最终原因。 一旦物质生产要素私有制的邪恶制度被公有制所取代,人类的境况就会变得幸福。 每个人都会得到他需要的东西。 人类与尘世事务的完美状态的唯一区别在于财富分配的不公平。

这种处理人类物质和精神福利根本问题的方法的本质邪恶之处在于它对分配概念的关注。 正如这些作者和教条主义者所认为的那样,经济和社会问题是在上帝或自然注定要为所有人所用的恩赐中给予每个人他应得的、公平的份额。 他们没有看到贫困是“人类的原始状况”。[1]杰里米·边沁,《民法典原则》,卷。 1、在 方式,J.鲍林,编辑。 (伦敦:辛普金,马歇尔,1843 年),第 309 页。 XNUMX. 他们没有意识到,人类能够将自己的生活水平提高到高于动物的水平,都是他计划活动的结果。 人类的经济任务不是分配仁慈的捐赠者所分配的礼物,而是生产。 他试图改变他的环境状况,使条件变得更有利于他的生命力的保存和发展。 他工作。

准确地说,是社会状况批评者中的肤浅人士所说的。 劳动,只有劳动才能带来一切财富,利用这些财富可以将人的境况提升到动物之上。 一切产品都是劳动的产物,只有劳动者才有权享受它们。

就某些神话般的非人类的条件和环境而言,这听起来似乎相当合理。 但当它应用于智人时,它就变成了所有流行的妄想中最致命的一个。 人的卓越之处体现在他充分意识到时间的变迁。 人类有意识地生活在不断变化的宇宙中; 他迟早会区分过去、现在、[2]关于“现在”的人类行为学概念,请参见 人类行为,第三版。 (芝加哥:Henry Regnery,3 年),第 1966f 页。 和未来; 他制定影响未来事态的计划,并试图将这些计划转化为事实。 对未来有意识的规划是人类特有的特征。 及时满足未来的需求是人类行为与野兽和野蛮人狩猎活动的区别。 预谋,即对未来需求的早期关注,导致了延迟消费的生产,导致了努力和享受其结果之间的时间插入,导致了庞巴维克所谓的迂回生产方法的采用。 除了自然赋予的生产要素外,还通过消费的延迟增加了人为要素。 人类的物质环境和生活方式发生了根本性的改变。 就出现了所谓的人类文明。

这个文明不是国王、将军或其他人的成就 领导者。 它也不是“普通”人劳动的结果。 它是两类人合作的成果:一类人的储蓄,即推迟消费,使进入耗费时间的、迂回的生产方法成为可能,另一类人知道如何指导应用这样的方法。 如果没有储蓄和成功地努力明智地使用积累的储蓄,就不会有任何符合人类资格的生活水平的问题。

简单储蓄,即放弃立即消费,以便以后有可能进行更丰富的消费,并不是人类特有的发明。 也有动物练习它。 在本能冲动的驱使下,某些动物也会致力于我们所谓的资本主义储蓄,如果这种储蓄是在充分意识到其影响的情况下进行的话。 但只有人类才将有意推迟消费提升为一项基本的行动原则。 他暂时放弃消费,以便以后享受器具的连续服务,如果没有这样的推迟,这些器具就不可能生产出来。

储蓄总是指为了增加或改善以后的消费而放弃某种直接消费。 正是储蓄积累了资本,储蓄使可用资本供给减少。 在行动中,人可以选择是通过额外储蓄来提高自己的能力,还是通过将消费保持在会计所认为的正确收入率之上来减少资本数额。

额外的储蓄以及之前已经积累的储蓄的不消费从来都不是“自动的”,而总是有意放弃即时消费的结果。 在放弃即时消费时,储户希望通过保留某些东西以供以后消费或通过获得 财产 资本品的。

没有储蓄,就不会产生资本品。 没有目的的储蓄是不可能的。 一个人为了改善以后的状况而推迟消费。 他可能想改善自己或某些其他人的条件。 他不会仅仅为了某个不知名的人的快乐而放弃消费。

不存在不属于明确所有者的资本品之类的东西。 资本品作为个人或个人群体的财产而存在,这些个人或群体能够消费一定的东西,但为了以后的使用而放弃这种消费。 资本品作为私有财产而存在的方式决定了资本主义制度的制度。

当然,今天的资本主义文明的继承者也构建了一个包容世界的社会机构的计划,迫使每个人都温顺地服从它的所有命令。 在这样的社会主义世界里,一切都将由最高权威来计划,而对于个人“同志”来说,除了无条件服从主人的意志之外,没有其他行动范围。 同志们会辛苦劳作,但他们努力的所有成果都将由最高当局支配。 这就是社会主义或共产主义的理想,现在也称为计划。 个别同志将享受最高权力赋予他的消费和享受。 其他一切,所有物质生产要素,都将归当局所有。

这就是替代方案。 人类必须选择:一方面——物质生产要素私有制。 然后,市场上消费者的需求决定了必须生产什么、质量和数量。 另一方面,所有的物质生产要素都归中央政权所有,因此每个人都完全取决于中央政权的意志,必须服从中央政权的命令。 这个权力本身就决定了必须生产什么以及应该允许每个同志使用或消费什么以及多少。

如果不允许个人将所生产的东西保留为自己的财产以供暂时推迟使用,那么人们就消除了创造此类东西的任何动机,从而使行动的人不可能将其状况提高到非人类动物的水平之上。 因此,反财产(即社会主义或共产主义)作者必须构建一个社会,在这个社会中,所有人都被迫无条件服从中央权威、被称为国家、社会或人类的伟大神发布的命令。

二。

由于人们将市场经济条件与模糊地贴上封建主义标签的军国主义制度的条件混为一谈,私有财产的社会意义和经济功能被广泛地误解和曲解。 封建主是征服者或征服者的帮凶。 他急于剥夺所有不属于他自己群体的人任何谋生的机会,除非谦卑地为他或他的一位阶级同志服务。 所有的土地——这意味着在原始社会中几乎所有的物质生产要素——都归私有种姓的成员所有,而其他人,即那些被轻蔑地称为“恶棍”的人,除了无条件地向武装分子投降外,别无选择。世袭贵族。 那些不属于这个贵族的人是农奴或奴隶,他们必须服从并辛苦劳作,而他们的辛劳成果却被他们的主人消耗掉。

欧洲居民及其在其他大陆定居的后代的卓越之处在于,他们废除了这一制度,并代之以每个人都享有自由和公民权利的国家。 这是一个漫长而缓慢的演变,一次又一次地被反动事件打断,而我们地球的大部分地区即使在今天也只是表面上受到它的影响。 十八世纪末,这一新社会制度的胜利进程加速了。 它在道德和知识领域最引人注目的表现被称为启蒙运动,其政治和宪法改革被称为自由运动,而其经济和社会影响通常被称为工业革命和现代资本主义的出现。

历史学家在研究人类进化中迄今为止最重要和最重要的时期的各个阶段时,往往将他们的研究局限于事件进程的特殊方面。 他们大多忽略了展示人类活动各个领域中的事件是如何相互联系并由相同的意识形态和物质因素决定的。 有时,不重要的细节会吸引他们的注意力,使他们无法正确地看待最重要的事实。

这种方法论混乱的最不幸的结果是对文明国家最近的政治和经济发展的致命的误解。

十八、十九世纪伟大的自由主义运动,旨在废除世袭的王子和贵族的统治,建立人民选举代表的统治。 一切形式的奴隶制和农奴制都应该废除。 所有国家成员都应享有公民的充分权利和特权。 法律和行政官员的做法不应歧视公民。

这个自由主义革命纲领很快就与另一个源于旧共产主义教派假设的纲领发生冲突。 这些教派,其中许多受到宗教思想的启发,主张没收和重新分配土地或其他形式的平等主义和原始共产主义。 现在,他们的继任者宣称,只有所有物质生产要素都归“社会”所有和经营,并且经济努力的成果在所有人之间平均分配,才能达到完全令人满意的人类状况。

这些人大多是共产党人[3]“社会主义”一词是在几十年后才形成的,并且在 1850 年代之前并未得到普遍使用。 作家和革命者相信,他们的目标不仅完全符合代议制政府和人人享有自由之友的惯常纲领,而且是其逻辑的延续,是为人类带来完美幸福的一切努力的完成。 公众舆论总体上准备支持这一解释。 正如人们通常所说的那样,自由主义者的对手[4]这里使用的“自由主义”一词是十九世纪的含义,在欧洲仍然盛行。 在美国,“自由主义”现在基本上被用作社会主义或“温和”社会主义的同义词。 要求代议制政府 “右派”政党和自由派团体 “左派”政党、共产主义(后来还有社会主义)团体被认为比自由派“更左”。 舆论开始认为,自由派政党只代表“剥削”资产阶级的自私阶级利益,而社会主义政党则为绝大多数无产阶级的真正利益而战。

然而,当这些改革者只是空谈和起草虚假的政治行动计划时,人类历史上最伟大、最有益的事件之一——工业革命正在发生。 它的新商业原则——比以前任何宗教、伦理、法律或技术创新都更彻底地改变了人类事务——是大规模生产,旨在供大众消费,而不仅仅是富裕阶级成员的消费。 这个新原则并不是政治家和政客发明的;而是由政治家发明的。 甚至很长一段时间,连贵族、士绅、城市贵族都没有注意到。 然而,当汉诺威时期的英格兰的一些人开始从美洲殖民地进口棉花时,人类事务进入了一个新的、更美好的时代。 一些人负责将其转变为面向中等收入客户的棉制品; 还有一些人将这些货物出口到波罗的海港口,最终用它们交换玉米,这些玉米运到英国,满足了饥饿的穷人的饥饿。

资本主义的特征是贸易商无条件地依赖市场,即以尽可能最好、最便宜的方式满足消费者最迫切的需求。 每种生产都需要人力作为生产要素。 但是,如果劳动本身不用于生产那些在准备好使用或消费的商品和服务时,劳动本身无论多么熟练和认真地进行,都只不过是时间、物质和人力的浪费。以最便宜的方式满足公众最迫切的需求。

市场是所谓民主制度的原型。 最高权力属于买家,供应商只有以尽可能最好的方式满足买家的需求才能成功。 生产要素的私有制迫使所有者——企业——为消费者服务。 著名经济学家将市场称为民主国家,每一分钱都赋予投票权。

第三。

政治或宪政民主和经济或市场民主都是根据多数人的决定来管理的。 消费者通过购买或不购买而在市场上拥有至高无上的地位,就像公民通过公民投票或选举官员在国家事务中拥有至高无上的地位一样。 代议制政府和市场经济是同一演化过程的产物,它们相互制约,今天看来,它们正在我们这个时代伟大的反动反革命中一起消失。

然而,提到这种惊人的同质性,我们不能不认识到,作为表达个人真正需求和利益的工具,市场的经济民主远远优于代议制政府的政治民主。 一般来说,在向购买者开放的替代方案中进行选择比在国家和“高层”政治事务中做出决定更容易。 一般的家庭主妇在获取孩子吃穿所需的东西方面可能非常聪明。 但她可能不太适合选举负责处理外交政策和军事准备事务的官员。

还有另一个重要的区别。 在市场上,不仅大多数人的需求和愿望得到考虑,而且少数人的需求和愿望也得到考虑,只要他们的数量并非完全微不足道。 图书行业为普通读者出版,也为各个领域的小规模专家群体出版。 服装行业不仅为正常体型的人提供服装,也为非正常体型的顾客提供商品。 但在政治领域,只有多数人的意志才算数,少数人出于相当严重的原因被迫接受他们可能厌恶的东西。

在市场经济中,购买者花的每一分钱都决定了生产过程的方向,从而决定了所有商业活动的基本特征。 消费者为每个人分配了他在经济有机体中的位置和职能。 生产物质要素的所有者实际上是消费者的委托人或受托人,通过每天重复的选举可撤销地任命。 如果他们未能以最好、最便宜的方式为消费者提供服务,他们就会遭受损失,如果不及时改革,他们就会失去财产。

封建财产是通过征服或征服者的青睐而获得的。 一旦获得,主人及其继承人就可以永远享用。 但必须一次又一次地获得资本主义财产,并利用它以尽可能最好的方式为消费者服务。 每个物质生产要素的所有者都被迫调整他提供的服务,以尽可能满足消费者不断变化的需求。 一个人可能会作为一大笔财富的继承人开始他的商业生涯。 但这并不一定有助于他与新人的竞争。 现有铁路系统的调整以适应汽车、卡车和飞机出现带来的新形势,是一个比许多新创办企业必须解决的任务更困难的问题。

资本主义商业行为方式得以兴起并蓬勃发展的事实正是它为大众提供的卓越服务。 没有什么比娱乐业在现代商业中发挥的数量作用更能体现人们生活水平的惊人提高了。

资本主义从根本上改变了所有人类事务。 人口数字成倍增加。 在少数几个国家,政府的政策和公民顽固地保留传统方式都没有给资本主义创业之路设置不可逾越的障碍,但绝大多数人民的生活条件却得到了惊人的改善。 以前从未听说过或被认为是奢侈的奢侈品的工具现在通常对普通人来说是可以使用的。 教育总体水平和物质精神生活水平逐年提高。

所有这一切都不是政府或任何慈善措施的成就。 通常情况下,正是政府行为阻碍了资本主义制度的正常运作所带来的有益发展。

让我们看一个特殊的案例。 在前资本主义时代,除了专业放债人(银行家)之外,只有拥有农场或商店的人才能进行储蓄并从而改善经济状况。 他们可以将储蓄投资于改善或扩建其财产。 其他人,即没有财产的无产阶级,只能通过在他们认为安全的角落里藏几枚硬币来拯救。 资本主义使每个人都可以通过储蓄积累一些资本。 人寿保险机构、储蓄银行和债券为广大收入微薄的人提供了储蓄和赚取利息的机会,这些人充分利用了这一机会。 在发达国家的贷款市场上,众多此类人群提供的资金发挥着重要作用。 它们可能是使那些本身不从事商业事务财务行为的人熟悉资本主义体系运作的重要因素。 首先,它们可以越来越多地改善许多人的经济和社会地位。

但不幸的是,几乎所有国家的政策都以最可耻的方式破坏了这一演变。 美国、英国、法国和德国政府,更不用说大多数小国,曾经或仍然致力于最激进的通货膨胀政策。 他们一边口口声声说着对老百姓的关怀,一边无耻地一次又一次地通过政府制造的通货膨胀,掠夺那些购买保险、领取养老金、持有债券或储蓄存款的人们。

四。

十八世纪末和十九世纪头几十年在西欧制定建立社会主义计划的作者们并不熟悉中欧的社会观念和社会状况。 他们没有注意到 沃尔法茨州,十八世纪德国君主政府的福利国家。 他们也没有读过德国社会主义的经典著作费希特的著作。 商业国家,出版于 1800 年。当很久以后——在 XNUMX 世纪的最后几十年——西方国家,首先是英国,开始采用费边方法向社会主义过渡时,他们并没有提出这样的问题:为什么他们鄙视落后和专制主义的大陆政府很久以前就已经采用了所谓的新的、进步的社会改革原则。

但十九世纪下半叶的德国社会主义者无法回避这个问题。 他们必须面对俾斯麦的政策,俾斯麦是他的亲社会主义者 社会科学百科全书 说他“有理由被认为是他那个时代国家社会主义的最重要的倡导者”。[5]参见 WH Dawson,《出生》, 社会科学百科全书,卷。 2(纽约:麦克米伦,1930 年),第 573 页。 XNUMX.拉萨尔曾想过通过与霍亨索伦王朝最“反动”的圣骑士合作来进一步推进社会主义事业。 但拉萨尔的过早去世终止了这些计划,很快也终止了他所领导的社会主义团体的活动。 在马克思弟子的领导下,德国社会党转向激进反对德皇政权。 他们在德国国会投票反对政府提出的所有法案。 当然,作为少数党,他们的选票并不能阻止国会批准各种支持劳工的法律,其中包括建立著名的社会保障制度的法律。 只有在一种情况下,他们才能阻止政府支持的社会化措施的建立,即政府烟草专卖的建立。 但俾斯麦时代的所有其他国有化和市政化措施均在社会党的强烈反对下被采纳。 德意志帝国的国有化政策,由于其军队的胜利,在当年在全世界享有前所未有的威望,也被东欧和南欧的许多国家所采用。

德国社会主义教条主义者徒劳地试图解释和证明他们对社会主义的狂热鼓吹和他们对所有实施的国有化措施的顽固反对之间的明显矛盾。6但是,尽管当局的国有化和市镇化政策得到了自我的支持风格保守和基督教的政党,它很快就失去了统治者和被统治者的欢迎。 国有化工业在当局任命的管理者的管理下经营得相当糟糕。 他们必须向顾客提供的服务变得非常不满意,而且他们收取的费用也越来越高。 最糟糕的是,公务员管理的财务结果很糟糕。 这些机构的赤字给国库带来沉重负担,并迫使一次又一次增加税收。 二十世纪初,人们无法再否认这样一个显而易见的事实:公共当局在管理他们在“国家社会主义”中获得的各种商业组织方面的尝试却遭遇了可耻的失败。

在这种情况下,第一次世界大战的结果使社会党在中欧和东欧占据了至高无上的地位,并大大增强了它们在西欧的影响力。 那些年里,欧洲几乎没有人强烈反对最激进的亲社会主义计划。

德国革命政府于1918年由马克思主义社会民主党成员组成。 它的权力不亚于俄罗斯列宁政府,并且像俄罗斯领导人一样,它认为社会主义是解决所有政治和经济问题的唯一合理和可能的解决方案。 但它也充分认识到,帝国战前采取的国有化措施带来的财政效果并不理想,服务质量也相当差,而且战争期间采取的社会主义措施也并不成功。 在他们看来,社会主义是万能的灵丹妙药,但似乎没有人知道它的真正含义以及如何正确地实现它。 因此,胜利的社会主义领导人做了所有政府在不知道该做什么时所做的事情。 他们任命了一个由教授和其他被认为是专家的人组成的委员会。 五十多年来,马克思主义者狂热地主张社会化是他们纲领的焦点,是治愈尘世一切罪恶并带领人类进入新伊甸园的灵丹妙药。 现在他们已经夺取了权力,所有的人民都期望他们能够兑现他们的诺言。 现在他们必须社交。 但他们立刻不得不承认,他们不知道该怎么办,他们向教授询问社会化意味着什么以及如何将其付诸实践。

这是历史上最伟大的知识分子惨败,在所有理智的人看来,马克思和众多鲜为人知的乌托邦主义者的所有学说都以不光彩的方式结束了。

社会主义思想和计划在西欧的命运也不比在马克思的国家更好。 费边社的成员和他们的大陆朋友一样困惑。 像这些人一样,他们也完全相信资本主义已经永远死了,从此以后只有社会主义才能统治所有国家。 但他们也不得不承认他们没有行动计划。 正如所有人很快就不得不承认的那样,公会社会主义大肆宣传的计划简直就是无稽之谈。 它悄然从英国政坛消失。

但是,当然,社会主义尤其是马克思主义在西方的思想崩溃并没有影响东方的情况。 俄罗斯等欧洲东部国家和中国转向全面国有化。 对他们来说,无论是对马克思主义和其他社会主义学说的批判性驳斥,还是所有国有化实验的失败都没有任何意义。 马克思主义成为落后国家的准宗教,这些国家渴望获得西方开发的机器,首先是致命武器,但他们憎恶为西方带来社会和科学成就的哲学。

东方政治学说要求所有生活领域立即全面社会化并无情地消灭所有反对者,得到了西方国家许多政党和有影响力的政治家的同情支持。 “搭建通往世界共产主义领域的桥梁”是许多西方政府普遍面临的任务。 一些势利的人流行赞扬俄罗斯和中国的无限专制。 最糟糕的是,一些政府,首先是美国政府,从私营企业收入中征收的税收中向政府支付巨额补贴,而这些政府恰恰因为将许多企业国有化,特别是政府而不得不面临巨额赤字。铁路、邮政、电报和电话服务等等。

在我们全球完全工业化的地区,在西欧、中欧和北美国家,私营企业体系不仅生存下来,而且不断改进和扩大其提供的服务。 政治家、官僚和政客对商业持怀疑态度。 大多数记者、小说家和大学教师都在宣传各种社会主义品牌。 学校里的下一代充满了社会主义精神。 人们很少听到批评社会主义思想、计划和行动的声音。

但社会主义对于工业世界的人民来说不再是一种生机勃勃的力量。 不再存在将其他商业部门国有化的问题。[7]英国工党内阁在处理钢铁行业问题时向其党派意识形态致敬。 但谁都知道,这只是一个幌子,旨在掩盖英国各左翼政党几十年来所追求的一切的巨大失败。

今天,许多支持社会主义哲学的政府都不敢认真提出进一步的国有化措施。 相反。 例如,如果新政府[8][这是理查德·尼克松的第一届政府; 他于 1968 年当选总统——编者。] 可以摆脱众所周知的效率低下和巨额赤字的邮局。

社会主义始于圣西门时代,试图阐明白人西方文明的成熟度。 当它后来把殖民主义和帝国主义作为它的主要目标时,它试图保留这一方面。 今天,这是东方、俄罗斯和中国的战斗口号,他们拒绝西方的意识形态,但急切地试图复制其技术。

脚注

[*] [转载自 校际评论 5(1969 年春)—编辑]

[1] 杰里米·边沁,《民法典原则》,卷。 1、在 方式,J.鲍林,编辑。 (伦敦:辛普金,马歇尔,1843 年),第 309 页。 XNUMX.

[2] 关于“现在”的人类行为学概念,请参见 人类行为,第三版。 (芝加哥:Henry Regnery,3 年),第 1966f 页。

[3] “社会主义”一词是在几十年后才形成的,并且在 1850 年代之前并未得到普遍使用。

[4] 这里使用的“自由主义”一词是十九世纪的含义,在欧洲仍然盛行。 在美国,“自由主义”现在基本上被用作社会主义或“温和”社会主义的同义词。

[5] 参见 WH Dawson,《出生》, 社会科学百科全书,卷。 2(纽约:麦克米伦,1930 年),第 573 页。 XNUMX.

[7] 英国工党内阁在处理钢铁行业问题时向其党派意识形态致敬。 但谁都知道,这只是一个幌子,旨在掩盖英国各左翼政党几十年来所追求的一切的巨大失败。

[8] [这是理查德·尼克松的第一届政府; 他于 1968 年当选总统——编者。]

14.论平等与不平等 •4,600字

I.[*]【本文转载自 现代 (1961 年春)—编辑]

激发十八世纪人权宣言的自然法学说并不意味着所有人在生物学上平等的明显错误的主张。 它宣称,人人生而权利平等,这种平等不能被任何人为法律废除,它是不可剥夺的,或者更准确地说,是不受时效限制的。 只有个人自由和自决的死敌、极权主义的拥护者,才将法律面前人人平等的原则解释为源于所谓的所有人的心理和生理平等。 3 年 1789 月 24 日法国《男人和公民权利宣言》宣布,所有男人生而平等,并在权利上一律平等。 但是,在恐怖政权就职前夕,1793 年 XNUMX 月 XNUMX 日宪法之前的新宣言宣布,人人平等“与自然同在”。 从那时起,这个论点虽然明显与生物学经验相矛盾,但仍然是“左派”的教条之一。 因此我们在 社会科学百科全书 “人类婴儿出生时,无论其遗传如何,都与福特一样平等。”[1]霍拉斯·卡伦,《行为主义》, 社会科学百科全书,卷。 2(纽约:麦克米伦,1930 年),第 498 页。 XNUMX.

然而,不可否认的是,男人在身体和智力方面生来不平等。 有些人在健康和活力、头脑和才能、精力和决心方面都超越了他们的同胞,因此比其他人更适合追求尘世事务——马克思也承认这一事实。 他谈到“个人禀赋的不平等以及由此产生的生产能力的不平等(容量)”作为“自然特权”和“不平等的个人(如果他们不不平等的话,他们就不会是不同的个人)”。[2]卡尔·马克思, 对哥达社会民主党纲领的批判 [致布拉克的信,5 年 1875 月 1938 日](纽约:国际出版社,XNUMX 年)。 就流行的心理学教学而言,我们可以说,有些人比其他人有能力更好地调整自己以适应生存斗争的条件。 因此,我们可以在不沉迷于任何价值判断的情况下,从这个角度来区分君子和小人。

历史证明,自古以来,君子利用自己的优势,夺取权力,征服广大的小人。 在地位社会中,存在种姓等级制度。 一方面是领主,他们将所有土地据为己有,另一方面是他们的仆人,即领主、农奴和奴隶,即没有土地和身无分文的下属。 下级的职责就是为主人干苦活。 社会机构的唯一目标是少数统治者、王子及其随从、贵族的利益。

正如马克思主义者和保守派告诉我们的那样,这就是世界各地以前的情况,“资产阶级的贪婪”,这个过程持续了几个世纪,并且在世界许多地方仍在继续。世界,破坏了“美好时光”的政治、社会和经济体系。 市场经济——资本主义——从根本上改变了人类的经济和政治组织。

请允许我重述一些众所周知的事实。 在前资本主义条件下,上等人是下等群众必须服从的主人,而在资本主义条件下,更有天赋、更有能力的人除了尽其所能地满足下层人民的愿望之外,没有办法从他们的优越性中获利。大多数天赋较差的人。 在市场上,经济权力属于消费者。 他们最终通过购买或不购买来决定应该生产什么、由谁生产、如何生产、生产质量和数量。 企业家、资本家和土地所有者如果不能以尽可能最好和最便宜的方式满足消费者尚未满足的最迫切的愿望,就被迫停业并丧失他们的优先地位。 在商业办公室和实验室里,最敏锐的头脑正忙着成果最复杂的科学研究成果,为那些对制造这些东西的理论一无所知的人们生产出更好的工具和小玩意。 企业越大,就越需要根据其主人群众不断变化的突发奇想和幻想来调整其生产。 资本主义的基本原则是大规模生产以供给大众。 正是群众的惠顾,企业才得以做大。 在市场经济中,老百姓是至高无上的。 他是“永远是对的”的顾客。

在政治领域,代议制政府是市场上消费者至上的必然结果。 官员依赖选民,就像企业家和投资者依赖消费者一样。 用资本主义生产方式取代前资本主义方法的历史进程,也用人民政府——民主——取代了王室专制主义和其他形式的少数人政府。 凡是市场经济被社会主义取代的地方,专制就会卷土重来。 无论社会主义还是共产主义专制主义是否用“无产阶级专政”、“人民民主”或“无产阶级专政”等别名来伪装,这并不重要。领导者 原则。” 它总是意味着多数人对少数人的服从。

将资本家和企业家称为意图“剥削”广大正派人士的“统治”阶级,是对资本主义社会普遍状况的更彻底的误解。 我们不会提出这样的问题:在资本主义制度下从事商业活动的人如何在任何其他可以想象的生产组织中利用他们的卓越才能。 在资本主义制度下,他们在为广大才华横溢的人服务方面相互竞争。 他们所有的想法都是为了完善为消费者提供服务的方式。 每年、每月、每周都会有一些前所未闻的东西出现在市场上,并很快为许多人所接受。

“劳动生产率”成倍增长的不是体力劳动者的某种程度的努力,而是储蓄者的资本积累和企业家对资本的合理运用。 如果利用技术发明所需的资本不是事先通过节俭积累起来的,那么技术发明就只是无用的琐事。 没有体力劳动,人就无法作为人类生存。 然而,使他超越野兽的不是体力劳动和日常工作的表现,而是投机和远见,为总是不确定的未来的需求提供了支持。 生产的特征是它是由心灵指导的行为。 这一事实不能通过“劳动”一词仅表示体力劳动的语义来消除。

二。

默许强调人与生俱来的不平等的哲学与许多人的感受背道而驰。 人们或多或少地不情愿地承认,他们无法与艺术、文学和科学领域的名人相媲美,至少在他们的专业领域是如此,而且他们也无法与体育冠军相媲美。 但他们不准备承认自己在其他人类事务和关注点上的自卑。 在他们看来,那些在市场上超越他们的人,即成功的企业家和商人,他们的优势完全归功于邪恶。 感谢上帝,他们自己太诚实和尽责,不会采取那些不诚实的行为方法,正如他们所说,只有这些方法才能使一个人在资本主义环境中繁荣昌盛。

然而,有一个日益增长的文学分支公然将普通人描绘成低等人:关于消费者行为和所谓的广告罪恶的书籍。[3][例如,约翰·加尔布雷思, 富裕社会 (波士顿:Houghten Mifflin,1958 年)—编辑] 当然,作者和赞扬他们作品的公众都没有公开声明或相信这就是他们报道的事实的真正含义。

正如这些书告诉我们的那样,典型的美国人天生不适合执行家庭日常生活中最简单的任务。 他或她不购买妥善处理家庭事务所需的物品。 由于他们的愚蠢,他们很容易被商业的诡计和诡计所诱导去购买无用或毫无价值的东西。 因为商业的主要关注点不是通过向顾客提供他们需要的商品来获利,而是通过向他们倾销商品,如果他们能够抵制“麦迪逊大道”的心理诡计,他们永远不会拿走的商品。 普通人的意志和智力与生俱来的不可治愈的弱点使得购物者表现得像“辣妹”。[4]万斯·帕卡德《消费世界里的宝贝》 隐藏的说服者 (纽约:Cardinal Editions,1957 年)第 90-97 页。 他们很容易成为小贩的猎物。

这些充满激情的谩骂的作者和读者都没有意识到,他们的学说暗示着这个国家的大多数人都是白痴,不适合照顾自己的事务,并且急需一个父亲般的监护人。 他们对成功商人的嫉妒和仇恨达到了如此程度,以至于他们看不到他们对消费者行为的描述如何与“古典”社会主义文献用来描述无产阶级卓越的一切相矛盾。 这些老一辈的社会主义者把一切完美的智力和品格都归于“人民”、“劳动群众”、“体力劳动者”。 在他们眼里,人民不是“婴孩”,而是世界伟大美好事物的创造者,是人类美好未来的建设者。

诚然,普通百姓在许多方面不如普通商人。 但这种自卑首先表现在他的思考能力、工作能力以及为人类共同生产努力做出更多贡献的能力有限。 大多数在日常工作中表现出色的人都会发现,在任何需要一点主动性和反思性的工作中都表现不佳。 但他们并不会太迟钝而无法妥善处理家庭事务。 丈夫们被妻子送去超市“买一条面包,然后抱着自己最喜欢的零食离开”[5]同上,第。 95。
(万斯·帕卡德,《消费者乐园里的宝贝》, 隐藏的说服者 (纽约:Cardinal Editions,1957 年)第 90-97 页。)
当然不典型。 家庭主妇也不会不顾内容地购买,因为她“喜欢这个包装”。[6]同上,第。 93。
(万斯·帕卡德,《消费者乐园里的宝贝》, 隐藏的说服者 (纽约:Cardinal Editions,1957 年)第 90-97 页。)

人们普遍承认,普通人的品味很差。 因此,完全依赖于这些人的大众赞助的商业被迫将劣质的文学和艺术推向市场。 (资本主义文明的一大问题是如何在“普通人”至上的社会环境中取得高质量的成就。)此外,众所周知,许多人沉迷于习惯,导致不良后果。 在反资本主义伟大运动的煽动者看来,人们的低俗品味和不安全的消费习惯以及我们这个时代的其他罪恶只不过是“资本”各个分支——战争——的公关或推销活动造成的。由“死亡商人”军火工业制造; 酒精资本、神话般的“威士忌信托”和啤酒厂带来的狂热。

这种哲学不仅基于将普通民众描绘成天真的傻瓜,很容易被狡猾的小贩的诡计所欺骗的学说。 此外,它还暗示着一个荒谬的定理,即销售消费者真正需要并且如果不被卖家的诡计催眠就会购买的物品对企业来说是无利可图的,而另一方面,只有销售很少或没有价值的物品为买方使用,甚至对他完全不利,都会产生巨额利润。 因为如果人们不这么认为,就没有理由得出这样的结论:在市场竞争中,劣质商品的销售商超过了优质商品的销售商。 据说狡猾的交易者用来说服购买大众的复杂技巧也可以被那些在市场上提供优质且有价值的商品的人所使用。 但好货和差货是在同等条件下竞争的,没有理由对更好商品的机会做出悲观的判断。 虽然这两件物品——好的和坏的——都会同样受到卖家所谓的欺骗的帮助,但只有更好的物品才能享受到更好的优势。

我们不需要考虑大量文献所提出的所有问题,这些文献声称消费者是愚蠢的,而且他们需要父权政府的保护。 这里重要的是,尽管人们普遍信奉人人平等的教条,但“普通人不适合处理日常生活中的普通事务”这一论点得到了大部分流行“左派”文学的支持。

第三。

人生来生理和心理平等的学说从逻辑上解释了后天影响造成的人与人之间的差异。 它特别强调教育所发挥的作用。 据说,在资本主义社会,高等教育是只有“资产阶级”子弟才有的特权。 我们需要的是让每个孩子都能进入每所学校,从而教育每个人。

在这一原则的指导下,美国开始了一项崇高的实验,即让每个男孩和女孩都成为受过教育的人。 所有青年男女都必须在六岁到十八岁之间在学校度过,并尽可能多地进入大学。 然后,受过教育的少数人和大多数受教育程度不足的人之间的知识和社会鸿沟就会消失。 教育将不再是一种特权; 这将是每个公民的遗产。

统计显示,这一方案已经付诸实施。 高中的数量、教师和学生的数量成倍增加。 如果按照现在的趋势再持续几年,改革的目的就完全达到了; 每个美国人都会从高中毕业。

但这个计划的成功只是表面的。 只有通过一项政策才能实现这一目标,该政策在保留“高中”名称的同时,却完全摧毁了其学术和科学价值。 旧高中只向那些至少在某些被认为是基础的学科中获得了一定最低限度知识的学生授予文凭。 它在低年级中淘汰了那些缺乏能力和性格来遵守这些要求的人。 但在高中的新制度中,选择他想学习的科目的机会被愚蠢或懒惰的学生严重滥用。 不仅小学算术、几何、物理、历史和外语等基础科目被大多数高中生回避,而且每年在英语阅读和拼写方面存在缺陷的男孩和女孩都获得了高中文凭。 一个非常有特色的事实是,一些大学发现有必要提供专门课程来提高学生的阅读能力。 关于高中课程的激烈争论已经持续了好几年,清楚地证明,只有有限数量的青少年在智力和道德上适合从上学中获益。 对于其他高中生来说,在教室里度过的岁月简直就是浪费。 如果为了让大多数天赋较差、勤奋程度较低的年轻人能够获得文凭而降低高中和大学的学业标准,那么只会伤害少数有能力利用教学的人。

过去几十年美国教育的经验证明,人的智力存在着先天的差异,这是任何教育努力都无法消除的。

四。

尽管有无可争议的相反证据,但绝望但无望的挽救人人生而平等论点的尝试是由有关人民政府和多数人统治的错误且站不住脚的学说所激发的。

这一学说试图通过提及假定的所有人的自然平等来证明人民政府的合理性。 由于人人平等,每个人都参与到启蒙和激励人类知识、艺术和政治史上最伟大英雄的天才之中。 只有不利的后天影响才阻止无产阶级与最伟大的人的才华和功绩相媲美。 因此,正如托洛茨基告诉我们的那样,[7]莱昂·托洛茨基 文学与革命,R.斯特伦斯基,译。 (伦敦:乔治·艾伦和昂温,1925 年),第 256 页。 XNUMX.一旦这种可恶的资本主义制度让位于社会主义,“普通人就会上升到亚里士多德、歌德或马克思的高度。” 人民的声音就是上帝的声音,永远是对的。 如果人们之间出现分歧,我们当然必须假设其中一些人是错误的。 很难避免这样的推论:少数人比多数人更有可能犯错误。 多数人是对的,因为它是多数人,因此是“未来浪潮”的承载者。

这一学说的支持者必须将对群众的智力和道德卓越性的任何怀疑视为用专制政府取代代议制政府的企图。

然而,十九世纪的自由主义者——备受诟病的曼彻斯特人和自由放任的拥护者——提出的支持代议制政府的论点与人与生俱来的平等和多数人的超人灵感的学说毫无共同之处。 它们基于大卫·休谟最清楚地揭露的一个事实,即掌舵者总是少数,而与服从他们命令的绝大多数人相比。 从这个意义上说,每一种政府制度都是少数人统治,因此只有在被统治者相信自己忠于当权者比试图让他人取代他们更好的信念的支持下,这种制度才能持续下去。准备好应用不同的管理方法。 如果这种观点消失,许多人就会起来造反,并用武力用其他人和另一种制度取代不受欢迎的官员及其制度。 但是,在大多数人执行其意志的唯一手段是革命的情况下,现代社会复杂的工业机构无法得到保存。 代议制政府的目标是避免再次出现这种暴力扰乱和平的情况及其对士气、文化和物质福祉的有害影响。 人民政府,即民选代表政府,使和平变革成为可能。 它保证公众舆论的一致和处理国家事务的原则。 多数统治适用于那些相信自由不是一种形而上学原则的人,这种原则源于对生物学事实的不合理的歪曲,而是作为确保人类文明努力不间断的和平发展的一种手段。

V.

十九世纪,所有人生来生物平等的学说催生了一种“人民”的准宗教神秘主义,最终将其转变为“普通人”优越性的教条。 人人生而平等。 但不幸的是,上层阶级的成员因权力的诱惑和沉迷于他们为自己争取到的奢侈品而腐败。 人类的罪恶都是由这少数邪恶的人的恶行造成的。 一旦这些恶作剧者被剥夺,普通人的天生贵族就会控制人类事务。 生活在一个人民的无限善良和天赋至高无上的世界将是一件令人高兴的事。 人类将获得做梦也想不到的幸福。

对于俄罗斯社会革命党人来说,这种神秘感是俄罗斯东正教信仰实践的替代品。 马克思主义者对他们最危险的对手的狂热变幻莫测感到不安。 但马克思自己对“共产主义社会高级阶段”幸福状况的描述[8]马克思 对哥达社会民主党纲领的批判. 甚至更加乐观。 在消灭了社会革命党人之后,布尔什维克自己也采用了对普通人的崇拜,作为他们一小撮党魁的无限专制的主要意识形态伪装。

社会主义(共产主义、计划经济、国家资本主义或人们喜欢的任何其他同义词)与市场经济(资本主义、私营企业制度、经济自由)之间的特征区别是:在市场经济中,作为消费者的个人是至高无上的,并决定着经济的发展。他们买或不买应该生产的东西,而在社会主义经济中,这些问题是由政府决定的。 在资本主义制度下,顾客是供应商争取其惠顾的人,在销售后他们对顾客说“谢谢”和“请再来”。 在社会主义制度下,“同志”得到了“老大哥”屈尊给予他的东西,并且他要对他所得到的一切心存感激。 资本主义西方的平均生活水平比共产主义东方高得多。 但事实上,资本主义国家中越来越多的人——其中也包括大多数所谓的知识分子——渴望所谓的政府控制的好处。

向这些人解释社会主义制度下普通人作为生产者和消费者的状况是徒劳的。 群众的智力劣势最明显地表现在他们的目标是废除他们自己至高无上并由最有才华的精英组成的精英服务的制度,以及他们渴望回到一个由最有才华的人组成的精英的制度中。精英们会践踏他们。

我们不要欺骗自己。 表明极权主义信条取得胜利的,并不是社会主义在落后国家、那些从未超越原始野蛮阶段的国家以及那些文明在许多世纪前就被停滞的国家中的进步。 正是在我们的西方循环中,社会主义取得了最大的进步。 每一个缩小经济组织“私营部门”范围的项目都被认为是非常有益的、进步的,而且即使有的话,也只是在短时间内遭到胆怯和害羞的反对。 我们正在向实现社会主义“前进”。

六。

十八世纪和十九世纪的古典自由主义者对人类未来的乐观看法是基于这样的假设:少数杰出而诚实的人总是能够通过说服来引导大多数下等人走上通往和平与繁荣的道路。 他们相信,精英们始终能够阻止群众追随花衣风笛手和煽动者,采取必将导致灾难的政策。 我们可能无法确定这些乐观主义者的错误是否在于高估了精英、大众或两者。 无论如何,事实是,我们同时代的绝大多数人狂热地致力于最终旨在废除社会秩序的政策,在这种社会秩序中,最聪明的公民被迫以尽可能最好的方式为群众服务。 群众——包括那些被称为知识分子的人——热情地倡导一种制度,在这种制度中,他们不再是发号施令的顾客,而是全能权威的监护人。 这种经济制度是打着“按需分配”的标签卖给普通人的,而它的政治和宪法推论是打着“人民民主”的标签,自封公职人员的无限专制,这并不重要。

过去,社会主义者及其教唆者、各种意见的干预主义者的狂热宣传,仍然遭到少数经济学家、政治家和商人的反对。 但即使是这种对市场经济的蹩脚和无能的捍卫也几乎消失了。 美国势利主义和“贵族气质”的据点、时尚的、资金雄厚的大学和雄厚的基金会,如今已成为“社会”激进主义的温床。 百万富翁,而不是“无产阶级”,是新政及其产生的“进步”政策最有效的煽动者。 众所周知,这位俄罗斯独裁者首次访问美国时受到银行家和大公司总裁比其他美国人更热情的欢迎。

这些“进步”商人的论点是这样的:“我在我的行业中占据的杰出地位归功于我自己的效率和应用。 我与生俱来的天赋,我对获取大企业经营所需知识的热情,我的勤奋使我登上了顶峰。 在任何经济制度下,这些个人优点都可以为我确保领先地位。 作为一个重要生产部门的负责人,我在社会主义国家也会享有令人羡慕的地位。 但在社会主义制度下,我的日常工作不会那么劳累和烦人。 我不必再担心竞争对手可以通过在市场上提供更好或更便宜的产品来取代我。 我将不再被迫遵守消费者异想天开和不合理的愿望。 我会给他们我——专家——认为他们应该得到的东西。 我愿意用商人的忙碌和伤脑筋的工作来换取公务员的尊严和顺利的工作。 我的生活和工作风格更像是过去达官贵人的举止,而不是现代公司患有溃疡的高管的举止。 让哲学家去关心社会主义的真实缺陷或所谓缺陷吧。 从我个人的角度来看,我看不出有什么理由反对它。 世界各地国有企业的管理者和来访的俄罗斯官员都完全同意我的观点。”

当然,这些资本家和企业家的自我欺骗并不比各种社会主义者和共产主义者的白日梦更有意义。

七。

按照今天的意识形态趋势,人们必须预期,几十年后,甚至可能在不祥的1984年之前,每个国家都将采用社会主义制度。 普通人将从指导自己生活进程的乏味工作中解放出来。 当局将告诉他什么该做、什么不该做,他将由他们吃、住、穿、教育和娱乐。 但是,首先,他们将使他不再需要使用自己的大脑。 每个人都会“根据自己的需要”得到。 但个人的需求是什么,将由当局决定。 与以前一样,君子不再为群众服务,而是统治、统治群众。

然而,这一结果并非不可避免。 这是当今世界的流行趋势所引领的目标。 但趋势是可以改变的,而且迄今为止它们总是在改变。 社会主义趋势也可能被另一种趋势所取代。 完成这样的改变是下一代人的任务。

脚注

[*] 【本文转载自 现代 (1961 年春)—编辑]

[1] 霍拉斯·卡伦,《行为主义》, 社会科学百科全书,卷。 2(纽约:麦克米伦,1930 年),第 498 页。 XNUMX.

[2] 卡尔·马克思, 对哥达社会民主党纲领的批判 [致布拉克的信,5 年 1875 月 1938 日](纽约:国际出版社,XNUMX 年)。

[3] [例如,约翰·加尔布雷思, 富裕社会 (波士顿:Houghten Mifflin,1958 年)—编辑]

[4] 万斯·帕卡德《消费世界里的宝贝》 隐藏的说服者 (纽约:Cardinal Editions,1957 年)第 90-97 页。

[5] 同上,第。 95。

[6] 同上,第。 93。

[7] 莱昂·托洛茨基 文学与革命,R.斯特伦斯基,译。 (伦敦:乔治·艾伦和昂温,1925 年),第 256 页。 XNUMX.

[8] 马克思 对哥达社会民主党纲领的批判.

15. 集团利益的冲突 •5,000字

I.[*][转载自 实现民族团结的途径,莱曼·布赖森,编辑。 (纽约:Harper 和 Row,1945 年)—编辑]

用术语“群体紧张”来表示当代的对抗无疑是委婉的说法。 我们所要面对的是被认为是不可调和的冲突,导致几乎持续不断的战争,内战和革命。 就和平而言,可以肯定的原因不是基于哲学原则对和平的热爱,而是有关团体尚未完成战斗的准备,并出于权宜之计,正在等待这一事实。一个更有利的时刻来打击第一击。

人们在互相争斗时,并不反对当代社会学说的共识。 群体利益之间存在着不可调和的冲突,这几乎是一个普遍接受的教条。 意见大体上仅在以下问题上存在分歧:哪些群体必须被视为真正的群体,从而哪些冲突才是真正的冲突。 民族主义者称民族(在欧洲指语言群体),种族主义者称种族,马克思主义者称“社会阶级”为真正的群体。 但人们一致认为,一个真正的群体只有损害其他真正的群体,才能繁荣。 根据这种观点,群体间关系的自然状态是冲突。

这种社会哲学宣称多语原则,使自己免受任何批评。 马克思,迪茨根和“知识社会学”代表中的激进主义者认为,心理的逻辑结构随不同的社会阶级而不同。 如果一个人背离了马克思主义的教义,原因可能是他是非无产阶级的一员,因此在宪法上无法掌握无产阶级哲学。 或者,如果他是无产阶级,那么他就是叛徒。 对马克思主义提出的反对是没有用的,因为他们的作者是“资产阶级的妖怪”。 德国种族主义者以类似的方式宣称,各个种族的逻辑本质上是不同的。 “非阿里扬”逻辑原理及其应用所发展出的科学理论对“阿里扬”无效。

现在,如果这是正确的话,和平的人类合作就没有希望了。 如果各个小组的成员甚至无法就数学和物理定理以及生物学问题达成一致意见,那么他们当然将永远找不到使社会组织运作正常的模式。

的确,我们大多数同时代人对多元论的支持并没有像一贯的马克思主义者,种族主义者等那么远。但是,这种卑鄙的学说并没有因为胆怯和谦虚而变得令人反感。 事实上,当代社会和政治科学充分利用了多元逻辑,尽管其拥护者没有明确和公开地阐述多元逻辑的哲学基础。 因此,例如,通过指出这是XNUMX世纪英国资产阶级阶级利益的“意识形态上层建筑”,就简单地处理了里卡德对外贸易理论。 用马克思主义的术语反对政府干预企业或劳资工会的时髦学说的人,都被冠以捍卫“剥削者”不正当阶级利益的主张。

社会科学家,历史学家,编辑和政治家运用“资本”和“劳动”或处理经济民族主义问题的方式,就是证明他们已完全采纳了群体利益不可调和冲突的学说。 如果确实存在这样的不可调和的冲突,就无法避免国际战争和内战。

我们的战争和内战与当今普遍接受的社会学说并不矛盾。 它们正是这些学说的逻辑结果。

二。

我们必须回答的第一个问题是:是什么使我们正在讨论其冲突的那些群体融合在一起?

在种姓制度下,答案是显而易见的。 社会分为僵化的种姓。 种姓成员资格分配给每个人某些特权(偏爱)或某些取消资格(迪奥迪萨)。 通常,一个人从父母那里继承了种姓的特质,终身留在种姓中,并将自己的地位赋予了他的孩子们。 他的个人命运与种姓的命运密不可分。 除了改善自己的种姓或财产状况外,他不能指望自己的状况得到改善。 因此,在所有种姓成员之间存在着利益的团结,在各个种姓之间存在着利益冲突。 每个特权阶级都旨在获得新的特权并维护旧的特权。 每个处境不利的种姓都旨在取消其取消资格的资格。 在种姓社会内部,各种种姓的利益之间存在着不可调和的对抗。

资本主义用法律面前人人平等取代了旧时代的种姓制度。 自由主义者说,在自由市场社会中[1]米塞斯在十九世纪欧洲意义上使用“自由主义”一词,意思是自由放任——编者注。] 经济学家认为,没有特权,也没有弱势。 没有种姓,因此没有种姓冲突。 所有个人和所有群体的正确理解的(我们今天所说的长期的)利益普遍存在完全和谐。 自由主义经济学家并不质疑这样一个事实:授予特定群体的特权可以以牺牲国家其他人的利益为代价来促进该群体的短期利益。 小麦进口税提高了国内市场小麦的价格,从而增加了国内农民的收入。 (由于这不是一篇关于经济问题的文章,我们不需要指出关税产生这种影响所需的特殊市场情况。)但是,消费者(绝大多数)不太可能持久默许这种状态。为了小麦种植者的唯一利益而损害他们的事情。 他们要么取消关税,要么尝试为自己争取类似的保护。 如果所有群体都享有特权,那么只有那些比其他群体享有更大程度特权的人才能真正受益。 由于每个群体享有平等的特权,一个人以生产者和销售者的身份获得的利润,另一方面,却被他以消费者和购买者的身份必须支付的更高价格所吸收。 但除此之外,所有人都是输家,因为关税将生产从生产条件最有利的地方转移到条件较差的地方,从而减少了国民收入总额。 一个群体的短期利益可能会通过牺牲其他人的利益来获得特权。 正确理解的人,即,在没有任何特权的情况下,长远利益肯定会得到更好的服务。

人们在自由市场社会框架内占据相同地位的事实并不会导致他们短期利益的团结。 相反,正是这种他们在劳动分工和社会合作体系中的相同地位使他们成为竞争者和对手。 竞争者之间的短期冲突可以被资本主义社会所有成员正确理解的利益的团结所取代。 但是,在缺乏群体特权的情况下,它永远不会导致群体团结,也永远不会导致群体利益与社会其他部分的利益之间的对立。 在自由贸易下,鞋子制造商只是竞争对手。 只有当特权出现时,例如对鞋子征收关税(特权)或出于某些其他人的利益而歧视他们的法律(特权).

马克思反对这种学说,阐述了他关于阶级利益的不可调和冲突的学说。 在资本主义和资产阶级民主制度下没有种姓。 但是有社会阶层,有剥削者和被剥削者。 无产者有一个共同的利益,废除工资制度和建立无阶级社会主义社会。 另一方面,资产阶级为了维护资本主义而团结一致。

马克思的阶级战争学说完全建立在他对资本主义制度运行的分析和对社会主义生产方式的评价之上。 他对资本主义的经济分析早已被认为是完全错误的。 马克思为了证明社会主义是比资本主义更好的制度而提出的唯一理由是他声称发现了历史演进的规律。 也就是说,社会主义必然伴随着“自然法则的必然性”。 由于他完全相信,历史进程是从较低的、不太理想的社会生产方式向较高的、更理想的社会生产方式不断进步的过程,因此社会组织的每一个后期阶段都必然比之前的阶段更好,他对社会主义的好处没有任何怀疑。 他相当武断地认为“未来的浪潮”正在推动人类走向社会主义,并相信他已经做了证明社会主义优越性所需的一切。 马克思不仅避免对社会主义经济进行任何分析,而且还宣布此类研究完全是“乌托邦”和“不科学”。

过去百年历史的每一页都掩盖了马克思主义的教条,即无产阶级必然具有国际胸怀,并且知道全世界工薪阶层的利益有着不可动摇的团结。 各国“工党”的代表在各个国际工人协会中相互勾结。 但就在他们大谈国际同志情谊和兄弟情谊的同时,各国劳工压力集团却忙着互相争斗。 人口相对稀少国家的工人通过移民壁垒保护其较高的工资标准,以防止工资率均等化的趋势,而工资率均等化的趋势是劳动力在国家之间自由流动的制度所固有的。 他们试图通过禁止国外生产的商品进入本国国内市场来保障“亲劳工”政策的短期成功。 因此,每当那些受到此类政策伤害的人期望能够通过暴力推翻外国政府有损其自身福祉的措施时,它们就会制造出必然导致战争的紧张局势。

我们的时代充满了经济集团利益的严重冲突。 但是,这些冲突并不是不受阻碍的资本主义经济运作所固有的。 它们是政府政策干扰市场运作的必要结果。 它们不是马克思主义阶级的冲突。 它们是由于人类回到了群体特权,从而回到了新的种姓制度而产生的。

在资本主义社会中,专有阶层由成功满足消费者和这些继承人需求的人们组成。 但是,过去的功绩和成功给他们带来的只是与他人相比暂时的,不断竞争的优势。 他们不仅不断地相互竞争,而且每天都有捍卫自己地位的机会,以对抗旨在消除他们的新来者。 市场的运行稳定地淘汰了无能为力的资本家和企业家,并将其替换为普通的人。 它一次又一次地使穷人变得富有,而富人却变得贫穷。 专有类的典型特征是其成员资格的组成不断变化,向所有人开放的成员资格,成员资格的连续性需要不间断的成功业务运作序列以及成员资格通过竞争而与自身分裂。 成功的商人对让无能的资本家和企业家抵御市场的变迁的政策不感兴趣。 只有无能的资本家和企业家(大多数是后代)才对这种“稳定”措施有自私的兴趣。 然而,在一个致力于消费者政策原则的纯资本主义世界中,他们没有机会获得这种特权。

但我们的时代是生产者政策的时代。 当今的“非正统”学说认为,一个好政府的首要任务是为了低效率竞争对手的唯一利益并以牺牲消费者利益为代价,在成功创新者的道路上设置障碍。 在工业占主导地位的国家,这项政策的主要特点是保护国内农业免受在更有利的自然条件下开展的外国农业的竞争。 相反,在农业占主导地位的国家,它是为了保护国内制造业免受以较低成本生产的外国工业的竞争。 这是对十八、十九世纪自由国家所放弃的限制性经济政策的回归。 如果当时人们没有放弃这些政策,资本主义时代的经济奇迹就不可能实现。 如果欧洲国家没有向美国产品——棉花、烟草、小麦等——的进口开放边境,如果老一辈美国人严格禁止欧洲制成品的进口,美国就永远不会达到现在的水平。经济繁荣阶段。

正是这种所谓的生产者政策,将原本只会将彼此视为竞争对手的群体整合为具有共同利益的压力群体。 当铁路出现时,长途汽车司机无法考虑采取联合行动来应对这种新的竞争。 舆论氛围会让这种斗争徒劳无功。 但今天,黄油生产商成功地与人造黄油作斗争,而音乐家则成功地与录制的音乐作斗争。 当今国际冲突具有同源性。 美国农民决心禁止进口阿根廷谷物、牛和肉类。 欧洲国家正在以同样的方式针对美洲和澳大利亚的产品。

当今群体对抗的根源必须看到这样一个事实:我们即将回到严格的种姓制度。 澳大利亚和新西兰是民主国家。 如果我们忽视他们的国内政策正在滋生国内压力集团互相争斗的事实,我们可以说他们已经建立了法律面前人人平等的同质社会。 但根据他们的移民法,不仅禁止有色人种移民,也禁止白人移民,他们将整个公民纳入了特权种姓。 他们的公民能够在保证个人工作生产率更高、从而获得更高工资的条件下工作。 未获准入境的外籍工人和农民被排除在享受此类机会之外。 如果美国工会禁止有色美国人进入其行业,它就会将种族差异转化为种姓品质。

我们不必讨论西方文明的保存和进一步发展是否需要维持不同种族群体的地理隔离的问题。 本文的任务是处理群体冲突的经济方面。 如果确实出于种族考虑,为人口相对过剩地区的有色人种居民提供出路是不合适的,那么这与在不受阻碍的资本主义社会中不存在不可调和的群体利益冲突的说法并不矛盾。 它只会表明种族因素使得资本主义和市场经济原则不宜发挥其最大作用,并且由于通常称为非经济的原因,不同种族之间的冲突是不可调和的。 这当然不会反驳自由主义者的说法,即在一个自由企业和人员、商品和资本自由流动的社会中,不同个人和个人群体的正确理解的利益之间不存在不可调和的冲突。

第三。

人们普遍认为,群体利益之间存在着不可调和的冲突,这种观点是古老的。 这是重商主义学说的基本命题。 重商主义者是一致的,足以从这一原则中推断出战争是人类关系的固有和永恒的模式。 重商主义是一种战争哲学。

我想引用这一学说的两个最新表现。 首先是伏尔泰的名言。 在伏尔泰时代,重商主义的魔咒已经被打破。 法国的重农主义和英国的政治经济学即将取代它。 但伏尔泰还不熟悉这些新学说,尽管他的朋友之一大卫·休谟是新学说最重要的拥护者。 因此,他于 1764 年在他的著作中写道: 字典哲学:“亲爱的爱国者,这就是萨维尔的商业和武装的力量。 II est clair qu'un pays ne peut gagner sans qu'un autre perde, et qu'il ne peut vaincre sans faire des malheureux.”[2]伏尔泰的这句话被翻译为:成为一名优秀的爱国者,就是希望自己的城镇通过商业致富,并拥有强大的武器。 显然,一个国家只有遭受损失才能获得收益,并且如果不让其他国家遭受痛苦,它就不可能取得胜利。 在这里,我们用优美的法语讲述了现代战争的公式,包括经济战争和军事战争。 八十多年后,我们发现了另一句话。 它的法语不太完美,但措辞更加残酷。 后来的拿破仑三世皇帝路易·拿破仑·波拿巴亲王说:“市场的数量是出口的目的,也是敌人的特使,是指挥官的荣誉和尊严。” ”[3]路易·拿破仑·波拿巴, 贫困主义的灭绝 (巴黎:La Guilotiére,1848 年),第 6 页。 XNUMX、翻译为:一个国家出口的商品数量总是与其能够以荣誉和尊严的方式向敌人发射的子弹数量直接相关。

在这种观点的背景下,我们必须把握古典经济学家的成就以及受其启发的自由主义政策的成就。 人类历史上第一次出现了一种社会哲学,它展示了所有人和所有人群的正确理解的利益的和谐一致。 人类和平合作的哲学第一次出现。 它代表了对传统道德标准的彻底颠覆。 这是新的道德准则的建立。

所有较老的道德学派都是异类。 他们认为道德律是天意深不可测的法令或良知的神秘声音强加给人的约束。 尽管一个强大的群体有权通过对较弱的群体造成损害来改善自己的属世福祉,但它应遵守道德法则,并以牺牲弱者为代价,放弃自己的自私利益。 遵守道德法则等于牺牲了群体或个人可能获得的某些利益。

根据经济学原理,情况完全不同。 在不受阻碍的市场社会中,各种个人和群体正确理解的私利之间不存在冲突。 在短期内,个人或团体可能会通过侵犯其他团体或个人的利益而获利。 但从长远来看,他们的这种行为对自己的私利的损害并不亚于他们所伤害的人民的利益。 一个人或一个团体为了避免危及社会合作机制的和平运作而放弃一些短期利益而做出的牺牲只是暂时的。 这相当于放弃眼前的微小利润,以换取更大的长远利益。

这就是十九世纪功利主义道德教义的核心。 为了自己,遵守道德法则,既不是出于对地狱的恐惧,也不是出于其他团体的利益,而是为了自己的利益。 放弃经济民族主义和征服,不是为了外国人和外国人,而是为了自己国家和国家的利益。

正是这种哲学的部分胜利,导致了现代资本主义惊人的经济和政治成就。 它的优点是,今天地球表面上生活的人口比工业革命前夕多得多,而且在走上资本主义道路最先进的国家,群众比富裕阶层过着更舒适的生活。早年做的事。

这种功利主义伦理学的科学基础是经济学的教义。 功利主义道德与经济学息息相关。

当然,如果因为我们赞成将这种经济学应用于维护和平问题,就假设这种经济学是可能的和必要的,这是一种错误的推理方式。 经济现象的规律性的存在以及对经济规律进行科学和系统研究的可能性绝不能被先验地假设。 任何对通常被称为经济问题的关注的首要任务就是提出是否存在经济学这样的东西的认识论问题。

我们必须认识到的是:如果对经济学认识论基础的这种审视能够证实德国历史学派和美国制度主义者的声明,即不存在经济理论这样的东西,并且经济学家所依据的原则他们所建立的制度都是虚幻的,那么各民族、各民族、各阶级之间的暴力冲突就不可避免。 那么,永久战争和流血的军国主义学说必须取代和平社会合作的学说。 和平的倡导者都是傻瓜。 他们的计划源于对人际关系基本问题的无知。

除了“正统”和“反动”经济学家的社会学说之外,没有任何社会学说可以得出和平是可取的和可能的结论。 当然,纳粹向我们承诺,在他们最终胜利后的一段时间内会实现和平,届时所有其他国家和种族都会明白,他们在社会中的地位就是充当主种族的奴隶。 马克思主义者向我们许诺,在无产阶级最终胜利之后,确切地说,用马克思的话说,在工人阶级“经过长期的斗争,经过一系列的历史进程,彻底改变环境和人之后”。 ”。[4]卡尔·马克思, 法兰克帝国的市民战争,普费姆费尔特编辑。 (柏林:政治行动图书馆,1919 年),第 54 页。 XNUMX.

这确实是微薄的安慰。 无论如何,这样的说法并没有否定民族主义者和马克思主义者认为群体利益的暴力冲突是我们这个时代的必然现象,并且他们赋予国际战争或阶级战争以道德价值的主张。

四。

我们这个时代历史上最引人注目的事实是对理性主义、经济学和功利主义社会哲学的反抗。 它同时也是对自由、民主和代议制政府的反抗。 在这场运动中通常会区分左翼和右翼。 这种区别是虚假的。 证据是不可能将运动的伟大领导人归入这两个群体中的任何一个。 黑格尔是左派还是右派? 无论是左翼黑格尔派还是右翼黑格尔派,将黑格尔称为他们的导师,无疑都是正确的。 乔治·索雷尔是左派还是右派? 列宁和墨索里尼都是他的知识分子弟子。 俾斯麦通常被认为是反动派。 但他的社会保障计划是当今进步主义的顶峰。 如果费迪南德·拉萨尔不是犹太父母的儿子,纳粹会称他为德国第一位劳工领袖和德国社会党的创始人,是纳粹最伟大的人物之一。 从真正的自由主义的角度来看,所有冲突主义的支持者都形成一个同质的政党。

右翼和左翼反自由主义者使用的主要武器就是辱骂他们的对手。 理性主义被称为肤浅的和非历史的。 功利主义被贴上了卑鄙的股票经纪人道德体系的标签。 此外,在非盎格鲁撒克逊国家,它被视为英国“小贩心态”和美国“美元哲学”的产物。 经济学被嘲笑为“正统”、“反动”、“经济保皇主义”和“华尔街意识形态”。

令人遗憾的事实是,我们大多数同时代人都不熟悉经济学。 当今政治争议的所有重大问题都是经济问题。 即使我们不理会资本主义和社会主义的根本问题,我们也必须认识到,在政治舞台上每天讨论的话题只能通过经济推理来理解。 但是人们,甚至是公民领袖,政治家和编辑,都回避任何从事经济研究的严肃职业。 他们为自己的无知感到自豪。 他们担心对经济学的熟悉可能会干扰他们幼稚的自信心和自满情绪,他们会重复顺便提起口号。

很可能只有不到千分之一的选民知道经济学家对最低工资率影响的看法,无论是由政府法令还是工会压力和强制规定的。 大多数人理所当然地认为,将最低工资率执行得高于在不受阻碍的劳动力市场上制定的工资率水平,是一项对所有渴望赚取工资的人有利的政策。 他们并不怀疑这样的最低工资水平一定会导致相当一部分潜在劳动力永久失业。 他们不知道,就连马克思也断然否认工会可以提高所有工人的收入,因此早期一贯的马克思主义者反对任何颁布最低工资标准的尝试。 他们也没有意识到,凯恩斯勋爵的实现充分就业的计划得到了所有“进步派”的热烈支持,但其本质上是建立在降低实际工资水平的基础上的。 凯恩斯建议实行信贷扩张政策,因为他相信“由于物价上涨而逐步自动降低实际工资”不会像任何降低货币工资率的尝试那样受到劳工的强烈抵制。[5]约翰·梅纳德·凯恩斯(John Maynard Keynes), 就业利息与货币通论 (伦敦:麦克米伦,1936 年),第 264 页。 XNUMX. 对于这一想法的批判性检验,请参见 H. Albert Hahn, 赤字支出与私营企业 (战后调整公告,第 8 期,美国商会,1944 年),第 28-29 页。 不必大胆地声明,就这一原始问题而言,“进步的”专家与那些被普遍贬低为“反动的诱饵”的专家并没有什么不同。 但随后,劳资双方之间存在不可调和的利益冲突的学说被剥夺了任何科学依据。 对于所有渴望赚取工资的人来说,工资率的持久提高只能通过积累额外的资本以及通过这种增加的财富使之可行的生产技术手段的改善来实现。 正确理解的雇主和雇员的利益是一致的。

同样可能的是,只有小团体意识到自由贸易者反对各种经济民族主义措施的事实,因为他们认为这些措施有损于自己国家的福祉,而不是因为他们急于牺牲自己国家的利益。同胞公民与外国人。 毫无疑问,在希特勒上台前的关键岁月里,几乎没有一个德国人明白,那些反对侵略性民族主义并渴望阻止新战争的人不是叛徒,他们准备将德意志民族的切身利益出卖给外国资本主义。而是那些想让自己的同胞免遭毫无意义的屠杀折磨的爱国者。

将人分为劳动的朋友或敌人以及民族主义者或国际主义者的常用术语表明,对经济学基本原理的这种无知几乎是一种普遍现象。 冲突哲学牢固地植根于我们当代人的心中。

针对推荐自由市场社会的自由主义哲学提出的反对意见之一是这样的:“人类永远不可能回到过去的任何体系。 资本主义已经完蛋了,因为它是十九世纪的社会组织,而这个时代已经过去了。”

然而,这些未来的进步主义者所支持的无异于回归工业革命之前的社会组织。 经济民族主义的各种措施是重商主义政策的翻版。 工会之间的管辖权冲突与中世纪行会和客栈之间的斗争并无本质区别。 就像十七世纪和十八世纪欧洲的绝对君主一样,这些现代人的目标是建立一种由政府指导其公民所有经济活动的制度。 如果人们没有发现回归路易十四和让-巴蒂斯特·科尔伯特的政策有任何错误,那么预先排除回归理查德·科布登和约翰·布莱特的政策是不一致的。

V.

事实是,我们这个时代的生存哲学是不可调和的冲突与分离的哲学。 人们认为自己的政党,阶级,语言集团或国家至高无上,认为自己的集团不能蓬勃发展,但会损害其他集团,也不愿意容忍任何他们认为必须放弃的措施。至关重要的群体利益。 因此,与其他团体的和平安排是不可能的。 以列宁主义或法国的顽固不化为例 民族主义积分 或纳粹分子。 国内事务也一样。 出于民族团结的考虑,没有任何压力集团愿意放弃其最低的要求。

确实,幸运的是,强大的力量仍在抵制这些瓦解和冲突的趋势。 在这个国家,宪法的传统威望就是这样一个因素。 它把各个地方压力团体通过建立州际贸易壁垒来破坏国家经济统一的企图扼杀在萌芽状态。 但从长远来看,如果没有社会哲学的支持,即使是这些崇高的传统也可能被证明是不够的,积极宣扬伟大社会的利益至上,并与每个人正确理解的利益相协调。

脚注

[*] [转载自 实现民族团结的途径,莱曼·布赖森,编辑。 (纽约:Harper 和 Row,1945 年)—编辑]

[1] 米塞斯在十九世纪欧洲意义上使用“自由主义”一词,意思是自由放任——编者注。]

[2] 伏尔泰的这句话被翻译为:成为一名优秀的爱国者,就是希望自己的城镇通过商业致富,并拥有强大的武器。 显然,一个国家只有遭受损失才能获得收益,并且如果不让其他国家遭受痛苦,它就不可能取得胜利。

[3] 路易·拿破仑·波拿巴, 贫困主义的灭绝 (巴黎:La Guilotiére,1848 年),第 6 页。 XNUMX、翻译为:一个国家出口的商品数量总是与其能够以荣誉和尊严的方式向敌人发射的子弹数量直接相关。

[4] 卡尔·马克思, 法兰克帝国的市民战争,普费姆费尔特编辑。 (柏林:政治行动图书馆,1919 年),第 54 页。 XNUMX.

[5] 约翰·梅纳德·凯恩斯(John Maynard Keynes), 就业利息与货币通论 (伦敦:麦克米伦,1936 年),第 264 页。 XNUMX. 对于这一想法的批判性检验,请参见 H. Albert Hahn, 赤字支出与私营企业 (战后调整公告,第 8 期,美国商会,1944 年),第 28-29 页。

16.马克思主义社会主义百年 •6,800字

I.[*][这篇文章似乎写于 1967 年,之前未发表——Ed.]

1967年,芝加哥大学庆祝建校七十五周年,当今世界最强大的政治运动马克思主义也纪念了其历史上两个最重要的日子。 一百年前,马克思主义第一卷的出版奠定了马克思主义的文学基础。 Das Kapital是马克思本人出版的唯一一本书。 五十年后的1917年,第一个马克思主义政府在当时受俄罗斯沙皇统治的广阔地区成立。 选择这些周年纪念日来欣赏马克思主义在现代世界的演变中曾经和仍然发挥的作用似乎是合适的。

卡尔·马克思生前只为一小群无影响力的人所熟知。 在他所涉足的革命煽动者圈子里,他的敌人多于朋友。 1883年他去世时,许多报纸认为没有必要报道这一事实。

马克思的所有经济和社会学学说以及他对历史的所有解释都已被彻底推翻。 马克思主义的巨大成功,俄罗斯和东欧其他斯拉夫国家以及中国对马克思主义纲领的采用,本身就是对马克思主义基本理论基本原理的惊人反驳。 因为根据这些教义,我们必须预期,要么所有国家都会同时转向共产主义,要么西欧和北美工业最先进的国家将带头。

所有这些以及更多的事情都必须说明,马克思所有所谓的科学成就都是徒劳的。 但是,尽管如此,我们仍然可以看到这样一个事实,即这位身无分文的作家的思想对过去七十年或八十年的世界事务的进程或世界事务的影响比任何其他人都大,甚至连他的大多数当代政治家和政客都不知道他的名字。哲学。 无论人们如何看待马克思,都不能贬低他在我们的世界中所扮演的角色。 他是最伟大的政治领袖之一,也许是世界上有史以来最有影响力的政治领袖。

文学史上保存着那些无能为力的梦想家的名字,有时还保存着他们的著作,他们乐于为人间天堂制定计划。 所有这些计划的共同特征是,所提议的乌托邦的居民注定要无条件地服从其创始人的命令,后来又服从他的继任者的命令。 什么是

设想的乌托邦实际上是无所不包的监狱。 也许人们可以原谅其中一些作者是精神病患者。

启蒙运动产生的批判精神扼杀了所有乌托邦计划的威望,从而也扼杀了共产主义思想的威望。 卡尔·马克思的历史作用在于,他教授了一种认识论,根据这种认识论,那些被怀疑的思想可以复活,并且看起来可以安全地抵御任何反驳的尝试。 这一马克思主义理论由三个教条组成:

(1)只要没有社会主义,人类就被划分为不同的社会阶级,而这些阶级之间的切身利益是无可救药地对立的。

(2)一个人的思想必然总是由他的阶级归属所决定。 他的思想反映了他所在阶级的特殊利益,与所有其他阶级成员的利益无可救药地对立。[1]该学说的这一点存在缺陷,它的作者资产阶级马克思和恩格斯享有特殊的特权。 他们说,他们属于 共产党宣言,对一群“资产阶级思想家来说,他们已经将自己提升到从理论上理解整个历史运动的水平”。

(3)阶级利益的冲突导致无情的阶级斗争,不可避免地导致人数最多、最受冤屈的阶级——无产阶级的胜利。 社会主义永恒时代即将来临。 在这个学说看来,不同阶级的人们之间不可能就任何严重问题进行和平讨论。 他们永远无法达成协议。 因为他们的思考结果永远是“意识形态的”,即由他们自己阶级的特殊利益决定的。 阶级之间的战争是永久的。 只有彻底“清算”一切“剥削阶级”及其“谄媚者”,即背叛阶级同志的可怜人民,它才能结束。

早在马克思之前,就存在教导全面战争导致战败者彻底灭绝或被奴役的学说。 有句不祥的格言被一遍又一遍地重复:没有人能够通过他人的损失而获利。 正是古典自由主义学说的伟大成就,通过无可辩驳的推理链证明了所有个人和个人阶级的正确理解的利益的团结,无论用什么标记来描述阶级成员身份。

但从马克思主义认识论的角度来看,所有这些为人类在社会框架内和平合作提供理性基础的努力似乎都是徒劳的。 只要“无阶级”社会还没有通过对剥削阶级的彻底清算而建立起来,就没有一种学说能够而且必须为所有有理智的人所承认。 只有阶级意识形态,即适合思想家阶级特殊利益的学说,却坚决反对所有其他阶级及其成员的利益。 对于源自剥削阶​​级成员的任何意识形态的利弊,都不存在任何处理问题。 要摧毁它,只需揭露其作者的阶级背景即可。

马克思所说的一切的实质是:历史演进的趋势不可抗拒地导致建立一种理想的、在各方面都完美的状态,即社会主义。 那些否认这一说法真实性的人是带有严重偏见的,必须被无情地“清算”。 他们的事业是注定失败的,因为根据宇宙生成的必然规律,未来属于社会主义。

马克思主义宣传的政治成功重振了其他激进团体的愿望。 有一些社会主义的死敌,他们声称自己的种族或语言群体在我们星球上拥有霸权,就像马克思声称无产阶级一样。

在十九世纪的自由主义时代,最坚定的自由派团体——英国曼彻斯特学派,期望自由贸易和自由放任的普遍采用将带来永久和平。 在我们这个时代,不再有任何“废除战争”的问题。 一方面,有些人憎恶对外战争,鼓吹革命和内战;另一方面,有些人则希望自己的国家或种族内部实现和平,并希望对所有外国人进行无情的全面战争。

启蒙运动哲学将宽容原则视为其最宝贵的成就,即在宗教和哲学问题上坚持个人观点而不受政府骚扰的自由。 它同样渴望赋予每个人选择他计划将自己融入社会合作体系的方式的权利。 古典自由主义时代的伟大理想是自由,即为自己的生活制定计划的自由。 今天,人们渴望并为“计划”取代市场经济而奋斗。 计划,正如他们所使用的术语,意思是:别人制定的计划将告诉我我要做什么以及如何做。 我一生都会像寄宿学校里的男孩一样,像军队里的士兵一样,像牢房里的囚犯一样。 我会看到、听到、阅读和学习我的上级认为适合我的东西。 我将成为一台巨大机器中的一个齿轮,其操作由当局指导。 只有一种哲学、一种意识形态、一种准宗教可供人们自由信奉和传播。 任何背离这种教条主义原则的行为都是死刑罪。

二。

因此,马克思主义是对所有自由和解放理想的最彻底和无条件的拒绝。 它不承认任何不同意见的存在权。 在其努力消灭其认为异端观点的所有痕迹方面,它丝毫不逊色于最黑暗时代的任何迫害者、审判者和猎巫者。 但它却被标榜为过去所有争取自由斗争的唯一合法延续。

尽管马克思主义有其固有的缺陷,但它仍能在当今世界获得强大的地位,这是因为政治家、政治家以及我们绝大多数知识分子和商人对最明显的缺陷一无所知。马克思主义的推理。 让我们看看马克思主义的中心论点,看看伟大的社会革命不可避免的学说,这场革命将把资本主义转变为社会主义的永恒幸福。

马克思说,这场革命的到来是不可避免的,因为“资本主义生产的内在规律”必定会使工人阶级的“苦难、压迫、奴役、堕落和剥削”增长到无产阶级无法摆脱的程度。最终被迫造反,剥夺压迫者的财产,建立永存的社会主义制度。 因此,据说资本主义生产方式所固有的劳动群众的日益贫困,导致了巨大的社会灾难,最终的激进革命和永恒幸福的时代由此诞生。

现在让我们先把马克思的无条件预言与过去一百年的事实进行比较。 没有人会否认,在所有资本主义国家,工资收入者的平均生活水平已经提高到了前所未有的、意想不到的程度。 这些人享受着过去最富有的王子和领主做梦也想不到的便利。

马克思和所有其他提出类似学说的人完全没有意识到资本主义的特征是它是为了满足群众的需要而进行的大规模生产。 在前资本主义时代,加工贸易只为富人提供服务。 资本主义带来的创新在于建立为大众生产的商店。 因此,纺织工业和服装工业不能替代以前为普通人进行纺纱、编织和裁缝的工匠活动。 在前资本主义时代并不存在这样一个向“下层”人口销售商品的商人阶层。 纺织和服装工业取代了家庭女性成员的活动。 在资本主义的早期阶段,工厂生产的消费品几乎完全是为较贫穷的阶层服务的。 而且今天,高收入阶层的消费者只消费了所有工业产品的一小部分。 大部分是由在工厂、商店和办公室工作的人消耗的。

这种所谓的工人阶级不可避免地日益贫困化的规律,已被历史所彻底证明是错误的,对于马克思来说,并且仍然是他的追随者的经济学和历史演变的两个基本规律之一。 早在马克思采用它之前,它的配套法则就被经济学家称为“工资铁律”,马克思纯粹出于个人原因不喜欢这个术语,尽管他的所有经济学说都在《工资铁律》中得到了阐述。 共产党宣言Das Kapital 都是建立在这条铁律的基础上的。 现在,关于这个所谓的铁律,有两件相当重要的事情要说:首先,在马克思发表他的《铁律》之前,所有理性的人就已经将其视为荒谬和违背事实而拒绝接受。 资本论 其次,它在逻辑上与马克思主义的另一个基本规律——工薪群众逐渐贫困化的规律——不相容。

这个所谓的工资铁律宣称,工资永远不能超过维持劳动者生存所需的最低限度。 工资的任何增长超过这个高度都会导致人口增加,然后增加就业人数的竞争将迫使工资再次降至最低水平。 我们不必处理这个伪法律固有的谬误。 但是,如果人们采用其推理来证明从长远来看,平均工资率不可能上升到最低水平之上,那么也必然意味着平均工资率不会下降。 劳动群众的逐渐贫困化是《马克思主义》第二十四章末尾那些著名的观察所造成的。 Das Kapital正如马克思在本书前面几章中描述和分析的那样,这种描述不可能发生在资本主义制度中。 马克思伟大的历史预言的主要论点,即工薪群众的逐渐贫困化,与马克思经济学说的主要论点,即工资铁律相矛盾。 而且,正如已经说过的,它已经被事实惊人地驳斥了。

第三。

为了正确理解马克思主义哲学的意义和历史影响,我们必须将其与十九世纪中叶盛行的经济学教义相对照。 当时的经济学家大体上一致认为,各阶层人民物质福祉的改善有赖于资本的积累。 不仅资本家,而且所有其他人都通过增加可用资本的人头配额而获益。 除了加速资本相对于人口的增长之外,没有其他办法可以提高所有渴望出卖劳动力的人的工资。

日常经验向所有并非抱有无可救药的偏见的人表明,所有否认这一基本真理的尝试都是徒劳的。 资本主义工业的繁荣令反资本主义作者羡慕不已,其基本事实是,其产品的主要消费者正是在其生产中辛勤劳动的人们。 第一卷出版仅几年后 Das Kapital 杰文斯、门格尔和瓦尔拉斯开发了解决经济问题的边际效用方法,清楚地表明了劳动者在增加可用资本中所拥有的利益。 今天,没有人敢否认,改善人民物质生活最需要的是更加丰富的资本供应。

前资本主义消除贫困的方法是慈善事业。 那些拥有的人被要求或被迫给予那些拥有较少的人。 资本主义方法是生产更多、更便宜; 它的应用需要通过储蓄积累大量资本。 慈善不能提高平均生活水平。 储蓄和资本积累确实如此。

社会主义无法改变这些基本的本体论事实。 同样,在社会主义或共产主义国家,平均生活水平的任何提高都取决于先前积累的额外资本。 唯一成功的“反贫困战争”在于消除阻碍储蓄的障碍并消除导致资本积累的条件。

我们人类,受制于人类存在的所有弱点和错误,无法知道在超人的智慧看来,我们的尘世事务会是什么样子。 但我们可以观察到一个事实,即所有非资本主义人民在热切地争抢他们的产品时都含蓄地承认我们资本主义方法的优越性。

当布尔什维克接管俄罗斯政府时,他们和所有其他国家的朋友都坚信,他们大肆宣传的五年计划将把俄罗斯变成人间天堂。 当今世界,欧洲和西北亚的一些国家已经有了半个世纪的共产主义管理经验,这些国家为农业生产提供了最有利的条件,矿产和其他自然资源也极其丰富。 社会主义管理方法所取得的结果简直就是灾难性的。 没有必要强调这样一个事实,即任何理智的观察者都不会否认,资本主义的生产方式远远优于共产党或社会党所倡导的生产方式。

资本主义生产制度的优越性在于它根据每个人对其同胞的满意度所做的贡献来给予他报酬。 从而激励社会分工体系内的每个人都尽最大努力。 一个人为别人服务得越好,对他自己就越好。 在资本主义市场经济中,消费者至上。 作为商品和服务生产者,每个人都被迫为消费者服务。

工资收入者的报酬是根据消费者准备为其对产品质量的贡献支付的价格而定的。 如果雇主向工人支付更多费用,他就会在出售商品时遭受损失。 如果他支付更少的钱,他就会获得盈余,这一事实将吸引新的竞争者,他们试图抢走工人,从而将工资率提高到收支平衡点。

人们如何从或多或少带有偏见的角度来判断这种薪酬制度并不重要。 人们可能会认为歌剧歌手或拳击冠军的收入比装卸工或女佣多很多倍,这一事实是不公平的。 但我们必须把责任归咎于大自然没有赋予更多的人歌唱或拳击所需的素质。

生产可供消费的商品需要使用资本货物,即工具和半成品。 资本是通过储蓄而产生的,即暂时放弃消费。 资本品所有者的份额不会剥夺工人或消费者的利益。 这是资本家因推迟消费而获得的代价。

一般来说,不存在生产这样的东西。 生产的主要问题是计划:生产什么、生产数量和质量、如何生产以及在哪里生产。 生产必然始终是为了满足未来需求的生产。 由于未来情况不确定,生产始终具有投机性。 它可能导致企业家的手段出现盈余或赤字。

在市场经济中,每个人都可以自由选择他计划为同胞服务的方式。 资本主义制度与过去的地位社会以及当代独裁政权的极权专制制度不同,不存在强迫个人采取某种特定的生活方式并在社会框架中给他分配一个明确的位置的强迫。社会。 主权消费者对更多商品的贪婪永不放松,总是渴望将创业职能委托给最适合开展商业事务的人。 企业家们总是在寻求最好的管理和技术帮助。 在资本主义下,每个人都有机会获得一个能够最好地为消费者(即他的同胞)服务的职位。 消费者的至上地位不受任何资本主义机构的质疑。 每一件资本品都必须投资于有助于满足公众尚未完全满足的最紧迫需求的领域。

资本主义空前的成功是由于在其范围内个人的长期利益总是与其他个人的长期利益一致。 因此,个人在服务于自己的利益时也服务于或者至少不损害其他人的利益。 社会主义社会的无能表现在,在审慎管理下,个人利益与其他个人的利益不一致。

在市场经济中,工人个人报酬的高低取决于他的工作为商品增加的价值。 一个人工作得越好,他的工资就越高。 他个人有兴趣做好工作。

但在社会主义条件下,个人没有充分发挥自己力量的个人动力。 如果他更加热心地工作,他过度劳累所带来的所有辛劳和麻烦都会给他自己带来不便; 但在最好的情况下,他最多只能享受到他过度劳累所带来的额外产品的极小一部分。 在社会主义制度下,各种个人的劳动成果都由最高生产管理部门占有,然后分配给同志们,不考虑个人贡献的价值,因此没有任何诱因来激励个人发挥他的力量。 日常经验一次又一次证明这句话的正确性。 没有人比那些指挥共产主义俄罗斯事务的人更了解这一真理。

资本主义国家的每个公民都知道,如果他能够为同胞的福祉做出越来越多的贡献,他就会过得更好。 在为别人的满意而工作的同时,他也总是为自己的利益而工作。 这对资本主义社会的所有成员都适用,对资本家和企业家来说,不亚于对工薪阶层来说。

所有反资本主义思想的一个特征是他们未能理解资本主义储蓄及其结果(资本积累)在人类生存努力中所发挥的作用。 动物和野蛮人过着勉强糊口的生活。 人的特点是他积累物品,使他能够采取更耗时的迂回方法来满足他的需要。 人类一切文化和精神的卓越都是由资本积累决定的。 使这些迂回生产方式成为可能的储蓄是改善人类生理、智力和道德状况的根本和唯一方法。 这个国家的物质条件与那些被人们称为贫穷、落后、不发达或野蛮的国家的区别在于其在生产过程中积累和使用(投资)的人均资本配额较高。

大自然赋予地球表面的许多地方比白人最初居住的领土要好得多,而白人已经发展了现代资本主义生产方式。 西方文明的所有成就都是通过道德和法律制度的建立而实现的,这些制度保护个人的储蓄和用于生产目的的投资,反对统治者的贪婪。 在东方,私有财产实际上受官员支配,而西方的法律体系则将其视为社会组织的基本原则。

四。

市场经济和资本主义制度被描述为消费者民主,每一分钱都赋予投票权。[2][参见。 弗兰克·A·费特, 经济学原理,第二版。 (纽约:世纪公司,2 年),第 1910 页。 394—编者。] 这种隐喻性的描述总是可选的。 但如果我们接受这种情况下的比喻,我们就不能忘记指出所谓民主的两种制度之间的一些非常重大的差异。

第一:在代议制政府的政治民主中,一票投给男性。 选民实际上放弃了自己的特权,转而支持当选的公职人员。 在市场民主中,投票过程的目标不是一个人,而是一个人的成就,他努力的产物。 选民并未对其中一位候选人的未来表现表现出盲目的信心。 他批准或不批准已经完成的服务。

其次:普通选民通常没有资格对政府政策的问题做出中肯的判断。 但一般的家庭主妇大体上能够区分什么对她的家庭是好的和健康的,什么是不好的。

政治民主和经济民主相互制约。 民主宪法是家庭农场主的原始共同体或市场经济的政治必然结果。 社会主义制度意味着首长拥有无限的独裁权力。 西方文明国家中代议制政府的诞生,是资本主义逐渐取代了瓦解的封建制度。 开启血腥独裁新时代的是政府对商业的干预的一步步进展。

社会主义制度不仅废除了市场民主。 它与政治民主同样不相容。 在这方面,大多数人都被当今政治语言中不恰当的术语以及左翼政党和右翼政党之间的虚假区分所误导。 在十九世纪初的欧洲议会中,反对专制主义并要求更多议会制的政党传统上坐在主席的左边,而他们的对手,专制主义的走狗则坐在主席的右边。 今天,在这个国家,人们将宪法和经济自由的倡导者称为“右派”,将社会主义或共产主义独裁的支持者称为“左派”。 真是巴比伦式的语言混乱!

关于资本主义制度的成就以及所有社会主义和半社会主义实验的失败还有很多话要说。 首先需要提及经济学家对社会主义的根本批判,即社会主义制度无法建立任何类型的经济计算,因此缺乏任何区分什么是社会主义的方法。以及哪些东西不太适合满足人类的需求。 因此,包容世界的社会主义体系不配称为经济体系。 它宁愿是在黑暗中摸索,无法从自己的角度,即从社会主义管理者和他们或多或少必须为之提供服务的人民​​的角度来区分什么。理想的。 今天,这种无法计算的现象还没有困扰共产主义国家的独裁者。 为此目的,他们可以并且确实使用了资本主义国家市场上确定的价格。

市场经济的伟大和无与伦比的效率,就在于一切经济行为都是可以计算的。 这意味着:可以找出每项行动的成本是什么,为了得到我们试图用金钱来确定成本的东西,我们必须放弃什么。 还有许多行动的成本不仅仅是市场上有价格的东西。 但这些东西的价值直接由享受它的人决定。 如果市政当局考虑的项目除了货币成本外还需要拆除历史地标,那么它可以充分考虑其情感意义,而无需为其指定明确的货币升值。

经济计算是推动人类在通常称为经济的事务中采取行动和合作的所有表现形式的重要力量。 它是人类思想的胜利,它是一种智力工具,使人类能够实现一切,使自己的生活超越畜生。

在我们看来,经济活动和技术成就的历史只记录了根本性的变化和创新,以及人类智力和化学进化的转折点。 例如,它指的是蒸汽动力的采用,并涉及所谓蒸汽动力时代的条件。 在采取这种简化方法时,人们很容易忘记“蒸汽动力”这一概念包含了多种利用蒸汽的方法。 最古老、最原始的蒸汽机样本经历了一系列的改造和改进,调整了设备以适应各种用途。 在资本主义经济的技术中,没有什么是永久的或稳定的,而是每天重新调整生产方法以尽可能最好且最便宜地满足消费者需求的持续趋势。 一千或几千个变化——只是最细微的变化,当然,有些变化会产生重大后果——将十九世纪最后十年制造的汽车转变为今天所谓的汽车。 复式记账系统使这种内在的改进精神成为可能。 它使企业家能够计算其产品中每一项的成本,从而找到最合适的经营方法。 正是这种心理装置提供了比较各种生产方法的有用程度的机会。 它使得消除一定数量的劳动力或材料的技术浪费成为可能,即,将其用于生产,而将特定的劳动力或材料从以更令人满意的方式满足消费者需求的就业中扣留。

近两三个世纪的经济史充分说明了这种资本主义方式的有益效果。 从我们今天的角度来看,西欧和中欧大众的平均生活水平糟糕得令人震惊。 带来根本性变化的不是独裁法令,而是那些精力和勤奋受到利润动机挑战的有进取心的人们的想法和行为。 正是这些人,在一个幸运地仍在继续的过程中,将其国家几乎完全自给自足的经济转变为以工业为主的体系,并将各个经济地区与世界市场隔离。 这些国家目前的生活水平(与除美国以外的所有其他国家相比)非常高,完全归功于制成品的出口,其中大部分是用进口原材料生产的。 经济计算使所有这些改进成为可能,并根据各种商品和服务不断变化的供需状态重新调整日常业务活动。

V.

马克思不是社会主义思想的提出者,他也没有为证明建立社会主义国家计划的合理性和实用性的徒劳尝试做出任何贡献。 他强烈地拒绝了所有这些不科学的努力。 对于他自己的社会主义,即对社会主义必然到来的预言,他声称这个绰号是科学的。 在他看来,这解决了达尔文和麦克斯韦同时代人的问题。[3][詹姆斯·克拉克·麦克斯韦发展了电磁波理论——Ed]。 哪个正派的人怎么敢质疑科学的教导! 通过丑化存在的一切,认为它们被资本主义环境无可救药地污染了,马克思主义获得了代表纯粹科学的未受破坏的卓越性和即将到来的黄金时代的光环。

马克思反对一切民族主义和沙文主义的主张。 但在促成马克思主义学说被采纳的因素中,民族主义情绪发挥了不可忽视的作用。 现代资本主义首先在英国发展起来。 西欧和中欧的沙文主义者有一种不安的感觉,他们认为自己的人民只是英国人发明和完善的方法的模仿者。 随着资本主义手段在世界各地的传播,这种怨恨也越来越大。 欧洲的斯拉夫民族以及亚洲和非洲的居民深受这样一个事实的困扰:他们在文学、艺术、科学、社会、技术和经济事务的所有方面都追随欧洲先进国家及其后代的脚步。 马克思主义谴责资本主义是人类所遭受的最严重的罪恶,从而重建了人类的道德平衡。 从马克思主义哲学的角度来看, 不能 对这种最不公平和最有害的制度的出现负责不再被视为道德和智力低下的证明,相反,被视为卓越的考验。

在社会主义思想的影响下,政府和市政府开始对各种企业进行国有化和市镇化。 这些政策中最重要的是由俾斯麦亲王领导的德意志帝国政府。 社会科学百科全书 被称为“他那个时代国家社会主义的最重要的倡导者”。[4]社会科学百科全书,卷。 2(纽约:麦克米伦,1930 年),第 573 页。 XNUMX. 但社会主义的趋势也在所有其他国家盛行。 早在十九世纪八十年代,费边社会主义的领袖西德尼·韦伯就宣称,社会主义哲学“只是对社会组织原则的有意识和明确的主张,而这些原则在很大程度上已经被无意识地采用了”。 他补充说,十九世纪的经济史“几乎是社会主义进步的连续记录”。[5]西德尼·韦伯在 费边社会主义散文,首次出版于 1889 年(纽约:Humboldt,1891 年),第 4 页。 XNUMX. 几年后,一位著名的英国政治家威廉·哈考特爵士表示:“我们现在都是社会主义者。”[6]比照。 特里维廉总经理, 英国简史 (伦敦:Longmans,1942 年),第 510 页。 XNUMX. 1913年,美国作家埃尔默·罗伯特将德意志帝国政府的经济政策称为“君主社会主义”。[7]埃尔默·罗伯茨, 德国的君主社会主义 (纽约:C.斯克里布纳之子,1913)。

正是各国政府和市政府的这些社会主义行动,第一次引起了人们普遍关注社会主义的主要问题,即企业公共管理固有的低效率问题。 服务质量差和赤字上升是几乎所有国有或市营企业的典型特征。 所有人都同意,必须对他们的事务行为进行彻底的改革。 但没有出现任何实际的建议。

第一次世界大战的惨败使德国人失去了道德和政治上的平衡,在 1918 年,他们比俄罗斯人更渴望采用完整的社会主义。 他们认为这是对战胜的资本主义国家美、英、法进行报复的最好方法。 但首先有一个巨大的障碍需要克服; 为一种能够使社会化企业得到令人满意的管理的方法提供资金的问题尚未解决。 德国革命将这项任务委托给了一个由社会主义名人和大学教授组成的委员会。 这真是一个荒唐的景象。 社会民主党的革命部分在经过半个多世纪的斗争后取得了胜利,他们完全相信,由于他们的行动,人类已经达到了其历史上最重要的转折点,但他们被迫承认,他们不知道如何枢机主教将其计划中唯一重要的一点付诸实施,并期望专家和教授组成的委员会会告诉他们该怎么做! 当然,这个委员会的最著名的成员是希法丁博士和熊彼特教授,他们制作了一系列涉及各种主题的书籍,但并没有解决其已建立的解决方案中无法解决的问题。 它没有指出一种以资本主义逐利原则以外的其他原则合理、成功地开展商业活动的方法。

如果你想了解过去五十年的课程历史,记住这些事实很重要。 西方文明和工业化国家的群众很容易被狂热的煽动者说服接受反资本主义学说,并投票支持旨在使所有经济活动服从当局命令的政党。 在铁幕这一边的文明国家,选民群众和政府成员完全同情社会主义信条,而教育机构和媒体几乎不容忍任何对社会主义思想的批评。 但不可否认的事实是,社会主义工作方法存在无法弥补的缺陷,更不用说在社会主义制度的世界中绝对不可能进行任何形式的经济计算。 对任何事业和问题的公共管理都不可避免地导致财务失败和服务质量差。 官僚办事效率低下是众所周知的。 扩大工业公共管理的想法本身就让最顽固的社会主义政治家感到不寒而栗。

1917年,俄罗斯进入了共产主义国家,许多半文明国家也纷纷效仿,因为他们的知识分子不知道任何从马克思和恩格斯的著作中无法学到的东西。 因此,例如,列宁认为,通过指出这些社会主义组织将像邮局一样运作,他可以​​令人信服地拒绝对社会主义商业行为正常运作的所有疑虑![8]维列宁, 国家与革命 (纽约:国际出版社,1917 年),第 43f 页。 在他看来,“组织共产主义社会第一阶段所必需的主要事物”是“会计和控制”,他声称这些已经“被资本主义最大限度地简化了,直到它们变成了非同寻常的简单操作:记录和开具收据,任何能读写并且知道前四个算术规则的人都可以做到。”[9]同上,第83页。
(维列宁, 国家与革命 (纽约:国际出版社,1917 年),第 43f 页。)

这种公然的胡言乱语可以告诉自诩为马克思主义先锋、进步和文明先锋的俄罗斯无知知识分子。 它给所有落后国家的沙文主义者带来了安慰,他们在自己国家的文化与西方文化的比较中感到不安。 但它对西方工业化国家没有吸引力。 美国人不会被社会主义制度将会成功、让每个人都幸福的承诺所愚弄,因为它将以邮局为模式,并将整个社会组织为“一个办公室、一个工厂,同工同酬”。 ”[10]比照。 同上,第 83f 页。
(维列宁, 国家与革命 (纽约:国际出版社,1917 年),第 43f 页。)

这就是当今西方文明国家的状况。 人们总体上是马克思主义和社会主义或共产主义的热情崇拜者。 他们选出的公职人员几乎不放过任何一个机会,通过严重扰乱市场经济的运作来表现出他们的反资本主义狂热。 但一旦有机会全面实施商业社会化的计划,他们却退缩了。 没有人再指望西德社会民主党或英国工党将实施其社会主义纲领的基本原则。 他们所做的只是骚扰商人,并以破坏他们改进生产方法的努力为乐。

今天各国的分裂并不是资本主义和社会主义的意识形态对立。 同样在非共产主义国家,政府和绝大多数被称为知识分子的人或多或少都信奉社会主义信条。 这些自诩为自由主义者和进步主义者的人之所以不能采用列宁的全面社会化方法,是因为他们不得不无奈地承认社会主义经济管理方法的严重不足。 他们意识到,企业在社会化道路上每前进一步,就会严重损害各行业产品的数量和质量。 大家都知道,这首先会伤害工人,因为资本主义经营方式的主要受益者是办公室和车间的广大员工。 当然,很少有人有勇气公开提及这一事实。 但每个人都知道这一点。

前马克思主义的社会主义作家们为社会主义联邦的组织和运作制定了详细的计划。 经济学家很容易证明这些设计的不切实际和荒谬。 马克思小心翼翼地避免处理这个棘手的问题,并谴责早期社会主义者处理这个问题的所有尝试都是乌托邦幻想。 他一再重复,社会主义作为人类进化的最高阶段必然会到来,并将以最好的方式安排一切。 但关键在于,实现社会主义理想的每一步都不可避免地会导致经济失败,而社会主义者却找不到任何方法来避免这种结果。

阻碍社会主义政策前进的是这样一个事实:人们今天有机会将社会主义的运作与资本主义的运作进行比较。 东德的社会主义者,即自称为德意志民主共和国的社会主义者,在修建隔离墙以防止同志逃往德国的非社会主义地区时,惊人地承认了马克思主义梦想的破灭。

脚注

[*] [这篇文章似乎写于 1967 年,之前未发表——Ed.]

[1] 该学说的这一点存在缺陷,它的作者资产阶级马克思和恩格斯享有特殊的特权。 他们说,他们属于 共产党宣言,对一群“资产阶级思想家来说,他们已经将自己提升到从理论上理解整个历史运动的水平”。

[2] [参见。 弗兰克·A·费特, 经济学原理,第二版。 (纽约:世纪公司,2 年),第 1910 页。 394—编者。]

[3] [詹姆斯·克拉克·麦克斯韦发展了电磁波理论——Ed]。

[4] 社会科学百科全书,卷。 2(纽约:麦克米伦,1930 年),第 573 页。 XNUMX.

[5] 西德尼·韦伯在 费边社会主义散文,首次出版于 1889 年(纽约:Humboldt,1891 年),第 4 页。 XNUMX.

[6] 比照。 特里维廉总经理, 英国简史 (伦敦:Longmans,1942 年),第 510 页。 XNUMX.

[7] 埃尔默·罗伯茨, 德国的君主社会主义 (纽约:C.斯克里布纳之子,1913)。

[8] 维列宁, 国家与革命 (纽约:国际出版社,1917 年),第 43f 页。

[9] 同上,第83页。

[10] 比照。 同上,第 83f 页。

十七、对俄国改革运动的观察 •2,500字

俄罗斯共产主义政府的老板们对以下事实感到不安:没有采用共产国际方法的国家的经济状况远远比他们自己国家的经济状况令人满意。[*][转载自 自由人 (1966 年 XNUMX 月)——主编。] 如果他们能够成功地让他们的“同志”对西方资本主义的成就一无所知,他们就不会介意自己的工厂和农场的低效率。 但随着有关西方“富裕”的一些稀少信息渗透到俄罗斯,俄罗斯的主人们因担心自己国内的亲资本主义反应而感到不安。 这种恐惧迫使他们一方面在地球上的“资本主义部门”煽动叛乱,另一方面又推行各种旨在对自己的管理方法进行一些小改革的项目。

今天,没有人比铁幕背后国家的“生产沙皇”更坚信资本主义生产方式的无与伦比的优越性。 共产主义今天的强大,完全是西方国家伪知识分子的心态造成的,他们仍然享受着自由企业的产物。

I.

市场经济——资本主义——是消费者至上的社会制度。 在它的框架内,只有一种谋生和获取财产的方法,即,一个人必须尽力以最好的方式为同胞、消费者服务。 每天、每小时重复的公民投票一次又一次决定每个人的收入和社会地位。 通过购买和不购买,消费者将所有物质生产要素的所有权分配给那些以尽可能最好和最便宜的方式成功满足了他们尚未满足的最迫切需求的人。 只有比其他人更好地为消费者服务,才能获得并保留生产物质要素的所有权。 这可以说是一项可撤销的公共授权。

消费者的至上地位对于劳动力(即生产的人的因素)来说同样是完全的。 工资率由消费者在购买产品时准备向雇主退还工人对其生产过程的贡献的价格决定。 因此,消费者的评价决定了每个工人的报酬的高低。[1]这就是好莱坞行业术语中“票房账户”的含义。 但它对于所有其他业务领域同样有效。 我们不要忘记:绝大多数消费者本身就是薪水和工资的赚取者,因此在决定自己的补偿方面发挥着重要作用。

资本主义制度的独特效率在于它激励每个人竭尽全力为同胞服务。 促使一个人竭尽全力为同胞服务的不是一种模糊的利他主义,而是一种正确理解的自私。 以货币(常用的交换媒介)为单位的经济计算系统使得可以预先精确地计算所有项目以及事后执行的每项行动的结果,并且同样重要的是,可以将每个因素归因于它对结果的贡献大小。

社会主义的特征恰恰在于它用独裁制度——“计划”取代了消费者至上的市场制度。 在计划经济中,个人的驱动因素不是改善自身条件的愿望,而是责任感或对惩罚的恐惧。 个体工人不可能提高自己的努力程度,他们独自承受着隐含的牺牲,但他们额外努力的产品中只有极小一部分能够使自己受益。 另一方面,他们可以在执行分配给他们的任务时充分享受粗心和懒惰的乐趣,而由此造成的国民生产总值的损失却只能无限地减少他们自己的份额。

经济学家总是指出社会主义的这一固有缺陷。 今天,社会主义国家的人民都知道,这种批评是完全有道理的。 他们所有提高经济商品和服务的质量和数量的项目都围绕着这个问题。 他们的目标都是——不幸的是徒劳的——发现一种计划,使社会主义制度的个体成员能够从自己对集体努力的贡献中获得利己利益。

社会主义者承认这一事实并渴望找到解决方案,这本身就已经足以驳斥两个最热心的支持社会主义的论点。 一方面,社会主义者声称,在市场经济中,工薪阶层对提高自己工作的产出不感兴趣。 他们期望社会主义能够使个体工人的贡献得到前所未有的提高,因为每个人都会因为知道自己不是为剥削者劳动而是为自己的最大利益而工作而受到激励。 另一方面,社会主义者将逐利行为诋毁为最有害、对“社会”危害最大的制度,并沉迷于他们所谓的“以使用为目的的生产”取代“以利润为目的的生产”所带来的好处。

同样重要的是,承认社会主义意识形态的邪恶性是通过对小块土地的剥削来实现的,这些小块土地是为了农村工人(被错误地贴上“私人利润”的标签)而进行的剥削,从而避免了该国的饥荒,其中包括大量的农民。世界上最肥沃的耕地。 苏联生产力问题的紧迫性是因为在加工业中没有类似的权宜之计。

二。

利伯曼教授备受讨论的改革项目[2][叶夫塞·利伯曼 (Yevsei Liberman) 于 1960 世纪 1966 年代在苏联开始写道,利润应该是“企业效率的指标”。 43年制定了一项计划,授予各行业XNUMX家不同企业自主权。 结果是生产力和工人收入的提高,导致个人储蓄增加和出口商品增加, 社会主义:大错觉,布赖恩·克罗泽和阿瑟·谢尔顿编辑。 (纽约:Universe Books,1986 年),第 138-39 页。 对于国家社会主义的倡导者来说,该计划取得了令人尴尬的成功——编者。] 和其他俄罗斯作者没有提到苏联中央计划经济活动的基本特征。 他们也没有以任何方式处理经济计算问题。 (对于当今的俄罗斯规划者来说,这个问题还不是最重要的,因为在价格体系的世界中运作,他们能够依赖西方市场确定的价格。)

改革者想要达到的目的是通过采用新的董事、监事或工头的薪酬方法来改善生产消费品的工厂和作坊的行为。 今后,这些人的工资应该以这样的方式发放:他们应该对生产消费者认为满意的产品有金钱利益。

在处理这个问题时提及“利润”的概念或声明所建议的付款方式意味着“利润分享”之类的东西,都是一个严重的错误。 在社会主义制度内,没有空间来确定和计算可以称为利润或损失的数额。

生产的任务是利用现有的人力和物力生产要素,尽可能地满足未来的需要,而未来的需要是不可能存在的。 一定 今天的知识。

技术表明各种生产要素可以用于什么目的; 因此,它显示了如果认为是可取的则可以实现的目标。 在市场经济中,企业家的具体任务是从众多​​令人眼花缭乱的可能生产方式中选择最有可能满足消费者未来最迫切需要的生产方式。 如果所有企业家对未来市场状况的判断都是正确的,那么各种互补生产要素的价格今天就已经达到了与这种未来状况相对应的高度。 在这种情况下,没有企业家能够以低于或高于后来事实证明正确的价格的价格获得部分或全部互补的生产要素,因此不会出现利润或损失。

一个人通过花费少于一(后来)从产品购买者那里收到的利润而获得利润,而如果一个人只能以不能覆盖生产中所花费的成本的价格出售,那么一个人就会遭受损失。 决定盈利或亏损的是选择创业活动的目标和选择实现目标的方法。

因此,投资要么导致利润,要么导致损失。 正如在社会主义制度中只有“社会”投资一样,只有社会才能获利或遭受损失。 但在社会主义制度下,生产的物质要素是 RES商业。 这意味着:它们既不能被购买也不能被出售,因此它们的价格没有确定。 因此,无法确定一项确定的生产活动是否导致利润或损失。

资本主义的卓越之处恰恰在于,它倾向于将生产方向交给那些最成功地满足消费者需求的企业家手中。 在计划经济中,缺乏这种内在的选择过程。 规划当局是否犯错并不重要。 消费者必须接受当局提供给他们的东西。 规划当局所犯的错误不会被人所知,因为没有方法可以发现它们。

在市场经济中,利润的紧急性表明,在消费者眼中,一位企业家比其他企业家为他们提供了更好的服务。 因此,利润和损失是比较和衡量不同供应商绩效的结果。 在社会主义制度中,没有任何东西可以将计划及其执行者制造的商品和提供的服务与来自另一方的东西进行比较。 该计划及其执行者应该为之提供服务的人们的行为并不表明满足他们需求的更好方法是否可行。 如果在对待社会主义的问题上谈论利润,那只会制造混乱。 “损益体系”之外没有任何利润。

如果当局向鞋厂厂长承诺按销售额的百分比确定奖金,他们不会给他分享“利润”。 更不能称之为利润体系的回归。 只有从总收入中扣除总成本才能计算利润。 在这种情况下,任何此类操作都是不可行的。 整个工厂设备齐全,由当局移交给厂长管理,并附有所需的所有材料和订单,以便在分配给装备的工人的帮助下生产一定数量的鞋类以供交付到确定的商店。 没有任何方法可以查明主管第一次干预之前的所有操作所产生的成本。 授予他的奖金与总成本和最终产品销售收益之间的数值差异没有任何关系。

第三。

事实上,今天在共产主义国家热烈讨论的改革问题并不涉及各种工厂和生产过程的盈利能力。 它实际上围绕着一个不同的问题:在社会主义制度内,是否有可能根据消费者、人民对工人对产品或产品的贡献的重视程度来支付工人,特别是工厂的最高工头的报酬?服务?

在资本主义或市场经济中,雇主必须向受雇工人支付消费者在购买产品时准备退还给他的价格。 如果他支付更多,他就会遭受损失,他的资金就会被没收,并且会被从企业家的行列中淘汰。 如果他试图少付工资,其他雇主的竞争会让他找不到帮手。 在社会主义制度下,商品生产所花费的金额与消费者对商品的欣赏程度之间不存在这种联系。 因此不能有 一般来说 任何根据消费者所认可的“生产力”来支付工人报酬的问题。 只有在特殊情况下,才有可能将一名工人的贡献与所有其他贡献者的贡献分开,从而使消费者对其进行单独评估,并因此根据该评估获得其报酬成为可行。 例如:歌剧院的所有座位都可以按正常价格出售 m。 但如果由世界知名的男高音演唱主要部分,即使票价提高,房子也被抢购一空。 m + n. 显然,这种情况极为罕见,在处理社会主义条件下工资率的确定问题时绝不能作为参考。

当然,社会主义管理可以规定多种工作由劳动者完成的“正常”任务,一方面奖励那些完成较多的人,另一方面惩罚那些未完成任务的人。 但这种规范绝不取决于任何市场现象。 这是当局或多或少武断决定的结果。

在市场经济中,支付给那些生产无法在市场上出售、因此无法获得价格的商品或提供服务的人的工资,是由市场结构间接决定的。 雇主(在这种情况下通常是政府)必须向这些人支付足够的工资,以防止他们选择市场轨道上的工作。 这种间接决定工资率高低的做法在社会主义制度下也是行不通的。

当然,政府总是可以自由地向其雇用的任何官员发放相当于最高酋长或计划者对其服务的重视程度的薪水。 但这与讨论所围绕的社会问题没有任何关系。

脚注

[*] [转载自 自由人 (1966 年 XNUMX 月)——主编。]

[1] 这就是好莱坞行业术语中“票房账户”的含义。 但它对于所有其他业务领域同样有效。

[2] [叶夫塞·利伯曼 (Yevsei Liberman) 于 1960 世纪 1966 年代在苏联开始写道,利润应该是“企业效率的指标”。 43年制定了一项计划,授予各行业XNUMX家不同企业自主权。 结果是生产力和工人收入的提高,导致个人储蓄增加和出口商品增加, 社会主义:大错觉,布赖恩·克罗泽和阿瑟·谢尔顿编辑。 (纽约:Universe Books,1986 年),第 138-39 页。 对于国家社会主义的倡导者来说,该计划取得了令人尴尬的成功——编者。]

18. 对合作社运动的观察 •16,700字

一、合作社不是世界重建的方法

尽管合作社在稳步扩张,营业额不断增长,但它们今天的存在和运作只是其最初发起人雄心勃勃的计划中的模糊影子。 罗伯特·欧文、威廉·金和费迪南德·拉萨尔计划建立一个工业生产合作组织,作为“新社会体系”。 他们想彻底消灭企业家和资本家。 今后,工人协会自己应该经营这些工厂,“他们的”工厂,而不受“无用的剥削者”的任何干涉。

运动的目标是废除工资制度并以生产合作社的形式组织工业。 每个工人应在其受雇的工厂、车间或农场拥有平等的份额。 他应该平等地分享这家公司的产品或收入。 他应该成为自己的雇主,控制其运营并保留其收益。

没有人会否认,所有实现这些牵强计划的尝试都以失败告终。 即使现在还有生产合作社,其数量也是微不足道的,几乎没有人关注他们。 甚至大多数涉及合作社运动的书籍也避免提及合作生产者协会的计划。

农民是生产者。 但农民合作社并不以农业生产者的身份组织农民; 他们仅将农民组织为生产所需的各种设备和物品的买家以及产品的卖家。 个体农民仍然是独立的企业家,就其生产活动而言,没有融入合作生产机构。

采购合作社已进入许多行业的生产领域。 但这些工厂不是生产合作社。 它们不属于其雇员所有。 它们归各个合作社或合作社协会所有。 员工与其他企业雇用的工薪阶层一样,都是雇工。 他们对业务的开展没有发言权。 收益归所有者,即合作社或合作社协会,而不是雇员。 不存在废除工资制度的问题。

光荣的合作先驱们的雄心勃勃的计划只剩下三种类型的合作组织:消费者合作社、农民收购合作社和农民营销合作社。 在谈到这些合作社时,将合作方式视为世界重建的一种方法,未​​免过于夸张。[1]JP 战争巴斯, 合作之路,重建世界的方法 纽约:巴诺书店,1946 年)。

二. 经济好转的先兆不是合作社,而是私营营利企业

资本主义市场经济,即私人营利企业制度,本质上是分工下的社会合作。 各专业企业和行业部门相互合作。 他们每个人的目标是合作生产消费者想要使用的所有商品和服务。 在每个企业内部,各个部门和细分部门合作生产产品,然后交付给其他企业,而其他企业又将这些产品用于生产更精致的产品。 最后,当所有这些合作过程结束时,成品到达消费者手中。 从这个角度来看,资本主义体系表现为一个包容世界的合作组织,其中每个人都通过为同胞服务来促进自己的福祉。

现在,合作社已经将“合作社”这个词的专有使用权据为己有。 这意味着只有他们是合作的,而所有其他企业都是非合作的。 这确实是一个糟糕的语义权宜之计。

面对各合作社这种自命不凡的态度,必须强调的是,它们对人民物质条件的实质性改善没有任何贡献。 几十年来,在当局的慷慨援助下,他们的生活一直发展得很好。 但没有记录表明有任何重要的创新是由合作社引入的。 虽然私营企业背负着合作社免税的沉重负担,逐年提高产品质量,增加产品数量,并用前所未闻的新产品填充市场,但合作社却毫无活力。 经济进步的先兆不是合作社,而是那些饱受虐待的逐利者。 如果我们走进美国普通工人或农民的家庭,走进他们一家人的日常生活,我们就会了解到私营企业的经营所带来的巨大变化。 合作社在这一奇迹般的转变中几乎没有发挥任何作用。 “消费者的崛起”[2]卡伦阁下, 消费者的兴衰 (芝加哥:帕卡德,1945 年)。 不是合作化运动的成就。 这是“粗暴的个人主义者”和“经济保皇派”策划的“以利润为目的的生产”的成就。

三. 农民营销合作社和消费合作社

在所有国家的合作社运动中,可以区分出两个主要群体:农民合作社和非农业人口的消费者合作社。

农民合作社的目标一方面是农产品的销售,另一方面是农民所需的农资和消费品的分配。 这两个目标本身都是完全合法的,并且除了税收和信贷特权问题之外,可以得到所有人的认可。

然而,我们不可能把农民合作社视为一种孤立的现象,而不注意到它只是农民组织复杂的农业政策和政治活动体系中的一个装置。 农民组织作为压力群体,其目的是提高农产品价格。 在实现这一目标的计划中,营销合作社发挥了重要作用。 它们是为提高食品价格而构建的政治机器中的一个齿轮,而这一目标与非农村人口的消费者合作社的目标截然相反。

关于合作社的研究的任务不是要充分揭示粮食生产者的政治组织与粮​​食消费者群众的政治组织之间这种巨大对立的所有方面。 但必须指出的是,农民合作社的目标与消费者合作社假装追求的目标是不可调和的对立。 消费者合作社表示,他们希望降低生活必需品的价格。 农民合作社公开宣称要提高食品和棉花、烟草和羊毛等其他物品的价格。 因此,这两类合作社之间有着友好的合作和友谊,并且以合作联盟的形式团结在一起,这确实很奇怪。

消费者合作社指出合作社运动的两个分支都渴望消除多余的中间商,从而淡化了这一矛盾。 因此,将有可能提高农民为其产品收到的价格,同时降低消费者购买产品所必须花费的价格。 这个请求是蹩脚的。 首先,消除私营商人“中间商”并不能降低销售成本。 相反,它增加了它们。 证明是,如果没有免税和廉价信贷的帮助,农民运销合作社就无法承受私营企业的竞争。 其次,消除中间商只是农业压力群体综合方案中的一个小问题。 他们的主要目标是通过各种政府措施提高食品和其他农产品的价格。

合作社的大量宣传文献更多地涉及消费者合作社,而不是两类农民合作社。 它默默地忽略了城市农产品消费者的利益与农民合作社的努力之间的冲突,使政府对农产品采取各种限制措施。 大多数支持合作主义的论点都专门针对城市消费者的合作社。 这在美国尤其矛盾,与农民合作社相比,城市消费者合作社的作用微不足道。

四. 消费哲学与神学

资本主义既不需要宣传,也不需要使徒。 它的成就不言而喻。 资本主义提供货物。

但合作社离不开热情的宣传。 他们将自己的促销活动称为“合作教育”。

生产的最终目的是消费。 营利性企业的全部目的就是为消费者服务,不断努力生产更多、更好、更便宜的商品。 商人充分意识到,除了增加生产之外,没有其他办法可以增加消费。 既然消费会带来快乐,而且本身就是令人愉快的,所以没有必要过多地阐述它的快乐。 教导人们消费更多更好的便利设施是多么令人满足,这是多余的。 即使是未经训练的人也知道更高生活水平的甜蜜。

但生产过程中的辛苦和麻烦是令人痛苦的。 很少有人不抓住机会增加自己的消费。 但也有很多人对工作持蔑视的态度。 游手好闲的诱惑非常大,对社会来说是一个严重的危险。 这就是为什么父母和教育工作者自古以来就致力于向下一代传授艰苦的哲学。 年轻人必须懂得,美好生活的满足必须靠努力和努力来换取。 他们必须认识到,想要消费就必须先生产。 不存在任何“消费经济”的问题。[3]同上,第196-97页。
(HM 卡伦, 消费者的兴衰 (芝加哥:帕卡德,1945)。)
经济必须始终是为了消费而生产的经济。

谈论“消费至上”是徒劳的。[4]同上,第。 422。
(HM 卡伦, 消费者的兴衰 (芝加哥:帕卡德,1945)。)
生产总是先于消费。 宣扬与生产哲学相对立的所谓消费哲学是徒劳的。

出于过度的热情,合作主义的拥护者也进入了神学领域。 他们想让我们相信“基督教和犹太教的社会教义自然会导致合作社的形成”。[5]比照。 ES博加杜斯, 合作词典 (纽约和芝加哥:美国合作联盟,1943 年和 1945 年),第 54 页。 XNUMX. 他们在“合作社的实践和原则”中找到了“耶稣的福气”。[6]比照。 卡伦, 消费者的衰落与崛起, p. ,P。 294. XNUMX。 把这个教义问题的检验留给各个教会的医生和拉比似乎是合适的。

五、合作化运动的真实目的

消费者合作社和农民收购合作社公开的目标是为其成员提供比没有这些协会时他们必须花费的价格更低的商品和服务。 这是一项完全合法的任务。 我们必须研究合作社是否以及如何真正实现这一目标。

购买时省钱当然是一件好事。 我们可以理解一个人从开支的减少中所获得的满足感。 我们可以衷心祝贺他的成功。 但当合作社的拥护者用华丽的语言处理这些拜金主义经济时,情况就完全不同了。 合作社的成员是希望以尽可能低的价格购买的人。 合作社的雇员相信他们能找到的最有报酬的工作就是在他们的雇主(合作社)工作。 在捍卫给予合作社的税收优惠和其他特权时,这些合作者和合作社员工为自己的物质利益而奋斗。 他们希望提高自己的生活水平; 他们渴望消费更多。 他们使用仅适用于描述虔诚的僧侣和修女护理麻风病患者的克己工作的短语是不合适的。

一家合作商业企业的目标是降低肥皂和汽油的价格; 它不是“人类兄弟情谊的具体体现”。[7]比照。 博加杜斯, 合作词典, p. ,P。 54. XNUMX。 在购买时,合作社与供应商讨价还价; 在雇用帮助时,他们会与员工讨价还价。 合作社与其成员之间的相互合同关系是由律师精心起草的公司章程、附则和章程明确确定的。 将“兄弟情谊”一词应用于这种以“do ut des”原则为指导的纯粹拜金主义问题上,是对公众智慧的侮辱。 如果这就是兄弟情谊,那么全球最大的有益药物制造商IG Farben的经营同样也是人类兄弟情谊的体现。 合作化运动的宣传文献中的措辞令人厌恶。 他们谈论精神价值,[8]比照。 卡伦, 消费者的衰落与崛起, p. ,P。 294. XNUMX。 文化、自由和自由,[9]同上,第。 435。
(参见卡伦, 消费者的衰落与崛起,第 294.)
问题是将各种物品的价格降低几美分。

在他的 乌托邦柏拉图引用了一句古话:“朋友是有共同点的”。[10]柏拉图, 法律,第 5 格,第 739 页。 XNUMX. 如果这是真的,那么合作者将他们的协会称为友好协会就大错特错了。 他们没有“共同点”。 他们有严谨的会计和审计制度。 合作社成员的权利和义务都有明确的规定。[11]合作宣传最令人惊奇的成果是已经提到的卡伦教授的书。 在第 436-59 页,卡伦教授介绍了一个虚构人物,罗伯特·亚当·欧文·史密斯总统,他在 2044 年发表了“世界合作社联盟”的讲话,并在讲话中叙述了合作社运动的历史,即:也是我们这一代人与 2044 年之间的岁月。这就是史密斯先生对合作社运动未来历史的评价:“大企业……利用其所有的狡猾和所有的力量来摧毁它,还诉诸了武器至于金融压迫。 ……这些努力失败了,武装团伙被用来摧毁合作机构并谋杀合作者”(第 443 页)。 无需评论。

合作社的原则和方法 •8,300字

一、合作缘起

包罗万象的社会分工体系起源于邻里之间偶尔的相互援助。 约翰在铁加工方面效率更高,他为保罗制造了一把犁铧,而保罗在这方面效率较低。 另一方面,保罗在皮革加工方面效率更高,他为约翰制作了一双在这种生产方面不太有天赋的鞋子。 这全都是友谊和睦邻之情。 从这些不起眼的起步中,发展出了今天运作的令人惊奇的工业专业化。

在处理当今的工业条件时提及那些遥远的劳动分工来源是无稽之谈。 没有人会如此无理取闹地把任何主张和主张建立在商品和服务交换最初是纯粹兄弟同情的表现这一事实之上。 没有一家现代钢铁公司会要求任何特权或补贴,因为在原始人类时代,曾经有一位神秘的约翰自愿向他同样神秘的邻居保罗提供服务。

但在合作社事务的处理上,这样的程序却是很常见的。

为了便于论证,我们可以承认,合作源于邻国之间的友好关系。 村民约翰进城去买了五磅咖啡。 他的邻居保罗也请他给他买五英镑。 当约翰回来并将五磅咖啡交给保罗时,保罗报销了约翰为他们花费的费用。 也许两人还分担了约翰所产生的交通费用。 另一方面,如果以批发价购买十磅咖啡,约翰会将差价转嫁给他的朋友保罗,后者也享受批发购买固有的优势。

这一切当然都是同志情谊和友好的联谊。 但在合作社今天运作的问题上提及这些神话人物约翰和保罗是一种不被允许的天真表现。 这些合作社都是大企业,拥有数百万成员,但彼此从未谋面。 他们的营业额达数十亿美元。 它们的组织结构复杂,由简单合作社、超级合作社和超级超级协会组成。 他们建立了庞大的垂直组织。 他们与政府做生意,并积极参与国际贸易。 他们拥有工厂、油井和交通设施; 他们从事金融业务并进入商业和工业活动的所有部门。 他们的事务非常复杂,需要雇用大量董事、经理、职员、会计师和律师。 有专门学校负责合作社人员的培训。 许多大学设立了企业管理和会计合作方法以及合作社法的教学讲座。

在处理这些庞大的企业时,让人想起神话中的约翰和保罗的幽灵是荒谬的。

在那些为维护合作社特权而斗争的人的著作中,合作社被描述为会员的代理人。 然而,无论律师如何从国家有效法律的角度来定义“代理人”一词,毕竟立法机关可以对“代理人”一词进行修改,但从经济角度来看,这是显而易见的与在劳动分工下运作的任何其他企业相比,合作社在任何其他意义上都不能被视为其成员资格的代理人或受托人。 如果合作社被称为成员的代理人,因为它将获得的汽油传递给成员,那么该术语也适用于任何其他企业的活动。 那么,钢铁公司就是所有那些依赖钢铁使用而谋生的人的代理人。 如果没有钢铁厂,每个人都必须自己生产他需要的钢铁。 钢铁厂的运营使个人不再需要自己照顾重要的生产部门。 钢铁公司生产的产品不是供自己使用,而是供所有人使用。 如果人们的生活水平和日常活动没有发生根本性的改变,人们就可能不需要合作社提供的服务; 但如果专业产业倒闭,他们就会陷入原始野蛮和贫困的境地。

当合作社购买某些商品时,它会照顾需要这些商品的成员的利益。 但是,当商人和农民专注于生产普通人自己消费所需的所有物品时,情况也同样如此。

正派要求合作社的拥护者停止吹嘘自己的理想主义和无私。 所有为合作社业务做出贡献的人都靠这份工作谋生。 确立这一真理并不是要贬低这些人。 他们是诚实和有用的公民,不亚于任何商人、农民或工薪阶层。 但除了适用于所有其他从事有酬职业的人之外,他们不能在任何其他意义上被称为理想主义者。 公民社会不仅仅建立在理想主义和无私的基础上。 它的驱动力是每个理性人正确理解的自私。 正确理解的自私促使每个人将自己融入到社会分工体系中。 在为同胞提供有用服务的同时,他也进一步推进了自己的重大关切。

提及理想主义、无私以及类似的冠冕堂皇的概念对于农民合作社来说尤其不恰当。 农民是商人和企业家,合作社文献将其斥为冷酷无情的利己主义者。 他们耕种土地不是为了得到天上的奖赏,而是为了自己的利益。 他们向市场投放谷物并不是为了给消费者做慈善,而是为了赚钱,购买加工贸易的产品。 他们利用自己的政治权力并组建压力团体,以获得增加收入的特权。 他们渴望比其他人缴纳更少的税款,渴望从公共资金中获得补贴,受到进口关税的保护,并享受上千种其他特权和特权。 反人造黄油法当然不涉及理想主义。

农民合作社为农民省点钱的努力是完全合理的、合法的,因为他们不以牺牲全体人民的利益为代价来索取特权。 农民是制造商,他们关心降低生产成本是正常的。 但如果他们想通过逃税和其他必须由所有其他生产公民承担的繁重义务来实现这一目标,那就完全是另一回事了。

二. 生产者和消费者

竞争资本主义自由社会的特征是消费者的无限主权。 资本家、土地所有者和企业家受到不可避免的市场法则的影响,被迫运用他们的聪明才智和他们所掌握的生产物质要素来满足人们尚未满足的最迫切的需要。消费者以尽可能最好和最便宜的方式。 商人不是不负责任的生产沙皇。 他们无条件服从消费者至上。 如果他们不服从消费大众的命令,他们就会遭受损失。 如果他们不尽快改变自己的行为方式以适应公众的要求,他们就会被迫倒闭并失去显赫的地位。 消费者通过购买和不购买,使穷人变得富有,使富人变得贫穷。 他们决定谁应该拥有资本和土地以及谁应该经营企业。 他们决定应该生产什么、质量和数量。 市场经济是消费者的民主。

确实,邪恶势力就是想破坏不受阻碍的市场经济,以生产者至上取代消费者至上。 当今政府和政党普遍倾向于保护效率较低的生产者免受效率较高的生产者的竞争。 政府干预商业的本质是瘫痪不受阻碍的市场运作,而市场的运作总是倾向于实现这一目标,即今天不太恰当地称为“免于匮乏的自由”。 在大张旗鼓地宣传他们所谓的对群众物质福祉的关注的同时,那些担任政治职务的人却坚定地致力于限制性做法,减少可供消费的商品数量。 他们称自己的恶行为“社会政策”、“社会政治”、“新政”、“进步主义”,并将所有反对者抹黑为“反动派”和“经济波旁王朝”。

限制措施最热心的支持者是农民和工薪阶层有组织的压力团体。 这些压力团体受到错误的伪经济教条的迷惑,相信他们可以通过各种限制和羽绒被、补贴和其他特权来改善自己的物质生活。

现在,授予特殊生产者群体的特权确实提高了 短期来看 以牺牲其他人为代价而享受这一特权的人的物质条件。 在一个以社会分工为基础的社会中,每个专业群体都只是少数。 如果给予这样的少数群体某种特权,其结果肯定是其成员的条件得到改善。 但这样的少数人想要持久地独占特权地位是相当没有希望的。 无论其他人多么容易上当受骗,他们最终都会发现自己是傻瓜,必须为授予相对较小群体的特权买单。 他们不会容忍这种状况继续下去。 他们要么废除授予他人的特权,要么为自己争取类似的特权。

不幸的是,当今流行的是第二种选择。 面对特权问题,那些没有特权的人并不要求废除所有特权。 他们也为自己要求特权。 他们太迟钝了,无法理解这个体系,当其最终的逻辑后果被推演到极致时,就是一派胡言。 一个人可以通过授予他的生产部门的特权而作为生产者获得什么,但他在购买其他享有同等特权的部门的产品时却失去了作为消费者的权利。 剩下的只是由于劳动生产率普遍下降而导致所有人的物质福祉恶化。

对于奶农来说,禁止人造黄油,对于音乐家来说,禁止录制音乐似乎是一件非常好的事情。 但如果其他生产部门也同样停止进步,那么就没有人受益,所有人都会受到伤害。 奶农和音乐家的收入提高了,但他们想要购买的所有商品的价格也随之提高。 剩下的就是所有人都错过了他们可以从技术进步中获得的所有优势。

如今,这种荒谬且弄巧成拙的特权政策被贴上了“生产者政策”的误导性标签。 生产者特权的拥护者认为,资本主义最严重的罪孽是它把首要地位赋予了“闲散”消费者,而不是“勤劳”生产者。 他们没有意识到生产者和消费者是同一个人。 只有经济分析的思维才能区分作为生产者的人和作为消费者的人。 在生活和现实中,每个人的这两个方面是密不可分的。 你不可能在不伤害人的消费者品质的情况下,在生产者品质上偏爱他。 资本主义市场经济的畅通无阻所体现的消费至上性,是消费是生产的唯一目的和目的这一事实的完美体现。

如果合作社运动要攻击这种所谓的“亲生产者”政策的错误,它将为促进福利提供非常有价值的服务。 然而,尽管消费者合作社口头上宣扬消费者至上,但他们对当今的限制性做法却远未提出任何反对意见。 相反,他们是这些灾难性方法最热心的支持者之一。 他们的许多成员正是那些最强烈要求此类生产者政策的人:农民和工会成员。

所有这些关于合作的所谓祝福的夸夸其谈都是徒劳的,因为合作社默许了巨大生产者特权的存在。 作为合作社的成员,农民可能会节省几分钱,但由于羽毛垫料和工会表现出的对技术改进的敌意,他会损失美元。 工薪阶层在合作商店购物时最多只能节省几分钱,但支持农民的特权却让他损失了金钱。

促进消费大众利益的真正有效途径只有一种,那就是自由私营企业之路。 不阻碍效率较高的生产者超越效率较低的竞争对手,是让农民和城市消费者以更低的成本获得更充足的供应的更好方法。 合作社运动将公众的注意力从主要的经济罪恶(即限制政策和生产者特权)上转移开,并把注意力集中在在美元受到威胁时节省便士的琐碎问题上,合作社运动弊大于利。

合作者当然没有资格标榜自己是消费者的捍卫者。 与那些成功生产出更多、更好、更便宜产品的商人相比,他们的成就确实是微不足道的。

三. 合作社在竞争体系框架中的地位

如今被贬为曼彻斯特主义的经济自由主义坚持认为,政府不应在想要为同胞服务的人们的道路上设置任何障碍。 正如自由主义者解释消费者主权原则一样,消费者应该独自决定一个企业的好坏。 这就是被滥用的“自由放任”口号的含义:让消费者自己选择,而不是让消费者自己选择。 领导者 他们。

市场经济给每个人机会。 一个人要成为工业领袖,所需要的只是好的想法和使这些想法发挥作用的能力。 成功不需要继承财富,也不需要资本。 资本家在自身利益的驱使下,渴望为自己的资金找到最有利可图的投资,总是在寻找可以将资金托付给聪明人的人。

极权政府无所不能的预兆会让我们相信,在目前的条件下,在他们所谓的“成熟”资本主义时代,这不再是事实。 他们说,现在的条件很严格。 身无分文的新来者不再有机会挑战老企业和大公司的既得利益。 穷人注定永远贫穷,富人却一天天变得富有。

这个寓言对实际情况的歪曲不亚于所有其他马克思主义和凯恩斯主义的寓言。 当然,今天政府所有部门都在合作阻止技术进步以及新企业和新百万富翁的出现,这是正确的。 但尽管存在所有这些障碍,白手起家的人仍然有成功的空间。 当今的商界领袖大部分都不是过去百万富翁的儿子,甚至更少是孙子。 一个家族能否在几代人的时间里成功地保持其在社会阶梯顶端的地位,它的卓越地位要归功于年轻一代的能力和热情。 从长远来看,在不受阻碍的市场经济运行中,没有任何东西可以为既得利益者提供安全的保护,以抵御改进的生产方法、新产品、更好的质量和更便宜的价格的竞争。 正是因为不受阻碍的市场缺乏这种保护,那些因循规蹈矩、缺乏创造力、无能、懒惰和疏忽而危及自身繁荣的人,才要求政府提供保护。

不干预市场条件并为每个人提供机会的原则同样适用于新的商业组织方法。 工商企业的法人形式之所以能发挥其目前的作用,并不是依靠法律和行政官员提供的任何帮助。 相反。 从一开始它就不得不面对当权者的敌意。 这种敌意在过去几十年中发展成为毫不掩饰的迫害。 当局在许多方面对公司存在歧视,首先是在税收领域。 与非公司业务相比,公司面临着更为繁重的税收负担。 但公司商业形式的巨大效率胜利地经受住了破坏性力量的猛攻。

合作社进入商业舞台后,对商人,尤其是零售商进行了激烈的谩骂。 如果零售商要求当局镇压这些新的竞争对手,他们似乎更希望通过抹黑老牌企业来为会员服务,那就可以理解了。 零售业要求取缔合作社并完全压制其活动的要求,不会比农民取缔人造黄油并减少肉类和谷物进口的努力更反常。 但除了一些急躁者的愤怒言论外,从未提出过这样的要求。 饱受诟病的商人的公平性和对自由竞争原则的充分认可,体现在这些人对待合作社的态度上。 他们并没有要求警方让这些阴险的诽谤者和诽谤者噤声。 他们所要求的只是不要被特权和特权所溺爱。 私营商人完全致力于自由企业和自由竞争的基本准则,其目标是平等对待各种形式的工商企业。 他们既不要求自己享有特权,也不要求对任何竞争对手群体进行敌意歧视。 他们所要求的只是政府保持中立。 既没有特权,也没有歧视。 公众在众多竞争卖家之间进行选择以及选择最适合他们的商店的自由不应因向效率较低的企业提供虚拟补贴而受到限制。 为了消费者的主权,为了全民的利益,对各类工商企业都应该一视同仁。

四. 合作社利润的特征

日常语言和统计中普遍使用的利润概念包含三个不同的要素:投资资本的利息、企业家在经营业务中所花费的劳动的报酬以及最后的利润。 就公司和合作社而言,第二个要素不存在,因为企业所有者在法律上与从事商业活动的任何劳动者有区别,即使后者拥有公司股票或是合作社的成员。

固有利润是指企业以超过其成本总额的价格销售所赚取的盈余。 没有必要去考察利润本身产生所需的条件、它们的经济意义以及它们在所有经济事务的运作中所起的作用。 这样的分析是经济理论论文的任务。

合作社辩称,他们开展业务的目的不是盈利,他们按照每个人购买的比例向客户分配的盈余不是股息,而是“赞助退款”; 这不是利润,而是业务开展所产生的节省。 基于这一原则,合作社将其巨大的权利主张建立在特权地位,特别是免税的基础上。

可以想象一种完全不产生任何盈余的合作社业务经营方法。 合作社可以以一个价格出售每件物品,该价格仅包括合作社本身购买该物品所产生的成本加上对操纵该物品所产生的费用的全额补偿。 实际上还没有合作社采用这个程序。 合作社以以上成本出售。 在一定时期结束时,只要经营成功,就会剩下净利润,即销售收入超过成本的盈余。

比阿特丽斯·波特·韦伯夫人(帕斯菲尔德夫人)是布尔什维主义最严重的过度行为的坚定辩护者,她试图解释为什么合作社没有实现“欧文主义消除商业交易中的利润的理想”,为什么他们不出售“他们的产品”。商品按成本价加上管理费用计算。” 正如韦伯夫人所见,这必须归咎于货币机构的不完善。 她认为,以成本价出售少量商品“涉及使用当前硬币中未体现的部分”。[12]比照。 B·波特·韦伯, 英国的合作社运动,第 10 版(伦敦:G. Allen,1920 年),第 65 页。 XNUMX. 然而,硬币的可分割性并不是无限的,这一事实从未阻止企业根据市场结构所需的每个高度很好地调整价格。 在水果等生活必需品零售中,“五块七分钱”、“三块十一分钱”的价格十分常见。 合作社没有理由不采取同样的程序。 事实上他们确实采用了它,因为它是不可或缺的。 但当他们采取这种做法时,他们的目的并不是消除利润,而是与竞争对手竞争的必要性。

雅各布·贝克先生以不同的方式解释了合作社的这些程序。 他认为,计算每打鸡蛋和每磅黄油的批发成本和运营费用的比例份额需要太多的记账工作。[13]比照。 J·贝克, 合作企业查询 (华盛顿特区:美国政府印刷局,1937 年),第 7 页。 XNUMX. 然而,一个商人如果不能清楚地计算出自己的成本是多少,而在黑暗中摸索,那么他就是一个笨手笨脚的人,最终会走向破产。 竞争要求每个卖家——无论是追求利润的商人还是据称无私的合作商店或油站——必须要求不得高于市场价格。 但每个卖家都必须知道他的每一笔交易是盈利还是亏损。 如果他忽视这一点并以低于自己成本的价格出售,他很快就会失去在社会分工框架中的地位。 如果经济计算表明商人无法在不损失金钱的情况下经营某种商品,那么他通常必须停止这一活动。 在特殊情况下,他可能会出于特殊考虑而故意继续携带该物品,例如不让顾客停止光顾他的商店或类似的事情。 但即便如此,他也必须充分意识到自己行为的重要性。 在商业运作中,容不得无知和粗心。 尽可能正确地计算成本是贸易的支柱。

事实上,绝大多数经营良好的合作社都完全采用了几代商人发展起来的行之有效的会计方法。 他们甚至吹嘘自己在簿记和财务报表领域取得的成就。[14]学习学习和行动的语言 (美国合作联盟:第 43 号小册子)。

当然,决不能以合作社不知道自己的成本为由来借口出售上述成本的做法。

这些方法的真正原因与这些护教学说所提出的原因非常不同。

仅当交易成功时,才会出现销售收入超过成本的盈余。 即使是最精明的商人也无法总是避免损失。 他有时可能会误判价格趋势,并在购买一件物品时花费比后来的实际发展合理的费用。 商业始终是投机性的,因为它基于对未来的预期,而商业利润和损失也由此产生。 在一个没有变化、明天与今天没有区别的世界里,既没有利润,也没有损失。 幸运的是,我们的现实世界并没有停滞不前。 情况在不断变化——至少在这个国家仍然如此——持续改善的趋势。 在这种情况下,价格不断波动。 为了出售而购买的人只有在购买价格低于出售价格减去总销售成本的情况下才能获得利润。

合作企业也不例外。 它也受市场规律的约束。 如果合作社以 10,000 美元的价格购买 2,000 磅的商品,并且在不造成损失的情况下,其运营销售成本为每磅 18 美分。 但如果在购买和销售之间的时间间隔内,零售价跌至 700 美分,则被迫以每磅 XNUMX 美分的损失出售,总损失为 XNUMX 美元。 当然,专门从事这种不明智交易的合作社很快就会破产。 一个繁荣的合作社,在一定时期内,利润总额必须至少等于亏损总额。 但在每个企业中,无论是合作企业还是其他企业,各种单独的交易以不同的方式对一定时期内交易的最终结果做出贡献。 其中一些单笔交易的利润更高,另一些则利润较低或产生不同金额的损失。

正是这些铁一般的事实,使得合作社不得严格按照自己总成本(支出的批发价格加上经营或销售成本)的比例份额销售每件商品。 如果他们尝试这样做,他们就无法出售以从目前零售价格结构的角度来看似乎不合理的价格购买的那部分库存。

对事态的认识完全推翻了有关赞助退款或赞助红利的合作原则。 这些退款与个人会员的购买行为完全无关。 它们不会根据具体采购向个人会员收取的成本之上的利润进行调整。 它们是合作社在一定时期内赚取的总利润的分配。 它们与个人的购买没有任何关系。 只购买了合作社销售中遭受损失的物品的会员,按照其购买总额的比例获得退款的权利不低于其他会员。

如果合作社只是社员的代理人,则社员有义务吸收其在合作社采购中的份额,并偿还合作社发生的所有费用,无论这对他们是否有利。 他们有义务购买,即使这意味着他们购买的价格高于他们在其他地方购买时必须花费的价格。 这是从广为流传的约翰和保罗的寓言中得出的推论。 如果约翰要求保罗在纽约为他买一条领带,他必须拿走这条领带并偿还保罗在购买过程中所花费的费用。 约翰是否发现他可以在自己的居住地以低得多的价格购买一条同等的领带,这并不重要。 他已授予保罗作为其代理人购买领带的酌处权,并必须承担由此产生的后果。

因此,很明显,私人商店所依据的合作者原则 塞尔斯 刊文 其客户同时是合作店 购买 他们 其成员,[15]参见贝克, 合作企业查询, p. ,P。 6. XNUMX。 是月光。 合作社的销售不亚于私人商店,它必须采用与私人零售商相同的方法,即提出比竞争对手更低的价格,吸引自己的成员光顾合作社商店。 合作社的采购与其销售的联系并不比每个私营零售企业的采购和销售更紧密。 合作社的会员资格并不要求任何成员有义务在合作社商店或油站购买任何商品,更不用说在购买他可能购买的任何商品时向合作社偿还其为获取其所花费的所有费用的义务这个具体的文章加上运营费用。 个人合作者有权在合作商店购买商品,就像每个人(合作者和非合作者)都有权在每个私人商店购买商品一样。 “合作社为其成员购买”这句话并不比“私人零售商为其顾客购买”更准确地描述了实际情况。

基本事实是,合作社向其客户分配的总销售收入超过总成本的盈余,并不是来自于个体成员的各种具体购买,而是来自于合作社在一定时期内总业务的成功开展。 。 只有当合作社的管理者足够熟练,能够以如此低的价格购买,以便以后的销售能够以有利可图的方式进行时,才会出现这种盈余。

合作社的经济性质与私人商店没有什么不同。 合作社的成功或失败与私人零售店的成功或失败有着相同的来源。 成功则净利润,失败则亏损。

五、合作社利润的处置

如果合作社在一定时期内经营成功,资产负债表显示净盈余,即利润,则该利润的处理方式与每个私营企业处理其利润的方式相同。 利润要么被分配或重新投入企业,作为其营运资本的补充,要么部分分配和部分重新投入企业。

在这种未分配利润的积累中采用什么法律形式以及在账簿条目中如何称呼这种营运资本的增量并不重要。 唯一重要的是,所赚取的全部或部分利润都从分配中扣除并添加到股本中。 通过不分配利润,合作社以与所有其他类型的商业企业相同的方式积累额外资本。 资本积累始终是没有消耗所赚取的全部利润的结果。

合作社从简单的独立商店演变为大企业,带来了非常复杂的会员权利。 有活跃投票权的会员拥有相当于公司普通股的普通会员股。 非活跃成员的股份没有投票权,因此不享有合作社的控制权。 有全额缴款股份和部分缴款股份。 因此,有时可以选择看似支付股息的额外资本积累方法。 如果以股票形式支付股息,结果实际上是增加了投入合作社的资本。 无论利润简单地由合作社保留还是通过向每个成员额外分配份额来保留,都不影响成员股权的价值。 在这两种情况下,个人成员在合作社总净资产总额中所占的份额是相同的。

合作社仅将部分资本金用于处理自己的事务。 他们创办了大型批发企业和生产设备。 他们把这些企业组织成超级合作社、超级超级合作社、超级超级合作社的等级制度。 每个协会都有自己的利润,或者将其保留为未分配利润,或者将其分配给其成员(较低级别的合作协会)。

六. 合作化运动经济上好吗?

合作社的大量宣传文献用极端的语言夸耀合作社运动的成就。 合作社从最初的小规模企业发展成为资本充足的大企业。 他们拥有数百万成员、数千个组织、一百多个磨坊、工厂、油井、炼油厂和管道。 他们每年的营业额是巨大的。 这种繁荣的状况并不仅限于这个国家。 这是一个世界现象。 第二次世界大战爆发时,国际合作联盟在 70 个不同国家拥有超过 XNUMX 万会员。 多么了不起的成功啊!

然而,经过仔细观察,人们会发现这幅迷人的图画存在一些缺陷。 首先,国外的合作比美国的合作要强得多。 战前,芬兰消费者合作社处理了该国约 30% 的零售贸易; 在瑞典,这一数字为 12%; 在英国、法国和丹麦,这一比例为 10%。 但在美国,这一比例仅为百分之一的零头。[16]比照。 ML管家, 美国的合作社——资产负债表。 (公共事务小册子第 32 号,1944 年),第 6 页。 XNUMX.

这是一个令人惊奇的事实。 正是在那个老百姓生活水平最高的国家,合作社在零售领域所发挥的作用无论是与国外的情况相比还是与国内零售业的总营业额相比都是非常有限的。 美国的群众物质生活水平世界第一,但消费合作社的发展却相当落后。 因此,很明显,普通公民的富裕并不取决于合作社的蓬勃发展,而是取决于其他因素。

公正的观察者想到的第二个想法是,合作社被剥夺了在与其他类型的企业平等竞争条件下测试其效率的机会。 在世界所有国家,他们都享受着奢侈的特权,特别是免税和廉价信贷。 他们无法凭借自己的手段和成就经受住私人或企业零售商以及私人或企业制造商的竞争。 尽管效率低下、管理浪费且无能,但它们以牺牲公共收入为代价获得的虚拟补贴足以使它们蓬勃发展。 合作化运动悠久历史的经验并不能证明任何有利于合作化方法的事情。 它只是证明税收特权在这个征税时代是非常有价值的,并且可以使那些特权者繁荣起来。 合作社发言人为维护这些特权而奋斗的热情,以及他们一再声称废除这些特权将使合作社运动灭亡的说法,表明他们自己对合作社维持自己的权利的能力缺乏信心。对抗私营企业的竞争。

私营零售商能够经受住合作商店的竞争,这一事实就证明了追求利润的自由企业的经济优势。 合作社享有充足的税收优惠; 它得到了一个资本远远超过一般零售商的组织的支持,并且享有许多其他特权。 私营企业在各个制度和政治方面都在其竞争努力中受到阻碍。 它的蓬勃发展完全归功于其卓越的效率以及为客户提供最佳服务的事实。

支持合作社的宣传充斥着各种论据,旨在说明为什么追求利润的零售贸易必然是浪费和昂贵的,以及为什么合作社更经济并且可以以更便宜的价格出售。 如果这些说法是正确的,那么合作社早已取代了私人零售业——即使他们没有以税收优惠的形式享受充足的补贴。 但事实仍然是,无论是在价格高位(即向买方收取的净费用)还是在向顾客提供的其他服务方面,合作社都无法超越私人经销商。 绝大多数美国家庭主妇光顾私人零售商,而消费者每花一美元,基本上只有不到一美分进入合作商店,这一事实引人注目地表明了国家对私人店主优越性的承认。 。 没有必要揭露所有这些复杂的私营企业缺陷论证中隐含的谬论。 这位家庭主妇经过合作商店,走进私人经销商的商店,比任何理论家都更令人信服地爆破了它们。

合作主义的根本错误是对分销商和零售商所扮演的角色的误解。 正如合作原则的拥护者所见,零售业是无菌的,因为它不会增加商品的物理和化学特性。 商人只是一个多余的中间人,他们的介入提高了价格,却没有提高产品的质量或提供任何有价值的服务。 人们可以轻易地处理掉这架无人机和他不应得的利益。

如果合作社没有享受到充足的税收优惠,他们很快就会从经验中认识到,这种看似合理的论点是完全错误的。 零售商不仅仅是一个可有可无的中间商。 零售业是市场经济运行中的必要职能。 它是每天根据消费者不断变化的需求重新调整生产的设备之一。 尽管零售商通常不会改变商品的物理和化学特性,但他通过使商品在最迫切需要的地方和时间随时可用来增加商品的价值。 零售商向公众提供的服务并不过分,因为分销领域的竞争总是非常激烈,因此他们的价格保持在尽可能窄的范围内。 在与消费者合作社打交道时,我们必须经常强调这一点,即合作社尽管拥有税收特权,但无法取代私人商人。 正是这一事实推翻了合作文献中所有冗长的论述。

七. 合作化运动中的政治因素

从一开始,合作化运动就主要是一场政治运动。 在其发起者的计划中,与其说它是改善其成员条件的工具,不如说是用于摧毁“资产阶级”和“资产阶级或资本主义生产方式”的武器。 由于从这个角度来欣赏合作社,社会党总是同情合作社运动。 除农民合作社外,消费者合作社的成员也有很大一部分是社会主义者。 在这些社会主义合作者的想象中,未来的社会主义天堂将被组织成消费者合作社协会的联合体。 新合作社商店的建立以及已经运营的合作社的扩大和完善,是人类社会拯救之路上向前迈出的一步。

现在,这一切都是完全混乱和矛盾的言论。 在社会主义生产制度的框架内,不存在合作社的问题。 社会主义与给予消费者的任何自由和自由裁量权恰恰相反。 它废除了市场、市场交换和买方的所有权利。 在社会主义制度下,个人必须满足于权威赋予他的东西。 社会主义是生产沙皇至上。

当然,社会主义国家可以保留“合作社”的名称,并将其配送商店称为“合作社”。 苏俄的共产党人和希特勒德国的纳粹分子都使出了这一招。 但没有人会被这种权宜之计的术语所愚弄。

资本主义制度(马克思主义者称之为“工资奴隶制”,其中“劳动力是商品”)的特征之一是,工薪阶层可以自由地按照自己的意愿花掉自己的收入。 消费者的购买和不购买最终决定了应该生产什么以及生产的数量和质量。 消费者的这种至上地位是由工业生产的竞争秩序所保证的,所有生产者,无论其产品如何不同,都在相互竞争,以在买方的美元中获得尽可能大的份额。 如果只有一个生产机构,即政府,那么这种竞争就停止了; 那么家庭主妇必须把政府代理人准备给她的东西带进商店。 在资本主义制度下,店主无论是个体商人还是合作社雇员,都热切地为顾客服务; 交易完成后,他感谢顾客光顾他的店,并请他以后也光顾他的店。 在社会主义制度下,店主渴望取悦政府、取悦上级; 他将商品作为恩惠分发,并告诫接受者要感谢这位崇高的捐赠者、伟大的独裁者。

那些将社会主义一词与干净的合作商店形象联系在一起、商品充足、彬彬有礼的推销员接待顾客的人是严重错误的。 合作商店干净整洁,货品充足,店员也乐于助人,因为它们必须与私人营利零售业竞争。 社会主义制度的商店将会非常不同。

八. 合作化运动中的垄断和极权倾向

合作社的管理者深知,如果在平等条件下与私营企业竞争,合作社将无法承受私营企业的竞争。 正是这种洞察力,一方面使他们热情地捍卫自己宝贵的特权,另一方面又推动他们走向垄断和极权主义的冒险。

合作社宣传的著作和言论从未试图掩盖他们的垄断野心。 他们贬低竞争本身,并大力赞扬他们所谓的团结所带来的好处。 在每个国家,地方合作社往往联合起来形成一个全国性组织。 世界各国红会联合组成国际合作联盟。 合作主义拥护者公开宣称的理想是,不仅消除私人自由企业,而且消除国有和经营机构,从而废除一切形式的竞争。 他们梦想着一个拥抱“世界合作联盟”的世界,在即将到来的“消费者合作时代”中,几乎最高的权力将被赋予。[17]比照。 卡伦, 消费者的衰落与崛起, p. ,P。 436. XNUMX。 这个在生产和分配方面至高无上、无与伦比的“联盟”,将在经济活动的各个领域享有垄断地位。 它将拥有与纳粹分配给他们的排他性极权主义完全相同的权力。 国会大厦 和布尔什维克对他们的 戈斯普兰.

然而,在这个不完美的世界里,合作社被迫收敛自己的主张。 他们急于联合起来,共谋消除竞争和限制贸易。 他们的活动提供了横向与纵向结合的经典范例。 他们往往会扩展到所有领域,即使是那些与其主要活动只有松散联系的领域。 在这些努力中,联邦和州政府各部门给予他们的直接和间接支持让他们深受鼓舞。 但合作经营方式的先天劣势抵消了所有这些特权和优惠。 消费者合作社在实现其最终目标——零售市场的垄断控制方面所取得的进展相对缓慢,因为欺骗家庭主妇并不容易。 与许多欧洲国家相比,美国的消费者合作社规模很小,无足轻重,这一事实证明美国消费者更精明,更有能力区分商品的好坏。

九. 合作社是民主的吗?

支持合作主义的经济论据的弱点越明显,它的主角就越强调其所谓的民主特征。 在他们看来,合作主义是民主的,唯利是图的商业是反动的; 政治民主的建立要求经济民主的建立,即合作社至上。

事实是,市场经济是经济民主原则的充分且唯一可能的实现。 市场过程就是每天重复投票,每一分钱都赋予投票权。 购买者通过选择那些在价格和质量上最适合满足他们需要的商品,使每个企业的经营和盈利或无利可图,使小规模的企业变大,而身无分文的初学者变得富有。 在市场上,最终最重要的只有买家的钱。 确实,这些选票在公众中的分配并不均匀。 富人将更多的人投入投票箱,而不是那些不太富裕的同胞。 但致富本身就是投票的结果,因为在市场经济中,不仅是财富的获取,而且财富的保存也需要不断成功地为消费者提供最好的服务。 资本家如果不将资金投入到满足公众最迫切需求的领域,如果不及时改变自己的行为,就会受到损失并完全失去财富。

代议制政府所体现的政治民主是市场经济民主的必然结果。 从一贯运用马克思主义辩证唯物主义的角度来看,必须把议会制、人民当政以及权利法案所赋予的一切自由描述为“资本主义私营企业制度的思想政治上层建筑”。 无论如何,马克思主义者足够一致地反对和贬低民主为“冥王民主”,并将议会制贬为“资产阶级的骗局”。 对于任何类型的民主制度来说,从来没有比布尔什维克更顽固的敌人了。 只有当纳粹的威胁迫使他们恳求西方资本主义国家的援助时,他们才开始自诩民主的称号。 直到那时,西欧和美国的共产党人和他们的盟友才发现合作社是民主机构,甚至是经济民主的典范。

在诉诸这种语义创新时,支持合作的鼓动者采用了源自比阿特丽斯·波特·韦伯夫人(帕斯菲尔德夫人)的术语。 韦伯夫人将工会运动伪装成“工业民主”,并将合作社运动描述为工业民主的一个方面。[18]1891 年。 韦伯, 英国的合作社运动,第二十三。 没有必要对这些主张进行审查。 西德尼·韦伯夫妇所说的民主和自由恰恰是两者的对立面。 在他们眼里,苏联独裁才是真正的民主,无情消灭一切不完全同意统治者的人才是真正的自由。

合作社作为一种商业组织,既不是民主的,也不是反民主的。 它是集体所有制的法律模式之一。 在自由社会中,合作社可以像其他类型的商业公司一样运作。 如果合作社不享受政府的任何优惠,人们可以正确地宣称,合作社所发挥的作用和营业额的增加归功于其赞助人的自愿支持,这在市场的民主进程中得到了体现。 但事实并非如此。 合作社得到政府的优惠补贴。 他们的会员数量不断增加,既不是他们自己的成就,也不是他们为顾客提供的服务,而是政府优惠的积累。 消费者加入合作社时,不认可合作社理念的; 他的目的是分享政府给予合作者的好处。

合作社的宣传非常强调合作社是自愿协会。 这些言论完全歪曲了事实的真相。

首先,政府对个人选择加入或不加入合作社的最终决定进行重大干预。 合作社的特权对所有非入伍会员的纳税人不利。 如果红线和蓝线这两条相互竞争的公交线路中,前者的车票需缴税,而后者的车票则免税,那么说乘客更喜欢蓝线就会产生误导。自愿的。 他是在胁迫下行事的,因为政府的干预,红线的选择受到了惩罚。

其次,令人悲哀的事实是,在许多社区,合作者诉诸社会压力和或多或少公开的威胁来增加入学率。 确实,这些虐待行为在美国比在欧洲国家要少。 但这并不能证明美国合作者具有更民主的思想并对其同胞的权利和自由给予应有的尊重。 它只是表明美国仍然是一个法律和合法性得到执行的国家。

合作社并不比任何其他商业组织更民主,民主市场经济为它们提供了展示其能力的机会。 然而,合作社不敢冒险尝试这样的检查,而是寻找偏袒的庇护所。

合作社的特权、特权和豁免 •5,300字

一、政府对合作社的偏见

没有人能够摆脱对个人、机构或事物的偏爱和特殊偏见。 政府总是由凡人组成,因此永远不会远离人民、政党和意识形态的冲突。 只有国家偶像崇拜才会将统治者描述为不受影响的仲裁者和尘世事务的导演。 现实的观察者知道真正的官员和管理者有多么不同。

当代政府的问题不仅在于它们的偏爱和先入为主,更在于它们被盲目的偏见所引导。 结果是他们的美好愿望落空,而且总是造成破坏。

现代经济发展的整体结构建立在两种主要商业组织类型的运作之上:一方面是个人、独资和合伙企业,另一方面是公司。 现代工业主义取得的前所未有的成就,为不断增长的人口带来了不断提高的生活水平,都是由这两种类型的商业组织实现的。 正是纯粹以营利为目的的商业,将马匹、帆船和风车的世界转变为蒸汽动力、电力和满足大众需求的大规模生产的世界。 正是以营利为目的的私营企业积累了资本,即工具和机器,只有这些资本才有能力提高劳动生产率,从而提高工资水平。 即使是最顽固的合作主义拥护者也不敢宣称合作社有任何这些优点。 对合作社最好的赞扬就是——当然,利用他们所享有的丰厚特权——他们或多或少地照搬了一些营利性企业行之有效的技术方法。 如果不把每天为普通家庭提供新的、更好的、更便宜的产品的私营企业的努力放在首位,就不可能书写我们这个时代的历史。 但是,如果历史学家没有提到其中一些产品是通过合作社分销或销售的,并且一些更简单的制造过程也在合作社拥有的工厂中执行,那么他就不会遗漏任何值得注意的事实。 如果私营企业无法实现过去一百年来所取得的成就,那么任何一个美国人的日常生活都不会变得更加舒适。 但即使没有合作社,这个国家的绝大多数人的境况也不会变得更糟。

尽管如此,政府的表现却似乎私营企业是一件令人反感的事情,人类的拯救依赖于合作社。 他们公然歧视私营企业,对其盈余征收繁重的税收,而合作社的盈余则免税。 他们在对公司和获得股息的股东征收公司收入方面尤其歧视公司。 没收的个人所得税税率减少了可用于开展私营企业的风险资本数额,而允许合作社积累资本,或者根本不征税,或者不征税到私营企业征税的程度。

在世界各国,合作社都享有充分的特权。

在美国,州法和联邦法都规定,合作协会的正常活动不得被视为违反反垄断法。 农业部向农民合作社免费提供法律、统计和技术咨询服务。 政府机构向合作社提供低利率贷款。

最有价值的特权是在税收领域授予的特权。 其中一些豁免并没有多大意义,例如年度特许经营税的豁免。 但所得税方面的豁免至关重要。

从一开始,联邦所得税立法就豁免合作社。 这些豁免在后来的法案中得到了扩大和扩大。 另一方面,随着税率提高到没收水平,它们变得更加有用和有利可图。 按照目前的税率,这无异于以牺牲所有纳税人和整个国家为代价的巨额补贴。

二. 税收优惠的基本问题

在捍卫和证明其税收优惠的正当性时,合作社故意讲一些琐碎的技术细节和法律三段论,以转移公众对根本问题的注意力。

正如已经指出的,从联邦所得税立法一开始,就打算免除合作社的税。 国家和国会的政治格局是这样的,如果没有某些参议员和代表的投票,任何法律都无法通过,而这些免税对他们来说至关重要。 因此,税法的所有定义和规定都是为了让合作社不受干扰。 当法律适用的实践经验和法院的判决表明,这些特权并不像合作社所希望的那么广泛,而且随着税负的不断加重,合作社的免税意愿增强时,配方被一次又一次地重新起草。 尽管一些国会议员试图使法律面前人人平等的基本宪法原则占上风,但合作社的特权实际上总是通过这种重新起草而扩大。

在这种情况下,就不难理解合作社为何急于围绕合作社是否盈利(所得税法赋予这一术语的技术意义上的盈利)问题进行讨论了。 目前收入的法律定义受到了合作社豁免意图的影响。 难怪合作社能够做出对自己有利的解释。

当然,这些解释都是矛盾的,也是站不住脚的。 任何辩证技巧都无法对收入做出一个站得住脚的定义,其中包括公司赚取的盈余,排除合作社赚取的盈余。 但合作社的豁免并不取决于法律中收入的定义。 合作社受到联邦和州法律的明确豁免。

关于法律应该是什么的讨论必须与现有法律的解释截然不同。 后一个问题严格限于法律的文字和精神,而前一个问题只有一个标准,即公共福利和经济利益。

征税是为了筹集开展政府事务所需的资金。 向这些基金贡献自己的一份力量是一项公民义务。 这不是惩罚。 政府不会因为公民拥有房屋、吸烟或乘坐铁路而对其进行处罚。 它根据这些条件规定的标准向他们征税。

所得税也是如此。 这不是对赚取利润的惩罚。 它的想法是,收入较高的人比收入较低的人拥有更强的能力或支付能力。 (税收的能力原则是否合理,是否已经到了荒谬的地步,无需考察。)但是,合作者们却抱有一种偏见,认为商人的私利是一种罪恶,他们必须如果要根除,可以将所得税视为对“奸商”的罚款。 在他们看来,所得税是扫除逐利性企业的合法手段,并赋予合作社最雄心勃勃的合作者所追求的角色,即向消费者提供他们所拥有的所有商品和服务的独家垄断权。要求并控制生产这些商品的工厂。

合作社争论的根本原因是,以超过成本的价格出售商品是不公平的,应该受到至少部分盈余的惩罚。 但如果这是真的,那么它对合作社所赚取的盈余的适用程度将不亚于对公司所赚取的盈余的适用程度。

让我们详细回顾一下合作社提出的支持其税收优惠的论点。

1. 合作社与其成员之间的交易不是买卖。 合作社的著名发言人、美国合作社联盟名誉主席詹姆斯·彼得·沃巴斯先生表示,这个过程“很简单”。 一群人聚集一定数量的钱,用这些钱购买商品并将其放在零售店的货架上。 他们拥有这些货物,因此不能将其出售给自己。 当会员想要一些商品时,他会去商店拿走,例如一罐豌豆。 豌豆已经是他的了?他已经付钱了。”[19]比照。 瓦尔巴斯, 合作之路,重建世界的方法, p. ,P。 115. XNUMX。 现在看来,这种描述从头到尾都是不恰当且具有误导性的。

瓦尔巴斯先生所说的这群人不仅仅聚集了一定数量的资金。 他们建立了一个根据其州具体法规的规定组织的协会。 他们这样做是有目的的,并充分考虑了法律,因为他们希望该协会应得到法律和法院的承认,作为一个法人实体,只能以公司名义起诉和被起诉,而个人合伙人不应该这样做。对协会的债务承担责任。 因此,会员“拥有商品并且不能将其出售给自己”的说法是不正确的。 货物归协会所有,不归个人会员所有。 如果会员想以合法的方式获得它们——而不是通过盗窃或贪污——他必须从协会购买它们。 他不能“把它们从货架上拿走”。 在这方面,公司和合作社没有丝毫区别。 合作社的成员从合作社的货架上拿走豌豆罐头的权利,并不比百货公司的股东对百货公司货架上的罐头豌豆的权利更好。

这不仅仅是一个法律技术问题。 合作社的命脉是法律将其视为资产和负债不同于其成员的资产和负债的人。 如果放弃这个原则,整个合作商业体系就会立即崩溃。

2. 即使有人接受这样的恶毒论点,即合作社向会员出售产品并不真正 出售,它并不适合合作社向非会员出售产品的所有常见情况。 从事各种批发和零售交易、出口贸易和政府合同的协会却诉诸如此蹩脚的借口,真是自相矛盾。

3. 销售收入总盈余总额除以所有支出费用后的使用情况可分为三组:

A。 一部分存入折旧基金以更换磨损的设备。

b. 一部分资金将重新投入到业务中,以扩大对现有机构本身或其附属公司的资本投资。

C。 一部分从企业中提取并分配给那些有资格的人:私营公司的所有者、公司的股东和合作社的成员。 部分 bc 从法律角度来看也是净收入。 合作社的主张者认为赞助退款不是利润,仅指那部分。 c。 然而,该部分 b 同样重要; 更重要的是,营利的主要社会和历史功能是额外资本的积累。 利润的返还和新企业的利润投资在合作经营的发展中发挥的巨大作用是众所周知的。 超级合作社,特别是其生产、运输企业的几乎全部股权资本都是由这种利润提供的。

4. 对合作社开展业务所依据的原则和方法以及它们在簿记和会计中采用的规则的审查清楚地表明,它们与所有其他类型的商业企业一样,受到赚取盈余的冲动的引导或利润并避免损失。 他们不愿意在自己的事情上使用“利润”这个词,纯粹是口头上的说法,没有任何实质性的依据。

让我们看一下美国合作联盟的一份官方文件,其标题为 学习语言。[20]美国合作联盟,小册子编号。 43. 在这里,作者坦率地承认“我们”,即合作社,“正在从事商业活动”。 赚钱”。 因此,他们说,许多合作者都会问私营商人同样的问题,即“我们盈利还是亏损?” 这位私营商人将给出答案的报表称为“损益表”。 但该小册子的作者不喜欢这个称谓。 他们说,合作会计师和合作社成员应避免使用“损益表”一词,而更喜欢使用“损益表”或“营业报表”。[21]同上,第。 18。
(美国合作联盟,第 43 号小册子。)

这是纯粹的语义操作。 作者甚至不敢证明这些他们想要从税收中提取的不祥的“收入”不是收入或利润。 他们所做的只是给他们另一个名字。 如果通过将“损益表”的名称改为“营业报表”就足以避免所得税,那么所有私营公司和公司都可以这样做。

同样的措辞也体现在合作联盟的建议中,即用“储蓄回报”一词代替“回扣”、“赞助红利”或“购买退款”。[22]比照。 我们雷格利, 合作社簿记入门,第二版。 (2),第。 1937.

5. 合作社否认自己享有免税,因此相对于营利性企业享有特权。 他们说,免税并不是一种特权,因为私营商人可以轻松享受同样的自由。 让他像合作社那样,把成本价和销售价的差价返还给客户,问题就解决了。 退款。”[23]瓦尔巴斯, 合作之路,重建世界的方法, p. ,P。 158. XNUMX。 显然,这种推理不适用于合作社未分配但再投资的那部分利润的免税。 它也不适用于源自向非会员出售以及之前对附属公司的投资的部分。 抛开这些小问题不谈,必须指出的是,对于合作社和商店或加油站的私人业主来说,成本价格的概念是不同的。 对于合作社,它包括向合作社企业的官员和经理支付的工资和其他款项。 对于私人杂货商,它不包括杂货商自己的劳动报酬。 如果私人杂货店或加油站老板将成本价与售价之间的差额“返还”给顾客,他就根本没有任何收入; 他会为天赐的报酬而工作,而只有合作社的工作人员才能领取工资。

三. 合作社是如何浪费资金和劳动力的

竞争性市场经济的卓越之处主要在于,它不断地倾向于将生产资料传递到那些以最经济的方式使用这些资料的人手中,以尽可能地满足消费者的需求。 它倾向于淘汰效率较低的生产者,并将生产管理的控制权交给效率最高的生产者。 要理解市场这一功能的含义,有必要认识到,如果物质生产要素或人力在任何地方的使用方式不能产生其所能产生的最高产出,那么每个人的物质福祉就会受到损害。管理更得当。 与更经济的操作方法相比,不太经济的方法会导致总产量受到限制。 它们使整个国家及其所有成员变得更加贫穷。

如果没有政府对商业的干预,一个需要比特定条件下所需更多资本和劳动力的企业就无法生存。 由于其运营成本较高,最终被更有效率的竞争对手迫使停业。 只剩下最高效的服装。

但一旦政府通过补贴、廉价信贷或免税进行干预,事态就会完全改变。 如果杂货店效率低下 A 免除他更有效率的竞争对手的税收 B 被迫付出的力量 A 经得起竞争 B 被加强。 A其本身的运营成本(即不含税的运营成本)仍然高于 B。 但针对运营成本的这种差异,必须保持适当的优势 A 源于免税。 虽然 A尽管它吸收了大量的资本和劳动力,但在不减少公众获得的服务的情况下,这些资本和劳动力可以用来满足其他需要,而这些需要正是由于以下原因而无法满足的: A浪费了,他的店还能继续营业。 政府庇护所 A 对抗他自己低效率的后果。

A因此,免税不仅仅是他本人关心的问题 B 并且不会影响其他所有人的利益。 政府通过征税实现了什么 B 单独而不是在之间平均分配该税 AB,不仅仅是相互竞争地位的紊乱 AB。 主要的社会和经济影响是以低成本单位为代价来维持高成本单位,维持对稀缺生产要素的无用且明显有害的浪费。

这效率低下 A 政府纵容他,以便他能够与他竞争 B,是作为免税和其他政府优惠受益人的合作社。 合作主义之友试图通过形而上学的论证来证明这些税收优惠的合理性是徒劳的。 简单的事实是:政府进行干预是为了使合作社能够经受住私营企业的竞争,他们承认,在没有援助的情况下,合作社无法承受私营企业的竞争。

合作社理念之父和第一家合作社的创始人错误地认为,合作社可以比私营企业以更低的成本为公众服务。 然而,一个世纪的合作经验已经证明这种假设完全是错误的。 合作社经不起考验。 它们在哪里蓬勃发展,就其发展而言,它们的存在归功于各种政府特权,特别是免税和廉价的政府信贷。

合作社从事生产活动越多,这些特权对合作社就越有价值,但对国家整个工业努力和经济福祉就越不利。

在不受阻碍的市场经济中,普遍存在一种趋势,即仅将可用于执行新项目的资本投资于那些最有希望避免浪费和低效率的企业。 然而,对合作社的偏袒抵消了这些趋势。 由于政府一方面对私营企业征收重税,并对公司征收两次税,另一方面又让合作社自由,这就给效率低下的合作工厂带来了虚幻的效率假象和积累盈余的机会。 合作主义的拥护者吹嘘说,今天在美国,工厂主向合作社寻求帮助,提出出售他们的工厂,而银行则来到合作社,告诉他们哪里有一家工厂可以廉价购买,并愿意提供贷款。购买它。[24]同上,p。 45–46。
(瓦尔巴斯, 合作之路,重建世界的方法,第 158.)
然而,这些提议并不像合作社拥护者所认为的那样,证明了合作社生产方式的优越性。 它们只是表明,由于生产成本过高而在自由市场上注定失败的工厂,只要给予合作社充分的特权,它们就能安静地生存下来。

虽然联邦政府和各州的税收制度在很大程度上限制了公司、私营企业和个人的资本积累,但它鼓励合作社的资本积累。 合作社充分意识到这种状况的巨大潜力。 他们创造了这样的口号“工厂是免费的设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“[25]同上,第。 46。
(瓦尔巴斯, 合作之路,重建世界的方法,第 158.)
他们最著名的发言人在报告消费者合作社的一项具体交易时说:“这对合作社的成员来说是一笔好生意,因为他们无需做出任何牺牲,就可以成为一家制造企业的所有者。”[26]同上,第46-47页。
(瓦尔巴斯, 合作之路,重建世界的方法,第 158.)
现在,没有什么是不牺牲就能获得的。 确实,合作社成员“没有牺牲任何利益”就获得了相关制造业务。 部分。” 但这只是因为政府强迫其他人为了合作社成员的利益而做出牺牲。 它迫使其他人缴纳更高的税,以使合作社摆脱税收负担。 合作社通过以免税形式获得的补贴收购了这家工厂。

合作社在应对扩张的过程中,默默地放弃了自己的特权。 他们将自己的成功完全归因于“不必赚取任何利润”。[27]同上,第。 46。
(瓦尔巴斯, 合作之路,重建世界的方法,第 158.)
没有必要重新审视这个利润问题所隐含的所有问题。 让我们从纯粹务实的角度来看待这个问题。

合作主义之父和先驱们的推理的要点是:零售商和分销商这些毫无用处的中间商,因为急于盈利而抬高商品的价格。 合作者将消除利润,从而能够以低于私人营利企业收取的价格向其成员出售商品。 由于每个人都渴望在最便宜的市场上购买,合作社的发展很快就会取代私人零售商。

历史已经彻底驳斥了这一学说。 合作社无法承受私营营利企业的竞争。 如果他们没有享受政府的充分特权,他们早就完全消失了。

尽管拥有这些特权,他们却没有在零售领域取得更大的进展,这一事实本身就证明了他们固有的低效率。

合作者们在利润、储蓄、盈余、剩余、成本等概念上吹毛求疵,沉迷于微妙的三段论,从而回避了对主要问题的讨论。 在美国这样的自由国家,绝大多数购买者更愿意光顾私人企业而不是合作社。 合作社始终坚持这样一个事实:他们将成本价与销售价之间的差额以赞助红利的形式返还给客户,而私营企业,正如他们所说,保留了这种差额作为利润。 但是,聪明的客户在选择私人业务和合作业务时会考虑所有合同条款、商品质量及其价格以及卖方提供的所有进一步服务的价值; 在考虑向合作社购买时,他还适当考虑了预期的赞助红利。 事实是,在美国,对私营商店和合作商店的这种比较在绝大多数情况下决定了对私营企业的支持。 美国人民的购买行为证明了这样一个事实:尽管有惠顾回扣,人们还是在私人商店购买更便宜或更好的东西,或者既便宜又更好的东西。 由此证明,私商的盈利并不是由于向顾客多收费。 它是由在大多数情况下为消费者提供比“利他”合作社更好、更便宜的服务的企业赚取的。 合作社没有任何理由吹嘘赞助红利。 私营零售商为顾客提供更多,无论是更好的商品还是更低的价格或其他服务。

四. 制造业与其他生产企业合作经营

如上所述,合作社和各种合作社协会的制造业以及其他生产和运输活动的惊人扩张,是由于税收越多,合作社的税收优惠就越有价值的结果。对于不免税的企业群体来说,负担越来越重。

由合作社或合作社协会拥有和经营的生产工厂与由公司或私人营利公司拥有和经营的工厂之间有两个区别:

1、前者的管理效率低于后者。

2. 前者在税收和信贷采购方面享有后者所没有的特权。

那些准备质疑这些陈述中第一个的人无法解释为什么这些特权企业的竞争没有完全压垮他们的非特权竞争对手。 著名专家、前农业信贷管理局局长 AG Black 先生在第二次世界大战前宣称:“当税收吸收了私营企业的大部分收入时,合作社形式确实提供了巨大的优势。” ”。[28]如引用 免税制造合作社 (由国家税收平等协会编写,1945 年),第 2 页。 XNUMX. 这种巨大的优势完全被合作官僚机构吞没,以抵消其办事效率低下的情况。 其中任何一部分都不会转嫁给消费者,因为合作社不会以低于合作社的净价格(即:价格减去赞助红利)向消费者提供所提供的产品或服务的质量。不免税的私营企业。 合作社工厂的工人的工资也并不比其他工人高。 国家财政部在向合作社的生产活动授予这些税收优惠时,放弃了如果这些工厂归公司所有或不向合作社授予优惠的情况下将收入囊中的收入。 公共支出必须相应削减。 必须放弃预算津贴可能带来的一些好处。 谁从这一切中获利? 答案是:没有人。 相当于收入的下降被无能、疏忽和笨拙所浪费。

如果情况并非如此,那么合作社要么以与其他公司相同的价格出售,获得巨额利润,要么以更低的价格摧毁所有竞争对手。 无论哪种情况,他们早已达到了他们所认为的运动的最终目标,即合作社在自己的工厂生产其成员所需的一切的状态。 他们的成功要小得多,这一事实本身就证明,尽管他们得到了政府的巨大支持,合作主义本身仍然存在一个阻碍其进展的因素。 我们不能不把这个因素称为经济劣势。

五、偏袒对合作社的危害

偏袒对那些受惠者的伤害不亚于那些以牺牲获得恩惠为代价的人。 它腐蚀并削弱了受保护者。

合作社信赖政治指导,常常忽视任命那些能有效开展业务的官员、经理和工作人员,而优先选择精通政治事务、宣传和游说并受政客和官僚欢迎的人。 在欧洲大陆国家的合作社活动被美国合作者大肆推崇并树立为自己活动的典范,合作社完全依赖于各个政党。 每个最重要的政党——特别是社会民主党、天主教社会党、非天主教基督教党、各种民族主义政党——都建立了自己的合作社体系,与政治领导层密切合作。

私营企业渴望通过提高产品和服务的质量以及降低价格来取得成功。 它诉诸广告以使公众熟悉其出售的商品。 逐利商人的广告强调广告商自己的成就以及潜在顾客可以从中获得的利益。 它从不抹黑竞争对手。 合作社的宣传在合作社自身的成就中找不到足够值得赞扬的地方。 其主旨是诋毁私营企业,影射其利润是通过欺骗顾客赚取的。

当私人商人对其商店的收益不满意时,他会尝试改善自己的行为。 当合作社运作不理想时,负责官员和管理者首先想到的并不是对运营进行适当的改革。 他们更容易要求更多的免税以及更多、更便宜的公共信贷。

合作社宣传出版的无数书籍、小册子和期刊的作者们如此专注于合作主义的政治方面,以至于他们从来没有提出过这样的问题:如果不彻底推翻合作社运动的基本教条,就无法回答这个问题。 他们从不问:合作主义之父们的假设是否正确,即消除利润将有可能以比营利性企业更便宜的价格向消费者提供产品? 如果这个问题的答案是肯定的,那么即使不考虑合作社所享有的所有特权,也无法解释私营企业如何与合作社竞争。 美国城市群消费者合作社的巨大失败,这是一本严肃而诚实的合作主义著作要解决的唯一问题。 尽管向私营企业征收所有税款并且给予合作社所有充足的特权,但这种失败怎么会发生呢?

合作主义的拥护者认为,他们通过对所有不同意他们的人进行谩骂和侮辱,已经为自己回答这个问题提供了充分的借口。 支持合作社的文学在争论中使用的粗俗语言是完全令人厌恶的。 但他们使用如此谩骂的言辞本身就证明他们充分意识到自己无法反驳经济学家提出的反对意见。

通过阐述合作主义在世界其他地区的成功来蒙蔽人们的眼睛也是没有任何用处的。 事实上,就其人口比例而言,冰岛是“世界上合作程度最高的国家”[29]比照。 瓦尔巴斯, 合作之路,重建世界的方法, p. ,P。 126. XNUMX。 这并不能掩盖这样一个事实:美国这个生活水平最高的国家,就消费者合作社而言,却是合作程度最低的国家。 在那些从未经历过自由制度的东欧国家,合作主义的扩张在自由国家的公民眼中肯定不会有多大意义。

合作文学完全缺乏自我批评和实事求是的精神。 它充满了自负、虚荣和自我陶醉。 它一次又一次地重复旧的谬论,被驳斥一百遍,从来不认真思考任何新的想法。 因此,它忠实地反映了一场运动在知识上的贫瘠,而这场运动的发展完全归功于政治家的仁慈的党派之争。

结论 •400字

合作社运动完全基于一种非常流行但完全错误的想法,即利润是商人向他的顾客征收的不公平费用,并且基于这样的论点,根据权利,商人的要求不应超过商品的成本。 合作社被设计为普遍废除高于成本销售的恶性行为的手段。

合作社一百年的经验清楚地证明,合作社无法在自由市场上冒险。 他们无法靠自己的努力维持自己。 至少不能否认的是,没有哪家合作社能够在没有政府偏袒的情况下经受住私营企业的竞争。 在世界所有国家,合作社运动的发展和目前的扩张,无论是什么,都要归功于免税、廉价的政府信贷和其他特权。 合作社的发言人热情地声称废除这些特权就相当于对合作社的镇压,他们承认他们自己认为这些特权对于合作社的生存是必不可少的。

商业本身并不是目的。 它的存在和运作是为了公众的利益。 企业经营的唯一正当理由在于有足够数量的人自愿给予它支持。 如果人们不自愿光顾一家商店,那么政府当然没有责任以牺牲公共收入为代价来支持该商店,从而吸引那些渴望分享这些好处的人成为其会员。 。 一家将其生存归功于政治压力而不是购买公众自愿支持的商业机构是寄生的。 它的保存导致了劳动力和物质生产要素的浪费,减少了可供消费的商品总量,从公共福利的角度来看是有害的。

合作型商业组织只有放弃其今天所享有的特权才能证明其存在的合理性。 只有合作社能够在没有免税、廉价政府信贷和其他优惠支持的情况下保持自己的地位,合作主义才能被视为自由社会中合法的经营方式。

参考资料 •400字

[*] [本文是石油工业合作社报告的第一部分,该报告由石油工业研究基金会为帝国州石油协会和伊利诺伊州石油营销协会编写,1947 年 - 编辑]

[1] JP 战争巴斯, 合作之路,重建世界的方法 纽约:巴诺书店,1946 年)。

[2] 卡伦阁下, 消费者的兴衰 (芝加哥:帕卡德,1945 年)。

[3] 同上,第196-97页。

[4] 同上,第。 422。

[5] 比照。 ES博加杜斯, 合作词典 (纽约和芝加哥:美国合作联盟,1943 年和 1945 年),第 54 页。 XNUMX.

[6] 比照。 卡伦, 消费者的衰落与崛起, p. ,P。 294. XNUMX。

[7] 比照。 博加杜斯, 合作词典, p. ,P。 54. XNUMX。

[8] 比照。 卡伦, 消费者的衰落与崛起, p. ,P。 294. XNUMX。

[9] 同上,第。 435。

[10] 柏拉图, 法律,第 5 格,第 739 页。 XNUMX.

[11] 合作宣传最令人惊奇的成果是已经提到的卡伦教授的书。 在第 436-59 页,卡伦教授介绍了一个虚构人物,罗伯特·亚当·欧文·史密斯总统,他在 2044 年发表了“世界合作社联盟”的讲话,并在讲话中叙述了合作社运动的历史,即:也是我们这一代人与 2044 年之间的岁月。这就是史密斯先生对合作社运动未来历史的评价:“大企业……利用其所有的狡猾和所有的力量来摧毁它,还诉诸了武器至于金融压迫。 ……这些努力失败了,武装团伙被用来摧毁合作机构并谋杀合作者”(第 443 页)。 无需评论。

[12] 比照。 B·波特·韦伯, 英国的合作社运动,第 10 版(伦敦:G. Allen,1920 年),第 65 页。 XNUMX.

[13] 比照。 J·贝克, 合作企业查询 (华盛顿特区:美国政府印刷局,1937 年),第 7 页。 XNUMX.

[14]学习学习和行动的语言 (美国合作联盟:第 43 号小册子)。

[15] 参见贝克, 合作企业查询, p. ,P。 6. XNUMX。

[16] 比照。 ML管家, 美国的合作社——资产负债表。 (公共事务小册子第 32 号,1944 年),第 6 页。 XNUMX.

[17] 比照。 卡伦, 消费者的衰落与崛起, p. ,P。 436. XNUMX。

[18] 1891 年。 韦伯, 英国的合作社运动,第二十三。

[19] 比照。 瓦尔巴斯, 合作之路,重建世界的方法, p. ,P。 115. XNUMX。

[20] 美国合作联盟,小册子编号。 43.

[21] 同上,第。 18。

[22] 比照。 我们雷格利, 合作社簿记入门,第二版。 (2),第。 1937.

[23] 瓦尔巴斯, 合作之路,重建世界的方法, p. ,P。 158. XNUMX。

[24] 同上,p。 45–46。

[25] 同上,第。 46。

[26] 同上,第46-47页。

[27] 同上,第。 46。

[28] 如引用 免税制造合作社 (由国家税收平等协会编写,1945 年),第 2 页。 XNUMX.

[29] 比照。 瓦尔巴斯, 合作之路,重建世界的方法, p. ,P。 126. XNUMX。

19.对当前经济方法和政策的一些观察 •2,700字

I.[*][本文写于 1951 年,之前未发表过。——编者。]

如果当前的政治趋势和倾向不很快发生根本性的变化,政府对人类活动进行全面控制的制度将在几年内在铁幕这一侧的所有国家取得胜利。

今天,所有那些不公开接受共产主义和极权主义教义的政治家和政客所接受的学说认为,只要市场运作的结果对政府来说是这样的,政府就有责任干预市场运作。 “社会上”不受欢迎。 这意味着:个人的生产活动和市场买卖是自由的,只要他们严格按照政府的要求去做; 但他们不得偏离当局批准的路线。 当然,这种政府无所不能的学说如今还没有完全得到执行。 政府尚未获得控制价格和工资率的正式权力。 但颁布此类权力所面临的阻力正在越来越弱。 美国政府竭力继续推行不计后果的通货膨胀政策,不断以全面控制价格和工资的幽灵来威胁国家。 而抗议的声音也只有少数。

那些声称主张维护市场经济的人被称为“极端分子”,他们的论点不值得反驳。 即使少数群体的成员也加入了这种对政府无所不能的热情,尽管这种制度将剥夺他们通过出色地为公众、消费者服务来克服大多数人的敌意的唯一机会。 几乎所有的教育机构,在很大程度上都小心翼翼地避免使用共产主义和社会主义这些棘手的术语,都在宣传“全面计划”和“为使用而生产”。

人们,首先是年轻人,尊重自由的日子已经一去不复返了。 我们的同时代人渴望“计划”,即父亲式独裁者的法令对每个人的生活、工作和休闲进行严格的管制。

二。

生产的唯一目标是满足需求,即消费。 市场经济的优越性在于一切生产活动最终都是由消费者主导的。 人作为消费者拥有主权。 作为生产者,他有义务遵守消费者的意愿。

通过购买和不购买,消费者决定了通常所说的经济事务领域中发生的一切。 他们的行为最终决定了每个人在社会生产机构中的地位和功能。 他们将物质生产要素的所有权分配给那些成功地引导这些要素从事最能满足消费者最迫切需求的人。 在资本主义或市场经济中,只有通过比其他人更好或更便宜地为消费者提供服务,才能获得和保存物质生产要素的财产,即财富。 这些财产可以说是公共授权,委托给所有者,条件是所有者为了消费者的利益以尽可能最好的方式使用它。 资本家决不能放松努力,更好、更便宜地为公众服务。 如果他觉得没有其他人的帮助就无法实现这一目标,他必须选择合适的合作伙伴或将资金借给这些人。 因此,市场经济体系中内置了一种机制,无情地迫使所有物质生产要素的所有者将其投资于最能为消费者服务的领域。

以类似的方式,消费者决定那些从事薪水和工资工作的人的收入水平。 雇主有必要向每个工人支付消费者准备退还给他的全价,以表彰该工人对产品质量的贡献。 他不能付更多的钱,因为那样的话,工人的就业就会受到损失; 他也不能少付钱,否则他的竞争对手就会从他的工厂挖走求职者。 不是雇主的评价,而是消费者的评价,才有助于向受欢迎的演员和运动员提供高工资,并为街道清洁工和女佣提供低工资。

这一制度使所有国家和每个国家内的所有个人受益,这一点已通过它带来的人口数量空前增长得到了惊人的证明。 当政府和压力团体诉诸暴力行动未能完全成功地破坏市场运作时,工业就为大众提供了过去最富有的王子和富豪做梦也想不到的便利。

如果将地球上最繁荣地区的经济状况与所谓欠发达国家的经济状况进行比较,我们不禁会认识到XNUMX世纪经济自由主义基本原理的正确性。 针对社会主义和共产主义煽动者的变幻无常和革命幻想,经济学家们反对这样的论点:只有一种方法可以改善全体人民的状况,即加速资本积累而不是人口增长。 。 使所有人更加富裕的唯一方法是提高人类劳动的生产率,即每工时的生产率,而这只能通过向工人手中提供更多更好的工具和机器来实现。 通常被描述为欠发达国家的国家所缺乏的是储蓄和资本积累。 资本投资是无可替代的。 如果需要进一步证明这一基本原则的话,那就可以从所有落后国家为其工业获得外国资本的渴望中看出。

第三。

不幸的是,在讨论社会主义管理的利弊时,人们忽视了对那些通常被认为是非经济的影响给予足够的重视。 人们没有注意到问题的人性方面。

人的显着特征在于他的主动性。 动物的生命完全遵循其所属物种的所有成员所特有的轨迹。 偏离这条线只有外力、人的意志的干扰才能造成。 但人可以在他可以选择的各种行为方式中进行选择。 他的命运在某种程度上取决于他对环境条件的反应方式以及将自己融入和平合作的社会体系的方式。 在自然的一定限度内,他是他的财富的创始人。 在追求自己的计划时,除了给予同胞同样的自由之外,不受任何其他事物的限制,这就是通常所说的自由。 自由并不意味着无节制地纵容任何残暴行为,它并不与“国家”的运作相冲突,“国家”是对不守规矩的个人或团伙诉诸暴力进行暴力镇压的社会机构。 相反,只有在个人的和平合作受到保护、免受压迫和篡夺的情况下,它才能发挥作用。

由选举产生的公职人员组成的宪政政府(代议制政府)是一种尽可能赋予公民在公共事务管理中至高无上的机构,类似于他们在市场经济中作为消费者享有的主权。 它取代了封建时代贵族领主的统治和一切奴隶制、农奴制,在西方文明国家中发展起来,同时伴随着家庭、村庄、县、国家的经济自给自足的逐渐瓦解和演变。包容世界的国际分工体系。 它是市场经济的经济民主的政治必然结果,无论何时何地,只要任何形式的社会主义管理制度的建立废除了人们在自由市场体系下的自愿合作,它就会让位于独裁政权。

因为计划经济是历史上最严格的奴役制度。 它的拥护者含蓄地承认了这一点,称其为一种社会工程方法,即:一个与人类打交道的系统——除了最高独裁者之外的所有人——就像工程师处理他们所用的死亡材料一样。建造房屋、桥梁和机器。 对于个人来说,除了无条件投降和无望反抗之外,别无选择。 没有人可以随意偏离计划分配给他的角色。 从摇篮到棺材,一个人的所有行为以及他在休闲时间的行为都完全由当局规定。

这就是我们绝大多数知识分子和广大老百姓所热切向往的政权条件。 对自由充满热情的几代人的子孙们对乌托邦的形象感到欣喜若狂,在乌托邦中,他们自己只不过是别人手中的棋子。 对于那些熟悉争取自由斗争的悠久历史的人来说,看到今天的老人和年轻人、教授和无知者、艺术家和平民渴望“老大哥”的无限统治,给人一种奇特的印象。

知识分子和文盲群众的这种迷恋是如此坚定,任何不利的经历都不能削弱它。 西方国家了解的有关共产主义国家真实情况的信息越多,渴望“无产阶级专政”的人就越狂热。

四。

几乎所有指定政党和意识形态的术语的含义都发生了变化,这反映了彻底的变化,这种变化已经埋葬了自由的理想,并歌颂无条件服从“计划”。

在十九世纪这个词 自由派 (源自自由)指的是那些旨在代议制政府、依法治国而不是人治政府以及限制政府权力以维护和平的人际关系以防止国内流氓或外部敌人的任何可能攻击的政府。 今天在美国 自由派 意味着:在国内政策上主张政府全面控制所有人类活动,在外交政策上同情一切旨在建立共产主义独裁政权的革命。 没有任何术语可以用来表示那些赞成保护市场经济和生产物质要素私有制的人。 这样的“反动派”是不配拥有党名的。

在十九世纪欧洲的一些议会厅中,主张民治和充分公民自由的政党成员坐在主席的左边。 因此指定 用来表示它们和名称 代表他们的反对者,专制政府的拥护者。 在当今美国人的使用中,这些术语的含义已被颠倒。 “无产阶级专政”的拥护者,俄罗斯和中国对当权者无限暴政的方法的拥护者,如今被称为 左派 以及宪政和公民自由的倡导者 右派。 在这个术语中,不仅列宁在6年1918月XNUMX日用武力驱散了立宪会议,他也被称为“列宁”。 左派分子,但对议会的不礼貌对待也不亚于他的前任:奥利弗·克伦威尔和两个拿破仑。 但卡尔·马克思在他最著名的一本小册子中强烈反对波拿巴主义镇压反对派的方法,[1]路易·波拿巴的第十八世布鲁迈尔 有正当理由被称为“极右”成员。

事实是,任何类型的社会主义或共产主义政权都与保护公民自由和代议制或宪政政府不相容。 代议制政府和公民自由是资本主义的宪法或政治必然结果,正如无限的专制主义是社会主义的必然结果一样。 任何语义上的闲聊都无法改变这一事实。 社会主义运动不是十九世纪自由主义运动的延续,而是对其最激进的反动。 列宁和希特勒模式的总状态是历代所有大暴君理想的体现。

V.

一个人在说话和写作中所选择的词语无意中揭示了他不准备直接表达的一些想法。

名词 革命 最初表示旋转运动,后来表示变换。 但自美国大革命和法国大革命以来,它首先意味着暴力、内战、反对当权者的战争。 当阿诺德·汤因比(Arnold Toynbee)对英国现代工业主义的演变进行相当有偏见的描述(首次出版于 1884 年)时,他使用了这个标题: 工业革命 他无意中透露了他对历史的解释:一系列暴力冲突、杀戮和破坏。

同样的倾向解释了为什么使用“征服市场”这个词来描述鲁里塔尼亚商人成功地在拉普塔尼亚出售他们的商品这一事实。

还可以举出更多的例子。 但提及一个就足够了:美国的“反贫困战争”。 减少贫困和为人们提供更充足的消费品的唯一方法是生产更多、更好、更便宜的产品。 只要通过储蓄积累了足够的资本,这就是营利性企业的目标和目标。 政府在这个过程中所能做的就是保护市场经济的运行免受暴力或欺诈性的侵犯。 减少贫困并不是从保罗身上拿走一些东西给彼得,而是通过生产更多、更好、更便宜的产品来让商品更容易获得。 在这一系列事件中,没有任何事情可以用“战争”一词来形容。 每年花费数十亿美元纳税人的钱来使基本食品、棉花和许多其他物品变得更加昂贵的政府体系当然应该有礼貌地不吹嘘所谓的反贫困战争。

六。

我们当代人的心态与他们的祖父母最根本的区别在于他们看待自己与政府关系的方式。 对于十九世纪的自由主义者来说,国家和政府是为人民提供和平生活和工作机会的机构。 其他一切,物质福利的发展以及人的道德、智力和艺术能力的培养,都是个人所关心的。

公民必须遵守国家法律,必须纳税以支付政府机构产生的费用。 在他们的家庭账户中,国家是一项支出。 今天,个人将国家视为伟大的提供者。 他与他的同事组成了一个压力团体,希望得到当局的物质援助。 他坚信国家的资金是取之不尽用之不竭的,因为它可以无休止地敲诈富人。

公民支持纳税的国家可以是民主的。 向公民提供补贴的国家不能保持民主。 人们相互竞争赏金,谦卑地向出价最高的独裁候选人屈服。

渴求金钱的群众没有看到的是,他们自己必须支付政府给予他们的“礼物”的费用。 通货膨胀是圣诞老人国家资金的主要来源,使他们的储蓄枯竭。 虽然房地产和普通股的投资者在通货膨胀期间从货币单位购买力的逐渐减弱中获利,但不太富裕阶层的投资(主要包括储蓄存款、债券和保险单)却消失了。 通货膨胀措施在工薪阶层中很受欢迎,他们比全国其他人更受通货膨胀措施的伤害,这清楚地表明他们无法看到自己真正的利益是什么。

脚注

[*] [本文写于 1951 年,之前未发表过。——编者。]

[1] 路易·波拿巴的第十八世布鲁迈尔

奇想 •9,500字
20. 教义在人类历史中的作用 •5,800字

一、思想行为[*][这篇文章可能写于 1949 年或 1950 年,直到本书出版之前才发表——Ed。]

早期的历史学家几乎专门研究国王和战士的事迹和功绩。 他们很少或根本不关注社会和经济状况的缓慢变化。 他们不关心教义、信条和心态的改变。 即使像基督教的扩张这样无与伦比的事件,前两个世纪的历史学家也几乎没有提及。

大约一百多年前,人们开始采用一种新的历史方法。 文化史研究社会、政治和经济制度的发展,技术和生产方法的变化,生活方式的改变以及风俗习惯的转变。 这些研究必须导致发现指导人类行为的思想所发挥的主导作用。 人们所做的一切都是理论、教义、信条和思想支配他们思想的结果。 在人类历史上,除了心灵之外,没有什么是真实的、物质的。 历史研究的本质问题是对人类精神思想体系的改造。 习惯和制度是心灵的产物。

作为一种动物,人必须调整自己以适应地球或他所居住的地球部分的自然条件。 但这种调整是大脑的工作。 对历史的地理解释未能认识到这一决定点。 环境只能通过人类思想的媒介来发挥作用。 在白人定居者发展现代美国文明的同一片土地上,印第安原住民甚至没有成功发明轮子和马车。 斯堪的纳维亚半岛和阿尔卑斯山的自然条件使滑雪成为一种非常有用的旅行方式。 但是斯堪的纳维亚人发明了滑雪板,而阿尔卑斯山的居民却没有。 数百年来,甚至数千年来,这些农民在漫长的冬季都关在山里的家里,渴望地望着山谷中人迹罕至的村庄和其他农民难以接近的家园。 但这种愿望并没有激发他们的创造精神。 大约四十或五十年前,当城镇居民将滑雪作为一项户外运动引入山区时,当地人对他们看来是一个有趣的玩具嗤之以鼻。 直到很晚的时候,他们才知道这些“玩具”对他们有多么有用。

与自然环境理论相比,十九世纪社会学家发展的一般环境理论并不更有帮助。 每个人都会受到他生活和工作环境的社会和文化条件的影响。 但这些制度和条件本身已经是主导前几代人行为的学说的产物。 他们本身必须得到解释,对他们的呼吁并不能代替解释。 泰纳在谈论艺术史时提到了艺术家和诗人完成其作品的环境,这是正确的。 但通史必须走得更远。 它不必默认将环境条件视为无法进一步追溯的数据。

我们无意否认人类的思想受到人类生活条件的影响。 当我们说我们必须将人类思想视为人类行为的最终根源时,我们并不希望认为心灵是不可分割的东西或最终的东西,除此之外没有其他东西存在或任何不受物质宇宙限制的东西。 我们不必处理形而上学的问题。 我们只需要考虑到这样一个事实:目前的知识水平无法使我们认识到内心的人如何对外部事物做出反应。 不同的人和同一个人在不同的时间对相同的刺激会有不同的反应。 为什么有些人在偶像面前下跪,而另一些人宁愿死也不愿去拜偶像? 为什么亨利四世为了获得对法国的统治而改变信仰,而他的继承人香波堡的亨利却拒绝放弃白旗? 鸢尾花 为了三色旗,尽管他知道他因此失去了法国王冠? 对于这些问题,除了提及控制人类行为的思想之外,没有其他可能的答案。

对非常流行的马克思唯物主义历史解释的不同解读从根本上来说是错误的。 技术状态和生产力都是精神运作的产物,而不是决定精神状态的因素。 当一个人试图用某种本身就是人类观念的结果的东西来解释思想时,一个人只是在绕圈子。 人必须调整自己以适应他所生活的世界的自然条件,这一显而易见的事实根本不能证明马克思天真的和粗鲁的唯物主义形而上学是正确的。 这种调整是通过思想来实现的。 为什么非洲黑人没有找到对抗威胁他们生命和健康的细菌的方法,为什么欧洲学者找到了对抗这些疾病的有效方法? 任何唯物主义都无法令人满意地回答这些问题。

二. 教义的社会作用

科学无法为我们提供一切的完整解释。 每一个知识分支都必须停留在一些给定的事实上——至少在目前,也许永远——将其视为终极的、无法超越的事实。 这些终极事实只是赋予我们的经验,它们无法追溯到其他事实或力量,它们是无法解释的。 我们用这样的名字来称呼它们 电力 or 生活,但我们必须承认我们不知道什么 电力 or 生活 是,而我们知道什么 or 雷声 是。

个性是历史的终极赋予。 每一项历史研究都迟早会达到一个点,除了指向个体性之外,它无法解释事实。

我们充分意识到,每个人在任何特定时刻都是他过去的产物。 他一出生,就把所有祖先的历史沉淀、他们的命运和人生的沧桑作为与生俱来的品质带到了这个世界。 我们称之为他的生物遗传或他的种族特征。 在他的一生中,个人不断受到环境的影响,包括自然环境和社会环境。 但我们无法解释所有这些因素如何作用于他的思想。 总有一些东西我们无法进一步分析。 我们无法解释为什么笛卡尔成为伟大的哲学家而阿尔·卡彭成为黑帮。 我们的最后一句话是:个性。 个人是不可言说的。

在处理教义、它们的起源、它们的发展、它们的逻辑含义以及它们在社会中的作用时,我们不想争辩说它们是最终的事实。 教义没有自己的生命,它们是人类思想的产物。 它们只是宇宙的一部分,我们可以假设它们的历史中没有任何东西可以证明它们可以免受因果律的约束。 但我们必须认识到,我们对人类创造或产生思想和心态的方式一无所知。 只有在这个意义上,我们才有权将学说称为终极事实。

我们可以假设有些学说的应用有利于人类为生存而奋斗,而其他学说则是有害的。 有些学说建立社会合作,有些破坏性思想导致社会解体。 但我们没有任何权利相信,破坏性的学说必须失去其威望,因为它们的后果是有害的。 理性需要履行生物学功能; 它是人类适应自然生活条件的最重要工具。 但如果认为生命体在生存斗争中一定会取得成功,那就错了。 有些植物和动物物种因为未能努力自我调整而消失。 有些种族和国家消亡了,有些社会和文明解体了。 大自然并不阻止人类思考偏见的想法和构建有害的学说。 一项学说已经制定出来并且成功地获得了许多支持者,这一事实并不能证明它不具有破坏性。 一种学说可能是现代的、流行的、普遍接受的,但却对人类社会、文明和生存有害。

我们必须研究教义的历史,因为它们本身就为我们提供了理解社会、经济和政治变革的线索。

三. 经验和社会学说

在自然科学领域,特别是在物理学领域,我们有机会应用实验方法。 科学家在实验室中隔离各种变化条件并观察它们的行为。 每一种说法都可以通过实验结果来验证或反驳。

在人类行为科学领域,我们不能再用实验方法,不能做实验。 每一次体验都是对现象复杂性的体验。 在其他条件相同的情况下,我们永远不会享受到只观察一个因素的作用的优势。 因此,经验永远无法证实或反驳我们关于社会问题的陈述和理论。

无可否认的事实是,没有生产资料私有制,任何一个国家都无法达到较高的文明水平。 但没有人愿意坚持这样的说法:经验证明私有财产是文明的必要条件。 社会和经济经验并不能教会我们任何东西。 事实必须由我们的理论来评论,它们可以接受不同的解释和结论。 每一次关于历史事实意义的讨论很快都会退回到对先验理论的检验,并且在不参考经验的情况下仔细审视它们。 这些理论具有逻辑优先性,它们先于历史经验,我们只有借助它们才能掌握历史经验的意义。

这些理论和学说,无论合理还是不合理,无论适合还是有害于生存,它们不仅指导人类行为,同时也是我们认识它们在历史中发挥作用的精神工具。 如果不根据我们的理论和学说所展示的观点,我们就无法观察社会事实。 根据观察者看待事件的角度,同一事件复合体会提供不同的方面。

一些非常流行的观点严重误判了这些目标。 实证主义、经验主义和历史主义认为,社会事实可以像物理学建立物理事实一样建立起来。 (我们不必仔细审查最新发现的意义,这让我们预见物理学家也必须承认观察结果会根据观察者接近它的不同方式而有所不同。现在似乎还为时过早从维尔纳·布罗意、路易斯·海森堡和其他当代科学家的贡献中得出结论。)他们认为事实是独立于观察者想法的东西,而社会经验是逻辑上和暂时先于理论的东西。 他们没有意识到,我们从事件的流中引发一些事件并将其视为确定的事实的行为必然受到我们的理论洞察力的指导,或者正如某些人可能更愿意说的那样,受到我们的教义偏见的指导。 为什么我们认为美国的国际收支是一个事实,而为什么我们不关注马里兰州、波士顿市或曼哈顿区的国际收支平衡? 为什么我们在处理德国货币问题时要考虑德国的国际收支状况? 因为以这种方式进行的经济学家的研究是由一种非常明确的(而且,我必须指出的是,错误的)货币理论指导的。

统计学家认为他们研究的只是纯粹的事实,这是错误的。 当统计学家的理论推理使他假设不同系列的数字之间存在因果关系时,他试图发现不同系列的数字之间存在的相关性。 在缺乏这样的理论假设的情况下,他根本不关注明显的相关性,而当他先入为主的理论假设存在这种相关性时,他很快就证明了相关性的存在。 杰文斯相信他已经成功地证明了经济危机与太阳黑子之间的相关性。 另一方面,没有统计学家注意到鹳数量与出生率变化之间的相关性的发现。

在生活和现实中,所有事物都与其他事物联系在一起。 历史是一系列事件的连续流动,这些事件纠缠成一个统一的结构。 我们精神力量的界限使我们无法通过一种感知行为将它们作为一个整体来把握。 我们要一步步分析,从孤立的小事情开始,慢慢地走向更复杂问题的研究。 我们将某些变化从生命流动的整个背景中分离出来并将其视为事实的行为并不是现实的函数。 这是我们头脑运作的结果。 在社会科学领域,不存在纯粹事实这样的东西。 我们所认为的事实始终是我们看待世界的方式的结果。 一个超人完美的智力会以不同的方式看待同样的事情。 二十世纪的我们以不同于柏拉图、圣托马斯或笛卡尔的方式看待同样的事情。 我们的事实与他们的事实不同,而在我们之后一百年生活的人们的事实也将再次不同。

社会事实是人类智力所感知的现实的一部分。 构成事实的不仅是现实,而且也包括观察者的思想。

一个孤立的数字或一系列孤立的数字没有任何意义。 任何其他孤立的事实——例如:布鲁图斯杀死了凯撒——也没有任何意义。 收集孤立事实的陈述并不能加深我们的洞察力,也不能替代理论和哲学。 但每一次尝试结合不同的事实——无论是通过建立相关性还是通过其他方法——都是我们理论和学说的结果。 在不同的教义背景下,相同的事件有不同的含义。 同样的经历、同样的事实,不同观点的人会以完全不同的方式看待。 对于自由主义者(旧意义上的自由主义者)和社会主义者、自由思想家和天主教徒、纳粹分子和斯拉夫民族主义者、经济学家和银幕赞助人来说,俄罗斯布尔什维克主义的经历是不一样的。 美国新政、法国崩溃、凡尔赛条约以及所有其他历史事实都是如此。 当然,各方都坚信,只有自己的解释是正确的、充分的、符合事实的,所有其他观点都是根本错误的,都是错误的理论造成的偏见。 但教义的冲突不能通过压制所有有不同想法的人来解决。 一个政党成功地使自己的观点成为唯一合法的观点并取缔所有其他观点,这并没有改变其信条的特征。 即使被普遍接受且无可争议,教义仍然是教义。 即使没有当代人挑战它,它也可能是错误的。

为了扩大我们在人类行为领域的知识,我们必须一方面研究人类行为学和经济理论的问题,另一方面研究历史。 但历史研究必须围绕思想和学说发展的研究。 每一次研究社会、政治和经济变革的尝试的第一步都必须是研究指导人们带来这些变革的观念的变化。

四. 教义和政治问题

政治家必须处理的问题不是由自然和自然条件决定的,而是由教义信念的状态决定的。

十六、十七世纪存在一个宗教问题,似乎不可能有令人满意的解决办法。 在那个时代,人们无法理解不同教派的人可以在同一个国家和平共处。 为了建立宗教统一,战争流淌着鲜血,繁荣的国家遭到蹂躏,文明被摧毁。 今天我们在这个问题上根本看不出有什么问题。 在英国、美国和许多其他国家,不同统治地位的天主教徒和新教徒毫无疑虑地合作和协作。 这个问题已经解决了,并且随着有关公民政府任务的学说的改变而消失。

另一方面,我们有一个新的问题需要处理,即不同语言群体在同一领土上共存的问题。 这在一百年前不是一个问题,在美国也不是一个威胁性的问题。 但这对中欧和东欧来说是一个可怕的威胁。 美国人仍然发现很难认识到这是一个问题,因为他们不熟悉使它成为问题的学说。

如果说这些引起冲突、战争和革命的重大政治问题是 明显的 只关注问题并轻视它们。 它们与人类行为的任何其他问题一样真实和真实。 它们是指导当今政治的整个思想和推理结构的结果。 它们实际上存在于这些教义所决定的社会环境中。 它们不能通过简单的方法来解决。 有一天,它们可能会随着创造它们的整个思想结构的消失而消失。

我们必须将技术问题与政治问题分开。 人类对自然生活条件的适应是他对自然研究的结果。 神学家和形而上学家可能认为自然科学不足以解决世界之谜和回答存在的基本问题。 但没有人可以否认他们成功地改善了人类生活的外部条件。 今天生活在地球表面的人口比数百年或数千年前多得多,文明国家的每个公民都比前几代人享受更多的舒适,这证明了科学的有用性。 每一次成功的外科手术都与老练的抱怨者的怀疑相矛盾。

但科学研究及其在人类生存斗争中的应用只有在社会中,即在人们通过分工合作的世界中才能实现。 社会合作是理性和思想的产物。 只有当我们必须认识到思考能力是人类的自然装备时,它才可以被视为上帝的礼物或自然现象。 人类通过正确利用自己的才能创造了技术和社会。 自然科学和社会科学的进步、技术技能的发展和社会合作的发展是密不可分的。 两者都是心灵的结果。

我们不必老想着有些问题是自然科学无法解决的。 只要实验室的实验方法可行,自然科学就能得出可以被视为无可争议的事实的陈述。 自然科学在不断的尝试和错误中不断前进。 实验室里安排的实验达到了预期的结果,机器按照我们希望的方式运行,这无疑为我们的物理洞察力提供了验证。

但在社会科学领域我们并不享受实验方法的优势。 我们必须一次又一次地重复这个事实,因为它的巨大影响力怎么评价都不为过,而且因为它完全被当今的认识论和经济学所忽视。 建立或瓦解社会合作的理论只能通过纯粹的推理来证明或反驳。 他们不能接受简单的实验检查。

这充分说明了为什么社会教义的冲突似乎处于如此无望的状态。 当拉瓦锡用更令人满意的理论取代燃素理论时,他首先遇到了旧观点支持者的顽固反对。 但他的抵制很快就消失了,实验室里的实验和新理论在技术实践中的应用结束了它。 没有任何类似的检验可以支持休谟、李嘉图和门格尔所取得的伟大经济成就。 他们必须接受抽象推理的审查。

还有第二个重要的区别。 在生产资料私有制的资本主义社会框架内,新的想法可以在有限的领域和少量的资源中付诸实践。 因此,像富尔顿和贝尔这样的人能够成功地实现令大多数同时代人嘲笑的计划。 但社会变革必须通过需要大多数人支持的措施来实现。 自由贸易者不能靠少数朋友的支持来实现自由贸易,和平不能靠一小群爱好和平的人来建立。 社会学说的发挥需要舆论的支持。 那些乘坐铁路、听广播的千百万人,根本不知道铁路如何建设和运营,广播如何运作,如果社会要令人满意地运转,就必须掌握更加困难的社会合作问题。 。 因此,大部分低俗的人、不喜欢思考和反思的群众、迟钝的人,他们在掌握新的复杂思想方面进展缓慢,必须做出决定。 他们的教义信念,无论多么粗鲁和天真,决定了事件的进程。 社会状况不是那些得到一小群先进精神支持的理论的结果,而是广大外行人认为正确的学说的结果。

人们普遍认为,社会教义的冲突是由于群体利益的冲突造成的。 如果这个理论是正确的,人类合作事业将毫无希望。 如果因为个人的正确利益相互矛盾,或者因为社会利益与个人利益对立而不能达成一致,那么人与人之间就不可能实现持久和平和友好合作。 那么,目前以和平为前提的文明状态就无法维持,人类就注定要灭亡。 那么纳粹是对的,他们认为战争是人类交往中唯一正常、自然和理想的形式。 那么布尔什维克是对的,他们没有与对手争论,而是消灭了他们。 那么西方文明只不过是一个无耻的谎言及其成就,正如沃纳·桑巴特所断言的那样,是魔鬼的杰作。

我们必须认识到,社会问题是社会教条状态造成的。 必须考虑的是,是否可以构想出一种社会组织状态,这种状态可以被认为是令人满意的(正确构想的)每个人的利益。 如果这个问题的答案是否定的,那么我们就必须在当今的冲突中看到社会不可避免的解体的前奏。 另一方面,如果答案是肯定的,我们就必须调查在一个至少可以想象另一种结果的世界中,哪种心态导致了冲突。

无论如何,冲突都是教义的结果。 即使那些相信冲突是真正的、必要的利益对抗不可避免的结果的人,也不否认这些真正的对抗必须通过理性来认识,以指导人们的行动。 人只有知道自己的利益是什么以及必须做什么才能促进这些利益,才能为自己的利益行事。 马克思主义者和民族主义者都同意,一种心态可能会盛行并盛行,在这种心态中,阶级、民族和个人错误地认识了自己的真正利益,并坚持不利于自己福利的学说。 尽管他们一再声称,通过某种神秘的过程创造了正确的思想,他们赞扬他们的伟人发现了这些思想,但他们承认有些人构想了不适合他们的思想,他们相信宣传对于向人们灌输足以使他们接受的教义是必要的。他们的存在。 因此,他们也承认是教义而不是事物的本质造成了冲突。

还有另一种广泛流传的谬论,根据这种谬论,人是由先天特征或环境决定的。 世界观 或哲学。 持有不同哲学观点的人在所有事情上都存在分歧。 他们的意见永远不可能一致,永远无法达成一致。 如果这是真的,这也将使社会和社会合作变得不可能。 但事实并非如此。 所有人,无论党派界限如何,在这个世界上都想要同样的东西。 他们想要保护自己和亲属的生命免受损害,并且想要增加自己的物质福祉。 他们互相争斗并不是因为他们希望达到不同的目标,而是相反,因为为了相同的目标而奋斗,他们认为对方可能获得的满足会阻碍他们自己的进步。 曾经有一些苦行僧,他们诚实地完全放弃了一切世俗的野心,满足于过着水中鱼的生活。 我们不必详述他们的情况,因为这些罕见的圣人当然不应对为更多食物和更多奢侈品而进行的斗争负责。 当人们对社会学说有不同意见时,他们并不反对 世界观,他们对获得更多财富和更多快乐的方法意见不一。 所有登上历史舞台的政党都向其追随者承诺在地球上过上更好的生活。 他们将自己的支持者的牺牲视为获取更多财富的必要手段。 他们宣称这些牺牲只是暂时的,作为投资将带来多重利润。 学说的冲突是关于手段的讨论,而不是关于最终目的的讨论。

政治冲突是一些教义的结果,这些教义认为,获得幸福的唯一途径是对他人造成伤害或以暴力威胁他们。 另一方面,只有相信和平合作比互相争斗更能带来满足感,才能实现和平。 纳粹走上了征服之路,因为他们的学说告诉他们,胜利的战争对于他们的幸福是必不可少的。 美国五十个州的人民和平共处,因为他们的学说告诉他们,和平合作比战争更适合他们的目标。 几百年前,当一种不同的学说占据了美国人的头脑时,一场血腥的内战就爆发了。

因此,历史研究的主要主题必须是对社会、经济和政治学说的研究。 人们在制定法律和宪法时,在组织政党和军队时,在签署或破坏条约时,在和平生活或引发战争或革命时,都是这些学说的运用。 我们出生在一个由教义塑造的世界中,我们生活在一个因不断变化的教义的运作而不断变化的环境中。 每个人的命运都是由这些教义的运作决定的。 我们播种,但我们的辛劳和烦恼的结果不仅取决于上帝的作为;而且取决于我们的辛劳和烦恼的结果。 对于我们的收获来说,同样重要的是其他人的行为,而这种行为是以教义为指导的。

五、教义的便利性

从先入为主的信念或个人偏好的角度来判断各种学说并不是科学探究的任务。 我们没有权利用自己的道德标准来衡量别人的想法。 我们必须从我们的推理中消除对最终目的和价值的考虑。 科学的责任不是告诉人们应该努力实现什么作为他们的主要利益。

当我们处理道理时,我们必须应用一个标准。 我们不得不问,它们的实际应用能否成功地实现人们希望达到的目标。 我们必须从那些为了达到某些目标而应用这些教义的人的角度来审视这些教义的适用性。 我们必须询问它们是否适合它们必须服务的目的。

我们不相信有人会遵循旧的原则 菲亚特正义佩雷特蒙杜斯 就其字面意义而言。 他们真正想说的是: 菲亚特·贾斯蒂塔·佩雷特·蒙杜斯。 他们不希望通过正义摧毁社会,相反,他们希望保护社会免遭破坏。 但如果有人认为这是他们努力摧毁文明以将人类降低到尼安德特人地位的最终目的,那么我们就不能不将他们的最终目的标准应用到他们的学说中。 我们还可以补充一点:我们和我们的绝大多数同胞不认同这种疯狂,我们不渴望毁灭,而是渴望文明的进步,我们准备保卫文明免受敌人的攻击。

判断一个学说还有第二种观点。 我们可以问它在逻辑上是一致的还是自相矛盾的。 但这种估计只是次要的,必须服从上述的权宜标准。 矛盾的学说是错误的,只是因为它的应用不会达到所寻求的目的。

将这种判断学说的方法称为实用主义是错误的。 我们不关心真相问题。 我们必须考虑原则,即行动的秘诀,对于这些原则,除了这些秘诀是否有效之外,没有其他标准可以应用。

将我们的观点视为功利主义观点再正确不过了。 功利主义拒绝接受他律道德法则的所有标准,无论由此产生的后果如何,都必须接受和遵守这些标准。 对于功利主义的观点来说,行为是犯罪,因为它的结果对社会有害,而不是因为有些人相信他们在灵魂中听到了一个神秘的声音,称其为犯罪。 我们不谈论道德问题。

我们唯一要强调的一点是,不采用适当手段的人将无法达到他们想要达到的目的。

六. 深奥的教义和流行的信仰

任何研究人类行为和历史变迁的尝试都必须充分考虑到人类智力不平等的事实。 在那些提出新思想、建立复杂思想体系的哲学家和学者与那些智力低下只能掌握最简单事物的狭隘愚人之间,有许多渐进的过渡。 我们不知道是什么导致了这些智力差异; 我们只需承认它们的存在即可。 不允许以环境、个人经历、教育差异等原因来处理。 毫无疑问,其根源在于个体固有的异质性。

只有一小部分精英才有能力吸收更精致的思想链。 当面对更微妙的暗示或有效推理问题时,大多数人只是无助。 他们只能掌握计算的基本命题; 他们通向数学的道路被封锁了。 试图让他们熟悉棘手的问题和解决问题的理论是没有用的。 他们以笨拙的方式简化和修正他们所听到或读到的内容。 他们歪曲和歪曲命题和结论。 他们改变每一种理论和学说,以使其适应他们的智力水平。

天主教对纽曼枢机主教和轻信者有着不同的意义。 达尔文的进化论与流行的“人类是猿猴的后代”观点有所不同。 弗洛伊德的精神分析与泛性主义不同,后者是针对数百万人的版本。 所有社会、经济和政治学说都可以表述同样的二元论。 所有的教义都至少以两种不同的、甚至是相互冲突的形式被教导和接受。 密宗教义与显宗教义之间存在着一道不可逾越的鸿沟。

由于学说研究本身并不是目的,因此它对流行学说的关注必须不亚于对哲学作者及其书籍的学说的关注。 当然,流行的学说来源于学者和科学家逻辑严密的阐述和提炼的理论。 它们是次要的,而不是主要的。 但由于社会学说的应用需要公众舆论的认可,而公众舆论大多倾向于流行的学说,因此对后者的研究并不亚于对完美概念的研究。 对于历史来说,流行的口号有时可能比学者提出的想法提供更多的信息。 有些流行且普遍接受的信念是如此矛盾且明显站不住脚,以至于没有任何严肃的思想家敢于系统地代表它们。 但如果这样的信念激发了行动,那么它对历史研究的重要性不亚于实践中应用的任何其他学说。 历史不应将其努力限制在健全的学说或学术著作中清晰阐述的学说上; 它必须研究所有决定人类行为的学说。

脚注

[*] [这篇文章可能写于 1949 年或 1950 年,直到本书出版之前才发表——Ed。]

21. 自由理念是西方的 •3,700字

I.[*][转载自此处 美国事务 (1950 年 XNUMX 月)——编辑]

文明史是为自由而不断斗争的记录。

劳动分工下的社会合作是人在生存斗争中取得成功和尽可能改善其物质条件的最终和唯一源泉。 但就人性而言,如果没有规定防止不守规矩的人做出与社区生活不相容的行为,社会就无法存在。 为了维护和平合作,人们必须准备对扰乱和平的人采取暴力镇压。 社会不能没有强制和强制的社会机构,即没有国家和政府。 随之而来的问题又来了:约束那些掌管政府职能的人,免得他们滥用职权,把其他人都变成虚拟的奴隶。 所有争取自由的斗争的目的是将和平的武装捍卫者、州长和他们的警员限制在边界内。 自由总是意味着:免于警察权力的任意行动。

自由的观念一直是西方所特有的。 东西方的区别首先在于东方人民从未想过自由的概念。 古希腊人不朽的荣耀在于,他们是第一个领会保障自由的制度意义和重要性的人。 最近的历史研究已经将一些先前归功于希腊人的科学成就的起源追溯到东方来源。 但是从来没有人质疑过自由的观念是在古希腊的城市中创造出来的。 希腊哲学家和历史学家的著作将其传给了罗马人,后来又传到了现代欧洲和美洲。 它成为所有西方建立良好社会计划的基本关注点。 它催生了自由放任的哲学,资本主义时代的所有空前成就都归功于它。

所有现代政治和司法机构的意义都是为了保护个人的自由不受政府侵犯。 代议制政府和法治、法院和法庭不受行政机构干预的独立性、人身保护令、司法审查和行政行为的纠正、言论和新闻自由、国家和教会的分离,以及许多其他机构的目的只是为了一个目的:限制公职人员的自由裁量权并使个人免于专断。

资本主义时代废除了奴隶制和农奴制的一切残余。 它废除了残酷的惩罚,并将对犯罪的惩罚减少到了震慑罪犯所必需的最低限度。 它废除了对待嫌疑人和违法者的酷刑和其他令人反感的方法。 它废除了所有特权并宣布法律面前人人平等。 它把暴政的臣民变成了自由公民。

物质条件的改善是政务改革创新的成果。 随着所有特权的消失,每个人都被赋予了挑战所有其他人的既得利益的权利,那些有创造力的人就可以放开手脚来发展所有新的工业,这些工业今天使人们的物质条件更加令人满意。 人口数量成倍增加,但增加的人口可以享受比他们的祖先更好的生活。

同样,在西方文明国家中,历来都有暴政的鼓吹者——一方面是独裁者或贵族的绝对专制统治,另一方面是对所有其他人民的服从。 但到了启蒙时代,这些反对者的声音却越来越微弱。 自由事业占了上风。 十九世纪上半叶,自由原则的胜利推进似乎是不可阻挡的。 最杰出的哲学家和历史学家坚信,历史的演变倾向于建立保障自由的制度,而支持者的任何阴谋和阴谋都无法阻止自由主义的趋势。

二。

在处理自由主义社会哲学的优势时,有一种倾向忽视了一个有利于自由思想的重要因素的力量,即古希腊文学在教育中的突出作用精英。 希腊作家中也有政府无所不能的拥护者,例如柏拉图。 但希腊意识形态的基本基调是追求自由。 按照现代自由和民主制度的标准来判断,希腊城邦必须被称为寡头政治。 被希腊政治家、哲学家和历史学家誉为人类最宝贵财富的自由是少数人的特权。 他们否认梅蒂克和奴隶,实际上是在提倡寡头世袭种姓的专制统治。 然而,将他们对自由的赞美视为虚假而不予理会,将是一个严重的错误。 他们对自由的赞美和追求丝毫不亚于两千多年后的奴隶主乔治·华盛顿和托马斯·杰斐逊。 正是古希腊人的政治文学产生了君主制的思想、辉格党的哲学、阿尔都修斯、格劳秀斯和约翰·洛克的学说,以及现代宪法和权利法案之父的意识形态。 在斯图亚特王朝和乔治三世的英国、波旁王朝的法国以及在众多王子专制统治下的意大利,正是古典研究作为自由教育的基本特征,唤醒了自由精神。

不亚于俾斯麦,在 XNUMX 世纪政治家中自由的头号敌人,他见证了这样一个事实:即使在腓特烈威廉三世的普鲁士, 体育馆 是共和主义的据点。[1]参见奥托·冯·俾斯麦 社会责任,卷。 1(纽约:科塔,1898 年),第 1 页。 XNUMX. 从通识教育课程中消除古典研究从而实际上摧毁其本质的热情努力是奴性意识形态复兴的主要表现之一。

事实上,一百年前只有少数人预料到了反自由主义思想注定会在很短的时间内获得的压倒性势头。 自由的理想似乎根深蒂固,以至于每个人都认为任何反动运动都无法根除它。 诚然,公开攻击自由并毫不客气地鼓吹回归服从和束缚是一种无望的冒险。 但是反自由主义抓住了人们的思想,伪装成超级自由主义,作为自由和自由观念的实现和完善。 它伪装成社会主义、共产主义和计划。

任何聪明人都不会不承认,社会主义者、共产主义者和计划者的目标是最彻底地废除个人自由和建立全能政府。 然而,绝大多数社会主义知识分子深信,他们为社会主义而战,就是为自由而战。 他们自称为左翼分子和民主党人,如今他们甚至自称是自由主义者。

这些知识分子和追随他们的群众在他们的潜意识中充分意识到,他们未能实现他们雄心勃勃的目标,是由于他们自身的不足。 他们要么不够聪明,要么不够勤奋。 但他们渴望不向自己和同胞承认自己的自卑,并希望寻找替罪羊。 他们安慰自己,并试图说服其他人,他们失败的原因不是他们自己的自卑,而是社会经济组织的不公正。 他们宣称,在资本主义制度下,只有少数人才能实现自我。 “自由在一个 放任 只有那些拥有财富或机会购买它的人才能实现社会。”[2]参见H. Laski,《自由》 社会科学百科全书,卷。 9(纽约:麦克米伦,1930 年),第 448 页。 XNUMX. 因此,他们得出结论,为了实现“社会正义”,国家必须进行干预。 他们真正的意思是,为了“根据他的需要”给予沮丧的平庸。

第三。

只要社会主义问题只是辩论的问题,缺乏明确判断和理解的人就会陷入即使在社会主义制度下也能保持自由的幻想。 这种自欺欺人的行为再也不能滋生了,因为苏联的经验已经向所有人展示了社会主义联邦的条件。 今天,社会主义的辩护士要使人们相信社会主义与自由是相容的,就被迫歪曲事实,歪曲文字的明显含义。

已故的拉斯基教授——一位自诩为非共产主义者甚至反共产主义者的人——告诉我们,“毫无疑问,在苏维埃俄罗斯,共产党人拥有充分的自由感; 毫无疑问,他也敏锐地意识到,在法西斯意大利,他的自由被剥夺了。”[3]比照。 同上,p。 445–46。
(参见 H. Laski, “Liberty” in 社会科学百科全书,卷。 9(纽约:麦克米伦,1930 年),第 448 页。 XNUMX。)
事实是,俄罗斯人可以自由地服从伟大​​独裁者发布的所有命令。 但只要他偏离当局规定的正确思维百分之一英寸,他就会被无情地清算。 可以肯定的是,所有那些被“清洗”的政治家、公职人员、作家、音乐家和科学家都不是反共主义者。 相反,他们是狂热的共产主义者,是信誉良好的党员,最高当局出于对他们对苏联信条的忠诚的适当认可,将他们提拔到高级职位。 他们唯一犯下的罪行是,他们没有足够快地调整自己的思想、政策、书籍或著作,以适应斯大林思想和品味的最新变化。 如果不重视这个词,很难相信这些人拥有“充分的自由感” 自由 一种与所有人总是依附于它的意义恰恰相反的意义。

法西斯意大利当然是一个没有自由的国家。 它采用了臭名昭著的“一党原则”的苏联模式,因此压制了所有不同意见。 然而,布尔什维克和法西斯对这一原则的应用之间仍然存在显着差异。 例如,在法西斯意大利,有一位前共产主义代表议会团体的成员,他仍然忠于他的共产主义信条,安东尼奥·格拉齐亚迪教授。 他定期领取作为名誉教授有权要求的退休金,而且他可以自由地与最杰出的意大利出版公司一起写作和出版正统马克思主义的书籍。 他对自由的缺乏肯定不如俄罗斯共产党人那么严格,正如拉斯基教授所说,“毫无疑问”拥有“充分的自由感”。

拉斯基教授乐于重复这样一个真理,即实践中的自由总是意味着法律范围内的自由。 他继续说,法律始终旨在“将安全会议纳入一种被统治国家机器的人认为令人满意的生活方式”。[4]参见同上,第。 446.
(参见 H. Laski, “Liberty” in 社会科学百科全书,卷。 9(纽约:麦克米伦,1930 年),第 448 页。 XNUMX。)
如果这意味着法律旨在保护社会免受意图引发内战和以暴力推翻政府的阴谋的侵害,那么这是对自由国家法律的正确描述。 但是,拉斯基教授补充说,在资本主义社会中,“穷人努力以激进的方式改变富人的财产权,立即将整个自由计划置于危险之中”,这是一个严重的错误陈述。[5]参见同上,第。 446.
(参见 H. Laski, “Liberty” in 社会科学百科全书,卷。 9(纽约:麦克米伦,1930 年),第 448 页。 XNUMX。)

以拉斯基教授和他所有朋友的伟大偶像卡尔·马克思为例。 1848 年和 1849 年,他积极参与革命的组织和实施,首先是在普鲁士,后来也在德国其他州,他作为合法的外国人,与他的妻子、孩子一起被驱逐和迁移,和他的女仆,先去了巴黎,然后去了伦敦。[6]关于马克思在 1848 年和 1849 年的活动,请参阅:Karl Marx,“Chronik seines Lebens in Einzeldaten”(莫斯科:马克思恩格斯列宁研究所,1934 年),第 48-81 页。 后来,当和平恢复,流产的革命的教唆者被大赦时,他可以自由地返回德国各地,并经常利用这个机会。 他不再是流放者,他选择用自己的账户在伦敦安家。[7]1845年马克思 自觉自愿 放弃普鲁士国籍。 后来,在 1860 年代初期,当他考虑在普鲁士从事政治生涯时,该部拒绝了他恢复公民身份的申请。 因此,政治生涯对他来说是封闭的。 也许这个事实决定了他留在伦敦。 当他于 1864 年创立国际工人协会时,没有人骚扰他,该机构公开宣称的唯一目的是为伟大的世界革命做准备。 当他代表本协会访问大陆各国时,并没有被阻止。 他可以自由地写作和出版书籍和文章,用拉斯基教授的话来说,这无疑是“从根本上改变富人的财产权”的努力。 41 年 14 月 1883 日,他在梅特兰公园路 XNUMX 号的家中安静地去世。

或者以英国工党为例。 正如拉斯基教授非常清楚的那样,他们“以根本方式改变富人的财产权”的努力不受任何不符合自由原则的行动的阻碍。

反对者马克思可以在维多利亚时代的英格兰安心地生活、写作和倡导革命,就像工党可以安心地参与后维多利亚时代英格兰的所有政治活动一样。 在苏维埃俄罗斯,任何反对意见都不能容忍。 这就是自由和奴隶制之间的区别。

四。

对自由的法律和宪法概念以及为其实际实现而设计的制度的批评者断言是正确的,即免于公职人员任意行动的自由本身还不足以使个人获得自由。 但在强调这一无可争辩的真理时,他们是在反对敞开的大门。 因为从来没有自由倡导者主张限制官场的任意性是使公民自由所需要的全部。 给予个人尽可能多的与社会生活相适应的自由是市场体系的运作。 宪法和权利法案并不创造自由。 它们只是保护竞争性经济体系赋予个人免受警察权力侵犯的自由。

在市场经济中,人们有机会在社会分工结构中争取自己想要达到的地位。 他们可以自由选择他们计划为同胞服务的职业。 在计划经济中,他们缺乏这种权利。 在这里,当局决定了每个人的职业。 上级的自由裁量权将一个人提升到一个更好的位置或拒绝他这样的提升。 个人完全取决于当权者的恩惠。 但是在资本主义下,每个人都可以自由地挑战其他人的既得利益。 如果他认为他有能力比其他人更好或更便宜地为公众提供服务,他可能会尝试展示他的效率。 缺乏资金不会阻碍他的项目。 因为资本家总是在寻找能够以最有利可图的方式利用他们的资金的人。 他的商业活动的结果仅取决于购买最适合他们的产品的消费者的行为。

工资收入者也不依赖于雇主的任意性。 一位企业家如果未能雇用最适合相关工作的工人,并没有支付足够的工资以阻止他们从事另一份工作,则会因净收入减少而受到惩罚。 雇主不会给予雇员任何好处。 他像购买原材料和工厂设备一样,将它们作为企业成功不可或缺的手段来雇用。 工人可以自由地找到最适合他的工作。

决定每个人的地位和收入的社会选择过程在资本主义社会中不断进行。 巨大的财富正在萎缩,最终完全消失,而其他出生在贫困中的人则登上了显赫的地位和可观的收入。 在没有特权且政府不保护受到新来者高效率威胁的既得利益的地方,那些过去获得财富的人每天都被迫在与所有其他人的竞争中重新获得财富。

在分工下的社会合作框架内,每个人都依赖于他本人所属的购买公众对他的服务的认可。 每个购买或不购买的人都是最高法院的成员,最高法院为所有人(从而也为他自己)分配了社会中的明确地位。 每个人都在这个过程中发挥了重要作用,为某些人分配了较高的收入,而为另一些人分配了较少的收入。 每个人都可以自由地做出贡献,而他的同胞则准备通过分配更高的收入来回报这种贡献。 资本主义下的自由意味着:不要更多地依赖别人的判断力,而不是别人对自己判断力的依赖。 如果生产是在劳动分工下进行的,并且不存在每个人完美的经济自给自足,那么任何其他自由都是不可能的。

需要强调的一点是,支持资本主义和反对社会主义的基本论点并不是社会主义必须废除一切自由的痕迹,并使所有人成为当权者的奴隶。 社会主义作为一种经济制度是无法实现的,因为社会主义社会不可能诉诸经济计算。 这就是为什么它不能被视为一种社会经济组织的系统。 它是瓦解社会合作,带来贫困和混乱的一种手段。

V.

在处理自由问题时,没有提到资本主义与社会主义对立的本质经济问题。 反倒是指出,西方人不同于亚洲人,完全是一种适应于自由生活、自由生活所形成的人。 中国、日本、印度和近东回教国家在这些国家熟悉西方生活方式之前就存在的文明当然不能被视为野蛮。 这些民族在数百甚至数千年前就已经在工艺、建筑、文学和哲学以及教育机构的发展方面取得了惊人的成就。 他们建立并组织了强大的帝国。 但后来他们的努力被阻止了,他们的文化变得麻木和麻木,他们失去了成功应对经济问题的能力。 他们的智力和艺术天才枯萎了。 他们的艺术家和作家直截了当地复制了传统图案。 他们的神学家、哲学家和律师沉迷于对旧作品的不变解释。 他们的祖先建立的纪念碑倒塌了。 他们的帝国瓦解了。 他们的公民在日益衰败和贫困面前失去了活力和精力,变得冷漠。

东方哲学和诗歌的古老作品可以与西方最有价值的作品相媲美。 但是许多世纪以来,东方没有产生任何重要的书籍。 近代的思想史和文学史几乎没有记载任何一位东方作家的名字。 东方不再为人类的智力努力做出任何贡献。 激怒西方的问题和争论对东方来说仍然是未知的。 在欧洲发生了骚动; 在东方有停滞、懒惰和冷漠。

原因很明显。 东方缺乏原始的东西,即脱离国家的自由观念。 东方从不举起自由的旗帜,从不强调个人的权利对抗统治者的权力。 它从来没有质疑过暴君的专横。 而且,首先,它从未建立保护私人公民的财富免遭暴君没收的法律框架。 相反,被富人的财富导致穷人的贫困的想法所迷惑,所有的人都认可统治者剥夺成功商人的做法。 因此,大规模的资本积累被阻止,国家不得不错过所有需要大量资本投资的改进。 没有“资产阶级”可以发展,因此没有公众来鼓励和资助作家、艺术家和发明家。

对于人民子弟来说,通往个人荣誉的所有道路都是封闭的,只有一条。 他们可以尝试为王子们服务。 西方社会是一个由可以争夺最高奖项的个人组成的社区。 东方社会是完全依赖君主恩惠的臣民的聚集体。 机敏的西方年轻人将世界视为一个可以赢得名声、显赫地位、荣誉和财富的行动场。 对于他的野心来说,没有什么是太难的。 东方父母的温顺后代除了遵循环境的常规之外一无所知。 西方人崇高的自力更生在索福克勒斯的合唱曲等酒神诗中得到了胜利的表达 安提消失——对人类及其进取努力和贝多芬的赞歌 第九交响曲. 在东方从来没有听说过这样的事情。

白人文明建设者的子孙有没有可能放弃自己的自由,自愿臣服于万能政府的宗主权? 他们应该在一个系统中寻求满足,在这个系统中,他们唯一的任务就是充当由全能计划者设计和操作的巨大机器的齿轮? 被逮捕的文明的心态是否应该扫除成千上万已经牺牲了生命的上升理想?

Ruere 在 servitium,他们陷入奴隶制,塔西佗在谈到提比略时代的罗马人时悲哀地说道。

脚注

[*] [转载自此处 美国事务 (1950 年 XNUMX 月)——编辑]

[1] 参见奥托·冯·俾斯麦 社会责任,卷。 1(纽约:科塔,1898 年),第 1 页。 XNUMX.

[2] 参见H. Laski,《自由》 社会科学百科全书,卷。 9(纽约:麦克米伦,1930 年),第 448 页。 XNUMX.

[3] 比照。 同上,p。 445–46。

[4] 参见同上,第。 446.

[5] 参见同上,第。 446.

[6] 关于马克思在 1848 年和 1849 年的活动,请参阅:Karl Marx,“Chronik seines Lebens in Einzeldaten”(莫斯科:马克思恩格斯列宁研究所,1934 年),第 48-81 页。

[7] 1845年马克思 自觉自愿 放弃普鲁士国籍。 后来,在 1860 年代初期,当他考虑在普鲁士从事政治生涯时,该部拒绝了他恢复公民身份的申请。 因此,政治生涯对他来说是封闭的。 也许这个事实决定了他留在伦敦。

(也可以在 米塞斯网 )
 
• 类型: 自由文学 
当前评论者
说:

对于此内容材料,默认情况下仅显示高度主题化且以尊重的方式撰写的实质性评论。 离题或粗俗的评论可能会被忽略。
取消评论


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅所有路德维希·冯·米塞斯(Ludwig von Mises)评论