立即订购

在XNUMX世纪，自由市场经济学的倡导者几乎总是将政府干预的责任仅仅归咎于错误的观念，也就是说，错误地认为哪些政策将促进公众利益。 对于大多数这些作家来说，任何诸如“统治阶级”这样的概念听起来都不可能是马克思主义的。 简而言之，他们真正要说的是，在人类历史上没有阶级或群体利益的不可调和的冲突，每个人的利益始终是相容的，因此任何政治冲突只能源于对这种共同利益的误解。

在此重印的鲜为人知的论文中，最重要的是《集团利益的冲突》，本世纪自由市场的杰出拥护者路德维希·冯·米塞斯（Ludwig von Mises）避免了许多同事所抱的天真陷阱。 相反，米塞斯（Mises）通过在自由市场和政府干预之间做出鲜明的区分，提出了一种高度复杂的，自由主义的阶级和阶级冲突理论。 的确， 自由市场 没有阶级或团体利益的冲突； 所有参与者都从市场中受益，因此他们的所有利益都是和谐的。 米塞斯指出，但是当我们转向政府干预时，事情发生了巨大变化。 为此，干预必不可少 创建 那些受益于国家或享有特权的阶级与受国家负担的阶级之间的冲突。 这些由国家干预Mises调用创建的冲突类 种姓。 正如米塞斯所说：

因此，在所有种姓成员之间存在着利益的团结，在各种种姓之间存在着利益冲突。 每个特权阶级都旨在获得新的特权，并保留旧的特权。 每个处境不利的种姓都旨在取消其取消资格的资格。 在种姓社会内部，各种种姓的利益之间存在着不可调和的对抗。

在这种深刻的分析中，米塞斯追溯到最初的自由主义者的阶级分析理论，该理论是由法国领导人查尔斯·孔德和查尔斯·杜诺耶尔提出的 放任 19世纪初的自由主义。

但是米塞斯有一个严重的问题。 作为一个功利主义者，实际上，作为一个将功利主义等同于经济学和自由市场的人，他必须能够说服 大家， 甚至他承认的人都是统治阶级，他们在自由市场和自由社会中会过得更好，为此他们也应该鼓动。 他试图通过在“短期”利益与“长期”利益之间建立二分法来做到这一点，后者被称为“正确理解”的利益。 米塞斯断言，即使是国家主义的短期受益者，从长远来看也会输掉。 正如米塞斯所说：

在短期内，个人或团体可能会因侵犯其他团体或个人的利益而受益。 但是，从长远来看，他们沉迷于此类行动，会损害自己的自私利益，这一点不少于受到伤害的人的利益。 一个人或一个集团为了放弃一些短期利益而作出的牺牲，只是以免危及社会合作机构的和平运作，只是暂时的。 从长远来看，为了获得无与伦比的优势，它等于放弃了一笔微薄的即时利润。

这里最大的问题是：为什么 应该 人们总是咨询他们的长期利益，而不是短期利益。 为什么从长远来看是“正确的理解”？ 路德维希·冯·米塞斯（Ludwig von Mises），比当时的任何经济学家都更加重视该学科的巨大而持久的重要性。 时间偏好 在人类行动中：现在而不是以后达到给定的满意度的偏好。 简而言之，每个人都更喜欢较短的时间到较长的时间，有些人在不同程度上有所不同。 作为功​​利主义者，米塞斯怎么能说对现在的时间偏好越低，对时间的偏好就越高。 简而言之，有必要主张功利主义以外的一些道德学说来断言人们 应该 向他们的长期利益咨询他们的短期利益。 当我们考虑政府干预赋予特权而不是“小”收益，而报酬在很长一段时间内没有到达的情况时，这种考虑就变得尤为重要，因此上述引用中的“临时”是确实很长一段时间。

从1935年在维也纳的报纸上新翻译的那篇高贵而令人吃惊的论文“作为国际问题的行动自由”，这一考虑就变得更加刺耳。 令人惊讶的是，它对美国和英国自治领建立的移民壁垒提出了极为严厉的攻击。 因为米塞斯坚决地将这些障碍识别为创造了统治阶级的精英，尽管这是一个大阶级，精英阶层在特定地理区域内的高生活水平工人利用国家将移民从低薪地区拒之门外，从而冻结了后者。永久降低工资米塞斯正确地补充说，与无产阶级的国际团结的马克思神话相反，高生活水平国家的工会游说了移民限制。 米塞斯对移民壁垒赋予的特权持强硬态度：“在美国和澳大利亚，人们经常提到的高工资的'奇迹'可以用防止新移民的政策来简单解释。 几十年来，人们不敢在欧洲讨论这些事情。” 米塞斯在论文的结尾暗示了人满为患的欧洲对限制性国家发动战争的隐含理由：“这是移民到最大，生产力最高的土地的权利的问题……。 如果不重新建立全世界的迁徙自由，就不会有持久的和平。”

甚至在这里，米塞斯（Mises）试图表明，从长远来看，特权国家的工人摆脱了移民壁垒，但很显然，“奔跑”的时间很长，中介的优势如此巨大，以至于功利主义者普遍利益的和谐在这里破裂。

当米塞斯（Mises）在其“团体利益的冲突”中试图消除国家与民族主义之间的战争是毫无意义的时，至少从长远来看，这同样会导致崩溃。 但是他没有解决国界问题。 由于民族国家的本质是它在给定的领土范围内拥有武力的垄断，因此，国家与其统治者之间不可避免地在其领土大小，其统治区域的大小之间存在利益冲突。被锻炼。 在自由市场上，每个人的利益就是另一个人的利益，一个国家在领土上的利益必然是另一个国家的损失，因此边界上的利益冲突是不可调和的，即使它们的重要性不那么重要，政府对社会的干预也越少。

米塞斯著名的阶级理论被他的大多数追随者好奇地忽略了。 通过使其重新受人瞩目，我们必须放弃令人欣慰的观点，即我们所有人，我们 和 我们的特权统治者们都在不断保持着利益的和谐。 通过对米塞斯的理论进行修正，以在他的“正确理解”的分析中考虑到时间偏好和其他问题，我们得出的结论仍然不太乐观，认为特权国家的利益和社会其他成员的利益处于对立状态。 而且，只有功利主义以外的道德原则才能最终解决它们之间的争执。

I

用术语“群体紧张”来表示当代的对抗无疑是委婉的说法。 我们所要面对的是被认为是不可调和的冲突，导致几乎持续不断的战争，内战和革命。 就和平而言，可以肯定的原因不是基于哲学原则对和平的热爱，而是有关团体尚未完成战斗的准备，并出于权宜之计，正在等待这一事实。一个更有利的时刻来打击第一击。

在相互斗争中，人们并不不同意当代社会学说的共识。 团体利益之间存在着不可调和的冲突，这是一种几乎被普遍接受的教条。 仅在以下问题上存在意见分歧，即哪些群体必须被视为真正的群体，因此哪些冲突才是真正的群体。 民族主义者称民族（在欧洲意味着语言集团），种族主义者称种族，马克思主义者称“社会阶级”，是真正的集团，但是对于一个真正的集团无法繁荣的学说，人们达成了一致。除了损害其他真正的团体。 根据这种观点，群体间关系的自然状态是冲突。

这种社会哲学宣称多语原则，使自己免受任何批评。 马克思，迪茨根和“知识社会学”代表中的激进主义者认为，心理的逻辑结构随不同的社会阶级而不同。 如果一个人背离了马克思主义的教义，原因可能是他是非无产阶级的一员，因此在宪法上无法掌握无产阶级哲学。 或者，如果他是无产阶级，那么他就是叛徒。 对马克思主义提出的反对是没有用的，因为他们的作者是“资产阶级的妖怪”。 德国种族主义者以类似的方式宣称，各个种族的逻辑本质上是不同的。 “非阿里扬”逻辑原理及其应用所发展出的科学理论对“阿里扬”无效。

现在，如果这是正确的话，和平的人类合作就没有希望了。 如果各个小组的成员甚至无法就数学和物理定理以及生物学问题达成一致意见，那么他们当然将永远找不到使社会组织运作正常的模式。

的确，我们大多数同时代人对多元论的支持并没有像一贯的马克思主义者，种族主义者等那么远。但是，这种卑鄙的学说并没有因为胆怯和谦虚而变得令人反感。 事实上，当代社会和政治科学充分利用了多元逻辑，尽管其拥护者没有明确和公开地阐述多元逻辑的哲学基础。 因此，例如，通过指出这是XNUMX世纪英国资产阶级阶级利益的“意识形态上层建筑”，就简单地处理了里卡德对外贸易理论。 用马克思主义的术语反对政府干预企业或劳资工会的时髦学说的人，都被冠以捍卫“剥削者”不正当阶级利益的主张。

社会科学家，历史学家，编辑和政治家运用“资本”和“劳动”或处理经济民族主义问题的方式，就是证明他们已完全采纳了群体利益不可调和冲突的学说。 如果确实存在这样的不可调和的冲突，就无法避免国际战争和内战。

我们的战争和内战与当今普遍接受的社会学说并不矛盾。 它们正是这些学说的逻辑结果。

II

我们必须回答的第一个问题是：是什么使我们正在讨论其冲突的那些群体融合在一起？

在种姓制度下，答案是显而易见的。 社会分为僵化的种姓。 种姓成员资格分配给每个人某些特权（偏爱）或某些取消资格（迪奥迪萨）。 通常，一个人从父母那里继承了种姓的特质，终身留在种姓中，并将自己的地位赋予了他的孩子们。 他的个人命运与种姓的命运密不可分。 除了改善自己的种姓或财产状况外，他不能指望自己的状况得到改善。 因此，在所有种姓成员之间存在着利益的团结，在各个种姓之间存在着利益冲突。 每个特权阶级都旨在获得新的特权并维护旧的特权。 每个处境不利的种姓都旨在取消其取消资格的资格。 在种姓社会内部，各种种姓的利益之间存在着不可调和的对抗。

资本主义已经根据法律用平等代替了过去的种姓制度。 自由经济学家说，在自由市场社会中，既没有特权也没有特权。 没有种姓，因此没有种姓冲突。 所有个人和所有群体的正确理解的利益（我们今天说的是长期利益）完全和谐存在。 自由派经济学家并不反对这样的事实，即授予一定数量的人群特权可以促进该群体的短期利益，而损害整个国家的利益。 小麦进口税提高了国内市场上小麦的价格，从而增加了国内农民的收入。 （由于这不是一篇关于经济问题的文章，我们不需要指出造成这种关税影响的特殊市场情况。）但是，绝大多数消费者不可能在默认情况下持久默认损害他们利益的事情，仅仅是为了小麦种植者的利益。 他们要么取消关税，要么试图为自己争取类似的保护。 如果所有团体都享有特权，那么只有那些真正享有特权的人才能享有比其他人更大的特权。 另一方面，在每个群体享有同等特权的情况下，一个人以生产者和销售者身份获得的利益却被他必须以消费者和购买者的身份付出的更高价格所吸收。 但是除此之外，所有人都是输家，因为关税将生产从提供最有利生产条件的地方转移到提供条件较差的地方，从而减少了国民总收入。 一个团体的短期利益可以通过特权得到牺牲，而牺牲其他人。 正确理解的是 即 在没有任何特权的情况下，长期利益当然会得到更好的服务。

人们在自由市场社会的框架中处于同一位置这一事实并不会导致他们短期利益的团结。 相反，正是它们在分工和社会合作体系中的地位相同，才使它们成为竞争者和竞争者。 竞争者之间的短期冲突可以被资本主义社会所有成员正确理解的利益的团结所取代。 但是，在没有群体特权的情况下，它永远不会导致群体团结，也不会导致群体利益与社会其他利益之间的对抗。 在自由贸易中，鞋的制造商仅仅是竞争对手。 只有当特权取代时，他们才能被团结在一起，形成利益团结的团体， 例如， 鞋子的关税（特权）或出于某些其他人的利益而歧视他们的法律（特权).

马克思反对这种学说，阐述了他关于阶级利益的不可调和冲突的学说。 在资本主义和资产阶级民主制度下没有种姓。 但是有社会阶层，有剥削者和被剥削者。 无产者有一个共同的利益，废除工资制度和建立无阶级社会主义社会。 另一方面，资产阶级为了维护资本主义而团结一致。

马克思的阶级战争学说完全建立在对资本主义制度运行的分析和对社会主义生产方式的评价上。 长期以来，他对资本主义的经济学分析被认为完全是谬论。 马克思为了证明社会主义比资本主义是一个更好的体系而前进的唯一原因是他自称发现了历史演变的规律。 即，社会主义必然伴随着“自然法则的不可抗拒”。 正如他完全相信的那样，历史的进程是从较低和较不理想的社会生产方式向较高和较理想的方式不断发展的过程，因此，社会组织的每个后期阶段必定比以前的阶段更好，他对社会主义的福气毫无疑问。 他非常随意地认为“未来之波”正在推动人类走向社会主义，他认为自己已经做了一切证明社会主义优越性的工作。 马克思不仅避免了对社会主义经济的任何分析。 他宣布诸如“完全乌托邦”和“不科学”之类的研究定为非法。

过去一百年历史的每一页都掩盖了马克思主义的教条，即无产者必然具有国际意识，并且知道全世界工资劳动者的利益有着不可动摇的团结。 各国“劳工”政党的代表在各种国际工人协会中相互拥护。 但是，尽管他们沉迷于关于国际同志和兄弟情谊的闲聊，但各个国家的劳动大军却忙于相互斗争。 人口相对较少的国家的工人通过移民壁垒来保护其较高的工资标准，以防止劳动力在各国之间自由流动的制度中固有的工资率均等化趋势。 他们试图通过禁止在国外生产的商品进入其本国的国内市场来维护“亲劳工”政策的短期成功。 因此，每当受到这种政策伤害的人希望他们可以通过暴力抹去不利于自己的福利的外国政府的措施时，它们就会制造出必然导致战争的紧张关系。

我们的时代充满了经济集团利益的严重冲突。 但是，这些冲突并不是不受阻碍的资本主义经济运作所固有的。 它们是政府政策干扰市场运作的必要结果。 它们不是马克思主义阶级的冲突。 它们是由于人类回到了群体特权，从而回到了新的种姓制度而产生的。

在资本主义社会中，专有阶层由成功满足消费者和这些继承人需求的人们组成。 但是，过去的功绩和成功给他们带来的只是与他人相比暂时的，不断竞争的优势。 他们不仅不断地相互竞争，而且每天都有捍卫自己地位的机会，以对抗旨在消除他们的新来者。 市场的运行稳定地淘汰了无能为力的资本家和企业家，并将其替换为普通的人。 它一次又一次地使穷人变得富有，而富人却变得贫穷。 专有类的典型特征是其成员资格的组成不断变化，向所有人开放的成员资格，成员资格的连续性需要不间断的成功业务运作序列以及成员资格通过竞争而与自身分裂。 成功的商人对让无能的资本家和企业家抵御市场的变迁的政策不感兴趣。 只有无能的资本家和企业家（大多数是后代）才对这种“稳定”措施有自私的兴趣。 然而，在一个致力于消费者政策原则的纯资本主义世界中，他们没有机会获得这种特权。

但是我们是生产者政策的时代。 如今，“非正统”学说将良好的政府摆在成功的创新者的道路上，这是效率低下的竞争者的唯一利益，而损害了消费者的利益，这是一个好的政府的首要任务。 在主要的工业国家中，该政策的主要特点是保护国内农业免受在更有利的自然条件下工作的外国农业的竞争。 相反，在主要的农业国家中，这是为了保护国内制造业免受外国生产成本较低的工业的竞争的影响。 这是自由主义国家在XNUMX世纪和XNUMX世纪的过程中放弃的限制性经济政策的回归。 如果人们没有放弃这些政策，那么就不可能实现资本主义时代的辉煌经济进步。 如果欧洲国家没有对进口美国产品（棉花，烟草，小麦等）开辟疆界，并且如果老一辈美国人严格禁止进口欧洲制成品，那么美国将永远不会达到现在的状态。经济繁荣阶段。

这就是所谓的生产者政策，将一群人（否则他们会简单地将彼此视为竞争对手）整合到具有共同利益的压力集团中。 铁路诞生后，教练员们就无法考虑针对这项新比赛采取联合行动。 舆论气氛将使这种斗争徒劳无功。 但是今天，黄油生产商正在成功地与人造黄油作斗争，而音乐家们则在与唱片音乐作斗争。 当今的国际冲突具有相同的渊源。 美国农民打算禁止获取阿根廷谷物，牛和肉。 欧洲国家以同样的方式对美国人和澳大利亚的产品采取行动。

我们必须回到僵化的种姓制度这一事实，必须看到当今群体对抗的根本原因。 澳大利亚和新西兰是民主国家。 如果我们忽略了他们的国内政策正在滋生相互压制的国内压力集团这一事实，那么我们可以说，他们在法律之下建立了具有平等地位的同质社会。 但是，根据他们的移民法，不仅禁止有色人种进入白人移民，而且禁止白人移民，他们将整个公民融入了特权阶级。 他们的公民可以在保障个人工作的更高生产率并因此获得更高工资的条件下工作。 未经许可的外国工人和农民被排除在这种机会的享受之外。 如果美国工会禁止有色美国人进入其行业，那么它将种族差异转化为种姓质量。

我们不必讨论这个问题，是否确实要维护和进一步发展西方文明就需要维护各个种族群体的地理隔离。 本文的任务是处理群体冲突的经济方面。 如果确实出于种族考虑而无法为人口相对过多地区的有色居民提供出路，那么这与在一个不受阻碍的资本主义社会中没有群体利益的不可调和冲突的说法并不矛盾。 它只会表明，种族因素使以资本主义和市场经济为原则的最大后果变得不合时宜，而且由于通常被称为非经济的原因，各个种族之间的冲突是不可调和的。 当然，这不会反驳自由主义者的说法，即在一个自由企业，人，商品和资本自由流动的社会中，不存在各种个人和个人群体的正确理解的利益之间的不可调和的冲突。

III

人们普遍认为，群体利益之间存在着不可调和的冲突，这种观点是古老的。 这是重商主义学说的基本命题。 重商主义者是一致的，足以从这一原则中推断出战争是人类关系的固有和永恒的模式。 重商主义是一种战争哲学。

我想引述该学说的两个较晚的表现。 首先是伏尔泰的格言。 在伏尔泰时代，重商主义已被打破。 法国的民主政治和英国的政治经济学正处于取代它的地步。 但是伏尔泰还不熟悉新的学说，尽管他的一位朋友戴维·休姆（David Hume）是他们的第一位冠军。 因此，他于1764年在他的著作中写道 辞典哲学家：“être bon patriote，c est souhaiter que su ville s'enrichisse par le commerce and soit puissante par les armes。 无论是克莱格·库恩（Clair Qu'un）还是佩尔·加格纳（San Pes qu'un outre perde），等等。[1][“成为一个好爱国者是希望自己的小镇通过商业发展而变得富强并且拥有强大的武器。 显然，一个国家除非有另一个损失，否则就不会获利；如果没有使另一个国家痛苦，它就无法生存。” [ed。] 在这里，我们用美丽的法语表达了现代战争的经济和军事公式。 八十多年后，我们发现了另一条法则。 它的法语不够完美，但措辞却更残酷。 后来的拿破仑三世皇帝路易·拿破仑·波拿巴王子说：奎恩市商品交易局向布宜诺斯艾利斯国家使团代工，向儿子洪内尔和萨迪尼泰勒指挥官致意。“[2]灭绝主义者 ed。 巴黎，1848年，第6页。 XNUMX. [“一国出口的货物数量始终与它能以所要求的荣誉和尊严向敌人发送的子弹数量直接相关” —]。

在这种观点的背景下，我们必须把握古典经济学家的成就以及他们所启发的自由主义政策。 在人类历史上，第一次出现了一种社会哲学，表明了所有人和所有群体的正确理解的利益之间的和谐统一。 和平人类合作的哲学第一次出现。 它代表了对传统道德标准的彻底推翻。 那是建立新的道德守则。

所有较老的道德学派都是异类。 他们认为道德律是天意深不可测的法令或良知的神秘声音强加给人的约束。 尽管一个强大的群体有权通过对较弱的群体造成损害来改善自己的属世福祉，但它应遵守道德法则，并以牺牲弱者为代价，放弃自己的自私利益。 遵守道德法则等于牺牲了群体或个人可能获得的某些利益。

根据经济学说，情况完全不同。 在一个不受阻碍的市场社会中，各个个人和团体的正确理解的自私利益之间没有冲突。 在短期内，个人或团体可能会因侵犯其他团体或个人的利益而受益。 但是，从长远来看，他们沉迷于此类行动，会损害自己的自私利益，这一点不少于受到伤害的人的利益。 一个人或一个群体为了放弃一些短期利益而作出的牺牲，以免危及社会合作机构的和平运转，这只是暂时的。 从长远来看，这意味着放弃了一笔可观的即时利润，以获取无与伦比的更大优势。

这就是十九世纪功利主义道德教义的核心。 为了自己，遵守道德法则，既不是出于对地狱的恐惧，也不是出于其他团体的利益，而是为了自己的利益。 放弃经济民族主义和征服，不是为了外国人和外国人，而是为了自己国家和国家的利益。

正是这种哲学的部分胜利导致了现代资本主义的惊人的经济和政治成就。 值得一提的是，今天地球上的人口比“工业革命”前夕的人口还多。而且，在向资本主义迈进的最先进的国家中，人民比富裕的人们享有更舒适的生活，早做的事。

这种功利主义伦理学的科学基础是经济学的教义。 功利主义道德与经济学息息相关。

当然，事先假设这种经济学科学是可能和必要的，这将是一种错误的推理方式，因为我们赞成将其应用于维持和平问题。 经济现象规律性的存在以及对经济规律进行科学和系统研究的可能性绝不能被假定 先验。 专注于通常被称为经济的问题的首要任务是提出认识论的问题，即是否存在诸如经济学之类的东西。

我们必须认识到的是：如果对经济学的认识论基础的这种审查是为了确认德国历史学派和美国制度主义者的说法，那就是不存在诸如经济学理论之类的东西，而经济学家所依据的原理则不存在。建立他们的体系是虚幻的，那么不可避免的是各个种族，国家和阶级之间的暴力冲突。 然后，必须将永久战争和流血的军国主义学说取代和平社会合作学说。 和平的拥护者是傻子。 他们的计划源于对人际关系基本问题的无知。

除了“正统”和“反动”经济学家的社会学说外，没有其他社会学说可以得出和平是可取和可能的结论。 当然，纳粹向我们保证，在他们最后的胜利之后的这段时间里，我们将获得和平，届时所有其他国家和种族都将知道他们在社会上的地位将成为大师种族的奴隶。 用马克思的话说，马克思主义者向我们保证，无产阶级的最终胜利之后，我们将在一段时期内获得和平。 。”[3]马克思 法兰克赖希（Frankreich）的Der Buergerkrieg， ed。 Pfemfert着，柏林，1919年，第54页。 XNUMX。

这确实是微不足道的安慰。 无论如何，这样的陈述不会使民族主义者和马克思主义者认为群体利益的暴力冲突是我们这个时代的必要现象，并且他们在国际战争或阶级战争中都具有道义上的价值这一主张是无效的。

IV

我们这个时代历史上最显着的事实是对理性主义，经济学和功利主义社会哲学的反抗。 同时，这是对自由，民主和代议制政府的反对。 通常在此运动中区分左翼和右翼。 这种区别是虚假的。 证明是不可能将运动的伟大领导人归为这两个团体中的任何一个。 黑格尔是左派还是右派？ 左派和右派黑格尔人无疑都是正确的，以黑格尔为他们的主人。 乔治·索雷尔是左派还是右派？ 列宁和墨索里尼都是他的知识分子。 s斯麦通常被认为是反动派。 但是他的社会保障计划是当今进步主义的顶峰。 如果费迪南德·拉萨尔（Ferdinand Lassalle）不是犹太父母的儿子，那么纳粹就会称呼他为第一位德国劳工领袖和德国社会党的创始人，这是他们最伟大的人之一。 从真正的自由主义的角度来看，所有冲突主义的支持者都组成一个同质的政党。

右翼和左翼反自由主义者都使用的主要武器是称其对手的名字。 理性主义被称为表面的和非历史的。 功利主义被烙印为股票经纪人道德的平均体系。 在非盎格鲁-撒克逊人国家，它还被视为英国“小贩心态”和美国“美元哲学”的产物。 经济学被嘲笑为“正统”，“反动”，“经济保皇主义”和“华尔街意识形态”。

令人遗憾的事实是，我们大多数同时代人都不熟悉经济学。 当今政治争议的所有重大问题都是经济问题。 即使我们不理会资本主义和社会主义的根本问题，我们也必须认识到，在政治舞台上每天讨论的话题只能通过经济推理来理解。 但是人们，甚至是公民领袖，政治家和编辑，都回避任何从事经济研究的严肃职业。 他们为自己的无知感到自豪。 他们担心对经济学的熟悉可能会干扰他们幼稚的自信心和自满情绪，他们会重复顺便提起口号。

十分可能有千分之一的选民知道经济学家对最低工资率影响的看法，无论最低工资率是受政府法令还是由工会压力和强迫所决定的。 大多数人理所当然地认为，将最低工资率强制执行在一个不受阻碍的劳动力市场上已经确定的工资率水平之上的政策，对所有渴望获得工资的人都是有益的。 他们不认为这样的最低工资率一定会导致相当大一部分潜在劳动力永久失业。 他们不知道，甚至马克思都断然否认工会可以增加所有工人的收入，因此，在早期，一贯的马克思主义者反对任何旨在降低最低工资标准的企图。 他们也没有意识到，凯恩斯勋爵的获得充分就业的计划得到了所有“进步主义者”的热烈支持，其本质上并不是基于降低高度。 真实 工资率。 凯恩斯建议采取信贷扩张政策，因为他认为“由于价格上涨而导致的实际工资的逐步和自动降低”不会像任何降低货币工资率的尝试那样受到劳动力的强烈抵制。[4]凯恩斯， 通论a /就业，利息和金钱， 伦敦，1939年，第264页。 XNUMX.有关对此想法的批判性研究，请参见Albert Hahn， 赤字支出和私营企业。 《战后调整公报》，美国商会第8号，第28-29页。 不必大胆地声明，就这一原始问题而言，“进步的”专家与那些被普遍贬低为“反动的诱饵”的专家并没有什么不同。 但随后，劳资双方之间存在不可调和的利益冲突的学说被剥夺了任何科学依据。 对于所有渴望赚取工资的人来说，工资率的持久提高只能通过积累额外的资本以及通过这种增加的财富使之可行的生产技术手段的改善来实现。 正确理解的雇主和雇员的利益是一致的。

同样，只有少数群体有可能意识到自由贸易者反对经济民族主义的各种措施这一事实，因为他们认为这些措施不利于本国的福利，而不是因为他们急于牺牲自己国家的利益。与外国人同胞。 毫无疑问，在希特勒上台前的关键几年中，几乎没有任何德国人知道，那些与侵略性民族主义斗争并渴望阻止新战争的人不是叛徒，他们愿意将德国民族的切身利益卖给外国资本主义，但是爱国者却想免除他们的同胞遭受无谓屠杀的折磨。

将人分为劳动的朋友或敌人以及民族主义者或国际主义者的常用术语表明，对经济学基本原理的这种无知几乎是一种普遍现象。 冲突哲学牢固地植根于我们当代人的心中。

针对自由主义哲学提出的反对建议自由市场社会的反对意见之一就是这样：“人类永远无法回到过去的任何制度。 资本主义之所以完成，是因为它是XNUMX世纪的社会组织，一个时代已经过去。”

但是，这些可能的进步主义者所支持的，无异于重返“工业革命”之前时​​代的社会组织。 经济民族主义的各种措施是重商主义政策的复制品。 工会之间的管辖权冲突与中世纪行会和旅馆之间的斗争本质上没有区别。 就像十七世纪和十八世纪欧洲的绝对王子一样，这些现代主义者的目标是建立一种制度，使政府能够承担其公民所有经济活动的方向。 如果人们对返回路易十四和科尔伯特的政策没有发现任何过错，则事先排除返回科布登和布莱特的政策并不一致。

V

事实是，我们这个时代的生存哲学是不可调和的冲突与分离的哲学。 人们认为自己的政党，阶级，语言集团或国家至高无上，认为自己的集团不能蓬勃发展，但会损害其他集团，也不愿意容忍任何他们认为必须放弃的措施。至关重要的群体利益。 因此，与其他团体的和平安排是不可能的。 以列宁主义或法国的顽固不化为例 民族主义积分 或纳粹分子。 国内事务也一样。 出于民族团结的考虑，没有任何压力集团愿意放弃其最低的要求。

的确，强大的力量仍在抵消这些走向瓦解和冲突的趋势。 在这个国家，宪法的传统威望就是这样一个因素。 它压制了各种地方压力团体通过建立州际贸易壁垒来破坏国家经济统一的努力。 但是从长远来看，即使没有社会哲学的支持，即使是这些崇高的传统也可能被证明是不够的，肯定地说，这宣告了大社会利益的至高无上的地位以及它们与每个人正确理解的利益的和谐。[5][请参阅路德维希·冯·米塞斯（Ludwig von Mises）， 社会主义，经济社会学分析 （伦敦：乔纳森·卡普（Jonathan Cape），修订版，1951年），第328-351页，以及 理论与历史，对社会经济演进的诠释 （耶鲁大学出版社，1957年），第112-146页，以期进一步发展“团体利益的冲突”一书中提出的思想。

（由简·E·桑德斯翻译）[1][译者希望在准备翻译时，感谢罗切斯特理工学院的约翰·T·桑德斯教授和罗切斯特大学的戴维·亨德森教授的评论和建议。]

这些天表达的几乎普遍的意见是，近年来的经济危机标志着资本主义的终结。 所谓的资本主义失败了，证明自己没有能力解决经济问题，因此人类别无选择，如果要生存，就必须向计划经济过渡到社会主义。

这几乎不是一个新主意。 社会主义者一直认为，经济危机是资本主义生产方式的必然结果，除向社会主义过渡外，没有其他消除经济危机的手段。 如果这些主张如今得到更有力的表达并引起公众的更大反响，那不是因为当前的危机比其前任更大或更长时间，而是主要是因为今天的公众舆论受社会主义观点的影响要比以往大得多。几十年。

I

当没有经济学理论时，人们就会相信拥有权力并决心使用它的人可以完成任何事情。 为了他们的属灵福利，并为了获得在天上的报酬，祭司告诫统治者在使用权力时要节制。 同样，这不是一个问题，是什么限制了人类生活和生产为此权力所设定的固有条件，而是在社会事务领域将它们视为无限和万能的。

社会科学的基础，大卫·休姆和亚当·史密斯最杰出的许多杰出知识分子的工作，已经破坏了这一观念。 一个人发现社会力量是一种精神力量，而不是（被认为是）一种物质力量，用粗略的话来说，是一种真正的力量。 并且，人们认识到市场现象内部的必要一致性，而这种权力是无法摧毁的。 人们还意识到，在社会事务中有一种事情在起作用，而强者无法影响他们，而他们不得不适应自己，就像他们必须适应自然法则一样。 在人类思想和科学的历史上，没有更大的发现。

如果人们从对市场规律的这种认识中获得收益，那么经济学理论就会表明，在市场过程中，力与力量的干扰会引起什么样的情况。 孤立的干预措施无法达到当局努力实施的目的，并且必须导致后果，从当局的角度来看，这是不希望的。 即使从当局本身的角度来看，这种干预也是毫无意义和有害的。 从这种认识出发，如果一个人想根据科学思想的结论来安排市场活动，那么我们考虑这些问题不仅是因为我们是在为自己的利益而寻求知识，而且还因为我们想对自己的行为进行安排，以便我们可以实现我们渴望实现的目标，然后不可避免地要拒绝多余的，不必要的和有害的干预，这是通识教育的一个特征。 这并不是说自由主义想要将价值标准带入科学之中；它并不是要把价值标准带入科学之中。 它希望从科学的角度来指导市场行动。 自由主义利用科学研究的结果来构建社会，使它能够尽可能有效地实现其打算实现的目的。 政治经济各方在努力的最终结果上并没有不同，但在实现共同目标时应采用的手段上却没有不同。 自由主义者认为，生产资料中的私有财产是为每个人创造财富的唯一途径，因为他们认为社会主义是不切实际的，并且因为他们认为干预主义制度（根据其拥护者的观点，是介于资本主义之间的）。和社会主义）无法实现其拥护者的目标。

自由主义的观点遭到了强烈的反对。 但是，自由主义的反对者并未成功地破坏其基本理论或该理论的实际应用。 他们没有试图为自己辩护，以免自由主义者通过逻辑上的驳斥而对他们的计划提出严厉的批评； 取而代之的是他们逃避了。 社会主义者认为自己摆脱了这种批评，因为马克思主义已经宣布了对社会主义英联邦异端的建立和效力的质疑。 他们继续珍视社会主义的未来状态，即人间天堂，但拒绝讨论其计划的细节。 干预者选择了另一条道路。 他们以充分的理由反对经济理论的普遍有效性。 他们不能从逻辑上对经济理论提出质疑，他们只能提及一些“道德悲观”，他们在应邀参加创立大会的邀请时谈到了这些“道德悲观”。 VereinsfürSozialpolitik [社会政策协会]在艾森纳赫。 他们违背逻辑，树立道德主义，反对理论上的情感偏见，反对论证国家意志的论点。

经济学理论准确地预测了干预主义以及国家和市政社会主义的影响。 所有警告均被忽略。 五六十年来，欧洲国家的政治一直是反资本主义和反自由主义的。 四十多年前，西德尼·韦伯（Sidney Webb）（帕斯菲尔德勋爵）写道：“……现在可以公平地宣称，当今的社会主义哲学不过是对社会组织原则的有意识和明确的主张，而这些思想早已在不知不觉中被采纳。 。 本世纪的经济历史几乎是社会主义进步的连续记录。”[2]cf. 韦伯 费边社会主义散文…。 埃德作者：G。Bernard Shaw。 （美国编辑，由HG Wilshire编辑。纽约：洪堡出版社，1891年）。 4， 那是这种发展的开始，在英国，自由主义能够在最长的时间内推迟反资本主义的经济政策。 自那时以来，干预主义政策取得了长足的进步。 总体而言，今天的观点是，我们生活在一个“受阻碍的经济”统治时期-作为幸福的社会主义集体意识到来的先驱。

现在，由于确实发生了经济学理论所预言的事情，因为反资本主义经济政策的成果浮出水面，各方都在哭泣：这是资本主义的衰落，资本主义制度已经失败了！

自由主义不能被视为对赋予当今经济政策特征的任何机构负责。 反对国有化和将项目置于城市的控制之下，这些项目现在对公共部门来说是灾难性的，是肮脏腐败的根源； 它反对拒绝保护那些愿意工作的人，反对将国家权力交给工会支配，反对失业补偿，这使失业成为一种长期普遍的现象，反对社会保险，这使那些被保险者变成了抱怨者。 ，恶意和神经衰弱，反对关税（并因此暗含反对卡特尔），限制生活，旅行或学习的自由，反对过度征税，反对通货膨胀，反对军备，反对殖民地收购，反对压迫的限制少数群体，反对帝国主义和反对战争。 它对资本消费的政治提出了顽固的抵抗。 而且，自由主义并没有建立起正在等待发动内战的便利机会的武装部队。

II

导致至少其中某些事情归咎于资本主义的论点是基于这样的观念，即企业家和资本家不再是自由主义者，而是干预主义者和国家主义者。 事实是正确的，但人们想从中得出的结论是错误的。 这些推论源于马克思主义完全站不住脚的观点，即企业家和资本家在资本主义兴盛时期通过自由主义来保护其特殊阶级利益，而现在，在资本主义的晚期和衰落时期，则通过干预主义来保护他们。 可以证明，干预主义的“受阻的经济”是当今我们所处的资本主义阶段的历史上必不可少的经济学。 但是，古典政治经济学和自由主义的概念作为资产阶级的意识形态（用马克思主义的话来说）是马克思主义众多扭曲的技术之一。 如果企业家和资本家在英国大约是1800年的自由主义思想家，而在1930年左右的德国是干预主义者，国家主义者和社会主义思想家，则原因是企业家和资本家也被当时的主流思想所深深吸引。 至少在1800年，到1930年，企业家具有特殊利益，这些特殊利益受到干预主义的保护，而受到自由主义的伤害。

如今，伟大的企业家通常被称为“经济领袖”。 资本主义社会不认识“经济领袖”。 其中一方面是社会主义经济体与另一方面的资本主义经济体之间的特征差异：在后者中，企业家和生产资料的所有者除了市场上的领导者之外没有其他领导者。 引用大型企业的发起人作为经济领导者的习俗已经表明，如今，通常不是通过经济成功而通过其他方式到达这些职位的情况。

在干预主义者的状态下，对于企业的成功而言，以最佳和最廉价的方式满足消费者需求的方式进行运营不再是至关重要的。 更重要的是，人们必须与控制的政治派系保持“良好的关系”，干预措施可以使企业受益，而不是不利于企业。 为企业的产品提供价值几马克的关税保护，为制造过程中的投入提供价值几马克的关税保护，可以比最大程度地谨慎进行企业活动。 一个企业可能经营得很好，但如果它不知道如何在关税税率安排，仲裁委员会之前的工资谈判以及卡特尔管理机构中保护自己的利益，它就会倒闭。 有“联系”比生产好和便宜的东西重要得多。 因此，达到这类企业高层的人不是知道如何组织业务并为市场形势要求的生产方向的人，而是处在“上”和“下”状态良好的人，他们知道如何与新闻界和所有政党，特别是与激进分子相处，以使他们的交往不构成犯罪。 这是一类与联邦政要和政党领袖打交道的总经理，而不是与他们购买或出售给他们的人打交道的人。

由于许多企业都依赖政治利益，因此从事这些企业的人必须以政治利益来偿还政客。 近年来，没有大型企业不必为一笔交易花费大量资金，这些交易从一开始就显然无利可图，但是尽管有预期的损失，但出于政治原因却不得不结束。 更不用说对非商业关注的捐款了，包括选举基金，公共福利机构等。

争取大银行董事的独立性，工业问题以及股东制股份公司的大国正在更加坚定地宣称自己。 在政治上加快了“大企业社交化的倾向”，即为了让利益（而不是为了“为股东带来尽可能高的收益”）来决定企业的经营，统计学家作家对此表示欢迎。我们已经击败了资本主义。[3]cf. 凯恩斯，《放任自由主义的终结》，1926年，见， 说服论文 （纽约：WW Norton＆Co.，Inc.，1932年），第314-315页。 在德国股权制度改革的过程中，甚至已经做出了法律上的努力来使企业家的利益和福祉得到体现，即“他的经济，法律和社会自我价值和持久价值以及他的独立性。不断变化的大多数不断变化的股东”，[4]cf. 帕绍（Passenger），《德意志民主共和国的利希特河畔斯特鲁克图尔万德尔（Jena 1939）》，S.4。 高于股东的利益。

在国家的影响力背后，并得到彻底干预主义舆论的支持，今天的大企业领导人对股东的感觉是如此强大，以至于他们认为自己不必考虑利益。 在国家主义最有统治力的那些国家，例如在古老的奥匈帝国的继承国中，他们在社会事务中的行为与公共事业主管一样，对利润率并不关心。 结果是毁灭。 先进的理论认为，这些企业规模太大，以至于不能仅仅为了盈利就进行经营。 每当进行经营而从根本上放弃获利能力的结果是企业破产时，此概念都是非常合适的。 这是适当的，因为在这一刻，同一理论要求国家干预以支持规模巨大而不能倒闭的企业。

III

的确，社会主义和干预主义尚未成功彻底消除资本主义。 如果拥有的话，我们欧洲人在经历了数百年的繁荣之后，将大规模地重新发现饥饿的含义。 资本主义仍然足够突出，以至于新兴产业正在兴起，而已经建立的产业正在改善和扩展其设备和运营。 过去已经和将要取得的所有经济进步都源于我们社会中持久存在的资本主义残余。 但是，资本主义总是受到政府干预的困扰，并且必须缴纳其相当一部分利润作为税收，以弥补公共企业的劣等生产力。

当前世界正遭受的危机是干预主义以及国家和市政社会主义的危机，简而言之是反资本主义政策的危机。 资本主义社会以市场机制的运作为指导。 在这个问题上没有意见分歧。 市场价格使供求一致，并决定生产的方向和范围。 资本主义经济是从市场上获得其意义的。 如果只要经济政策试图确定价格，工资和利率而不是让市场来决定价格，工资和利率，那么市场作为生产调节者的功能总是受到经济政策的阻碍，那么危机肯定会发展。

巴斯蒂亚并没有失败，而是马克思和施莫勒。

（由Bettina Bien Greaves翻译）

最近几个月，关于和平和国际联盟问题的讨论取得了实质性进展。 今天，人们经常听到，不能仅凭法令来确保和平。 相反，要建立持久和平，必须首先建立条件，使没有战争的生活成为可能。 由于人们认为“原材料分配不均”是可能导致战争的冲突的主要根源，因此第一个想法是“更加公平地”分配原材料。 但是，这还不是很清楚。

羊毛主要在澳大利亚生产，棉花在美国，印度和埃及生产。 现在是否提议将这些领土的一部分移交给没有自己的羊毛或棉花产区的欧洲国家？ 让我们假设最荒谬的情况是，澳大利亚的羊毛生产地区在欧洲各州中分摊了。 这将如何改善这些欧洲国家的状况？ 在新的划分之后，欧洲人仍然必须像以前一样从羊毛生产商那里购买羊毛，这些羊毛生产商的生活毕竟今天已经不是玫瑰花了。

英国人也在澳大利亚购买羊毛。 他们也必须为这条羊毛买单，就像其他买家一样。 英国国王也对澳大利亚拥有主权，这一事实在这些购买中没有任何作用。 澳大利亚在宪法，立法，行政管理及其所有政治事务中完全独立于英格兰，英国议会和英国政府。 与欧洲大陆的竞争相比，英国工业没有从中受益，因为英国制造的原材料中有很大一部分来自大英帝国。 它以相同的方式获取原材料，并且支付的费用与德国，意大利或奥地利的制造商相同。 英国工业的货运形势通常更为有利，但是无论如何，主权的改变都不会改变这一事实。 因此，欧洲没有人可以说：我之所以痛苦，是因为我所属的国家还没有包括更适合原材料生产的地区。 欧洲人抱怨的是另外一回事。

与欧洲的土地相比，这里的土地稀疏，分布广泛。 与自然资源所赋予的生产潜力相比，美国和加拿大，澳大利亚，新西兰，南非等英国统治区的人口稠密程度不如欧洲土地。 结果，那里的劳动生产率比欧洲要高。 因此，在那里还要为劳动支付更高的工资。

因为这些土地提供了比欧洲更多的有利生产机会，所以300多年来，它们一直是潜在的欧洲移民的目标。 但是，这些早期移民的后代现在说：有足够的移民。 我们不希望其他欧洲人做我们祖先移居国外以改善其状况时所做的事情。 我们不希望我们的祖国的新工人队伍减少我们的工资。 我们不希望工人的迁移继续下去，直到实现工资高度均等。 请留在您的老家，欧洲人，并以较低的工资感到满意。

在美国和澳大利亚，通常被称为“高工资的奇迹”，这可以通过试图防止新移民的政策来简单解释。 几十年来，人们不敢在欧洲讨论这些事情。 马克思主义意识形态所掩盖的烟幕使公众舆论误入歧途。人们认为马克思主义意识形态所掩盖的烟幕有同等利益，只有企业家和资本家才具有民族主义。 问题的硬事实是，所有这些国家的工会拥有更有利的生产条件，相对较少的工人并因此获得较高的工资，试图防止工人从较不受欢迎的土地上涌入，这是一个沉默的事实。 在美利坚合众国和英国统治者的工会正在制定禁止几乎所有增援的移民法的同时，马克思主义的学徒们在写书，声称帝国主义和战争的起因是由于资本主义的驱使。为了利润，而无产阶级以和谐和利益的团结团结起来，希望获得和平。

没有哪个意大利人会说他的利益受到以下事实的影响：提取金属和纺织品原料的土地并不以意大利国王为统治者。 然而每个意大利工人 不 受苦是因为这些地区不允许意大利工人移民。 因为这种障碍消除了或至少削弱了自由移动带来的工资最高水平的夜晚。 意大利工人普遍存在的情况对德国人，捷克人，匈牙利人和许多其他人同样有效。

必须肯定要小心，避免接受这样一种错误的解释：在自然条件更有利于生产的土地上，工人可以通过禁止移民而不是自由移民来获得更好的生活。 如果阻止欧洲工人移民并因此不得不留在家里，这并不意味着他们将因此而闲着。 他们将在不利的条件下继续在老家乡工作。 而且由于那里的生产条件不利，他们将以较低的工资得到补偿。 然后，他们将在世界市场以及在更有利条件下生产的行业的本国市场上竞争。 这些国家可能极有可能对它们所谓的廉价劳动力的“不公平”竞争采取关税和进口禁运措施。 这样，他们将丧失更高的分工带来的优势。 他们将遭受苦难，因为与本国必须利用的生产机会相比，更有利的生产机会（即以相同的支出带来更高的回报）带来了更高的回报。 如果仅在地球表面上的每个地方都开采最高生产力的资源，而较低生产力的资源则被闲置，那么从长远来看，它们的地位也会更好。 届时，世界生产的总产量将更高。 在这个更大的整体“派”中，会有更大一部分出现在他们身上。

在关税和进口禁运的保护下，在东欧土地上人为地创造某些工业的企图当然可以认为是失败的。 但是，如果不重新建立迁徙自由，这些土地上较低的工资将吸引资本和企业家的努力。 然后，将取代由政府措施人为培育的温室工业，尽管这些措施仍然不可行，但那里的工资较低，人民生活水平较低的工业将在那里发展。 将 考虑到该位置是可行的。 当然，这些人仍然会像以前一样有很多抱怨的理由–不是因为原材料分配不均，而是因为土地在生产条件更有利的地方建立了移民壁垒。 也许有一天他们会得出结论，只有武器才能改变这种不尽人意的局面。 因此，我们可能面临一个由潜在移民组成的土地的巨大联盟，这些土地与建立路障以阻止可能成为移民的土地相对立。

国际联盟通过其附属的智力合作办公室，正在研究如何在不引起战争的情况下实现要求普遍安抚的变化。 如果这些调查和将要介绍的会议仅与原材料问题有关，那么他们的努力将是徒劳的。 如果提案仅是对非洲殖民地和亚洲和波利尼西亚的法定领地进行新的分配，那么主要问题也将回避。 即使德意志帝国得以收复她的旧殖民地，即使意大利在非洲领土上的份额扩大了，即使捷克人和匈牙利人也没有被遗忘，主要的困难也不会解决。

欧洲移民寻求的是欧洲人可以在他们可以忍受的气候条件下工作的土地，而且他们的收入比家园多，他们的家园人多，自然条件也不佳。 在当前情况下，只能在新世界，美国和澳大利亚提供这种服务。 这不是原材料问题。 对于哪个国家应被赋予欧洲移民几乎不宜居住的殖民地主权，这不是一个问题。 这是移民到最大和生产力最高的土地的权利的问题，这些土地的气候适合欧洲白人工人。 如果不重新建立全世界的迁徙自由，就不会有持久的和平。

（由阿尔伯特·兹拉宾格翻译）

在维也纳大学拱廊上纪念卡尔·门格的纪念馆的那天，恰好可以看看卡尔·门格创立的奥地利经济学院的作品。 这不是对逝去和过去的事物的悼念。 即使生产它的人去世了，他们的工作仍然活着，并已成为经济理论中所有科学努力的基础。 如果不根据门格和他的学校所教授的知识，今天就不会发生任何经济思考。 人们普遍认为，我们科学史上一个新时代的开始以门格（Menger）的首次科学露面为标志。 人民群众报 [经济学原理]发表于1871年。

在奥地利经济学学院的著作中，没有其他地方比这更适合为一般观众提供简短概述的尝试了。 新自由新闻。 这是因为卡尔·门格勒本人和所有其他人可以在狭义或广义上算作是老奥地利学校（尤金诉博姆-巴维克，弗里德里希·威瑟，罗伯特·扎克坎德，埃米尔·萨克斯，罗伯特·迈耶，约翰·科莫林斯基，鲁道夫·奥斯皮兹，理查德·利本（Richard Lieben）） 新自由报 为了讨论当今的经济问题或报告理论研究的结果。

I

科学经济学的历史起点是法国的物理学家和苏格兰的大卫·休ume和亚当·斯密提出的思想，即价格，工资和利率显然由市场状况决定，或者至少在一定范围内确定，并且市场价格起着生产调节器的作用。 早期的人只看到随机性和任意性，他们认识到规律性的过程。 古典经济学流派的贡献以戴维·里卡多（David Ricardo）的工作为最高点，它的任务是将战术学，交换和收入科学发展成为一个完整的系统。

在理论研究的基础上，可以得出重要的经济政策结论。 渐渐地，人们理解到，政府想要在特定方向上领导经济力量的干预措施必须错过设定的目标。 最高价格的设定不能达到为人民提供最便宜的供给的目标； 如果执行了威权主义的命令，这将导致限制，甚至没有完全停止所涉商品的市场供应。 因此，该干预与目标相反。 这类似于对工资，利率和对外贸易干预的专制规定。 重商主义者认为，必须通过贸易政策（关税，禁令等）来确保对外贸易的平衡，以防止资金外流。 里卡多（Ricardo）表明，这种平衡将自动建立。 只要不被通货膨胀破坏，就不必为了保护货币而进行对外贸易限制。 另一方面，这些措施将无法阻止通货膨胀对货币购买力的侵蚀。 保护性贸易政策将生产转移到最能利用自然条件的地方，从而降低了经济活动产生的丰度，并降低了人民的生活水平。

在古典经济学家的眼中，干预主义的使用在各个方面似乎都适得其反。 并不是因为政府的干预只会阻碍和阻碍，而是由于所有部队的自由控制，他们期望所有群体的福利将继续增加。 这样，自由主义的政治纲领就建立在古典经济学家教义的基础上，并要求国内和国际经济政策的贸易不受阻碍。

那些想攻击自由主义的人不得不试图反驳这些结论。 但这是不可能的。 这些结论所依据的古典经济学家的教导是不可动摇的。 对于自由主义的反对者来说，只有一条出路：他们必须像德国历史学派那样原则上拒绝一切声称其原理普遍有效的社会经济科学。 只有经济史和描述性经济学才是有效的。 对经济现象之间关系的基础的研究被宣布为“抽象”和“不科学”。

在沃尔特·巴热特（Walter Bagehot）以经济学家的声誉源于关于伦敦货币市场的著名著作之后， 伦巴底街 曾在70年代中期攻破这些谬论，门格（Menger）于1883年带着他的书出现在现场 方法论 [经济学和社会学问题]。 紧随本书之后的“方法论”讨论成功地破坏了对历史学派的批评的逻辑和方法论有效性，而对普遍存在对经济问题的有效见解的根本可能性却大打折扣。 每个具有历史或描述性质的经济探究都至少包含隐含的理论概念和原则，这些理论和原则必须确立其总体有效性。 如果不诉诸这些，就什么都说不了。 在关于商品价格的每条陈述中，对社会政治手段或群体利益的攻击都必须已经包含“理论”。 “主席的社会主义者”没有注意到这一事实，并不能使他们“脱离理论”。 他们所做的只是在不彻底研究所使用理论的正确性，遵循它们得出逻辑结论，将它们捆绑到一个系统中，并以此检查它们之间是否存在矛盾并显示出逻辑一致性和正确性的过程中进行。最重要的是要根据事实核实他们。 他们只是用难以辩驳的矛盾和久违的谬论代替了可以抵制批评的有用理论，这些谬论是他们进行研究的起点，因此其价值不大。

经济理论的实践需要不断以各种手段来对人类的经济性质的所有言论进行尖锐的批评。

II

古典经济学体系无法为价格确定问题提供令人满意的解决方案。 从商品的有用性（满足人类需求的有用性）中得出代表价格确定过程基础的商品评估应该是显而易见的。 但是有一个特殊的困难，古典经济学家们全力以赴无法克服。 一些最有用的商品的价值较低，例如铁，煤或面包，或者根本没有价值，例如水或空气，而毫无用处的商品（例如宝石）的价值却很高。 鉴于所有努力都未能解释这一悖论，因此决定寻找其他关于价值的解释，但是，如果没有人为的帮助和矛盾，就无法考虑到价值的解释。 明显有问题。

门格（Menger）成功地完成了他的初衷，以克服这种看似价值的悖论。 决定价值的不是整个商品类别的重要性，而是分配给当前可用部分的重要性。 影响价格确定的是具体部分数量的值，而不是商品类别的值。 由于我们仅分配给定供应的每个单独部分的重要性，而重要性是从它所提供的需求的满足感得出的，并且由于在需求的每个单独类别中，随着满足的进行，进一步满足的紧迫性降低了，因此每个具体的部分数量都被估价根据最重要和最不重要的具体需求的重要性，这些需求只能用可用的供应量来满足（边际效用）。 因此，一阶商品（即为立即使用和消费的商品）的价格确定可追溯到消费者的主观评估。 生产消费品所必需的高阶商品价格（也称为生产资料），包括工资，即劳动力价格，是从一阶商品的价格中得出的。 最终，消费者决定并支付生产资料的价格以及工资。 在特定情况下进行推导是推算理论的任务，该推论涉及土地价格，工资，资本租金和利润。

在这些新的基础上，门格尔和他的追随者们利用古典经济学家确立的原理，建立了一个解释经济现象的完整系统。

III

大约在同一时间并且独立于Menger，在洛桑工作的英国经济学家William Stanley Jevons和法国人Leon Walras教授了类似的理论。 在每个新观念都需要证明自己的时间过去之后，主观的边际效用理论开始了它在世界范围内的胜利游行。 门格比最重要的先驱普鲁士政府雇员戈森更为幸运，他可以见证全世界经济学家对他教义的认可。

在美国，主要是伟大的美国学派的创始人约翰·贝茨·达克（John Bates dark）应用了奥地利学派的思想并将其扩大。 克拉克还是维也纳经济学家学会的名誉会员，就像亨利·奥斯瓦尔特（Henry Oswalt）在法兰克福和理查德·赖斯（Richard Reisch）一样。 在荷兰和斯堪的纳维亚国家，这些教义很早就硕果累累。 但是，尤其是在意大利，成功的科学努力很快就在此基础上蓬勃发展。

门格尔从来没有形成过普通意义上的思想流派。 他太伟大了，他对科学的尊严太多了，以至于无法使用别人利用自己的小手段来推动自己的事业。 他从事研究，写作和教学，过去几十年来为奥地利政府和经济工作的最优秀人才都来自他的学校。 而且，他充满了自由主义者的乐观地等待着，这个理由最终会占上风。 有一天，有两个同伴加入他，他将继续他的工作。 他们比Menger小十岁，作为成熟的男人，在Monger的写作帮助下努力解决了这些问题。 Eugen vonBöhm-Bawerk和Friedrich von Wieser年龄相同，自从年轻以来就通过婚姻联系在一起，并通过信念，性格和精神文化联系在一起，他们的科学人格差异最大，只有两个同时代人。 每个人都以自己的方式开始继续Menger离开的工作。 在我们科学的历史上，它们的名字不能与Menger分开。

此后，他们俩都结束了自己的工作和生活。 然而，新一代已经崛起，并且在过去几年中，由XNUMX岁以下的男性发表的一系列出色的科学研究表明，奥地利不愿意放弃其作为严格的经济研究之乡的地位。

IV

最初，“国家经济科学”的历史学派（wirtschafliche Staatswissenshaften）受到奥地利学派的批判和积极工作的困扰很小，在这方面与国外的干预主义学派非常相似。 他们继续轻视认真的理论工作，并在不加约束国家无所不能的经济思想的情况下传播这些知识，因为他们知道自己的政权是由政府和政党保证的。

在战争期间和战争刚结束的几年中进行的经济政策试验，将干预主义和国家主义推向了最高峰。 所有这些实验，例如最高价格，指令经济和通货膨胀，都得到了理论家的预言，这些结果遭到政治家和历史学派代表的憎恶。 反对“抽象和不现实的奥地利价值理论”的反对者试图固执地保持自己的立场一段时间。 他们的一位成员曾被誉为金融事务权威，以他们的妄想走了多远。 银行总裁本迪克森（Bendixen）宣布，战争期间德国货币在国外贬值这一事实“在某种程度上甚至是可取的，因为这使我们能够以更具吸引力的汇率出售外汇”。

最终，反应开始了。人们开始放弃对历史学派理论的敌意。 因此，几十年来对理论研究的忽视导致了一种特殊的情况：如今，外国人瑞典人[古斯塔夫]卡塞尔（Gustav Cassel）曾因启发德国人了解德国经济的问题和原则而赢得了德国的感激之情。 例如，卡塞尔（Cassel）为德国报纸读者提供了里卡多（Ricardo）最初开发的汇率的旧购买力平价理论的知识，并指出失业是一种持续现象，必定是贸易工资政策的必然结果。工会。 卡塞尔（Cassel）在其理论著作中介绍了主观学派的教s，尽管他表达自己的方式有些不同，有时会特别强调，这不太值得模仿。

尽管历史学派的散客仍在尝试唱边际效用理论瓦解结束的那首老歌，但​​人们无法回避地注意到，所有年轻经济学家的著作，甚至在德国帝国中，都包含着越来越多的思想。和奥地利学派的思想。 Menger及其朋友的工作已成为所有现代经济科学的基础。[1]（另请参阅路德维希·冯·米塞斯（Ludwig von Mises）， 奥地利经济学院的历史背景。 （新罗谢尔：阿灵顿大厦，1969年）。]