在那些命运命令他们或多或少地锻炼头脑的人现在所关注的所有问题中，我知道没有什么比处理所谓的目的论更有趣的了——也就是说，关于设计或目的，正如动植物的不同部分所证明的那样。

这个问题可以简述如下：——

我们能不能在动物和植物的结构中看到迹象，或者我们能不能看到带有强烈设计观念的东西的迹象，以至于我们不可能在不同时想到设计的情况下思考结构，或者设计，与它有关吗？

我在本书中的目的是肯定地回答这个问题，并引导我的读者同意我的观点，也许主要是通过追随这种观点的历史，这种观点现在被认为对有目的的动物和动物观是致命的。蔬菜器官。 我指的是进化论或经过修改的下降论。

让我更广泛地陈述这个问题。

当我们看到器官或生物工具时——因为任何生物的发达器官都没有不被它的拥有者用作工具或工具来实现他认为或已经认为对他有利的某种目的——当我们看到生活工具非常适合他们所需的工作，就像木匠的刨子用来刨，铁匠的锤子和砧子用来锤铁，裁缝的针用来缝纫一样，我们对它们有何结论？ ?

我们是否应该认为它们一定是设计或制造出来的，也许不是通过与木匠的锯子或手表的设计没有区别的心理过程，而是通过与这些非常相似的过程，以至于找不到任何词来表达事实这个案子和“设计”这个词差不多吗？ 也就是说，我们是否可以想象它们是由一个活生生的头脑通过计划和设计，思考（并非没有偶然错误）向它开放的课程中的哪一个似乎最适合这个场合的结果，或者我们是把这种器官之间的明显联系看作眼睛，以及受它影响的视觉，绝不是由于一个有生命的智能生物的设计或计划，而是简单地由积累引起的。 ，一个接一个，几乎无穷无尽的小幸运？

换句话说，我们是否会看到某种东西，正如米瓦特教授所说的那样，“对我们来说，‘头脑’这个词是最不恰当和最不具误导性的象征”，因为它赋予了鹰一种可以穿透太阳的视力，但它在夜里是无能为力的； 而对于猫头鹰来说，它的眼睛甚至避开了满月，但在黑暗中找到了柔和的光彩？ 或者我们是否应该否认这些不同种类的眼睛的形成有任何目的或设计，并且看不到任何东西使我们相信任何生物都是从不是眼睛或类似眼睛的东西中制造出鹰眼的，还是说这个生物在鹰的头上植入了所有其他人的这只特殊的眼睛，因为它最符合这种生物的习惯，因此最有可能使它能够满足地生活并留下大量的后代？ 那么我们是否应该继续坚持鹰眼是由一系列偶然的变化逐渐形成的，每一个变化都可以说是用骰子投掷的？

我们大多数人都会觉得，在老鹰成为如此伟大的胜利者之前，这些偶然的变化一定是在某个地方发生了一些作弊。

我相信我现在已经如此清楚地说明了这个问题，以至于它的性质不会有任何错误，因此我将继续尽可能简要地说明我们的祖先和各国领导人对此采取的立场。现在生活的观点，我相信下一个结论将被任何相当多的人在任何时间段内采用。

在古人的时代，舆论的优势是有利于目的论，尽管批评者并不想要。 亚里士多德[1]见给达尔文先生的注解，历史速写等，“物种起源”，第 1876 页。 十三。 编。 2 年和阿里斯特。 '物理听诊'，lib。 ii. 帽。 八。 s。 XNUMX. 倾向于否认目的，而柏拉图[2]见 Phædo 和 Timæus。 是设计的坚定信徒。 从柏拉图时代到我们自己的时代，几乎没有人反对目的论或目的论的自然观。 如果动物有一只眼睛，那只眼睛被认为是为了让它的主人能够以最有利于它的方式看东西而设计的。

然而，现在无论是在这个国家还是在德国，这都不再是主流观点。

海克尔教授在当今德国哲学的领导者中享有很高的地位。 他宣称对进化和目的性的信念是不相容的，并否认语言的目的性，这种语言几乎没有妥协的前景。

“事实上，”他写道，“因为我们承认物理化学原因在生物（有机）体以及所谓的无生命（无机）自然中的独特活动，”——这就是教授所说的海克尔认为，如果我们接受带有修正的下降理论，我们就必须这样做——“我们承认对宇宙观的排他性统治，我们可以将其指定为 机械，这与目的论概念相反。 如果我们比较不同国家在不同时期流行的所有宇宙观念，我们可以把它们分成两个截然不同的群体——一个 因果 or 机械和一个 目的论 or 活力的. 直到现在，后者在生物学中普遍盛行，因此，动物和植物界被认为是创造力的产物，为特定的目的而行动。 在对每一个有机体的沉思中，我们似乎都不可避免地坚信，这样一台奇妙的机器，有机体中存在的如此复杂的运动装置，只能由一种类似的力量来生产，但比它强大得多。人类在制造机器时的力量。”[3]“创造史”，卷。 ip 18 (HS King and Co., 1876)。

稍微低了一点，他继续说：——

“我坚持关于“ 这 ”很多人谈论“自然界的目的”，它只存在于那些以最肤浅的方式观察动植物现象的人. 无需更深入地研究这个问题，我们就可以立即看出，基本器官是这一理论的巨大障碍。 而且，事实上，任何对各种动植物的组织和生活方式进行深入研究的人，……必然会得出这样的结论，即这种“目的性”并不存在，正如人们常说的“仁慈”一样。创作者。”[4]同上。 页。 19。
（“创造的历史”，第 18 卷（HS King and Co., 1876）。）

海克尔教授公正地认为，一方面，由一位“创造者”创造独立的物种，事实上，他“成为一个有机体，设计一个计划，反思并改变这个计划，最后根据它形成生物，就像人类建筑师建造他的建筑一样，”[5]“创造史”，卷。 ip 73 (HS King and Co., 1876)。——以及否认所有计划或目的。 毫无疑问，他就在这里。 谈论一个没有实体存在的“设计师”，没有可以用来思考的有机体，也没有可以实现其目的的身体机制； 他们的设计不是设计，因为它必须与无知或无能的障碍作斗争，因此他的设计只是通过一种没有设计的虚构； 他有一个熟悉的名字，但除了一个任何人类感官都无法感知的名字之外，什么都没有——这是对词语的滥用——试图在我们的理解上制造一个阴影，好像它是一种物质一样。 因此很明显，要么必须有一个“成为有机体，设计计划等”的设计师，要么根本就没有设计师，因此就没有设计。

我们已经看到海克尔教授采用了哪些替代方案。 他认为，那些接受进化论的人必然会拒绝一切“目的性”。 在这里，正如我所暗示的，我与他不同，原因马上就会显现。 我相信每个复杂结构的有机和有形的设计师，在过去很长一段时间里，因为那些理性的人会对任何早期发生的事情不感兴趣。

再一次，克利福德教授是我们自己的大多数思想家所青睐的观点的公平代表。 他写：-

“然而，这里有一些词需要仔细定义。 首先是目的这个词。 当一个事物适应某种目的时，它就会有目的； 因此，开瓶器适应了从瓶子中提取软木塞的结束，我们的肺适应了呼吸的结束。 我们可以说拔出软木塞是开瓶器的目的，而呼吸是肺的目的，但在这里我们将在两种不同的意义上使用这个词。 一个人制作开瓶器是有目的的，他知道并打算用它来拔软木塞。 但是没有人在他的脑海中故意制造我们的肺，并打算将它们用于呼吸。 呼吸器官通过自然选择适应它的目的，即通过逐渐保存更好和更好的适应，并通过消灭更差和不完美的适应。”[6]“双周刊评论”，新系列，第一卷。 十八。 页。 795。

对设计之类的任何事物的否认再明确不过了。 因为克利福德教授很清楚，“自然选择”理论的本质是，变化主要是偶然的，没有任何形式的设计，但是结构对需要的适应应该是通过积累来实现的，通过自然选择，任何变异 发生 是有利的。

我将在后面的页面中说明，不仅要说明肺和开瓶器一样有目的，而且如果拔出软木塞对我们来说和呼吸一样重要，那么我们的器官清单就会被发现至少包含一个开瓶器，可能有两个、二十个或一万个； 正如我们看到的，海狸没有它就无法以单独的方式来满足它的生活的泥镘，它是通过尾巴融入海狸自己的身体的，这种尾巴在其他动物身上是找不到的。

取一个具有更大权威的名字，查尔斯·达尔文先生。 他写：-

“几乎不可能避免将眼睛与望远镜进行比较。 我们知道，这个仪器已经通过人类最高智慧的长期努力而完善； 我们自然而然地推断出眼睛是通过某种类似的过程形成的。 但这种推论难道不是自以为是吗？ 我们有权利宣称造物主是靠人类一样的智力来工作的吗？”[7]“物种起源”，p。 146，编。 1876 年。

在这里，目的性确实没有被直接否认，但作者的意图是明确无误的，它将奇妙的结果指代小的偶然改进的逐渐积累，这些改进通常不应该归因于任何“类似的东西” “ 来设计。

“变化，”他说，“会引起细微的变化；” 也就是说，微小的连续变化，其积累导致眼睛如此奇妙的结构，是由——变化引起的； 或者换句话说，它们是不确定的，因为没有任何东西我们可以得到，因此肯定不是因为设计。 “一代，”达尔文先生继续说，“将几乎无限地增加它们，而自然选择将以准确无误的技巧挑选出每一次进步。 让这个过程持续数百万年，并在每一年中对数以百万计的不同种类的个体进行； 难道我们不可以相信，一个活生生的光学仪器可以这样形成，它优于玻璃，就像造物主的作品优于人类的作品一样？”[8]“物种起源”，p。 146，编。 1876 年。

读者会发现，达尔文先生假定在上述过程中运用的唯一技能——这包括设计——是自然选择的“无误技能”。 然而，正如他自己告诉我们的那样，自然选择是适者生存的同义词，最后他宣称这是“更准确”的表达方式，并且“有时”同样方便。[9]第49页。 很明显，当他在这里将“无懈可击的技能”归因于最适合的个体通常寿命最长并传播最多的后代这一事实时，他只是在比喻性地说话，并且他在无数次轻微的连续“改变”中看不到设计的证据——或者变异——“由变异引起”。

很多引文很容易证明，否认“目的性”通常被认为是进化信念的必然伴随。 然而，我只会满足于另外一个——来自 Isidore Geoffroy St. Hilaire。

“任何人，”这位作者说，“持有最终因的学说，如果他始终如一的话，他也将持有物种不变性的学说； 同样，反对一种学说的人也会反对另一种学说。”[10]“Vie et Doctrine scientifique d'Étienne Geoffroy St. Hilaire”，作者 Isidore Geoffroy St. Hilaire。 巴黎，1847 年，p。 344.

没有什么比这更清楚了； 然而，我相信，即使没有引用，读者也会认识到我的论点的准确性，即相信动物和植物器官的目的性或设计通常被认为与它们都是从一个进化而来的信念不相容，或者无论如何，来自少数原始的、低级的生命形式。 然而，一般来说，由于这种不兼容性是被接受的，它并非没有受到挑战。 不时有人高声抗议，其语气不容忽视。

“我一直觉得，”威廉汤姆森爵士在 1871 年向英国协会发表的讲话中说，“这个假设”（自然选择）“不包含真正的进化论，如果确实存在进化论的话，在生物学中. 约翰赫歇尔爵士在对动物进化假说（但对人类起源有所保留）表达了有利的判断时，反对自然选择学说，理由是它太像拉普坦的书籍制作方法，并且它没有充分考虑到持续引导和控制的情报。 在我看来，这是一个最有价值和最有启发性的批评。 我深信，在最近的动物学推测中，设计论点被大大忽视了。 我相信，对诸如佩利的“自然神学”的博学评论家的注释中所发现的对目的论的轻浮的反应，已经暂时影响了人们将注意力从在优秀的老书。 但是，智能和仁慈设计的强大证据就在我们身边，”[11]致英国协会的讲话，1871 年。 &c.威廉汤姆森爵士继续推断，所有生物都依赖于一个不断行动的创造者和统治者——我担心，这意味着一个不是有机体的创造者。 在这里我不能跟随他，但在高兴地接受他的证词时，智能设计无处不在，几乎每一个结构，无论是动物还是植物，我都会满足于观察植物和动物的行为方式以及合理的后果可以从他们的行动中推断出来。

让我们先谈谈佩利，W. Thomson 爵士曾向他介绍过他。 他的作品应该如此广为人知，以至于几乎应该为引用它而道歉，但我认为我的读者中至少有十分之九的人（就像我自己一样，直到被 W. Thomson 爵士的地址提醒它）已经忘记了它存在。

“在穿越荒地时，”佩利说，“假设我把脚靠在一块石头上，然后被问到石头是怎么来的； 我可能会回答说，对于我所知道的任何相反的东西，它永远都在那里； 也不是很容易表明这个答案的荒谬性。 但假设我找到了一个 看 在地面上，应该询问手表是如何碰巧在那个地方的； 我几乎不会想到我之前给出的答案——对于我所知道的任何事情，手表可能一直都在那里。 然而，为什么这个答案不能为手表和石头服务呢？ 为什么在第二种情况下不如在第一种情况下可以接受？ 出于这个原因，没有其他原因，即。 当我们来检查手表时，我们会发现（我们无法在石头上发现的）它的几个部分是为了一个目的而被框起来并组合在一起的，例如，它们的形成和调整是为了产生运动，而运动如此规定以指出一天中的时间：如果不同部分的形状与它们现在不同，大小与它们现在不同，或以任何其他方式或任何其他顺序放置，则它们被放置在其中，要么根本不会在机器中进行任何动作，要么不会响应它现在所服务的用途。 计算这些部件中最简单的几个，以及它们的办公室都趋向于一个结果：我们看到一个圆柱形盒子，里面装有一个盘绕的弹性弹簧，它努力放松自己，绕着盒子转动。 接下来，我们观察到一条柔性链（为了弯曲而人工锻造）将弹簧的动作从盒子传递到保险丝。 然后我们找到一系列轮子，它们的齿啮合并相互应用，将运动从引信传递到摆轮，从摆轮传递到指针； 同时，通过这些轮子的大小和形状来调节运动，最终导致指数以均匀和有规律的进展，在给定的时间内通过给定的空间。 我们注意到轮子是用​​黄铜制成的，以防生锈； 钢制弹簧，没有其他金属如此有弹性； 在表的表面上放置了一块玻璃，这种材料在作品的其他部分没有使用过案子。 观察到这种机制，……我们认为，不可避免的推论是手表一定有制造商； 一定存在，在 某个时间，某个地方，一个工匠 或为我们发现它实际上可以回答的目的而形成它的工匠； 谁理解了它的结构并设计了它的用途。”[12]“自然神学”，ch。 一世。 § 1。

。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。

“动物是机器，这个命题既不正确也不完全错误…… 我认为动物有一种机制。 这种机制是恰当的，就像在艺术制造的机器中一样； 这种机制是可理解的和确定的； 并非如此，因为它经常以非机械的东西开始和结束； 只要它是可理解的和确定的，它就表明了意图和设计，在自然作品中和在艺术作品中一样； 并且这是任何一方都负担得起的最好的示范。”[13]通道。 七。

如果这些前提被承认为可靠的，则只能从这些前提中推导出一个合理的推论，即，必须存在“在某个时间，某个地方，一个工匠”他在观察、努力、成功的发明等心理过程以及经过与制表师制作手表时所用的一系列身体动作完全不同的连续身体动作之后形成了动物机制。 否则结论是无能为力的，整个论点就变成了文字的杂耍。

“现在，假设或承认，”佩利继续说，“我们对腺体的适当内部构造，或其作用于血液的方式一无所知； 那么我们的处境就像一个不机械的旁观者，站在织布机、玉米磨、梳棉机或脱粒机旁，在工作，其中的织物和机械装置，以及所有内部传递的东西，被外面的箱子挡住了； 或者如果被看到，对于他不知情的，未经指导的理解来说太复杂了。 那是什么情况？ 这个旁观者虽然无知，却看到一端进入机器，就像未磨碎的谷物进入磨坊，原棉进入梳理机，未脱粒的玉米捆进入脱粒机，当他将目光投向机器的另一端时机器，他看到从它发出的材料处于一种新的状态，更重要的是，一种明显适应其未来用途的状态：膳食中的谷物适合制作面包，粗纱中的羊毛适合纺成线，玉米捆适合磨坊。 是否有必要让这个人相信，机器的设计、意图和发明已经被使用，应该被允许将其拉成碎片，应该能够分开检查零件，探索它们对一个人的作用？另一个，或他们的操作，无论是同时的还是相继的，都在呈现给他们的材料上？ 他可能渴望这样做以满足他的好奇心； 他可能希望这样做以提高他的理论知识； ……但为了确定机器形成过程中是否存在建议和设计，他不想要这样的介绍或隐私。 对材料的影响，在其中产生的变化，变化对未来应用的效用，充分证明了机器的隐藏部分，或者它的构造，它将如何， 发明家的手和机构设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“[14]通道。 七。

这句话说得很好，但它只适用于动植物身体的机制，如果它用来表明它们也一定有一个有手的发明者，或者相当于手的东西； 谁在行动； 作为一个发明家，他拥有所有其他发明家必须拥有的东西，如果他们被称为发明家的话——如果发明不成功，这种身体会或多或少地遭受痛苦或懊恼。 如果这就是佩利的意思，那么他的论点确实无可辩驳； 但如果他不打算这样做，他的话就是轻浮的，因为一个推理者必须非常清楚和敏锐。

佩利的论点是否会证明他的持久力量的来源，这是我的读者现在将决定的一点； 但我很清楚它对我自己的立场的用处。 我知道很少有作家我愿意更多地引用他们，或者当我开始引用时，我发现很难停止引用他们。 然而，再多几段就足够了。

“我挑战任何人在最复杂或最灵活的机器的关节和枢轴上生产，这是一种结构 更人工”（这里我们又来了），“或者比人的脖子更明显是人造的。 有两件事要做。 头部具有前后弯曲的能力，如点头、弯腰、向上或向下看； 同时在身体上转动到一定程度，象限，我们会说，或者更确切地说，可能是一百二十度的圆。 为了这两个目的，采用了两种不同的设计。 首先，头部紧靠椎骨的最上部，并通过铰链连接到它； 在这个关节上，头部可以自由地前后运动，无论是必要的还是韧带允许的，这是首先需要的。

“但是，因此没有提供旋转运动； 因此，其次，为了使头部能够做到这一点，引入了进一步的机制，不是在头部和颈部最上面的骨头之间，也就是铰链所在的地方，而是在那个骨头和它下面的下一个骨头之间。 它是一种类似榫卯的机构。 这第二块或最上面的骨头具有解剖学家所说的过程，即。 一个在大小和形状上有点类似于牙齿的突起，该牙齿进入其上方骨骼中相应的空心窝，形成一个枢轴或轴，上骨骼及其支撑的头部在该枢轴或轴上自由转动圈，并且在圈内尽可能远，附着的肌肉允许头部转动。 因此，这两种运动都是完美的，不会相互干扰。 当我们点头时，我们使用位于头部和颈部第一块骨头之间的铰链关节。 当我们转动头部时，我们使用榫卯，它在脖子的第一块骨头和第二块骨头之间延伸。 我们在望远镜的框架或安装中看到了相同的设计和相同的原理。 有时需要将仪器的物体端上下移动以及水平或赤道移动。 对于垂直运动，有一个铰链，望远镜在其上发挥作用，对于水平或赤道运动，望远镜和铰链一起绕着一个轴转动。 而这正是应用于头脑活动的机制，这里任何人都不会怀疑计划和设计的存在，除非它是由于头脑虚弱，无法相信自己的推理。”[15]“自然神学。” 通道。 八。

。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。

“髌骨或膝盖骨是一块奇怪的小骨头； 其形式和办公室不同于身体中的任何其他骨骼。 它是圆形的，有皇冠大小，相当厚实，两边有点凸起，上面覆盖着一层光滑的软骨。 它位于膝盖的前部，腿向前移动的强大肌腱从大腿的起点穿过它（或者更确切地说使其成为其延续的一部分），直到它们插入胫骨。 它可以保护肌腱和关节免受任何可能因彼此摩擦或不等表面压力而遭受的伤害。 它还通过改变肌腱的方向线并将其推离运动中心更远，从而为肌腱提供了非常可观的机械优势。 这是基于解决武力的原则，所有机器都以此为基础。 这些是它的用途。 但最明显的是，它似乎是对框架的补充。 事后补充说，几乎看起来应该是这样； 不是很必要，但很方便。 它与其他骨头是分开的； 也就是说，它不通过普通的联合方式与任何其他骨骼相连。 它很软，或者在婴儿期几乎没有形成； 并且是由一种僵化产生的，它的开始或进展无法从该部分的结构或运动中给出解释。”[16]“自然神学”，ch。 八。

忽略佩利对关节的描述对我来说是非常痛苦的，但我必须满足于这个令人钦佩的章节中的一段话。

“关节，或者更确切地说是形成它们的骨头的末端，在它们的构造中也显示出另一种用途。 生命或四肢运动所必需的神经、血管和肌腱，在从躯干到目的地的路径中，显然必须经过活动关节。 ; 同样明显的是，在它们的这部分航程中，由于突然的运动和突然的曲率变化，它们将遇到压缩、磨损或撕裂的危险。 为了保护如此柔软的纤维免受如此有害的后果，它们的路径在那些部分受到特别小心的保护。 并通过骨骼本身的图形提供。 供应前臂的神经，特别是肘下神经，在肘部以一种被覆盖的方式传导，在构成手臂上部的骨头的髁之间，或者更确切地说是在内部突起的下方。 在膝盖处，大腿骨的末端被一个窦或悬崖分成两个头部或突起； 背部的这些头部突出于骨头的圆柱体。 通过位于这两个头部后部之间的空腔，也就是说，在火腿下方，在火腿绳之间，以及由两侧的突起形成的骨头的凹坑内； 总而言之，沿着岩石之间的沟壑，穿过通往腿部的大血管和神经。 是谁带领这些船只驶过如此防御和安全的道路？ 在肩部的关节中，在接收骨头头部的杯子边缘，有一个切口，顶部覆盖有韧带。 因此，通过这个洞，血管被保护在手臂上，而不是安装在凹处的边缘。”[17]“自然神学”，ch。 八。

。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。

“有什么装置可以比以下更机械化，即：在一根肌腱上开一条缝，让另一根肌腱穿过它？ 这种结构存在于移动脚趾和手指的肌腱中。 弯曲脚趾第一关节的长肌腱穿过弯曲第二关节的短肌腱； 与其他方式相比，这种方式可以使肌肉获得更多的自由和更方便的行动。 我相信，在丝绸或棉纺厂中，在将运动从机器的一个部分传递到另一个部分的皮带、皮带或绳索中，没有什么比这个穿孔更人工或更明显的了。

“我将在这个肌肉组织的标题下提到的下一个情况，显然是意图的标志，在我看来，它总是在某种程度上取代了对这个主题寻求任何其他观察的必要性； 这种情况是从腿到脚的肌腱被脚踝处的韧带束缚，脚与腿成相当大的角度。 因此，很明显，沿着角内部穿过的柔性弦，如果留给它们自己，当被拉伸时，将从它开始。 显而易见的”（而且不能忘记预防性 是 明显）“预防是把他们绑起来。 这实际上是完成的。 穿过脚背，或者更确切地说，就在脚背上方，解剖学家发现了一条坚固的韧带，肌腱在该韧带下延伸至足部。 韧带作为绷带的作用在感官上是显而易见的，因为如果它被切断，肌腱就会启动。 这种设计的简单性和清晰性，与既定的艺术资源完全相似，使其成为我们所熟悉的最不容置疑的设计表现形式之一。”

然后是一段有趣的文章，这是我所知道的最早提出反对进化论的尝试，即使在佩利的时代，进化论也被称为“达尔文主义”，以伊拉斯谟斯·达尔文博士的名字命名。[18]“什么！” 柯勒律治在一篇关于斯蒂灵弗利特的笔记中说，大英博物馆的加内特先生亲切地提醒我注意，“沃尔特·罗利爵士是否相信一盎司和一盎司（如果是的话，为什么不相信两只老虎和狮子，等等） .?) 会在几代人的过程中产生一只猫，还是一只猫一头狮子？ 这是对达尔文的报复。”——见 'Athenæum'，27 年 1875 月 423 日，p。 XNUMX. 我的意思是，这个论点源于解释复杂结构初期的困难。 JJ Murphy 牧师、米瓦特教授和其他人更强烈地使用了这一点，以反对（我相信）现在普遍接受为达尔文主义的错误进化观。

“还有一个更进一步的用途，”佩利说，“现在这个例子，也正是因为它与人们的观点恰恰相反，即动物的各个部分可能都是由所谓的兴趣所形成的，即努力，通过无数代人，它在不知不觉中持续发挥着它的作用。 我们在这里没有努力，而是相反； 持续的抗拒和不情愿。 努力是另一回事。 韧带的压力限制了肌腱； 肌腱对韧带的压力作出反应。 韧带不可能是由肌腱的运动产生的，或者在这种运动的过程中，因为肌腱的力量垂直地抵抗限制它的纤维，并且不断努力不形成而是韧带所构成的线断裂并移位。”[19]“自然神学”，ch。 九。

这必须足够了。

“真正的理论，”M. Flourens 说，受到 Fontenelle 的一段话的启发，他接着引用了这段话，“真正的理论是自我创造的，”它们不是被创造出来的，而是诞生和成长的。 除了智力上的暴力之外，任何事情都无法阻止他们坚持自己的活力，也不会仅仅因为一点点暴力就足以杀死他们。 “真正的理论，”他继续说，“不过是事实自发的心理结合，这些事实仅凭借其自身的自然亲和力而相互结合。”[20]“La vraie théorie n'est que l'enchaînement naturel des faits, qui dès qu'ils sont assez nombreux, se touchent, et se lient, les uns aux autres par leur seule vertu propre。”——Flourens, 'Buffon, Hist. de ses Travaux。 巴黎，1844 年，p。 82.

丰特内勒说，当许多孤立的事实形成，它们连贯地组合在一起，并如此生动地呈现出它们相互依赖和相互影响的想法时，无论我们多么猛烈地将它们撕成碎片，它们都坚持要出现再度携手; 那么，直到那时，我们才有理论。

现在我认为，我的读者中几乎没有一个人不会被认为是没有偏见或偏见的，他们不会感觉到设计的想法——或智能生物的感知、要获得的目的和手段的想法。获得它们——以及脚的肌腱和将它们结合在一起的韧带的想法，如此有力地结合在一起，以至于无论海克尔教授、克利福德教授和达尔文先生多么努力地试图将它们分开，它们都不会很快被拉扯比他们自己飞快地飞起来。

因此，我将不再在这个问题上争论，而是假定它已经解决，并立即着手考虑接下来的建议。

尽管设计和足部的想法已经足够自发地在我们的脑海中形成，但我们仍然觉得在设计和制造之间存在差异——如果我们只能亲身体验的话，差异会很大。一方面是足部的韧带和肌腱，另一方面是人造绳、木片和绷带的设计、制造和组合，从而可以构建足部模型。

如果我们把自己想象成同时看着一只真正的脚，同时看着一只构造得很好的人造脚，放在它的旁边，设计的想法，以及一个有身体和灵魂的智能生物的设计（没有它，就像已经坚持，设计这个词的使用是欺骗性的），将在我们的脑海中强烈地呈现出与真脚和模型的联系； 但我们发现另一个更强有力的想法，即真足的设计要复杂得多，但执行起来却比模型的设计要精巧得多。 我们不仅觉得在真脚和模型上投入的能力、时间和谨慎之间存在着更大的差异，而且在制作威斯敏斯特教堂所花费的技能和时间之间存在着更大的差异。一个姜饼蛋糕，上面粘着糖李子以代表它，而且这两个物体一定是根据不同的原理制造的。 我们丝毫不怀疑真正的脚是设计出来的，但是我们对设计师的灵巧感到非常惊讶，以至于我们有一段时间不知道谁可以设计它，他可以住在哪里，以什么方式他研究了多长时间，以及通过什么过程将他的设计成熟后付诸实践。 直到最近，人们还认为许多这些问题都没有答案，尤其是那些与制造方式有关的问题。 然而，在过去的一百年里，人们已经认识到一项研究的重要性，它确实在很大程度上向我们揭示了人类脚的制造过程，以便我们努力找出差异点在设计脚本身的那种设计和模型的设计之间，我们自然而然地转向那些将这项研究作为自己专业的人的指导； 这项研究，即胚胎学，立即向我们揭示了一个非常广泛的差异。

已故的 GH Lewes 先生在写下每个胚胎被迫经历的连续变化时说：“这些阶段都没有适应动物的未来状态，而是与之相矛盾或只是毫无目的； 而所有人都在他们身上印上了明确无误的字符 祖 适应和有机进化的进程。 事实意味着什么？ 没有一个已知的复杂有机体不是从更简单的形式发展而来的例子。 在它能够获得区分它的复杂结构之前，必须有一个类似于区分系列中较低生物结构的形式的进化。 根据预先安排有机世界的计划的假设，没有什么比无法立即构建有机体更不值得拥有最高智慧的了 几个世纪以来在相同的连续重复相同的尝试. 不要让我们忽略这个考虑。 拟人论者中有一个非常流行的传统短语，它自然而然地源于将人类方法作为对神性的解释的倾向——这个短语变成了一种争论——“伟大的建筑师”。 但是，如果我们要承认人类的观点，那么对胚胎学事实的一瞥肯定会产生非常不舒服的反映。 因为对于一个不能，或者有能力的建筑师，我们应该说什么，就是不愿意建造一座宫殿，除非先用他的材料做成小屋的形状，然后把它们拆下来重建成小屋，然后加上故事故事和房间到房间， 不能 与宫殿的最终目的有关，但完全与古代房屋的建造方式有关？ 对于无法用砖和灰泥建造博物馆，而是被迫开始建造豪宅，并在朝这个方向进行了某种方式后，将他的计划改成宫殿的建筑师，我们应该说些什么？又进博物馆了？ 然而，这是构建有机体的那种继承。 事实早已为人所知。 它是如何与无限的智慧调和的？ 让下面这段话回答一千个问题：“胚胎与成人的缩影完全不同。 很长一段时间，身体的整体和细节都呈现出最奇怪的景象。 一天一天，一小时又一小时，场景的面貌发生了变化，这种不稳定性表现在最本质的部分不亚于附属部分。 有人会说，大自然摸着自己的路，只有在多次错过路径后才能达到目标'（on dirait que la nature tâtonne et ne channel son œuvre à bon fin, qu'après s'être souvent trompée）。[21]Quatrefages，“Metamorphoses de l'Homme et des Animaux”，1862 年，p。 42; GH Lewes，“心理的物理基础”，1877 年，p。 83.

我认为，上述段落不会影响我们在前一章中引用的设计证据。 无论制造过程看起来多么奇怪，当作品被制作出来时，设计就太明显了，不容置疑。

如果读者发现某位律师的行为涉及如此难以形容的错综复杂的事情，以至于他无法想象它是如何起草的，如果尽管如此，他会发现条款的错综复杂，只有在为他们提供的契约在实践中被发现工作的轻松和简单的情况下，才能做到这一点； 在此之后，如果他发现无论是由谁起草的契约，其起草的原则起初似乎对他自己起草契约的任何人来说都是非常陌生的，例如，起草人已经开始起草一份作为婚姻协议的遗嘱，等等——但我认为观察者不会做两件事中的任何一件。 他不会在结果面前否定设计，而是让自己评判程序的方法而不是成就。 在以佩利的方式坚持之后，他也坚持了美妙的意图证明和每个音节中的精致规定——从而使我们达到了最高的期望——他不会给我们一个如此无能为力的结论因为设计师虽然是一个活生生的人，也是一个真正的设计师，但却是非物质的和无形的，一个东西，事实上，它被证明是一个虚无：一个无所不知、无所不能的真空。

如果这是他推理的结果，我们的观察者会觉得他不必费心去建立他的设计。 因此，他会承认设计，并因此承认设计师，但可能会在他冒险说出设计师是谁，或什么，或在哪里之前需要一点时间进行反思。 然后对契约的绘制方式有了一些了解，他会得出结论，绘图员是一位专家，他在这种特殊的工作方面有很长时间的实践，但现在他的工作几乎可以说是自动的，没有意识，并且发现很难脱离习惯性的程序方法。

然后，我们转向佩利，对他说：“我们已经承认了你的设计和你的设计师。 他在哪里？ 把他展示给我们看。 如果你不能以血肉的形式向我们展示他，就以肉和汁液的形式向我们展示他； 将他展示为一个活细胞； 显示他为原生质。 低于这个我们不应该公平地去； 它不在债券中或 关系 我们的想法是，完全无生命和无机物应该计划、设计、设计和精心设计可能犯错误的结构：它可以精心设计低级无误的东西，如水晶，但它不能精心设计那些有能力犯错的东西。 尽管如此，我们会以我们的理解来滥用这一点，我们会要求您向我们展示他作为空气，如果它看不见，但可以感觉到、称重、处理、从一个地方转移到另一个地方，根据其效果来判断，等等； 或者如果不是这样，给我们半粒氢，扩散到整个空间，并赋予物质的一些次要属性； 或者如果你不能做到这一点，给我们一个不可估量的电力，甚至是高等数学，但给我们一些东西，或者脱掉面具，告诉我们，如果可以的话，在这件事上欺骗我们是你的有偿职业，而你只是在尽你最大的努力谋得诚实的生活。”

我们可以想象佩利在我们面前扭转局面并说：“但你也承认了一个设计师——那么你也必须是一个有身体和灵魂的设计师，他必须在太空中的某个地方被发现，并且必须生活及时。 这是你的设计师在哪里？ 你能比我多给他看吗？ 你能不能把你的手指放在他身上并展示他，让一个孩子看到他并了解他，并找到迄今为止关于他的孤立想法，并立即与设计师的想法结合起来，我们将说，人脚，这样地球上的任何力量都不会从此将这两个想法分开？ 当然，如果你不能做到这一点，你也是在玩弄文字，滥用自己和读者的思想。 那么，你的人类设计师在哪里？ 谁造的他？ 再说一次，你的野兽和鸟类、鱼类和植物的设计者在哪里？”

我们的答案很简单； 是我们可以并且确实指向一个有血有肉、有眼睛、鼻子、耳朵、器官、感官、尺寸的活生生的有形的人，他在无限地证明了各种危险和实验方案后，凭借自己的狡猾做了，并且塑造人体的每一个器官。 这就是我们声称的那个身体的设计者和制造者，他是所有其他人中最适合他的前辈和他对案件要求的实际了解的人之一——因为他本身就是人.

不是人，不是任何一代的个体，而是从生命之初到现在的整个存在的人。 以同样的方式，我们说所有有机体的设计者都与有机体本身如此融合——在这些有机体中生活、移动和存在，并且与它们是一体的——它们在其中，它在它们中——以至于它比起在其他地方或人中寻找它的设计者，更符合理性和通俗的用语，即在生活形式本身中看到每一种生活形式的设计者。

因此，我们有第三种选择呈现给我们。

查尔斯达尔文先生和他的追随者否认设计在有机体的形成中具有任何可观的份额。

佩利和神学家坚持设计，但强调的是宇宙和有机体之外的设计师。

第三种意见是一审提出的，并由布冯进行到很高的发展。 伊拉斯谟·达尔文博士对它进行了改进，事实上，几乎做到了完美，但在他提出后被他忽略了太多。 它是拉马克从达尔文博士那里借来的，我想我们可以有把握地说，从那时起，在他的余生中，他热心地跟进，尽管他对它的理解不如博士那么完美。 . 达尔文。 正是这种设计设计了有机体，存在于有机体本身并体现在有机体本身中。

只要词的当前意义发生很小的变化，问题就解决了这个问题。

从今以后，我们是否会看到上帝体现在所有生命形式中？ 住在他们里面； 作为他们身上的那种力量，他们学会了塑造自己，每个人都根据自己对自己方便的想法，使自己不仅是一个缩影，或一个小世界，而且是一个从自身角度出发的不成文的宇宙历史对讨价还价的看法？ 从永恒开始，在过去的时间里，只在生命持续的范围内； 看不见的，只有在做事的意志和做的事情之间的最终联系是看不见的情况下； 不朽的，只有在整个生命是不朽的范围内； 无所不知，无所不能，只在一个非常漫长和广泛的经验的范围内，但对其他一切都是无知和无能为力的——在上述所有方面都受到限制，但比我们所能想象的任何事情都如此难以估量？

或者我们是否应该像我们小时候被教导的那样看待上帝——作为一种人为的、暴力的尝试，将那些四分五裂的想法结合起来，无论我们多么频繁地试图强迫它们结合起来？

“我们存在的真正动力，”布冯说，“不在于那些被描述得如此细致的肌肉、静脉、动脉和神经，而在于那些不受约束的更隐蔽的力量。我们愿意为它们设定的粗略的机械定律。 我们没有试图通过它们的影响来了解这些力量，而是努力将它们的想法连根拔起，以便将它们完全从哲学中驱逐出去。 但它们以新的活力回归我们； 它们以万有引力、化学亲和力、电现象等形式返回给我们。 它们的存在建立在最明确的证据之上； 他们的行动无处不在是无可争辩的，但这种行动是隐藏在我们眼前的，只是一个推断的问题； 我们实际上看不到它们，因此我们很难承认它们的存在； 我们希望从外表来判断一切； 我们想象外在就是整体，并认为不允许我们超越它，我们忽略了所有可能使我们这样做的东西。”[22]汤姆。 ii. 页。 486、1794。

或者我们不能说，上帝看不见的部分是那些深埋的历史，其古老性和重复性远远超过了我们最早的原生质祖先传给我们的任何习惯，就像地球上最遥远的恒星的距离一样。太空超越了我们与太阳的距离？

通过活体解剖和痛苦的反省，我们可以重新发现许多埋藏已久的历史——重新点燃关于其行为的新奇感，从而我们可以独自意识到它。 但是还有其他更远的历史，更重复的思想和行动，在这些历史和行动之前，我们感到无力重新唤醒对它们的新兴趣，以至于我们绝望地放弃了尝试，低下了头，被它们的浩瀚感压倒了。 因此，我们无法理解上帝与我们难以回到过去是共同的——我们对他的感觉是对我们自己庞大而现在难以置信的遥远历史的模糊认识。

从伊拉斯谟斯·达尔文博士和拉马克的学说（如果不是从布冯本人的学说）必然得出，更多的器官对进化论者和神学家一样有目的，而且更容易理解。 然而，情况阻止了这些作家向世界承认这一事实，甚至可能向他们自己承认这一事实。 他们的 症结 对于许多进化论者来说，基本器官的存在和胚胎发育过程仍然如此。 他们不会承认，造物主设计的原始且因此无用的器官是为了永远取代它们的位置，作为其主要思想的计划的一部分，即每个动物结构都为其拥有者服务于某种有用的目的。

这就是当时普遍持有的目的因的学说。 面对简陋的器官，这是荒谬的。 布冯首先是一个简单的事实思想家，他拒绝超越显而易见的事情。 像所有其他深刻的作家一样，如果我可以这么说，他是极其肤浅的。 他觉得研究的目的不在于知道这个或那个，而是在于减轻想要更彻底地了解或理解的欲望——在于超越所有理解的内心平静。 他是一个健康的心理有机体的完美状态，通过这种有机体，过度努力会本能地感到像懒惰一样邪恶和可鄙。 他太了解这一点，无法知道他的知识基础，但我们这些不太了解它的小人物，可以看到，爱努力和爱轻松这两个巨大的矛盾原则如此巧妙的本能磨合，已经成为每一步的基础在所有可以想象的时间里所有的健康成长。 看得太明显或太难看的东西都不值得看。 没有什么事情是不值得做的或做得好的，不是很容易做到的，一点点的努力不足比任何非常明显的过度都更可原谅。 因为美德从来不会偏向自我放纵而不是苦行，幸福总是通过享乐而不是通过苦行来提升。

那么，根据布冯的说法——达尔文博士也是如此，他是另一位如此实际和和蔼的思想家，他显然是布冯的学生，尽管他是最聪明和最有创意的人——如果经过合理检查后的器官看起来毫无用处，不用多说就被称为没用，如果理论有问题，就下令庭外。 同样，如果动物自由繁殖 相互之间 在我们眼前，例如马和驴，这一事实需要被注意到，但是在它们通过以可容忍的确定性进行繁殖来主张其进行这种分类的权利之前，任何动物都不能被归类为能够杂交的。 再说一次，如果动物看起来好像有感觉，也就是说，如果它移动得很快或发出声音，就必须握住它去感觉； 如果它没有做这些事情，它看起来不像有感觉，因此必须说它没有感觉。 不明显和不存在的 eadem est lex 是他们哲学的主要公理之一； 没有作家对神秘或尚未被掌握到或曾经是肤浅的想法感到更加恐惧。 拉马克是我相信有人说他们有头脑的人之一。 他有他的理论，即动物如果没有神经系统，至少有脊髓，就无法感知——而且没有大脑，它根本无法思考——因此，他的所有事实都必须与这一点相符。 . 对于布冯和达尔文博士，我们感到很安全，无论他们有时多么错误，他们的结论总是基于对事物的相当肤浅的看法，正如我在其他地方所说，只有我们的天性才能让我们感到安慰。

因此，对于这些作家来说，关于基本器官的最终原因的学说是一种神秘和荒谬的东西。 对任何此类学说同样致命的是胚胎发育过程。 很明显，必须放弃普遍接受的目的论。 但是设计或目的的想法在他们的头脑中与神学设计联系在一起，以至于他们完全避免了它。 他们似乎忘记了内部目的论与外部目的论一样多。 因此，不幸的是，尽管他们的整个发展理论具有强烈的目的性，但迄今为止所坚持的是事实而不是目的论的名称，即使是最伟大的进化论作家——即使是最伟大的进化论作者也否认了这个名称。坚持事情本身。

当我们记得在事实摆在他们面前之前必须看到多少东西时，就很容易理解进化论之父所感受到的困难。 第一，要实现世代相传的亲子一体感； 其次，必须看到，一个有机体的记忆可以追溯到它诞生之后的几代人，事实上，它的最初开始，我们对它一无所知。 第三，这种记忆的潜伏期，正如通常在相关观念被再现之前的记忆一样，必须与遗传的事实有关。 最后，习惯性行为所伴随的无意识，必须被解释为无意识的解释，我们通过这种无意识来成长和发挥我们的大部分自然功能。

布冯太忙于动物完全变异的事实，没有超越这个伟大真理的发展和说明。 我怀疑他是否见过比上述四种考虑中的第一种更多的东西，而且很模糊。

达尔文博士是第一个清楚地指出前两个考虑的人，但很难说他完全理解了它们的全部重要性：后两个想法似乎没有在他身上发生过。

拉马克对这四个中的任何一个几乎没有任何看法。 然而，当它们被牢牢抓住并相互推崇时，遗传的事实就变得像制造烟斗的人一样简单，并且基本器官被认为与小器官本质上具有相同的特征。我在“Erewhon”中提到的管道底部的基本突起。[23]第 210 页，第一版。

这些器官现在不再有用，但它们曾经是有用的，因此曾经是有目的的，尽管现在不是。 它们是过去有用的表达； 可以说，曾经有过无限争论的谚语，关于意义和表达方式应该是什么才是最好的，以便它们在使用它们的人的口中具有活生生的意义，尽管它们已经变得如此仅仅是陈词滥调，无法对我们自己说，我们认为它们的意义并不比我们在七月对朱利叶斯·凯撒的看法更多。 它们继续通过习惯的力量被复制，并且通过不愿摆脱任何熟悉的行动槽，直到它变得太不愉快以至于我们不再停留在其中。 长期以来，人们一直认为胚胎学和基本结构表明了血统社区。 达尔文博士和拉马克坚持这一点，后来的所有进化论作家也坚持这一点。 但是对于为什么以及如何重复这些结构的解释——也就是说，它们只是习惯力量的例子——只有那些承认父母和后代之间如此团结的人才能明智地理解，以至于孩子的自我发展后者可以被恰当地称为习惯​​性的（作为同一个人的行为的重复），并且只有那些认识到如果习惯被认为是事实的关键，无意识方式的人才能完全同情。其中，习惯会被重复，这与我们所有其他关于习惯的观察只是一个片段。 为了更全面地发展上述内容，我必须让读者参考我的作品《生活与习惯》。

尽管达尔文博士和拉马克更少地强调了相同的东西，但他们似乎从来没有完全认识到的目的性，现在完全展现出来了。 可以看出，身体外部的器官和身体内部的器官，是我们为了自己的方便而制造的东西，并且预先考虑到我们将需要它们。 制造这两类器官的主要区别在于，我们经常制造一种，以至于我们无法再遵循制造它们的过程，而另一些则是我们必须内省或不内省地制造的新东西。所有这些还没有融入我们的活力，以至于我们应该认为它们是生长而不是制造出来的。 因此，工具的制造和活体器官的制造被证明只是同一属的两个物种，尽管差异很大，但它们似乎起源于共同的欲望和创造力的细丝。 器官或多或少的复杂性几乎没有什么用。 这只是我们必须承认的智力和自愿适应能力的问题，而这必须通过诉诸我们在有机体中发现的东西并对其进行观察来解决，而不是通过我们可能想象的东西来解决 先验.

给定一小粒果冻，它具有某种适应环境的能力，某种根据稍有变化的环境和欲望而稍微改变其行为的能力——给定这样一个具有同化其他物质从而繁殖能力的果冻考虑到它应该有记忆，我们可以展示整个动物世界是如何从变形虫进化而来的，而不受外界干扰，以及每个生物的每个器官最初是如何被粗略和试探性地设计的但最终由需要那个器官的生物以最完美的方式塑造出来，它最清楚自己想要什么，直到它完全得到最适合其不同情况的那个才满足。 我们甚至可以展示，如果埃塞俄比亚人尝试改变他的皮肤，或者豹子改变他的斑点变得值得，他们可以确保在不合理的时间内改变它们，并根据自己的意愿和方便调整它们的覆盖物，并且非其他人的； 因此，通常被认为是上帝直接创造的东西被移回了一个在他们遥远的地方难以想象的时空，而在自然界中如此明显的目标和设计被证明仍在我们周围工作，变得越来越忙碌，并且在知识和力量上一天天进步。

它是为达尔文先生和那些过于轻率地追随他而否认其目的的人保留的，因为他们在动物和植物器官的发展中占有一席之地。 在这些奇妙的供应中看不到任何设计的迹象，这些供应一直是所有时代的观察者的惊奇和喜悦。 可能比任何其他在世作家都更能吸引我们注意这些共同适应的奇迹的是，最重要的是坚持认为它们不是欲望和设计的结果，无论是在受造物内部还是在它之外，而是盲目的机会，无处可去，无非是因为无数幸运事故的积累。

“有些人，”廷德尔教授在去年 XNUMX 月的《十九世纪》中写道，“决不是少数人，无论他们在事实方面多么富有，也永远无法进入原则领域； 他们有时不能容忍那些可以容忍的人。 他们的形成是为了在较低的思想层次上努力奋斗； 没有达到顶峰所必需的小齿轮，他们无法实现心理活动——很可能被称为灵感的活动——一个天才的人，经过长时间的思考和证明，得出一个解开和阐明纠结的理论构想几个世纪的观察和实验。 可以顺便说一下，有些人目前与达尔文先生有这种关系。”

上面那些更狂想的部分必须是为了它们的价值，但我很遗憾认为剩下的部分传达了一种可能公正地落在我身上的谴责。 当我读到这篇文章的前半部分时，我承认我想象得出的结论会与事实证明的结果大不相同。 刚从对年长者和达尔文先生本人的研究中，我没有看到达尔文先生已经“解开并照亮”了一个缠结的线束，但相反，他相信他已经缠结和掩盖了他的前辈如果不是全部的话，在很大程度上已经变得简单明了。 对于那些年长的作家，我感觉好像在那些希望了解自己并让他们的读者以最小的努力理解他们的人手中。 那些年长的人，即使不是在白天，至少也看到了黎明​​在天空的哪个角落，并且正在注视着它。 不是他们把手放在自己和我们的眼睛上，不是他们在呼喊没有光，而是到处都是机会和盲目。

我以我认为是极端逻辑发展的方式陈述了上述内容，以便读者可以更容易地理解我正在努力重新建立的那些前提的后果。 但绝不能认为动物或植物曾经设想过某种器官，与它所拥有的任何器官大不相同，并且已经开始对其进行详细设计并朝着它发展。

我们称之为变形虫的小果冻斑没有任何器官，只有在出现时它可以即兴发挥。 如果它想要得到任何东西，它就会伸出它的一部分果冻，从而将它用作手臂或手：当手臂达到其目的时，它被吸收到果冻的其余部分中，现在必须做通过帮助包装它刚刚提供的东西来承担胃的责任。 那个圆形的小果冻点将自己展开并包裹住它的食物，所以整个生物现在是一个胃，只不过是一个胃。 消化了它的食物后，它又变成了一个果冻斑点，并再次准备好将自己的一部分变成手或脚，因为它的下一个方便可能决定。 不能相信像这样的生物，可能只是对光敏感，仅此而已，应该能够形成眼睛的概念并开始努力成长，就像人们相信的那样第一个观察到露珠的放大力的人，甚至是第一个制作粗镜头的人，都应该对罗斯勋爵的望远镜及其所有部件和设备有所了解。 没有什么比经验和常识更陌生了。 动物和植物已经走到了它们现在的形式，就像人类走到了他自己最复杂的发明中一样。 慢慢地，一步一步地，通过许多错误和不幸，这些错误和不幸共同为那些坚持弹性的人带来了好处。 他们像人一样旅行，对匮乏几乎没有感知，直到对力量有了某种感知，对力量也只有一点感知，直到有一种朦胧的匮乏感。 想要刺激力量，想要力量刺激想要； 两者如此相互依存，以至于没有人可以说哪个是真正的基础，而是它们一定是毫无根据的，而且就像在半空中的流星一样。 他们在当前的力量或需要之前看到的很少，并且在当时最有道德的时候，最倾向于刺入一点未来，但也最顽固地拒绝刺入太远，主要忙于现在。 他们被蒙上眼睛，只能看到前面几步，但到目前为止，他们可以自由地看到这些步骤是有目的的，明确的，而不是在黑暗中。

“plus il a su，”布冯在谈到人时说，“plus il a pu, mais aussi moins il a fait, moins il a su。” 只要生活好的地方，这都是好的。 哪里有生命，哪里就有一个奖励和惩罚的道德政府，阿米巴人所理解的既不比人类更好也不比人类更坏。 有机发展的历史就是道德斗争的历史。

我们对能够感受到匮乏和权力的生物的起源一无所知，也不知道欲望和权力是从何而来。 在了解需要和权力在某种低级或生命形式中的相互作用是否可以同化物质、自我繁殖、改变它们的行为并能够关于记忆，是否足以解释我们在高等脊椎动物和人类中看到的各种器官和欲望的发展。 当这个问题得到解决后，就该将我们的询问推到更远的地方了。

但是鉴于这里假设的生活形式如此低级，佩利假装反对他那个时代的达尔文主义是没有力的。

“给我们的哲学家，”他说，“胃口； 给他一部分活的易激惹的东西（一根神经或一根神经的夹断）来处理； 还赋予他的初始或渐进形式在其变化的每个阶段传播它们的同类的能力； 如果他是可信的，他可以用我们现在在世界上看到的所有植物和动物产品来补充这个世界。”[24]'纳特。 Theol.,' ch。 二十三。

在用不必拘泥于我们的答案来满足这个理论之后，他继续说：——

“在我看来，动物的感官完全无法接受这一理论所提供的关于它们起源的解释。 包括“感觉”二字下的器官和知觉，我们都没有考虑。 我们的哲学家将如何获得视觉或造眼？ 或者，假设眼睛形成了，感知会随之而来吗？ 其他感官也一样。 而且这种反对意见具有其效力，将你的意志归于时间之手，归于习惯的力量，归于人类无法观察到的变化太慢，或将过去的事物与现在的事物进行比较. 向这些武断且未经证实的迷信承认你喜欢的东西，它们将如何帮助你？ 这里没有开端。 当前盛行的任何法律、任何路线、任何自然力量，或任何与这些相似的东西，都不会赋予新的意义； 询问这将如何进行是徒劳的 开始设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“

为了回答这个问题，让我们假设另一个世界的一些居民看到一个现代哲学家如此使用显微镜，他们应该相信它是哲学家自己的一部分，他可以切断并重新加入自己随心所欲，并假设关于这台显微镜的起源存在争议，一方认为该人是因为他想要它而逐渐制造出来的，而另一方则认为这是荒谬和不可能的； 我问，后一种说法是否合理，认为显微镜永远不可能通过保存和积累小的连续改进而逐步完善，因为人们在拥有显微镜之前不可能开始想要使用显微镜应该向他们表明这样的工具对他们是有用的，因此没有什么可以解释的 开始 显微镜，一旦起源确实可能会取得一些进展，但永远不会起源？

可以向这样一个推理者指出，首先，关于任何获得的权力，他可能能够记住获得的各个阶段，他会发现，尽管有逻辑，但愿望确实起源于权力，并且然而，它是由它产生的，既是从一种既不是力量也不是愿望的东西中逐渐升起的，又是通过徒劳的敲打空气而前进的，到模糊的努力，再从失败到确定的努力，再从这到失败的努力。一定的努力和成功，从这个到成功，几乎没有努力的意识，从这个到成功，完全没有努力，以至于他现在无意识地行动，没有内省的力量，而且，按照他的意愿去做，他很少或永远不要划出一条清晰的分界线，任何事情都可以从这里开始，尽管同样可以确定不连续性存在连续性，并且它与某些其他过去的事情之间存在连续性不连续性； 此外，他的反对者假设显微镜的起源如此之多，以至于应该有露珠，即使我们的进化论者从触觉开始，所有其他的感觉都是修改，因此不是其中一个而是可以解决的通过或多或少容易的阶段接触； 其次，这个问题是关于事实的，而且是从事实中更明显的推论，不应该回到那些事实的性质纯粹是推测和推论的遥远的开始。

因此，根据我们的观点，没有任何植物或动物能够在特定时间对其组织进行非常轻微的改进，从而清楚地对其做出努力，从而导致所需修改的增长； 这些努力也不会以任何远见卓识的方式进行，即下一步、下一步和之后，而只是对下一步的看法； 虽然许多最快乐的想法会像所有其他快乐的想法一样出现——漫不经心； 一连串的推理过于迅速和微妙，以至于个人无法进行有意识的分析，这将在下文中得到更充分的强调。 其中一些修改会很明显，但大多数修改不会比最短一天的长度和最短的一天的长度之间检测到的差异更明显。

因此，一只脚趾没有蹼，但在许多世代的过程中，在环境的作用下，逐渐学会了游泳，要么是在湖边生活，并且由于其捕鱼习惯而学会了这项艺术，要么是从在低水位时在海边的浅水池中涉水，有时会发现自己有点超出了它的深度，只是设法爬过它和安全之间的中间院子——这样一只鸟可能没有想到在水上游泳并让自己学会这样做，然后构思蹼足的想法并让自己得到蹼足。 这只鸟发现自己遇到了一些小困难，它要么看到了，要么至少发现它可以通过用脚猛击并尽可能地伸展脚趾来摆脱自己。 因此，它开始学习游泳的艺术，并产生了同步游泳的想法，或者几乎是这样； 或者也许希望越过一两码深的水，并且试图这样做而不费力地爬起来飞，它会在水面上飞溅和挣扎，因此实际上是在游泳，尽管没有太多感知它一直在做什么。 发现它没有受到伤害，这只鸟会一次又一次地做同样的事情。 因此，它很快就会失去恐惧，并且能够更加冷静地行动； 然后它会开始发现它会游泳一点，如果它的食物大部分在水中，这样它就可以在不被迫返回陆地的情况下下船和休息，这对它有很大的好处，它会开始练习游泳。 它现在会发现，由于它的脚在水面上的面积更大，它可以更轻松地游泳。 因此，每当它游泳时，它都会保持脚趾伸展，并且只要它躺在那里，它就会充分利用它脚趾根部已经存在的任何皮肤。 很多代之后，它就会变成蹼足，如果按照上面描述的方法一直很方便的话，那么这只鸟应该在这个方向上尽可能多地使用脚趾周围的皮肤。

因为在每一个有机结构中都有一个空白（也许在无机的东西中也比我们想象的要多），它可以允许引用，就像对原始文本的旁注和注释。 正是在这个空白处，我们可能会犯错或徘徊——错误的严重程度取决于偏离原文的程度，而不是偏离的方向。 对坏的一面的小错误比对正确的错误的太大偏离更容易原谅，而且对有机体的伤害更小。 这是任何真正的道德体系中的一个基本命题，什么是太多或太突然的问题由与解决乡村市场上的黄油价格相同的讨价还价决定，并且就像连接最后一个环节的链接一样不可见欲望的时刻，首先是力量和表现，以及所取得的物质成果。

正是在这个边缘上，我们才能找到支点，从而使我们对我们的结构获得很少的购买，如果我们稳定地使用它，有判断力，既不费力也不费力，就能取得巨大的成果。 正是通过利用这一点，那些喜欢移动耳朵或脚趾而不移动其他器官的人学会了这样做。 农业大厅里有一个人现在用脚趾拉小提琴，据我所知，拉得很好。 水手的眼睛，魔术师的手腕，专业媒体的脚趾，都被发现能够发展到惊人的程度，即使是在一个人的一生中。 但在任何情况下，成功都是通过一个简单的过程来实现的，即充分利用一个人在任何特定时间拥有的任何力量，并留意利用意外，甚至是不幸。 一个人要学画画，就不能把艺术理论化，也不要多想他会做什么事，但他必须做 东西——什么都无所谓，只要是此刻对他来说最方便、最容易的东西； 他必须尽其所能。 这将很快为其他事物打开大门，并且将出现一条道路，这条道路是经过无数次探索都无法发现的，但通过静坐不动、不费吹灰之力也永远无法找到。 “Dans l'animal，”布冯说，“il ya moins de jugement que de mood。”[25]“Oiseaux”，第一卷。 ip 5。

看起来这似乎是冷热相随，因为我坚持认为结构的重要修改始终是有目的的； 同时我否认被改变的生物在所有最终改变结构和本能的行为的大部分中都有任何目的。 因此，我说一只鸟在没有任何学习游泳的目的的情况下学会游泳，然后才开始做出那些导致它能够这样做的动作。 同时我坚持认为它只是通过尝试游泳学会了游泳，这涉及到我刚刚否认的目的。 这两种表面上不可调和的争论的调和必须考虑到这只鸟并没有减少游泳的欲望，仅仅是因为它不知道我们选择给它试图掌握的艺术起什么名字，也不知道那门艺术的资源有多么丰富。 一个对游泳了如指掌的人，如果他能从某个岸边看到我们所谓的鸟第一次尝试在很短的深水中争抢，他会立即宣布这只鸟正在尝试游泳——如果不是真的在游泳的话。 那么，如果对实现下一个期望目标的手段知之甚少，也没有预知，那么当前的愿望或能力可能提前多少并不重要； 它仍然是通过目的达到的，必须称为有目的的。 同样，无论采取了多少这些小步骤，也无论在任何特定时刻实际采取的措施之外的任何目标或先见之明是多么绝对，这并不妨碍通过设计和目的。 如果每一个小步骤都是有目的的，那么结果就是有目的的，尽管目的从来没有一次超过一个、两个或最多三个步骤。

再以绘画艺术为例，是不是说这样的学生一定会达到这种水平，并不是因为设计，只是因为他已经达到了三个优秀的程度。知道他所做的一切的全部目的吗？ 当他开始的时候，他对自己要做什么只有模糊的概念。 他有学习表现自然的愿望，但他所定下的路线可能与他最初对自己提出的路线大相径庭。 因为他利用了他的意外，因此，他的成功是他的欲望和他的设计的结果，是不是更不真实？ 《泰晤士报》不久前指出，现在以最明确的方式将流星和彗星联系起来的理论，是由一个意外提出的，并被另一次证实。 但作者很好地补充说，“这种事故只发生在热心研究自然秘密的人身上。” 就像鸟儿养成了游泳的习惯，并充分利用了它脚趾间的任何皮肤，它的进步无疑会感谢意外。 但它们将是任何不热心地试图充分利用自己的生物永远不会发生或被利用的意外——在这种意外和设计之间，很难划清界限。 因为如果我们走得够深，我们会发现我们的大部分设计都变成了摇晃袋子，看看会出现什么适合我们的目的，但与此同时，我们对袋子的大部分摇晃bag 将其自身分解为一种设计，即该袋子应仅包含某物或某物。

再一次，事实上，动物不再意识到它们所做的很多设计和目的，而是不加思索地行动，正如我们有时所说的“自动地”或“机械地”地谈论自己——它们不知道它们所采取的任何步骤。他们已经走到了他们现在的状态，并且没有表现出任何怀疑的迹象，对于曾经一定是各种怀疑、困难和讨论的主题——他们现在表现出的任何反思的迹象只有在一些新颖的特征或出现的困难； 这些事实并不妨碍所取得的结果应该归因于理性、设计和目的的开始，不管我们本能地称之为多么迅速，这些生物现在可能会采取行动。

因为如果我们仔细观察蒸汽机等最新和最复杂发展的发明，毫无争议，但它们是理性、目的和设计的成果，我们会发现它们向我们展示了以下例子：所有这些特征在动物的手工作品中常常被认为无法阻止理性和目的在其中占有任何份额。

毫无疑问，像伍斯特侯爵和萨弗里上尉这样的人对于他们自己行动的结果有着非常不完美的想法。 现在在英国使用的最简单的蒸汽机与这两位伟人所能想到的最高发展相比，可能是一种独创性的奇迹，而我们最新、最复杂的发动机在他们看来更像是生物而不是机器。 再一次，导致目前发展的许多步骤是由于几乎没有注意到蒸汽机的行动，是服务员的发明，他们的愿望是省去转动这个或那个旋塞的麻烦，他们是除了他们自己的直接便利之外，对任何其他目的都漠不关心。 事实上，在整条路线上，从来没有人对在任何特定时刻采取的下一步措施有太多的了解。

我们也没有发现，按照任何古老而知名的模式制造的引擎现在制造的设计意识比我们想象的建造鸟巢要多得多。 任何这种发动机的大部分零件都是由粗制滥造的，就像螺丝和螺母一样，它们是由机器制造出来的，现在人们对它们的设计工作和他的设计一样感受不到。谁首先发明了轮子。 只有当环境需要对要制造的物品进行任何修改时，思想和设计才会再次发挥作用； 但我认为很少有人会否认，如果环境迫使一只鸟要么放弃一个完全由三部分组成的巢穴，要么稍微偏离其通常的做法，它会在十分之九的情况下做出如下所示的偏离它已经考虑过这件事，并且总体上得出的结论是采取这样那样的做法，也就是说，它已经按照其理性所要求的目的进行推理和行动。

我想这是任何人都可以声称的最高境界，即使是人类自己吹嘘的力量。 让习惯于制造一种类型的引擎的人在没有任何中间培训或指导的情况下制造另一种类型的引擎，他的引擎不会比画眉鸟在她的伴侣命令下做出更好的图像黑鸟一样筑巢。 因此，如果认为某项行动执行起来的轻松和确定性，即使它现在可能已经成为一种固定的习惯，以至于不能突然而认真地修改它而不使整个执行流产，这种论点是徒劳的，任何反对这一点的论据都是徒劳的。就导致它的每个步骤而言，行动是设计和理性的成就； 如果就每个步骤而言，则就整个行动而言； 因为我们看到我们自己最理性的行为变得不亚于那些我们称之为本能的行为，当它们被重复了足够多的次数时，它们变得不那么容易、无误、自动和无意识的。

这一点经常被指出，但我坚持并在《生活与习惯》中发展了它，我相信比迄今为止所做的更多，同时使它成为许多生长和遗传现象的关键，而这些现象没有这样的关键似乎是用文字来解释的，而不是用我们关于它们的想法中的任何相应的内心平静来解释的。 看到我非常强调要牢记意识、意志和记忆在它们变得强烈时消失的趋势的重要性，这种趋势经过五分钟的思考后无人敢否认，一些评论家认为我是在提倡与冯哈特曼在“无意识哲学”的标题下提出的观点相同。 然而，除非我大错特错，否则他们的意见是没有根据的。 因为据我所知，冯·哈特曼将无意识拟人化并使其行动和思考——实际上是神化了它——而我只是根据观察到经常重复的行动及时出现而推断出我们的某些成长和行动的特定历史无意识地进行。 我认为我所做的只是指出了一个所有人都必须承认的事实，并从中得出一个可能是正确的或可能不是正确的推论，但无论如何它是完全可以理解的萨利说，[26]“威斯敏斯特评论”，第一卷。 xlix。 页。 124. 我只能说，无论那个意义是什么，我都没有得到任何明确的概念。 此外，我受到鼓舞，希望我与冯·哈特曼（Von Hartmann）的谴责不一样——如果冯·哈特曼（Von Hartmann）确实要受到谴责，我对此一无所知——来自德国《生活与习惯》评论的以下摘录。

“Der erste dieser beiden Erklärungsversuche, ist eine wahre 'Philosophie des Unbewussten' nicht des Hartmann'schen Unbewussten welches hellsehend und wunderthätig von aussen in die natürliche Entwickelung der Organismen eingreift, sondern eines Unbewussten welches wie der Verfasser zeigt, in allen organischen Wesen anzunehmen unsere eigene Erfahrung und die Stufenfolge der Organismen von den Moneren und Amoeben bis zu den höchsten Pflanzen und Thieren und uns selbst aufwärts—uns gestattet, wenn nicht uns nöthigt。 Der Gedankengang dieser neuen oder wenigstens in diesem Sinne wohl zum ersten Male consequent im Einzelnen durchgeführten Philosophie des Unbewussten ist, seinen Hauptzügen nach kurz angedeutet, folgender。”[27]翻译：“这两种尝试中的第一种是真正的‘无意识哲学’，而不是哈特曼的无意识，它似乎通过天意和奇迹从外部影响有机体的自然进化，而是无意识的，正如作者所展示的那样，我们自己的经验以及从单子和变形虫到包括我们自己在内的最高植物和动物的有机体的逐步继承，如果它不迫使我们假设[作为获得]所有有机生物，则允许。 这种关于无意识的哲学是新的，或者至少现在是第一次被详细地执行。 其主要特点，简述如下。”

即使在这里，我也被要求拟人化的人比我喜欢的要多； 我不想说无意识做这个或那个，而是当我们足够频繁地做这个或那个时，我们会无意识地做它。

如果上述情况得到承认，并且承认任何行动的无意识和表面上的自动性，并不会妨碍它在记忆、理性和有意识地承认的努力中建立基础——我相信这是我大胆地对布冯和伊拉斯谟斯·达尔文博士的理论作出的主要补充——那么八十年前的达尔文主义和今天的达尔文主义之间的巨大差异立即变得明显，而且它也变得明显，他们之间提出的问题是多么重要和有趣。

根据较早的达尔文主义，肺就像开瓶器一样有目的。 它们不亚于开瓶器，是一种由智能生物设计并逐渐改进和完善的机械装置，以满足其自身的需求。 确实，作为身体一部分的机制与不属于身体一部分的机制之间存在许多重要差异，但差异并不影响这样一个事实，即在每种情况下，无论是肺还是开瓶器，是由于欲望、发明和设计。

现在我要再问一个问题，这个问题也许看起来并不重要，但我个人觉得很有趣。 一位评论家告诉我，总的来说我没有理由抱怨，我在《生活与习惯》中提出的理论，现在我再次坚持，是悲观主义——纯粹而简单。 我对悲观主义的含义有一个非常模糊的概念，但我应该为自己是悲观主义者而感到遗憾。 我会问，哪个是悲观主义者？ 谁看到了对美的热爱、设计、坚定的目标、智慧、勇气以及成功赋予“价值”之名的每一种品质，现在和过去都画出了每一片叶子和器官的图案，或者他在自然界中只看到一章偶然事件和盲目相互作用的力量？

长期以来，我一直认为进化的成败取决于它是否建立在原则上，这些原则将为变化的积累提供明确的目的和方向，这些变化的积累导致特定的差异，最终导致普遍的差异。 换句话说，根据伊拉斯姆斯·达尔文博士为它明确标出的地面，然后被拉马克采用，或者由查尔斯·达尔文先生采用的地面。

有理由担心，由于现代达尔文主义被那些更密切关注这一主题的意见进程的人视为不受欢迎的结果，进化本身可能会在一段时间内被怀疑为与该理论密不可分的东西它主要是通过自然选择的“手段”来实现的。 如果人们被证明得出一个令人吃惊的结论的论据不能合法地得出那个结论，他们就很容易假设这个结论一定是完全没有根据的，尤其是在目前的情况下，存在一个广大既得利益集团反对这一结论。 很少有人知道，除了达尔文先生的作品之外，还有其他经过修改的伟大作品。 万分之一的人对布冯、达尔文博士和拉马克的主张没有任何清楚的认识。 他们的名字已经被那些对他们亏欠最多的作者们抹黑了。 几乎没有一个关于进化论的作家认为他有责任警告拉马克离开他至少自己创造的基础，并对他所谓的“浅薄的推测”或“粗鲁的理论”扔石头或布冯和达尔文博士的最重要代表的“众所周知的学说”。 布冯是一个伟大的名字，达尔文博士甚至不再是这个名字，而拉马克一直被系统地嘲笑，以至于任何人为他站出来都无异于哲学上的自杀。 我们的科学长老或大祭司中没有一位会告诫学生，宁可避开我提到的三位伟人，也不要咨询他们。 因此，试图从进化论现在看来如此稳固的基座上拿走进化，并将其放回其提出者为其提出的基座上，这是一项危险的任务。 然而，我认为这是迟早要做的事情，除非现在普遍接受的进化比它的一些支持者所预期的更粗暴地动摇。 因此，我建议对这三位作家进行简短的传记，他们的作品在进化史上形成了新的出发点，并且有点完整 总结 他们对此采取的立场。 我还将简要介绍一些处理相同主题的其他作家。 因此，读者将能够追随一个伟大概念的发展，因为它已经在后来的天才人物的头脑中成长起来，并且通过与它一起成长，可以说，通过它的萌芽阶段，他将使自己更加彻底掌握它的方方面面。

然后，我将比较旧的达尔文主义和新的达尔文主义，并说明为什么“物种起源”虽然是一个价值无法估量的插曲，但不能像“创造的遗迹”一样在进化文学中占据永久地位。

进化的演变似乎经历了以下主要阶段：

I. 特定类型并不总是不可变这一事实的一般概念。

这对许多古代和现代作家来说都很常见。 从阿纳克西曼德和卢克莱修的时代到培根和沃尔特·罗利爵士的时代，它偶尔会被断言。

二、 一个明确的概念，即动物和植物的形式是如此广泛地易变，以至于很少有人（如果是这样的话，也许只有一个）可以声称是原始种群； 变化的条件的直接影响被指定为变化的原因，而生存斗争的重要后果在许多方面得到充分认识。 与有机体有关的设计或目的的事实，作为导致习惯并因此作为所有变异的基础，也被明确指出，但没有被彻底理解。

这个阶段必须与布冯的名字相提并论，正如我将展示他相信的理由一样，如果他没有觉得自己已经朝着正确的方向走得那么远，那么他就会把他的理论推得更远。 布冯从 1749 年到 1788 年，也就是他去世的那一年，一卷一卷地提出了他的意见，尽管如此，但也毫不逊色，但这些意见似乎并没有立即在法国扎根。 他们在英国扎根，然后被移植回法国。

三、 布冯系统在英格兰的发展，其特点是对后代和父母之间的统一性的一瞥，以及大意是前者必须被认为能够记住在某些情况下发生了什么以及它发生了什么的广泛建议确实如此，当它是它的后代的个性的一部分时。

一种公开表达的明确信念，即不仅许多物种是可变的，而且所有生物形式，无论是动物还是植物，都来自单一的，或者至少来自少数原始低等生命形式，这是生物形式本身的行动和要求的直接后果，以及条件变化的间接后果。 因此，一个明确的原因被认为是变化的基础，由此产生的适应变得有目的性； 但这并没有说出来，恐怕也没有看到。

这是伊拉斯谟·达尔文博士最初的达尔文主义。 它于 1794 年在他的“Zoonomia”中提出，并被拉马克几乎全部采用，当他抓住了主要思想时（可能是通过“植物之恋”的法语翻译，该思想出现在1800），1801年开始阐述； 在 1802 年、1803 年、1806 年和 1809 年，他以比达尔文博士所做的更全面的细节发展了它，但也许对某些重要点的感觉不太好。 直到他在 1831 年去世，拉马克在年龄和失明所允许的范围内，继续致力于对血统理论进行修正的阐述。

四。 对父母和后代统一的更清晰的认识，更大胆地参考遗传事实（无论是结构还是本能），以纯粹和简单的记忆； 对适者生存的后果有更清晰的认识，并公正地看待这些后果与动植物的“环境适应”能力之间的关系； 变化的积累导致物种的变化，变化的动物或植物的意志的参考，也许是一种新的认识，即所有结构对需要的适应因此必须被认为是“有目的的”。

这必须与马修先生在 1831 年发表的关于“海军木材和树木栽培”的著作有关。其中关于进化的评论仅限于附录，但当马修先生本人将其放在一起时， 7 年 1860 月 XNUMX 日的“园丁编年史”，它们构成了我所见过的对进化论最完美但最简洁的阐述之一。 因此，我将全部给他们。[28]见 ch。 十八。 本卷的。 这本书很受欢迎，并在“季度评论”中进行了评论，[29]卷。 xlix。 页。 125. 但似乎因其对海军木材的看法而不是对进化的看法而受到重视。 马修先生的优点在于公正地理解每一个主要思想的重要性，在我们能够对进化有一个正确的概念之前，这些主要思想必须结合在一起，以及它们对彼此的影响。 在他的进化计划中，我发现每一部分都从属于其他部分，因此整个理论变得比我在其他地方发现的更连贯，更清晰。 但我没有发现对达尔文博士和拉马克所坚持的观点有任何重要的补充。

我忽略了“创造的遗迹”，正如查尔斯达尔文先生所说的那样，它只应该被提及，“在这个国家做了出色的服务，引起了人们对这个主题的关注，消除了偏见，从而为接受类似观点的基础。”[30]“物种起源”，历史。 素描，十七。 这部作品既没有对早已熟悉的想法进行任何补充，也没有将旧的想法安排得令人满意。 如是，是达尔文博士和拉马克，但达尔文博士和拉马克宠坏了。 第一版于 1844 年出版。

我还忽略了伊西多尔·杰弗罗伊·圣伊莱尔的《自然历史》，它出现于 1854-62 年，它的位置最好描述为介于布冯认为适合假装采取的立场和拉马克实际采取的立场之间的中间位置. Étienne Geoffroy 也可以这样说。 然而，我稍后会谈到这些作家。

再一次，对于歌德、特雷维拉努斯和奥肯的意见，一个简短的通知就足够了，我发现他们中没有一个人提出了任何重要的新想法。 但是我不懂德语，我从这些作家的简历中得出了这个观点，这些作者是海克尔教授在他的“创造史”中给出的。

V. 一个倒退的时期，在此期间，我们几乎看不到父母与后代之间的团结； 没有提及与遗传有关的记忆，无论是本能还是结构； 对后果的夸大看法，这可以从适者生存的事实中推断出来； 否认任何已知的原则作为潜在的变化； 对植物和动物适应环境的能力的认识相对较少，并且拒绝目的性。 到目前为止，这一阶段关于进化论的最重要的代表人物是查尔斯·达尔文先生，然而，我们比任何其他在世的作家都更深地感谢他，因为他普遍接受了某种形式的进化论。 《物种起源》于 1859 年出版，同年，也就是伊西多尔·杰弗罗伊的《自然史》的第二卷。

六、 对现代达尔文主义的反应，要求明确的目的和设计作为潜在的变化。 走这条路线的最著名的作家是 JJ Murphy 牧师和 Mivart 教授，他们的《习惯与智慧》和《物种起源》分别于 1869 年和 1871 年出现。 在德国，赫林教授重新提出了记忆的概念，它令人满意地解释了遗传现象，但当我最近在“生活与习惯”中提出它时，可能并没有意识到它已经比我自己更先进了。 我从未见过赫林教授将遗传现象记入记忆的演讲，但我将提供一段摘录，该摘录出现在雷·兰克斯特教授翻译的“雅典娜”中。[31]见本卷第 199 页。 我相信我可以声称增加了关于进化的现有观念的唯一新特征，是对这样一个事实的认识，即我们通过无意识经历我们的胚胎和婴儿阶段，并且我们通过它释放更多和更重要的我们的自然功能，与我们观察到的所有习惯行为以及记忆有关； 对老年现象的解释； 以及长寿的主要原则。 或许，我还可以声称对理性进入本能的解释比我所知道的在别处已经解释过的更充分。[32]为此，一位朋友好心地给我发了巴尔扎克的以下摘录：“Historiquement, les paysans sont encore aulendemain de la Jacquerie, leur défaite est restée inscrite dans leur cervelle。 Ils ne se souviennent plus du fait, il est passé à l'état d'idée 本能。“——巴尔扎克，‘Les Paysans’，诉。

现在让我们继续对上述草图进行更全面的发展。

“毫无疑问，”Isidore Geoffroy 说，“从最古老的时代开始，许多哲学家就模糊地想象一个物种可以转化为另一个物种。 这个学说似乎在我们时代之前的六世纪就被爱奥尼亚学派采用了…… 毫无疑问，同样的观点在中世纪和现代也多次出现过。 它可以在一些封闭的书籍中找到，其中动物和植物物种的嬗变以及金属的嬗变被视为相互补充。 在现代，我们再次发现一些哲学家，尤其是培根，在这一点上的大胆是极端的。 承认“无可争辩的是，植物有时会退化到变成另一个物种的植物”，培根毫不犹豫地尝试将他的理论付诸实践。 1635 年，他试图为将“一种植物变成另一种植物”的艺术制定“规则”。”

这一定是一个错误。 培根于 1626 年去世。提到的培根的段落是在 'Nat. 历史，'分。 六。 （“配偶的实验涉及植物的退化，以及它们从一个变成另一个”），并且如下：-

“518。 这条规律是肯定的，植物因缺乏文化而退化为同类中的劣等植物； 有时甚至变成另一种。 1. 站立时间长而不拆除使它们退化。 2. 干旱，除非地球本身是潮湿的。 3. 移入更坏的土地，或拒绝堆肥土地； 正如我们看到的那样，水薄荷变成了田野薄荷，而油菜被忽视变成了强奸，等等。”

“525。 可以肯定的是，在非常不育的年份里，播种的玉米会长成另一种：——

一般来说，为栽培而生的植物，如玉米，会比那些自生的植物更早地变成其他物种，这是一个规律。 因为那种文化只赋予了一种更容易被推迟的偶然性。”

根据培根的说法（尽管他没有使用这些词），变化的条件似乎是“植物转化的第一条规则”。

“但是，”杰弗罗伊先生继续说，“当它们既没有被引导到，也没有被任何认真的研究证明是正当的，那么这些预言性的瞥见应该有多大价值呢？ 它们只是猜想，虽然证明了冒险者的大胆或鲁莽，但对科学的进步几乎没有影响。 培根除外，它们几乎不值得被记住。 至于德梅莱，他使飞鱼中的鸟、爬行的鱼中的爬行动物和海卫中的人，他的梦想，部分来自阿纳克西曼德，不应该在科学史上占有一席之地，而应该在科学史的畸变中占有一席之地。人的思想。”[33]'历史。 纳特。 将军，'卷。 ii. 页。 385, 1859.

然而，下面一段更有说服力和意味深长的是沃尔特·雷利爵士的《世界历史》，加内特先生已经很好地向我指出了这一点：——

“就我个人而言，我发现欧洲猫和印度盎司之间没有区别，只是在数量上； 甚至那些在伊斯帕尼奥拉变得狂野的狗，西班牙人曾经用来吞噬赤身裸体的印第安人，现在也变成了狼，并开始破坏他们的卡特尔品种，并且经常撕裂自己的孩子。 印度普通的乌鸦和白嘴鸦在卡里巴纳的低洼岛屿上长满了红色的羽毛，而在弗吉尼亚北部，黑鹂和画眉的羽毛与黑色和康乃馨混合在一起。 英格兰的狗鱼是南大洋的鲨鱼。 因为如果颜色或大小对物种产生了影响，那么黑人，我们称之为布莱克莫尔人， 非动物理性，不是人类，而是某种奇怪的野兽，所以南美洲的巨人应该是不同于这个世界的人民的另一种。 我们也每天都看到水果的性质因移植而改变。”[34]“世界历史”，bk。 一世。 通道。 七。 § 9（“雅典娜”，27 年 1875 月 XNUMX 日）。

有关最早的德国进化论作家的信息，我求助于海克尔教授的“创造史”，并找到歌德的名字排在首位。 然而，我不认为歌德对布冯已经非常熟悉的思想做了很多补充。 海克尔教授似乎并不了解布冯的工作，并引用歌德在 1796 年写道：诸如鱼类、两栖动物、鸟类、哺乳动物和最后的人类之类的自然界，都是在一种原始类型上形成的，这种原始类型只是在某些方面或多或少地发生了变化，这些部分仍然是永久的，并且仍然每天都在变化和变化。通过传播改变其形式。”[35]“创造史”，卷。 ip 91. 但正如我们将看到的，这些几乎是布冯自己的话——也是布冯多年来坚持的话语。 海克尔教授再次引用歌德在 1807 年的著作：

“如果我们考虑处于最不完美状态的植物和动物，就很难区分它们。” 然而，博内特和伊拉斯谟斯·达尔文博士长期以来一直坚持这一点，他们中的第一位是享誉世界的博物学家，而达尔文博士的“动物园”在 1795 年至 1797 年间被翻译成德文，而歌德在 1807 年几乎不可能不知道，他继续说：“但我们可以这么说，从几乎无法区分的共同阶段逐渐以植物和动物的形式出现的生物，在两个方面达到完美方向相反的方向，让植物最终在树上达到最高的光辉，它一动不动、僵硬，是人身上最有弹性和自由的动物。” Haeckel 教授认为这是一段了不起的文章，但我认为它不应该使它的作者跻身进化论的创始人之列，尽管他可以公正地声称自己是最早采用它的人之一。 歌德的解剖学研究似乎更重要，但我找不到他坚持任何新的原则，或者掌握了任何不熟悉的概念，这些概念是布冯和伊拉斯姆斯·达尔文博士不久就掌握和广泛传播的。

特雷维拉努斯（1776-1837），海克尔教授排在歌德之后，显然是布冯的弟子，他使用“退化”一词的含义与布冯多年前使用的相同，即“与修改，”没有提及后代是否像布冯所说的那样，“完美无缺”。 与歌德一样，他不能声称自己是进化史上的主要人物。

关于奥肯，海克尔教授说，他的“自然哲学”出现于 1809 年——即同年，即拉马克的“动物学哲学”——是“最接近自然血统理论的方法，新建立的由查尔斯·达尔文先生所著，”本世纪头十年出现的任何作品。 但我没有发现他的体系与伊拉斯谟·达尔文博士的体系有任何重要的原则差异，伊拉斯谟斯·达尔文博士应该算作他的门徒。

“我们现在转向了，”海克尔教授在提到更多相信进化论的德国作家时说，“从本世纪初以来，从德国到法国的自然哲学家，他们同样持有血统理论。 在他们的头上站着让·拉马克，他在子嗣学说史上，仅次于达尔文和歌德，位居第一。”[36]“创造史”，bk。 一世。 通道。 iii. （HS 金，1876 年）。 这是一个相当令人惊讶的断言，但我会让本卷的读者来分配应该附加到它的值。

海克尔教授用 XNUMX 句诗来描述伊拉斯谟斯·达尔文博士，他宣称他“表达的观点与歌德和拉马克的观点非常相似，但是没有， 然后 对这两个人一无所知；” 更奇怪的是，达尔文博士在他们之前，而且对他们来说可能比他更了解。 但很明显，海克尔教授对伊拉斯姆斯·达尔文博士的“人兽共患病”一无所知。 因此，从我所能收集到的所有内容中，我得出的结论是，通过将他的注意力几乎完全集中在布冯博士身上，我将最好地向读者传达关于修正后裔理论所经历的不同阶段的想法。伊拉斯谟达尔文、拉马克和查尔斯达尔文先生。

M. Flourens 说，布冯于 7 年 1707 月 16 日出生在蒙巴尔。 他于 1788 年 81 月 XNUMX 日在巴黎的 Jardin du Roi 去世，享年 XNUMX 岁。 五十多年来，正如他自己所说，他是在写字台前度过的。 他的父亲是勃艮第议会的议员。 他的母亲因她的机智而受到赞誉，而布冯则珍视她的记忆。

他在第戎学习了很多 怡亨，在离开后不久，偶然结识了金斯顿公爵，他是一个与他同龄的年轻英国人，他正在与一位家庭教师一起出国旅行。 三人一起在法国和意大利旅行，然后布冯在英格兰度过了几个月。

回到法国后，他翻译了海尔斯的《蔬菜静力学》和牛顿的《通量论》。 他在工作过程中提到了几位英国自然历史作家，但我看到他反复拼写英文名字 Willoughby，“Willulghby”。 1739 年，他被任命为 Jardin du Roi 的负责人，并从此投身于科学。

1752年布冯与姆德勒结婚。 de Saint Bélin，她的美丽和举止的魅力被她所有同时代的人所颂扬。 他生了一个儿子，后来参军，当上了上校，我很遗憾地说，他在二十九岁时被送上了断头台，就在恐怖统治灭绝的前几天。

关于这个继承了父亲个人美貌和能力的年轻人，除了下面的故事外，几乎没有记载。 他大约十二岁时掉进水里差点淹死，后来被指责害怕：“我一点都不害怕，”他回答说，“尽管我得到了我祖父的一百年如果我能在我父亲的生命中增加一年的话，我早就死了；” 想了一会儿，他的脸上泛起了红晕，他补充道，“但我应该请求一刻钟的时间，让我为我将要做的事情感到高兴。”

在断头台上，他表现得非常镇定，微笑时半是骄傲，半是责备，但对面前的人群却完全和蔼可亲。 “Citoyens，”他说，“Je me nomme Buffon，”然后把头靠在街区上。

旧的和腐朽的秩序的最崇高的结果，淹没在新的最可恨的诞生狂潮中。 所以在我们自己的身体在发育过程中发生的那些天翻地覆和变革中，当我们似乎为了变成鱼而学习，突然间做出不同的安排和成为人的决心——所以，毫无疑问，许多好细胞必须去吧，他们联合的死亡呐喊可能是在婴儿出牙时的痛苦中响起的。

但要回来。 可以成为这样一个儿子的父亲，并且可以保留那个儿子的感情的人，众所周知，布冯保留了它，也许并不总是严格准确，但最好注意他可能会做的任何事情觉得适合告诉我们。 这些是唯一值得关注和学习的人。

“荣耀，”布冯在谈到他辛辛苦苦的几个小时后说道，“如果她可以，荣耀总是在劳动之后——她一般可以。” 但在他的情况下，她不能很好地帮助自己。 “他很引人注目，”弗洛伦斯先生说，“因为他的品格高尚和力量，因为他对伟大的热爱和他所做的一切真正的辉煌。 他的巨额财富、英俊的身姿和优雅的举止似乎与他天才的光辉相称，所以在命运赋予她的所有天赋中，她没有拒绝过他。”

他的许多警句谚语都变成了谚语：例如，“天才不过是一种至高无上的痛苦能力”。 另一个更著名的段落将完整地和它的原始背景给出。

“风格，”布冯说，“是通向后代的唯一通行证。 确保永生的不是信息的范围，也不是对某些鲜为人知的科学分支的掌握，也不是物质的新颖性。 如果他们只精通琐碎的事物，或者没有品味、天才和真正高尚的思想，那么可以声称这一切的作品将会消亡； 因为信息的范围、细节的知识、发现的新颖性具有易变的本质，很容易飞到其他更了解如何处理它们的手中。 这件事对这个人来说是陌生的，不属于他； 方式就是人本身。”[37]'Discours de Réception à l'Académie Française。

“Le style, c'est l'homme meme。” 他在其他地方告诉我们什么是真正的风格，但我是凭记忆引用的，不能确定这段话。 “Le style，”他说，“est comme le bonheur； il vient de la douceur de l'âme。”

有没有可能不去想下面的事情？——

“但无论有没有预言，他们都会失败； 是否有方言，他们必停止； 是否有知识，它会消失……现在常住信、望、爱，这三者； 但其中最大的是慈善。”[38]1 心。 十三。 8、13。

布冯关于方法的想法几乎等于完全否定了方法的可能性。 “真正的方法，”他写道，“是对每个特定对象的完整描述和准确历史，”[39]汤姆。 ip 24, 1749。 后来他问道：“把驴叫驴，把猫叫猫，难道不比不知道为什么说驴叫马、猫叫猫更简单、更自然、更真实吗？猞猁。”[40]汤姆。 ip 40, 1749。

他承认动物和蔬菜之间，或者蔬菜和矿物之间的区别，但是这样做了，他拒绝了所有其他可以建立在事物本身性质上的区别。 他得出的结论是，一个能够完整地看待事物并且没有先入为主的观点的人会根据他发现自己站在动物面前的关系对动物进行分类：

“那些他认为对他最必要和最有用的人将占据第一名； 因此，他将在低等动物中优先考虑狗和马； 接下来，他将关注那些没有被驯化，但与他居住在同一国家和气候的动物，例如雄鹿、野兔和所有野生动物； 直到他熟悉了所有这些之后，好奇心才会引导他去询问在外国气候中可能有哪些居民，例如大象、单峰骆驼等。 这同样适用于鱼类、鸟类、昆虫、贝壳以及自然界的所有其他产品。 他将根据从它们中获得的利润来研究它们； 他会按照它们进入他日常生活的顺序来考虑它们； 他会按照这个顺序将它们排列在他的脑海中，这实际上是他已经熟悉它们的顺序，并且他需要考虑它们。 这个顺序——最自然的——是我认为在本书中最好遵循的顺序。 我的分类并不比读者刚刚看到的更神秘……它比可以想象的最深刻和最巧妙的分类更可取，因为没有任何一种分类曾经做过或曾经做过，没有比这更多的任意字符。 总而言之，”他总结道，“从事物与我们自己的关系来看，比从任何其他角度考虑事物都更容易、更令人愉快、更有用。”[41]卷。 ip 34, 1749。

“不仅在一篇关于自然历史的论文中，而且在一幅图画或任何艺术作品中，将物体按照它们通常出现的顺序和位置排列，难道不是更好的效果吗？我们自己的理论？ 让有脚趾的狗跟在单蹄的马后面，就像我们在日常生活中看到的马跟马一样，而不是让斑马跟在马后面。我们鲜为人知，除了它只有一个蹄子之外，这与马没有其他联系吗？”[42]汤姆。 ip 36。

我们可以假设布冯真的没有看到比这更多的联系吗？ 我们马上要找到的作家[43]见第本卷 88 卷； 另见第155 和 164。 拒绝承认人和马的骨骼之间有任何本质的区别，在这里看不出斑马和马之间没有任何相似之处，只是它们都有一个蹄子。 他会被他的话所接受吗？

或许有必要告诉读者，布冯在他的“自然历史”的前十五卷中尽可能地将上述方案付诸实践。 他从人开始——然后是马、驴、牛、绵羊、山羊、猪、狗等等。 人们会很高兴地知道，与其他分类者发现一个人是否更像一个物种或另一个物种相比，他是否发现更容易决定这种或那种动物对他的大多数读者的熟悉程度是否总是更容易； 可能在他研究了前十几种最熟悉的动物之后，他从来没有考虑过这件事，而是大致确定了一个越来越具体的分类——就像他对待猿和猴子的时候一样——直到他谈到鸟类，当他公开放弃他最初的想法时，正如他所说，尊重“le peuple des naturalistes”的意见。

也许这种明显奢侈的关键在于“mystérieuse”这个词。[44]汤姆。 ip 33。 布冯希望对散布神秘事件提出长期抗议。 或者更可能的是，他希望立即“转向驯化的动植物”，以便尽早坚持他工作的主要对象——动物形态的可塑性。

我倾向于认为，布冯的整部作品或大部分作品都充满了讽刺意味，他打算向一组读者传达一种意义，而另一种意义则传达给另一类读者。 确实，通常不可能相信他不是在字里行间为有洞察力的人写下，那些没有洞察力的人不打算看到的东西。 必须记住，他的“自然史”有两个方面，一个是科学的，一个是通俗的。 难道我们不能想象布冯不愿意禁止自己与那些能够理解他的人交谈，却希望像亨德尔和莎士比亚那样向多数人以及少数人发表讲话吗？ 但是，要达到这些看似不可调和的目的，唯一的方法就是使用能够自我调整以适应读者能力的语言。 如此敏锐的观察者不可能对已经近在咫尺的时代的迹象视而不见。 尽管他是自由思想家，但他也是贵族中有权势的一员，而且不太可能通过扮演伏尔泰或卢梭的角色来贬低自己——因为他无疑会坚持这一点。 他会帮助那些看得更远的人看的更远，但他不会用比他们所能忍受的更亮的光来炫耀尚未完美的眼睛。 因此，他会尽可能地强加给人们，尽管他认为是为了他们的利益。 但是，另一方面，他不允许下等人迷惑他们。

“在布冯的私人性格中，”威廉·贾丁爵士在一段有特色的段落中说，“我们很遗憾没有太多值得称赞的地方； 性情温和，为人所爱，其下属、追随者、眷属人多，财产繁多。 他为人正直，是一位深情的父母。 年轻时，他已经进入了生活的享乐和放荡，放荡的习惯似乎一直保留到最后。 但这种头脑的最大缺陷是他宣称的不忠。 它是那些致力于自然研究的人中的一个例外； 很难想象一个头脑显然具有这样的能力，几乎不承认造物主，当被注意到时，只能通过提审他的伟大作品中出现的不足或缺陷。 事实上，他的宗教观点自由表达得如此公开，以至于引起了索邦大学的愤慨。 他不得不做出一个他以某种方式使他满意的解释。 虽然他后来关注宗教的外在教规，但他认为它们是大众的信仰体系，并认为那些最不政治的人最反对它们。”[45]“博物学家的图书馆”，第一卷。 ii. 页。 23，爱丁堡，1843 年。

这部分正确，部分不正确。 布冯是一个自由思想家，正如我已经充分解释的那样，他坚决反对这样一种学说，即造物主设计了原始的因此无用的器官，以便在所有时间为发现它们的生物服务于某种有用的目的。

他肯定不会向那些值得接受它们的人隐瞒他最先掌握的宏伟概念。 另一方面，他不会告诉那些没有受过教育的人，他们会认为什么是他们可以为所欲为的许可，因为没有上帝。 他所做的就是如此不可抗拒地指出正确的方向，以至于任何有智慧的读者都应该毫不怀疑他应该走的路，然后直截了当地自相矛盾，以使那些会被他们还没有准备好接受的真理。 如果我对布冯工作的看法是正确的，那么很难看出他如何能够形成一个更精细的计划，也不能更精细地执行它。

然而，我应该警告读者不要太仓促地接受我的观点。 据我所知，我独自一人接受它。 达尔文博士、弗洛伦斯、伊西多尔·杰弗罗伊和查尔斯·达尔文先生都没有在布冯的书页中看到任何卑鄙的幽默。 但必须记住，弗洛伦斯是可变性的强烈反对者，并且可能很少注意布冯在这个问题上所说的话； Isidore Geoffroy 不是一个安全的向导，正如即将出现的那样； Charles Darwin 先生似乎采纳了 Isidore Geoffroy 的一半结论，而没有进行任何验证； 还有伊拉斯姆斯·达尔文博士，他有相当一部分非常愉快的有意识幽默，但有时却达到了无意识幽默的高度，以至于布冯的微不足道的工作对他来说很可能是无形的。 达尔文博士写了很多诗，其中一些是关于普通泵的。 苏厄德小姐告诉我们，正如我们稍后会看到的，他“用一张母性美人给她的婴儿喂食的照片来说明这个熟悉的物体”。 布冯不可能做到这样的事情。

因此，布冯从来没有“因为造物主的作品中的不足或缺陷而对他提出指控”； 相反，每当他通过不可抗拒的推理链得出结论，使人们重新改变他们对神灵的看法时，他总是以求助于启示的名义撤退。 很自然，索邦大学反对一种连布冯都无法完全掩饰的诡计。 他们不喜欢被削弱； 就像布冯本人一样，他们更喜欢强加于人，而不是看到别人这样做。 布冯立即与索邦大学和解，也许从那时起，他的自相矛盾比以前更加无礼了。

可能是由于上述原因，布冯并没有提出一个与进化或进化相联系的方案，而是在他介绍更引人注目的动物或动物类别的前言中将他的理论分散在他的工作中上下。 . 他从不在无趣动物的序言中浪费进化论； 动物越有趣，进化就越常见。 当他开始更熟悉地描述动物时——他通常会开始新的一章或半章——他不再写进化论，而是给出了令人钦佩的描述，没有人会不喜欢，而我不能think 几乎像通常认为的那样不准确。 这些描述是布冯为普通读者准备的部分，毫无疑问，期待并希望这样的读者跳过他一直对更勤奋的人讲的枯燥的部分。 描述是真的 广告captandum，就像所有伟大的作品一样，但它们成功地令人着迷，因为它们是由一个天才和巨大毅力的人所能赋予它们的所有痛苦组成的。 如果我没记错的话，他指望他作品的这些部分来保持整个作品的活力，直到他作品的哲学方面应该被理解和欣赏的时候到来。

因此山羊与绵羊交配，因此可以作为一篇关于杂交的论文的文本，相应地在这种动物的前言中给出。 猪蹄下的基本器官的存在表明对最终原因学说的攻击，因为它假装每一个动物或植物的每一部分都是为了动物或植物本身的需要而专门设计的，并且永远永远。 狗的品种繁多，提供了一篇关于人类人工选择形成品种和亚品种的文章的机会。 这只猫没有受到任何哲学思考的尊重，而且只会受到虐待。 兔子暗示兔子，兔子的繁殖速度很快，虽然兔子异常缓慢。 但这已经足够接近了，所以兔子将作为我们讨论的主题，关于增长的几何比例和可以在自然界中观察到的力量平衡。 当我们来到食肉动物时，对死亡的必要性甚至是暴力死亡的额外思考随之而来。 这就引出了一个问题，被杀死的生物是否会遭受痛苦； 因此，这里将是考虑一般动物感觉的合适场所。

也许关于进化的最有意义的一段话可以在驴的序言中找到，它离作品的开头如此之近，以至于成为布冯在描述了人类本人之后所处理的第二只动物。 它强烈地指向了他相信所有动物形式都是从一个单一的共同祖先类型进化而来的方向。 布冯可能不会选择利用他的第一个机会来坚持应该指向这个方向的事情。 但是这些考虑太重要了，不能拖延太久，因此在他的第二只动物驴的掩护下提出了。

当我们考虑导致布冯结论的力量时； 当前提一旦被承认时，结论本身的明显性； 如果这种结论的合理性一旦被承认，就不可能再次忽视这种结论； 在他的计划中由提议者指定的职位； 在此后的四十年里，他坚持不懈地表明，他所宣称的应该确立所讨论结论的前提是无可争辩的；——当我们也考虑到，我们正在与一个无可置疑的天才打交道时，以及时代他的生活环境足以解释保留和讽刺——我要问，假设布冯在他自己的头脑中并没有从一开始就得出他所引出的推论，这是否合理？读者，仅仅是因为他不时耸耸肩告诉读者， he 没有得出反对创世记的推论吗？ 布冯不是更有可能让他的读者自己得出他的推论，并因此而更加重视这些推论吗？

我所指的段落如下：——

“如果我们从充满活力的大自然呈现给我们的无限多样性中，选择某种动物的身体，甚至是人自己的身体作为模型来比较其他有组织的生物的身体，我们会发现，尽管所有这些生物有自己的个性，并通过其渐变无限微妙的差异彼此区分开来，同时存在一种我们可以长期遵循的原始而普遍的设计，以及与之不同的偏离（退化) 比那些仅仅外表相似的人要温和得多。 更不用说所有动物共有的消化器官、循环器官和生殖器官，没有这些器官，动物就不再是动物，既不能继续存在也不能自我繁殖——即使在那些构成外观主要差异的部分，惊人的相似之处令人无法抗拒地带有一个单一模式的想法，之后似乎所有的东西都已经被构思出来了。 例如，马——乍一看，有什么比人类更不一样的呢？ 然而，当我们逐点比较人与马，逐个细节比较时，我们的惊奇难道不是因为它们之间的相似点而不是差异点吗？ 拿一个人的骨架； 向前弯曲骨盆区域的骨头，缩短大腿骨和腿和手臂的骨头，拉长脚和手的骨头，将关节并拢，拉长下巴，缩短额骨，最后拉长脊椎，现在骨骼不再是人的骨骼，而是马的骨骼——因为很容易想象，在延长脊柱和下巴的同时，我们将增加骨骼的数量。椎骨、肋骨和牙齿。 马的骨骼与人的骨骼不同，只是这些骨骼的数量（可能被认为是附属的）以及其他骨骼的延长、缩短或附着方式不同…… 我们在人类、所有四足动物、鸟类和鱼类身上都发现了肋骨，我们甚至可以在乌龟身上找到它们的痕迹，它们似乎仍然通过下面的沟渠勾勒出来贝壳。 请记住，马脚看起来与人的手大不相同，然而，正如 M. Daubenton 指出的那样，由相同的骨头组成，我们每个手指的末端都有相同的骨头。相当于马蹄的钉子。 那么，判断这种隐藏的相似是否不比任何外在的差异更奇妙——是否这种对单一结构计划的一贯性，我们可以遵循从人到四足动物，从四足动物到鲸目动物，从鲸目动物到鸟类，从从鸟类到爬行动物，从爬行动物到鱼类——其中所有基本部分，如心脏、肠子、脊椎，无一例外地存在——我说，这似乎并不表明造物主在创造它们时只会使用一个主要部分想法，尽管同时以各种可以想象的方式改变它，以便人们可以同样欣赏执行的华丽和设计的简单性。[46]汤姆。 iv. 页。 381, 1753.

“如果我们这样看待这件事，不仅是驴和马， 但即使是人自己、猿类、四足动物和所有动物，也可能被视为同一个家庭的成员. 但是我们是否可以得出这样的结论，在造物主从无到有创造出来的这个庞大的家庭中，还有其他更小的家庭，就像自然所投射的一样，是她在事件的自然进程中和经过漫长的漫长岁月后产生的时间，其中一些只包含两个成员，如驴和马，另一些则包含许多成员，如黄鼠狼、马丁、白鼬、雪貂等，而根据同样的原则，蔬菜科有十个、二十个，还是三十株植物，视情况而定？ 如果这样的家庭有任何真实的存在，它们只能通过交叉，通过连续变化的积累而形成（连续变化)，并从原始类型退化； 但是，如果我们一旦承认有植物和动物的科，那么驴可能属于马科，而一个与另一个的区别可能只是从一个共同的祖先退化而来，我们可能会被迫承认猿是人类家族的，他只是一个堕落的人，他和人类有一个共同的祖先，就像驴和马一样。 随之而来的是，每个家庭，无论是动物还是植物，都是从一个单一的种群中产生的，经过几代人的传承，它的某些后代变得更高，而其他后代则变得更低。”

有什么推论可以更贴切地得出？ 但这不是布冯要摆在公众面前的。 他已经对有洞察力的人说得够多了，并继续说他们应该得出的结论对他们来说更清楚，而对普通读者来说却更加小心地隐藏了这些结论。

“那些准备在动物和蔬菜中建立家庭的博物学家似乎没有充分考虑到他们的前提应该产生的后果，因为这会将直接创造限制在任何人认为合适的少数形式（ reduisoient le produit immédiat de la création, à un nombre d'individus aussi petit que l'on voudroit)。 因为如果一旦证明我们有正确的理由建立这些家庭； 如果曾经有过这样的观点，那就是在动物和蔬菜中曾经有过一种，我说的不是几个物种，而是一个单一的物种，它是在从另一个物种直接下降的过程中产生的。 例如，如果可以证明驴只是马的退化——那么自然的力量就没有进一步的限制，我们应该假设有足够的时间她可以进化来自一种原始类型的所有其他有组织的形式（et l'on n'auroit pas tort de Shoulder, que d'un seul être elle a su Tirer avec le temps tous les autres êtresorganisés）。=

布冯现在觉得他已经尽可能地靠近风了。 他的下一句话如下：——

“但不是！ 可以肯定的是 从启示 所有的动物都受到直接创造的恩宠的宠爱，每个物种的第一对完全出自造物主之手。”[47]汤姆。 iv. 页。 383, 1753（这是关于低等动物的第一卷）。

这可能被视为 善意，如果它是由邦内写的，但不可能接受布冯的。 只有那些间接地或通过孤立的段落来评判他的人，才能认为他没有看到自己的前提的后果。 没有人能更清楚地看到，也没有人能说得更清楚了，什么足以向有同情心的读者表明他应该得出的结论。 即使具有讽刺意味，他的讽刺也不是一个以他人为代价自娱自乐的人的恶毒讽刺，而是一个必须限制他所吸引的人的圈子，或者必须知道如何使同一种语言以不同的方式吸引他的读者的不同能力，他相信有洞察力的人会理解他的立场的困难，并给予适当的考虑。

他认为适合向公众提出的折衷方案是“每个物种都有一种类型，其主要特征都刻在不可磨灭和永恒不变的字符上，而所有附属品都各不相同。”[48]汤姆。 十三。 页。 九。 1765。 知道附件触摸应该在哪里开始和结束是令人满意的。

然后再次：-

“每一种动物的基本特征都得到了保护，它们最重要的部分没有改变…… 每个属的个体仍然表现出与它们在最早时代相同的形式，特别是在较大的动物的情况下”（因此，即使是较大的动物的一般形式也被证明不一样，而只是“特别”与最早的时代相同）。[49]苏普。 汤姆。 第 27 页，1778 年。

这种明显不合逻辑的立场表面上从头到尾都保持着，与前两段的精神大致相同，每隔十三年写一次。 但它们要通过早先的光来阅读——在他 1753 年工作的门槛上作为灯笼放在警惕的人面前——大意是一个单一的、有充分证据的退化案例将使所有生物都可以想象来自一个共同的祖先。 如果一个人在以一种无情的逻辑导致了这一点之后，在 XNUMX 年和 XNUMX 年后仍然证实了退化的案例，因为他在整个间隔期间一直在 XNUMX 个 quartos 中不断地证实它们，那么应该毫无疑问如何当他希望我们停止他告诉我们的结论时，我们要认真对待他密切注意他。

我相信，如果读者牢记布冯作品的双重的、严肃的和讽刺的特点，他就会理解它，并且对它感到钦佩，这种钦佩会随着他对它的研究越深入而越来越强烈，否则他就会错过整点。

布冯在他第一卷的前几页中抗议引入“开玩笑“或”暧昧”（第 25 页）变成了一部严肃的作品。 但我观察到，在大多数这种性质的免责声明中都有一种无意识的讽刺意味。 当一位作家开始说他“有一种将事情弄清楚的根深蒂固的倾向”时，我们可能会推断我们会感到困惑； 因此，当他表现出让幽默侵入他的作品的不恰当感觉时，我们可能希望既有趣又感兴趣。 为了表明他在第二十五页中表达的对幽默的反对意见在多大程度上成功地使他安全度过了第二十六和二十七岁，我将引用从第二十六页开始的以下内容：

“Aldrovandus 是所有博物学家中最博学、最勤劳的人； 经过六十年的工作，他留下了大量的书籍，这些书籍在不同时期印刷，在他去世后数量更多。 如果我们能把它们去掉所有无用和异物，去掉我觉得几乎压倒一切的冗长，就有可能把它们减少到十分之一。 如果只是这样做，他的书应该被认为是我们在整个自然历史主题方面最好的书之一。 他的工作计划很好，他的分类以其良好的感觉而出众，他的分界线清晰，他的描述足够准确——单调是真实的，但很辛苦； 他作品的历史部分不太好； 它经常是混乱和神话般的，作者过于明显地表现出他的轻信倾向。

“在回顾他的作品时，我被他的缺陷所震惊，或者说是多余的，我们在一百或几百年前的几乎所有书籍中都能找到，并且仍然在德国人中盛行——我的意思是他们故意用大量无用的知识来扩充他们的作品，结果是他们的主题被一大堆无关紧要的东西所覆盖，他们非常自满地扩大了这些东西，但对他们的读者却没有任何考虑。 事实上，他们似乎忘记了在努力告诉我们其他人所说的话时他们必须说些什么。

“在他曾经构思过要写一部完整的自然史之后，我给自己想象了一个像奥德罗万杜斯这样的人。 我看到他在他的图书馆里一个接一个地阅读古人、现代人、哲学家、神学家、法学家、历史学家、旅行家、诗人，而阅读的目的就是要完全抓住所有可以强行从远或近与他的主题有某种关系。 我看到他抄写所有这些段落，或者让他们为他抄写，并按字母顺序排列。 他用各种各样的笔记填满了许多档案袋，通常是在没有歧视或研究的情况下拍摄的，最后他下定决心写作，所有这些笔记都不会被闲置。 结果是，当他谈到他对牛或母鸡的描述时，他会告诉我们所有关于牛或母鸡的说法。 古人所想的一切； 关于他们的美德、品格和勇气的一切想象； 他们曾经做过的每一个目的； 他能掌握的每一个老妇人的每一个故事； 某些宗教赋予他们的所有奇迹； 他们引起的所有迷信； 诗人从中汲取的所有隐喻和寓言； 已分配给它们的属性； 以象形文字和纹章形式对它们进行的描述，一句话，所有的历史和所有的寓言，其中还没有提到过一头母牛或母鸡。 在这样一个木材室里可能会发现多少自然历史？ 一个人怎么能把手放在实际可能存在的那一点上呢？”[50]汤姆。 ip 28, 1749。

希望读者能看到布冯，就像我们布冯看到了博学的奥德罗万杜斯一样。 他应该看到他走进他的图书馆，等等，在他写下这样一段话时，他会悄悄地自嘲一笑. 读者可能也应该看到 Daubenton 也笑了。

或许已经说得够多了，可以消除读者对布冯的普遍误解，即他或多或少是一个优雅的科学玩笑者，他更关心他的思想所用的语言，而不是想法本身，而且他并没有长时间保持相同的观点； 但是，这种不稳定的指责已经在如此高的方面提出，因此有必要更彻底地驳斥它。

例如，达尔文先生在他自己的《物种起源》所有后来版本的前缀的《关于物种起源的观点的最新进展的历史速写》中，谈到布冯时说，他“是第一个近代以来，以科学精神对待“物种起源”。 但是，”他继续说，“由于他的观点在不同时期波动很大，而且由于他没有讨论物种转化的原因或手段，所以我在此不再赘述。”[51]“物种起源”，p。 十三。 编。 1876 年。

达尔文先生似乎遵循了 Isidore Geoffroy St. Hilaire 的“对布冯结论的完整说明”的一半关于血统的修改，[52]'历史。 纳特。 将军，'汤姆。 ii. 页。 405, 1859. 他在他的历史草图的第二页上赞同地提到了这一点。[53]“物种起源”，p。 十四。 1876 年。

然后，转向伊西多尔·杰弗里的作品，我发现他也以同样的方式遵循了布冯实际所说的一半。 但即便如此，他还是对布冯给予了很高的评价。

“布冯，”他写道，“对于物种的可变性学说，就像林奈对于物种的固定性学说一样。 只是自从布冯的《自然历史》问世之后，物种的可变性才被列为科学问题。”[54]'历史。 纳特。 将军，'汤姆。 ii. 页。 383.

。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。

“按照时间顺序排在培根之后的布冯，除了时间方面没有其他方面跟随他。 他在得出有机类型可变性学说方面是完全独创的，并在经过长时间的犹豫后宣布它，在此期间，人们可以看到一个伟大的智力正在努力将自己一点一点地摆脱正统的束缚。

“但从这个来源来看，对布冯作品的解释困难重重，误导了许多作家。 布冯在他的自然历史的不同部分表达了完全不同的观点——以至于支持物种固定学说的游击队员和反对者都相信并且仍然相信他们可以自由地宣称布冯是他们身边的伟大权威之一。 ”

然后遵循 M. Geoffroy 所依赖的引文——我现在将回到这些引文——之后得出的结论是：——

“然而，有问题的几个段落的日期足以解释它们在基调上的差异，以一种值得布冯的方式。 布冯肯定物种不变性的段落在哪里？ 在他工作的开始。 他关于动物的第一卷[55]汤姆。 iv. 日期为 1753 年。以下两篇是布冯仍然赞同林奈的观点； 它们的日期为 1755 年和 1756 年。布冯宣布可变性的日期是什么时候？ 从 1761 年到 1766 年。在承认可变性并宣布支持可变性之后，他开始限制可变性？ 从 1765 年到 1778 年。

“推理非常简单。 布冯只是纠正了自己。 他没有波动。 他一次又一次地从一种观点转向另一种观点，从他开始接受另一个观点的权威到他经过二十年的研究后认为是正确的观点。 如果在试图摆脱流行观念的同时，他首先像所有其他创新者一样走向了相反的极端，他会尽快在某种程度上追溯他的脚步，然后保持不变.

“让读者把目光投向总目录，其中布冯在他的《自然历史》的结尾给出了一个 总结 他急于保存的一切。 他同样忽略了他肯定和毫无保留地否认物种不变性的段落，只指出基本特征的永恒性和细节的可变性（toutes les touches accessoires）的学说。 十一年后，他在他的“Époques de la Nature”中重复了这一点”（1778 年出版）。[56]'历史。 纳特。 将军，'汤姆。 ii. 页。 391, 1859.

但我想我可以证明，杰弗罗伊先生提出的那些证明布冯首先支持不变性的段落，并不能证明他努力从中得出的推论。

“有哪位作家，”他问道，“比布冯更坚定地支持物种的不变性？ 我们在哪里可以找到比以下更明确的意见表达？

“'不同种类的动物被大自然无法逾越的空间隔开。'”

然而，在转向布冯本人时，我发现这段话是这样的：

“尽管 不同种类的动物被大自然无法逾越的空间隔开——然而，他们中的一些人在许多方面如此接近，以至于只剩下足够的空间让他们之间进入一条分隔线“[57]汤姆。 第 59 页，1755 年。 在接下来的页面中，他在以下段落中明确地鼓励了物种可变性的想法：

“与其将驴视为一匹退化的马，还有更多的理由将马称为一种更完美的驴（un âne perfectné），而将绵羊称为一种更精致的山羊，我们已经照料、完善了它，并为我们的使用而繁殖，而一般来说更完美的动物——尤其是家养动物——从它们最相似的那种野生动物的一些不太完美的物种中得出它们的起源。 单靠自然不能像自然和人类一起做的那样多设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“[58]汤姆。 副总裁 60。

但是布冯早就说过，如果马和驴可以被认为是血缘关系，那么就没有停止承认所有动物也可能是血缘关系——也就是说，共同祖先的后裔——现在他告诉我们驴和马 ，那恭喜你， 很可能是共同祖先的后代。 一个有文学经验的读者会不会认为，一个如此勤劳而又机智的作家，以及如此勤奋的艺术效果的作家，会忽略他为自己制定的宽泛的线条，或者忘记他所说的话对后来的影响有多大的影响？段落，以及随后的段落？ 一个比布冯不那么刻苦的作家可能会被信任，他会牢牢记住自己的作品，以避免像这样糟糕的文学作品。 如果布冯看到了改变主意的理由，他会这样说，并且会与他最初宣布的推论相矛盾，该推论可以从承认驴和马之间的亲属关系中推断出来。 这一点，几乎不用说，他从不这样做，尽管他经常想提醒他的读者注意驴和马很可能是密切相关的事实。 这是为了所有实际目的将两个和两个以足够的接近度结合在一起。

那么，M. Geoffroy 的问题不应该是“谁曾经更不情愿地发音，甚至在早期的卷中，等等，等等，谁更完全地抵消了他可能做出的任何让步？”

M. Geoffroy 提出的唯一另一段证明布冯最初相信物种固定性的唯一段落也不能更好地支持他。 可在野生动物简介的首页找到。 M. Geoffroy 如此引用它：“我们将看到大自然规定她的法则，如此简单却如此不变，并将她自己不变的性格烙印在每一个物种身上。” 但是 M. Geoffroy 没有给出在同一页上承认驯养动物之间的可变性的段落，在这种情况下，他宣称我们发现自然“稀有的完美性，souvent alterée，défigurée;” 他也不认为有必要证明上下文证明野生动物的这种不变性只是相对的； 他当然应该这样做，因为在两页后布冯谈到美洲虎、狮子和黑豹时，“如果它们的原始本性是残忍和凶猛的，它们是退化的； 或者更确切地说，他们经历了气候的影响，在更温和的天空下呈现出更温和的本性，他们的过激行为得到了缓和，并且由于他们所经历的变化，他们变得更加符合他们所居住的国家。”[59]汤姆。 六。 页。 58, 1756.

然后再次：-

“如果我们考虑每个物种在它所栖息的不同气候中，我们会发现在大小和形式方面可感知的变体：它们都或多或少地从它们生活的气候中获得了印象。 这些变化只是缓慢而不易察觉的。 大自然的伟大工匠是时间。 他总是以平稳的步伐前进，没有跨越式地做任何事情，而是逐渐地、渐变地、连续地做所有的事情。 他所做的改变——起初难以察觉——逐渐变得可察觉，并最终以不会出错的结果显示出来。

“尽管如此，处于自由、野生状态的动物可能比任何其他生物（人类也不例外）更不容易受到各种变化、变化和变异的影响。 由于可以自由选择自己的食物和气候，它们的差异小于家畜的差异。”[60]汤姆。 六。 第 59-60 页，1756 年。 事实上，它们存在的条件实际上保持不变，动物本身也同样不变。

上述作者几乎不能说是一个坚定不移的不变性党派，尽管他从一开始就没有表明他多么清楚地看到在否认所有可变性和承认在在足够的时间过程中，任何可以想象的可变性都是可能的。 我将给出我在布冯前六卷中发现的相当一部分内容，以一种或另一种方式说明他关于物种可变性的观点。 而且我认为，布冯在开始他的工作时相信物种的固定性，远未同意 M. Isidore Geoffroy 的观点，但我认为读者会发现，从第一章开始，他就强烈倾向于可变性，即使他这样做了不公开承认他的信仰。

为了支持这一说法，一个引文就足够了：——

“自然以不为人知的层次进步。 她从一个物种传来，而且常常以难以察觉的程度从一个属传到另一个属，所以我们会遇到大量卑鄙的物种和性质可疑的物体，以至于我们不知道该把它们放在哪里。”[61]汤姆。 ip 13, 1749。

转向布冯本人的读者会发现，布冯晚年的地位不如中年的观点也是没有根据的。

达尔文先生曾说过，布冯“不涉及物种转化的原因或手段”。 承认这一点的正义并不容易。 除了他经常坚持各种环境变化的影响外，他还专门为此主题写了长达六十多页的长章。 它出现在他的第 XNUMX 卷中，标题为“De la Dégénération des Animaux”，其中“Ondescent with modified”这句话只不过是直译而已。 稍后我将对这一章进行更全面但仍然过于简短的概述，并在此只说布冯提出的改变的三个主要原因是气候变化、食物变化和驯化的影响。 可以说，他将变异归因于生活条件变化的直接和具体作用，并且对他本人向伊拉斯姆斯·达尔文博士并通过他向拉马克提出的观点几乎没有概念。

伊西多尔·杰弗里（Isidore Geoffroy）写了拉马克，并将他的立场与布冯的立场进行了比较，他说，总的来说，“布冯归咎于气候的一般影响，拉马克坚持认为，特别是在动物的情况下，是由习惯的力量； 因此，据他说，它们并没有被它们存在的条件所改变，而只是被这些条件所诱导而开始改变自己设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“[62]'历史。 纳特。 将军，'汤姆。 ii. 页。 411, 1859. 但很难说布冯看到了多少，没有看到多少。 可以相信他已经看到，如果他曾经允许这个楔子的薄端进入他的系统，他就不能再限制生物体在很长一段时间内通过努力和独创性对它们自己的有机体产生的影响。 ，如果他曾经承认一匹驴和一匹马可能通过这种力量来自一个共同的祖先，他就可以限制他所谓的自然力量。 尽管如此，他并没有表现出让楔子进入的不情愿或顽固，因为他说驯化是诱导修改“足够深刻，在后代中变得恒定和遗传...... 通过对身体习惯的作用，它也影响他们的本性、本能和最内在的品质设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“[63]汤姆。 十一。 页。 290, 1764（错印在扉页 1754）。

这是一个很粗很细的一端，被允许在不知不觉中滑入； 但令人惊讶的是，布冯在他喜欢的时候能看到这么少的东西。 我几乎不怀疑，但他会很高兴让楔子进入更远的地方，但这位起伏不定的作家几年前就给自己设定了限制，并意味着要坚持下去。 再一次，在杰弗罗伊先生提到的关于退化的这一章中，有一些关于骆驼膝盖、美洲驼和袋装猴子臀部的老茧的段落，这些段落可能是达尔文博士自己写的。[64]见汤姆。 十四。 页。 326, 1766; 和 p。 本卷 162 卷。 它们现在会更完整地出现。 布冯现在可能觉得他已经说得够多了，而且当执行该原则的时机成熟时，可以信任其他人将其推得更远。

现在让我们继续阅读那些更完整的引文，这些引文可以回答我在前面几页中所采取的布冯作品的观点，以及引导读者转向布冯本人的双重目的。

我已经说过，从他的工作一开始，布冯就表现出一种倾向，这种倾向肯定会将他引向进化论，尽管他并没有像我相信的那样，已经对进化论有了更全面的看法。比他认为适合毫无保留地宣布的话题。

1749 年，他在第一卷的开头写道：——

“在认真研究自然时显现出来的第一个真理，是人类可能会觉得羞辱的真理； 正是这一点——他也必须在动物的行列中占据一席之地，因为他在每个物质方面都是动物。 也有可能，低等动物的本能会让他觉得更准确，他们的勤奋比他自己的更出色。 然后，他的目光扫过构成宇宙的不同物体，他会惊讶地发现，我们可以以几乎难以察觉的程度从最完美的生物下降到最无形的物质——从最高度组织的动物到最完整的物质。无机物。 他会承认这种渐变是大自然的杰作； 他不仅会观察它的大小和形状，还会观察运动，以及每个物种的后代。[65]'历史。 自然，'汤姆。 ip 13, 1749。

“因此，”他继续说，“在处理整个自然，甚至处理自然的任何一个细分领域时，很难找到任何完美的系统或方法。 渐变是如此微妙，以至于我们经常不得不进行任意划分。 大自然对我们的分类一无所知，并且不会毫无保留地选择将自己借给它们。 因此，我们看到了一些很难分类的中间物种和对象，无论它是什么，它们都必然会扰乱我们的系统。”[66]同上。
（'Hist. Nat.' tom. ip 13, 1749.）

“形成完美系统的尝试导致了如此灾难性的结果，以至于现在学习植物学比采用其语言的术语更容易。”[67]同上。 页。 16。
（'Hist. Nat.' tom. ip 13, 1749.）

说完“拉马尔什德拉自然”一直被误解，而且她的进步一直是通过一连串缓慢的步骤，他坚持认为唯一正确的做法是将任何相互相似的物体归为一类，并将那些不同的物体分开。 如果个别标本绝对相似，或差异很小以至于几乎无法察觉差异，则必须将它们归类为同一物种； 如果差异开始被察觉，但同时相似之处多于差异，则呈现这些特征的个体应归类为不同的物种，但属于同一属； 如果差异仍然更显着，但没有超过相似之处，那么它们必须被视为不仅是具体的，而且是一般的，尽管不足以保证它们出现的个体被置于不同的类别中。 如果它们更大，那么这些个体甚至不是同一类； 但应始终理解的是，应根据植物或动物的整体来考虑相似之处和不同之处，而不是仅针对任何特定部分。[68]汤姆。 ip 21。 同样要避免的两块石头，一方面是缺乏方法，另一方面是过度系统化的趋势。[69]同上。 页。 23。
（汤姆。ip 21。）

就像伊拉斯谟斯·达尔文博士和最近的弗朗西斯·达尔文先生一样，布冯对动物和植物之间的相似之处比对动物和植物之间的差异更加震惊，但他认为植物王国是动物的延续，向下延伸，与达尔文博士所做的不同，动物和蔬菜在同一时期从普通种群退化而来。

“我们看到，”他写道，“动物和蔬菜之间并没有绝对和本质的区别，但大自然以微妙的等级从我们认为最完美的动物下降到不那么完美的动物，然后再从这个下降到最完美的动物。蔬菜。 淡水珊瑚虫也许可以被认为是最低的动物，同时也是最高的植物。”[70]汤姆。 ii. 页。 9、1749。

看着动物和植物之间的相似之处，他宣称它们的繁殖和生长方式包含如此密切的类比，以至于它们之间不能承认本质上的差异。[71]同上。 页。 10。
（Tom. ii. p. 9, 1749。）

另一方面，乍一看，布冯似乎对低等动物和人类精神力量之间的差异点比对它们的共同点更为震惊。 然而，基于孤立的段落的力量，以及面对大量其他人悄悄地但不可抗拒地指向完全相反的结论，这是不可能接受布冯的真实观点的。 我们发现一些段落清楚地表明了对世界现在才开始认为已成立的事实的理解，其次是其他任何养过狗或猫的人都不会倾向于同意的段落。 我想我已经充分解释了这一点，提到他在他自己的立场和所处时代的情况下不可能采取任何其他课程。 布冯没有处理诸如增长的几何比例之类的重要事实，以表明他对它们的重要性和意义只了解了一半。 相反，如果从字面上看，最应该动摇他的判断的信心，在那些段落的中间，出现了一个支持性的句子，它是如此安静，以至于所有不专心的听众都不会注意到它，但却如此鼓舞人心那些煞费苦心地想了解他们的作者的人，他们的兴趣马上就恢复了。

因此，他坚持，并且打算进一步坚持，人与低等动物之间的许多相似之处，现在有必要消除他所写的东西对那些尚未适应的人的头脑的影响将本能和理性视为单一能力的差异。 他因此这样做，而且按照他的习惯，他做得很漂亮。 如此英俊，以至于即使是他最崇拜的追随者也开始感到不舒服。 他在下一段的开头是“动物有极好的感官，但没有 一般来说，所有这些，和男人一样好。”[72]汤姆。 iv. 页。 31, 1753. 我们听说过用微弱的赞美来诅咒。 这不是用微弱的诅咒来赞美吗？ 然而我们什么也抓不住。 我们应该这样做并不是布冯的本意。 一个讽刺作家，我们不能马上说他是否认真，他是一个不断打断他的表演以提醒观众他正在表演的演员。 因此，以使我们困惑的分数来抱怨讽刺作家，就是对讽刺本身的抱怨。 因为一个作家是不会讽刺的，除非他困惑。 他不应该困惑，除非他相信这是让他的读者最终理解他的最好方式，或者没有 邦纳布什 对于那些将不遗余力地为他感到困惑的人； 他应该明确表示，在他长期合作的部分工作中，他将按照他的话的字面解释来理解。 但如果他遵守了上述规定，他是一个成功或不成功的作家，根据他的困惑或不这样做，应该受到表扬或指责。 完全谴责讽刺，就是说不应该有任何人被允许在世界上四处走动，只有那些讽刺对他们来说是无礼的人。

布冯已经在某种程度上使我们确信，他轻视低等动物的感官的虚弱程度，布冯继续说，这些感官，无论是在人身上还是在动物身上，都可以通过锻炼得到很大的发展：我们可以假设，一个甚至比布冯还少的幽默一定是胡说八道，除非它涉及到动物和人类一样可以反思和记忆； 因此，现在有必要让对方放心，并坚持认为动物不能反思，也没有记忆。 “耶克罗斯，“ 他写， ”qu'on peut démontrer que les animaux n'ont aucune connaissance du passé, aucune idée du temps, et que par conséquent ils n'ont pas la memoire设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“[73]汤姆。 iv. 页。 55.

我什至为认真反对这是布冯的真实观点的假设而感到羞耻。 断言的广泛性，秃顶，我可以说它的残酷性，在暗示一个在袖子里非常安静地笑的人中令人信服。

“社会，”他后来继续说，“即使在一个人类家庭的情况下，也包含理性的力量； 它涉及对低等动物的感觉，这些动物自由地和自愿地形成社会，但对于蜜蜂来说，它没有任何意义，它们发现自己没有通过自己的努力而聚集在一起。 这样的社会只能是，而且很明显只是，创造者建立的宇宙机制和运动规律的结果——既没有预见，也没有规定，也没有被那些实现它们的人构想出来。”[74]汤姆。 iv. 页。 98, 1753. 事实上，一个蜂巢可以被认为是由“一万个动画自动机”组成的。[75]同上。
（Tom. iv. p. 98, 1753。） 多年后，他重复了这些观点，几乎没有任何修改。[76]汤姆。 八。 页。 283 等，1760 年。 在更远的地方可以找到一段更引人注目的段落。 “如果，”他问道，“动物既没有理解力、心智和记忆力，如果它们完全没有智力，如果它们仅限于感觉的锻炼和体验，”必须记住，布冯否认了所有低等动物的这些能力，“它们中的许多人所表现出的非凡的先见之明从何而来？ 仅仅感觉感觉的力量是否足以使他们在夏天获得食物，在冬天他们可以靠这些食物维生？ 这难道不涉及比较日期的力量，以及即将到来的未来的想法，一个'调查研究'？ 为什么我们会在田鼠的洞里找到足够多的橡子让他留到下一个夏天？ 为什么我们会在蜂巢中发现如此丰富的蜂蜜和蜡？ 蚂蚁为什么要储存食物？ 如果鸟儿不知道自己需要它们，为什么还要筑巢呢？ 我们听到的关于狐狸智慧的故事从何而来，它们将猎物隐藏在不同的地方，以便在需要时找到它并一起生活几天？ 还是猫头鹰的狡猾，它们咬掉老鼠的脚，让它们无法逃跑？ 或者是蜜蜂的惊人穿透力，它们事先知道它们的蜂后应该在这样那样的时间产下如此多的卵，而且这些卵中的许多应该是一种会发育成雄蜂的卵，还有更多这样的卵。另一种应该成为中性的； 谁因此他们的预知为第一个建造了这么多更大的细胞，而为第二个建造了这么多小细胞？”[77]汤姆。 iv. 页。 102, 1760.

布冯这样回答这些问题：——

“在回复他们之前，”他说，“我们应该先确认事实本身；——他们是否值得依赖？ 它们是由智者和哲学家讲述的，还是只是流行的寓言？” （他不会很快亲自告诉我们多少关于同一角色的令人愉快的故事）。 “我相信所有这些假装的奇迹都会消失，而每一个奇迹的原因都将在适当的检查后找到。 但是，暂时承认他们的真相，并让他们的叙述者相信动物对即将发生的事件有预感、预见，甚至是确定性，因此这是否应该来自智慧？ 如果是这样，他们的肯定比我们自己的要大得多。 因为我们的预知只是推测； 我们理性的自吹自擂之光，不过足以让我们看到一点可能性； 而动物的先见之明是无误的，而且必须源于某种远高于我们通过我们自己的经验所知道的任何原则的原则。 难道没有这样的后果，我问， 证明与宗教和常识一样令人反感？“[78]汤姆。 iv. 页。 103, 1753.

这是布冯的方式。 每当他清楚地向我们展示了我们应该思考的问题时，他就会突然出于宗教原因而停下来。 令人难以置信的是，作家在他的作品一开始就让人在动物中占据一席之地，他看到一种微妙的渐变延伸到所有生物身上，“从最完美的生物”——必须是人——“到最完全无机的物质”——我说令人难以置信的是，这样一位作家竟然没有看到他提出了一个更有力的理由来支持动物的理性而不是反对它。

在他看来，一个事物是否有这样那样的名字的标准是它看起来是否与其他被赋予相同名称的事物非常相似； 如果有，那就要有名字； 如果不是，则不是。 没有人比达尔文博士更热心地接受这个教训，他的精明和朴素的头脑，即使没有布冯那么伟大，仍然是一个不寻常的人。 让我们看看他对这件事的看法。 他写：-

“如果我们更熟悉那些形成社会的昆虫的历史，如蜜蜂、黄蜂和蚂蚁，我毫无疑问，但我们应该会发现它们的艺术和改进并不像现在看起来那么相似和统一对我们来说，但它们与我们人类的艺术一样，都是从经验和传统中产生的； 尽管他们的推理来自较少的想法，忙于较少的对象，并且以较少的精力执行。”[79]达尔文博士，“人畜共患病”，第一卷。 ip 183, 1796。

又过了一会儿：——

“根据亨特先生最近的观察，蜂蜡似乎不是用花药的灰尘制成的，他们把花药带回家，放在大腿上，而是制成所谓的蜂面包，用于喂食蜂蛆的目的； 就像蝴蝶以蜂蜜为食，但以前的毛毛虫以蔬菜叶子为食，而大型苍蝇的蛆需要肉作为食物。 是什么诱使以蜂蜜为生的蜜蜂为它的幼崽准备植物粉？ 是什么诱使蝴蝶在以蜂蜜为食时将卵产在叶子上？……如果这些不是从自己以前的经验或观察中推断出来的，那么人类的所有行为都必须归结为本能。”[80]同上。 页。 184。
（Dr. Darwin, 'Zoonomia', vol. ip 183, 1796.）

或者再次：-

“普通蚯蚓用树叶或稻草堵住洞口，以防霜冻伤害它们，或蜈蚣吞噬它们。 在我们看来，这些地下国家的和平习惯或战争策略都被掩盖了。 但是我的一个朋友说服了一条受苦的虫子进入保龄球果岭上另一条虫子的洞里，他很快就回来了，头部受了重伤，……这表明他们有意堵住他们住所的嘴。”[81]达尔文博士，“人畜共患病”，第一卷。 ip 186。

达尔文博士的脑海中似乎没有我上次引用的布冯那段话吗？ 达尔文博士毫无疑问地接受的事实，或者对他来说显而易见的结论，是否有可能被布冯不那么接受或显而易见？

山羊——混合主义。

在他对山羊的序言中，布冯抱怨缺乏关于哪些品种和物种可以繁殖的系统和经过认证的实验 相互之间，以及结果如何。 这段话太长了，无法引用，但非常好，而且通篇都包含了对在后代过程中进行大量修改的信念。 我可以举以下例子：——

“我们不知道斑马是否会与马或驴交配——大尾巴巴里羊与我们自己的杂交是否会繁殖——羚羊是否不是野山羊； 如果与我们驯养的山羊杂交，它是否会形成中间品种； 我们不知道猿之间的差异是否真的很具体，或者猿是否不像狗，一个单一的物种，其中有许多不同的品种......。 我们对所有这些事实的无知几乎是不可避免的，因为决定它们的实验需要更多的时间、痛苦和金钱，而不是普通人的生命和财富。 我已经花了很多年的时间进行这种实验，当我谈到关于骡子的章节时，我会给出我的结果； 但我不妨马上说，他们对这个问题的了解很少，而且大部分都没有成功。”[82]汤姆。 第 63 页，1755 年。

“但是，”他继续说，“正是这些点必须决定我们对动物的全部知识，它们正确的物种划分，以及对它们历史的真正理解。” 因此，他建议，在目前缺乏知识的情况下，“将所有动物视为不同的物种，在我们的眼中不会一起繁殖”，并留出时间和实验来纠正错误。[83]同上。 页。 64。
（汤姆。第 63 页，1755 年。）

猪——终极原因论。

我们已经看到，物种可变性的学说不幸地与最终原因的学说纠缠在一起，或者相信每个动物或植物的每个器官和每个部分都被设计用于对动物有用的某种目的，而这并不是仅在过去的某个时间有用，但现在有用，并且永远有用。 相信物种是可变的的人会在许多器官中看到个体历史的迹象，但仅此而已。 正如我所说，布冯明确否认上述意义上的最终原因。 在指出猪是一种难以界定与其他动物的关系的动物后，他说：

“总而言之，它具有完全模棱两可和模棱两可的性质，或者更确切地说，对于那些相信他们自己的想法的假设秩序是事物的真实秩序并且在无限链中什么都看不到的人来说，它必须如此存在，但他们将引用一切的几个明显点。

“但我们无法通过将自然的行为封闭在我们自己思想的狭窄圈子内来了解自然……。 我们不应限制她的行动，而应将其延伸到无垠本身； 我们应该认为没有什么是不可能的，而是应该期待发现所有的事情——假设所有事情都是可能的——不， ，那恭喜你，. 那么，可疑的物种、不规则的产物、异常的存在将不再让我们感到惊讶，并将像其他任何事物一样，在事物的无限秩序中找到它们的位置。 它们填满了链条的各个环节； 它们形成了结和中间点，也标记了它的末端：它们对人类的智力具有特殊的价值，因为它们提供了一些情况，在这些情况下，自然不太符合自己，被认为是更不知情的，这样我们就可以识别出奇异的性格和转瞬即逝的特征向我们表明，她的目的比我们对这些目的的看法更为普遍，尽管她没有做任何徒劳的事情，但她对我们赋予她的计划却很少做。”[84]汤姆。 第 103 页，1755 年。

“猪，”他继续说，“不是在一个原始的、特殊的、完美的类型上形成的； 它的类型与许多其他动物的类型混合在一起。 它有一些明显没用的部分，或者无论如何它都不能使用的部分——比如脚趾，所有的骨头都形成了完美的形状，但对它没有用处。 因此，自然远没有使自己受制于她的受造物的构成中的最终原因。 为什么她有时不应该添加多余的部分，因为她经常省略重要的部分？” “有多少动物不是没有知觉和四肢的？ 为什么认为一个人的每一部分都对其他部分和整个动物有用是必要的？ 不互相伤害，不妨碍对方公平发展还不够吗？ 所有相互并存的部分，不会互相伤害到足以互相毁灭的程度，也许在更多的生物中，必须被认为是相对的、有用的或必要的部分，比那些无关紧要、无用和过剩的部分要少。 . 但是我们——总是希望将所有部分都指向一个特定的目的——当我们看不到它们的明显用途时，就会假设它们有隐藏的用途，并想象没有基础的联系，只会掩盖我们对自然的感知正如她的真实面目：我们没有看到我们因此剥夺了哲学的她的真实性格，即探究事物的“如何”——探究自然的行为方式——并且我们用一个空洞的想法代替了这个真实的对象，试图找出‘为什么’——她在表演中提出的目标。”[85]汤姆。 第 104 页，1755 年。

狗——人类选择的结果。

“在所有动物中，狗最容易受到印象，并且最容易被道德原因所改变。 他的本性也最容易受到身体影响的变化和改变：他在气质、智力和习惯上都发生了惊人的变化：他的形体不是一成不变的；” ......但呈现出如此多的差异，以至于“狗除了内部组织的一致性和自由杂交的力量之外没有任何共同点。”......

……“那我们如何才能检测到原始种族的性格？ 如何识别气候、食物等产生的影响？ 再次，如何将这些与来自种族混合的其他影响区分开来，无论是在野生还是在驯化状态下？ 所有这些原因，随着时间的推移，甚至会改变最恒定的形式，因此自然的印记不会在人类主要处理的种族中保持其鲜明性。 那些可以为自己自由选择气候和食物的动物最能保持它们的原始性格，……但那些受到人类自身影响的动物——他从一个地方带到另一个地方，他们的食物、习惯和方式他改变了生活——也一定比其他人更改变了他们的形式； 事实上，我们发现驯养动物的种类比野生动物的种类要多得多。 然而，在所有这些中，狗是与人最亲密的一种，像人一样生活是最不规律的生活方式。 他也是这样一个人，他的感情如此支配他，使他变得温顺、顺从，容易受到各种印象，甚至各种约束。 因此，在所有动物中，他在形状、身材、颜色以及所有身体和精神品质上都呈现出最丰富的多样性也就不足为奇了。”

在这里，改变的直接原因再次被认为是被改变的动物的内心感受，环境的变化是间接原因，就像伊拉斯姆斯达尔文博士和拉马克一样。

“然而，其他情况也同意产生这些结果。 狗是短命的：它经常自由地繁殖：它永远在人的眼皮底下； 因此，当某个变种或特殊特征出现时——碰巧与自然相当普遍——人类试图通过将出现这种情况的个体联合在一起来使其永久存在，就像现在希望形成新品种的狗的人们所做的那样和其他动物。 此外，虽然物种都是同时形成的，但自创造以来的世代数，短命的物种比长命的物种要多得多：因此，变异、改变和偏离原始类型可能对于与原始种群相距甚远的动物，预计会变得更容易察觉。

“现在人比狗离第一只狗的距离要近八倍——因为人活了八十岁，而狗只活了十岁。 那么，如果这些物种有同样的偏离其原始类型的倾向，那么狗的偏离应该是人类的八倍。”[86]汤姆。 诉第 192-195、1755 页。

以下是关于短暂昆虫和动物植物的巨大变异性，关于不可能发现我们的小麦和其他驯化植物的亲本的评论，[87]汤姆。 副总裁 195。 以及植物和动物在驯化后再次变成野生时恢复野生特征的趋势。[88]汤姆。 诉第 196、197 页。

野兔——几何增长率。

我们已经看到，布冯乐于将野兔暂时视为兔子，并将其作为关于生育能力的论述。 我毫不怀疑他喜欢这样做，并且在向兔子传讲同样的话语时会发现相对较少的乐趣。 谈到甚至人类种族相互斗争和相互排斥的方式，布冯说：

“这些伟大的事件——人类历史上这些标志性的时代——还不过是生命潮流中的涟漪； 作为一般规则，它以相等的体积均匀地向前流动。

“可以说，大自然的运动围绕着两个不可动摇的支点——一个是她赋予所有物种的无限繁殖力； 另一方面，无数的困难减少了这种繁殖力的结果，并在整个时间里使每个物种中的个体数量几乎相同。[89]这段话似乎向《创造的遗迹》的作者提出了以下建议：

“他[神]赋予了享受他恩惠的家庭几乎无限的繁殖力，……但这种繁殖力的结果的限制……是通过他的命定以适当的方式完成的，即某些其他动物将具有确保如此的禀赋采取行动使其余的有生命的生物达到适当的平衡”（第 317 页，1853 年编）。……以整个地球和整个人类为例，人类的数量，就像动物的数量一样，应该在整个时间里几乎保持不变； 因为它们依赖于早已达到的物理原因的平衡，无论是人的道德努力还是他的物理努力都不能扰乱这种平衡，因为这些道德努力只是源于物理原因，它们是物理原因的特殊结果。 无论人类对自己的物种采取什么措施，他只能通过摧毁它或减少它在另一个地方的数量来使其在一个地方更加丰富。 当地球的某一部分人口过剩时，人们就会移民，将自己分散到其他国家，互相摧毁，并制定有时过于肯定地防止人口过剩的法律和习俗。 在中国、埃及和几内亚等繁殖力最强的地区，他们会放逐、残害、出售或溺死婴儿。 在这里，我们谴责他们永远独身。 那些正在存在的人发现对未出生的人主张权利很容易。 以自己为必需，歼灭后人，为自己的利益和利益而压制后代。 人为自己的种族做自己的种族，却不自觉地为低等的动物做同样的事情：也就是说，他保护它并鼓励它增加，或者根据他的需要而忽略它——根据优势或不便。预期作为任一课程的结果。 由于所有这些道德影响本身都依赖于物理原因，而这些物理原因自世界形成以来就一直处于平衡状态，因此人类的数量，就像动物的数量一样，应该保持不变。

“然而，这个固定的状态，这个恒定的数字，并不是绝对的，所有的物质和道德原因，以及由此产生的所有结果，都在相互平衡，就好像在一个跷跷板上，它有一定的游戏，但从来没有甚至应该完全失去这种平衡。 由于宇宙中的一切都在运动，并且由于物质中包含的所有力相互作用，相互抵消，所以一切都是通过一种振荡来完成的。 其中，平均点是我们所指的自然的正常过程，而极端点是偏离该过程最广泛的时期。 而且，事实上，动物和植物一样，在一段不寻常的繁殖力之后通常会出现不育期。 富足和匮乏交替出现，而且往往间隔如此之短，以至于我们可以根据对过去一年的了解来预测来年的生产。 我们的苹果、梨、橡树、山毛榉，以及我们更多的果树和林木，可以自由生长，但大约每两年一年。 毛毛虫、金龟子、木虱，在一年内可能大量繁殖，但在下一年会出现，但数量很少。 如果每个人在这些过剩的岁月里都离开了其后代的配额，那么地球上所有美好的事物会变成什么样子，有用的动物会变成什么样子，甚至人类自己也会变成什么样子呢？ 然而，这并没有发生，因为过度繁殖会导致破坏和不育，而且，与过度拥挤不可避免地引起的传染无关，每个物种都有自己特殊的死亡和破坏来源，这些来源本身就足以弥补过去任何一代的过剩。

“尽管如此，上述内容不应被视为绝对意义上的，也不应过于严格，尤其是对于那些不完全由自然照顾的种族而言。 人所照顾的——从他自己的开始——比没有他照顾的要丰富，然而，由于他照顾的能力是有限的，所发生的增长也是固定的，长期受到限制在无法逾越的界限内。 再者，虽然在文明国家，人类以及对他有用的所有动物都比其他地方多，但它们的数量永远不会过多，因为一旦发现它们不方便，产生它们的同样的力量就会摧毁它们。 ”[90]汤姆。 六。 页。 252, 1756.

食肉目——感觉。

布冯在他的第七卷开始时发表了一些评论 食肉动物 总的来说，我很乐意引用比我的空间允许的更完整的长度。 他详述了这样一个事实，即昆虫种族的数量和繁殖力都超过了哺乳动物，甚至超过了植物。 他指出，“暴力死亡几乎与我们必须以某种方式死亡的法律一样必要​​。” 这让他想到了动物是否有感觉的问题。 “严肃地说，”（au réel）他说（如果他一直都认真地说，为什么会这样呢？[91]“Discours sur la Nature des Animaux”，第一卷。 iv. 和 p。 本卷第 113 卷。)，“我们能怀疑那些组织结构与我们相似的动物，与我们有同样的感觉吗？ 他们必须有感觉，因为他们有感觉，而且随着他们的感觉更活跃、更完美，他们的感觉也必须越来越多。” 任何感官的器官不完美的人，对那个感官的知觉只是不完美的； 而那些完全没有器官的人也需要所有相应的感觉。 “运动是感知行为的必然结果。 我已经表明，无论生物以何种方式组织起来，如果它有知觉，它就不能不通过其身体的某种运动来表明它具有知觉。 因此，植物虽然组织严密，但没有感觉，正如那些像植物一样没有运动能力的动物也没有感觉。 在动物中，有些动物像敏感的植物一样，在它们自己的部位只有一定的运动能力，而没有运动能力。 这样的动物还没有什么知觉。 同样，那些具有运动能力，但像自动机一样，只做少量事情，并且总是以同样的方式做事的人，只能具有很小的感知能力，而且这些能力仅限于少数对象。 但是在人的情况下，我们真的不在这里吗？ 教育和思想的相互交流没有多少增加我们的能力和感知的活力。 在这方面，文明种族与非文明种族之间、农家姑娘与世俗女人之间，我们看不出有什么区别？ 同样，在动物中，与我们一起生活的动物的感知范围扩大了，而野生动物则有其自然本能，这种本能通常比驯养动物的智力更确定，但范围更有限。”[92]汤姆。 七。 页。 9, 1758.

。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。

“要使知觉在任何动物身体中得到最充分的发展，该身体必须形成一个整体——一个 合奏，它不仅应能在其所有部分有感觉，而且应布置成使所有这些感觉部分相互之间有密切的对应关系，并且如果不将这种干扰的一部分传达给任何人，就不会受到干扰其他所有部分。 还必须有一个单一的主要中心，所有这些不同的干扰都可以与它联系起来，并且从它那里，就像来自一个共同的 阿普伊角，对他们的反应可能会上升。 因此，人和那些组织最像人的动物，将是最有感知能力的，而那些统一性不那么完整、各部分之间的对应关系不那么密切的动物——它们有几个感觉中心，它们似乎，因此，与其将一个存在包裹在一个单一的身体中，不如包含许多相互分离和不同的存在中心——这些将有更少和更迟钝的知觉。 息肉，可裂变繁殖； 黄蜂，即使在与身体分离后，它的头仍然像以前一样移动、生活、行动，甚至吃东西； 蜥蜴，我们通过切除身体的一部分既不剥夺感觉也不剥夺运动； 能恢复断肢的龙虾； 被拔出心脏很久的乌龟，总之，所有组织结构与我们不同的动物，都只有很小的感知力，而且越小，它们与我们的差异就越大。”[93]汤姆。 七。 页。 10, 1758.

这是布冯讽刺我们无法牢记我们不得不以自己的标准来判断所有事物的方式。 他还希望向那些可能对他上述一些言论的倾向感到震惊的人保证，他认识的人会在被告知一件事情不像他们那样表达自己根本没有感觉时会感到安慰。

在布冯看来，横膈膜似乎是感觉力的中心。 最轻微的伤害“即使是横膈膜的附件也会伴随着强烈的抽搐，甚至死亡。 被称为“感觉”之所的大脑还不是“知觉”的中心，因为我们可以伤害它，甚至将它的相当一部分带走，而不会导致死亡，也不会阻止动物生存、移动和感觉在它的所有部分。

布冯因此区分了“感觉”和“知觉”。 “感觉，”他说，“只是感觉的活动，但感知是这种感觉的愉快或不愉快，”“通过它在整个系统中传播并变得活跃而被感知。” 因此，在翻译布冯时，我曾多次将“情绪”通过“感知”，并将继续这样做。 “我说，”布冯写道，“愉快或不愉快，因为这是感知的本质； 感知的一个特征在于感知痛苦或快乐； 尽管在这两种方式中的任何一种都不会影响我们的运动确实可能发生在我们内部，但我们对它们漠不关心，也不认为我们受到它们的影响。 一切外在的运动，一切动物力量的运用，都源于知觉； 它的作用与它的兴奋程度、感受的程度成正比。[94]汤姆。 七。 页。 12, 1758. 而我们认为是感觉中心的同一部分，也将是所有动物力量的部分。 或者，如果更喜欢这样称呼它，它将是常见的 阿普伊角他们都从那里升起。 隔膜之于动物就像“股票”之于植物一样； 两者都横向划分有机体，都作为 阿普伊角 对立的力量； 因为向上推动应该形成树干和树枝的树的那些部分的力，承受并由“树干”支撑，就像那些驱动树根向下的相反力一样。

。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。

“即使粗略地检查一下，我们也可以看到我们所有内心深处的情感，我们最活跃的情绪，我们最广阔的快乐时刻，以及另一方面，我们的突然开始、痛苦、疾病和昏厥——事实上，我们所有的关于任何感觉的快乐或痛苦的强烈印象——让自己在身体内和横膈膜区域感受到。 相反，大脑没有表现出作为感知中心的迹象。 头脑中只有纯粹的感觉，没有别的，或者更确切地说，只有被剥夺了知觉特征的感觉的表象。 也就是说，我们可以记住并唤起脑海中的某某感觉对我们来说是否愉快，如果这种在头脑中进行的操作之后是生动的感知，那么所产生的印象就会被感知在身体内部，并且总是在横膈膜区域。 因此，在没有使用这层膜的胎儿中，没有知觉，或者知觉太少以至于什么都没有，胎儿的运动，就像它们一样，是机械的，而不是依赖于感觉和意志的。

“无论是什么物质作为感知的载体并产生肌肉运动，它肯定是通过神经传播的，并且它会立即从系统的一个末端传递到另一个末端。 无论以何种方式进行这种操作，无论是通过弹性绳的振动，还是通过微妙的火，或类似电的物质，它不仅存在于动物体内，也存在于所有其他物体中，而且还在不断更新通过心脏和肺的运动，通过血液在动脉内的摩擦，以及通过外部原因对我们的感觉器官的作用，在它们中进行的操作，我说，无论以何种方式进行，它仍然是可以肯定的是，神经和膜是动物身体中唯一可以感觉的部分。 血液、淋巴液和所有其他液体，脂肪、骨头、肉和所有其他固体，它们本身是没有感觉的。 大脑也是如此； 它是一种柔软且无弹性的物质，因此无法产生或传播导致感知的运动、振动或震荡。 另一方面，脑膜非常敏感，是所有神经的包膜。 像神经一样，它们从头部升起； 它们像神经的分支一样分裂，甚至延伸到它们最小的分支：可以说，它们是扁平的神经； 它们与神经具有相同的物质，几乎具有相同程度的弹性，并且构成感觉系统的必要部分。 那么，如果感觉的位置必须放在头部，那就让它放在脑膜中，而不是放在大脑的髓质部分，因为它是完全不同的物质。”[95]汤姆。 七。 页。 14 年 1758 月

如果是这样，从接下来的情况看来，脑膜必须是“股票”而不是横膈膜。

“也许引起这样一种观点，即所有感觉的中心和所有感觉的中心都在大脑中，这是一个事实，即作为感知器官的神经都与大脑相连，因此大脑被认为是一个共同的中心，可以接收他们所有的振动和印象。 仅这一事实就足以表明大脑是知觉的起源——作为感觉的基本器官。 总之，作为常见的感觉器官。 这个假设看起来如此简单和自然，以至于它在物理上的不可能性被忽视了，然而，这是一个足够明显的不可能性。 因为一个不能感觉的部分——像大脑这样柔软的不活跃的物质——怎么可能是感知和运动的器官呢？ 这柔软而无知觉的部分如何不仅接收印象，而且将它们保存一段时间，并传递它们的起伏运动（en propage les ébranments) 贯穿身体的所有固体和感觉部位？ 笛卡尔和 M. de Peyronie 可能会坚持认为，感觉的原理并不存在于大脑中，而是存在于松果体或大脑中。 语料库胼</s>体; 但是看一眼大脑本身的构造就足以表明这些部分并没有连接到神经上，而是完全被大脑中那些没有感觉的部分包围着，并且与神经如此分离，以至于他们无法从他们那里收到任何动静； 由此可见，第二个假设和第一个假设一样毫无根据。”[96]汤姆。 七。 页。 15, 1758.

那么，布冯问什么， is 大脑的用途？ 人、四足动物和鸟类都比鱼类、昆虫和其他大脑比例较小的生物拥有更大的大脑，同时拥有更广泛的感知。 “当大脑被压缩时，所有运动的力量都会停止。 如果这部分不是我们运动能力的来源，为什么它如此必要和如此重要？ 再说一遍，为什么每只动物的感知能力似乎与该动物所拥有的感知能力如此成正比？

“我想我可以以令人满意的方式回答这个问题，虽然看起来很难； 但是为了我可以这样做，我会请读者在我们简单地看待大脑的时候把注意力借给我一会儿 作为大脑，除了我们从检查和反思中得出的结论外，没有其他想法。 大脑，还有 延髓 而脊髓只是大脑本身的延伸，只是一种几乎没有组织的粘液。 我们在里面除了小动脉的末端什么也没有发现，这些小动脉的数量非常多，但它们输送的是白色的、有营养的淋巴液而不是血液。 当大脑的各个部分因浸渍而分离时，这些相同的小动脉或淋巴管在其整个长度上看起来就像非常纤细的线。 相反，神经不会穿透大脑的物质。 它们仅靠在其表面上； 在到达它之前，它们就失去了弹性和坚固性，离大脑最近的神经末端很软，几乎呈粘液状。 从这个没有任何假设的论述看来，由淋巴动脉滋养的大脑似乎又为神经提供了营养，我们必须将这些视为一种植物，像树干一样生长和从大脑中产生的树枝，然后再细分为无数的树枝。 大脑之于神经就像大地之于植物：神经的末梢是根，每一种植物的根都比树干或树枝更柔软。 它们含有适合神经树或纤维生长和滋养的延展性物质； 他们从大脑本身的物质中提取延展性物质，动脉不断地将供应它所必需的淋巴液输送到大脑中。 因此，大脑不是感觉的所在地，也不是知觉的起源，它只是一个分泌和营养的器官，虽然是一个非常重要的器官，没有它，神经就不能生长，也不能维持。

“这个器官在人类、四足动物和鸟类身上都更大，因为这些动物的神经数量或体积比鱼类或昆虫要大，它们的感知能力更微弱，正因为如此，它们有但大脑很小； 一个，事实上，这与大脑必须支持的少量神经成比例。 在这里我也不能不说，人类并没有像某些人所声称的那样，拥有比任何其他动物更大的大脑。 因为有些猿类和鲸类的大脑比人的身体体积还要多——另一个事实证明，大脑既不是感觉的中心，也不是感觉的起源，因为在这种情况下，这些动物会有更多的感觉和感知比人。

“如果我们考虑植物获取营养的方式，我们会发现它们不会吸收泥土或水的大部分； 在根部将它们吸入植物之前，这些部分必须通过温暖化为微妙的蒸汽。 以同样的方式，神经的营养只能通过大脑湿气的更微妙部分来实现，这些湿气被神经的根部或四肢吸收，并从那里通过感觉系统的所有分支。 . 正如我们所说，这个系统形成了一个整体，其所有部分都通过如此紧密的结合相互联系，以至于我们无法在不向所有其他部分传达强烈冲击的情况下伤害其中一个。 最轻微的神经受伤或仅仅拉扯就足以引起所有其他神经的强烈刺激，并使身体抽搐； 我们也不能缓解这种疼痛和抽搐，除非在受伤部位上方切断神经； 但是，所有紧贴在这条神经上的部分从此变得毫无意义，永远不动。 大脑不应该被认为具有相同的特征，也不应该被视为神经系统的有机部分，因为它没有相同的属性或相同的物质，既不坚固也不弹性，也没有感觉。 我承认，当它受压时，知觉就停止了，但这一事实表明它是一个与神经系统本身无关的物体，它通过它的重量或压力作用于神经的末端，压迫它们并使它们在神经系统中昏迷。就像重物放在手臂、腿或身体的任何其他部位上一样，会使神经麻木，使该部位的知觉麻木。 很明显，压缩时感觉的这种停止只是一种暂停和暂时的麻木，因为大脑的压缩停止的那一刻，感知和运动的力量就会恢复。 再次，我承认撕裂髓质，伤害大脑直到 语料库胼</s>体 达到时，会出现抽搐、感觉丧失和死亡； 但这是因为神经完全错乱了，可以说，它们被连根拔起，从源头上一起受伤。

“为了进一步证明大脑既不是感知的中心，也不是感觉的所在地，我可以提醒读者，动物甚至儿童出生时就没有头和大脑，但还没有感觉、运动和生命。 还有整类动物，如昆虫和蠕虫，它们的大脑绝不是一个明显的质量或可感知的体积，而只是与 延髓 和脊髓。 那么，将感觉和知觉的位置放在没有动物没有的脊髓中，而不是放在不是所有能够感觉到的生物共有的器官的大脑中，将更有理由。”

如果布冯关于大脑的观点与它们看起来的一样，那么植物和动物之间的相似性比表面上的更接近，即使是对这些现象的第一次观察也是如此。 然而，这样的观察者只要稍微专注一点，就会看到更高的地方。 脊椎动物 就像巡视颠倒种植的蔬菜一样。 因此，生来就失明的人，在被强迫看见，并用朴素的眼睛看着面前的物体时，毫不犹豫地说他看到“人就像树一样行走”，因此比他或他的任何人都更有预见性的洞察力。旁观者可以解释。 因为我们的头骨就像一个花盆，承载着我们从中生长的土壤，也就是大脑； 我们的嘴和胃是根，分两个故事或阶段； 我们的骨头是格子架，我们在四处寻找根基时紧紧抓住它； 或者它们就像一棵树的树干； we 是植根于大脑的神经，从那里汲取由胃提供的营养； 我们的肺是折叠在我们体内的叶子，就像无花果的花朵隐藏在果实本身一样。

如果允许布冯的大脑理论成立，这就是应该遵循的，我希望事实证明是这样，因为这是我在任何作家中遇到的关于大脑的唯一令人舒服的想法。 我在这里详细地给出了它，是因为它的重要性，为了说明布冯对神秘的仇恨，而不是因为它对进化的影响。 我们的科学领军人物采纳了其他理论这一事实对于那些密切关注科学正统观念的人来说意义不大。 布冯对这种正统观念的看法可以从以下几点得出：——

“人类知识进步的最大障碍不在于事物本身，而在于人类看待事物的方式。 无论人体是多么复杂的机器，它仍然没有我们自己对它的想法那么复杂。 与呈现给我们的自然相比，更容易看到自然的本来面目。 她只带面纱，而我们会在她脸上戴上面具； 我们用我们自己的偏见来加载她，并假设她的行为和操作方式与我们相同。[97]汤姆。 七。 页。 19, 1758.

。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。

“我所说的绝不是那些我们一眼就能看出是假装为现实的嵌合体的纯任意系统，而是指人们认真研究自然的方法。 甚至实验方法本身也比真理更容易产生错误，因为虽然它确实是最可靠的，但它并不比使用它的人的手更可靠。 无论我们在笔直的道路上倾斜多少，我们很快就会发现自己在一片贫瘠的荒野中徘徊，在那里我们只能看到零星散落的一些不起眼的物体； 然而，我们对这些事实和我们自己施以暴力，并根据它们之间的类比和共同属性的自负将它们相似在一起。 然后，在我们自己走过的曲折道路上顺从地经过和再经过，我们认为这条路是一条破旧的路，尽管它不会通向任何地方，但世界会跟随它，采用它，并接受它的假定后果作为首要原则。 我可以通过揭示所有科学中被称为“原理”的东西的起源来证明这一点，无论是抽象的还是自然的。 在前者的情况下，原则的基础是抽象——也就是说，一个或多个假设：在后者的情况下，原则只是可能遵循的方法的结果，或好或坏。 在这里只谈解剖学，他不是第一个克服自然的厌恶，开始努力打开一个人的身体吗？会很快了解它的结构、机制和功能吗？ 但他发现这项任务比他预想的要艰巨，因此放弃了这种自负，他愿意满足于一种方法——不是为了观察和判断，而是为了有条不紊地观察。 这种方法……仍然是我们最有能力的解剖学家的唯一业务，但它不是科学。 这条路应该通向科学，如果人们不再走在一条狭窄的小路上，而是让人类的解剖结构和动物的解剖结构面对面，那么这条道路可能已经到达了科学本身。 因为，从孤立的追求中可以得出什么真正的知识？ 不是所有科学的基础都被视为存在于人类心灵可以在不同对象之间就它们的相似性和差异性——它们的相似或冲突特性以及它们彼此之间的所有关系——进行比较的基础吗？ ? 绝对的，如果存在的话，也不过是人类自身知识的同时存在。 我们只能根据事物的相互关系来判断和判断事物； 因此，每当一种方法将我们限制在一个单一的主题上，每当我们单独考虑它，而不考虑它与其他对象的相似之处或不同之处时，我们就无法获得真正的知识，更不用说达到任何普遍的知识了。原则。 我们只是给出名称，对事物及其所有部分进行描述。 因此，经过三千年的解剖，解剖学仍然只是一个命名法，几乎没有向它的真正目标——动物经济科学迈出一步。 此外，方法本身没有什么缺陷，首先应该简单易懂，取决于它的检查和名称只是为了它的目的！ 因为看到命名被误认为是知识，人们把增加名字而不是限制事物作为他们的主要工作。 他们在细节的负担下压垮了自己，并一直在寻找没有区别的差异。 当他们给了一个新名字时，他们把它想象成一个新事物，并以最细微的准确描述最小的部分，而对更小的部分的描述，被以前的解剖学家遗忘或忽视，却直接被誉为一个发现. 名称本身往往取自与想要命名的对象无关的事物，其作用只是混淆了混乱。 例如，被称为睾丸和内质的大脑部分与大脑的其他部分有什么不同，以至于它应该得到一个名字？ 这些名字，随意取名或源于某种先入为主的观点，本身已成为新的偏见和推测的父母。 对被错误观察或什至不存在的部分赋予的其他名称是新错误的来源。 [98]汤姆。 七。 页。 23, 1758。参见 Sténon 关于这个主题的论述。

猫属。

在他对狮子的初步评论中，布冯虽然仍然自称相信物种具有相当大的可变性，但似乎远未承认所有生物形式都能够改变。 但他早就向我们展示了他是多么清楚地看到限制可变性是不可能的，如果他曾经承认楔子的细端如此之多，以至于马和驴可能是相关的。 因此，很明显，他不是在说“卷轴”在这里，我们因此发现他在胡说八道，说狮子的高贵，没有任何物种直接与之结盟。 他下面的几行以随意的方式提醒我们驴和马是相关的。

他写：-

“除了所有这些高贵的个体特征之外，狮子还具有可以称为 具体的 贵族。 因为我称那些不变的、不变的、毫无疑问已经退化的物种是高贵的。 这些物种通常是孤立的，并且是它们属中的唯一物种。 它们以如此明显的特征而着称，以至于它们不会被弄错，也不会与任何其他物种混淆。 以人为例，最崇高的受造物； 他只是一个物种，因为男人和女人可以自由繁殖 相互之间 尽管存在种族、气候和肤色的所有差异； 而且因为没有其他动物可以声称与他有远或近的关系。 另一方面，马作为一个个体比作为一个物种更高贵，因为它的近邻是驴， 并且似乎他自己与它几乎足够相关; ……狗可能是更不高贵的物种，就像他接近狼、狐狸和豺一样， 我们只能认为是单一科的退化物种“[99]汤姆。 九。 页。 10, 1761.——在大革命前的日子里，对于一个法国贵族来说，所有这些似乎都是很自然的观点，但一刻也不能相信是布冯自己的观点。 我还没有确定布冯与索邦大学发生小争执的日期，但我毫不怀疑，如果我们知道我们正在考虑的工作的内在历史，我们应该会发现这段和其他类似的段落可以用平息正统对手的必要性来解释。 他在结束我刚才引用的那段话时说：“把人和猿放在一起，或者狮子和猫放在一起，然后说狮子是 长着鬃毛和长尾巴的猫——这是贬低和毁坏自然，而不是描述她和命名她的物种。” 布冯很少使用斜体，但最后给出的是他的，不是我的； 是否可以更好地选择词语让我们将狮子和猫视为同一属的成员？ 难怪索邦大学认为他是一个不称职的作家。 为什么他不能不说“猫”，而不再说“猫”，而不是狡猾地抚摸几下，使猫尽可能像狮子，然后告诉我们不能称她为狮子？ 索邦大学从不喜欢以这种方式写作的人。

“那么，狮子属于最崇高的物种，它独自站立，无法与老虎、豹子、盎司等相混淆，而相反，那些似乎距离最近的物种与狮子，非常难以区分，以至于旅行者和命名者不断地混淆它们。”[100]汤姆。 九。 页。 11, 1761.

如果这不是纯粹的恶意，那么从来没有一个作家在小事上更顽固地不幸。 为什么要在这里提醒我们，离狮子最近的物种很难区分？ 为什么不对此一言不发？ 事实上，情况是这样的：我们必须承认豹子和老虎之间非常相似，而我们要否认老虎和狮子之间的相似之处，尽管前者之间的外在差异并不比两者之间更大。第二对，尽管匆忙低语“长着鬃毛和长尾巴的猫”仍然萦绕在我们的耳朵里。 Isidore Geoffroy 和他的追随者可能会同意这种安排，但我希望我的大多数读者不会这样做。

我饶有兴趣地继续叙述这只老虎，想看看布冯对它的看法。 我预计我们会发现猫、美洲狮、猞猁等真的很像老虎，我惊讶地发现“真正的”老虎，虽然肯定与这些动物没有什么不同，但仍然与“许多其他动物”区分开来从此被称为老虎。” 尽管有明显的诱惑让他感到困惑，但他绝不会被这些混淆。 他是“一种珍稀动物，古人鲜为人知，现代人描述得不好”。 他是一头“凶猛无比，速度惊人，甚至超过狮子比例的野兽”。 描述的效果是，我们不再发现狮子独自站立，而是与老虎并驾齐驱，即使不是在他之上； 但与此同时，我们很容易成为将老虎与“许多其他也称为老虎的动物”混为一谈的诱惑的受害者。 一条地表的溪流将猫科的成员向不同的方向席卷，但一股隐秘的暗流从下面抓住了他们，他们现在很高兴地团聚了。

新旧世界的动物——地理分布的变化。

写在旧世界的动物身上，[101]汤姆。 九。 页。 68, 1761. 提到骆驼和野牛的驼峰，布冯表明，即使在几代人的时间内，某些动物也可能发生非常大的变化，但他将产生的影响归因于气候的直接影响。 布冯总结了他对新世界动物的素描，指出非洲热带地区的大型动物因海洋和沙漠而无法找到通往美洲的道路，并声称自己是第一个“甚至怀疑”的动物一个大陆的热带地区没有一个居民是另一个大陆共同的。[102]同上。 页。 96, 1761.
（Tom. ix. p. 68, 1761。）

两个大陆共同的动物是那些能够忍受寒冷并且通常适合温带气候的动物。 布冯认为，这些人要么穿越了一些仍然不为人知的土地，要么“更有可能”穿越了早已被淹没的领土。 旧世界和新世界的物种总有一些明显的区别，但是这不足以让我们拒绝承认它们的实际身份。 但他坚持，我随意想象，所有哺乳动物在被运送到新世界时都有变小的趋势，并提到地球的质量、气候条件、热度和温度等事实。湿度，山的高度，流水或死水的数量，森林的范围，尤其是一个新国家的残酷自然条件，他显然认为这是真正的贵族憎恶。[103]汤姆。 九。 页。 第 107 页及后续页（在此期间，他一般都在抱怨新世界），1761。

然后是一段我最好完整地给出的段落：

猛犸象“无疑是所有四足动物中最大和最强壮的； 但它已经消失了； 如果是这样，有多少更小、更弱、更不显着的物种一定也灭亡了，没有给我们留下任何痕迹，甚至没有它们存在的迹象？ 有多少其他物种通过土地和海洋分布的巨大变化，通过对它们所居住的国家的耕种或忽视，通过长期持续的气候影响，改变了它们的性质，也就是说，变得完美或退化变化，使它们不再是以前的动物？ 然而，在人类之后的所有生物中，四足动物的性质最固定，形态最恒定：鸟类和鱼类更容易变化； 昆虫比这些还要多，如果我们下降到植物，当然不能排除在有生命的自然界之外，我们会惊讶于物种被认为是随时变化的，它们很容易改变它们的形式和采用新的性质。

“那么，新世界的所有动物很可能都是从旧世界的同类中衍生出来的，没有任何偏离自然规律的地方。 我们可以相信，随着岁月的流逝，被浩瀚的海洋和无法穿越的国家所分隔，它们逐渐受到一种气候的影响，并从中获得印象，这种气候本身已经改变，成为一种新的气候。通过使旧世界和新世界的个体彼此分离的相同原因的作用； 因此，随着时间的推移，他们变得越来越小，并改变了他们的性格。 然而，这不应该阻止我们现在将它们归类为不同的物种，因为无论是由时间、气候和土壤造成的，还是从创造开始的，这种差异都同样真实。 我保持的自然处于不断变化和运动的状态。 男人只要能抓住她在他自己那个时代的样子，对过去和未来只看一两眼就够了，以便了解她过去的样子和有一天她的样子。可以达到。“[104]汤姆。 九。 页。 127, 1761.

水牛城——驯化下的动物。

“野牛和野牛，”布冯说，“只是在非本质特征上有所不同，因此，它们与我们的家牛属于同一物种，因此我相信所有假装的牛物种，无论古代还是现代，可以减少到三个——公牛、水牛和水牛。

“驯化动物的情况在许多方面与野生动物不同； 它们在性格、大小和形状上变化很大，特别是在它们身体的外部部分方面：气候的影响在自然界中如此强大，对圈养动物的影响比对野生动物的影响要大得多。 人类准备的食物，而且往往选择不当，再加上不适宜的气候的恶劣——这些最终导致了足够深刻的变化，以至于在后代中变得恒定和遗传。 我并不假装说这种变异的一般原因是如此强大，以至于从根本上改变了那些在最可靠的模子——遗传中留下印记的存在物的本质。 但它仍然在不少方面改变了它们； 它掩盖并改变了他们的外表； 它压制了它们的某些部分，并赋予它们新的部分； 它给它们涂上各种颜色，并且 通过它对身体习惯的作用，也影响他们的本性、本能和最内在的品质”（除了“从根本上改变他们的本性”之外，这是什么？）。 “此外，在一个像动物身体一样完美的整体中，只有一个部分的改变，将需要对所有其他部分进行相关的改变，正是由于这个原因，我们的家畜在天性和本能上几乎同样不同，就像形式一样，来自它们最初产生的那些。”[105]汤姆。 十一。 页。 290, 1764（错印在扉页 1754）。

布冯通过引用绵羊作为例子证实了最后一个断言——一种现在不能再以野生状态存在的动物。 然后回到牛身上，他重复说，许多品种是由气候、食物和治疗的影响形成的——“它们本身是多种多样的，它们的组合也是多种多样的，无论是在驯化还是在野生状态下。” 这些是变异的主要原因（“cause générales de variété”），[106]同上。 页。 296。
（Tom. xi. p. 290, 1764（错印在扉页 1754）。） 在我们的驯养动物中，但迄今为止最大的是气候变化，因为它们伴随着人类迁徙。 在完成对水牛的初步描述的 XNUMX 页过程中，反复强调了上述修改原因的影响，尤其是最后一个原因。

对水牛有利的东西也对摩弗隆或野羊有利。 这一点，布冯宣称是我们所有驯化品种的来源：其中总共有四五个，“它们都只是从一个单一的种群中退化而来，由人类代理产生，并为他的方便而繁殖。”[107]同上。 页。 363。
（Tom. xi. p. 290, 1764（错印在扉页 1754）。） 人类在保护他们的同时，还猎杀了“对他没那么有用”的原始种族，[108]同上。 页。 363。
（Tom. xi. p. 290, 1764（错印在扉页 1754）。） 所以它现在只能在一些僻静的地方找到，比如希腊、塞浦路斯和撒丁岛的山脉。 布冯甚至不认为绵羊和山羊之间的差异具有足够的特征来保证它们被归类为不同的物种。

“我永远不会厌倦，”他继续说，“重复——看到这件事有多么重要——我们不能形成我们对自然的看法，也不能通过提及次要的特殊特征来区分（différencier）她的物种。 再说一遍，这些系统不仅没有说明动物的历史，反而反而使它变得模糊不清……正如它们所做的那样，导致了自然一无所知的任意物种的产生； 永远混淆真实和假设的存在； 给我们关于物种本质的错误观念； 在没有根据或知识的情况下将它们联合起来和将它们分开，而且我们常常没有看到我们正在处理的动物。”[109]汤姆。 十一。 页。 370、1764。

第一和第二自然观。

第十二卷以序言开头，题为“自然之初”，我从中摘录如下：——

“大自然用她所掌握的这些手段不能产生什么影响？ 除了创造物质或摧毁物质之外，她什么都能做。 神只为自己保留了这两种极端的力量； 创造和毁灭是他无所不能的属性。 改变和撤销，发展和更新——这些都是他交给大自然掌管的力量。”[110]同上。 十二，前言，四。 1764.
（Tom. xi. p. 370, 1764。）

第十三卷以对自然的第二种看法开篇。 在描述了一个人如果可以连续生活许多年会观察到什么之后，布冯接着说：

“由于物种之间的数量、生计和力量平衡是恒定的，自然将永远呈现相同的外观，并且在所有时间和所有气候下，如果不是她的时尚改变她尽可能单独的表格。 每个物种的类型都建立在一个模型中，其主要特征已被刻画成不可磨灭和永恒不变的字符，但所有的附属品都各不相同。 没有一个个体是任何其他个体的精确复制品，没有一个物种没有大量的变种。 在神圣封印最牢固的人类中，还有各种各样的黑人和白人，大大小小的种族，巴塔哥尼亚人、霍屯督人、欧洲人、美洲人、黑人，虽然都是共同父亲的后代，然而，彼此之间并没有表现出非常兄弟般的相似之处。”[111]汤姆。 十三，前言，十。 1765。

在前面的一页中，我可以引用一段话来说明布冯并非没有一些——尽管非常不完美——对这一事实的认识，这显然给他的继任者伊拉斯姆斯·达尔文博士留下了如此深刻的印象。 我指的是世代相传的生命连续性，以及父母与后代之间人格的统一性，这是使遗传现象得以理解的唯一关键。

“人，”他说，“尤其是受过教育的人，不再是一个单独的个体，而是代表了整个人类的不小的一部分。 他是第一个从他的父亲那里得到他们祖先传给他们的知识的人。 这些人发现了固定思想的神圣艺术，以便将其传递给后代，就好像与他们的后代成为了同一个人（se sont, pour ainsi dire, identifiés avec leur neveux); 而我们的后代将与我们成为同一个人（s'identifieront avec nous)。 这种在一个人身上的重逢，经历了许多岁月，将人类存在的界限推回到过去的极限； 他不再是一个单独的个体，像其他人一样受限于当今的感觉和经验。 代替个体，我们必须与整个物种打交道。”[112]汤姆。 十三，前言，四。 1765。

“与内部零件相比，外观的差异微不足道。 最后这些必须被认为是原因，而其他只是结果。 生物的内部部分是其设计计划的基础； 这是它们的基本形式，它们的真实形状，它们的外部只是表面，或者更确切地说是包裹着它们真实形象的帷幔。 比较解剖学的研究不经常向我们表明，两种截然不同的外表掩盖了彼此绝对相似的内部，相反，最小的内部差异伴随着最显着的外表差异，并随着它的变化而变化甚至动物的自然习性、能力和属性？”[113]同上。 十三。 页。 37.
（Tom. xiii.，序言，iv. 1765。）

猿猴。

第十四卷专门讨论猿类和猴子，以及四足动物卷的最后一章——这可能是整部作品中最重要的一章。 它很长，标题为“On Descent with Modification”（“De la Dégénération des Animaux”）。 在这一章中，布冯更全面地探讨了物种转变的“原因或手段”。

在猴子命名一章的开头，提出了自然界中作为物质存在一定数量的生命物质的理论。 并且两者都不能增加或减少。 布冯保持这种有机和有生命的物质与无生命的物质一样真实和持久； 在它的生命状态中如同另一个在死亡状态中一样永恒； 它遍布整个自然界，通过营养从蔬菜传给动物，通过腐烂从动物传回蔬菜，不断循环到所有生命的活力。

不出所料，布冯大声抗议人与猿之间有任何真正的相似之处——人的鼻孔里已经吸入了神的精神，拥有它的最低级生物比没有它的最高级生物更高。 解决了这一点之后，他开始着手展示猿类和人类在其他方面的差异是多么微不足道。

他写道：“一个能够观察整个自然的人，从头到尾，然后思考这两种物质——有生命的和无生命的——相互作用和反应的方式，就会看到每一个生物是一个模子，它把它赖以生存的物质塑造成它自己的形状； 正是这种同化构成了身体的生长，身体的发展不仅仅是体积的增加，而且在其所有维度上的扩展，新物质渗透到其质量的所有部分：他会看到这些部分增加与整体成比例，整体与这些部分成比例，而总体配置保持不变，直到完成完全发展……。 他会看到人、四足动物、鲸目动物、鸟类、爬行动物、昆虫、树木、植物、草本植物，都在同一个系统上得到滋养、生长和繁殖，尽管它们的摄食和繁殖方式可能看起来如此不同，这只是因为这些操作所依赖的普遍和共同的原因只能在个体中以与每个物种的形式一致的方式起作用。 继续往前走（因为人类的心灵需要很长时间才能达到这些伟大的真理，所有其他真理都是从这些真理中衍生出来的），他会比较生命形式，给它们命名以区分它们，并用其他名称将它们相互联系起来。

这位作家在马和斑马之间看不到任何共同点，除了每个人都有坚实的蹄子。[114]见第本卷 80 卷。 他继续：-

“如果从这幅宏大的相似画面中，在我们眼中，有生命的宇宙就好像它是一个单一的家庭一样，我们转向一个画面，而不是生命形式之间的差异，我们将看到，除了一些大象、犀牛、河马、老虎、狮子等较大的物种必须各自有自己的位置，其他种族似乎都与相邻的形式融合在一起，并落入或多或少的相似群体中，并且我们的命名者通过形状网络向我们表示的属，其中一些通过脚连接在一起，另一些通过牙齿、角和皮肤连接在一起，还有一些通过仍然不重要的点连接在一起。 甚至那些在我们看来是最完美的、最接近我们自己的——即使是猿——也需要一些注意才能将它们彼此区分开来，因为作为一个孤立物种的特权，与其说是给予形式，不如说是给予大小; 而人本身，虽然是一个独立的物种，与其他物种或任何其他物种有着无限的不同，但它的体型只有中等大小，与大型动物相比，它的孤立程度更低，邻居也更近。 如果我们仅从猩猩的形态来研究猩猩，我们可以平等地认为他是猿中最高的，也可能是人类中最低的，因为除了灵魂之外，他什么都不想要我们拥有我们自己的东西，而且因为就他的身体而言，他与人的区别小于他与其他仍然被称为猿的动物的区别。”[115]汤姆。 十四。 页。 30 年 1766 月 XNUMX 日。

布冯认为，灵魂的匮乏是猩猩和人之间唯一的本质区别——“他的身体、四肢、感官、大脑和舌头与我们的相同。 他可以执行任何人可以执行的动作； 然而，他既不能思考，也不能说话，也不能做任何具有明显人性的行为。 这仅仅是因为缺乏培训吗？ 或者可能不是通过我们自己的错误比较？ 我们将树林中的野生猿类比作我们大城镇的文明公民。 难怪猿猴吃亏。 他应该与可怕的霍屯督相比，他自己几乎与最低等的人一样高，就像最低的人在猩猩之上一样。”[116]汤姆。 十四。 页。 31 年 1766 月 XNUMX 日。

这段话比我认为它适合引用的要强得多。 读者可以自己参考。 读完之后，我不再怀疑布冯的意图是传达人类和猿类是共同祖先的后裔的印象。 然而，他不会公开承认这个结论。

“我承认，”他继续说，“如果我们只看结构，猿可能会被认为是人类的一个变种； 造物主并没有选择在与其他动物完全不同的系统上对人类进行建模：他将它们的形式和人类的形式包含在一个穿着主要制服的计划中。”[117]同上。 页。 32, 1766.
（Tom. xiv. p. 31, 1766。） 布冯接着详述了人对灵魂的占有。 “即使是最低等的生物，”他断言，“拥有这个，也会成为人类的对手。”

“那么猿类纯粹是一种动物，远非我们自己物种的变种，它甚至不是动物中的第一个，因为它不是最聪明的：人类对猿类智慧的高度评价只是基于他们的外表与我们自己的相似之处的偏见。”[118]汤姆。 十四。 页。 38 年 1766 月 XNUMX 日。 但是，粗心的人不仅要保持安静，还要让他们快乐。 为此，如果我没记错的话，布冯在他关于猿命名的章节中得出以下结论：

“猿，哲学家和未受过教育的人都认为难以定义，充其量是模棱两可的，介于人和低等动物之间的猿，实际上证明是一种动物，仅此而已。 他在外表上伪装成人的形象，但在内心却发现他没有思想，也没有构成人的一切； 类人猿在与它们自身的品质相对应的方面低于其他几种动物，并且在本质、性情、必须花费在它们的妊娠和教育上的时间、它们的生长周期、生命的持续时间、事实上，在所有那些构成任何个人存在的所谓‘本性’的更深刻的习惯中。”[119]同上。 页。 42, 1766.
（Tom. xiv. p. 38, 1766。） 这很漂亮，让胆怯的读者完全掌握了这个领域。

因此，布冯在下一章中可以自由地汇总他所能掌握的所有事实，这些事实可能会最强烈地指出人类与猩猩之间的相似之处。 但他在这里小心地使用引号，比他的习惯要自由得多。 在为人与猩猩之间的近亲关系提供了一个强有力的理由之后，他将责任推给了他引用的段落的原作者​​，他为引用这些段落辩解，理由是“一切似乎都很重要在一个与人类非常相似的野兽的历史中，”然后坚持指出猩猩和我们之间的差异点。 然而，它们在布冯手中并没有太多，直到本章结束时，经过一个 总结 详述相似之处，再次强调差异是最好的。

我不需要通过他对剩余猴子的描述来跟随布冯。 它包含 250 页，并且仅限于我们不关心的细节； 但最后一章——“De la Dégénération des Animaux”——值得引用的内容比我的空间允许的要多得多。 这一章很长，正如我所说，包括超过 XNUMX 页的四开本。 因此，对我来说，只提供其内容的大纲是不可能的。

物种转变的原因或手段。

人类被宣布为最有可能被改变的种族，所有不同的变种都来自一个共同的血统，并且由于气候变化而导致它们更表面的差异，而它们更深层次的差异，如羊毛状的头发、扁平的鼻子和嘴唇厚，是由于饮食的差异，这又会随着任何种族居住的国家的性质而变化。 变化将非常缓慢； 需要几个世纪的不间断的习惯才能带来可以确定地传播以最终形成民族特色的修改。[120]汤姆。 十四。 页。 316 年 1766 月 XNUMX 日。 很高兴地发现，在这里，习惯也被认为是遗传的主要原因。

对动物进行修改会更迅速。 当被迫放弃自己的故土时，他们经历了如此迅速而深刻的变化，以至于乍一看几乎无法识别出他们是同一种族，而且只有在经过最仔细的检查之后才能发现他们的伪装，并且仅基于类比. 驯化会产生更惊人的结果； 他们被囚禁的烙印，他们锁链的痕迹，在所有被人类奴役的动物身上都可以看到； 奴役越久越牢固，它的伤痕就越深，直到最终发现无法修复这个生物并恢复它失去的属性。

“气候温度、食物质量和奴隶制的弊病——这是动物变异和退化的三个主要原因。 应该特别考虑每一个的后果，以便通过检查今天的自然，我们可以因此了解她在原始状态下的状态。”[121]同上。 页。 317。
（Tom. xiv. p. 316, 1766。）

我不止一次承认，这种认为气候、食物和其他生活条件变化的直接影响的观点与伊拉斯姆斯·达尔文博士的观点之间存在很大差异，后者只认为对气候、食物和其他变化的生活条件的直接影响这些，而直接影响因欲望改变而改变的行动； 但令人惊讶的是，布冯居然接近了后来更真实的理论，这可能是达尔文博士通过以下富有说服力的段落向达尔文提出的——可能对布冯本人和对另一个人一样怀孕：——

“在我看来，骆驼是最深刻地感受到奴隶制压力的动物。 他生来就背着温丝，膝盖和胸部长着茧； 这些老茧是摩擦的明显结果，因为它们充满了脓液和腐败的血液。 骆驼走路时总是背负着沉重的负担，这种压力世代相传，阻碍了背部肌肉部分的自由伸展和均匀生长； 每当他休息或睡觉时，他的司机都会强迫他双腿交叉，这样他就逐渐习惯了这种姿势。 在一天中的几个小时里，他全身的重量不断地压在他的胸部和膝盖上，以至于这些部位的皮肤，被压在土地上，在土地上摩擦，失去了头发，变得瘀伤、硬化和杂乱无章。

“骆驼像骆驼一样在重担下度过一生，也只有靠将重量放在胸前才能休息，也有类似的老茧，这些老茧又在后代中延续。 狒狒和有袋猴，无论是醒着还是睡着，平时都是坐着的，臀部以下都有老茧，而这坚硬的皮肤甚至已经与骨头的重量分不开。身体; 然而，在这些动物的情况下，胼胝体是干燥而健康的，因为它们不是来自束缚的束缚，也不是来自外来重量的负担，而只是动物自然习性的结果，使其比任何其他位置持续坐的时间更长。 这些有袋子的猴子有胼胝体，类似于我们脚下的双鞋底； 这个鞋底是一种天然硬度，我们持续行走或直立的习惯会根据我们脚部承受的摩擦程度的大小而变得更厚或更薄。”[122]汤姆。 十四。 页。 326 年 1766 月 XNUMX 日。

这涉及到达尔文博士的全部理论。

野生动物如果任由它们自己不会改变它们的食物或气候，在这种情况下它们不会改变，但是人类或其他一些敌人已经骚扰它们中的大多数进行迁徙； “那些天性足够灵活以适应新形势的人传播到了四面八方，而其他人除了自己国家附近的沙漠外，一无所有。”[123]同上。 页。 327。
（Tom. xiv. p. 326, 1766。）

由于食物和气候，更不用说人类对它们的统治，对野生动物的影响很小，布冯在很大程度上将它们的主要品种称为它们的性习惯，在配对和繁殖缓慢的动物中，变异比在它们之间的变异少得多。那些不交配和繁殖的更自由。 在快速跑过几只动物，并讨论了它们组织的灵活性或不灵活性之后，他宣称大象是唯一一种驯化状态对它没有影响的动物，因为“它拒绝在限制条件下繁殖，因此不能将其奴役的徽章传递给其后代。”[124]汤姆。 十四。 页。 333.

这是布冯隐蔽方式的一个例子，他认为，经过修改的血统不仅可以解释具体的差异，还可以解释一般的差异。

“但是在对向我们表明每个物种所经历的改变的品种进行了快速调查之后，出现了一个更广泛和更重要的问题，即物种本身可以改变多远——更老的退化有多远，自古以来就发生在每个家庭中，或者，如果喜欢这个词， 在所有属 在哪些物种下，哪些物种彼此相邻而没有提出任何非常深刻的不同点？ 我们只有少数孤立的物种，例如人类，它们同时形成了物种和整个属。 大象、犀牛、河马和长颈鹿形成一个属或简单的物种，它们排成一行，没有侧枝。 所有其他种族似乎都形成了家庭，在这个家庭中，我们可能会感知到一个共同的来源或种群，随着每个物种的个体更小和更肥沃，不同的分支似乎或多或少地从这些来源或种群中涌现出来。”[125]同上。 页。 335, 1766.
（汤姆。十四。第 333 页。）

我看不出对这段介绍的任何解释，除非它是为了提出这样一个问题，即修改是否不仅是具体的，而且是通用的，该段的重点在于“dans chaque famille, ou si l'on veut, dans chacun des Genres。” 下一段告诉我们，如果我们选择从这个角度来看问题，那么——在这种情况下——我们不仅应该看到驴和马，还应该看到 斑马也是，作为同一个家庭的成员； “它们的相似点的数量比它们不同的点要多得多。”[126]见第本卷 80 卷。 因此，在他对四足动物的研究结束时，他认为最好像 XNUMX 年前开始时一样，以他自己安静的方式强调他认为应该将他一直坚持的原则推得更远。而不是他选择携带它们。

他的结论是：“在比较所有动物并将它们分别归入其适当的属之后，我们将发现我们已经描述过的 XNUMX 个物种可以还原为足够少的科或主要种群，从这些以便推导出所有其他的东西。”[127]汤姆。 十四。 页。 358 年 1766 月 XNUMX 日。

本章这样结束：——

“要说明这些动物的起源”（某些美洲特有的动物），“我们必须回到两个大陆尚未分离的时代，并回想起最早的地质变化。 同时，我们必须把现存的两百种四足动物减少到三十八科。 尽管这根本不是我们这个时代的自然状态，也不是本卷所描述的自然状态，尽管事实上，这是一种我们只能通过归纳和类比才能达到的状态几乎就像时间已经抹去了它们的大部分痕迹一样难以把握，不过，我将努力借助我们尚未发现的事实和纪念碑来提升到这些自然的最初时代，并代表了这些事实似乎表明的时代。”[128]汤姆。 十四。 页。 374 年 1766 月 XNUMX 日。

第十五卷描述了更多的猴子，还有一些布冯从未真正见过的动物，其中很大一部分专门用于索引。

补充。

1774-1789 年布冯“自然历史”补编的前四卷几乎没有对他关于物种可变性的观点提供额外的启示。 然而，在第五卷的开头，我发现以下内容：

“在将这些关于生命[化石]的古代记录与今天的产品进行比较时，我们清楚地看到，基本形式一直保持不变，其主要部分没有改变：每个物种的一般类型； 内部部分的平面图保持不变。 无论我们对时代的连续想象有多么长的时间，无论我们假设多少代，今天的个体在每个属中呈现给我们的形式都与它们在最早的时代中的相同； 对于更大的物种来说尤其如此，它们的特征更加不变，自然更加固定。 正如我们所说，低等物种以可感知的方式经历了不同退化原因的所有影响。 只是对于这些更大的物种，如大象和河马，应该指出的是，在将它们的化石遗骸与现有形式进行比较时，我们发现早期的化石更大。 那时大自然正处于她年轻时的全部活力，大地的内部热量赋予了她的产品所有的力量和它们所能达到的所有程度……如果有失落的物种，也就是说曾经存在过的动物，但不再这样做了，这些动物只能是需要比我们目前炎热地区更高的热量的动物。”[129]'历史。 Nat.,' 苏普。 汤姆。 第 27 页，1778 年。

上下文证明布冯一直在考虑像巨型动物和乳齿象这样的巨大生物，但他的话似乎将物种的灭绝限制在炎热气候变冷的居民中。 布冯根本不可能是这个意思，正如第 146 页引用的那段话。 XNUMX 件作品足以展示。 整个段落具有讽刺意味。

我看不出任何证据可以证明 Isidore Geoffroy 从这段话中得出的结论是正确的，即布冯改变了他的观点，并倾向于相信比几年前更有限的可变性。 他的通俗立场还是和当初一模一样，而他的深奥，可以从难以掩饰的精神中看出：——

“我将被告知，类比指向我们自己的种族走同样的道路，并且与其他物种的历史可以追溯到同一时期的信念； 它比他们传播得更广泛； 并且如果人的创造比其他动物的创造晚，没有什么表明他没有受到与它们相同的自然规律、相同的变化和相同的变化。 我们承认，人类在身体器官方面与其他物种没有本质上的区别，而且在这些方面，我们的命运与其他动物的命运大致相同。”[130]苏普。 汤姆。 第 187 页，1778 年。

驯化下的植物。

“如果需要更现代甚至最近的例子来证明人类对植物王国的力量，只需将我们的蔬菜、花卉和水果与一百五十年前的相同物种进行比较即可； 这可以通过浏览从奥尔良的加斯顿时代开始并一直持续到今天在 Jardin du Roi 的大量彩色图纸来轻松和确定地完成。 我们惊奇地发现，当时最好的花，如毛茛属植物、粉红色、郁金香、熊耳朵等，现在都被拒绝了，我不是说我们的花店，而是我们村里的园丁。 这些花虽然当时已经栽培，但仍然比它们的野生状态差不了多少。 它们只有一排花瓣，雌蕊长，颜色硬而假； 它们几乎没有天鹅绒般的质地、多样性或色调渐变，事实上，它们呈现出野性的所有特征。 在草药中，只有一种莴苣，两种莴苣——都不好——而我们现在可以估计有五十多种莴苣和莴苣，都很好。 我们甚至可以说出我们最好的 pippins 和核果最近的日期——它们都与我们的祖先不同，它们只是在名称上相似。 在大多数情况下，当名称改变时，事情仍然存在。 相反，这里的名称是不变的，而事物却在变化。[131]苏普。 汤姆。 第 250 页，1778 年。

。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。

“并不是说这些好品种中的每一个都不是来自同一个野生种群； 但是在他成功获得它们之前，人类还没有对自然进行过多少次尝试。 在她通过生产它们来奖励他之前，他还没有将多少百万细菌投入地球？ 只有通过播种、照料和培育几乎无限数量的同类植物，他才能认出一些人的果实比其他人更甜、更好。 这个第一个发现本身就涉及到如此多的关注，如果他没有第二个发现，这将永远徒劳无功，不能延续他们自己的高贵路线，也不能自己传播他们稀有和令人钦佩的品质吗？ 仅这一点就证明了这些品质纯粹是个体的，而不是特定的，因为这些优良果实的果核或果核会产生原始的野生原种，因此它们不会形成与此本质不同的物种。 然而，人通过嫁接，产生了所谓的次生物种，他可以随意繁殖。 因为他在砧木上嫁接的芽或小枝，其自身包含着无法通过种子传播的个体品质，但只需要发展它才能结出与它所来自的个体相同的果实。嫁接到野生种群上。 野生动物不会将它的任何坏品质赋予芽，因为它对芽的形成没有贡献，就像一个奶妈，也不是真正的母亲。

“在动物的情况下，更多的那些看似个体的特征，不会像特定字符一样传递给后代。 那时，人类对动物的本性产生影响比对植物的本性产生影响要容易。 每个动物物种的不同品种是已经成为恒定和遗传的变异，而另一方面，植物物种没有可以确定传播的变异。

“仅在家禽和鸽子的物种中，最近就形成了大量的品种，它们都是不变的，而在其他物种中，我们每天通过杂交来改进品种。 我们不时地驯化和驯化一些外来和野生物种。 所有这些现代的例子都证明，人类只是迟早地发现了自己的力量的范围，甚至还没有充分意识到这一点。 这完全取决于他的智慧的运用； 因此，他对自然的观察和培养越多，他就越能找到使她臣服于他的方法，并从她的怀抱中汲取新的财富，而不会减少她无穷无尽的繁殖力的财富。”[132]苏普。 汤姆。 第 253 页，1778 年。

鸟类。

在他关于鸟类的书的序言中，布冯说，这些不仅比四足动物的数量多得多，而且它们还表现出更多的品种和个体差异。

“多样性，”他宣称，“来自气候和食物、驯化、圈养、运输、自愿和强制迁移的影响——所有这些事实上的改变和退化的原因——联合起来给人类带来了困难。鸟类学家。”[133]“奥伊索，”汤姆。 i.，序言，v. 1770。

他指出鸟类远比人类和四足动物敏锐的视觉，并将其与它们的习性和需求联系起来。[134]同上pp.9-11。
（“Oiseaux”，tom. i.，序言，v. 1770。） 他似乎并不认为是那些要求造成的，虽然他看到这一点是完全可以想象的，但认为他已经说得够多了。 他反复提到气候变化和驯化的影响，但我在第一卷中没有发现任何改变了他已经采取的关于变体血统的立场：因此，没有必要重复几段发现与主题完全相关。 在关于不会飞的鸟的那一章中，有一句话似乎是在拉马克的手中已经发展成为自然与树的比较的萌芽。 布冯说，大自然的链条不是一条长长的链条，而是类似于某种编织物，“在一定的间隔内，它会从侧面抛出一个分支，将它与其他纬纱的股线结合起来。”[135]“奥伊索，”汤姆。 一世。 第 394、395 页。 在下页有一段被引用为布冯蔑视他那个时代的科学家的例子。 作者坚持认为，最清晰的鸟类排列应该是从最像四足动物的开始。 “鸵鸟以腿的形状接近骆驼，而豪猪则用羽毛笔武装它的翅膀，应该立即跟随四足动物，但哲学往往不得不表现出屈服于大众的观点，和 自然主义者部落 数量众多，对其方法的任何干扰都没有耐心。 那么，它只会认为这种安排是一种不合理的创新，是出于矛盾和独特的愿望而引起的。”[136]同上。 页。 396, 1771.
（“Oiseaux”，tom. i. pp. 394, 395。）

我相信，它不仅由“自然主义者，”但大多数明智的人认为，拟议的安排不会是一种改进。 然而，我发现在关于鸟类的第三卷的序言中，M. Gueneau de Montbeillard 描述了从鸵鸟到鹌鹑的所有鸟类，因此上述段落可能是他的而不是布冯的。 如果是这样，模仿是公平的，但当我们反思它时，我们不确定它是否有损布冯的尊严。

在这里，就像经常使用图片和音乐一样，我们不能在不考虑比实际摆在我们面前的更多的情况下进行公正的批评。 我们几乎倾向于说，如果这段话是布冯写的，那可能是对的，如果是格诺·德蒙贝拉德的，那可能是错的。 还必须记住，正如我们从已经提到的前言中了解到的那样，布冯在他的工作中陷入了长期而痛苦的疾病，持续了两年。 在这样的情况下，一位如此伟大的作家的一篇仓促的文章很可能会被原谅。

浏览关于鸟类的第三卷和剩余卷，其中大部分是格诺·德·蒙贝拉德（Gueneau de Montbeillard）的，并记住，就目前而言，它们与我已经从中提取的一些四足动物同步将允许，并且在快速调查中看不到任何有望对作者的观点产生新影响的东西，我不愿进一步引用。 因此，我离开布冯时希望我比其他人更公正地看到他，但可以肯定的是，与我错过的那些相比，我所抓住和理解的观点很少。

现在继续讨论进化论三位创始人中的第二位，我从道森博士的回忆录中发现，伊拉斯姆斯·达尔文博士于 12 年 1731 月 16 日出生在诺丁汉郡纽瓦克附近的埃尔斯顿，作为罗伯特·达尔文的第七个孩子和第四个儿子，“一位私人绅士，他对文学和科学有着浓厚的兴趣，他努力将其传授给他的儿子们。 伊拉斯谟早年在切斯特菲尔德学校接受教育，后来进入剑桥的圣约翰学院，在那里他获得了大约 XNUMX 年的奖学金 l. 一年，并以他的诗歌练习而著称，他以不同寻常的技巧创作。 1755 年，他在那里获得了 MB 学位，之后在伦敦参加了亨特博士的讲座，并在爱丁堡学习了课程，从而为行医做好了准备。

“他最初在诺丁汉当医生； 但在那里没有成功，他在 1756 年秋天，也就是他二十五年岁的时候，搬到了他更幸运的利奇菲尔德。 在他到来后的几个星期里，用苏厄德小姐的话来说，“他辉煌地开启了他的成名生涯。” 一位家庭和财富的年轻绅士患上了危险的发烧。 一位多年来一直得到利奇菲尔德和邻居信任的医生就诊，但最终宣布此案无望，并告辞。 达尔文医生随后被叫来，通过‘一种全新的反向治疗’，病人康复了。”[137]“Erasmus Darwin 的草图等”，第 3、4 页。

谈到达尔文博士的个人形象，苏厄德小姐说：——

“他的体型略高于中等体型； 他的体格健壮，而且倾向于肥胖； 他的四肢太重了，不适合精确的比例； 严重天花的痕迹毁坏了容貌和容貌，当他们没有因社交乐趣而活跃时，就显得阴郁而不是活泼； 一个弯腰，当时的职业附属物——一顶大底假发——在生命的早期使他的外表几乎是他所承受的年龄的两倍。 健康的身体和真诚的幽默感，走进房间和第一次与朋友搭讪时的滑稽微笑，使他年轻时的外表令人愉快，而美丽和匀称并不适合这种外表。

“他结结巴巴，但无论他说什么，无论是严肃还是开玩笑，总是值得等待，尽管它所产生的不可避免的印象可能并不总是让个人自爱感到愉快。 意识到自己的天赋高于一般智力标准，他早年在反对时变得痛苦，无论是在争论还是行为上，并且总是以非常尖锐的讽刺来憎恨它。 他对自负和虚荣的攻击也没有那么不耐烦，即使它们的程度如此之轻，以至于严格的礼貌宁愿容忍而不是嘲笑它们。 达尔文博士很少不以诙谐但伤人的讽刺来表现他们的漫画。 如果口语专制的这些成分在 没穿 存在，他们随着它的进步而增加，在医学界内外不断增长的声誉的支持下。”[138]苏厄德小姐的《达尔文博士回忆录》，第 3 页。 XNUMX.

我想这幅肖像画得有些过于粗糙了。 达尔文博士对英国葡萄酒的品味是我在他的性格中发现的最糟糕的特征。 在这方面，苏厄德小姐告诉我们，“他鄙视认为外国葡萄酒比本国葡萄酒更健康的偏见。 “如果你一定要喝葡萄酒，”他说，“那就是自制的吧。” 先生们几乎不知道每个物种发酵液的不节制，”[139]同上。
（苏厄德小姐的《达尔文博士回忆录》，第 3 页。） 如果他把他们限制在牛油果酒中，那就不足为奇了。

道森博士引用御剑小姐的话说，达尔文博士将几乎所有上流社会的疾病都归因于过度使用发酵酒。 “他以雄辩和理性的力量在他的著作中支持这一观点； 更重要的是，所有那些机智、讽刺和特殊幽默的力量在谈话中都表现得淋漓尽致，这些力量从未在他的作品中完全出现在公众面前，但却使他在私人社会中获得了强大的优势……。 当他听说我父亲患有胆汁病时，他怀疑这一定是他自从居住在爱尔兰以来，按照国家的风尚，酗酒的结果。 我记得，他的信的结尾是：“再见了，我亲爱的朋友； 上帝让你远离威士忌——如果他可以的话。'”[140]Dowson 博士的“Erasmus Darwin 博士的素描”，p。 50.

另一方面，达尔文博士似乎是个大胃王。 “酸水果加糖，各种奶油和黄油是他的奢侈品； 但他总是吃大量的动物性食物。 他向各个年龄的人开出这种自由的饮食方案，只要他们没有受到抑制的食欲就可以遵循它。 甚至对婴儿也是如此。”

道森博士写道：——

“我已经提到过，他的马车里有一个装纸和铅笔的容器，他在旅行时用它来写字，一个角落里放着一堆书； 但他也有一个放刀子、叉子和勺子的容器，另一个角落里有一个篮子，里面装着水果、甜食、奶油和糖。 他还为他的马准备了一个大桶，将一个大桶绑在马车上给它们浇水，以及在路上吃的干草和燕麦。 Schimmelpenninck 夫人说，当他到她父亲家进行专业访问时，按照他来时的习惯，他们有一张午餐桌，上面摆着温室水果和西印度甜食、凝结的奶油、斯蒂尔顿奶酪等。 当谈话继续进行时，他附近的盘子很快就被清空了，”她补充道，“让我感到惊讶的是，在这顿饭持续了三个小时后，他对听到调料表示高兴钟，并希望晚餐很快就会宣布。 这不仅仅是暴饮暴食； 他认为丰富的食物，或者大多数人认为的食物过剩，有利于健康。 '吃或被吃'据说经常是他的医疗建议。 他对糖的营养价值有特别高的评价，并说“如果我们改进的化学能发现在没有植物帮助的情况下从化石或空中物质制造糖的艺术，那么动物的食物就会变得像水，人类可能生活在像草叶一样厚的地球上，他们的数量不受限制，只是没有空间。'——植物园，卷。 ip 470。”[141]道森博士的“达尔文博士素描”，第 53 页。 XNUMX.

“专业的慷慨，”苏厄德小姐说，“杰出的达尔文博士的做法。 虽然居住在利奇菲尔德，但他总是很高兴地给教堂的牧师和牧师及其家人提供 他的建议，但从未向其中任何人收取费用。 他还勤奋地照顾那个城市和德比的穷人的健康，并通过食物和各种慈善援助为他们提供必需品。 在这些城镇中的每一个 他的 是一个几乎开放式的热情好客的董事会，没有奢侈或游行； 慷慨、智慧和科学是他家中的神。”[142]苏厄德小姐的“回忆录”等，p。 6.

关于他的第一次婚姻，有以下记载：——

“1757 年，他与来自利奇菲尔德附近的霍华德小姐结婚，她是一位性格开朗、可爱的十八岁小姐…… 达尔文夫人自己的思想，天生就如此丰富，在如此受爱戴的导师的友谊、交谈和信任中得到加强和扩展。 可惜！ 对她过早的年轻和过于脆弱的体质而言，在她结婚的头五年里，她母亲的频繁状况可能产生了有害的影响。 强大的技能和孜孜不倦的关怀 他 在他面前，疾病每天都从框架中消失 其他类，无法从他所爱的她身上彻底驱逐它。 然而，在十三年间，它一直被搁置一旁。

“关于那些年的非凡幸福，她在她生命的最后一周热情地与两位亲密的女性朋友交谈，这周于 1770 年夏末结束。‘不要为我即将到来的命运哭泣，’垂死的天使说带着不做作的快乐微笑。 “在我短暂的生命中，已经包含了很多幸福。 我身体的毛病很奇怪。 我的头部和胃部是药物无法根除的，痉挛而剧烈； 并且需要采取比我的宪法在不受伤害的情况下能够维持的更强有力的措施来使它们在持续期间能够得到支持。 从这些痛苦中解脱出来的时间通常持续数天，在我的间歇中，我没有感觉到任何不适的迹象。 痛苦教会了我安逸的价值，我以精神焕发的精神享受它，这也许是习惯性健康的人很少感受到的。 虽然达尔文医生时不时地与我的疾病作斗争和缓解，但他对我所有愿望的纵容，他对看到我快乐和快乐的积极渴望，证明是无休无止的。 如您所知，他的房子一直是科学和有功之人的度假胜地。 如果，从我丈夫的广泛而广泛的实践来看，我与他的社交活动比我希望的要少得多，但他朋友的谈话，以及我自己的谈话，总是准备好让他不在的时间变得活跃起来。 偶尔的病痛让我倍感健康，当我可以沉迷于他的陪伴时，那些频繁的缺席甚至让我感到高兴。 我的三个男孩一直很温顺和深情。 像他们这样的孩子，我可以把重要的秘密托付给他们，他们信守承诺的每一个承诺都是如此神圣。 他们蔑视各种欺骗和谎言，比一般童年时期的自私要少。 嫁给任何其他男人，我想我不可能活过和达尔文博士一起度过的三分之一岁月。 他延长了我的日子，并且祝福了他们。

“就这样，这位高贵的女人，在生命的绽放中死去，所有懂得珍惜她的优秀的人都深感遗憾，并且 热情地 为她选择的少数人感到遗憾，她以个人和机密的友谊为荣。”[143]《回忆录》等，p。 14.

我发现苏厄德小姐的书页如此引人入胜，以至于即使在她的那些与达尔文博士无关的部分工作中，我也有追随她的危险。 然而，我必须忽略她对御剑先生和他的朋友戴先生的描述，戴先生是《桑福德和默顿》的作者，“明智的父母把它放在每一个年轻人的手中”，但对先生的描述. 天的肖像不能省略。

“在 1770 年期间，戴先生代表了德比郡赖特先生的全身照。 结果是强烈的相似性和庄严的肖像。 画在露天，周围的天空是暴风雨的，可怕的，黑暗的。 他站着，左臂靠在一根刻有汉布登的柱子上（原文）。 戴先生抬起头，热情地思考着他垂下的右手中的一本书的内容。 开叶是元老院那位有道德的爱国者的演说，他反对查理一世国王要求授予船钱。一道闪电划过戴先生的头发，照亮了这本书的内容。 诗意的幻想和曾经是什么 然后 原著的政治，出现在题材的选择和态度上。 大约在同一时期，达尔文博士坐在赖特先生身边。 那个 是一幅简单沉思的肖像，有着最完美的相似之处。”[144]《回忆录》等，p。 21.

。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。

“在 1768 年，达尔文博士遭遇了一场对人体造成无法挽回的伤害的事故。 不幸的是，他对机械的偏好使他建造了一辆非常奇特的马车。 这是一个平台，座位固定在一对非常高的轮子上，前面靠在马背上，通过一种长鼻，形成一个拱形，延伸到马的后躯。 ，并穿过一个环，放在一个直立的铁片上，该铁片在固定在马鞍上的插座中工作。 这样马就可以从马路的一侧移动到另一侧，按照所谓的司机的意愿四分五裂。 不好 人为的，为此目的。”

我无法帮助读者理解上述描述。 “然而，从这辆异想天开的马车上，医生被扔了好几次，他最后一次使用它时不幸的是，由于一次类似的事故，他的右膝髌骨骨折，这必然导致，骨折部分有无法治愈的弱点，而且在平坦的地面上行走时确实难以辨别跛足。”[145]《回忆录》等，p。 62.

西沃德小姐现在讲了一个故事，读起来好像是普鲁塔克讲的某个希腊或罗马圣人。 尽管我们必须赞同达尔文医生习惯性的清醒，但我们大多数人都会同意，如果医生出现相应数量的失误，可以廉价购买更多这样的故事。

苏厄德小姐写道：——

“自从这些回忆录开始，达尔文博士早期居住在利奇菲尔德的一个奇怪轶事被一位绅士讲述给作者的一位朋友，他是发生这件事的一方。 当时比什顿的斯奈德先生和斯塔福德郡的另外几位绅士说服医生和他们一起参加从伯顿到诺丁汉再到纽瓦克的水路探险。 他们在船上备有冷食，还有很多酒。 那是仲夏； 这一天热烈而闷热。 中午的饭菜已经做好了，酒杯愉快地转了一圈。 这是其中之一 少数 Naiads 的医务人员违反了他的一般和严格的清醒的例子，”事实上，可以说他已经记住了自己。

“如果不是完全陶醉，他的精神就处于一种高度兴奋的状态。 在驶近诺丁汉的小船上，在几片田野的距离内，他惊动了他的同伴，在没有任何事先通知的情况下，从小船上踏入了河中，游到了岸边。 他们看见他上了岸，凉凉地跨过草地向镇子走去：他们呼唤他是徒劳的，但他头也不回。

“担心他会因为穿着湿衣服而患上危险的感冒，并且不确定他是否打算离开聚会，他们立即划船到他们不打算接触的城镇，并去寻找他们的河神。

“在经过市场时，他们看到他站在浴缸上，被一群人包围，他拒绝了该地方的一位药剂师的请求，他的一位老熟人正在催促他到他家去。接受其他衣服，直到他自己的衣服可以晾干为止。

“挤进人群的那群人惊讶地听到他说话时没有任何程度的口吃：'我的朋友，我不是告诉过你，在我投身河边之前，我已经喝了相当多的酒吗？ 你知道我一般的清醒，作为一个专业人士，你 应该 要知道 异常 内部刺激的存在会在其对系统的影响中抵消 外部 寒冷和潮湿。'”

“然后他看到身边的同伴，点点头，微笑着，挥手示意他们保持沉默，于是毫不犹豫地对民众说：——

“‘你们诺丁汉人，听我说。 你是聪明而勤奋的机械师。 通过您的行业，您可以为自己和家人获得舒适的生活。 如果你失去了健康，勤奋的力量就会抛弃你。 那个 你知道，但你可以 不能 要知道，不断呼吸新鲜和变化的空气，对于保持健康来说，与保持清醒本身一样重要。 如果窗户关上，空气会在几个小时内变得不健康。 每当你离开他们去你的工作室时，打开你的卧室。 只要天气不是太冷，就保持车间的窗户打开。 我没有 兴趣 在给你这个建议； 记住我，你的同胞和医生，告诉你的话。 如果你不想给自己和你的妻子和孩子带来感染和疾病，改变你呼吸的空气，每天改变很多次，打开你的窗户。

“说着，他从浴缸里走下来，带着一行人回到他们的船上，继续他们的航行。”[146]《回忆录》等，p。 68.

任何传教士能更清醒、更理智，或者更能意识到试图对他试图影响的有机体进行过于突然的改变是不道德的吗？ 如果诺丁汉的人想要在他们的市场上建一座雕像，我会恭敬地建议这里为他们提供了一个主题。

“博士。 约翰逊曾多次到利奇菲尔德探望他的儿媳露西·波特夫人，而达尔文博士是当地居民之一。 他们有过一两次面谈，但之后再也没有互相寻求过。 他们之间存在着相互强烈的厌恶。 奇怪的是，在约翰逊死后由那位女士出版的给 Thrale 夫人（现为 Piozzi 夫人）的多封信中，其中许多写于利奇菲尔德，找不到达尔文的名字，事实上，也找不到任何一位居住在那里的聪明而有教养的人； 虽然它只是普通生活人物，但经常被提及，其中有许多暗示利奇菲尔德知识贫乏的迹象，而它可以吹嘘达尔文和其他具有古典学识、诗歌天赋和自由信息的人。”[147]苏厄德小姐的“回忆录”，p。 69.

下面是利奇菲尔德主要名人的令人愉快的草图，我不得不省略。

“博曼 是这些人，”苏厄德小姐惊呼道，“约翰逊博士在贬低利奇菲尔德的才能时没有注意到他们的智力存在。 但约翰逊只喜欢 朝拜者. Archdeacon Vyse、Seward 先生和 Robinson 先生在约翰逊博士访问他们的城镇时给予了他所有的尊重和关注，因为他的能力、他的高声誉，以及他在他的 杂 特点; 但他们并不在“追随他的脚跟”，在他的教条的力量下陷入奴性的沉默中，当他们的心和他们的判断承受着 相反 见证。

“当然，哪怕丝毫反对约翰逊博士的意见，也会对公司的感情造成极大的危害。 他的扩张肺； 机智、幽默和口才的结合，“可以使 更坏 出现 更好 理由”，对他的对手的讽刺轻蔑，从来没有被良好教养的适当约束所压制甚至软化，足以在他面前闭上嘴唇，那些本可以在公平争论中与他相遇的人，在 任何 基础，文学或政治，道德或特征。

“在约翰逊博士所在的地方，达尔文博士没有机会被听到，尽管至少在天才方面与他相当，在科学方面比他优越； 的确，在任何霸道的宣扬者的陪伴下，他的口才受阻； 他的智商太高了，不能成为约翰逊的谦逊听众。 因此，他回避了他，因为他经历过他是什么样的人。 暴虐的独裁者感到屈辱，并通过 影响 承认他蔑视那些太显赫而不能成为对象的权力 真正 轻蔑。

“博士。 反过来，达尔文也不仅仅只是约翰逊博士的天才。 他一致地用这些术语来谈论他，如果他们是应得的，就会证明丘吉尔的“immane Pomposo”是一个称谓 蔑视; 因为如果他的人是巨大的，他的举止是浮夸的和暴力的，那么他的才华也是巨大的和强大的，在某种程度上，只有偏见和怨恨才能阻止尊重。

“虽然达尔文博士说话时的犹豫不决阻碍了他口语的流畅，但这并没有阻碍或完全削弱这种简洁品质的力量， 风趣. 具有讽刺意味的是，他拥有一个非常奇特的物种。 这既不是约翰逊博士讽刺的死气沉沉的侧面，也不是格雷的北极光……正如梅森所记录的那样，他的拱形而又腼腆而安静的品味和感觉的挑剔，在他的谈话中一目了然，虽然看起来很困难定义其性质； 虽然它的效果相当 感知 比 毡，令人兴奋的惊喜多于欢笑，永远不会唤醒被其嘲笑对象的痛苦感。 那首独特的幽默诗《长篇故事》是格雷独特脉络的完整而美丽的标本。

“达尔文的智慧不容易定义； 实例将最好地向那些从未与它的拥有者交谈过的人传达关于它的特征的想法。

“博士。 达尔文正在与一位植物学家兄弟谈论植物 kalmia，然后是我们温室和花园中刚刚进口的陌生人。 在场的一位女士认为他看到了它，实际上他没有看到，于是问医生这种植物的颜色是什么。 他回答说：“女士，kalmia 的颜色恰如六翼天使的翅膀。” 他如此幻想地表达了他对一朵花的外观的意识的缺乏，他只知道这件事的名字和稀有度。

“博士。 达尔文在茶业有一家大公司。 他的仆人宣布了一位陌生人，女士和先生。 女子身材高挑，面色红润，身材魁梧。 她挽着一个看上去温顺、苍白、柔弱的小个子男人的胳膊，从他紧紧地依附在这位女士的身边，他似乎认为自己在她的保护之下。

“‘博士。 达尔文，我不是把你当作医生，而是作为一个 百丽精神. 我让这个丈夫成为我的丈夫，”她低头看了看这只动物，“每年夏天都请我游览英国的一个县，探索它所包含的任何值得聪明人注意的东西。 到达沿途的几家旅馆后，我总是在附近寻找以他的天才和品味而著称的人，并介绍我自己，以便他可以指导我们研究的对象，无论是在自然、艺术或科学。 几天后，利奇菲尔德将成为我们的总部。 来吧，医生，我们该去哪里； 明天、后天、后天我们必须调查什么？ 这是我的平板电脑和铅笔。

“‘夫人，您来得正是时候。 明天您将有机会参观一个非常值得您关注的年度展览。 明天，夫人，您将去塔特伯里奔牛。

“他结结巴巴地说出最后一个字时，讽刺的笑声更加尖锐地指出了这种狡猾而又广泛的谴责，即对她言论的虚荣和傲慢。 她一直在树枝间，没想到它们会如此突然地折断在她的身下，而且毫不留情。 她的大五官肿胀起来，眼中闪过怒火——“我被推荐给一个天才，我发现他傲慢无礼，没有教养。” 然后，在她宽阔的手臂和肩膀的阴影下，她将刚开口时被她松开的温顺而惊慌失措的丈夫抱起，大步走出了房间。

“这对好奇的夫妇离开后，他的客人告诉他们的主人，他非常无情。 “我选择了，”他回答说，“为这个小男人报仇雪恨，他的妻子如此炫耀地展示了他的虚无。 她的虚荣心有一种聪明的催吐剂。 如果它减轻了症状，她将有理由感谢她的医生，他在没有任何费用的情况下进行了治疗。'”[148]《回忆录》等，p。 84.

“1778 年春天，德比郡的拉德伯恩上校和波尔夫人的孩子们被附近的一位医生在咳嗽时不明智地给他们服用了危险数量的 cicuta，他们受伤了。 波尔夫人把他们带到利奇菲尔德的达尔文博士家，在那里待了几个星期，直到通过他的技艺，毒药从他们的体质中排出，他们的健康得以恢复。

“太太。 波尔那时正处于青春和美丽的盛放时期。 令人愉快的特征； 健康的光芒； 体型优美，高大优雅； 俏皮活泼的举止； 一颗仁慈的心和母性的爱，在其所有不倦的关心和动人的温柔中，促成了达尔文博士的钦佩，并赢得了他的尊重。”[149]同上，第。 105。
（“回忆录”等，第 84 页。）

“今年秋天”（1778 年）“夫人。 拉德本的极点病了； 她的病是剧烈的发烧。 达尔文医生被叫了进来，也许自从达尔文夫人死后，他就从来没有如此焦虑地开过处方。 在接下来的晚上，他没有被要求继续呆在房子里，他担心这可能会很关键，他在她公寓对面的一棵树下度过了剩下的几个小时，直到黎明，看着房间里过去和重新掠过的灯光。 在如此热情地重视生命处于危险之中的时期，他转述了彼特拉克著名的十四行诗，讲述了一个梦想，其预言因劳拉的死而得以实现。 这发生在他睡梦中出现异象的那个晚上。 达尔文博士将那首十四行诗的想法延伸为以下挽歌：——

尽管我不愿延长这本回忆录，但我必须对上述内容提出苏厄德小姐的批评。

“这首迷人挽歌的第二节提供了一个例子，说明达尔文博士对诗歌中独特画面的过分专注； 有时它会出卖他，将物体如此精确地放在眼睛上，以致失去了如此精确地用力击打心脏的力量。 第二节中的悲怆被“模仿花边”这个词深深地伤害了，它暗指裹尸布上的穿孔边缘。 对于主题的严肃性来说，这种表达方式太微不足道了。 当然，对于一个震惊和激动的头脑来说，观察或以如此微不足道的准确度来描述是不自然的。 此外，典故不够明显。 读者停下来思考一下诗人所说的“模仿花边”是什么意思。 这样的停顿会减弱感觉并打断注意力。 医生的一个朋友极力恳求这条线路可以这样运行：——

但修改被拒绝了。 同时也向他指出了对第一节语法规则的疏忽。 梦想被解决：

但是什么也没说，因此感觉还没有完成，而挽歌则继续描绘出死气沉沉的美丽。 同一个朋友提出了一个可以弥补缺陷的改变。 因此：-

“因此，不仅可以消除语法错误，而且几乎可以消除刺耳的头韵所产生的刺耳声音 dr 在''drEAD dream' 通过将这些单词放置在彼此之间更大的距离来删除。

“出于同样的原因，这个改动也被拒绝了。 医生不遗余力 徘徊，他说这加强了画面； 但当然，这个形象不应该是精心制作的，通过它，一个梦变成了一只长着黑色翅膀的动物。”[150]《回忆录》等，p。 120.

后来波尔太太好了，医生写了更多的诗句，西沃德小姐也有了更多的批评。 约翰逊博士来到利奇菲尔德并不是没有原因的。

1780 年，波尔上校去世，他的遗孀仍然年轻、英俊、机智，而且——在那些日子里——富有，不缺追求者。

“波尔上校，”苏厄德小姐说，“他的美丽妻子的年数是他的两倍。 据说他的脾气暴躁且多疑。 然而，在这种情况下，她对他的亲切和愉快的关注并没有变得冷淡或疏忽。 他给她留下了600的关节 l. 每年，一个儿子继承他的财产，两个女儿分得满满当当。

“太太。 Pole，已经说过，有很多活泼和运动幽默，脾气和举止非常坦率。 在她守寡的早期，达尔文博士对她的热情让她在一家大公司里团结起来，并被问到她将如何处置她被俘虏的哲学家。 “我相信他不是很喜欢教堂，”她说，“即使他为了我的缘故去那里，我也几乎不会跟着他。 他对我来说太老了。 “不，夫人，”回答是，“右边的十五年是多少？” 她笑着回答说：“我有过这样的经历 许多 右侧。

“这个供词被认为不利于医生的希望，但事实证明并非如此。 智力的胜利已经完成。”[151]《回忆录》等，p。 149.

波尔夫人非常讨厌利奇菲尔德，并以达尔文博士与她结婚后不得住在那里作为她的婚姻条件。 因此，在 1781 年，他结婚后立即移居德比，并继续在那里生活到他去世前的两周。

在这里，他写了《植物园》和《人兽共患》的很大一部分。 那些希望对“植物园”进行详细分析的人几乎没有比翻到西沃德小姐的书页更好的选择了。 随机打开，我发现以下内容：——

“提及商业运河之父布林德利，既得体，也得幸福。 它们的路线类似于一条蛇的蜿蜒轨迹，产生了该物种滑翔动物的精美画面，然后是这些极其快乐的线条：

“接下来以奇特的独创性描述了泵的机制。 机器虽然很常见，但在这个精彩的作品中也不是不值得的，因为在打井之后，这是最早的那些发明，在外部干旱的情况下可以随时接触水。 这个熟悉的物体通过一张母性美女给她的婴儿喂食的照片来说明。”[153]《回忆录》等，p。 250.

在这里，我们将离开“植物园”的诗意部分。 然而，正如道森博士所说，这些笔记“仍然”“具有启发性和趣味性”，并且包含的​​内容在撰写它们时大部分是新的。

关于“人兽共患”，这里没有机会谈论，因为我们将立即提供足够数量的与我们有关的与进化有关的部分的摘录。

18 年 1802 月 XNUMX 日，达尔文博士写了“一封非常明快的信给御剑先生，描述了修会和他在发出致命信号时有意改变的地方。 他按响门铃，吩咐仆人把达尔文夫人送到他身边。 她立刻和他的女儿艾玛·达尔文小姐一起来了。 他们看到他颤抖着脸色苍白。 他希望他们把他的外科医生哈德利先生送到德比。 他们这样做了，但在他到达之前一切都结束了。

“据报道，在利奇菲尔德，他感觉到自己的病情迅速恶化，就对达尔文夫人说，‘亲爱的，你必须立即让我流血。’ '唉！ 我不敢，以免——” “艾玛，你会吗？ 没有时间可以浪费。 “是的，我亲爱的父亲，如果你愿意指导我的话。” 就在那一刻，他倒在椅子上，死了。”[154]《回忆录》等，p。 426.

道森博士将信交给御剑先生，内容如下：——

“亲爱的御剑，

“我很高兴发现，尽管爱尔兰遇到了麻烦，但你仍然用机械来自娱自乐。

“ 使用 我看不到把桌子的爪子翻到一边或向下； 因为它必须靠墙饲养，因为它不会单独站立。 如果用于运输，脚可能会关闭，就像反射望远镜通常的黄铜脚一样。

“我们现在都已经从德比被转移到修道院大约两周了，我们所有人都喜欢我们的情况变化。 我们有一座宜人的房子，一个漂亮的花园，满是鱼的池塘，还有一个令人愉悦的山谷，有点像申斯通的山谷——深邃、阴森，还有一条健谈的小溪流过它。 我们的房子靠近山谷的顶部，被东部和北部的山丘很好地遮蔽，向南开放，在四英里外我们可以看到德比塔。

“四个或更多的泉水在房子附近升起，形成了山谷，就像彼特拉克的山谷一样，它可以被称为 Val Chiusa，因为它开始时，或者在房子的情况下关闭。 我希望你喜欢这个描述，并进一步希望你自己和你家人的任何一部分有时会给我们带来参观的乐趣。

“请告诉作者”（玛丽亚埃奇沃思小姐）“我们山谷的水仙会很乐意协助她的下一部小说。

“在议会确定纸张价格之前，我的书商约翰逊先生不会开始印刷《自然神殿》。 我想现在的义务已经付清了……”

达尔文博士的笔一听，就停了下来。 接下来是另一只手写在纸的反面。

考虑到达尔文博士在本世纪初享有的广泛声誉，令人惊讶的是他完全被忽视了。 “植物园”于 1803 年被翻译成葡萄牙语； 1800 年和 1805 年将“植物之恋”翻译成法语和意大利语； 而正如我已经说过的，“动物园”早在几年前就在德国出现了。 佩利的《自然神学》自始至终都写在《动物园》中，尽管他很小心， 更多，更别提这个作品的名字了。 佩利的成功可能是布冯和达尔文体系在这个国家被忽视的主要原因之一。 达尔文博士和布冯一样对目的论保持沉默，大概是出于同样的原因，但支持设计的证据太明显了； 因此，佩利以他一贯敏锐的眼光抓住了这个弱点，一路打了起来，因为达尔文博士在“自然神学”出现的同一年去世。 不幸的是，没有看到进化涉及设计和目的，这比创造的神学观点更容易理解，这已经阻碍了我们对许多重要事实的感知达四分之三个世纪。

无论如何，达尔文博士的名字在过去三十年的争议中很少出现在公众面前。 事实上，查尔斯·达尔文先生在他为他的《物种起源》的后期版本加上前缀的“历史草图”中说，“令人好奇的是，我的祖父伊拉斯姆斯·达尔文博士在多大程度上预见到了这些观点和错误拉马克在他的“Zoonomia”卷中的意见理由。 一世。 第 500-510 页，出版于 1794 年。”[155]“物种起源”，第 XNUMX 页注释。 十四。 达尔文先生在下面几行补充说，“这是一个相当独特的例子，说明类似观点几乎同时出现，德国的歌德和法国的杰弗里·圣伊莱尔（我们将立即看到） ，在 1794-1796 年间对‘物种起源’得出了同样的结论。” 熟悉布冯的作品将解释大部分奇点，而那些对达尔文博士和艾蒂安·杰弗里·圣伊莱尔的著作有任何了解的人会意识到，他们都不会承认对方“得出了相同的结论”，甚至几乎如此，就像他自己一样。 达尔文博士超越了他的继任者拉马克，而艾蒂安·杰弗罗伊甚至没有达到达尔文博士的前任布冯认为合适的程度，让自己被人知道。 我在“物种起源”中没有发现其他对达尔文博士的提及，除了刚刚从同一个笔记中给出的两个。 在第一版中，我发现没有提到他。

达尔文博士关于进化论的论文的主要缺点是它不够多。 所存在的远非“错误”，而是令人钦佩的。 但如此伟大的学科本身应该有一本书，而不仅仅是一本书的一小部分。 如果他的对手不敢与他争论，默默地翻过一本书，他应该像布冯和拉马克那样，年复一年地接下去再接再厉。 只有这样，人们才能期望在既得利益方面取得成功。 达尔文博士可以以布冯所没有的自由发言。 他尽其所能接受布冯的诺言，并将他的原则贯彻到他认为合乎逻辑的结论。 毫无疑问，这正是布冯所希望的和估计的，但是，正如我已经说过的，我质疑达尔文博士对布冯的幽默的理解程度。 他没有表现出任何这样做的现象，因此我恐怕必须说他错过了。

和布冯一样，达尔文博士不希望看到超越显而易见的事物。 他有时会错过美好的事物，但他得到的比失去的多； 他知道，在最接近困难的情况下，最大的购买是不言而喻的，这是不言而喻的。 他的生命不是一项艰巨的努力，但是，就像所有那些最有可能发展和传播有用变异的有机体的生命一样，它是一种持续良好的活动。 这是在他向诺丁汉织布工们提出建议之后，他长期以来一直保持打开自己的思想之窗。 达尔文博士知道，而且，我想，非常本能地，没有什么比监督更容易被监督。 他不为生命的起源而烦恼； 至于动植物的知觉和推理能力，对他来说，动植物做我们自己做或看到别人做的事情时，我们所说的涉及感觉和意识的事情就足够了。 那么，如果植物和动物看起来好像它们感觉到并理解了，那么就让问题停在那里，让我们说它们感觉到并理解——以语言的共同使用为指导，而不是由任何关于大脑和神经系统的理论指导。 如果有哪个年轻作家碰巧需要一门学科，我建议他可以在“肤浅的哲学”中找到机会。

虽然达尔文博士比布冯对父母与后代个性一致的印象更为深刻，因此后者不是“新”生物，而是“父母的延伸”，因此“可能保留了后代的一些习惯”。父系统，”他没有继续明确地推断出他可能很容易从这样一个怀孕的前提中推断出的所有东西。 他没有提到后代重复他们的父母已经做了好几代人但他们从来没有见过那些父母做过的行为，是指他们在记忆（严格意义上的）时所做的那些行为。他们在他们父母的身上； 这种记忆虽然在被相关想法的存在唤醒之前处于休眠状态，但当足够数量的这些想法被复制时，它就会迅速活跃起来。

我想，这是赫林教授提出的理论，然而，我知道的只是雷·兰克斯特教授在 13 年 1876 月 XNUMX 日发表在《自然》杂志上的一篇文章中告诉我们的。这个理论似乎被海克尔教授收养，并得到了雷·兰克斯特教授本人的支持。 不懂德语，我无法详细了解赫林教授的立场，但它与我后来在《生活与习惯》中独立采取的立场相似，如果不是认同的话，似乎已经充分证明了以下摘录； 然而，希望英语读者能够阅读本次讲座的完整记录。 摘录如下：——

“赫林教授的优点是在他对主题的处理中引入了一些引人注目的措辞，以强调主要思想。 他指出，由于在同一器官的生长和修复过程中，所有“品质”从一个细胞到另一个细胞的传递，或者从父母到后代，都是物质粒子的振动或情感的传递，无论这些品质是否表现为形式，或作为进入给定系列振动的工具，我们可以将所有这些现象称为“记忆”，无论是大脑神经细胞表现出的有意识记忆，还是我们称之为习惯的无意识记忆，或者我们称之为本能的遗传记忆； 或者是否是父母形式和微小结构的再生产。 所有这些都可以被称为“生命物质的记忆”。 从最早的原生质存在到现在，生命物质的记忆是连续的。 虽然个体死亡，但对生命物质的普遍记忆仍在继续。

“简而言之，赫林教授通过给我们提供有意识或无意识的‘记忆’一词，帮助我们对遗传和适应的本质有一个全面的概念，以了解赫伯特·斯宾塞先生的极性力或生理单位的极性的连续性。

。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。

“质体的波动运动是对生命的所有基本现象进行机械解释的关键。 质体的波动很容易受到每一种外力的影响，一旦改变，运动就不会恢复到原来的状态。 通过同化，它们不断地增大到一定的大小，然后分裂，从而在连续几代的波动运动中延续，由于外部机构对单个质体的作用而产生的印象或结果。 这是记忆。 所有的质体都有记忆； 我们在其最终分析中看到的记忆与复制相同，是质体的显着特征； 除了物理学家分子的普通特性之外，它是所有分子中唯一拥有的； 事实上，正是它把它区分为至关重要的东西。 由于质体运动的敏感性是由于变异性——由于它们的无意识记忆，遗传传递的力量。 正如我们今天所知道的那样，它们可能在一个有机体中“学得很少，什么也没有忘记”，而在另一个有机体中“学到很多，却忘记了很多”。 但总而言之，他们的记忆虽然有时是零碎的，但可以追溯到地球上生命的黎明。——E。 雷·兰克斯特。”

没有什么比上述更清楚、更不妥协的了。 我猜想，赫林教授和我自己一样，都会把鸟筑巢的事情归结为那种强烈的——但由于其非常完美和强烈的原因，它是无意识的——回忆起它在其祖先的人； 当周围的联想，如温度、植被状况等，提醒它在过去无数代人中开始养成的习惯时，这种记忆就会开始激发行动。 达尔文博士并没有走到这一步。 他说野鸟选择春天作为它们的建造时间“从它们的 后天 知道温和的空气温度更便于孵化它们的卵”，稍微低一点，他谈到食草动物通常在春季产仔这一事实，作为“它们学习的传统知识的一部分 从例子中 他们的父母。”[156]“人兽共患”，第一卷。 ip 170。

他再次说，鸟类“似乎被告知如何筑巢 从他们的观察 他们所接受的教育，以及他们对温暖、清洁和稳定方面最令他们感到满意的事物的了解。”

如果达尔文博士牢牢抓住了我们所有人都可以自己测试的关于记忆的两个肤浅事实——我的意思是它的休眠状态，直到被足够数量的相关想法点燃，以及它在变得强烈和完美时的无意识——和如果他将这两个事实与世代相传的生命的统一性联系起来——这个想法显然一直困扰着他——他本来可以不必将本能与模仿联系起来，因为面对这样一个事实，模仿的生物在千百次模仿中都可以从来没有见过它的模型，除非它是它父母的一部分——看到他们所看到的，做他们所做的，感受他们的感受，记住他们记得的东西。

苏厄德小姐告诉我们，达尔文博士向一位习惯饲养金丝雀的女士读了他关于本能的章节。 她观察到，他随后看到在她的笼子里筑巢的那对是雄性和雌性，它们是在那个非常时期孵化和饲养的。 笼，并且在制造长满苔藓的摇篮时并不存在 他们 第一次见到光明。” 她相当有道理地问他：“根据他的模仿原理，他如何解释他当时看到的巢穴，它的建造甚至可以精确地处理每一根头发和每一丝羊毛的模型。 这 当提供适当的材料时，这对夫妇出生在其中，并且在其上建造了所有其他金丝雀鸟巢。 松雀的那个，”她补充说，“形状更紧凑，更温暖，更舒适。 将其中一个巢穴拉成碎片以获取材料； 并在这些金丝雀之前放置另一个巢作为图案，看看它们是否会尝试模仿它们的模型！ 不，他们的劳动成果，在本能的遗传冲动下，将完全成为他们种族邋遢的小宅邸，就像他们的父母在自己孵化之前建造的一样。 博士无法消除与他的系统格格不入的单一事实的力量，但他以哲学的坚定态度维持了该系统，尽管经验带来了来自一千个来源的反驳。”[157]苏厄德小姐的“回忆录”等，p。 491.

正如在此类纠纷中经常发生的那样，双方都是对的，也都是错的。 这位女士拒绝将本能与模仿相提并论是正确的，而医生坚持理性和本能只是同一心理过程的不同程度的完美是正确的。 如果他用“记忆”代替“模仿”，并要求这位女士定义“相同”或“个人身份”，他很快就会获得胜利。

主要的事实是，承认本能只是理性成为习惯。 这种承认包括有意或无意地承认《生活与习惯》中所主张的所有原则； 原则，如果被承认，通过表明遗传事实与我们称为可理解的其他事实具有相同的性质，从而使遗传事实变得可理解，但否认这些原则会使有关它的常用术语的一半变得无意义。 因为认为本能是习惯性理性的观点涉及到父母和后代所共有的人格和记忆的相同性； 它还涉及该记忆的潜伏期，直到通过足够数量的相关想法返回重新点燃，并指出执行习惯性行为的无意识。 掌握了这些原则，不孕不育 相互之间 对于遥远的物种，通常观察到的杂种不育、某些动物和植物在禁闭状态下的不育、衰老和生长现象，以及长寿和世代交替的原理，都是合乎逻辑和连贯的，因为我在“生活与习惯”中展示过。 此外，我们发现常用术语显示出一种无意识的感觉，即我所坚持的某些观点是需要的，并且会出现，因为我们发现它们已经形成并且已经交付； 很少需要更改； 所需要的只是根据它们的共同含义来取常用词。

达尔文博士在这方面做得很好。 在这里，就像在他整个作品中的任何地方一样，如果事物或品质看起来彼此足够相似，并且没有这种不一样的特征，那么仔细观察就会破坏起初明显的相似性，他将它们联系起来，尽管有所有的理论。 我举了两个例子来说明他看待本能和理性的方式。[158]见第本卷 116 卷。 “如果不是，”他总结道，“扣除 根据自己以往的经验或观察，人类的一切行为都必须化解为本能。”[159]“人兽共患”，第一卷。 ip 184。

如果通过“以前的经验”我们可以确定达尔文博士坚持的意思是“他们祖先的以前的经验”，那么他将处于坚不可摧的地位。 事实上，我们觉得他虽然看到了真相，甚至把它握在了手中，但不知怎么的，它还是从他的指缝中溜走了。

他再次写道：——

“所以苍蝇在蜡烛中燃烧自己，像人类一样被误用他们的知识所欺骗。”

再次：-

“一位聪明的哲学家最近否认动物可以订立契约，并认为这是动物与人类之间的本质区别：但日常观察难道不使我们相信它们彼此之间以及与人类之间订立了友谊契约吗？ 当小狗和小猫一起玩耍时，它们不是有默契的，不会互相伤害吗？ 难道你最喜欢的狗不希望你应该给他他的日常食物来为他服务和关注你吗？ 就这样用他的爱换取你的保护？ 就像所有合同都是在不了解彼此任意语言的人之间签订的一样。”[160]“人畜共患病”，p。 171.

从一章的精彩段落中摘录一篇就足够了。

“我将讲述一个我亲眼所见的情况，它显示了一只黄蜂的理性力量，就像它在人类中运用的那样。 一只在碎石路上行走的黄蜂抓到了一只几乎和自己一样大的苍蝇。 跪在地上，我看到他把尾巴和头从身体上分开，翅膀附着在上面。 然后他用爪子抓起身体的一部分，用它从地面上站起来大约两英尺。 但一阵微风吹过苍蝇的翅膀，使他在空中转了个身，他带着猎物再次停在砾石上。 然后我清楚地看到他用嘴切掉了一只翅膀，然后是另一只翅膀，然后他就飞走了，不受风的打扰。

“去吧，骄傲的推理者，把蠕虫称为你的妹妹！”[161]“人畜共患病”，p。 187.

达尔文博士关于动植物生命本质统一的观点在接下来令人钦佩的“植物动画”一章中提出，我将完整地给出这一章，并且在所有重要方面都得到了我们最好的现代主义最新结论的证实。科学家们，所以，至少，我从弗朗西斯·达尔文先生有趣的演讲中收集到。[162]《自然》，14 年 21 月 1878 日至 XNUMX 日。

“我。 1. 植物世界的纤维和动物的纤维一样，会因外界物体的刺激而兴奋成各种运动。 这尤其出现在含羞草或敏感植物中，它们的叶子会因最轻微的伤害而收缩： Dionae muscipula最近从美国的沼泽中带过来的，向我们展示了另一个关于植物过敏的奇怪例子； 它的叶子在其上边缘有刺，并在茎周围散布在地面上； 当昆虫爬到花或种子中的任何一个时，叶子就会像钢铁捕鼠器一样关闭，并摧毁它的敌人。[163]参见“植物园”，第二部分，关于 Silene 的注释。

“蔬菜的各种分泌物，如气味、水果、树胶、树脂、蜡、蜂蜜，似乎都是以与动物腺体相同的方式产生的； 酒花植物将泥土中无味的水分转化为苦汁； 简而言之，就像毛毛虫一样，甜粉变成了苦粉。 蔬菜根部和树皮的吸收能力被涂在嘴巴上的液体激发，如动物的乳腺和淋巴管。

“2。 植物界的个体可能被认为是低等或不太完美的动物； 一棵树是许多活芽的集合，在这方面类似于珊瑚的树枝，珊瑚是许多动物的集合。 一棵树的这些芽中的每一个都有其适合肺的叶子或花瓣，在芽或种子中产生其胎生或卵生后代； 有自己的根，从树干向下延伸，与其他芽的根部交织在一起，形成树皮，树皮是树干唯一有生命的部分，每年更新一次，并在原来的树皮上叠加，然后死亡，并随着其停滞的汁液逐渐硬化成木头，形成我们在木块中看到的同心圆。

“以下情况证明了树芽的个性。 第一，有许多树木，其内部的木材全都枯死了，而树枝却是生机勃勃的，健康的。 其次，树皮的纤维主要是纵向的，类似于根，这在最近从奥塔黑塔带来的那些准备好的树皮中可以看到。 第三，在树皮的横向伤口中，上唇的纤维总是像根一样向下伸长，而下唇的纤维却不接近与​​它们相遇。 第四，如果你将湿苔藓包裹在藤蔓的任何关节上，或者用湿土覆盖它，就会从它上面长出根来。 第五，通过接种或嫁接树木，从一根茎产生许多果实。 第六，一棵新树是从一个老树的树枝上拔出来的，放在地上。 由此看来，落叶树的芽是这么多的一年生植物，树皮是每个芽根的背景，而内部的木材除了在空气中支撑它们之外没有其他用途，因此它们的个性与动物世界相似。

“植物的易怒性，就像动物的易怒性一样，似乎容易因习惯而增加或减少； 对于那些从寒冷气候带入温暖气候的树木或灌木，它们的叶子和花朵比土着的要早两周。

“卡尔姆教授在纽约旅行时观察到，从英国带来的苹果树比本土的要早两周开花。 在我国，观察到从北方带来一两度的灌木比来自南方的灌木生长得更好。 据说西伯利亚大麦和卷心菜在这种气候下比类似的更南方的蔬菜长得更大； 我们的树根，如土豆和洋葱，在春天发芽的时候，在已经习惯了冬天的寒冷之后，比秋天在夏天的炎热之后发芽的温度要低。

“二。 花朵的雄蕊和雌蕊显示出明显的敏感痕迹，不仅来自许多雄蕊和一些雌蕊在受孕季节相互靠近，而且许多雄蕊和雌蕊在白天寒冷的时候关闭花瓣和花萼。 因为这不能归因于刺激，因为冷意味着热刺激的缺陷。 但是由于缺乏习惯刺激会产生疼痛，就像动物的寒冷、饥饿和口渴一样，蔬菜收花的这些动作必须归因于不愉快的感觉，而不是寒冷的刺激。 其他人在黑暗中关闭他们的叶子，这和前者一样，不可能是由于刺激，因为刺激性材料被撤回。

“许多花朵的花药接近柱头，有些花朵的雌蕊接近花药，必须归因于爱的激情，因此属于感觉，而不是刺激。

“三。 植物世界具有某种程度的自主能力，这表现在它们必须睡觉，我们在第十八节中已经证明了这一点。 在于暂时废除自愿权力。 这种自发的力量似乎是在藤蔓的卷须和其他攀援植物的圆周运动中发挥作用的； 或者努力将它们的叶子或花朵的上表面转向光线。

“四。 在植物界和动物界都可以观察到纤维运动的关联。 敏感植物的叶子的分裂习惯于在没有光的情况下同时收缩； 因此，如果在任何其他情况下，如轻微的中风或受伤，一个部分受到刺激而收缩，相邻的部分也因它们的运动与受刺激部分的运动相关而收缩。 因此，同源类的各种体力已经习惯于在晚上一起收缩，因此如果你用针刺激它们中的任何一个，根据 M. Colvolo 的实验，它们都会从它们后天的联想中收缩。

“为了证明敏感植物的倒塌不是由于用手指敲击一片叶子时沿整个树枝传播的任何机械振动，用锋利的剪刀剪开它的一片叶子，尽可能少的干扰，并且过了几秒钟，这株植物似乎对受伤有感觉了，然后整根树枝都倒塌到了主茎。 这个实验重复了几次，对植物的冲击最小。

“五。 1. 关于植物芽类似于动物的许多情况，读者可以参考《植物园》第一部分末尾的附加说明。这表明蔬菜的根类似于动物的乳腺系统; 早春的液管，在它们的叶子展开之前，类似于胎儿的胎盘； 陆生植物的叶子像肺，水生植物的叶子像鱼的鳃； 还有其他类似四足动物门静脉或鱼类主动脉的血管系统； 蔬菜的消化能力类似于动物将它们吸收的液体转化为糖的能力；[164]“关于植物的消化能力。” 参见弗朗西斯·达尔文先生的演讲，已被提及。 它们的种子类似于动物的卵，它们的芽和球茎类似于胎生的后代； 最后，花药和柱头是像息肉或珊瑚虫一样附着在母树上的真实动物，但能够自发运动； 他们被爱的激情所感染，拥有繁衍后代的能力，并像掠夺蜜腺的飞蛾和蝴蝶一样以蜂蜜为食。[165]见“植物园，第一部分，添加。 请注意，第三十九。

“Vallisneria 的雄花更接近明显的动物性，因为它们与亲本植物分离，并漂浮在水面上，靠近雌花。[166]同上，第二部分，艺术。 “巴利斯尼亚。”
（参见“植物园，第一部分，添加注释，第 xxxix 页。） monœcia 和 diœcia 以及一夫多妻类的其他花释放受精粉，漂浮在空气中，被带到雌花的柱头上，而且距离很远。 这可以通过任何特定的吸引力来实现吗？ 或者，就像花香颗粒的扩散一样，是随风飘散，偶然的流产被它的产量抵消了吗？

“2。 这就引出了一个好奇的问题，蔬菜是否有外在事物的观念？ 既然我们所有的观念最初都是由我们的感官所接受的，那么问题可能会变成蔬菜是否具有任何感官？ 可以肯定的是，它们具有热感和冷感，另一种潮湿和干燥感，以及另一种光明和黑暗感，因为它们偶尔会关闭花瓣，以避开寒冷、潮湿或黑暗的存在。 并且已经表明，这些行为不能仅仅因为刺激而进行，因为寒冷和黑暗是负量，因此暗示了感觉或意志，因此暗示了它们的神经的感觉或联合。 因此，当我们进入光线时，我们会收缩虹膜； 不是光对虹膜精细肌肉的任何刺激，而是它的运动与视网膜上过多光的感觉有关，如果没有虹膜神经的感觉器官或联合中心，这种感觉就不可能发生，与那些有远见的人。[167]见“植物园”，第一部分。 坎特 3 湖440。

“除了这些区分寒冷、潮湿和黑暗的感觉器官之外，含羞草、迪奥内亚和茅膏菜的叶子，以及许多花的雄蕊，如小檗，以及众多的同生植物，都是可感知的。对于机械冲击，也就是说，它们具有触觉以及共同的感觉器官，通过这种感觉，它们的肌肉被激发到行动中。 最后，在许多花中，花药成熟时靠近柱头，在另一些花中，雌性器官接近雄性。 在一株科林斯属植物中，它的一个分支现在在我面前，两个黄色的雄蕊高约八分之三英寸，并以约十五度的角度相互分叉，紫色的花柱高半英寸，在一些花中，现在应用于右手的雄蕊，而在另一些花中，则应用于左侧的雄蕊； 并且，我想明天会在那些花药还没有喷出粉末的地方换个地方。

“我问许多花中的花药和其他花中的柱头是通过什么方式来寻找它们的情人的？ 他们中的任何一个怎么知道另一个存在于他们附近？ 这种奇怪的储存是由机械吸引力产生的，还是由爱的感觉产生的？ 后一种观点得到了最强烈的类比的支持，因为物种的繁殖是结果； 然后必须需要另一种感觉器官来引导这些植物性动物找到彼此，这可能类似于我们的嗅觉，在动物世界中，嗅觉将新生婴儿引导到其营养来源，因此它们可能拥有感知和产生气味的能力。

“因此，除了在它们的根部末端有一种味道，类似于我们的乳管末端的味道，为了选择它们适当的食物，而且除了不同种类的烦躁之外，它们还存在于不同的腺体中，这些腺体将蜂蜜分开、蜡、树脂和其他血液中的汁液； 植物生命似乎有一种感觉器官来区分热量的变化，另一种感觉不同程度的水分，另一种是光，另一种是触觉，可能还有一种类似于我们的嗅觉。 除了这些，还必须加上他们爱的激情的无可置疑的证据，我想我们可以真正得出结论，他们为每个芽都配备了共同的感觉器官，而且他们必须偶尔重复这些感知，无论是在梦中还是醒着的时候，因此拥有关于外部世界的许多属性以及它们自身存在的观念。”[168]“人兽共患”，第一卷。 ip 107。

以下是《人兽共患》中对进化最重要的段落：

“聪明的哈特利博士在他关于人类的著作中和其他一些哲学家一直认为，我们不朽的部分在此生中获得了某些行为或情感习惯，这些习惯将永远无法解决，在死后继续存在于未来的状态中存在的； 并补充说，如果这些习惯是恶毒的，即使在天堂，它们也会使它们的拥有者痛苦不堪。 我会将这个巧妙的想法应用到胚胎或新动物的产生或生产中，它们具有与其亲本一样多的形式和倾向。

“由于语言不完善，后代被称为新动物，但实际上是父母的分支或延伸，因为胚胎动物的一部分是或曾经是父母的一部分，因此在严格的语言中，在其生产时不能说是全新的； 因此，它可能会保留父系统的一些习惯。

“在其存在的最早时期，胚胎似乎由一条活的细丝组成，具有一定的刺激、感觉、意志和联想能力，以及一些父母特有的习得习惯或倾向； 前者与其他动物有共同之处； 后者似乎区分或产生了与父母具有相似特征或形式的动物，无论是人还是四足动物。”[169]“人兽共患”，第一卷。 ip 484。

---

继续描述胚胎的逐渐发育过程，达尔文博士继续说道：——

“由于血液中这种氧合的缺乏是永久性的（从不断需要用肺或鳃呼吸就可以看出），血管因疼痛或渴望寻求这种必要的氧合对象的努力而伸展，并去除这需要引起不愉快的感觉。”[170]同上。 页。 485。
（'Zoonomia'，第 484 卷。）

。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。

“通过电线横向生产植物，而每棵新植物都因此被拴在其亲本上，并随着电线在地面上向前爬行而不断地长出一个又一个，这与绦虫或tænia完全相似，经常如此在肠道中发现，从胃到直肠以链状伸展。 Linnæus 断言“它在一个末端变老，而在另一个末端继续产生年轻的末端，继续 循环往复 像一种草； “[171]同上。 页。 493。
（'Zoonomia'，第 484 卷。）

。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。

“许多聪明的哲学家在构思动物的繁殖方式时遇到了很大的困难，以至于他们认为所有无数的后代都以缩影形式存在于最初创造的动物身上； 并且这些无限微小的形式只是随着胚胎在子宫中的增加而进化或膨胀。 这个想法，除了没有我们所熟悉的任何类比的支持之外，还赋予有组织的物质一个比我们容易承认的更大的脆弱性。 由于这些包含的胚胎被假定为由动物身体的各种复杂部分组成，因此它们必须具有比诱惑圣安东尼的魔鬼更大的微小程度，据说其中有 20,000 个已经能够在最好的针尖上跳一支萨拉班舞，而不会互相打扰。”[172]“人兽共患”，第一卷。 ip 494。

。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。

“我认为胚胎的原基或雏形是从父母的血液中分泌出来的，由一条简单的活的细丝组成，如肌肉纤维； 我认为它是运动神经的末端，就像视网膜的纤维是感觉神经的末端一样； 例如，构成吸收容器口的原纤维之一。 我想，无论是球形、立方体还是圆柱体，这种有生命的细丝都具有被某种刺激激发而采取行动的能力。 通过从雄性接收到的周围液体的刺激，它可以弯曲成一个环，从而形成一个管子的开始。 那些关注微观动物的人描述了这种移动的细丝和这种环。 这个活环现在可以拥抱或吸收它游泳的液体的营养颗粒； 通过把它拉进它的毛孔，或者通过压缩到它的末端来连接它，可能会增加它自己的长度或粗糙度，并且逐渐地，这个活环可能会变成一个活管。

“有了这个新的组织，或部分的积累，新的烦躁可能会开始； 只要只有一个有生命的器官，它就只能被认为具有易怒性； 因为敏感性可以被认为是烦躁对系统其余部分的影响的延伸。 这些由于新组织而产生的新类型的烦躁和敏感，从更成熟的动物身上的各种事实中显现出来。 因此……肺必须先形成，然后才能存在呼吸新鲜空气的努力； 喉咙或食道必须在饥饿和口渴的感觉或食欲之前形成，其中一个似乎位于该运河的上端，另一个位于该运河的下端。[173]“人兽共患”，第一卷。 ip 497。

在我看来，达尔文博士认为器官必须先于使用它的权力是错误的。 器官和它的使用——做事的欲望和做事的力量——总是齐头并进的，有机体发现自己能够根据自己的欲望做更多的事情，并希望在力量增加的同时做更多的事情，因此，欲望和有机体都不能占据优先地位，但权力和欲望必须被视为连体双胞胎，共同生育，共同受孕，共同出生，并且永远彼此不可分割。 同时，他们被相互的嫉妒所撕裂； 每个人都以某种徒劳的理由声称自己是哥哥； 双方从始至终都在不断地阴谋诡计，以防对方超过他； 每个人都成功了，但每个人都注定会随着对方的灭绝而死亡。

“因此，发炎的肌腱和膜，甚至骨骼，都会获得新的感觉； 残缺动物的部分，如受伤的蜗牛、息肉和螃蟹，被复制； 同时获得适合他们情况的感觉。 因此，当蜗牛的头部在用锋利的剃刀脱毛后被复制时，那些好奇的望远镜眼也会被复制，并获得它们对光的敏感性，以及它们适应受伤时收缩的肌肉。

“因此，随着有机形式的每一次变化或有机部分的增加，我想都会产生一种新的烦躁或敏感性； 在我们成年后的腺体中存在着各种各样的烦躁或敏感； 每一种都带有一种烦躁、一种品味或嗜好，以及随之而来的一种独特的行为方式。

“以这种方式，我设想下颚的血管产生牙齿的血管； 那些用来制造指甲的手指； 那些产生毛发的皮肤； 与后来一样，大约在青春期，胡须和其他身体形态和精神性情的重大变化是由于新的发展而产生的； 因为，如果动物被剥夺了这些发展，这些变化就不会发生。 我相信这些变化不是由原始耐力的伸长或膨胀形成的，而是由各部分的并置形成的。 就像成熟的蟹鱼在被剥夺了肢体时，在一定的时间里，有能力再生它； 蝌蚪在长期被排除在虫卵之外后伸出脚来，毛毛虫在变成蝴蝶的过程中获得了新的形式，具有新的力量、新的感觉和新的欲望。”[174]“人兽共患”，第一卷。 ip 498。

。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。

“由此我得出结论，随着获得新的部分，新的感觉和新的欲望以及新的力量就会产生； 这是通过旧物的增加而不是它们的膨胀。 最后，系统中最重要的部分，如用于分配生命力量的大脑，用于为血液充氧的胎盘，以及用于获取食物的额外吸收血管，是最初是由上述的刺激、伴随着这些刺激的愉悦感觉以及由类似于饥饿和窒息的痛苦感觉引起的劳累而形成的。 在这些之后，是为了将来使用的四肢装置，或者为了在目前的游泳状态下移动身体的目的，以及为了未来的呼吸而制造的肺，以及 测试 为了将来的繁殖，它们是由先前存在的部分的刺激和感觉以及随之而来的努力形成的，新的部分将附着在这些部分上。[175]“人兽共患”，第一卷。 ip 500。

。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。

“胚胎”必须“被认为是一种活的细丝，它获得或制造新的部分，随着它的成长而产生新的烦躁。”[176]同上。 页。 501。
（'Zoonomia'，第 500 卷。）

。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。

“从这个关于繁殖的描述看来，所有动物都有相似的起源，即。 一根活的灯丝； 并且它们的形式和性质的差异仅来自于这种原始生命细丝的不同的烦躁和敏感性，或自愿性或关联性，并且可能在某种程度上来自于它所具有的流体粒子的不同形式最初是被刺激到活动中的。”[177]同上。 页。 502。
（'Zoonomia'，第 500 卷。）

。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。

“因此，我认为，所有动物的组织结构都有相似的原因，起源于单一的生命细丝，具有不同种类的烦躁和敏感性，或者动物的嗜好，存在于每个腺体和每个活动器官中。身体，对生物体的重要性，就像化学亲和力对无生命物质的某些组合一样。

“如果我可以沉迷于在一部哲学著作中进行比喻，我应该说，动物的嗜好不仅最初可能不如化学亲和力那么多，而且就像后者一样，它们随着每一次新的组合而变化； 因此，重要的空气和偶氮酸盐结合起来会产生亚硝酸，它现在具有溶解银的特性； 因此，胚胎每增加一个新的部分，比如喉咙或肺，我想就会产生一种新的动物食欲。”[178]“人兽共患”，第一卷。 ip 503。

。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。

在这里，再次强调，“附加部分”不能先于“本能”，也不能将本能先于附加部分长时间在一起——两者几乎前进 享有同等权益; 有时，比欲望稍早的力量会激发对一项原本不会知道的活动的欲望； 就像那些拥有比以前更多的钱的人一样，他们会感到新的​​需求，如果他们没有获得满足他们的权力，他们就不会知道这些需求； 另一方面，有时，欲望比权力更活跃，并通过努力满足欲望将权力拉到自己身上——就像那些比他们想要的多一点的人一样钱来支付，会尝试各种轮班来赚取他们想要的额外钱，除非这远远超过他们目前的手段，以至于他们放弃了没有希望的努力； 但无论谁领先，都会立即着手拉动另一个层面，权力或欲望的领先完全是外部机构的工作，而另一个层面的上升则是由于与有机体本身。 因此，由于完全超出个人控制的原因，异常丰富的食物供应是一种外部因素； 它会立即将权力置于欲望之上。 在这一点上，个人将尽可能多地吃——从而学习 坦托 能够吃得更多，并且在正常情况下想要更多——而且也会迅速繁殖到丰富的平衡。 这是机构融入有机体的工作，并将再次使欲望与力量相结合。 另一方面，饥荒将欲望置于权力之上，企业机构要么通过资源和发明来提升权力，要么必须通过减少饮食来拉回欲望，无论是作为个人还是作为种族，也就是说，不那么自由地繁殖； 因为繁殖是对外部物质的同化，与喂养非常相似，它只是种族的喂养，而不是个体的喂养。

我不认为读者会找到比保持财富的正常增长持续在脑海中更清晰地描绘有机体发展的方式。 他会发现很少有有机发展的现象在获得财富方面没有对应物。 因此，由于偶然和外部环境以及由于没有内部能量来源而导致的过于突然的获得，通常会在接下来的几代人中丢失。 因此，如果将后代植物恢复到正常的土壤，由于土壤的幸运事故而导致的突然运动通常不会持续下去。 再者，如果权力的进步突然超越了任何过去的欲望，或者远远大于任何过去记忆中的超越欲望的权力进步——那么欲望就不会轻易上升，而只会有困难和各种奢侈，比如很可能会破坏力量本身。 需求和供应也是很好的例证。

但要回到达尔文博士那里。

“当我们在脑海中旋转时，”他写道，“首先，我们看到动物出生后自然产生的巨大变化，例如从爬行的毛毛虫中产生了带有彩绘翅膀的蝴蝶； 或从下清的蝌蚪中呼吸的青蛙； 从男孩到留胡子的男人，从女婴到女人——在这两种情况下，肢解都会妨碍发育。

“其次，当我们思考通过人工或意外培养给各种动物带来的巨大变化时，例如马，我们为了力量或敏捷的不同目的而锻炼它，在承担重物或跑步比赛中，或者在狗身上像斗牛犬一样被培养为力量和勇气； 或者因为他的嗅觉敏锐，就像猎犬或西班牙猎犬一样； 或者是因为他的脚步敏捷，就像灰狗一样； 或为他在水中游泳或为拉雪橇，如北方的粗毛狗； 或者，最后，作为儿童玩耍的狗，作为哈巴狗； 随着最古老的驯化牛的形态变化，如骆驼和绵羊，它们经历了如此彻底的转变，以至于我们现在不知道它们起源于哪种野生动物。 再加上我们每天看到的小动物的形状和颜色的巨大变化，这些变化来自我们对它们的驯化，如兔子或鸽子，或者来自气候甚至季节的不同； 因此，温暖气候的羊身上覆盖着毛发而不是羊毛； 长期被雪掩埋的纬度地区的野兔和鹧鸪，在冬天的几个月里变成了白色； 再加上人类早期的运动方式或由他们的生活习惯引起的疾病所产生的各种变化，这两者都是遗传的，并且经过了许多代。 做砧、橹、织布的，或抬轿的，或受过绳索教育的，都以四肢的形状来区分。 醉酒之病，则面容痞痧，或脏腑痞痞，或关节结痂。

“第三，当我们列举动物在诞生之前所产生的巨大变化时，例如，当后代复制意外或培养对父母产生的影响时； 或物种混合产生的变化，如骡子； 或者可能是由于胎儿的营养丰富而产生的变化，例如四肢多出的怪物； 许多这些巨大的形状至少作为一个变种被传播和延续，如果不是作为一种新的动物物种的话。 我见过一种猫，每只脚都有一个额外的爪子。 家禽也有一个额外的爪子，脚上长着翅膀； 和其他没有臀部的人。 布冯先生提到了一种在罗马和那不勒斯很常见的没有尾巴的狗——他认为这种狗是由一种由来已久的剪掉尾巴的习俗产生的。 有许多种鸽子因其独特性而备受推崇，这些鸽子或多或少都是这样生产和繁殖的。[179]“人兽共患”，第一卷。 ip 505。

。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。

“当我们考虑从自然史书中收集到的动物形态的所有这些变化以及无数其他变化时，我们不能不相信胎儿或胚胎是由新部分的并置形成的，而不是由原始的扩张形成的。细菌的巢穴像魔术师的杯子一样相互包含。

“第四，当我们在脑海中旋转时，所有温血动物以及四足动物、鸟类和两栖动物的结构都与人类非常相似； 从老鼠和蝙蝠到大象和鲸鱼； 人们会得出结论，它们都是由类似的活丝制成的。 在某些情况下，这种细丝在其成熟的过程中已经获得了具有良好触觉的手和手指，就像在人类中一样。 在其他地方，它长出了爪子或爪子，如老虎和鹰。 在其他情况下，脚趾中间有网或膜，如海豹和鹅。 在其他地方，它已经长出了偶蹄，如牛和猪。 其他的有全蹄，如马：而在鸟类中，这种原始的有生命的细丝长出翅膀而不是胳膊或腿，长出羽毛而不是头发。 在某些情况下，它的前额有突出的角，而不是上颚前部的牙齿； 在其他情况下，用獠牙代替犄角； 在其他人中，喙而不是任何一个。 而这一切正是每天在蝌蚪的蜕变中所看到的，它在需要的时候获得腿和肺，当它不再为它服务时失去它的尾巴。

“第五，从最初的雏形或原基到生命的终结，所有动物都经历着永恒的转变； 部分是由于他们的欲望和厌恶，他们的快乐和痛苦，或者愤怒或联想的结果，他们自己的努力产生的； 许多这些获得的形式或倾向都传给了他们的后代.

“由于向动物提供了足够丰富的空气和水，因此通过满足许多动物的欲望而改变了许多动物的形态的三大欲望对象是欲望，饥饿和安全感。 动物界的一个巨大需求在于对雌性独占占有的渴望。 为了达到这个目的，它们获得了相互战斗的武器，因为野猪肩膀上的厚厚的、盾状的、角质的皮肤只能防御它自己物种的斜向上攻击的动物，它的獠牙也不是用来攻击的。除了保护自己之外的其他目的，因为他天生不是食肉动物。 因此，雄鹿的角很锋利，可以冒犯他的对手，但它们的分支是为了躲避或接受与自己相似的角的推力，因此形成的目的是为了与其他雄鹿战斗，专为拥有女性； 她们像骑士时代的女士们一样被观察到参加胜利者的汽车。

“那些不为幼鸟携带食物，因此不结婚的鸟儿，为了争夺雌性的专有财产而带着马刺，如公鸡和鹌鹑。 可以肯定的是，这些武器并不是为了防御其他对手而提供的，因为这些物种的雌性没有这种盔甲。 这场雄性之间较量的最终原因似乎是 最强壮和最活跃的动物应该繁殖该物种，然后该物种应该得到改进设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“[180]“人兽共患”，第一卷。 ip 507。

如果达尔文博士说 效果 雄性之间的较量是适者生存，因此将它们认为是极其真实的任何适合性的变化传递出去，而不是达到这一目的的愿望导致了竞争； 但是无论哪种方式，刚刚给出的句子都足以表明他并没有对适者生存的事实以及这一事实的后果视而不见。 然而，“因此”一词以及“最终原因”一词的使用是松散的，正如达尔文博士无疑会欣然承认的那样。 根据达尔文博士自己的证明，物种的进步很大程度上归因于导致某某动物成为最适者的原因，以及如果最适者将更有可能生存和传播的事实它的改进。 修改有两个因素； 一个提供变化，另一个积累变化； 两者都不能声称对“因此”一词的专有权利，就好像修改是由于它并且只是由于它一样。 达尔文博士在这里使用“因此”这个词显然是一个失误，仅此而已； 但正是这一点使他暂时陷入了他的孙子更加灾难性地陷入的错误之中。

“另一个巨大的需求，”他继续说，“在于获取食物的方式，这使所有动物种类的形式多样化。 因此，猪的鼻子变得坚硬，目的是为了翻土寻找昆虫和树根。 象鼻是鼻子伸长的部分，目的是为了拉下树枝作为食物，并在不弯曲膝盖的情况下吸水。 猛兽获得了强壮的下颚或爪子。 牛已经获得了粗糙的舌头和粗糙的味蕾来拔掉草叶，就像牛和羊一样。 像鹦鹉一样，一些鸟类的喙更硬，可以用来敲碎坚果。 其他人已经获得了喙来打破较硬的种子，如麻雀。 其他的用于较软的花朵，或树的芽，如雀类。 其他鸟类已经获得了长喙以穿透潮湿的土壤寻找昆虫或根，如木鹬和其他宽大的喙以过滤湖水并保留水生昆虫。 所有这些似乎都是经过几代人逐渐产生的 通过生物的不断努力来满足食物的匮乏，并为了所需的目的不断改进他们，并将其传递给他们的后代.

“动物的第三大需要是安全感，这似乎使它们的身体形式和颜色多样化； 这些包括逃避比自己更强大的其他动物的手段。 因此，有些动物像较小的鸟类一样，为了逃跑而获得了翅膀而不是腿。 其他的，鳍或膜的长度很大，如飞鱼和蝙蝠。 其他人则获得了硬壳或武装壳，如乌龟和 海胆.

“先生。 林奈的学生奥斯贝克提到了美洲蛙鱼， 洛菲乌斯·希斯特里奥，它栖息在好望角周围的大型海藻漂浮岛上，具有类似叶子的支点，捕食的鱼类可能会将其误认为是它所栖息的海藻。[181]《中国之行》，第 113 页。 XNUMX.

“出于安全目的的发明甚至延伸到蔬菜，正如它们隐藏或保护蜂蜜免受昆虫侵害或保护种子免受鸟类侵害的奇妙而多样的手段所见。 另一方面，鹰和燕子为了追逐猎物而获得了翅膀的敏捷性。 蜜蜂、飞蛾和蜂鸟为了掠夺花朵的蜜腺而获得了结构极佳的喙。 所有这些似乎都是由原始的生命细丝形成的，被拥有它们的生物的必需品激发而行动，并且它们的存在取决于它。

“从这样沉思温血动物结构的巨大相似性，以及它们在出生前后经历的巨大变化； 并且考虑到上述动物的许多变化在多长时间内产生了； 想象自地球开始存在以来的很长一段时间内，也许是在人类历史开始之前的数百万年里，想象所有温血动物都起源于一根有生命的细丝，第一大因赋予它动物性，具有获得新部分的力量，伴随着新的倾向，由刺激、感觉、意志和联想指导； 并因此拥有通过自身内在活动持续改进的能力，并将这些改进代代相传，永无止境地传给后代！

“第六，冷血动物，如鱼部落，只有一个心室，有鳃而不是肺，有鳍而不是脚或翅膀，彼此之间有很大的相似之处； 但它们的总体结构与温血动物有很大不同，乍一看，似乎不可能像前者一样起源于这个动物王国。 然而，是否有一些生物结合或参与了这两种活动，如鲸鱼和海豹？ 尤其是青蛙，它从一种长有鳃的水生动物变成了一种长有肺的空中动物。

“无数没有翅膀的昆虫部落，从蜘蛛到蝎子，从跳蚤到龙虾； 或者有翅膀，从蚊蚋或蚂蚁到黄蜂和蜻蜓，在身体形式和生活方式上，彼此完全不同，也与上述红血种不同； 除了感觉器官，它们似乎在它们的触角或角中拥有，一些博物学家认为其他生物没有类似的东西。 几乎不能假设动物的这种本性可能是由与上述红血种相同种类的活体产生的。 然而，他们中的许多人从早期到成熟所经历的变化，就像一种动物与另一种动物一样不同。 就像那些在水中度过早期状态的蚊蚋，然后伸展他的新翅膀和扩张他的新肺，在空中升起； 就像毛毛虫和蜜蜂若虫一样，它们以蔬菜叶子或面粉为食，最终从它们自己形成的坟墓中破土而出，变成美丽的长着翅膀的天空居民，从一朵花到另一朵花，并以蜜糖般的食物为食.

“还有一类被林奈称为蚯蚓的动物，它们没有脚或脑，是雌雄同体的，如蠕虫、水蛭、蜗牛、贝类、珊瑚虫和海绵，它们具有最简单的结构。动物，并且看起来与已经描述的完全不同。 然而，它们的结构简单，无法反驳它们是由一根活的细丝制成的，如上所述。

“最后，在低等动物中，要列举各种蔬菜部落。 其中的花药和柱头已被证明具有某些感觉器官，由蜂蜜滋养，并具有像昆虫一样的繁殖能力，因此在第十三节的动物界中被宣布。 除此之外，还必须加上芽和鳞茎，它们构成了植物的胎生后代。 前者我想感谢一根有生命的细丝来进行精液或无情的生育； 后者的侧生或分枝产生的原因相同，它们与息肉、tænia 和 volvox 具有共同的原因，其简单性是支持其原因相似性的论据。

“Linnæus 在介绍他的自然目时假设，最初创造的蔬菜很少，而且它们的数量由于它们的通婚而增加，并补充说，'Suaderet hæc Creatoris leges a simplicibus ad composita'。” 由于它们不断地争夺地面上的光和空气，以及土壤下的食物或水分，它们身上似乎出现了许多其他变化。 如“植物园”第二部分所述，关于菟丝子的注释。 因气候或其他原因导致蔬菜的其他变化在同一作品中关于姜黄的注释中进行了说明。 从这些可以引导人们想象，最初每株植物的每根都只有一个球茎或一朵花，如龙胆草和雏菊，在空气和光线的竞争中，新的芽在老腐烂的花茎上长出，将它们细长的根部击落到地面，在漫长的岁月中形成了高大的树木，一个单独的鳞茎变成了一大群蔬菜。 其他植物在这种争夺光和空气的竞争中过于纤细，无法靠自己的力量生长，它们逐渐学会依附于它们的邻居，要么像常春藤一样生根，要么像藤蔓一样卷须，或者像螺旋形扭曲一样金银花，或者像槲寄生一样在它们身上生长，从它们的树皮中获取营养，或者仅仅通过寄生或附着在它们上面，从空气中获取营养，就像铁兰一样。

“那岂不是说，植物生命丝本来就和上面所说的各个动物部落不同？ 并且这些部落中每一个的生产性生活细丝都与其他部落不同？ 或者就像地球和海洋很可能在动物出现之前很久就充满了植物产品； 这些动物的许多科，远早于它们的其他科，我们可以推测吗？ 同一种活的细丝是并且一直是所有有机生命的原因?[182]“人兽共患”，第一卷。 ip 511。

。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。

“已故的大卫·休谟先生在他的遗作中将生成的力量置于我们自吹自擂的理性之上，并补充说，理性只能制造机器，如时钟或船，但生成的力量使制造者机器的； 可能是因为观察到地球的大部分是由有机物形成的，例如巨大的石灰岩、白垩、大理石床，来自鱼的贝壳； 以及来自腐烂蔬菜的粘土、砂岩、铁矿石、煤的广阔区域； 所有这些都是由世代或有机生命的分泌首先产生的； 他得出的结论是，世界本身可能是被创造出来的，而不是被创造出来的； 它可能是从很小的开始逐渐产生的，通过其内在原则的活动而增加，而不是通过全能之火对整体的突然演变。 伟大建筑师的无限力量是多么伟大的想法啊！ 因缘起因！ 父母的父母！ 恩恩蒂姆！”[183]“人兽共患”，第一卷。 ip 513。

我将以下关于拉马克的回忆录完全摘自 M. Martins 为前缀的传记草图，以及他出色的“动物哲学”版本。[184]巴黎，1873。 从这幅草图中，我发现“拉马克于 1 年 1744 月 1760 日出生在皮卡第的巴伦顿，是皮埃尔·德·莫奈 (Pierre de Monet) 的第十一个孩子，是这个地方的乡绅，出身老家，但很穷。 他的父亲打算将他用于教会，这是当时小儿子的普通资源，因此将他置于亚眠的耶稣会士的照顾之下。 但这不是他的职业：他的家族史向他讲述了军事荣耀。 他的大哥在 Bergen-op-Zoom 围城战中丧生； 另外两人仍在军队服役，法国在一场不平等的斗争中耗尽了她的精力。 他的父亲不会屈服于他的意愿，但在他去世后，XNUMX 年，拉马克得以自由选择自己的路线，并立即骑着一匹非常糟糕的马前往德国军队，然后在利普施塔特安营扎寨在威斯特伐利亚。

“他是他在该国的一位邻居德·拉梅斯夫人写的一封信的持有人，信中将他推荐给博若莱团的上校德·拉斯蒂克先生。 这位先生见眼前有一个十七岁的小伙子，长得有些发育迟缓，显得比实际年龄还要小，立即将少年送回了自己的住处。 第二天，一场战斗立即迫在眉睫，德·拉斯蒂奇先生在审查他的团时，看到他的门徒是一个掷弹兵连的第一名。 法国军队受德布罗意元帅和德苏比斯亲王的指挥； 盟军由不伦瑞克的斐迪南指挥。 两位法国将军因意见不一而遭到殴打，拉马克的连队几乎被敌人的火力歼灭，在撤退的混乱中被遗忘了。 所有军官，无论是军官还是士官，都被杀了，全连只有十四个人还活着：最年长的人提议撤退，但拉马克即兴担任指挥官，宣布他们不应该在没有命令的情况下退休。 不久，上校看到这支连队没有集结，派了一名有秩序的军官，他沿着受保护的小路走到那里。 第二天，拉马克被任命为军官，不久之后成为中尉。

“幸运的是，”马丁斯先生继续说，“这个杰出的 开始 不是决定他的职业。 签署和平协议后，他被派往土伦和摩纳哥的驻军，颈部淋巴节发炎需要进行手术，这让他终生伤痕累累。

“土伦和摩纳哥附近的植被现在引起了年轻军官的注意。 他已经从“植物特性’的乔梅尔。 退休后，除了每年四百法郎的微薄退休金外，他一无所有，他在巴黎找了份工作，跟一位银行家打交道。 但他无法抗拒地研究自然，他过去常常在阁楼的窗户上研究云的形态和运动，并让自己熟悉 Jardin du Roi 或公共花园中的植物。 他开始觉得自己走在正确的道路上，并且明白，正如伏尔泰对孔多塞所说的那样，具有永久价值的发现可以使他的光辉不亚于军事荣耀。

“对他那个时代的植物系统不满意，他在六个月内写了他的‘弗洛雷弗朗西斯,' 前面有 '二分法,' 借助它，即使是初学者也很容易确定地知道他面前的植物的名称。” 关于这部作品，M. Martins 在一份说明中告诉我们，坎多尔于 1815 年出版的第二版仍然是法国植物的标准作品。

“1778 年，卢梭将植物学带入了时尚。 时尚界的男女都接受了。 布冯拥有三卷《弗洛雷弗朗西斯'在皇家出版社印刷，第二年拉马克进入科学院。 布冯担心他的儿子应该去旅行，把拉马克送给他作为他的同伴和导师。 因此，他穿越了荷兰、德国和匈牙利，并在柏林结识了 Gleditsch，在维也纳结识了 Jacquin，在哥廷根结识了 Murray。

“这 '方法百科全书，'由狄德罗和达朗贝尔开始，尚未完成。 拉马克为这部作品写了四卷，描述了所有当时已知的植物，其名称以字母 A 到 P 开头。这部伟大的作品由 Poiret 完成，共有十二卷，出版于 1783 年至 1817 年间。重要的工作，也是百科全书的一部分，并被植物学家不断引用，是'流派插图。 在这项工作中，拉马克描述了两千 生成，并根据扉页用九百幅版画来说明它们。 只有植物学家才能对收藏、花园和书籍的研究产生任何想法，而这样的工作必须涉及这些。 但拉马克的活动是无穷无尽的。 Sonnerat 于 1781 年带着大量的干植物从印度返回； 除了拉马克，没有人认为值得一试，索纳拉特被他的热情迷住了，把整套宏伟的藏品送给了他。

“然而，尽管他不断地辛勤工作，拉马克的地位仍然是最不稳定的。 他靠着自己的笔过日子，作为出版商的黑手，他甚至很难获得国王干植物柜的看守这个薪水微薄的职位。 因此，像大多数其他博物学家一样，他不得不在十五年的时间里与不断的困难作斗争。

“最终，命运改善了他的状况，同时改变了他的工作方向。 法国现在加入了公约； 卡诺为军队所做的事情，拉卡纳尔为自然科学所做的事情。 在他的建议下，建立了一个自然历史博物馆。 除了动物学之外，所有的教席都找到了教授。 但在那个与现在大不相同的热情洋溢的时代，无论何时何地，只要法国需要，法国就可以找到战争和科学家。 Étienne Geoffroy St. Hilaire XNUMX 岁，在 Haüy 手下从事矿物学研究。 道本顿对他说：“我会为你的缺乏经验承担责任。 我对你有父亲的权威。 接受这个教授职位，让我们有一天说你已经使动物学成为一门法国科学。 Geoffroy 接受了，并承担了高等动物的任务。 Lakanal 知道一个教授无法完成整理整个动物王国的收藏的任务，而且由于 Geoffroy 只对脊椎动物进行分类，所以剩下的无脊椎动物——即昆虫、软体动物、蠕虫、动物植物——总之，未知的混乱是什么。 “拉马克，”米什莱先生说，“接受了未知。” 他花了一些精力和布鲁吉埃一起研究贝壳，但他仍然有一切要学习，或者我应该说，在林奈拒绝进入并因此引入的未探索领域中创造的一切在高等动物中，他所知道的没有一个秩序如此熟悉。

“经过一年的准备，拉马克于 1794 年在博物馆开始了他的讲座课程，并立即确立了将动物分为脊椎动物和无脊椎动物的大分类，这一点从那时起就得到了科学界的认可。

“林奈将脊椎动物划分为哺乳动物、鸟类、爬行动物和鱼类，他将无脊椎动物划分为软体动物、昆虫、蠕虫、棘皮动物和息肉。 1799 年，他将甲壳类动物从昆虫中分离出来，它们一直被归为一类。 1800 年，他将蛛形纲动物确立为与昆虫不同的一类； 在 1802 年，环节动物的分类，蠕虫的一个分支，以及与息肉不同的辐射。 时间已经认可了这些分类的智慧，将它们全部建立在生物本身的有机类型之上——也就是说，建立在由居维叶、拉马克和杰弗里·圣伊莱尔引入动物学的理性方法之上。

“这个介绍只专注于拉马克作为博物学家的工作，我们将跳过他处理物理和化学的某些著作。 这些尝试——一个强大的头脑的错误，它认为自己能够通过纯粹理性的帮助来建立仅依赖于经验的真理——此外，这些尝试中的一些只是对爆炸理论的复苏，例如“燃素”理论——甚至连被驳斥的荣誉都没有：他们不应该被驳倒，应该警告所有那些在没有必要的实践知识的情况下就某个主题写作的人。

。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。

“在本世纪初，还没有地质学这样的科学。 人们观察的很少，代替观察，提出了涵盖整个地球的理论。 拉马克于 1802 年创作了他的作品，XNUMX 年后，明智的居维叶在出版他的《地球革命发现》时仍然屈服于流行的习惯。

“拉马克的功绩是发现并没有灾难，而是在数千个时代中力量的逐渐作用解释了地球表面可观察到的变化，比任何突然的剧烈扰动都要好。 “自然，”他写道，“在时间上没有困难； 她总是在指挥； 对她来说，这是一个无边无际的空间，在其中她有最大的空间，也可以用于最小的手术。'”

在这里，我们不能忘记布冯的精彩段落，“大自然的伟大工匠是时间”等。 请参见第 103 页。

“拉马克，”马丁斯继续说，“是第一个区分沿海和海洋化石的人，但没有人接受他的理论，即由于潮汐的作用，海洋使它们的床更深，并且在没有任何该表面不同部分的水平变化。

。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。

“由于他的教授职位，拉马克专注于单一的科学分支，现在他全身心地投入到对博物馆藏品进行讲授和分类的双重工作中。 1802 年，他发表了《关于活体组织的思考》； 1809 年他的'动物学哲学, '考虑因素的发展; 从 1816 年到 1822 年，他的《无脊椎动物自然史》共七卷。 这是他的伟大著作，完全是一部描述和分类的著作，得到了科学界的一致认可。 他的“巴黎街区的化石贝壳”——在这部作品中，他对现有贝壳的深刻了解使他能够确定地归类数千年前消失的形式的遗骸——也受到了好评。

“拉马克在开始研究动物学之前已经五十岁了； 长时间的显微镜检查首先使他感到疲劳，最后削弱了他的视力。 遮住它的云层逐渐变厚，他变得完全失明。 他结过四次婚，是七个孩子的父亲，他眼睁睁地看着自己微薄的遗产甚至早年的积蓄被发起人强加给公众轻信的一项危险投资吞没了。 仅他作为教授的少量捐赠就使他免于一贫如洗。 他作为植物学家和动物学家的声誉吸引了他身边的科学界人士，他们对他被忽视的方式感到奇怪。

。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。

“他在黑暗中度过了艰苦生活的最后十年，只有两个女儿的亲切照顾。 最年长的是他关于无脊椎动物的著作第六卷和第七卷的部分口述。 自从她父亲被关在自己的房间里，他的女儿就再也没有离开过家。 当她第一次这样做是在他死后，她对新鲜空气感到难过，因为她已经陌生了这么久。

“拉马克于 18 年 1829 月 XNUMX 日去世，享年 XNUMX 岁。 Latreille 和 Blainville 是他在博物馆的继任者。 第一位教授令人难以置信的活动极大地增加了已知无脊椎动物的数量，以至于人们发现有必要资助两位教授，而原本一位教授就足够了。

“他的两个女儿身无分文。 1832 年，我亲眼见到了 Mlle。 Cornélie de Lamarck 靠将干植物固定在纸上赚取微薄收入，她父亲曾在该博物馆担任教授。 许多被他点名和描述的物种一定都从她的眼皮底下经过，增加了她后悔的苦涩。”[185]介绍 Biographique 到 M. Martins 版的“菲尔”。 Zool.，第 ix-xx 页。

“如果居维叶，”M. Isidore Geoffroy St. Hilaire 说，[186]'历史。 纳特。 将军，'汤姆。 ii. 页。 404, 1859. “是林奈的现代继承人，布冯的拉马克也是。 但居维叶没有林奈走得那么远，而拉马克比布冯走得更远。 此外，拉马克坚持自己的路线，他的猜想不仅大胆得多，或者说更危险，而且与布冯的猜想截然不同。

“众所周知，拉马克的大量著作在 1801 世纪分为植物学和物理科学，而在 XNUMX 世纪分为动物学和自然哲学； 然而，鲜为人知的是，拉马克长期以来一直是物种不变性的支持者。 直到 XNUMX 年，当他已经年迈时，他才摆脱当时普遍流行的观念。 但是拉马克一旦下定决心，就再也没有改变过。 在他成熟的年龄，他在传播和捍卫他的新信念方面表现出年轻人的所有热情。

“在1801年、1802年、1803年这三年里，他在讲课中两次阐述，在他的著作中三次阐述。[187]'Système des Animaux sans Vertèbres'，巴黎，in-8，an。 九。 (1801); 'Discours d'Ouverture，'p。 12 等； “Recherches sur l'Organisation des Corps Vivants”，巴黎，in-8，1802 年，p. 50 等； 'Discours d'Ouverture d'un Cours de Zoologie pour l'an ix.,' Paris, in-8, 1803. 这个演讲完全致力于思考“什么是物种？”这个问题。 他回到主题并准确地在 1806 年陈述他的观点，[188]“Discours d'Ouverture d'un Cours de Zoologie”，1806 年，巴黎，in-8，p。 8，等。 1809 年，他将其主要著作《动物学哲学》中的很大一部分用于论证。[189]见下一章。 在这里，他本可以休息，静静地等待同龄人的判断； 但他太相信了； 他相信科学的未来在很大程度上取决于他的学说，以至于直到他临死的那一天，他都觉得有必要进一步解释并坚持下去。 当他已经 1815 多岁时，他在 1820 年的“Histoire des Animaux sans Vertèbres”和 XNUMX 年的“Système des Connaissances Positives”中再次宣布并一如既往地坚持这一点。[190]'Hist，des Anim。 sans Vertèb.,' tom, i., 简介, 1^re 编辑，1815 年； '系统。 des Conn. Positives，巴黎，in-8，1820 年，1^re 第2部分^me 教派。 通道二. p. 114，等等。

“这一学说，其作者如此珍视，其概念、阐述和捍卫如此艰苦地占据了他科学生涯的后半段，肯定被一些人过度钦佩，他们忘记了拉马克有一个先驱，而那个先驱就是布冯。 另一方面，它受到了其他人的严厉谴责，他们将其全部卷入广泛而广泛的谴责中。 就好像一位如此伟大的博物学家所做的如此巨大的努力可能只会导致他得出“一个荒谬的结论”——一个“轻率的错误”，而且，正如人们常说的，虽然没有写成，“一个荒谬的更多。 这就是拉马克在他漫长的晚年听到的语言，他同样为岁月的重压和失明而悲伤； 这是人们在他的坟墓前毫不犹豫地说出的话，但几乎没有关闭，事实上，他们仍在说的话——通常，同样，对拉马克所坚持的内容一无所知，而只是用二手资料重复他的教义的糟糕讽刺。

“什么时候我们才能看到拉马克的理论得到讨论——而且，我不妨立即说，在一些重要的观点上遭到驳斥——无论如何，我们的科学中最杰出的大师之一应该受到尊重？ 什么时候这个被夸大其重要性的理论才能摆脱许多博物学家对它的错误解释和评论？ 如果它的作者要受到谴责，无论如何，在他被听到之前就应该这样做。”[191]'历史。 纳特。 将军，'汤姆。 ii. 页。 407.

我没有必要摘录 M. Isidore Geoffroy St. Hilaire 引用的拉马克的摘录以表明他真正坚持的是什么，因为下一章将提供更多的内容； 但我也许可以说，我没有发现 M. Geoffroy 在任何要点上反驳拉马克。

海克尔教授说，拉马克“永远属于拉马克的不朽荣耀，因为他首次将血统理论作为一个独立的一阶科学理论，并作为整个生物学科学的哲学基础。”

。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。

“‘动物学哲学’，”海克尔教授继续说道，“是对起源理论的第一个相关阐述，严格执行其所有后果； ……除了恰好半个世纪后出现的达尔文著作外，我们不知道在这方面有什么可以与“动物哲学”相提并论的。 从大多数人不了解它，而且五十年来根本没有人谈论它的情况来看，也许可以最好地看出它领先于它的时代多远。”[192]“创造史”，英文翻译，卷。 我。 第 111、112 页。

这是一种夸张，无论是关于拉马克作品的独创性还是它所受到的欢迎。 与 M. Martins 一起说拉马克的理论“从未有幸被认真讨论过”可能更准确，[193]M. Martins 版的“Philosophie Zoologique”，巴黎，1873 年。介绍，p. 六. 至少，与其创始人的名字无关。

如此彻底以至于“创世遗迹”的作者，即使在 1860 年的版本中，他毫无保留地承认采用了拉马克的观点，也时常贬低拉马克本人，并且从未给予他应有的待遇的认可。 因此，我并不完全不高兴地发现这位作者认为自己受到了查尔斯·达尔文先生的一些不公正待遇，而他自己也曾对拉马克施加过这种不公正待遇。

在 1859 年版的《物种起源》中，达尔文先生在一个非常显眼的地方说：鸟生下了啄木鸟，一些植物生下了 misseltoe，这些都像我们现在看到的那样完美。”[194]“物种起源”，p。 3, 1859. 这是我在《物种起源》第一版中找到的对“遗迹”的唯一暗示。

那些读过 1853 年版《遗迹》的人不会惊讶地发现作者在他 1860 年的版本中再次加入，令人遗憾的是，达尔文先生阅读《遗迹》时“几乎和他一样错误”不过，就像它的公开反对者一样，他有兴趣误解它。” 他稍微低一点地补充说，达尔文先生的书在本质上与“遗迹”没有任何矛盾； “相反，它在增加对自然的解释的同时，表达了基本相同的一般思想。”[195]“创世遗迹”，编辑。 1860 年，校样、插图等，p. lxiv. 可以说，如此反对的段落在后来的《物种起源》版本中找不到，而在我们现在读到的历史概述中是这样的：——“在我看来，它（《创造的遗迹》 ') 通过唤起人们对该主题的关注，消除偏见，从而为接受类似观点奠定基础，在这个国家做出了卓越的贡献。”

达尔文先生，他关于“物种起源”的工作的主要部分是支持遗传变异理论（在“物种起源”的概括章节中，他似乎经常将其视为自然的同义词selection)，陷入了认为拉马克可以在几句话中被忽略或忽略的常见错误。 在 1859 年版的“起源”中，我只找到拉马克的名字两次，一次是在第 242 页。 427，达尔文先生写道：“令我惊讶的是，没有人提出这种中性昆虫的示范性案例，以反对著名的拉马克学说；” 再一次，p。 1859，据说拉马克是第一个提请注意“真正的亲和力与类比或适应性相似之间非常重要的区别”的人。 达尔文先生在 XNUMX 年认为对“众所周知的拉马克学说”如此致命的特定案例远非证明性——人们会认为，这肯定包括带有变异的遗传学说，达尔文先生是他自己支持——我曾试图在“生活与习惯”中展示，但最好在这里简要概括一下。

达尔文先生写道： 我相信，通过自然选择，它们与可育的雄性和雌性不同...“。[196]“物种起源”，编辑。 第 1 页239; 编辑。 第 6 页231. 因此，他将我们会说的普通蜂巢工作蜜蜂——“同一等级的中性昆虫”——的不育和特殊特征归因于自然选择。 现在，没有什么比这些特征更确定的了——不育、大腿上有一个用来收集蜡的空腔、一个用来收集蜂蜜的长鼻等等——是由于蜂王产下的卵离开蜂后后所接受的处理。身体。 拿一个鸡蛋，用一定的方法处理它，它就变成了工作蜂； 以另一种方式对待同一个鸡蛋，它就变成了女王。 如果蜜蜂有成为无蜂王的危险，它们会取走阻碍发育成工作蜜蜂的卵，并改变它们的食物和细胞，从而发育成蜂王。 达尔文先生如何将工作蜜蜂的中和作用——一种显然是蜂巢政治体出于平衡考虑的堕胎行为——归因于他所谓的“自然选择”的行为，以及如何，再一次，他可以假设他所提出的只是对拉马克立场的证实性影响，是不可理解的，除非所讨论的段落被认为只是一个错误。 对它的关注是显而易见的，因为“众所周知的拉马克学说”在后来的版本中被改为“拉马克提出的众所周知的遗传习惯学说”，[197]“物种起源”，编辑。 第 1 页242; 编辑。 6, 1876, p. 233. 但是这个更正，虽然对原文有一些明显的改进，但与我们想要的相比确实收效甚微。

达尔文先生此后在“历史概要”中引入了一段关于拉马克的内容，这些页面中已经不止一次提到了这一点。 在这篇文章中，他总结了我即将向读者展示的理论，他说拉马克“坚持所有物种，包括人类，都是从其他物种传下来的学说。” 如果拉马克还活着，他可能更愿意看到达尔文先生写道，他坚持“遗传与变异的学说作为对结构和本能的所有分化的解释”。 达尔文先生继续说，拉马克“似乎”主要是由于“区分物种和变种的困难，某些类群中形式的几乎完美的分级，以及类比”而得出他关于物种逐渐变化的结论国内生产。”

拉马克可能会说，虽然他确实转向了——正如达尔文先生所做的那样，以及布冯和达尔文博士在他之前所做的那样——研究驯化下的动植物，以说明和支持变异后代的理论； 尽管他也像许多其他作家所做的那样坚持物种和变种之间的区别具有武断和人为的性质，但主要是由于对动物界的广泛调查，他同意了布冯和达尔文博士的观点，其中的细节也很少有博物学家更熟悉。

“伟大的，”达尔文先生说，“不断歪曲的力量，”——结果拉马克的正当名声确实大大黯然失色； “但是，”达尔文先生继续说道，“科学史表明，幸运的是，这种力量不会长久存在。”[198]“物种起源”，p。 421，编。 1876 年。

拉马克预料到了它，准备好面对它，甚至觉得事情本来就是这样，毕竟，它们应该是这样的，从他序言结尾附近那段精明而愉快的段落中可以看出：

“先入为主的观点的力量是如此之大，尤其是当任何个人利益都被争取到与自己站在同一边时，虽然很难从对自然的研究中推论出新的真理，但要让它们得到其他人的认可就更难了.

“然而，这些困难总体上对科学事业利大于弊； 因为正是通过它们，许多古怪的、尽管可能有道理的推测在它们的萌芽阶段就消失了，并且再也没有听说过。 确实，有时有价值的想法就这样丢失了； 但是，一个真理一旦被发现，就必须挣扎很长时间而得不到应有的关注，这比热衷想象的每一个结果都应该被轻易接受要好。

“我越是思考影响我们判断的众多原因，我就越是相信，除了现在没有人可以质疑的物理和道德事实之外，其他一切都是意见和争论的问题； 我们很清楚，在任何地方都找不到一个论据，而另一个论据是无法合理地反驳的。 因此，虽然很明显，人们的各种意见在可能性和应赋予它们的权重上有很大差异，但在我看来，当我们责怪那些​​与我们不同的人时，我们是错误的。

“那么，除了那些被普遍接受的意见之外，我们是否承认没有任何意见是有根据的？ 不——经验清楚地告诉我们，最高尚和最有教养的头脑在任何时候都必须是极少数。 没有人可以质疑这一点。 权威应该以重量而不是数字来衡量——但事实上，权威是一件很难衡量的事情。

“同样——尽管一项判断在被宣布为正确之前必须满足许多严格的条件——那些被公众舆论宣布为权威的人所得出的结论总是正确的，这一点并不十分确定。

“积极的事实是人类唯一坚实的基础； 他从中得出的推论是完全不同的事情。 在自然事实之外，一切都是概率问题，最多只能说一些结论比其他结论更有可能。”

拉马克的贫穷也许是人们很容易忽视他的哲学观点的主要原因之一。 科学不是一个穷人可以轻易进入的王国，如果他碰巧与提供丰盛晚餐的哲学家不同，并且有“他的姐妹、他的堂兄弟和他的姑姑”为他合唱。 拉马克的两个女儿似乎不是那种可以成为有效的姐妹、表亲或阿姨的人。 科学家们甚至对那些自古以来就以人类的牧师和先知自居的其他圣人也怀有同样的热情。 圣人通常认为，为了圣人的利益，他应该为自己争取一两点好处——而且越是这样，他的外表坦率的名声就越能赢得。 那么，如果拉马克的反对者能够继续合唱，而拉马克除了他的案子的优点之外别无他法，那么他发现自己被他那个时代的科学家们忽视也就不足为奇了。 此外，他太老了，无法参加这种不平等的比赛。 如果他开始创业时年轻 XNUMX 岁，他可能会在死前享受到他的全部成功。

并不是说作为思想家，拉马克可以声称与达尔文博士处于同一水平，更不用说布冯了。 他试图走得太快太远。 看到如果我们接受经过修改的血统，那么问题就出现了，我们所谓的生命和意识本身是否可能不是从某种东西或某些东西进化而来的，这些东西曾一度被认为是没有生命和意识的，以至于我们称它们为无生命的——并且急于看到他的理论范围很广，为了遵循它，他尽可能地追溯生命的起源。 在形成理论之后，他更倾向于解释低等动物生命的现象，以使它们符合他的理论，而不是如果没有理论，他会解释它们。

因此，他否认没有大脑和神经系统就可以存在感觉，更重要的是智力和有意识的行动，这导致他否认许多动物的感觉、意识和智力，这些动物的行为方式肯定会让他如果他没有形成关于大脑和神经系统的理论，他就会说他们感觉到并知道他们在说什么。

没有什么比拉马克和达尔文博士在这个头上写下的方式更不同的了。 拉马克一再强调，没有神经系统就没有感觉。 例如，为了反驳卡巴尼斯关于生活就是感觉的论断，他说“大多数水螅体和所有滴虫都没有神经系统，必须说它们就像蠕虫一样，活着还是没感觉； 植物也是如此。”[199]'菲尔。 Zool.，卷。 知识产权 404。

与此有何不同的是达尔文博士的非理论语言，引述于 p. 这项工作的 116。

拉马克再次写道：

“最底层的非常不完美的动物，没有神经系统，只是易怒，除了某些习惯外什么都没有，没有任何感觉，也从不构思想法。”

面对变形虫——一种微小的果冻斑点，没有任何特殊器官——在进行测试时的表现，这是不能接受的。 拉马克是否有可能在某种程度上被误导，因为他相信布冯在提出不那么可怕的主张时是认真的？

“但是，”拉马克继续说道，“具有神经系统的较不完美的动物，尽管它们没有智力器官，但具有本能、习惯和倾向； 他们有感觉，但没有形成任何想法。 我敢说，如果没有教员的器官，教员就不可能存在。”[200]同上。 卷。 二. p. 324.
('Phil. Zool.,' vol. ip 404.)

谁能说出蠕虫形成或不形成什么想法？ 我们可以观察它的行为，并看到它们涉及我们所说的设计和对自身利益的感知。 在这种情况下，与达尔文博士一样称蠕虫为理性生物似乎比拉马克所说的更好，因为蠕虫似乎没有他认为是引起感觉和思想的唯一方式的器官，因此它们既不能感觉也不思考。 毫无疑问，他们无法像我们一样感受和思考许多感觉和想法，但我们关于他们能感觉到什么和不能感觉到什么的想法必须通过考虑我们看到他们所做的事情而形成，并且不能受到任何关于他们应该是什么的理论的偏见能感觉到或感觉不到。

拉马克再次在一篇精彩的文章之后不久指出，低等动物就像人一样通过经验获得收益（这里他可能想到了本书第 112 页提到的布冯的文章），但他写道:—

“如果这本书中提出的事实和考虑值得关注，那么必然会有一些动物既没有理性也没有本能”（我很高兴看到其中一种动物并观察它的动作） , “比如那些没有感觉的人； 还有其他人有本能，但没有任何程度的理性”（而从达尔文博士的前提可以得出，并且毫无疑问他会欣然承认，本能就是理性，但理性多次重复变得完美，并最终重复死记硬背；所以远非先于理性，正如拉马克在这里暗示的那样，它只能在很久之后才出现），“比如那些拥有使他们能够感觉的系统，但仍然缺乏智力器官的人； 最后，有些生物不仅具有本能，而且除此之外还具有一定程度的推理能力，例如那些具有一种感觉系统和另一种涉及智力的行为系统的生物。 对于这些最后的动物来说，本能几乎是它们所有行为的动力，它们很少使用它们仅有的一点点理由。 仅次于它们的人也具有激发他某些行为的本能，但他可以获得很多理性，并可以使用它来指导他的大部分行为。”[201]'菲尔。 Zool.，卷。 二. p. 410。

与达尔文博士的简单直率相比，所有这一切都会让人感到不那么令人满意。 这在很大程度上来自追随布冯而不是 和谐 和他一起。 另一方面，必须承认，拉马克对“变异后裔”理论的阐述与达尔文博士一样清晰，而且详尽得多。 他们希望建立的点之间没有实质性区别； 达尔文博士的优势在于，他不满足于坚持动物的生存条件将有一种适应能力，这将决定其有机体，他接着说了主要条件是什么，并且比拉马克更清楚地表明已经做到了（虽然拉马克在接下来的一段话中采用了同样的三个原因），斗争和随之而来的变革将主要是熟知生存、再生产和自我保护的手段。 尽管如此，尽管达尔文博士已经说得够多了，足以表明他已经清楚地了解了整个事情，并且可以像拉马克本人所做的那样详细地阐述它，或者比拉马克本人所做的更好，但如果他有心的话，但必须给予棕榈拉马克对他实际所做的事情的评价，我认为这是历史的裁决，因为尽管拉马克的名字仍然每天被引用，但达尔文博士的名字却很少被提及，也从未得到应有的掌声。

两位作家之间的相似之处——也就是说，他们的观点完全一致——是如此引人注目，以至于我们不得不问拉马克对达尔文博士理论的实质了解到什么程度。 拉马克认识布冯。 他曾是布冯儿子的家庭教师，布冯在皇家印刷厂印制了拉马克关于法国植物志的三卷书；——我们怎么能解释拉马克多年来一直有布冯修改后的血统理论，然而直到 1801 年仍然支持不变性？ 今年之前，我们找不到他接受进化论的痕迹； 从那时起，他就是这一学说有史以来最热心和最坚定的倡导者之一。 在布冯的体系中排斥他的是什么？ 据我所知，在《动物学哲学》中怎么没有提到布冯，然而，正如我们将要看到的，许多段落都是从他那里摘录的，但几乎没有改动？

我倾向于认为，这种突然转变的秘密一定是在德勒兹先生对达尔文博士 1800 年出版的诗歌《植物之爱》的法文译本中找到的。拉马克——他那个时代最杰出的植物学家- 肯定听说过和看到过这个，并且可能认识翻译者，谁能够让他对“Zoonomia”有一个清晰的认识。

我将给出拉马克在这个译本中找到的一些段落。 谈到达尔文博士，德勒兹先生说： que liant la physique végétale à la botanique il nous montrât dans les plantes, non seulement des corps organisés soumis à des lois constantes, mais des êtres doués sinon de sensibilité, au moins d'une irritabilité particulière, d'un principe de vie 类似的运动已成为现实....[202]“Les Amours des Plantes”，Discours Prélim.，p. 7. 巴黎，1800 年。

“Il est des animaux et des plantes qui par le laps du tems paroissent avoir éprouvé des changemens dans leur 组织， pour s'accommoder à de nouveaux genres de nourriture et aux moyens de se la procurer. Peut-être les productions de la nature font elles des progrès vers la perfection。 Cette idée appuyée par les observations modernes sur l'accroissement progressif des parties solides du globe, s'accorde avec la dignité et la providence du createur de l'univers。[203]同上，Notes du chant i.，p。 202.
（'Les Amours des Plantes'，Discours Prélim.，第 7 页。巴黎，1800 年。）

“La nature s'être fait un jeu d'établir entre tous les êtres organisés une sorte de guerre qui entretient leur activité: si elle a donné aux uns des moyens de défense, elle a donné aux autres des moyens d'attaque。”[204]同上。 页。 238。
（'Les Amours des Plantes'，Discours Prélim.，第 7 页。巴黎，1800 年。）

转向“植物园”本身，我发现这句令人钦佩的句子属于德勒兹先生，而不是达尔文博士，然而，达尔文博士说了同样的话，[205]“人兽共患”，第一卷。 ip 507。 可以看出p。 本卷 227。 但是作者身份并不重要； 不管这篇文章是达尔文博士还是德勒兹先生写的，很可能拉马克在换台之前就已经知道了。

---

又一次关于菱角的说明[206]“Les Amours des Plantes”，p. 360。 暗示自己是“Philosophie Zoologique”中关于 Ranunculus aquatilis 的段落的来源，[207]卷。 ip 231，编辑。 M·马丁斯，1873 年。 而这部作品中最重要的段落之一，实际上是对主要修改方法的总结，似乎是摘录的，前半部分来自布冯，后半部分来自达尔文博士。 我已在第 300、301 页提请注意它。

然后我们可以假设拉马克未能理解布冯，并认为他应该走得更远，或者不要走得太远； 他自己还没有准备好说到底，所以他反对可变性，直到达尔文博士对布丰表面上的理论的补充传到他那里，他立即采纳了这些补充，除了一些注释和提示外什么也没有收到，他觉得自己可以自由地工作了该理论独立提出并声称它。 在如此原创的作品中动物学哲学' 必须始终考虑，这可能是合理的，但我发现，正如 Isidore Geoffroy 似乎也发现的那样，对完全独立的要求比布冯和达尔文博士的新人所能接受的要多一点。

'的第一部分动物学哲学' 是关于进化论或变异后裔学说的。 因此，我们的注意力将仅限于此。 然而，在构成拉马克第一部分的 XNUMX 页中，只有相对较小的一部分专门阐述了导致他得出结论的原因——该卷的大部分内容用于动物的分类，我们可能会再次省略，因为对我们的目的来说是陌生的。

我会尽可能精简，但我不认为读者会发现我遗漏了很多与论证有关的内容。 我也将在翻译时使用倒引号，这样可以自由地省略几行，这样我就可以这样做，而不会压抑对阐明拉马克的意思至关重要的任何内容。 但是，我将自始至终让读者参考我正在翻译的原始作品的页面。

“身体和精神现象的共同起源，”拉马克在他的开篇章节中说，“一直模糊不清，因为我们主要在人类身上研究它们，人类作为最高度发展的生物，以最困难的方式提出问题和复杂的方面。 如果我们从最低级的有机体开始研究，然后从这些有机体开始研究更复杂的有机体，我们就会看到在组织中可以观察到的进展，以及各种特殊器官的连续获得，每个器官都有新的机能。额外的器官。 因此，我们应该看到，需求感——最初难以察觉，但强度和多样性逐渐增加——导致了满足需求的尝试； 如此引起的动作，已经成为习惯性和精力充沛的，已经引起了适应于它们的表现的器官的发展； 就最低级动物而言，激发有机体运动的力量可以存在于它们之外，但仍能激发它们的活力； 这种力量随后被引入动物体内，并固定在它们体内； 最后，它产生了感性，并最终产生了智慧。”[208]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 i.，由 M. Martins 编辑，1873 年，第 25、26 页。 读者最好在这里保持警惕，每当拉马克在猜测最低级的行动和感觉形式时。 然而，我认为最好在适当的时候给出足够的这些推测，以表明它们的倾向。

“感觉不是器官运动的直接原因。 高等动物可能如此，但不能证明植物如此，甚至所有已知动物也如此。 在生命之初，没有那种只有在有机体已经获得相当大的发展时才会出现的感觉。 大自然是通过缓慢的渐变完成的，器官和能力都是渐进发展的结果。[209]'菲尔。 动物园。 汤姆。 我。 第 26、27 页。

“仅仅动物的组成只是与动物本身相关的值得研究的一小部分。 环境对引起新需求的影响，需求对行为产生的影响，行为对养成习惯和倾向的影响，使用和废弃对任何器官的影响，自然界用来保存和保存的方式。完善已有的，这都是最重要的事情。[210]第28页。

“在解决这些问题时，无脊椎动物比脊椎动物更重要、更有趣，因为它们的数量更多，数量越多，种类就越多； 它们的变化更加明显，并且更容易观察到它们在复杂性上的进步步骤。[211]28-31页。

“因此，我建议将这部作品分为三个部分，其中第一部分将处理处理该主题所必需的惯例、类比结构的重要性以及物种一词应具有的含义。 一方面，我将指出存在于最高和最低生物体之间的分级递减尺度的证据； 另一方面，环境和习惯对生物器官的影响，作为它们发育或发育停滞的原因。 最后，我将讨论动物的自然秩序，并展示它们最适合的分类和排列。”[212]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 我。 第 34、35 页。

似乎没有必要给出拉马克关于他的第二和第三部分的意图，因为它们与我们无关； 他们处理生命和思想的起源。

该书的第一章以牢记传统与自然之间的区别，即文字与事物之间的区别的重要性作为开篇。 在这里，实际上在他的这一部分工作中，他基本上追随布冯，他显然受到了布冯的影响。

“常规涉及排列、分类、顺序、科、属和命名系统，无论是不同部分还是单个对象。

“当一种安排不符合自然界在安排的事物的发展过程中所采用的谱系顺序，并且因此它不是建立在经过深思熟虑的类比之上时，就应该被称为系统的或任意的安排。 自然界的每个部门都有自然秩序这样的东西。 它是它的几个组成项目被相继开发的顺序。[213]第42页。

“有些线条似乎是大自然自己画的。 很难相信哺乳动物和鸟类没有明确定义的类别。 然而，定义的清晰度是一种错觉，而且只是由于我们的知识有限。 鸟嘴龙和针鼹在海湾之间架起一座桥梁。[214]第46页。

“简单是任何分类的主要目的。 如果任何王国的所有种族，或如他们所称的物种都为人所知，如果每个物种之间以及物种所组成的群体之间的真实类比也为人所知，那么它们之间的近似值和几个类群的位置符合它们之间的自然类比——那么纲、目、科和属就是科，或大或小； 因为每个部门将是自然顺序或序列的更大或更小的部分。[215]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 知识产权50。 但在这种情况下，很难确定每个部门的界限； 它们将不断受到任意更改，并且只有在我们的系列中出现明显明显的差距时才会存在一致。 然而，令人高兴的是，对于分类器来说，存在并且可能永远存在许多未知形式。”[216]第 50、51 页。

那些接受进化论的人仍然认为上述内容是正确的，这可以从以下摘自达尔文先生的“物种起源”的段落中看出：

“因为所有曾经生活过的有机生物都可以分为几个大类； 根据我们的理论，每一类中的所有物种都通过精细的等级联系在一起，最好的，如果我们的收藏近乎完美，那么唯一可能的安排将是谱系：血统是隐藏的联系纽带，博物学家一直在自然系统的术语下寻求。 从这个观点来看，我们可以理解为什么在大多数博物学家眼中，胚胎的结构对于分类来说比成人的结构更重要。”[217]“物种起源”，p。 395，编。 1876 年。

在他的第二章中，拉马克论述了比较解剖学的重要性以及同源结构的研究。 这些表明它们所在的个体之间存在某种血缘关系，并且是我们对任何自然分类系统的最安全指南。 它们的重要性不仅限于阶级、家庭甚至物种的研究； 它们也必须在每个物种的个体中进行研究，因为只有这样，我们才能识别物种的同一性或差异性。 然而，得出的结果只在有限的时期内是可信的，因为尽管任何物种的个体在任何给定时间通常都非常相似，以至于使我们能够从它们中进行概括，但在我们观察它们的日期，但是物种并非在所有时间都是固定不变的：它们会发生变化，尽管变化非常缓慢，以至于我们无法观察到它们的变化，而当我们遇到一个物种时， 具有改变了，我们认为它是一个新的，并且一直是我们现在看到的样子。[218]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 知识产权61。

“同样真实的是，当我们比较不同个体的同一种器官时，我们可以快速而容易地判断它们是否彼此非常相似，因此，是否发现它们的动物或植物，应该被列为相同或不同物种的成员。 因此，只是从物种明显的不变性中得出的一般推论，被过于轻率地得出了。[219]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 知识产权62。

“当仅基于任何单个器官的考虑时，生物体之间的类比和一致点总是不完整的。 但是，尽管仍然不完整，但它们将更加重要，因为它们赖以建立的器官是必不可少的器官还是其他器官。

“对于动物来说，那些类比是最重要的，它们存在于对保护它们的生命最必要的器官之间。 与植物，在它们的世代器官之间。 因此，对于动物来说，内部结构将决定最重要的类比：对于植物来说，这将是它们结出果实的方式。[220]第63页。

“对于动物，我们应该关注神经、呼吸器官和循环器官； 与植物，胚胎及其附属物，花朵的性器官等。[221]第64页。 要做到这一点，将使我们转向自然方法，这就像是人类按照自然在她的作品中所采用的顺序描绘的素描。[222]第65页。 尽管如此，我们将不得不建立的划分仍然是任意的和人为的，尽管在我们的视野中呈现出按照自然所追求的顺序排列的部分。[223]第67页。

“那什么，”他问，[224]第一章三. “is 物种——我们能否证明物种发生了变化——无论多么缓慢？” 他现在涵盖了自达尔文先生的第二章扩展以来的一些基础知识，其中物种和变种之间的区别的任意性得到了很好的揭示。 “我将证明，”拉马克说（实质上，但我不得不浓缩很多），“我们现在识别任何物种的习惯，都是由于生活条件 [情况] 它长期存在，这些习性对物种每个个体的结构产生了如此大的影响，以至于最终改变了这种结构，并使其适应已经收缩的习性。[225]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 知识产权72。

“任何物种的个体，”他继续说道，“当然与它们的父母相似； 自然界的普遍法则是，所有后代都与其直接祖先相差无几，但这并不能证明物种永不变异的普通信念是正确的。 的确，博物学家自己在区分物种和变种方面一直处于困难之中； 他们没有认识到，只要物种所处的条件是恒定的，物种就是恒定的。 个体发生变异并形成品种，这些品种不知不觉地融入了邻近的物种，以致博物学家在物种和变种之间所做的区分在很大程度上是武断的，并且在这个问题上的混乱日益严重。[226]71-73页。

“没有意识到只要物种所处的条件基本保持不变，物种就不会发生变化，自然主义者认为每个物种都是由于万物的最高创造者的特殊创造行为。 可以肯定的是，除了这位至高无上的作者的意志之外，什么都不能存在，但是我们可以冒险在他执行他的意志时为他指定规则吗？ 难道他无限的力量不会选择创造一种事物的秩序，这种秩序应该依次演变我们所知道的一切以及我们所不知道的一切吗？ 无论我们把物种看成是创造的还是进化的，他的力量的无限性是不变的，不会有任何减弱。 让我们把自己局限在观察我们周围的事实上，如果我们发现任何关于大自然所走道路的线索，让我们勇敢地说，她应该走这条道路，这让她全能的作者感到高兴。[227]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 知识产权 74、75。

“适用于种的也适用于属； 我们的知识扩展得越远，我们就越难以将其确切限制分配给任何属。 我们收藏中的空白不断被填补，以消除我们的分界线。 因此，我们不得不武断地确定物种和多样性的界限，而且所采用的方式将一直存在分歧。 博物学家每天都在对新物种进行分类，这些新物种是如此不知不觉地相互融合，以至于几乎找不到词语来表达它们之间的微小差异。 存在的差距仅仅是因为我们还没有找到连接的物种。

“然而，我并不是说动物生命形成了一个简单且不断混合的系列。 生命更像是一个分支。 在生活中，如果某些物种没有消失，我们应该可以看到一种分支的连续性。 根据这个例子，站在每根树枝末端的物种，至少在一侧应该与其他邻近物种相似； 这当然是我们在自然界中观察到的。

“按照这样的顺序排列生物体，让我们拿一个，然后，越过几根树枝，让我们在离它一定距离的地方拿另一个； 现在将看到所选形式所代表的物种之间的巨大差异。 我们最早的收藏品只为我们提供了如此远亲的形式； 然而，现在我们拥有如此多的标本，我们可以看到其中许多标本将一个与另一个混合在一起，在任何步骤中都没有表现出明显的差异。”[228]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 我。 第 75-77 页。

达尔文先生在一段话中很好地扩展了这一点：——“同一类所有生物的亲缘关系有时用一棵大树来表示。 我相信这个比喻基本上说的是实话。”[229]“物种起源”，p。 104，编。 1876 年。

“那么，”拉马克继续说道，“是什么导致了这一切？ 肯定是这样的：也就是说，当任何物种的个体改变他们的处境、气候、生存方式或习惯[生活条件]时，他们的结构、形式、组织，事实上他们的整个存在都会一点一点地改变，直到随着时间的推移，它会对生物所经历的变化做出反应。”[230]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 知识产权79。

拉马克在他的序言中已经宣称，“在其发展的多样性中，我们可以从以下事实中找到动物组织的各种现象的原因的线索，即大自然在后代中保存了它们父母的生活和环境已经发展。” 遗传——“共同血统的隐藏纽带”——随着习惯改变引起的改变而缓和——习惯改变是由于新的条件和环境——这与拉马克、布冯和达尔文博士一样，是对多样性的解释我们在自然界中观察到的形式。 他现在继续支持这一点——简短地，根据他的设计——但有足够的细节来防止对他的意思产生错误的所有可能性。

“在相同的气候条件下，暴露程度的不同，或多或少的暴露，首先只会影响暴露于它们的个体； 但随着时间的推移，这些在相似环境下不断自我繁殖的个体反复出现的环境差异，导致差异成为他们本性的一部分； 因此，在许多连续的世代之后，这些最初属于任何给定物种的个体，变成了一个不同的物种。”[231]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 我。 第 79、80 页。

“让我们假设，生长在低洼草地上的一株草因某种意外被带到邻近山丘的山顶，那里的土壤仍然湿润，足以让植物生存。 让它世世代代在这里生活，直到完全习惯了它的位置，然后让它逐渐找到自己的路到山边干燥几乎干旱的土壤上； 如果这种植物能够经受住这种变化并延续数代，它就会发生如此大的变化，以至于植物学家会将其归类为一个新物种。”[232]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 知识产权80。

“同样的过程也在动物王国中进行，但动物的改造速度比植物慢。”[233]第80页。

杂交种的不育性，达尔文先生在他的《物种起源》第九章中用了很大篇幅来阐述，[234]埃德。 1876 年。 然后被触及——简短但充分地——如下：

“物种是固定的和不可变的想法涉及这样一种信念，即不同的物种不能生育 相互之间. 但不幸的是，观察已经证明，而且每天都在证明，这个假设是没有根据的。 杂种在植物中很常见，在动物中也很常见，足以表明这些所谓的不变物种的界限并不像人们想象的那样明确。 确实，通常在所谓的不同物种的个体之间没有后代，尤其是当它们差异很大时，而且产生的后代通常是不育的； 但是，当亲本之间的差异较小时，杂种的繁殖难度和生产时的不育性都会消失。 在这种杂交的力量中，我们看到了一个源头，从中可以产生品种，并最终产生物种。”[235]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 知识产权81。

达尔文先生得出了同样的结论。 他写：-

“因此，我们必须要么放弃物种在杂交时普遍不育的信念，要么我们必须将动物的这种不育性视为一种可以通过驯化消除的特征，而不是一种不可磨灭的特征。

“最后，考虑到关于动植物杂交的所有已确定事实，可以得出结论，无论是在第一次杂交还是在杂交中，一定程度的不育是一个非常普遍的结果，但在我们目前的情况下，它不可能的知识，被认为是绝对普遍的。”[236]“物种起源”，p。 241.

回到拉马克，我们发现他说：

“因此，所谓物种的极限并不像通常认为的那样恒定不变。 另请考虑以下内容。 地球表面的所有生命形式都是在无限时间的过程中仅通过世代过程产生的。 大自然直接创造了最低等的生物； 这些她每天都在创作，它们可以说是生命的最初草图，由所谓的自发生成产生。 器官逐渐发展成这些低等形式，并且随着时间的推移，这些器官的多样性和复杂性不断增加。 每个生命体的生长力都产生了各种繁殖方式，因此已经获得的进步被保存下来并传给后代。[237]'菲尔。 动物园，' p. 82. 时间充裕，生活条件优越[情况]，地球表面的连续变化，以及新环境和习惯改变生物体器官的力量，所有动植物形态都在不知不觉中呈现为我们现在看到的样子。 因此，物种只有在与其环境相关的情况下才会保持不变，并且不可能像大自然本身一样古老。

“但是我们怎么说本能呢？ 我们是否可以假设动物的所有诡计、狡猾、诡计、预防措施、耐心和技能都只是由于进化而来的？ 我们难道不能在这里看到全能造物主的设计吗？ 没有人肯定会限制造物主的力量，但当他自己的作品向我们宣告这是他选择的方式时，说他没有选择以这种或那种方式工作是一件大胆的事情。 我在自然中找到证据——自然意味着 合奏 最重要的是，[238]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 知识产权83。 但将她视为自己是未知原因的结果[239]349-351页。——她是组织、生活甚至感觉的创造者； 她使她所维持和繁殖的生物的器官和智力倍增和多样化； 她已经在动物身上发展起来，通过需要感的唯一工具来建立和指导他们的习惯，所有的行为和所有的习惯，从最简单的到构成本能、勤奋和最终理性的那些。[240]第84页。

“与此相反，据称我们没有理由相信物种在任何已知时代都发生了变化。 两三千年前保存下来的一些埃及鸟类的骨骼，与今天的同类生物没有什么特别的不同。 但这是我们应该预料到的，因为埃及本身的位置和气候似乎没有改变。 如果生活条件没有变化，为什么受制于这些条件的物种会发生变化？ 此外，鸟类可以自由活动，如果一个地方不适合它们，它们会找到另一个适合的地方。 这些埃及木乃伊真正证明的是，两三千年前的埃及有动物，就像今天的动物； 但是，与大自然可以支配的时间相比，两三千年的时间是多么短啊！ 无限伟大的时代 夸 人，还是无限短 夸 的性质。[241]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 知识产权88。

“然而，如果我们转向被关押的动物，我们会立即发现最惊人的变化能够在几代人改变习惯后产生。 在第六章中，我们将有机会观察变化条件的力量[情况] 培养动物的新欲望，并引发新的行动方针； 我们将看到这些新行动在一定程度的重复之后将具有的力量，以产生新的习惯和倾向； 我们还将注意使用和弃用对器官的强化和发展，或对器官的削弱和消失的影响。 对于驯化的植物，我们会发现相应的现象。 因此，物种似乎只会在相对较短的时间内保持不变。”[242]第90页。

有趣的是，达尔文先生对驯化动植物研究的重视程度不亚于布冯、达尔文博士和拉马克。 事实上，所有四位作者似乎在很大程度上都是通过这项研究得出了他们的结论。 “在我的调查开始时，”达尔文先生写道，“在我看来，对家养动物和栽培植物进行仔细研究很可能是解决这个晦涩问题的最佳机会。 我也没有失望； 在这个以及所有其他令人费解的案例中，我总是发现我们对驯化下的变异的了解虽然不完善，但却提供了最好和最安全的线索。 我可以冒昧地表达我对此类研究的高价值的信念，尽管它们通常被博物学家所忽视。”[243]“物种起源”，p。 3.

公正地对待我提到的三位作家，应该记住他们也大胆地表达了他们对这些研究的高价值的信念。 确实，正如我们所见，布冯在他的作品中将驯养动物置于首位。 在谈到我们最重要的驯化品种时，他不会谈论野生动物，他从不厌倦地强调这些品种是一两个野生种群的后裔。 毫无疑问，正是因为他们为他提供了展示生物体可塑性的机会，他的工作中最重要的位置才被分配给了他们。

拉马克声称自己无法就灭绝的物种下定决心。 也就是说，整个品种必须在多大程度上被视为已经灭绝，或者说，由于我们的现存物种是化石物种的变异后代，所以现存物种和化石物种之间的差异有多大。 在拉马克的时代，地球上如此大的部分实际上仍然是未知的，最近发现的鸟嘴龙使人们对澳大利亚可能发现的东西产生了希望，他倾向于认为只有像人类这样的生物才会伤害到他，例如，巨兽和乳齿象，已经真正灭绝了，而且他似乎也不希望有一天它们会被发现。 他认为，过去时代发生的气候和地质变化将解释我们观察到的生物和化石形式之间的所有差异，因为它们会改变动物的生存条件，从而改变它们的习性和器官会相应地修改。 因此，他更想知道在现有形式和化石形式之间找到如此多而不是如此少的相似之处。

布冯对此事的看法更为公正； 人们会记得，他在结束对猛犸象的评论时说，许多物种无疑已经消失，没有留下任何活着的后代，而其他物种则留下了经过改造的后代。

拉马克先于莱尔假设地质变化几乎完全是由于我们每天在自然界中观察到的原因的持续运作：因此他写道：

“每个观察者都知道地球表面发生了变化； 每个山谷都被抬高了，弯曲的地方变直了，崎岖不平的地方变平了； 甚至气候本身也不稳定。 因此改变了条件； 这些涉及改变的需求和生活习惯； 如果这种变化能够引起变异或发展，那么很明显，每个生物体都必须发生变化，尤其是在其外在特征方面，尽管这种变化只有在几代人之后才能被察觉。

“那么在地质记录中应该代表如此少的生物物种也就不足为奇了。 令人惊讶的是，我们竟然发现了任何有代表性的生物。[244]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 知识产权94。

“确实有人​​设想过灾难，它们是摆脱困境的一种简单方法； 但不幸的是，它们没有证据支持。 毫无疑问，局部灾难已经发生，如地震和火山爆发，其影响是显而易见的； 但是，当自然界的普通进步足以解释这些现象时，为什么要假设任何普遍的灾难呢？ 大自然从不 粗暴. 她一步一步地慢慢前进，偶尔会发生局部灾难，这将消除我们所有的困难。”[245]95-96页。

拉马克在他的第四章中指出，动物移动它们自己或它们的一部分，不是通过冲动或从一个台球到另一个传递给它们的运动，而是由于一个激发它们易怒的原因，这个原因在某些动物中并构成它们的一部分，而它完全在其他事物之外。[246]第97页。

我要再次警告读者要警惕这样一种观点，即任何动物如果没有自己的“内在动力”来促使它们行动，就可以说它们是活着的。 我们不能说任何东西是有生命的，它只是像风和水可能使它移动一样移动，但没有任何来自内部的冲动来执行最小的动作，也没有任何感觉的能力。 这样的生物看起来与我们称为活物的其他事物并不十分相似； 它应该首先展示给我们看，这样我们就可以确定关于它的事实是否已经真实地陈述过，如果是的话，它最像什么； 然后我们可以相应地对其进行分类。

“有些动物通过爬行来改变它们的位置，有些通过行走，有些通过奔跑或跳跃； 其他人再次飞翔，而其他人则生活在水中游泳。

“这些不同类型的运动起源于动物生命的两大需求：1，获取食物的手段； 2、以繁殖为目的的寻偶。

“从那时起，运动的力量就成为影响他们个人以及他们种族的自我保护的问题，需求的存在导致了满足需求的手段。”[247]菲尔。 Zool.,' 汤姆。 知识产权98。

Lamarck 实际上与 Erasmus Darwin 博士合而为一，这种变异通常会沿着三个主要路线传播，这三个主要路线源于繁殖的需要、获取食物的需要，以及（达尔文博士补充说）自我保护的力量； 但是达尔文博士对其主题的这一部分的处理比拉马克的更清晰和令人满意，因为他立即提出了各种修改的实例，这些修改在每种情况下都是由于上述三个主要愿望之一，即繁殖，生存和自卫。

拉马克用一些段落结束了本章，这些段落表明他还活着——就像布冯写下法国人之后可能无法成为的那样？——对于必然从增长的几何比例得出的后果，以及为生存而斗争，以及随之而来的生存适者生存，这必须永远是任何野生动物生存的条件之一。 事实上，关于这个主题的段落是从布冯的作品中提取的，几乎没有改动。 由于拉马克的理论基于这样一个事实，即任何动物的习惯和结构都取决于这些条件的性质，因此他一定已经看到，它的许多器官的形状必定会随着条件的变化而发生很大变化它在自我保护方面受到了影响。 那么，我看不出伊拉斯谟·达尔文博士和拉马克博士在这方面所采取的立场有什么实质性的区别。

“让我们得出结论，”他写道，“通过展示大自然采用的手段来防止她的生物的数量损害已经产生的东西的保护，以及应该存在的一般秩序。[248]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 知识产权111。

。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。

“由于较小的动物，尤其是最不完美的动物，它们的繁殖速度极快，它们的数量会变得如此之多，以至于证明对品种的保护有害，并且对已经取得的更完美组织的进步有害，除非大自然采取了预防措施，将它们控制在她不能超过的某些固定限度内。”[249]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 知识产权112。

简而言之，这似乎包含了赫伯特·斯宾塞先生和查尔斯·达尔文先生所说的在生存斗争中适者生存的本质，而这正是拉马克的目的所必需的。

对拉马克来说，就像对达尔文博士和布冯一样，事实是非常清楚的，即动物必须在不同的情况下寻找食物，并且它们必须以各种不同的方式保护自己免受其他生物的攻击，这些生物会吃掉它们他们可以，只是他们存在的一些条件。 拉马克说周围的环境——也就是生存条件——决定了任何植物或动物应该慢慢改变的方向，理所当然地包括了这样一个事实，即“更强壮的武装应该吃掉更弱的， ” 从而生存下来并生下继承父母力量和更好盔甲的后代。 因此，没有什么比将拉马克和其他早期进化论者描述为忽视生存斗争和适者生存更不符合事实的了。 每当他们使用“情况” 或环境，正如我稍后将更全面地展示的那样，并且也被更多的人明确要求关注。[250]参见本书第 227 和 259 页。

“除了食草动物，动物之间互相捕食； 食草动物暴露在食肉种族的攻击之下。

“最强壮和最好的攻击武装吃掉较弱的, 较大的种类吃较小的。 同一种族的个体很少互相吃东西； 他们只与自己种族以外的其他种族作战。”[251]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 知识产权113。

在这里，达尔文博士再次比拉马克更有优势； 因为他指出了雄性如何为占有雌性而相互竞争，我认为拉马克没有这样做，尽管他会立即承认这一事实。 拉马克继续说道：

“体型较小的动物数量众多且繁殖速度如此之快，如果大自然没有限制它们难以想象的数量，它们将遍布全球，排斥其他生命形式。 然而，由于它们是许多其他生物的猎物，寿命很短，而且很容易因寒冷而死亡，因此它们总是保持在维持自己和其他种族所必需的比例内。[252]第113页。

“至于更大更强壮的动物，如果它们的数量繁衍过多，它们就会占主导地位，并且会损害许多其他种族的保护。 但事实上，它们互相吞噬，繁殖速度很慢，而且一胎很少，所以它们之间的平衡得到了适当的保持。 毫无疑问，唯独人类是占统治地位的动物，但人类之间相互争斗，因此可以有把握地说，世界上的人口永远不会达到其最大容量。”[253]'Phil Zool.'，汤姆。 知识产权 113。

在他的第五章中，拉马克回到了当时存在的动物排列和分类。

“博物学家指出，许多物种、某些属甚至科都表现出可以说是孤立它们的特征，因此可以想象，这些特征彼此接近或拉近，取决于它们的一致点或差异点在设定时似乎更大或更小就像在图表或地图上一样。 他们把被称为自然科的小的明显系列看作是应该放在孤立物种和它们最近的邻居之间的群体，以形成一种网状结构。 这个想法，我们的一些现代博物学家认为是令人钦佩的，显然是错误的，并且在对组织的更深刻和更广泛的知识中将被抛弃，尤其是当已经适当地区分了由于行为引起的结果时特殊条件和组织的普遍进步。”[254]这段比较晦涩。 因此，我以原文给出：-

“Ainsi les naturalistes ayant remarqué que beaucoup d'espèces, certains genres, et même quelques familles paraissent dans une sorte d'isolement, quant à leurs caractères, plusieurs se sont imaginés que les êtres vivants, dans l'un ou l'autre règne , s'avoisinaient, ou s'éloignaient entre eux, relativement à leurs 自然融洽, dans une disposition semblable aux differents points d'une carte de géographie ou d'une mappemonde。 Il regardent les petites séries bien prononcées qu'on a nommées familles naturelles, comme devant être disposées entre elles de manière à former une réticulation. Cette idée qui a paru sublime à quelques modernes, est évidemment une erreur, et, sans doute, elle se dissipera dès qu'on aura des connaissances plus profondes et plus générales de l'organisation, et surtout lorsqu'on distinguera ce qui appartient à l'influence des lieux d'habitation et des habitudes contractées, de ce qui resulte des progrès plus ou moins avances dans la composition ou le perfectionnement de l'organisation.”—（第 120 页）。

我认为拉马克在这里试图表达查尔斯达尔文先生在以下精彩段落中更清楚地表达的内容： -

“应该始终牢记，根据理论[什么理论？]，以前必须存在什么样的中间形式。 我发现在观察任何两个物种时都很难避免想象自己的形状 直接介于它们之间。 但这是完全错误的观点。 我们应该始终寻找介于每个物种和一个共同但未知的祖先之间的形式； 并且祖先通常在某些方面与其所有修改后的后代不同。 举个简单的例子：扇尾鸽和袋鸽都是岩鸽的后代。 如果我们拥有曾经存在过的所有中间变种，我们应该有一个非常接近的系列，介于两者和岩鸽之间； 但是我们不应该有直接介于扇尾和扇贝之间的品种； 没有，例如，将稍微扩大的尾巴与稍微扩大的作物结合起来，这两个品种的特征。 此外，这两个品种已经发生了很大的变化，如果我们没有关于它们起源的历史或间接证据，就不可能仅仅通过将它们的结构与岩鸽 C 的结构进行比较来确定。 livia，无论它们是该物种的后代，还是其他一些近缘物种的后代，如 C. œnas。

“因此，对于自然物种，如果我们观察非常不同的形式——例如，马和貘——我们没有理由假设它们之间存在直接的联系，而是在每个和未知的共同父母之间存在联系。 共同的父母在其整个组织中与貘和马有很多相似之处； 但在结构的某些点上，它可能与两者有很大的不同，甚至可能比它们彼此之间的不同还要大。 因此，在所有这些情况下，我们应该无法识别任何两个或更多物种的亲本形式，即使我们将亲本的结构与其变异后代的结构进行仔细比较，除非我们同时拥有一个近乎完美的链中间环节。

。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。

“根据自然选择理论[当然这是‘根据变异后代理论’的错误]所有生物物种都与每个属的亲本物种相关联，其差异不超过我们在自然物种和驯化物种之间看到的差异当今同一物种的变种； 它们的亲本物种现在已经普遍灭绝，它们又与更古老的类型有类似的联系，依此类推，总是汇聚到每个大类的共同祖先； 因此，所有现存物种和灭绝物种之间的中间和过渡联系的数量一定多得令人难以置信。 但可以肯定的是，如果这个理论 [变异后代的理论或“自然选择”的理论？] 是真的，那么地球上就存在过这样的人。[255]“物种起源”，第 265、266 页。

然而，回到拉马克。

“虽然大自然，”他继续说，“在很长一段时间里，所有的动物和植物都按照真正的进化尺度进化，但这种尺度的步骤只能在主要的生物形式群体中看到； 它不能在物种中甚至在属中被感知。 其原因在于环境的极端多样性，每个不同种族的动植物都存在于其中。 这些环境常常与植物和动物本身不断增长的组织不协调； 这导致了异常现象，并且可以说是离题了，单凭组织的发展是不可能发生的。”[256]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 知识产权121。 或者，换句话说，就是查尔斯·达尔文先生极力坚持的类型分歧。

“因此，只有动植物的主要类群才能按垂直世系排列； 种甚至属不可能总是如此——因为它们包含的生物的组织依赖于拥有这样那样的特殊的基本器官系统。

“每个伟大而独立的群体都有自己的基本器官系统，并且可以看到这些系统在群体的范围内从最复杂的形式下降到最简单的形式。 但是，每个器官，单独考虑，并没有按照同样规则的等级下降； 器官越不重要，等级就越不规则，并且更容易受到周围条件的影响。 次要的、非生存必需的器官并不总是以相同的速度完善或退化，因此在观察任何纲的所有物种时，我们发现一个物种的一个器官处于最高程度的完美状态，而另一个器官，在同一个物种中是贫乏或非常不完美的，在同一组的另一个物种中是高度发达的。”[257]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 知识产权122。

上一段所坚持的事实在很大程度上得到了查尔斯·达尔文先生的支持，然而，他将其原因归咎于自然选择。

达尔文先生写道，“普通的特定字符比通用字符更具可变性；” 再往下一点，“一个属的所有物种彼此相似的点，以及它们与近缘属的不同点，被称为属性状； 这些性状可以归因于从一个共同祖先遗传而来，因为自然选择很少会以完全相同的方式改变几个不同的物种以适应或多或少不同的习性； 由于这些所谓的属性特征是在几个物种第一次从它们的共同祖先分支出来之前就已经遗传下来的，并且随后没有发生任何程度的变异或差异，或者只有很小的程度，所以不可能他们应该在今天有所不同。 另一方面，物种与同一属的其他物种不同的点称为特定性状； 由于这些特殊性状自物种从一个共同祖先分支出来以来已经发生变化和不同，因此它们很可能仍然经常在某种程度上可变，或者至少比组织的那些部分更易变很长一段时间都保持不变。”[258]“物种起源”，第 122、123 页。

那么，拉马克和达尔文先生都同意，变化最大的是特定字符这一事实。 然而，拉马克坚持认为，正是这些特殊性状最容易受到生物习性的影响，正因如此，它们的变异性最大，而达尔文先生只是说它们 ，那恭喜你， 最可变的，而且，既然如此，有利的变化将被保存和积累——拉马克当然不会反对的断言。

“不规则的完美程度，”拉马克说，“以及次要器官的退化，是由于这些器官比更重要的器官更容易受到外部环境的影响：这些导致更外在部分的相应差异的动物，并导致物种中如此显着和奇异的差异，而不是能够将它们安排在直接的血统中，就像我们可以安排主要群体一样，这些物种通常围绕主要群体形成横向分支他们属于其中，并且在他们的极端发展中是真正孤立的。”[259]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 知识产权123。

在他的《物种起源》第二章的总结中，达尔文先生很好地证实了这一点，他说：“在大属中，物种倾向于紧密但不平等地结盟在一起，在其他物种周围形成小簇。 ”

“更长的时间，”拉马克说，“并且周围条件的影响更大，对于修改内部器官是必要的。 然而，我们看到，当环境需要时，只要系统相距不太远，自然就会从一个系统过渡到另一个系统，而不会突然跳跃。 她的方法是从简单到复杂。[260]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 知识产权123。

“她不仅在比赛中这样做，而且在个人身上也是如此。” 在这里，拉马克和伊拉斯谟达尔文博士一样，表明了他对胚胎学在阐明动物亲缘关系方面的重要性的看法——正如“创造的遗迹”的作者和达尔文先生更充分地坚持的那样，[261]“物种起源”，第一章。 十四。 以及其他作家。 “通过鳃呼吸比通过气管呼吸更接近于通过肺呼吸。 我们不仅看到自然界在距离相距不太远的家庭中从鳃传到肺，考虑到鱼类和爬行动物的情况就可以看出这一点； 但是她这样做是在一个人存在期间这样做的，这个人可能会连续使用一个系统和另一个系统。 青蛙还是蝌蚪时用鳃呼吸； 变成青蛙后，它用肺呼吸； 但我们无法发现大自然在任何情况下都从气管进入肺部。”[262]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 知识产权123。

拉马克现在迅速回顾了以前的分类，并提出了他自己的分类，即：——我。 脊椎动物，包括哺乳动物、鸟类、鱼类和爬行动物。 二。 无脊椎动物，包括软体动物、蜈蚣、环节动物、甲壳动物、蛛形纲动物、昆虫、蠕虫、辐射虫、息肉、滴虫。

“有机体的退化，”他总结道，“在这个递减的尺度上并不完全均匀，并且不能通过任何分类来做到这一点，但是有证据表明主要群体中的持续退化必须指向某些潜在的方向一般原则。”[263]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 知识产权140。

拉马克的第六章标题为“当我们从最复杂的生物体向下推进到最简单的生物体时，动物链的退化和简化”。

“这是一个肯定的事实，是自然法则不变的结果； 但是一个很容易识别的干扰原因会改变生命链条从一端到另一端的规律运作。[264]第142页。

“尽管如此，我们还是可以看到，我们越往下走，特殊的器官就变得越简单； 他们一点一点地改变、贫乏和衰弱； 他们失去了当地的中心，并最终在我们到达链条的最低端之前被彻底歼灭。[265]第143页。

“正如已经说过的，生物体的退化并不总是有规律的； 这样那样的器官经常会突然失效或发生变化，有时在其变化中会采取我们可以识别的步骤与任何其他器官不相关的形式。 一个器官在完全消失之前可能会消失并重新出现几次：但这是我们可以预料的，因为导致生物进化的原因由于外部影响而进化出许多变种。 然而，从广义上看组织，我们观察到一个递减的规模。”[266]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 知识产权143。

“如果渐进发育的趋势是影响动物形态和器官的唯一原因，那么整个动物链的发育都会是规律的； 但事实并非如此：大自然被迫将她的产物置于作用于它们的环境中，而环境的变化将导致有机体的变化：这是我们有时会奇怪地偏离直接进展路线的真正原因须要观察。[267]第144页。

“如果大自然只召唤水生生物存在，如果这些生物一直生活在相同的气候、相同的水域和相同的深度，那么这些动物的组织无疑会呈现出均匀而规则的规模的发展。 但是有淡水、咸水、流水和死水、温暖和寒冷的气候、无限多样的深度：暴露在这些环境中的动物以及它们周围环境的其他差异会随着它们的变化而变化。[268]同上。
（第 144 页。） 以类似的方式，那些逐渐适应在空气中而不是在水中生活的动物，在它们的环境中也经历了无穷无尽的变化。 那么，现在可以提出以下法律，即：

“生物体发育的异常是由于环境的影响和生物的习性造成的。[269]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 知识产权145。

“有人说，上面提到的异常现象如此之大，以至于无法证明任何应该表明血统的尺度的存在； 但是我们越接近物种，我们看到的差异就越小，直到有时我们发现物种本身几乎察觉不到它们。”[270]第146页。

拉马克在这里用了大约 XNUMX 页的篇幅对整个动物界进行了调查，从哺乳动物开始到滴虫结束。 他指出了随着我们降低等级，器官一个接一个地消失的方式，直到我们留下一个形式，虽然呈现出生命的所有特征，但还没有任何特殊器官。 我不得不放弃这个分类，但非常不情愿地这样做，因为它是拉马克最好和最坏情况的例证。

第七章的标题是——

“关于周围环境对动物行为和习惯的影响，以及这些习惯和行为对改变其组织的影响。”

“我们的组织的不同条件对我们的性格、倾向、行动甚至我们的想法的影响经常被提及，但还没有人注意到我们的行为和习惯对我们组织本身的影响。 这些行为和习惯完全取决于我们与我们习惯性存在的环境的关系； 因此，我们将有机会了解环境对组织的影响有多大。

“要不是我们驯化了植物和动物，我们永远不会理解这个真理； 因为虽然环境的影响在任何时候、任何地方都对所有生命体都有效，但它的影响是如此缓慢，以至于只能在很长一段时间内才能被感知。[271]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 知识产权221。

“按照与自然相反的顺序——也就是说，从人向下——我们可以看到有机体持续但不规则的退化，有机体和机能都越来越简单。

“这个事实应该阐明自然界的秩序，但它并没有告诉我们为什么等级如此不规则，也没有告诉我们为什么在整个范围内我们发现如此多的异常或离题，在它们的多种变体中显然根本没有秩序。[272]第222页。 必须在有机体发展的无限多样的环境中寻找对此的解释。 一方面，有规律渐进发展的趋势； 另一方面，存在许多截然不同的环境，它们往往会不断破坏发展的规律性。

“有必要解释‘环境对动物形态和组织的影响’等表述的含义。” 绝不能假定它的环境会直接影响动物的形态和组织的任何改变。[273]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 知识产权223。 环境的巨大变化涉及动物需求的巨大变化，而这些需求的变化又导致它们行为的相应变化。 如果这些新需求成为永久性的或持续很长时间，动物就会养成新的习惯，这种习惯的持续时间与产生它们的需求一样长。[274]第224页。 因此，环境的巨大变化如果持续很长时间，显然必然涉及新习惯的收缩。 这些新习惯反过来又涉及对使用某某器官的偏好超过某某器官，在某些情况下，完全不用一个不再需要的器官。 这是完全不言而喻的。[275]第223页。

“一方面，新的需要使一个部分成为必要的，相应地通过一系列的努力创造了这个部分：使用使它存在，并逐渐加强和发展它，直到最终达到相当程度的完美。 另一方面，在某些情况下，新的环境使这样或那样的部分变得无用，废弃导致它逐渐停止接受其他部分所达到的发展； 在此它变得减少，并随着时间的推移消失。[276]第225页。

“植物既没有所谓的行为也没有真正的习惯，但它们在变化的环境中会像动物一样发生变化。 这是由于营养、吸收和蒸腾的变化，热、光和湿度的变化，以及某些重要功能所达到的优势。”

拉马克根据他关于神经系统和大脑的理论，得出植物既没有行为也没有习性的说法。 平实实事求是的人会更喜欢布冯、达尔文博士以及最近弗朗西斯达尔文先生的观点，即植物和动物之间没有根本区别。

“营养良好和营养不良的植物之间的差异逐渐变得非常明显。 如果个体，无论是动物还是植物，几代人不断地吃不饱并遭受苦难，他们的组织最终会发生变化，并且这种变化会传递下去，直到形成一个与那些共同亲本的后代截然不同的种族。被安置在有利的环境中。[277]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 知识产权225。 在干燥的春天，草本植物的种子稀少发育不良。 另一方面，当春天温暖但偶尔会下雨时，就会有很好的干草作物。 然而，如果任何原因使不利环境长期存在，植物就会相应地发生变化，首先是外观和一般状况，然后是它们实际特性的几个细节，某些器官比其他器官得到更多的发育，这些差异将随着时间的推移而变得遗传。[278]第226页。

“大自然逐渐改变植物或动物的环境——人类有时会突然改变。 所有的植物学家都知道，植物在驯化过程中变化如此之大，以至于它们最终变得难以辨认。 它们经历了如此多的变化，以至于植物学家根本不喜欢描述驯化品种。 小麦本身就是一个例子。 小麦作为野生植物在哪里可以找到，除非它是从附近的种植区逃脱的？ 我们的花椰菜、生菜在哪里可以找到野生的，具有与我们菜园中相同的特征？

“这同样适用于我们驯养的动物品种。 家禽和鸽子的品种多到人类还没有培育出来，我们找不到未经驯化的例子！”[279]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 知识产权228。

上述关于驯化影响的评论似乎是受到了第 123 页给出的那些启发。 本卷第 168 页和第 169、XNUMX 页。[280]参见 Buffon，'Hist。 自然，'汤姆。 诉第 196、197 页和增补。 汤姆。 诉第 250-253 页。

“毫无疑问，由于驯化时间较短，气候变化程度较小，因此有些变化小于其他变化； 然而，尽管我们的鸭子和鹅与它们的野生祖先属于同一类型，但它们已经失去了长时间持续飞行的能力，并且在其他方​​面也发生了相当大的变化。[281]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 知识产权229。

“一只鸟，在被关在笼子里五六年后，不能像它一直自由的兄弟一样自由飞翔。 这种在单一生命周期中的变化不会影响任何可传递的类型修改； 但是在许多连续的世代中继续的囚禁无疑会这样做。 如果除了圈养的影响外，还加上气候变化、食物变化和为获取食物而改变行为的影响，那么这些因素结合在一起并变得恒定，将随着时间的推移发展出一个全新的品种。 ”

这又一次与布冯的段落几乎相同，[282]'历史。 自然，'汤姆。 十一。 p. 290。 p. 本卷第 148 卷。 另见第 169、170 页。

“我们的许多家养犬种在哪里可以找到野生状态？ 我们的斗牛犬、灵缇犬、西班牙猎犬和哈巴狗这些呈现出差异的品种在哪里，在野生动物中，这些差异肯定会被称为特定的？ 这些动物即使不是狼本身，也都是几乎与狼有亲缘关系的动物的后代。 这种动物被早期人类驯化，在相继的时间间隔内被带到广泛不同的气候中，被训练成不同的习性，在人类迁徙中作为宝贵的资本被带到最遥远的国家，并且不时与其他品种杂交以类似的方式开发。 因此我们现在出现了多种形式的品种。”[283]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 知识产权231。

在这里，也不可能忘记布冯关于狗的段落，见第 121、122 页。另见第 223 页。 XNUMX.

“观察在两者之间发现的渐变 毛茛 和 毛茛：后者——陆生植物——类似于前者的那些生长在水面以上的部分，而不是那些生长在水面以下的部分。[284]第 231 页。参见达尔文博士关于 特拉帕·纳坦（Trapa natans），“植物园”，第二部分。 第 4 章湖204.

“动物的变异比植物的变异发生得更慢； 因此，它们不那么容易被观察到，也不太容易归因于它们的真正原因，但它们的出现仍然是肯定的。 至于这些原因，最有力的是它们所处环境的多样性，但也有许多其他原因。[285]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 知识产权232。

“同一个地方的气候会发生变化，而这个地方本身也会随着气候和暴露的变化而变化，但变化如此之慢，以至于我们想象所有土地的条件都是稳定的。 然而，这不是真的。 气候和其他变化引起环境和习惯的相应变化，这些变化改变了受其影响的生物体的结构。 事实上，我们看到了与中间条件相对应的中间形式和物种。

“上述原因必须归因于现有形式的无限多样性，独立于任何渐进发展的趋势。”[286]第 233 页。见 Buffon on Climate，tom。 ix.，“新旧世界的动物”。

读者现在面前有一个很好的例子，“拉马克提出的众所周知的遗传习惯学说”。[287]“物种起源”，p。 233，编。 1876 年。 让我顺带问一下，“中性昆虫的案例”在什么情况下证明“证明”了它，除非它被认为同样证明了达尔文先生自己的立场？ 拉马克继续说道：

“地球上任何宜居地区的特征是 夸 人常数：因此物种类型的常数也是 夸 男人执着。 但这是一种错觉。 因此，我们建立以下三个命题：-

“1。 任何动物周围环境的每一次显着和持续的变化都涉及其需求的真正变化。

“2。 需要的这种改变涉及为满足这些需要而改变行动的必要性，并且因此需要养成新的习惯。[288]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 我。 第 234 页。

“3。 由此可见，以前很少使用的这样那样的部分，现在使用得更加频繁，结果变得更加发达； 通过自身的努力，新的部分也会在生物体内不知不觉地进化。

“从前面可以推导出这两条一般法则：——

“首先。 在每只没有超过其发育极限的动物中，任何器官的更频繁和持续的使用会发展和强化它，赋予它与其使用时间成比例的力量，而同一器官如果不能经常使用，就会变得不知不觉削弱和恶化，力量不知不觉地下降，直到它最终消失。[289]第235页。

“第二。 这些有机体发育的收益或损失，由于使用或废弃，会传递给后代，前提是它们对两性或后代所起源的动物都是共同的。“[290]第236页。

拉马克现在着手确定一个事实，即动物进化出的变异会遗传给它们的后代。

“博物学家，”他说，“相信拥有某些器官导致了他们的就业。 事实并非如此：是需要和使用发展了器官，甚至召唤它们存在。” [我已经充分坚持认为，这两种观点中的任何一种都是不可能的。 需求和供应齐头并进，相互影响。 条件也必须始终保持不变。

“如果真是这样，我们就不会有像英格兰那样的赛马，也不会有体型如此笨重而不像赛马的拖拉马； 因为在野生状态下没有这样的品种。 出于同样的原因，我们不应该拥有腿弯曲的吐司犬、灵缇犬或水猎犬； 我们不应该有无尾的家禽品种，也不应该有扇尾鸽等。 我们也不应该能够在我们的花园里种植野生植物，无论我们喜欢多久，而不用担心它们会发生变化。

“'习惯，'谚语说，'是第二天性'； 如果修改后的血统没有根据，这句谚语可能有什么含义？[291]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 知识产权237。

“至于引起变异的环境，主要是气候变化、任何生物环境的不同温度、居所、习惯和最频繁行动的差异； 最后，关于获取食物、自卫、繁殖等的手段。”[292]第238页。

在这里我们完全同意伊拉斯谟达尔文博士的观点，[293]我们 赌注，第220的-228。 除了在这段话中似乎有一种倾向，即赋予条件的直接作用更多的效果，而不是拉马克的常见做法。 他似乎在混合布冯和达尔文博士。

“由于任何这些方面的变化，动物的能力都会因使用而得到扩展和扩大：它们通过新习惯的长期持续而变得多样化，直到它们的整个结构和性质，以及器官逐渐变得多样化最初受到影响，参与所有这些影响的影响，并被修改到能够传递给后代的程度。”[294]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 知识产权239。

仅这句话就足以表明拉马克与他之前的布冯和达尔文博士一样充满活力，因为动物生命中最重要的条件之一就是它与其他动物的关系同一个社区——适者生存由此而来，这是一个不言而喻的命题。 因此，没有什么比那些没有读过拉马克的作家，或者认为其他人可能不会这样做的作家经常做出的尝试更没有根据的了，将他描述为维护与现代作家所维护的完全不同的东西关于进化。 就存在任何差异而言，差异只是细节之一。 拉马克会毫不犹豫地承认，如果动物在对它们有利的方向上发生变异，它们将有更好的机会生存并传播它们有利的变异。 以类似的方式，我们的现代进化论者应该承认，动物之所以发生变异，不是因为它们后来存活下来，而是因为它们做了这样或那样的事情导致了它们的变异，从而导致了它们的存活。

在确定动物和植物能够在几代人的过程中发生实质性变化之后，拉马克继续证明它们的变化是由于在任何给定时间其器官的使用和废弃分布发生变化。

“器官的废用，“ 他写， ”如果它由于新的习惯而变得恒定，逐渐减少器官，并最终导致其消失设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“[295]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 我。 第 240 页。

“因此鲸鱼已经失去了牙齿，尽管胚胎中仍然有牙齿。 因此，M. Geoffroy 再次在鸟类身上发现了以前放置牙齿的凹槽。 食蚁兽属于长期放弃咀嚼食物习惯的属，它和鲸鱼一样没有牙齿。”[296]第241页。

接着再举一些残迹器官的例子，另文详述，此处不再赘述。 然而，说到蛇没有腿这一事实，尽管它们的生命规模比蛙类高，拉马克将此归因于“试图挤过非常狭窄的地方的持续习惯，四只脚会在方式，对他们来说没什么好处，因为为了转动已经拉长很多的身体，需要四个以上。”[297]第245页。

如果有人问为什么，根据拉马克的理论，如果蛇想要更多的腿，它们却不能造出它们，答案是这样做的尝试将动摇一个已经解决了这么久的问题，以至于不可能重新打开它。 动物必须适应四足，或者如果它不喜欢四足，就必须摆脱它们的全部或部分； 但它长期以来一直坚持这样的理论，即如果真的有腿，也不会超过四条，所以现在它不可能从任何其他角度看待这件事。

达尔文先生引用的 M. Brown Séquard 对豚鼠的实验，[298]“驯化下的动植物”，第一卷。 IP 467 等 暗示蛇的形状可能是由于它在通过狭窄的地方时连续发生事故而失去了腿，并且伤口之后是疾病，该生物可能已经咬掉了四肢，在这种情况下，损失可能很容易遗传给后代； 动物会相应地采取蜿蜒的前进模式，这无疑会及时进一步拉长身体。 M. Brown Séquard“仔细记录”了 XNUMX 个案例，并看到了更多案例，其中豚鼠咬断了自己的脚趾，导致脚趾缺失，并立即传给了后代。 事故引发的疾病似乎在某种程度上被忽视了，作为一种可能的改造手段。 potto 的手缺少食指[299]参见 Mivart 教授的“物种起源”的卷首插画。 乍一看似乎是因此类事故而丢失的。 回到拉马克，我们发现他说：

“即使在一个人的一生中，我们也可以看到习惯改变导致的有机变化。 因此，M. Tenon 经常发现醉汉的肠道比不喝酒的人的肠道要短得多。 这是由于嗜酒者很少吃固体食物，以致肠胃很少膨胀。 这同样适用于过着好学和久坐生活的人。 这样的人和酒鬼的胃力很小，少量就可以填满，而那些经常运动的人的胃却充满活力，甚至会增加。”[300]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 知识产权247。

现在有必要建立相反的命题，即：

“经常使用器官会增加它的力量； 它甚至发展了器官本身，并使它获得了在不使用这种器官的动物中所没有的尺寸和力量。

“为了支持这一点，我们看到鸟的需求将它带到水中，在水中寻找猎物，当它想要撞击水面时，它会伸出脚趾，并在水面上移动。 这种鸟的脚趾根部的皮肤由于持续的练习而养成了自行伸展的习惯。 由于这个原因，随着时间的推移，必须归因于连接鸭、鹅等脚趾的宽膜。 游泳的同样努力，也就是说，为了向前移动而推动水，已经扩展了青蛙、海龟、水獭和海狸脚趾之间的膜。”[301]第248页。

[我相信这是从达尔文博士或布冯那里摘录的，但我已经把这段话弄丢了，如果我真的找到的话。 佩利在几年前（1802 年）曾遇到过以下问题：

“鸟在水面上进行的游泳动作没有任何东西应该在脚趾之间形成一层膜。 至于那层膜，它是一种恒定阻力的作用……。 两栖四足动物、海豹、水獭等的蹼足属于同样的观察。”[302]'Nat。 Theol.，卷。 xii., § viii. 结尾]

“另一方面，那些习性导致它们栖息在树上的鸟类，以及从长期养成这种习惯的父母那里衍生出来的鸟类，它们的脚趾形状完全不同。 它们的爪子变长、变尖和弯曲，以便使这种生物能够抓住它经常休息的树枝。 滨鸟不喜欢游泳，但在寻找猎物时不得不不断地进入水中。 它不喜欢将身体浸入水中，竭尽全力伸展和延长其下肢。 在很长一段时间里，这些鸟被抬高了，就像踩在高跷上一样，它们的腿很长，一直到大腿都没有羽毛，而且通常更高。 这只鸟不断地试图伸长它的脖子，以便在不弄湿身体的情况下钓鱼，并且随着时间的推移，它的脖子也相应地发生了变化。[303]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 知识产权249。

“确实，天鹅和鹅的腿很短，脖子很长，但这是因为它们在寻找水生幼虫和其他小动物时会尽可能地把头埋在水里，但不会努力加长它们的腿。 ”[304]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 知识产权250。

这也是摘自一些我从未见过或已经忘记的段落。 佩利从不提及对手，尽管他在引用自己一方的作者时经常这样做，但我几乎不怀疑他脑海中有拉马克在 1809 年推导出上述内容的段落，当时他在 1802 年写道第十五章第 5 节。 和第二十三章的后半部分。 他的“自然神学”。

“食蚁兽和啄木鸟的舌头，”拉马克继续说道，“由于相似的原因而变长。 蜂鸟用舌头抓住东西； 蛇和蜥蜴用它们的舌头来触摸和侦察它们面前的物体，因此它们的舌头已经分叉了。

“需要——总是由动物所处的环境引起，并伴随着持续的满足努力——不仅可以改变一个器官，也就是说，增加或减少它，而且可以在情况需要时改变它的位置移动。[305]第250页。

“海洋鱼类有机会看到它们两侧的东西，因此它们的眼睛会相应地放在头部的两侧。 然而，有些鱼栖息在靠近海岸的海底堤岸和斜坡上，因此被迫尽可能地压扁自己，以便尽可能靠近海岸。 在这种情况下，他们从上方接收到的光多于从下方接收到的光，并且发现有必要注意发生在他们上方的任何事情； 这种需要涉及到它们眼睛的移动，它们现在占据了我们在鞋底、大菱鲆、鲽鱼等案例中观察到的显着位置。 这些鱼的位置转换还没有完成，因此眼睛也不是对称放置的； 但溜冰鞋就是这样，它的头部和整个身体均等地分布在纵截面的两侧。 因此，这条鱼的眼睛对称地放在最上面。[306]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 知识产权251。

“蛇的眼睛长在头的两侧和上部，这样它们就可以很容易地看到一侧或上方的东西； 但是他们在他们面前只能看到很少的东西，并用他们的舌头来弥补这种力量的不足，他们的舌头又长又柔软，而且分为很多种，一次可以接触到不止一个物体。 用舌头侦察前方物体的习惯甚至使他们能够将物体从鼻孔末端排出，而不必张开下巴。[307]第252页。

“食草哺乳动物，如大象、犀牛、牛、水牛、马等，之所以体型庞大，是因为它们习惯于每天通过食物来充实自己，而运动量相对较少。 他们用脚来站立、行走或跑步，但不用来爬树。 因此，厚厚的角覆盖了他们的脚趾。 这些脚趾对他们来说已经毫无用处，现在在许多情况下只是简陋的。 一些厚皮动物的五个脚趾上覆盖着角； 有的是四个，有的是三个。 反刍动物似乎是最早生活在地面上的哺乳动物，它们只有两只蹄子，而马只有一只。[308]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 知识产权253。

“一些食草动物，尤其是反刍动物，一直被食肉动物捕食，它们唯一的避难所就是逃跑。 因此，需要发展出羚羊、瞪羚等轻巧而活跃的四肢。 反刍动物只用颚吃草，力量很小，因此通常用头来战斗。 雄性经常互相争斗，它们的欲望促使液体进入它们争斗的头部部位； 因此，出现了大多数这些动物的头部武装的角和凸起。[309]第254页。 长颈鹿的长脖子归功于它长期在树上吃草的习惯，因此它的前腿比后腿长。 食肉动物也以类似的方式根据它们的欲望和习惯改变了它们的器官。 有的攀爬，有的抓挠以便在地下挖洞，有的撕裂猎物； 因此他们需要脚趾，我们发现他们的脚趾分开并长有爪子。 它们中的一些是伟大的猎手，还会将爪子深深地伸入猎物的身体，试图撕掉它们抓住的部分； 这种习惯养成了爪子的大小和弯曲度，这会极大地阻碍它们在石地上行走； 因此，它们不得不努力缩回它们过于突出的爪子，因此，逐渐形成了一种特殊的鞘，猫、老虎、狮子等在它们不想再使用爪子时会把爪子缩回其中.[310]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 知识产权256。

“然后我们看到，由于环境产生的必需品，生物体任何部分的长期持续和习惯性锻炼会发展该部分，并赋予它一种如果不进行锻炼就永远不会达到的形式成为习惯性动作。 所有已知的动物都为我们提供了这方面的例子。[311]第257页。 如果有人坚持认为任何器官特别强大的发育与其习惯性使用无关——使用没有增加任何东西，不用也没有减损它的效率，但是器官从创造开始就一直是我们现在看到的样子从特定物种开始——我会问为什么我们家养的鸭子不能像野鸭一样飞翔？ 我还会引用大量使用和废用对我们自己器官的影响的例子，如果使用和废用在许多代人中保持不变，这些影响会变得更加显着。

“大量事实表明，正如将要更充分地坚持的那样，当动物的意志促使动物做出这样或那样的动作时，执行它的器官就会接收到过量的神经液体，这是决定性的原因所需动作所需的动作。 以这种方式获得的变异最终在获得它们的品种中成为永久性的，并传递给后代，而不需要后代自己经历祖先所必需的获得过程。[312]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 知识产权259。 然而，与未修饰的个体频繁杂交会破坏所产生的效果。 只是由于地理和其他原因造成人类种族的孤立，人类本身才呈现出如此多的变种，每个变种都具有鲜明的特征。

“对所有现存的纲、目、属和种的回顾会表明，它们的结构、器官和能力在所有情况下都完全归因于每个生物在自然环境中所处的环境，以及个体的习性被迫签订合同； 而且它们根本不是最初赋予的形式的结果，这种形式已经将某些习惯强加给了生物。[313]第260页。

“没有必要增加实例； 事实很简单，所有动物都有特定的习性，而且它们的组织总是与这些习性完美协调。[314]第263页。 迄今公认的结论是，大自然的创造者在创造动物时，预见了它们将被置于的所有可能环境，并根据每个生物的未来命运，赋予它们一个不变的有机体。 另一方面，这里坚持的结论是，自然已经连续进化出所有现存的生命形式，从最简单的有机体开始，逐渐发展到更完整的有机体。 各种生命形式已经遍及地球上所有可居住的地方，每个物种都从其所处环境的影响中获得了自己的习性和相应的器官变异。[315]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 知识产权263。

“第一个结论假设一个不变的有机体和不变的条件。 第二，这是我的理论（本身的面貌)，假设每只动物都能够进行变异，在世代相传的过程中，变异的类型就会大相径庭。

“如果可以证明单一动物在驯化下有很大的变异，则第一个结论被证明是不可接受的，而第二个则符合自然规律。”

这是布冯结论的温和版本（见 赌注，第 90、91 页）。 读到“la mienne propre”这个词有点刺耳，回想起“动物哲学”中没有提到布冯。

“因此，动物形态是生活条件和由此产生的习惯的结果。 随着新形式的发展，新的能力得到发展，因此自然界逐渐进化出动物和植物生命的现有差异。”[316]第265页。

拉马克也不例外地支持人类遗传变异的规则。 他假设四足类人猿在行走时逐渐学会了直立姿势，足部和面部角度也相应地发生了变化。 这样一个种族已经成为所有其他动物的主人，分布在世界上适合它的所有地方。 它猎杀其他有条件与它争夺世界产品的高等种族，并驱使他们避难到它不想占领的地方。 它阻止了离它最近的种族的增加，将它们放逐在森林和沙漠的地方，以阻止它们的进一步发展，而它自己却能够向四面八方传播，不受反对地繁衍，并过着社会生活，新的需求层出不穷，催生了产业追求，能力也逐步完善。 最终，这个卓越的种族获得了绝对的优势，甚至与最完美的低等动物也大相径庭。

“某些类人猿比任何其他动物更接近人类； 不过，无论是体力还是脑力，他们都远不如他。 他们中的一些人经常直立，但由于他们没有习惯性地保持这种态度，他们的组织还没有得到充分的改造，以防止他们长时间站在一起感到厌烦。 他们在危险临近时立即四肢着地。 这揭示了它们的真正来源。[317]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 知识产权343。

“但是直立姿势是完全自然的，甚至对人来说也是如此吗？ 他在从一个地方移动到另一个地方时使用它，但仍然站立是一种疲劳的姿势，而且只能在有限的时间内维持，并且需要肌肉收缩的帮助。 脊椎动物的柱子不穿过头部的轴线，以便与其他肢体保持平衡。 头部、胸部、胃和肠的重量几乎全部压在脊柱的前部，而脊柱本身是倾斜的，因此，正如 M. Richerand 所观察到的，需要持续的警惕和肌肉锻炼才能避免跌倒我们各部分的重量和配置不断地向我们倾斜。 “孩子们，”他说，“总是倾向于假设四足动物的位置。”[318]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 知识产权343。

“当然，这些事实应该揭示人类的起源与其他哺乳动物的起源类似，如果只关注人类的组织的话。 但必须加上以下考虑。 在数量众多的社会中发展起来的新需求必然相应地增加了这个占统治地位的种族的思想，因此他们的个人必须逐渐感到彼此之间更充分交流的需要。 因此有必要增加和改变适合相互理解的符号的数量。 因此，显然会朝着这个方向不断努力。[319]第346页。

“低等动物，虽然通常是社会性的，但一直处于过度的服从之下，无法获得任何此类力量的发展。 因此，他们在他们的需求和想法方面继续保持静止，其中很少有需要从一个人传达给另一个人。 身体的一些动作，一些简单的叫喊和口哨声，或者声音的变化，就足以达到他们的目的。 另一方面，对于占统治地位的种族来说，希望迅速交流的思想不断增多，会耗尽哑剧手势和所有可能的声音变化的力量——因此，通过一连串的努力，这个种族达到了发出清晰的声音。 最初只使用少数几个，这些将通过声音的变化来补充：目前，随着需要和说话努力的增加，它们的数量、种类和适当性都会增加。 习惯性的锻炼会增加嘴唇和舌头清晰发音的能力。

“语言的多样性是由于地理分布造成的，随之而来的是某些种族或多或少的孤立，以及最初为每个想法达成一致的标志的腐败。 因此，人自己的需要将实现全部结果。 它们会引起努力，习惯性使用会发展发音器官。”[320]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 知识产权347。

我再问一次，“中性昆虫的案例”如何“证明”了前一章提出的“众所周知”的理论？

必须对马修先生对进化论的出色概述提出同样的抱怨，就像反对伊拉斯谟达尔文博士对同一理论的原始阐述一样，即它太短了。 简洁是机智的灵魂，这可能是千真万确的事实，但科学领袖通常会成功地激发新生的机智，除非发现其灵魂的简洁与庞大的身体相容。

达尔文先生在我已经不止一次提到的历史概述中这样写到马修先生。

“1831 年，帕特里克·马修先生发表了他关于‘海军木材和树木栽培’的著作，其中他对物种起源的观点与华莱士先生和我本人在“ Linnean Journal”，并在本卷中进行了扩充。 不幸的是，马修先生在另一主题的作品附录的零散段落中非常简要地给出了这个观点，因此直到马修先生本人在 7 月 1860 日的“园丁编年史”中提请注意它之前，它一直没有引起注意， XNUMX. 马修先生的观点与我的观点不同并不重要； 他似乎认为世界在连续几个时期几乎人口减少，然后重新放养，作为替代方案，他给出了新形式的产生，“没有任何霉菌或以前集合体的胚芽存在”。 我不确定我是否理解某些段落； 但他似乎将很大的影响归因于生活条件的直接作用。 然而，他清楚地看到了自然选择原则的全部力量。”[321]“物种起源”，希斯特。 草图，p. 十六。

没有比这更具有误导性的了。 如果马修先生的物种起源观点与达尔文先生的“一模一样”，那么达尔文先生就很难说拉马克和伊拉斯谟达尔文博士的观点是“错误的”； 因为马修先生的著作不过是对这两位作家和布冯所得出的结论进行了极好的、经过充分消化的总结。 再次，如果达尔文先生说马修先生“清楚地看到了自然选择原理的全部力量”是正确的，那么他谴责他自己在他的《物种起源》中对它采取的观点，因为马修先生。与马修先生所做的相比，达尔文对适者生存通常在生存斗争中生存这一事实赋予了更为重要和截然不同的影响。 马修先生看到了所有差异背后的原因； 他对有机体采取了除我以外的任何作家（不是神学家）所采取的最具目的论或目的性的观点，而达尔文先生的观点，即使不是最不具目的性，也肯定接近于此，而且他承认无法发现任何潜在变化的一般原因，如现在将出现的那样，留下的歧义空间比一般情况要少。 以下是马修先生自己的话：

“自然界有一条普遍法则，它倾向于使每一个可再生生物最适合其种类或有组织的物质易受其影响的条件，并且似乎旨在模拟其身心或本能的力量。至高无上的完美，并继续如此。 这条法则支持狮子的力量，兔子的敏捷，狐狸的诡计。 由于大自然在她所有的生命变化中拥有一种增长的力量，远远超过提供因时间衰败而下降的地方所需的力量，那些不具备必要的力量、敏捷、坚韧或狡猾的人，会在没有繁殖的情况下过早地堕落——要么成为他们天生的吞噬者的猎物，要么因缺乏营养而陷入疾病，他们的位置被同类中更完美的人占据，他们正在紧迫生存。

“在这本书中，我们对采用的植物教条式分类感到相当不便，并且一直在物种和品种之间挣扎，当然在文化下它们会相互融合。 一种特定的一致性，各从其类，当处于自然状态时，称为物种，无疑在相当大的程度上存在。 这种一致性在过去的四十个世纪里一直存在。 地质学家通过每个伟大时代的深层沉积发现了一种类似的特定一致性——化石物种； 但他们也发现一个时代的物种或生命印记与其他时代的物种或生命印记之间存在着几乎完全不同的差异。 因此，我们不得不承认一个重复的神奇概念，或者 改变环境的力量 属于有生命的有组织的物质，或者更确切地说，属于看似形成高级生命的劣等生命的集合体。” （我想马修先生以此暗示他同意这个理论，即我们的个性或个性不过是“大量从属个性或个性的共识，或满流的河流，每一个都是以自己的思想和愿望生活。”）“有组织的存在的紊乱和变化，由人的干扰引起的环境变化，为我们提供了优越生活的可塑质量的证据； 不同时代的情况可能非常不同，尽管每个时代的情况都很稳定，但这种可能性强烈地增加了后一种理论的可能性。

“当我们主要从水和大气中观察巨大的石灰质和沥青质地层，并考虑逐渐发生或在某些大地震期间发生的氧化和沉积时，看起来至少可能含有生命的液态元素成分和重量在不同时期有很大差异； 我们的大气中含有更多比例的碳酸或氧气； 我们的水域在过量碳酸的帮助下，以及大气密度更大所产生的更大热量的帮助下，含有更多的石灰和其他矿物质溶液。 那么，这样的推论是非哲学的吗？ 视情况而定的权力 （文化环境的微小变化引起相应的性格变化），可能已经逐渐适应了包含它们的元素的变化，并且没有新的创造，已经呈现出过去和现在有组织的存在的不同变化现象？

“破坏性的液态水流将最坚硬的山脉冲刷并粉碎成砾石、沙子和泥土，这些水流介入并分隔了这些时代，可能延伸到地球的整个表面并摧毁了几乎所有的生物，一定减少了存在如此之多，以至于将形成一个未被占用的领域，以产生新的不同的生命分支，从植物的相互联系的性系统，以及动物群居和与同类结合的自然本能，将落入特定的群体——这些残余在时间的进程重新塑造和适应他们的存在以适应环境的变化和每一种可能的生存方式——以及似乎在时代之间遵循的数百万年的规律性，可能在这种适应完成之后，提供化石沉积具有规则的特定字符。

。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。

“在努力追溯……生活住所中发生的这些时尚变化的原理时，出现了以下问题：它们是否来自几乎近缘生产中间物种的物种的混合？ 它们是生活原则在环境变化下的不同分支吗？ 或者它们是两者共同作用的结果？

“生活原则只有一个吗？ 有组织的存在，也许所有的物质存在，是否都包含一个普洛透斯的生命原则？ 在热或光的溶剂或运动给予原理下，能够不受限制地逐渐适应环境的修改和聚合？ 与完全破坏和新创造相比，在生活与环境的这种持续平衡中，以及与向我们展示的那些自然倾向更符合的设计中，有更多的美丽和统一设计。 这种多样化的大部分不太可能是由于近亲缘物种的混合； 由此产生的所有变化都显得非常有限，并局限在所谓的物种范围内； 同一个父母的后代在不同的环境下，甚至可能在几代之后变成不同的物种，无法共同繁殖。

“有组织的生活的自我调节适应性倾向可以部分地追溯到大自然的极端繁殖力，如前所述，大自然在其后代的所有品种中都拥有远远超过（在许多情况下是一千倍）的多产能力）需要什么来填补因衰老引起的空缺。 由于存在的领域是有限的和全神贯注的，只有更坚强、更健壮、更适合环境的人，才能努力走向成熟，这些人只居住在他们所处的环境中 比任何其他类型都具有更好的适应性和更大的占有率； 较弱的和不太适合环境的被过早地摧毁. 这个原则一直在起作用； 它调节肤色、身材、能力和本能； 每个物种中的那些个体，其颜色和覆盖物最适合隐藏或保护免受敌人侵害，或最适合抵御恶劣天气和气候变迁，其身材最适合健康、力量、防御和支持； 他们的能力和本能可以根据情况最好地调节体力以发挥自我优势——在如此巨大的初级和青年生命浪费中，他们只有在严格的考验中才能走向成熟，大自然通过严格的考验来测试他们是否适应她的完美和健康标准通过繁殖延续他们的种类。

“由于该法则的不懈运作与后代必须具有父母更特殊品质的趋势相一致，再加上植物中相关的性系统和动物中对同类的本能限制，相当大的一致性图形、颜色和字符被归纳为构成物种； 该品种逐渐获得这些适应性，以适应其易受影响的条件，并且当环境发生变化时，从而改变其性状以适应这些，只要其性质易于改变。

“这种环境适应法则作用于后代（幼苗品种）轻微但持续的自然运动倾向 并不排除意志或感觉可能对身体构造产生的假定影响. 研究后代的运动倾向，即使在许多蔬菜中只有一个父母时，并研究父母的思想或神经感觉或生物本身在其发展过程中改变了多少变化至成熟期； 它在多大程度上取决于外部环境，在多大程度上取决于意志、易怒和肌肉消耗，有待检验和实验。 首先，我们应该检查它对特定生命链的先前环节的依赖性，多样性通常仅仅是以前血统的类型或近似值； 因此，我们的实验必须包含家庭和个人的差异。

“这种家庭类型的延续，并没有被偶然的特殊失常所打破，它既是精神上的，也是物质上的，并且在特定种族的许多性格或本能中都有体现。 这些与生俱来的或持续不断的想法或习惯在昆虫部落中似乎比例更大，尤其是在那些革命时间较短的部落中； 并形成持久的记忆，可以解开许多本能之谜，以及这些部落对完成其生命周期所必需的先见之明，将其归结为通过长期经验获得的知识或印象和习惯。

“存在的这种更大的连续性，或者更确切地说，昆虫的知觉和印象的连续性，是极有可能的； 有些人甚至很难确定每个人开始时的具体步骤，在卵，幼虫，蛹的不同阶段下，或者是否存在很多个性意识。 在其中一些部落中，仅靠雌性就可以延续几代人的繁殖， 趋向于存在更大连续性的可能性； 无论如何，通过插枝（甚至在动物生命中）对生命进行细分，必须使个性的拥护者错开.

“在生活在我们星球表面潮湿部分的数以百万计的特定生物中，只要可以追溯到远古，除了人类之外，似乎没有任何特定的引人入胜的种族，但占有率的相当公平的平衡——或者更确切地说，与每个物种的本性平行的最奇妙的环境变化， 仿佛环境和物种一起成长. 的确，有几个种族已经威胁到某些特定地区的优势地位； 但是，只有人类才会害怕对他的兄弟们的生存造成任何普遍的迫在眉睫的危险。

“早在历史上，人类就已经产生了相当大的影响，并侵犯了他的同胞，可能造成许多物种的毁灭，以及许多变种甚至物种的产生和延续，他发现更适合满足他的需要，但由于他们的状况不佳——没有经过自然法则的选择，我们已经说过——没有文化和保护就无法维持自己的阵地。

“然而，只有在当今时代，人类才开始收获繁琐教育的果实，并证明了‘知识就是力量’。” 他现在已经获得了对物质世界的统治权，并因此获得了增长的力量，以至于整个地球表面可能很快就会被这种引人入胜的反常现象所淹没，以致于毁灭每一种奇妙而美丽的生物。不能满足他需要的动物存在，主要是作为准备实验室，以适应更粗糙的元素物质，以供他的器官吸收。

。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。

“由于我们对自然历史最明显的特征之一的可悲的无知或疏忽，现在正在产生后果——蔬菜和动物一样，通常容易进行几乎无限的多样化，受气候、土壤、营养，以及已经形成的品种的新混合物。 在那些与人类最亲密的动物身上，在人类将它们从自然位置和性情中抛弃的过程中，这种多样化的力量以更强烈的阴影展现出来，就像在人身上，在狗身上一样，它被强迫引起人类的注意，马、牛、羊、家禽——在苹果、梨、李子、醋栗、马铃薯、豌豆中，种类繁多，在大小、颜色、味道、质地的硬度、生长期上都有很大差异，几乎在每一种可识别的质量。 在所有这些物种中，人类通过仔细选择最大或最有价值的物种作为育种者，在防止退化方面具有影响力。”[322]参见 Patrick Matthew 的“Naval Timber and Arboriculture”，由 Adam 和 C. Black、Edinburgh 和 Longmans and Co. 出版，伦敦，1831 年，第 364、365、381-388 页和 106-108 页，“园丁” “编年史”，7 年 1860 月 XNUMX 日。

艾蒂安和伊西多尔若弗鲁瓦。

“居维叶和艾蒂安·若弗鲁瓦，”伊西多尔·若弗鲁瓦说，“很早就意识到了一个问题（进化论）的哲学重要性，这个问题必须被承认为自然历史中最伟大的问题（与构成的统一性问题一样）。 我们发现他们在 1795 年的一本合着的“回忆录”（关于红毛猩猩）中以最简单的方式提出了以下问题：“我们必须看到，”他们问道，“我们通常称之为物种，作为相同原始形式的修改后代？

“当时两人都持怀疑态度。 几年之后，居维叶不仅否定地回答了这个问题，而且宣称并假装证明，相同的形式从事物的开始就一直存在。 拉马克，他的对手 出类拔萃 在这一点上，他以同样鲜明的态度坚持了相反的立场，表明生物随着周围环境的变化而不断变化，并大胆地给出了符合这一学说的动物学起源。

“Geoffroy St. Hilaire 长期以来一直在思考这个难题。 他在晚年如此坚定地捍卫的学说，似乎是在他完成他的《解剖学哲学》之后才被他构思出来的，而且除了通过向博物馆和教职工口头演讲之外，它直到直到1828； 在当时出版的著作中，我们也没有再找到他的理论最巧妙的表达和最充分的发展。”

Isidore Geoffroy St. Hilaire 在一份说明中告诉我们，这部被称为首次将他父亲的观点以印刷形式呈现在公众面前的作品，是一份关于 M. Roulin 的回忆录向科学院提交的报告； 但在这份报告之前，可以在 1825 年发表的一篇关于 Gavials 的论文中找到关于它们的一些迹象。然而，对它们最好的描述和最充分的发展是在 1828 年至 1837 年间相继出版的几本回忆录中。

“这个学说，”他继续说，“与居维叶的学说截然相反，与拉马克的学说并不完全相同。 Geoffroy St. Hilaire 反驳了一个，他克制并纠正了另一个。 据他说，居维叶的结论与事实相悖，而拉马克则走得更远。 然而，从本质上讲，在这种性质的问题上，他是拉马克的追随者，并多次高兴地将自己描述为他杰出的弟子。 确认设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“[323]“Vie et Doctrine Scientifique de Geoffroy Étienne St. Hilaire”，巴黎，斯特拉斯堡，1847 年，第 344-346 页。

我无法发现 Geoffroy St. Hilaire 和 Lamarck 之间有任何实质性的意见分歧，除了前者坚持认为必须在某处画一条线——但他没有画——而后者说不能画线，并且因此没有画。 达尔文先生说若弗鲁瓦·圣伊莱尔“主要依靠生活条件或‘世界环境’作为变化的原因”，他说得很对。 但这只是拉马克的翻版，因为虽然拉马克将变异直接归因于生物习惯的改变，但他几乎厌倦了坚持习惯不会改变的事实，除非生活条件也改变了。 对于两位作者来说，外部环境和有机体的相对位置发生变化，导致变异，并最终导致特定的变异。

这是艾蒂安·若弗鲁瓦 (Étienne Geoffroy) 的另一幅素描，也是他儿子伊西多尔 (Isidore) 的作品。

1795 年，当拉马克仍然相信不变性时，Étienne Geoffroy St. Hilaire“曾大胆地说物种很可能是‘单一类型的退化’”，但是，尽管他从未忽视这个问题，但他等待更多超过四分之一个世纪才从冥想转变为行动。 “他最终在 1825 年提出了他的观点，他在 1828 年和 1829 年又回到了它，但仍然很短暂，并且直到 1831 年才着手发展和确立它——在学院令人难忘的讨论之后的一年，关于有机组成的统一。”[324]'历史。 纳特。 Gén.，汤姆。 二. 413.

“如果，”他的儿子说，“他首先向他杰出的先驱致敬，并把它作为一个普遍的公理，即在自然界，尤其是在有生命的自然界中，没有固定这样的东西，那么他遵循了这种依附通过直达问题核心的异议，对可变性的一般学说提出异议。 而这种异议在他后来的作品中愈演愈烈。 Geoffroy St. Hilaire 不仅煞费苦心地否认作为拉马克体系基础的可变性的无限延伸，而且他还特别拒绝解释那些他承认可能的退化，即部分行为和习惯的改变生物变异——拉马克最喜欢的假设，他努力证明这一假设，但没有成功地使它看起来很可能。”[325]'历史。 纳特。 将军，'汤姆。 ii. 页。 415.

伊西多尔·若弗鲁瓦 (Isidore Geoffroy) 随后宣称，他的父亲“虽然按时间顺序是拉马克的追随者，但在哲学上应该被列为继续了布冯的工作，他与拉马克的所有意见分歧都使他更接近布冯。”[326]同上。
('Hist. Nat. Gén.,' tom. ii. p. 415.) 如果他了解布冯，他就不会这么说了。

因此，他的结论总结如下：——“Geoffroy St. Hilaire 认为，如果环境的性质发生变化，物种就会发生变化； 那么，根据改变原因的力量，差异或多或少是相当大的 可能有是在时间的过程中产生的，而今天的生活形式 也许 更古老形式的后代。”[327]同上。 页。 421。
('Hist. Nat. Gén.,' tom. ii. p. 415.)

很难看出应该重视 Geoffroy St. Hilaire 的意见。 他似乎是一个犹豫不决的人，给人的印象是此时有一个机会，一个明智的修剪者可以通过这个机会进入更强大的人中。 如果他的儿子正确地描述了他的教学，那实际上相当于 善意 对布冯的认可只能被认为是假装相信的。 对布冯假装的观点肯定是致命的同样的反对意见，以同样的方式对两个若弗鲁瓦人严肃地提出的反对意见也是如此——因为伊西多尔·若弗鲁瓦追随他的父亲，但更公开地倾向于拉马克。 他写：-

“物种的特征既不像某些人所坚持的那样是绝对固定的； 也不像其他人那样无限变化。 只要该物种继续在不变的环境中繁殖，它们就对每个物种都是固定的； 但如果环境发生变化，它们就会发生变化。”[328]'历史。 纳特。 Gén.，卷。 二. p. 431, 1859。

这就是拉马克本人所期望的，因为没有人比 M. Geoffroy 更充分地意识到这一点，然而，他承认退化可能会扩展到类属差异。[329]“物种起源”，希斯特。 草图，p. 十九。

我无法在 M. Isidore Geoffroy 的著作中找到任何类似的反驳拉马克的论点，即动植物的变异是由于动植物本身的需要和愿望。 相反，他本人在某种程度上支持这种观点，因为他说，“因此出现了居住和气候的显着差异，而这些又反过来导致了饮食上的次要差异 甚至在习惯上设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“[330]'历史。 纳特。 Gén.，卷。 二. p. 432. 由此可以得出，尽管我找不到明确的说法，作者在某种程度上将改变归因于习惯的改变，因此归因于产生习惯改变的欲望的改变； 但总的来说，他似乎将修改指的是变化了的环境的直接作用。

赫伯特·斯宾塞先生。

“那些傲慢地拒绝拉马克及其追随者的理论的人没有足够的事实支持，”赫伯特斯宾塞先生写道，[331]参见“领袖”，20 年 1852 月 XNUMX 日，“海索恩文件”。 “似乎完全忘记了他们自己的理论根本没有任何事实支持”——因为没有人假装看到了直接创造的行为。 斯宾塞先生指出，根据权威人士的说法，现在大约有 320,000 种植物和大约 2,000,000 种动物，包括昆虫，如果加上先后出现和消失的灭绝形式，不可能存在于所有少于一千万种的物种中。 “哪个，”斯宾塞先生问道，“关于这千万个物种，最合理的理论是什么？ 难不成已经有千万级特造了？ 或者，是否最有可能通过不断修改 由于情况的变化，可能已经生产了千万个品种，品种还在生产中？”

。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。

“即使发展假说的支持者仅仅表明通过变异过程产生物种是可能的，他们也会比他们的反对者处于更好的位置。 但他们能做的远不止于此； 他们可以证明变异过程已经影响并正在影响所有生物体的巨大变化，受改变的影响……他们可以证明任何现存的物种——动物或植物——当被置于不同于其先前物种的条件下时， 立即开始发生某些结构变化 使其适应新的条件。 他们可以证明，在连续几代人中，这些变化一直持续到最终新条件成为自然条件为止。 它们可以表明，在栽培植物和家养动物中，以及在人类的几个种族中，这些变化都一致地发生了。 他们可以表明，如此产生的差异程度，如在狗身上，往往大于在其他情况下物种区分所依据的差异程度。 他们可以证明，这些修改后的形式中的一些是否是一个有争议的问题 ，那恭喜你， 变种或改良品种。 他们也可以表明我们每天都在发生变化； 参加长期练习的便利，以及练习停止时开始的能力丧失； 增强习惯性满足的激情，削弱习惯性抑制的激情； 每种能力的发展，无论是身体上的、道德上的还是智力上的，根据它的用途，都可以用同样的原则来解释。 因此，他们可以证明，在整个有机自然界中 is 在工作中，一种他们认为是造成这些特定差异的原因的改变影响，这种影响虽然作用缓慢，但如果情况需要，它会及时产生显着的变化； 从表面上看，这种影响会在数百万年内产生，并且在地质记录所暗示的各种条件下，任何数量的变化。”

这没有什么不足之处。 就是布冯、达尔文博士、拉马克，表达的很好。 那是在“自然选择”被排入进化论争论的水域之前的日子，就像墨鱼的分泌物一样。 变化的环境会立即导致习惯的改变，从而改变一些器官的使用，而另一些器官的不用：因此，器官和本能发生变化，“这些变化会在连续的几代人中继续发生，直到最终新的条件成为自然条件那些。” 这就是“发展”、“进化”或“变异后裔”的整个理论。 可能会写成很多卷来引用我们可以接受它的细节，并解释导致它发生的原因，但我看不出任何重要的东西可以添加到这个理论本身，这个理论在这里得到了先生的很好支持. 斯宾塞，而这正是拉马克留下的。 剩下的就是对父母和后代之间的人格统一性、永恒和潜伏、记忆以及重复习惯性行为的无意识有一个清晰的概念，最后一点，事实上，斯宾塞先生已经自己触及。

Spencer 先生继续说道——“对于那些不熟悉动物学并且没有看到最简单和最复杂形式之间的关系变得多么清晰的人来说，植虫类动物应该通过任何一系列的变化变成哺乳动物，当检查所有中间形式，这是一个非常奇怪的概念……他们从来没有意识到这样一个事实，即通过少量的修改增量，可能会及时产生任何数量的修改。 当他们发现一个他们最后一次看到的男孩长大成人时所感到的惊讶，当变化的程度更大时，就会变成怀疑。 尽管如此，我们可以通过不可察觉的渐变过渡到最多样化的形式的模式已经有很多例子了。”

没有比这更令人满意和直接的了。 我将从这篇优秀的文章中再引用一句：-

“但是，那些认为复杂的有机形式可能是由简单的有机形式通过连续修改而产生的荒谬想法的人的盲目性，当我们记住复杂的有机形式每天都是这样产生的时候，他们的盲目就变得令人惊讶了。 一棵树与一粒种子在各个方面都存在不可估量的差异——体积、结构、颜色、形状、比重、化学成分——差异如此之大，以至于无法指出它们之间有任何明显的相似之处。 然而，在几年的过程中，一个变成了另一个——变化如此缓慢，以至于任何时候都不能说，“现在种子不存在了，树存在了。” 还有什么能比新生儿和构成人类卵子的半透明凝胶状小球形成更广泛的对比呢？ 婴儿的结构如此复杂，以至于需要一本百科全书来描述它的组成部分。 生发泡是如此简单，一条线将包含所有可以说的。 尽管如此，几个月的时间足以从另一个发育出一个，而且通过一系列非常小的修改，在连续几分钟内检查胚胎，即使是显微镜也不会发现任何明显的变化。 没有受过教育和受过不良教育的人应该认为所有种族，包括人类在内，可能在时间的过程中从最简单的单子进化而来的假设是荒谬的，这是不足为奇的。 但是对于生理学家来说，谁知道每个人都 is 如此进化——谁进一步知道，在它们最早的状态下，所有植物和动物的胚芽都非常相似，“它们之间没有明显的区别可以确定一个特定的分子是 conferva 的胚芽还是橡树、植虫或人的[332]Carpenter 的“生理学原理”，第 3 版，p. 867.——对他来说，刁难这件事是不可原谅的。 当然，如果一个单一的无结构细胞在受到某些影响时可以在 XNUMX 年的时间里变成一个人，那么假设一个细胞在某些其他影响下可以在数百万年的过程中产生起源于人类。 这两个过程大体相同，只是长度和复杂性不同。”

---

Hering 教授的演讲中非常重要的摘录也许应该放在这里。 然而，读者会在第 199 页找到它。

在向读者全面介绍了我们对进化论的较早或目的论观点所归功于他们的三位作家的理论之后，我现在将把这种观点与达尔文先生和华莱士先生的理论进行更密切的比较，他们在尽管我与他们在自然选择问题上的观点存在很大分歧，但我很高兴地承认我负有很大的义务。 为简洁起见，我将把拉马克作为旧观点的代表，将达尔文先生作为现在普遍接受的观点的代表。

我们已经看到，在某一点上，拉马克和达尔文先生之间几乎没有区别。 拉马克认为动物和植物是不同的：达尔文先生也是如此。 拉马克认为，一旦出现变异，就会有传递给后代并积累的趋势：达尔文先生也是如此。 拉马克坚持认为，变化的积累，虽然每一个变化都如此之小，以至于无法或没有被注意到，但在地球上生命存在的几乎无限的时间过程中，会导致非常大的差异形式、结构和本能：达尔文先生也是如此。 最后，拉马克宣称，我们在各种动植物之间观察到的所有或几乎所有差异都归因于这种极其渐进和难以察觉的积累，在许多连续的世代中，每一种变异在一开始都是很小的：达尔文先生也是。 但是在上面我们有一个关于进化的事实的完整陈述，或者说变异的下降——什么都不想要，但是完整的，除了细节之外不能添加，并且通过解释导致这一事实的原因. 因此，关于得出的一般结论，我无法发现拉马克和达尔文先生之间有任何意见分歧。 他们都致力于在最广泛的范围内建立进化论。

已故的查尔斯莱尔爵士在他的“地质学原理”中支持我。 在给他的便条中 总结 关于进化论的“动物哲学”部分，他写道：

“在本章中，我逐字逐句地重印了拉马克的嬗变学说的摘要，这是我 1832 年在《地质学原理》第一版中起草的。[333]卷。 二. 第一章我。 我认为对拉马克这样做是对的，以表明他在本世纪初所教导的观点与现在在大量博物学家中流行的观点非常相似，这些观点尊重物种的无限变异性，并且有机世界在过去时代的逐步发展。 读者必须记住，当我在 1832 年对“动物学哲学”进行分析时，我完全反对这样一种学说，即现在活着的动植物是不同物种的直系后代，我们只知道化石状态，并且……到目前为止，我并没有夸大其词，我没有公正地对待拉马克和杰弗里·圣·希莱尔最初提出的论点，尤其是那些建立在残迹器官发生基础上的论点。 因此，毫无疑问，我对 XNUMX 年前由我撰写的拉马克假说的描述，从我自己的观点中衍生出任何色彩，以使其与达尔文提出以来的理论更加一致。”[334]卷。 二. 第三十四章，编辑。 1872 年。 查尔斯·莱尔爵士发现拉马克和他的继任者的观点几乎没有什么区别。

然而，随着拉马克和达尔文先生同样努力确立的主要命题的同一性，两位作者之间的一致点就结束了。 拉马克的伟大目标是发现那些变异的原因，这些变异的积累导致了具体的差异，并最终导致了一般的差异。 他不满足于确立变异后裔的事实，他和他的前任一样，希望解释事实是如何发生的。 他发现变化的环境——也就是说，变化的生存条件——是间接原因，而这些变化条件引起的不同需求是直接原因。

根据拉马克的说法，有一个广义的原则是普遍变化的基础，这个原则是所有生物都拥有的根据不同的需要略微改变他们的行为的力量，再加上整个自然界都可以观察到的事实，即使用会发展，使用会衰弱一个器官，其影响，无论是使用还是废弃，都会在许多代之后遗传。

这本身就分解为心灵对身体和身体对心灵的相互作用的影响。 因此他写道：

“身体和精神无疑是从同一件事开始的； 通过研究已知动物的各种目的组织，这一事实最容易变得明显。 从共同的源头产生了某些影响，这些影响在开始时几乎是分离的，但随着时间的推移变得如此截然不同，以致于从它们的极端发展来看，它们似乎几乎没有共同点，甚至没有共同点。

“身体对心灵的影响已经得到充分认识； 身体本身并非如此。 这两者，虽然一开始是一个，但它们之间的相互作用越来越多，它们呈现出已经变得广泛分裂的表象，并且可以表明每个都在不断地修改另一个并使其发生变化。[335]'Philosophie Zoologique'，编辑。 M. Martins，巴黎，里昂，1873 年，汤姆。 知识产权 24。

再一次，后来：-

“我将证明我们现在识别任何生物的习惯是由于环境（情况) 它已经存在了很长时间， 这些习惯对这个物种的每个个体的结构产生了如此大的影响，以至于最终”（也就是说，通过许多连续的细微变化，每一次变化都是由于动物自身的意愿所产生的习惯），“修改了这种结构并使其适应了所约定的习惯。[336]“哲学动物学”，汤姆。 知识产权 72。

这些引文应该足够了，因为读者已经将拉马克的论点充分地摆在了他面前。

根据拉马克的说法，变异以及随之而来的变异是动物和植物在其漫长而多变的历史过程中所受到的印象的外在和可见标志，每个器官都记录了这样那样的思想和行为支配着它们的时间。生物，具体的变化是某些长期持续的愿望对身体的影响，以及某些变化的环境对愿望的影响。 植物和动物是信仰的活生生的形式，或形式的信仰，无论读者喜欢什么。

另一方面，达尔文先生一再承认对那些必须是物种源头的变异的原因一无所知，而且一无所知。 因此，他写道“复杂而 鲜为人知 变异规律。”[337]“物种起源”，p。 3. “还有 某种概率 在 Andrew Knight 提出的观点中，可变性 可能是部分 与食物过多有关。”[338]同上。 页。 5。
（“物种起源”，第 3 页。） “许多法律规范变化， 其中一些 可 依稀可见设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“[339]“物种起源”，p。 8. “的结果 不明或 但隐约明白，变异规律无限复杂多样。”[340]同上。 页。 9。
（“物种起源”，第 8 页。） “我们是 极度无知 每一个细微的差异或个体差异的原因。”[341]同上。 页。 158。
（“物种起源”，第 8 页。） “我们是 太无知 推测几个已知和未知的变异原因的相对重要性。”[342]同上。 页。 159。
（“物种起源”，第 8 页。） 他承认，的确，使用和废弃的影响很重要，但我们无从知晓其重要性； 他还将相当大的影响归因于改变生活条件的行为——但我们也不知道有多大； 然而，他看不出这些变化背后有什么重要的原则，并倾向于使它们在任何对生物本身有利的特定方向上长时间一起出现，但要么像有时那样明确，要么像在他的作品中那样隐含地出现, 将它们归因于意外或偶然。

换句话说，他承认自己对它们一无所知，而只关注变异的积累，而这些变异的出现在任何给定方向上的任何时间长度，他都无法解释。

拉马克再次确立了他的原则，即需求感是变异的主要直接原因，并且还确立了由此产生的变异是遗传的，因此差异积累并导致物种和属，他对进一步的细节相对漠不关心。 他的作品公开地是一个大纲。 然而，我们已经看到，他非常清楚增长的几何比例的影响，以及由此不可避免的生存斗争。

另一方面，达尔文先生对拉马克认为如此重要的那些变异的原因相对漠不关心，或者至少保持沉默，因为它们是雨滴，结合在一起形成了完整的变异流，他说对自然选择或适者生存进行了非常详细的介绍，并坚持认为它是“最重要但不是唯一的修饰手段”。[343]“物种起源”，p。 4.

很容易看出，根据拉马克的说法，当累积起来相当于特定和一般差异时，这些变化将归因于长期在一起主要是同一类型的原因。 大多数情况下，生活条件会缓慢、稳定地朝着既定方向发生变化； 如冷或湿的稳定、逐渐增加或减少的方向； 某某敌人的稳定、逐渐增加，或某某食物的减少； 某块大陆的逐渐动荡或淹没，以及随之而来的某某海洋的干涸或侵蚀，等等。 因此，变异生物的思想将长期集中在一个方向上； 因此，对于许多连续的世代，随之而来的修改也将主要在固定和明确的方向上进行； 如在温暖或凉爽的覆盖物的方向； 与这样那样的另一个物种有关的更好的防御或攻击手段； 更长的脖子和更长的腿，或任何其他变化的情况，逐渐变化的情况可能会变得有利。 很容易理解微小的连续修饰的积累，这些修饰因此使它们出现在给定的器官中并沿设定的方向出现。

与达尔文先生相反，变异是偶然的，没有特殊和统一的原因，不会在任何给定方向或任何给定器官中出现任何时间长度，但同样容易出现在一个器官中和在另一个器官中一样，并且可能在一个方向上发生在一代人中，而在另一个方向上发生在另一代人中。

为了证实上述内容，并说明当我们采用旧的或更新的理论时将产生的重要后果，我将引用 Mivart 先生的“物种起源”中的以下内容。

在坚持认为两种相似的结构经常彼此独立发展之前不久，Mivart 先生指出，如果我们仅依赖于不确定的变异，就像达尔文先生为我们提供的那样，这将“非常不可能，以至于实际上是不可能的”不可能的。”[344]“物种起源”，p。 74 年 1871 号。 可能的变异数量是无限大的，“因此，对于在任何两个独立实例中发生和类似保存的类似变异系列，它是无限大的数比一。” 人们会感觉到（正如 Mivart 先生目前坚持的那样）这种反对意见不适用于一个系统，该系统坚持认为，如果动物感到任何给定的需要，它将逐渐发展出满足需要的结构——也就是说，如果需求不会如此之大和如此突然，以致于它已成为必需品的生物熄灭。 因为如果存在这种假定的自我适应能力，那么两个或更多感受相同需求的差异很大的动物可能很容易采用相似的方式来满足它，并因此最终发展出实质上相似的结构； 就像两个人，没有任何协调一致，却常常想出类似的方法来达到相同的目的。 斯宾塞先生的理论——米瓦特先生告诉我们——当然还有拉马克的理论，斯宾塞先生似乎是拉马克的弟子，[345]我们 赌注，页。 330，标题后的 1 号线。 承认“每种动物和植物都有某种独特但有限的反应和适应能力”——对它们的生存条件。 “这样的理论，”米瓦特先生说，“不必与提出的困难作斗争，而且有人敦促即使是非常复杂、极其相似的结构也一次又一次地完全独立于另一个，这是因为这个过程发生的不仅仅是偶然的，各个方向的无限变化，而是通过一些其他内部自然法则的共同作用或与外部影响以及有机形式进化中的自然选择合作的法则。

“永远不要忘记，承认任何此类未知自然原因的任何此类持续运作就是否认纯粹的达尔文主义理论，该理论依赖于通过微小的偶然无限变异生存的适者生存。

“在作者必须向赫胥黎教授承认的许多其他义务中，有指出这个非常困难，并提醒他注意狗和袋狼的某些牙齿之间惊人的相似之处，例如，以及翼手龙的某些鸟类特征作为另一种。”[346]“物种起源”，p。 76 编。 1871 年。

简而言之，由于环境条件的改变而改变使用和废弃的分配是拉马克认为的修改的主要原因。 根据达尔文先生的说法，自然选择，或有利但偶然的变异的生存，是最重要的变异手段。 总之，拉马克的变化是确定的； 与达尔文先生不确定。

当达尔文先生说自然选择是最重要的变异“手段”时，我不确定我是否理解他想用“手段”一词暗示什么。 我看不出那些最适合其生存条件的动物通常在生存斗争中幸存下来这一事实如何可以在任何特殊意义上被称为变异的“手段”。

“手段”是一个危险的词； 它很容易陷入“原因”。 我们看到达尔文先生自己说，布冯并没有进入“ 原因或手段“[347]“物种起源”，希斯特。 草图，p. 十三。 修改，好像这两个词是同义词，或者几乎是同义词。 然而，在这里使用“手段”一词使达尔文先生能够将自然选择说成是一个积极的原因（他经常这样做），但又避免明确坚持认为它是变异的原因。 事实上，他并没有明确表示，但他在写道“自然选择”时暗示地做到了这一点 给予可能是最有效的 适合每种松鸡的颜色，以及 保持 获得时的那种颜色。” 已故的 GH Lewes 先生说，这种语言“具有误导性”； 它使“选择成为代理人”。[348]“心理的物理基础”，p. 108.

很明显，自然选择不能被认为是变异的原因； 如果不是像雨滴那样的变化，那么也不是像河流那样的特殊和一般的变化； 因为变体必须先出现，然后才能被选中。 假设马有一个特别硬特别宽的蹄子是优势，那么一匹天生有这种蹄子的马确实很可能在生存斗争中生存下来，但他并不是天生就有更大更硬的蹄子 因为他后来幸存下来. 他活下来是因为他天生健康——不，他生来健康是因为他活了下来。 变化必须先出现，然后才能保留。

达尔文先生因此陷入了以下两难境地。 如果他不将自然选择视为变异的原因，那么“物种起源”将证明没有 存在的理由. 它声称已经向我们解释了物种起源的方式，但它却让我们对这些变异的起源一无所知，当这些变异加在一起时，就构成了特定的和一般的差异。 因此，正如我在“生活与习惯”中所说，达尔文先生会让我们认为我们了解整条道路，尽管他在旅程的每一步都几乎夸张地蒙上了我们的眼睛。 因此，“物种起源”将被证明与佩利的“自然神学”一样，是一种知识上的花招。

另一方面，如果达尔文先生坚持自然选择是变异的原因，这就是说，当一种动物朝着有利的方向变异时，它随后在生存斗争中幸存下来的事实就是变异的原因。它在有利的方向上发生了变化——或者更简单地说——它发生变化的事实是它发生变化的原因。

这就是我们已经看到达尔文先生在本书开头附近引用的一段话中实际所说的话。 当写到眼睛时，他说，“变化会导致轻微的变化；”[349]“物种起源”，p。 146. 但“轻微的改变” ，那恭喜你， 变化； 所以达尔文先生的话就变成了这样——“变异会导致变异”。

似乎没有比达尔文先生所采用的方法更好的摆脱这种困境的方法了——即坚持将自然选择作为变异的“一种手段”，然后将其视为一个有效的原因； 但同时又一次又一次地抗议这不是一个原因。 据此，他写道：“自然选择 仅通过保存和积累起作用 小的继承修改，”[350]同上。 页。 75。
（“物种起源”，第 146 页。）——也就是说，它没有参与诱导或引起这些修改。 同样，“适用于一只动物的东西将始终适用于所有动物——也就是说，如果它们不同，否则自然选择不会产生任何影响“[351]同上。 页。 88。
（“物种起源”，第 146 页。）; 再一次，“仅供自然选择 利用出现的这种变化“[352]“物种起源”，p。 98.——正如我们刚刚看到的，变异本身源于变异。

那么，从这些段落中，没有什么比自然选择不是变异的原因更清楚的了。 而另一方面，从大量这样的段落中，没有比这更清楚的了，例如，“自然选择可能是 有效 in 给予 和 保持 颜色，”[353]同上。 页。 66。
（“物种起源”，第 98 页。） 而不是自然选择是一个有效的原因； 尽管它被明确声明只是一种修改的“手段”，但它仍将被绝大多数读者接受为原因。

达尔文先生这样解释这种明显的不一致：——他坚持认为，虽然有利的变异本身是偶然的，或者没有已知的原因或原则，但它成为它出现的物种的主要形式是由于这些事实经过有利改造的动物通常在困难时期存活下来，而未改造的个体则死亡：因此，经过有利改造的动物更经常留下后代，因此整个物种将逐渐继承这种改造。 因此，适者生存成为一种改变的手段，尽管它不是变异的原因。

稍后会更清楚地显示这相当于多少。 我将暂时满足于引用已故 GH Lewes 先生的以下引述。 刘易斯先生写道：

“先生。 达尔文似乎暗示，引起变异的外部条件应与积累和完善这种变异的条件区分开来，也就是说，他暗示了变异过程与选择过程之间的根本区别。 我已经说过，这在我看来是不能接受的； 我认为的选择只是幸存下来的变异。”[354]“心灵的物理基础”，p. 109 年 1878 号。

当然，那些最适合其环境的动植物，或者如拉马克所说，“情况“——事实上，那些最适合遵守它们生存条件的动物——最有可能生存下来并传递它们的特殊适应性。 没有人比拉马克更容易承认这一点。 这不是理论； 这是自然界中一个普遍观察到的事实，没有人会对此提出异议，但它并不比许多其他普遍观察到的有关动物的事实更像是“一种改造手段”。

为什么“适者生存”更多的是一种改造手段，而不是我们所说的动物存在的事实，或者它们生活在连续的世代中，出生，延续他们的物种，然后死亡，而不是继续生活在这个词的普遍接受中，永远像一个单独的动物； 还是他们吃喝？

水被加热的热量、变成蒸汽的水、蒸汽作用于其上的活塞、驱动轮等等，都是使火车行驶的一种手段从一个地方到另一个地方； 不能说其中任何一种都是主要手段。 所以 （比照) 进行修改。 因此，没有理由将“适者生存”称为一种特殊的“变异手段”，而不是动物或植物生命的任何其他必要附属物。

我发现已故的 GH Lewes 先生在他的“心理的物理基础”中坚持了这一反对意见。 我还观察到，就在他这样做的那段话中，刘易斯先生似乎被达尔文先生使用了危险的“手段”这个词误导了，同时，他经常处理自然的问题选择就好像它是一个积极的原因； 因此，刘易斯先生认为达尔文先生已经陷入了错误，正如我在上面所表明的那样，他显然正在努力保持清醒——即坚持自然选择是变异的“原因”。 刘易斯先生接着说：

“他[先生。 Darwin] 将自然选择与所有内部或外部变异的主要原因分开——无论是作为生长规律、变异相关性、使用和废弃等的结果，并将其限制在此类变异的缓慢积累中在与竞争对手的斗争中有利可图。 为了他的目的，这种分离是必要的。 但我认为，生物哲学必须将这种区分视为人为的， 仅指物种产生的重要因素之一设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“[355]“心灵的物理基础”，p. 107 年 1878 号。

事实上，一窝或一窝中的一个生来就比它的兄弟姐妹更适合其生存条件，而且，再一次，导致这个孩子生来更健康的原因——最后一个是老进化论者公正地阐述的作为与整个主题相关的最有趣的考虑——比动物如果天生适合其条件，通常会在生存斗争中存活更长时间的因素更值得注意的变异因素。 如果其中第一个可以用被接受为真实或极有可能的方式来解释，我们就会对我们的知识有实质性的收获。 第二点比老生常谈好一点——如果有的话。 诚然，如果不是那些最适合其生存条件的形式最有可能存活下来，那么形式对生存条件的适应就永远不会发生。 因此，“适者生存”，或者更确切地说，“适者生育”，是一个 正弦曲â 进行修改。 但是，正如我们刚刚坚持的那样，这并没有使“适者生育”成为一种特殊的“改造手段”，而不是任何其他 正弦曲â 进行修改。

但是，换个角度来看这件事。 达尔文先生认为自然选择是“最重要但不是唯一的变异手段”。

将“自然选择”替换为“适者生存”，我们可以在达尔文先生充分同意的情况下这样做。

在“适者生存”一词中加上被省略的内容，但毫无疑问，无论何时使用这些词时，都暗示了它的含义，就好像它是公开说的一样，没有它，“适者生存”就没有力量——我的意思是，“为了他们的生存条件。”

因此我们发现，当达尔文先生说自然选择是最重要的，但不是唯一的变异手段时，他的意思是那些最适合于遵守其生存条件的生物在生存斗争中的生存是最重要但不是唯一的方式，通过这种方式，一个生物的后代，我们会说，A，已经被修改，以便现在由一个生物，我们会说，B 代表。

但“情况”，拉马克如此频繁地用于描述动物生存的条件，暗含地包含动物的概念 根据满足或不满足这些条件而存在或不存在. 生存条件是能够存在的事物如果要存在就必须满足的条件，而动物的生存条件是动物不需要遵守并且可能继续存在的任何条件。 同样，“动物”和“植物”这两个词在某些条件下包含“适合”、“适合”和“最适合”、“不适合”、“不适合”和“不适合”的概念，因为我们知道没有动物或者我们没有观察到它们“适合或不适合的程度”的植物情况” 或环境，或生存条件。

因此，“生存条件”一词的使用足以表明使用它的人意在暗示那些最能满足这些条件的动植物将活得最长（或存活）并茁壮成长。 因此，它的含义不多于也不少于“为生存而斗争，适者生存”这句话所暗示的——也就是说，如果我们认为遵守任何与困难相关的生活条件是其中的一部分为生活而“奋斗”，这是我们当然应该做的。

那么，“生存条件”一词可以用来代替“为生存而斗争，随之而来的是适者生存”，因为当它们在饱满，没有压抑，所以它们也没有暗示更多； 因为就其影响任何动物的变异的能力而言，没有任何一种生存条件不涉及或多或少的困难或斗争； 因为如果没有困难或斗争，就不会改变习惯，从而改变结构。 如果我们想起存在的条件只能是“继续生活的条件”的同义词，而“继续生活的条件”是“继续生活的条件”的同义词，那么也可以看到这种意义的同一性活得更长的时间”和“继续活得更久的条件”，“生存的条件”和“生存的条件”，“适者生存”，因为适者生存是生存时间最长的条件。

但我们已经看到，根据达尔文先生的说法，“适者生存”是“自然选择”的同义词； 因此，当这个表达得到适当解释时，“存在条件”的含义既不多于也不会少于“自然选择”的含义，并且可以用来代替它； 因此，当达尔文先生说“自然选择”是主要的但不是唯一的变异手段时，他一定有意无意地表示“生存条件”是主要的但不是唯一的变异手段。 但这只是落入了拉马克本人的“观点和错误的观点基础”，正如达尔文先生简短地称呼它们一样； 如果达尔文先生一直使用“适者生存”而不是“自然选择”这个词，他的读者会更容易看到这一事实。 达尔文先生说的那个表情[356]“物种起源”，p。 49. 它比自然选择“更准确”，但天真地补充说，“有时同样方便。”

我已经说过，当“自然选择”和“生存条件”这两个表达方式都得到充分扩展时，它们在实际意义上是同一的。 然而，我这样说并不影响我坚持认为，在这两种表达方式中，一种是准确的、清晰的，并且经过深思熟虑以使读者清楚地看到论点的线索，而另一种则不准确，并且总是，如果我可以这么说的话，不太“方便”，因为总是容易把读者引入歧途。 也不应忽视拉马克和伊拉斯谟达尔文博士坚持认为物种和属已经出现 因为动物可以塑造自己以符合 他们的条件，因此，正如拉马克一直坚持的那样，条件的作用只是间接的——改变使用和废用是直接原因； 而根据达尔文先生的说法，自然选择本身（如我们所见，它只是存在条件的另一种说法）才是最重要的变异手段。

从表面上看，上面所坚持的意义的同一性几乎与“埃维克 和主教。” 然而我们知道“埃维克”是“episc”和“bishop”“piscop”，而“episcopus”是拉丁语中的主教； 因此，尽管它们的外观不同，但这些词实际上是同一个词。 此外，我想我可以证明，达尔文先生本人认为自然选择和生存条件是一回事。 因为他写道，“在某种意义上”，除了接下来的一种意义之外，很难看出任何意义，“可以说生活条件不仅会导致变异性”（因此达尔文先生在这里似乎支持拉马克的主要观点论文）“直接或间接地，但同样包括自然选择； 因为条件决定了这个或那个品种是否会存活下来。”[357]“物种起源”，p。 107. 但后来我们发现，“存在条件的表达，经常被杰出的居维叶所坚持”（当然也被杰出的拉马克所坚持，尽管他称它们为“情况”）“完全被自然选择的原则所接受。”[358]同上。 页。 166。
（“物种起源”，第 107 页。） 所以我们看到生活条件“包括“自然选择，但存在的条件”被完全拥抱” 自然选择，我认为，这是一种神秘的说法，它们是同一事物，因为直到两个物体完全重合并占据相同的空间，才能说一个物体既包含又包含被对方拥抱。

再次，理解达尔文先生的意思的难度因他反复写到“自然选择”或适者生存在生存斗争中的事实而变得更加困难，就好像它与“进化”或血统是一回事一样，通过一个物种与另一个物种和不同物种的许多连续世代的微小修改的积累。 在《物种起源》的总结和概括章节中，他写道：

“谈到地域分配，遇到的困难 修改后裔理论 足够严重；”[359]“物种起源”，p。 406. 在下一段中，“作为，根据 自然选择理论等。,” 上下文表明在每种情况下都有修改的下降。

再次：-

“关于理论 自然选择 连续的，轻微的，但有利可图的修改，“[360]同上，p。 416。
（“物种起源”，第 406 页。） 也就是说，在适者生存的理论； 而在下一页我们发现“修正后裔理论，“和”自然选择原理”，就好像它们是可转换的条款一样使用。

再次：-

“在任何两个地区存在密切相关或代表性的物种意味着， 关于修改后裔的理论，等等。;”[361]同上。 页。 419。
（“物种起源”，第 406 页。） 并且，在下一段中，“自然选择理论, 及其灭绝和性格分歧的偶然性”被替换，就好像这两个表达是相同的。

这是计算误导。 独立于“自然选择”或“适者生存”这一事实，它绝不是一个理论，而只是一个观察到的事实，但即使这些词被允许代表“通过自然的方式进行修改的下降”选择”，将其写成好像是“进化论”或“变异后裔理论”的同义词一样，仍然具有误导性。 这样做会阻止读者记住早期进化论者提出的“通过植物和动物适应环境的能力的进化”； 和“因机缘巧合而进化”具有相对较小的适应力，是截然不同的两件事，一个可能是真实的，另一个可能是不真实的。 它使读者忘记了进化论绝非与自然选择的进化论同出一辙，并使他认为如果他完全接受进化论，他就注定要接受达尔文先生的观点。 因此，当他与 Mivart 教授和 JJ Murphy 牧师这样的作家相遇时，他们非常清楚地表明，适者生存，如果没有为连续发生的变异提供明确目标的补充，就会失败。为了解释需求和结构的共同适应，他认为进化本身没有什么可说的，而实际上却有那么多。 如果说达尔文先生没有采取他认为适合对付布冯的路线，伊拉斯谟·达尔文博士、拉马克和《遗迹》一书的作者向我们展示了这些人教的是什么，他们为什么教，其中他们是错的，而他打算如何改正他们，他会立即采取更符合日常实践的做法，也更有可能从他自己的头脑和他的读者的头脑中清除错误的观念。

达尔文先生说，[362]“物种起源”，p。 422. “用‘创造计划’和‘统一设计’这样的表达方式很容易掩盖我们的无知。”自己的主要结论以及他在“自然选择”一词下谴责的达尔文博士和拉马克的主要结论。

我向读者保证，我发现对达尔文先生在他的《物种起源》中表达的意思形成一个清晰、定义明确的概念的任务，仅与必须按照律师的建议行事的人的任务相提并论他尽可能地掩盖了主要问题，其主要目的是尽可能多地制造漏洞，以便在他被追究责任时逃脱。 或者，再一次，对于一个必须解释一项议会法案的人来说，该法案最初是为了在那些反对该措施的人眼中蒙上灰尘而制定的，后来发现该法案行不通，已废除条款并插上插下，直到陷入无法自拔的混乱与矛盾之中。

作为我的意思的一个例子，我将引用我在“生活与习惯”中引起注意的一段话。 它运行：

“在这项工作的早期版本中，我低估了由于自发变异引起的修改的频率和重要性，现在看来很可能如此。 但无法归因于 这个原因”（即自发变异，它本身只是未知原因的一种表达）“无数的结构非常适合每个物种的生活习性。 我再也无法相信 Free Introduction”（即无数的结构等，可能是由于未知原因造成的）“比起赛马或赛狗的良好适应形式，在人类选择原则得到充分理解之前，它在年长的博物学家的头脑，可以 从而”（即通过将它们归因于未知原因）“得到解释。”[363]“物种起源”，p。 171，编。 1876 年。

这相当于说未知原因可以做这么多，但不能做更多。 我在“生活与习惯”中写了这段话：

“很难相信，在对他的主题进行多年思考之后，如果达尔文先生清楚地了解自己的立场，他会写成上述内容，尤其是在这样的地方。 在承认一定程度的错误估计之后，马上就会出现或多或少的开脱判决，这句话听起来很正确，一百个人中有九十九个人会走过来，除非他们出于某种迫切的立场需要仔细检查它，但是，经过检查，它被证明几乎没有意义，就像一个句子一样。”[364]“生活与习惯”，p. 260。

据我所知，没有人质疑这一批评的公正性，我可以说，对达尔文先生作品的进一步研究只会加强我对思想混乱和不准确的信念，这大大降低了它们的价值。

很少有人普遍理解“进化论”和所谓的“达尔文主义”确实传达了相同的主要结论，但这个结论是通过两条截然不同的道路得出的，一条是坚不可摧的，而另一条已经陷入了困境。敌人之手，在去年 XNUMX 月号的“十九世纪”中，廷德尔教授在谈到带有变异或进化的后裔时，谈到它时，就好像它是一个整体，并且与达尔文先生的理论密不可分，即它主要来自通过自然选择。 他写：-

“达尔文的理论，正如亥姆霍兹和胡克在九、十年前所指出的那样，当时正是处于这种增长状态； 如果他们今天谈论这个主题，他们将能够宣布理论纤维的巨大加强。 当时存在的连续性裂缝，几乎没有被跨越的希望，现在已经被桥接了，因此进一步的 理论 测试得越充分，它是否与渐进的经验和发现相协调。 我们永远不可能填补所有的空白； 但这不会阻止对真理的深刻信念 理论 从扎根于一般思想。 更不用说它证明完全否认 理论. 在这种情况下担任否认者职位的科学家肯定会陷入困境和孤立。”

这是专业和正统科学家的本色； 新的正统派正在大声疾呼，如果我们愿意的话，它明天就会接替教皇的位置。 如果廷德尔教授的意思是那些否认进化论的人会发现他们目前只是极少数，我同意他的观点； 但如果他的意思是进化论是达尔文先生的理论，而拒绝达尔文先生所谓的“自然选择理论”的人会发现自己陷入困境，那么他的主张只会让那些对历史和文学知之甚少的人认可的进化。

我们应该对达尔文先生和拉马克先生分别采取的立场有一个清晰的理解，这一点非常重要，因此冒着让读者感到厌倦的风险，我将尽力在这里穷尽这个主题。 为此，我将遵循达尔文先生对那些反对“自然选择”这一表达方式的人的回答。

达尔文先生说：

“一些作家误解或反对‘自然选择’这个词。” 有些人甚至认为自然选择会导致变异。”[365]“物种起源”，p。 62.

难怪他们有； 但是那些陷入这种错误的人几乎不值得考虑。 真正的抱怨是，达尔文先生经常写到“自然选择”，好像它确实会引起变异，而且他关于它的语言是如此混乱，以至于读者无助于看到它实际上只是一件斗篷而已与他的前任不同，在这之下隐藏着对主要事实的意见的同一性。 因此，读者会被引导将其视为积极和特殊的事物，并且尽管达尔文先生不同意，但仍将其视为积极有效的原因。

很少有人会否认这种抱怨是公正的，或者如果在读完达尔文先生的《物种起源》后被问到什么是变异最重要的原因，那么一百个中等智力的读者中有九十九个会回答“自然选择。” 让同样的读者读过 Erasmus Darwin 博士的《Zoonomia》，或 Lamarck 的《Philosophie Zoologique》，他们会立即回答，“动物或植物的愿望，随着其不同的条件而变化，”或者更简单地说，“需要的感觉”。

“鉴于，”达尔文先生继续说道，“它”（自然选择）“意味着仅保留出现的变异，并且对处于其生活条件下的生物有益。 没有人反对农业学家谈论人类选择的强大影响。”

当然不是; 在那里 is 一个真正的受造物人，他确实以既定的目的进行选择，以产生这样那样的结果，他目前正在产生这种结果。

“在这种情况下，人类为某些对象选择的自然赋予的个体差异必须首先发生。”

这表明达尔文先生已经抱怨了，他没有向我们展示“个体差异是如何首先发生的”，他实际上让我们对所有变异的原因一无所知——给了我们一个“物种起源” ' 去掉“起源”； 但是我不认为任何没有被迫深入研究这个问题的读者会发现这就是达尔文先生似乎要反对的反对意见的真正要点。 给读者留下的普遍印象是，一些非常愚蠢的反对者正在被压制住，达尔文先生是世界上最坦率的文学反对者，就像阿里斯蒂德本人一样； 但如果独立的读者会反问自己这到底是怎么回事，如果他准备好回答，我会感到非常惊讶。

“其他人”——继续我们对达尔文先生的辩护的批评——“反对这个词暗示被改造的动物有意识的选择，甚至有人主张，由于植物没有意志，自然选择不适用于它们！

不幸的是，这一定是一个邋遢的或故意误解的读者的反对，不值得认真注意。 但是它在这里的介绍往往会把读者从抱怨的真正理由中拉出来，即在达尔文先生的书的结尾，我们所处的位置与我们开始时所处的位置大致相同，关于什么是“物种起源。”

“从字面上看，毫无疑问，自然选择是一个错误的术语。”

那为什么要用它，而达尔文先生自己也承认，一个“更准确”的说法是交出“适者生存”呢？[366]“物种起源”，p。 49. 这个术语并不比自然选择长多少。 的确，达尔文先生可能会说，“有时”这个词和自然选择一样方便。 但是那些对他人的意见施加永久影响的人会严厉地把这样一段话搁置一旁。 如果一个术语没有明显地长于另一个术语，同时它更准确地表达了要传达的意思，那么它不仅有时而且总是更方便，应该立即用不太准确的代替一。

没有人抱怨使用严格来说是不准确的表达方式，尽管它是我们能得到的最好的表达方式。 可能会怀疑是否存在任何可能的完全准确的表达方式。 所有不仅仅是事物名称的词，除了简明扼要的错误类比之外，别无其他。 但是，当一位作家告诉我们，他正在使用不太准确的表达方式时，我们有权抱怨，而更准确的表达方式已准备就绪。 因此，当达尔文先生继续说道：“谁曾反对化学家谈论各种元素的选择性亲和力？ 然而，严格来说，不能说酸会选择与其优先结合的碱，”他说得不对。 化学家们并没有谈论“选择性亲和力”，尽管他们可以使用更准确且不会明显更长的表达方式。

“有人说，”达尔文先生继续说道，“我把自然选择说成是一种活跃的力量或神灵。 但是谁会反对作者谈论地心引力呢？ 每个人都知道这种隐喻表达的意思和暗示，为了简洁起见，它们几乎是必要的。”

达尔文先生确实谈到了自然选择的“作用”、“积累”、“操作”； 如果“每个人都知道这个隐喻表达的意思和暗示”，就像他们现在所做的，或者他们认为他们所做的那样，在引力的情况下，抱怨的理由可能会减少； 但是在达尔文先生介绍它的时候，很少有人知道这个表达，而且它的使用含糊不清，几乎没有保护读者免于误以为它是我们所知道的变异的原因。看看我们周围，我们有正当的权利抱怨，即使是在一开始； 当找到更准确的表达式时，我们应该在保留表达式的分数上做更多的事情。

如果用“适者生存”，把达尔文先生书中每一页的“物竞天择”全删掉——很容易看出，“适者生存”不再是生物进化的原因。修改，因此不能对物种的起源给出更多的解释，就像比赛中的许多参赛者未能跑完全程，或跑得和获胜者一样快的事实，不能解释获胜者是如何来到这里的。有好的腿和肺。 根据拉马克的说法，获胜者将通过自己和他的祖先的需求感以及随之而来的实践和训练获得这些； 根据达尔文先生的说法，他得到它们的“最重要手段”是他“碰巧”与它们一起出生，再加上他的许多代叔叔阿姨都无法像他在直达专线。 但是他的叔叔阿姨跑得不如他爸爸妈妈的事实能成为他爸爸妈妈来跑步的一个手段吗？ 比以前跑得更好?

如果读者牢记赛跑者的想法，就会帮助他看清达尔文先生和拉马克之间的争论点。 也许种族这个词的双重含义，同样表达品种和竞争，可能并非完全没有意义。 我们想知道的是，不是说一个跑者如果能比他的同伴跑得“快那么一点点”就一定会获奖——我们知道这一点——而是他是通过什么过程才能跑得这么快的快点。

“所以，再一次，”达尔文先生继续说道，“很难避免将自然拟人化，但我所说的自然只是许多自然法则的综合作用和产物，而法则是我们确定的事件顺序。”

这又是在叫死人起来，好把他打倒。 两千多年以来，大自然一直被人格化，每个人都明白，大自然就像希望或正义，或者上帝就像中世纪画家的图画一样，并不是真正的女人； 任何人的反对意见值得注意，都不可能反对自然的拟人化。

达尔文先生总结道：

“稍微熟悉一下，就会忘记这种肤浅的反对意见。”[367]“物种起源”，p。 63.

事实上，我没有看到比几年前更倾向于默认达尔文先生代表自然选择的主张，相反，这种不满情绪与日俱增。 更不用说 JJ Murphy 牧师和 Mivart 教授了，已故的 GH Lewes 先生并没有发现这种反对是肤浅的，他也没有发现它“有点熟悉”就消失了； 相反，他越熟悉它，就越不喜欢它。 我什至可以毫不畏惧地说，任何现在使用“自然选择”这个词的作家都认为自己落后于时代。 很高兴在弗朗西斯·达尔文先生最近的演讲中观察他[368]《自然》，14 年 21 月 1878 日至 XNUMX 日。 完全避开它，没有使用任何表达方式，也没有提倡伊拉斯谟达尔文博士或拉马克博士不会轻易同意的任何学说。 我想我可以自信地肯定，几年前任何这样的演讲都会反复提到自然选择。 就我自己而言，我知道在任何神学作家中，很少有比我上面逐句阅读的段落更让我高兴的了。 我知道很少有什么比这更能向我们展示如果我们让科学家占了上风我们会遇到什么样的危险了。

那么，自然选择只是“自然”的另一种说法。 达尔文先生似乎意识到了这一点，他写道：“自然，如果允许我将自然保护或适者生存拟人化的话。” 再一次，在同一页的底部，“可以比喻地说 自然选择每天每时都在仔细检查 世界上最细微的变化。”[369]“物种起源”，p。 65. 可以比喻地说 自然 每天和每小时都在仔细检查，但不能以任何正确的隐喻或其他方式一致地说出自然选择在仔细检查，除非自然选择只是自然的一个有点笨拙的同义词。 因此，当达尔文先生说自然选择是“最重要的，但不是唯一的手段”，任何变异都由此产生时，他实际上是在说自然是最重要的变异手段——这只是另一种方式告诉我们变化导致变化，就目前而言，这一切都是真实的。

直到我把自己对达尔文先生的立场的所有批评都写下来后，我才读了米瓦特教授的《自然的教训》。 然而，从那篇作品中，我现在引用以下内容：

“因此，无可争辩的是，著名的‘物种起源’，即‘自然选择’，实际上已被否定，尽管其作者甚至没有明确表示。 这种不可否认的情况可能会免除我们对假设本身的任何进一步考虑。 但是伴随着拒绝的“沉默的阴谋”往往会让许多不假思索的人认为它仍然像最初一样重要。 鉴于此，不妨提出这样一个问题，究竟是什么， is '自然选择'？

“这个答案对某些人来说可能看起来令人惊讶，但事实并非如此，‘自然选择’根本算不了什么。 对于真正的负面影响，这是一个表面上正面的名称，因此是一个极易误导的术语。 “自然选择”是指自然界所有破坏性因素的结果，通过破坏个人和种族的生命或繁殖能力来破坏它们。 显然， 物种区分的原因 （假设这种区别是自然产生的） 必须是导致变异的因素，并且至少在几个个体中同时发生沿一个确定方向的变异” 我想在这里加上“在许多连续的世代中”这些词，但它们不用说就足够了。

“与此同时，”米瓦特教授继续说道，“人们坦率地承认，自然界中的破坏性因素确实成功地阻止了进化过程中可怕的、流产的和微弱​​的尝试的延续，它们迅速消除了先行形式当新的特征与周围环境更加和谐地进化时，当这些特征一旦达到足够的完整性以对其拥有者真正有用时，它们的行为就会导致新特征的形成。

“持续的反思，以及对特定起源问题的五年进一步思考，让我越来越相信，‘包括人类’在内的所有物种的起源仅仅是由于条件（用达尔文先生自己的话说） ) ‘严格来说是偶然的’是一个完全不合理的概念。”

。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。

“关于达尔文先生现在提出的概念，我无法真正描述它的特征，只能用一个我非常不情愿地使用的绰号。 我权衡了我的话，并在我的脑海中出现了许多接受这一概念的杰出博物学家，但我毫不犹豫地将其称为“幼稚的假设。'”[370]“来自自然的教训”，第 300 页。 XNUMX。

恐怕我对米瓦特教授的看法不能比这一点更进一步，尽管我有一种强烈的感觉，好像他的结论是正确的，“物质宇宙始终无处不在，由无限的原因维持和指导，对我们来说，这个词心灵是最不充分和误导的象征。” 但是我觉得任何处理这样一个问题的尝试都远远超出了目前人类的力量可以发挥优势的领域：因此，我相信我可能永远不会尝试验证它，并且不管它是否是正确与否。

再一次，我可能应该与 Mivart 教授的不同之处在于发现这种思想与我们生活和移动的物质宇宙密不可分。 因此，我既不能想象这样一个心灵从宇宙本身之外的一个点影响和指导宇宙，也不能想象一个宇宙存在而不存在——或已经存在——在它的每个粒子中都有某种东西心灵应该是最不充分和误导的象征。 但是这个主题远远超出了我的范围。

至于米瓦特教授对自然选择的谴责，我只能挑出一个毛病，那就是他们没有直言不讳。 证明达尔文先生立场谬误的困难，就是把握鬼火的困难。 一个总结性的例子将把这一点清楚地呈现在读者面前，同时也有助于说明达尔文先生和拉马克先生之间最明显的区别。

一个面积不大的岛屿被大海包围，大海将它与最近的陆地隔开许多英里。 它经常暴露在风中，因此如果它们在有风的时间和季节飞行，生活在它上面的甲虫就会不断面临被吹到海里的危险。 人们发现，居住在这个岛上的甲虫中有相当大一部分没有翅膀，或者它们的翅膀处于无用且仅处于初级状态； 还有许多在最近的大陆上很常见，但不得不用翅膀寻找食物的种类，在这里完全没有。 还观察到，在风平息和阳光普照之前，这个岛上的甲虫通常隐藏得很深。 这些都是事实； 现在让我们看看拉马克将如何对待他们。

拉马克会说，甲虫一旦来到这个岛上，它们的生存条件之一就是它们不应该被吹到海里。 一旦被吹到海里，他们肯定会被淹死。 甲虫在飞行时，通常是为了某种目的而飞行，并且不喜欢这种目的被某种可以携带它们到任何地方的东西干扰，无论它们喜欢与否。 如果他们在飞行中发现风将他们吹向了错误的方向，或者转向了大海——他们知道这对他们来说是致命的——他们会尽快停止飞行，并降落在 terra firma. 但是，如果风很大，甲虫几乎找不到飞翔的机会：因此它们会整天安静地躺着，并尽可能地靠步行而不是在机翼上谋生。 因此，翅膀将长期不使用，这将逐渐减少翅膀本身的发育，直到经过足够多的世代后，这些翅膀要么完全消失，要么仅以基本状态出现。 对于每只很少使用其翅膀的甲虫，其后代的翅膀可能会略微变小，而代替翅膀使用的其他一些器官会相应地发育。 由此可见，生存条件是翅膀退化的间接原因，因为它们阻止了甲虫使用它们； 然而，甲虫本身的废弃是直接原因。

现在让我们看看达尔文先生是如何处理同一个案例的。 他写：-

“在某些情况下，我们可能会很容易地放弃使用，对结构进行修改 全 or 主要 由于自然选择。” 然后按照我在上面给出的有关马德拉甲虫的事实进行研究。 当我们阅读它们时，我们自然会下定决心，甲虫的无翅将完全或至少主要归因于自然选择，虽然将其废弃很容易，但我们必须决不这样做。 陈述完事实后，达尔文先生继续说道：“这些考虑因素使我相信，这么多马德拉甲虫的无翅状况主要是由于自然选择的作用，”当我们继续紧随其后的话时, “combined probably with disuse”，我们几乎惊讶地发现 disuse 与此事有任何关系。 我们有一种懒洋洋的希望，想知道它究竟以何种方式进入了这种结合； 但是我们发现很难想清楚这个问题，并且很高兴理所当然地认为废用所起的作用一定是如此不重要，以至于我们不需要考虑它。 达尔文先生继续说道：

“因为在许多连续的世代中，每一只飞得最少的甲虫，要么是因为它的翅膀发育得不够完美，要么是因为懒惰的习惯，将有最好的机会幸存下来，而不是被吹到海里； 另一方面，那些最容易飞走的甲虫最常被吹到海里死去。”[371]“物种起源”，p。 109.

我们是如此容易相信我们被告知的，当它被严肃地和权威地告诉我们时，当手头没有反驳它的陈述时，我们没有看到达尔文先生一直在真正归因于无翼马德拉甲虫的 夸 他 原因不明 这导致了留下后代的甲虫“翅膀的发育越来越不完美”——也就是说，承认他无法解释这件事——或者导致“懒惰的习惯”导致它们弃用翅膀并因此逐渐失去翅膀的亲本甲虫——这不多也不少于拉马克的“错误观点”和“众所周知的学说”。

因为达尔文先生并不意味着某些甲虫被吹到海里的事实是某些其他甲虫变得更小翅膀的最重要方式——马德拉甲虫实际上变得更小的翅膀主要是因为它们有大翅膀的叔叔和阿姨们——走开。

但如果他不是这个意思，那么自然选择会变成什么呢？

因为在这种情况下，我们完全离开了拉马克离开我们的地方，并且必须认为具有较小翅膀的甲虫之所以拥有它们，是因为它们父母所处的生活条件或“环境”使它们不方便飞行，并且因此导致他们停止使用他们的翅膀。

诚然，如果没有什么东西可以带走未改造的甲虫，那么改造甲虫的空间和范围就会变小； 此外，未修改的甲虫会与修改后的甲虫混合，并阻碍修改的流行。 但是除了移除未修改的个人之外，任何其他事情都将与我们的假设相反。 生存条件的本质是 应该 不符合条件的拿走东西； 如果没有什么可以使这样那样的课程成为 正弦曲â 对于生命而言，在这个过程中没有存在条件，并且根据拉马克的说法没有任何修改可以遵循，因为不会改变使用分配。

我认为，如果我把这个问题留在这里，我应该说得够多了，让读者觉得拉马克的系统是直接的、易懂的和充分的——而达尔文先生的系统是混乱和混乱的。 然而，我可能会引用达尔文先生本人的话，在后面的一段中将他关于马德拉甲虫的理论抛到一边，因为他写道：

“很有可能 废用一直是使器官退化的主要因素，”或者换句话说，拉马克是完全正确的——也没有人明白为什么如果不使用毕竟是使器官退化的主要因素，那么使用不应该是发展它的主要因素——但让它过去吧。 “它（废弃）一开始会导致，”达尔文先生继续说道，“通过缓慢的步骤逐渐完全减少一部分，直到最后它变得简陋——就像栖息在黑暗洞穴中的动物的眼睛一样，以及栖息在海洋岛屿上的鸟类的翅膀，它们很少被猛兽逼得飞翔，最终失去了飞翔的能力。 同样，在某些条件下有用的器官可能在其他条件下变得有害， 就像生活在小而裸露的岛屿上的甲虫的翅膀一样;”[372]'物种起源，p。 401。 因此，马德拉甲虫翅膀的基本状况在这里被设定为主要是由于废弃——而上面我们发现它主要是由于自然选择——我应该说，在刚刚引用的“岛屿”一词之后，达尔文先生补充道“在这种情况下，自然选择会帮助减少器官，直到它变得无害和不成熟，”但这是达尔文先生的方式，并且必须追求它的价值。

转向拉马克简单直接的语言是多么令人耳目一新。

“长期不使用，”他写道，“由于动物养成的习惯，逐渐减少器官，并导致其最终消失……。

“放在头上的眼睛构成了我们观察所有脊椎动物的计划的重要组成部分。 然而，很少使用视觉的痣的眼睛非常小，几乎不明显。

“ 天冬氨酸 奥利维尔像鼹鼠一样生活在地下，暴露在阳光下的次数甚至比鼹鼠还少，它已经完全失去了视力，除了视觉器官的痕迹外，它只保留了一些痕迹，这些痕迹又被隐藏起来了在皮肤下和某些其他部分下，这些部分将它们遮盖起来，甚至连最小的光线都没有。 Proteus 是一种类似于火蜥蜴的水生爬行动物，生活在水下深而隐蔽的洞穴中，像 aspalax 一样，除了眼睛的痕迹外什么都没有——这些痕迹再次被完全隐藏和掩盖。[373]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 知识产权242。

“以下考虑应该是决定性的。

“光无法穿透所有地方，因此，习惯性地生活在光线无法到达的地方的动物，即使有眼睛，也没有机会使用眼睛； 但是构成一个组织系统的一部分的动物，该系统包括眼睛作为其器官中不变的规则，那么它们最初一定有眼睛。 从那时起，我们在这些动物中发现了一些失去了眼睛的动物，并且只隐藏了这些器官的痕迹，很明显，这些器官的贫乏甚至消失，一定是长期不使用的结果。

“这可以从以下事实中找到证明：听觉器官永远不会与视觉器官发生同样的情况； 我们总是在动物身上发现它，它们的组织系统听觉是其组成部分； 并且由于以下原因，即声音是振动对耳朵的影响，可以渗透到任何地方，甚至可以穿过巨大的中间物体。 因此，任何具有以耳朵为重要组成部分的有机系统的动物，无论栖息在何处，总能找到耳朵的用处。 因此，我们从来没有在脊椎动物中遇到过不发达的耳朵，当我们沿着比脊椎动物更低的生命等级往下看时，我们到达了一个不再有耳朵的地步； 我们再也没有在任何下层阶级中出现过。

“视觉器官并非如此：我们看到这个器官消失，重新出现，然后再次消失，可能或不可能使用生物本身的眼睛。[374]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 知识产权244。

“无头软体动物的外套膜的巨大发展使得眼睛，甚至是头部，对它们来说完全没有用。 这些器官虽然属于有机体的类型，并且根据其包含的权利，但由于持续不使用而不得不消失和消灭。

。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。

“许多昆虫，根据它们的目甚至属的类比，应该有翅膀，然而由于废弃而或多或少地完全失去了它们。 许多鞘翅目、直翅目、膜翅目和半翅目给我们举了例子，这些动物的习性从不引导它们使用它们的翅膀。”[375]'菲尔。 Zool.,' 汤姆。 知识产权245。

---

我将在此结束本卷，但希望很快回到同一主题，但回到与长寿和老年现象有关的那一部分。 我在《生活与习惯》中曾指出，如果把结构和本能的差异看成是有机体在不同情况下的不同欲望，那必然是一个单一的生物，尽管它的发展已经延续了数百万年，并且主要由习惯和记忆引导，直到某些干扰原因迫使发明——那么这个有机体每一代或每一阶段的寿命应该取决于每一代平均繁殖年龄的晚晚； 因此，平均而言直到 XNUMX 岁才开始自我繁殖的有机体（使用该词的通常含义）应该比平均在 XNUMX 岁时开始自我繁殖的有机体寿命更长。 我还坚持认为，老年现象应该指的是有机体的记忆力衰退，在胚胎阶段、婴儿期、青年期和成年早期，它依赖于它在生命期所做的事情的记忆。其祖先的人； 在中年，通过已经接受的冲动和习惯的力量继续行动； 年老时变得迷惑不解，在七十五岁时没有任何过去存在的经验，我们会说，来引导它，因此越来越完全地忘记自己，直到它死去。 我希望对此进行扩展，并在未来的工作中提出支持它的论据。

关于《生活与习惯》中提出的理论的重要性——我一天比一天深信不疑。 除非我们承认父母和后代之间人格的同一性，对过去存在中经常重复的事实的记忆，这种记忆的潜伏期，直到它被相关观念的存在或足够数量的相关观念重新点燃，以及远由于习惯性行为导致的无意识的后果，进化并没有大大增加我们关于如何在这里生活的最佳优势的知识。 加上这些考虑因素，它作为指南的价值就会立即显现出来； 新的光芒被倾注在一百个最微妙和最困难的问题上。 其中最有趣的是人类寿命的逐渐延长——然而，这种延长要到尚未出生的许多代人来来去去才能实现。 然而，没有什么能阻止人变得像橡树一样长寿，只要他世世代代坚持走能导致这一结果的步骤。 另一个应该更快实现的有趣成就是那些动物的早熟，它们的快速成熟对我们有利，但它们的长寿并不符合我们的目的，尽管在我们这个时代还达不到。

---

这个问题——进化还是直接创造所有物种？——已经解决了有利于进化的问题。 关于我们是否要接受该理论创始人的进化论的问题，现在必须进行一场几乎不那么有趣和重要的斗争——达尔文博士和马修先生暗示并坚持的附属物，到目前为止我可以收集，赫林教授和我自己——或者达尔文先生的进化论，它否认了最初提出的进化论中固有的目的性或目的论。 我确信，我能说服的那些喜欢旧的进化而不是新的读者将没有理由为他们的偏好感到遗憾。

---

附言——当这些纸张离开我的手时，我注意到 AE 华莱士先生在 12 年 1879 月 XNUMX 日的“学院”上对海克尔教授的“人类进化”的评论。“海克尔教授坚持认为，”先生说。 华莱士， ”自然界的生存斗争在没有设计的情况下进化出新的形式，就像人类的意志在有设计的栽培中产生新品种一样” 我偏爱年长的进化论者，认为由于他们生存条件的变化， 有机体为自己设计新的形式，并执行这些设计以补充和修改自己的身体.

“残基器官的科学，”华莱士先生继续说道，“这里讨论了海克尔称之为‘发育不良学，或无目的学说’，并给出了许多有趣的例子，结论是它们证明了机械的或一元论的有机体起源的概念是正确的，任何“全智创造计划”的想法都是古老的寓言。 我拒绝进入这个问题，认为它还没有成熟，也没有接近成熟，供考虑。 然而，我在残废器官中看到的目的与在有用器官中的目的一样多，而是一种用尽或消亡的目的——一个已经实现但现在被遗忘的目的——由于习惯、懒惰和厌恶改变，只要不改变，用布冯的话来说，就是“阻碍其他被认为有用和必要的部分的公平发展”。 因此，我反对海克尔教授从这些器官中得出的“无目的性”推论。

在 19 年 1879 月 XNUMX 日的“学院”中，华莱士先生引用了海克尔教授的话说，我们的“具有高度目的性和令人钦佩的构造的感觉器官是在没有预谋的目标的情况下发展起来的； 它们起源于同样的自然选择的机械过程，起源于适应和遗传的同样的持续相互作用 [what is 遗传只是未知原因的另一种说法，除非用诸如“生活和习惯”之类的方式来解释？]动物组织的所有其他有目的的设计都是在为生存而斗争的过程中缓慢而逐渐进化的。

我没有看到任何证据表明在现有器官发生任何修改之前有“有预谋的目标”，就像我没有看到人类在任何至今仍无法想象的机械发明上有“有预谋的目标”一样； 但是，正如人类发明的情况一样，动植物器官的情况也是如此，变异是由于在实践中发现必要的、经过深思熟虑的微小改进的积累，以及它们的事务的进行。 每一步都是有目的的，整条路都是有目的的； 这种器官的目的性，我们会说，就像眼睛一样，也不会被这样一个事实所禁止，即发明无疑得到了一些快乐的意外的帮助，这些意外不时发生在所有保持智慧的人身上，并且知道如何利用财富的礼物。

如果我向那些煞费苦心地阅读了前本书的人简要介绍一下本书受到的欢迎，也许会原谅我： 如果我把他们的一些评论放在我的书上，放在与书本身相同的封面下，偶尔有一两句评论就足够了。

引起我注意的唯一评论出现在 17 年 1879 月 23 日的“学院”和“考官”上； 《爱丁堡每日评论》，1879 年 21 月 1879 日； “城市出版社”，26 年 1879 月 31 日； “现场”，1879 年 31 月 1879 日； “星期六评论”，12 年 1879 月 18 日； “每日纪事报”，1879 年 20 月 1879 日； “图形”和“自然”，均于 24 年 1879 月 1 日； 《Pall Mall 公报》，1879 年 18 月 1879 日； “文学世界”，1879 年 26 月 1879 日； “苏格兰人”，29 年 1879 月 16 日； “英国顺势疗法杂志”和“心灵”，均发表于 1879 年 26 月 1879 日； 《科学杂志》，1 年 1880 月 12 日； 《威斯敏斯特评论》，1880 年 XNUMX 月； “雅典娜”，XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日； “每日新闻”，XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日； 《曼彻斯特城新闻》，XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日； “不墨守成规者”，XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日； 《大众科学评论》，XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日； 《晨报》，XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日。

上面提到的评论中一些最具敌意的段落如下：

“从头到尾，我们古怪的作者用大量令人眼花缭乱的警句、谩骂和看似争论的东西来对待我们； 最后让我们对他一直在努力的目标一无所知。”

。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。

“先生。 巴特勒挺身而出，似乎是在宣称自己是一名专业的讽刺作家，一个会尽最大努力让你对他的杂耍系统一无所知的神秘主义者。 他是取笑进化论的目的论神学家吗？ 他是取笑目的论的进化论者吗？ 他是文人墨客取笑科学吗？ 或者他是一个纯粹的讽刺大师，可以取笑这三个人，也可以取笑他的观众？ 就我们而言，我们拒绝做出承诺，而是更愿意观察，正如巴特勒先生对冯哈特曼的观察那样，如果他的意思与他所说的一样，我们只能说它没有被赋予我们形成任何关于那个意思可能是什么，有明确的概念。”——《学院》，17 年 1879 月 XNUMX 日，署名格兰特·艾伦 (Grant Allen)。

---

这是对“新旧进化论”的另一种批评——同样，我相信我有理由说，格兰特·艾伦先生。 这两个批评在同一天出现； 我不知道艾伦先生后来可能还写了多少。

我们发现这位作家在“学院”中宣称他对“新旧进化论”一直在推动什么没有“一个清晰的想法”，同一天在“考官”中说“ Evolution, Old and New”，“比它的任何前辈都有更明显的目的。” 如果真是这样，恐怕前辈们一定是让艾伦先生非常不解了。 “新旧进化”的目的是什么，他接着解释道：

“至于他（巴特勒先生）的主要论点，它简要地谈到了这一点：自然选择不会产生有利的品种，它只是被动地允许它们存在； 因此，应该算作进化的主要动力的是产生变异的未知原因，而不是使它们幸免的自然选择。 那个未知的原因巴特勒先生大胆地宣称是有机体本身的意志。 聪明的海鞘想要一双眼睛，[376]见第44，和整个章节。 v.，我在这里谈到这个假设时，“没有什么比经验和常识更陌生的了。” 就这样开始工作，把自己变成一对，就像一个人制造显微镜一样； 一条有才华的鱼想到了在陆地上行走，于是它长出了腿，鱼鳔变成了一对肺，变成了两栖动物。 一只审美的珍珠鸡喜欢鲜艳的颜色，所以它买了一个颜料盒，研究了惠斯勒先生的装饰设计，然后给自己画了一条镀金的带眼饰的尾巴，从此变成了一只孔雀。 但是植物呢？ 连这个困难，巴特勒先生也不回避。 该理论必须在所有危险中得到维护…… 这就是我们希望达尔文先生永远拯救我们的那种神秘的胡说八道。”——《考官》，17 年 1879 月 XNUMX 日。

---

在最后一篇文章中，艾伦先生说我是一个天才，“额头上有一个明确无误的图章标记。” 我曾一度遭受过大量的辱骂和歪曲，但艾伦先生的这段话是我所看到的唯一让我对我的文学声誉的前景感到非常不安的一段话。

我看到艾伦先生最近在“双周评论”上写了一篇关于批评衰落的文章。 略显匆忙地翻看了一下，我的目光被下面的东西吸引住了：——

“现在任何人都可以写作，因为有足够的论文可以为每个人提供就业机会。 不思考，不考虑，不关心； 一切都是匆忙、致命的便利、套话、平庸的想法，以及一支可以轻松完成任何任务的现成笔，因为对所有人都一无所知。”

。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。

“如今的作家喜欢他的手艺，不是因为他对文学有兴趣，而是因为他有一种无可救药的涂鸦能力。 他没有文化，他很快就失去了忍受痛苦的能力，即使他曾拥有过这种能力。 但他可以就每一个可以想象的主题，从戏剧或图画到布道或形而上学的文章，用油嘴滑舌的肤浅和强加自信的方式谈论。 正是对主题的完全漠不关心，加上自命不凡的无知的粗俗肆无忌惮，构成了我们现有批评的基调。 人们写作时不费心去阅读或思考。”[377]“双周评论”，1 年 1882 月 344 日，第 345、XNUMX 页。

---

“星期六评论”攻击了“进化论，新旧”，我几乎可以说是野蛮。 它写道：“当巴特勒先生的《生活与习惯》出现在我们面前时，我们怀疑他模棱两可地表达的推测是否属于嬉戏但可能是科学的想象，还是属于非科学的幻想； 我们给了他怀疑的好处。 事实上，我们紧张了一两点，为他找到了合理的含义。 他现在已经解决了对自己不利的问题。 他并没有自称在生物学、博物学或任何形式的证据科学研究方面具有任何特殊能力，事实上，他以自己没有任何这些多余的东西而自豪，他承诺向绝大多数科学家保证，以及跟随他们的受过教育的公众，虽然他们很好地皈依了物种进化和变异的学说，但他们的皈依是完全错误的。”

。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。

“当一个作家没有像达尔文先生那样花了很多年的时间来研究这个主题时 [事实上，自从我开始发表关于进化论的主题现在已经二十年了] 不满足于发表他的观点自己粗鲁但聪明的谬论，却以年轻教师审视男孩主题的傲慢态度来批评达尔文先生，很难不把他当得比他应得的或可能希望的更严肃。 人们会认为巴特勒先生是一位游历四方、勤奋努力的自然观察者，而达尔文先生则是一位聪明的投机者，他的所有事实都是二手的。

。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。

“让我们再次考虑在‘物种起源’首次出现之前一两年的情况。 生机勃勃的自然界的不断进化有利于在物种和更大的物种之间划定界限的困难，比较解剖学和胚胎学的所有迹象，以及大量的一般科学假设。 几位知名作家，以及一些足以赢得尊重的杰出作家，都表达了他们对它的信仰。 一两个有远见的思想家，其中的荣誉位置必须分配给赫伯特斯宾塞先生，做了更多。 他们用他们的哲学洞察力，对科学来说，是信仰之眼，来观察几乎触手可及的应许之地； 他们知道并宣布遗产将是多么丰富和广阔，如果一旦入口能够变得好的话。 但在那个“如果”上一切都悬而未决。 大自然并没有义务放弃她的秘密，或者只是被约束在一个带有不可能条件的嘲讽契约中： 指趾硅藻; 要是有幸运的手能触摸到人迹罕至的苍穹，将金链坠落到人间就好了！ 但结果似乎遥不可及。 哪怕是最愿意朝这个方向前进的人，也只能遗憾的是，前路漫漫。 有一个诱人的愿景，但没有任何证据——许多人会说没有任何证据。 几年过去了，这一切都变了。 可疑的猜测已经成为一个坚定而相互关联的理论。 在四处散落的觅食者和侦察兵的房间里，有一支不可阻挡的前进队伍。 大自然已经放弃了她的堡垒，并解除了她的秘密。 如果我们问是谁完成了这件事，答案是众所周知的，而且只有一个可能的答案：永远与这一伟大胜利联系在一起的名字是查尔斯·达尔文和华莱士。”[378]“星期六评论”，31 年 1879 月 682 日，第 3-XNUMX 页。

我给了写这篇文章的女士或先生一个承认作者身份的机会； 但她或他宁愿保持匿名，我认为这并非不自然。

我要提请注意的对“新旧进化论”的唯一其他批评出现在“自然”中，在 Romanes 先生对“无意识记忆”的评论中，包含以下段落：

“但说真的，如果在慈善方面我们可以认为巴特勒先生是个疯子，我们不应该对他可能表现出的任何常识失常毫无准备......。 某无名小卒写了一本书【《新旧进化论》】指责他这一代最杰出的人将某些杰出前辈的主张掩埋在所有人的视线之外。 他出版了这本书，如果值得认真考虑，那将不会对特定的科学界人士造成更大的侮辱指责有意识和大规模的剽窃[在“新旧进化论”中没有这样的指控]，就像一般的科学界人士要求一个暴发户的无知者对一些最著名的科学文献进行如此基本的指导一样，直到两三年前，他还认为自己是一名职业画家。”——《自然》，27 年 1881 月 XNUMX 日。

---

在随后写给《自然》杂志的一封信中，罗曼内斯先生说他一直在“扮演警察的角色”，就像他所做的那样写作。 任何肆无忌惮的评论者都可以称自己为警察，但他绝不能指望他攻击的人会认出他的伪装。 《新旧进化论》并不是为罗曼尼斯先生称为科学家的那类人而写的； 如果“科学人”指的是像罗曼斯先生这样的人，我相信那些认为我不是科学人的人说得很好； 我相信 Romanes 先生所指的人不是那种渴望知道的科学，而是那种旨在将自己强加给公众作为实际知识的人。 “新旧进化论”对这些人毫无用处； 当然，这并不是为了侮辱他们，但如果他们因此受到侮辱，我不知道我是否感到抱歉，因为我重视他们的反感和反对，就像我不喜欢他们的认可一样：一件事，但是，我敢肯定——也就是说，在《新旧进化论》写成之前，赫胥黎教授和廷德尔教授，例如，对早期的进化史知之甚少。 赫胥黎教授在 1878 年出版的第九版“大英百科全书”中关于进化论的文章中谈到了进化论的两位伟大先驱，布丰“对进化论的一般学说没有任何贡献”，[379]第748章 伊拉斯谟·达尔文“很难说比他的前辈取得了任何真正的进步”。[380]同上。
（第 748 页。）

海克尔教授显然对伊拉斯谟·达尔文知之甚少，显然对布冯知之甚少。[381]见第 71-73 页。 廷德尔教授，[382]十一月的“十九世纪”，第 360、361 页。 1878年，将进化论称为“达尔文学说”； 我刚刚读到格兰特艾伦先生说进化论“几乎完全是英国人的冲动”。[383]“双周评论”，1882 年 XNUMX 月。

自从《新旧进化论》出版以来，我观察到好几位所谓的科学界人士——其中包括赫胥黎教授和罗曼斯先生——在宣传布冯； 但直到最近三年，我才观察到他们中的任何一个人这样做。 我坚持认为，“科学家”过去是，现在仍然是，对进化史一无所知； 但是，不管他们是不是，我都没有为他们写《新旧进化论》； 我是为普通大众而写的，他们很友好地以足够实际的方式证明了他们对它的欣赏。

查尔斯·达尔文先生遇到“新旧进化论”的方式，在我的《无意识记忆》一书中得到了充分的阐述； 在“雅典娜”，31 年 1880 月 8 日； '圣。 詹姆斯公报，1880 年 3 月 1881 日； 和“自然”，XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日，我不必再回到这里，尤其是因为达尔文先生已通过沉默承认他无须辩护。

我绝没有引用罗马内斯先生文章中关于护城河的特殊部分，并赋予了它们以其他方式无法获得的永久性，因为没有什么比这更能说明现在这种人的脾气了——正如我在上述工作的主体——呼吁捐赠，如果我们允许的话，明天谁会接替教皇的职位。

如果进化论不时不时地影响人类事务，它终究是一个糟糕的学说。 我打算将本附录的第二章专门用来考虑进化论的一个方面，它总是会引起很多人的兴趣——宗教与科学之间可能存在的关系的发展。

如果罗马教会只发展一些教义，或者，我不知道如何提供一些方法，让像我这样不能假装相信基督教神奇元素的人能够加入她，成为一个保守的据点，我，为了一、应该乐意这样做。 我相信她的信仰与所有可以被称为绅士的人的信仰之间的区别在于言语而非事物。 我们的实际工作理想与她的非常相似； 当我们使用“绅士”这个词时，我们指的是罗马教会所做的同一件事； 因此，如果我们深入了解她的教义，我们不应该同意的观点很少。 可惜！ 言语往往非常重要。

例如，我怎么可能让人们明白我相信圣母无原罪或卢尔德神迹的教义？ 如果教皇能抽出时间去想一个如此微不足道的人，他会希望我假装这样的信念，还是如果我假装它们会更好地看待我？ 看到他突然转身否认自己的信仰，我会很难过，而且我相信，他也会以同样的方式让我继续保持平静； 然而，使私人判断服从于避免分裂的责任是如此明显，以至于如果我们能找到一种切实可行的方法来弥合我们自己与罗马之间的鸿沟，我们应该由衷地乐于弥合它。

我说得好像罗马教会是我们唯一可以指望的教会一样。 我不明白对此提出异议有多容易。 新教尝试过但失败了； 它早已停止生长，但绝不会停止分解。 请注意它被纷争撕裂的方式，以及这些纷争所产生的怨恨——一种进入欧洲政治和社会生活的怨恨，对世界的健康和福祉造成无法估量的损害。 谁能怀疑，在这么多年过去之前，即使在英格兰教会中也会出现分裂？ 新教就像那些玻璃滴中的一滴，一旦将它们结合在一起的纽带被移除，它们往往会分裂成越来越小的碎片。 就好像地心引力失去了控制，一种普遍的排斥力取代了吸引力。 这也许有一天会在物质世界以及精神和政治世界中发生，但这个时代的精神仍然是一种聚合； 新教的精神是一种解体。 因此，我认为它不太可能是永久性的。

欧洲的所有大国都从无数不同的部落开始成为几个王国或公爵领地，然后是两三个国家，现在是同质的整体，因此它们没有机会因内部不满而进一步分裂； 整个欧洲已经进行了数百年的过程不可能在没有充分警告的情况下被阻止。 诚然，在罗马帝国时期，世界实际上是连在一起的，但又一次分崩离析。 但我想，这是因为这种联系是预言性的和肤浅的，而不是真正的。 大自然通常会犯一两次错误的开始，并且在击中目标之前有一两次没有击中目标。 她在亚历山大大帝时代差一点就成功了，但这是短暂的成功； 就罗马帝国而言，她取得了更好的成功，并且在一起的时间更长。 在大自然曾经一两次击中她的目标的地方，她通常最终会完全击中它。 因此，罗马帝国的瓦解并不妨碍这样一种假设，即正直的人的正常状态是倾向于聚集，或者换句话说，倾向于妥协和融合一个人的大部分个性为了团结和一致行动。

再看看，在意大利境内，罗马本身是如何成为一个集合体的，这个集合体在经历了几个世纪的分裂之后，在最近几年内又重新聚集在一起； 所有的中年男人都在自己的一生中看到许多小国家走到了一起，而在美国，一次巨大的破坏尝试却彻底失败了。 当然，成功有时会伴随着颠覆，但总的来说，天平强烈倾向于聚合和同质化； 类比指向假设欧洲的伟大文明国家，因为它们是从属省份的联盟，所以必须联合起来形成一个更大但单一的帝国。 然后战争就会停止，当然，任何看起来可能趋向于如此令人向往的结局的事情都值得尊重地考虑。

罗马教会本质上是一个统一者。 各国有如此多的共同点，如承认同一个法庭来解决属灵和宗教问题，这是一件了不起的事情，没有哪个领袖能像在罗马统治下那样，在基督教世界的领导下团结起来而不受干扰。 没有什么比宗教差异更容易使人分离的了。 这当然不应该是这种情况，但同样肯定是这样，因此，如果被要求这样做，我们应该强调许多要点，并在相当大的程度上服从我们的私人判断。 在这种情况下，一个人说他相信很多他不相信的东西是正确的。然而，这是有限制的，罗马教会目前对我们的要求超过了我们可以通过任何方式让自己同意的程度到。

有人可能会问，为什么要有教会？ 为什么不在否定而不是断言的社区中团结起来呢？ 三年前，当我写《新旧进化论》时，我和现在一样认为，唯一可能的教会必须是罗马教会的发展； 看到像我这样的公开的自由思想家和罗马（因为我相信罗马是不可动摇的）之间没有达成协议的机会，我倾向于绝对否定作为文明国家团结的最佳机会； 但即便如此，我还是表示自己“有一种强烈的感觉，好像米瓦特教授的结论是正确的，即‘物质宇宙始终无处不在地由一个无限的原因维持和指导，对我们来说，心灵这个词是最不合适的，误导性符号。'”[384]第371章

在我开始根据我的观点在一系列关于上帝的文章中处理这个问题之前，我几乎没有完成“新旧进化论”[385]1909 年作为“已知的上帝和未知的上帝”出版。（Fifield。） 它出现在 1879 年夏天的《考官》上，我在下一部后续作品《无意识的记忆》中不止一次地回到了同样的问题。 我打算重铸和重写的文章，因为它们基于错误的假设； 但后来的反思只证实了我得出的一般结果——即思想在宇宙中无处不在。

因此，我开始看到我们可以比否定走得更远，在这种情况下——对某种无形宇宙的信仰的积极表达是可能的——某种教会也是可能的，它将制定和表达关于人在这种信仰方面的立场的一般信念。 我认为，导致如此多的国家走向双重立法机构的本能，以及我们至少直到最近才走向双重法理学、法律和衡平法体系的本能，是在没有经过理性和理性阶段的情况下形成的。反射。 有许多微妙的、几乎无形的问题，它们属于良心而不属于法律，对于这些问题，教会是一个比议会或法院更合适的法庭——至少在许多世纪以来是这样。 因此，国家和教会都有空间，两者都应该受到对方行动的影响。

我并不是说我个人希望看到罗马教会目前所处的地位是我乐于看到一个理想的教会所达到的地位。 如果它处于那个位置，我会竭尽全力攻击它； 但我毫不犹豫地认为，拥有一个非常可行的教会的世界，会比根本没有教会的世界要好； 如果是这样，出于已经给出的原因，我会毫不犹豫地得出结论，如果未来的教会真的要出现的话，我们必须将罗马作为未来教会发展的源头。

对于新的，如果它要扎根并永久存在，就必须从旧的中生长出来，而不是过于剧烈的过渡。 即使在最仁慈的出生中，也总会有一些暴力； 但越少越好，从犹太教到基督教的飞跃是不可取的，即使这是可能的。 因此，作为一个自由思想者，同时也是一个希望以实际的眼光看待事物将如何发展和应该如何发展的人，我既不希望看到世界上的宗教以这样的方式一劳永逸地终结对基督教的信仰——这对我来说无异于对罗马说——我也完全不确定这样的圆满是不是更令人向往而不是可能发生。 我相信，最终的斗争将发生在罗马和泛神论之间。 并且由于所有中间信条的灭绝，两个竞争方越早进入相反的阵营，某种问题就会越早到达。 这在我们这个时代不会发生，但我们应该为此努力。

当它到来时，会发生什么？ 泛神论会吸收罗马吗？如果是，结果会是一种什么样的宗教公式？ 还是罗马如此修改她的教条，以至于泛神论者可以加入她的行列，而不会对他的信念造成太大的伤害？ 我们这些在教会范围之外的人习惯于认为她在我们的方向上即使有任何进展也不会取得什么进展。 泛神论罗马的梦想似乎如此狂野，以至于难以认真对待； 然而，如果我没有发现至少一个迹象，我就大错特错了，好像比几年前我们当中最乐观的人所希望的还要多。 我们不期望教会全力以赴； 做先驱是某些人的职责，但这是教会最不应该承担的职能。 教会应该像蒸汽机的飞轮一样，保存、调节和分配能量，而不是产生能量。 在任何情况下，落后一点比领先一点更道德、更安全； 因此，一个教会应该坚持一种古老的信仰，即使她的领袖们知道它是没有根据的，只要她的任何相当数量的成员都会对放弃它感到震惊。 问题是是否有任何迹象表明罗马教会认为她可以适当向前迈出一步的时候已经到来，我很高兴地认为，正如我上面所说的那样，无论如何，一个这样的迹象——一个非常重要的一个——已经引起我的注意。

在他 4 年 1879 月 XNUMX 日的通谕中，教皇希望主教和神职人员恢复圣托马斯阿奎那的黄金智慧，并将其广泛传播。 “Vos omnes，”他写道，“Venerabiles Fratres, quam enixe hortamur ut ad Catholicæ fidei tutelam et decus, ad societatis bonum, ad scientiarum omnium incrementum auream Sancti Thomæ sapientiam restituatis, et quam latissime propagetis。” 然后，他接着讲了以下非凡的段落：“我们说圣托马斯的智慧。 因为任何被学校的医生过于微妙地制定出来的，或者被不加考虑地传下来的，任何与后来时代的教义不一致的，或者最终，无论如何都是不可能的，我们绝不打算建议在这几天接受。”[386]” Sapientiam Sancti Thomæ dicimus: si quid enim est a doctoribus scholasticis vel nimia subtilitate quæsitum, vel parum considerate traditum, si quid cum exploratis posterior ævi doctrinis minus cohærens, vel denique quoque modo non probabile, id nullo pacto in animo est ætate nostra ad imitandum普罗尼。”

几乎可以假设这些话是无意中写下的，所以教皇实际上是这样重复的：“我们欣然并感激地宣布，任何可以有利地排除在外的东西，都应排除在外，无论它是由谁发明的”[387]“Edicimus libenti gratoque animo excipiendum esse quidquid utiliter fuerit a quopiam inventum atque excogitatum。”

刚刚引用的这段话意义重大，评论几句是完全可以原谅的。 首先，我不能不钦佩教皇不仅容忍而且要求的自由度：他没有定义任何东西，而是直截了当地宣布，如果我们在圣托马斯·阿奎那身上发现任何“不符合后世确信的教义” ，或者最终以任何方式都不可能”——（这里没有涉及什么？）——我们“绝不认为”它被提议接受。 但是，从允许接受或拒绝圣托马斯·阿奎那与后来发现的确定结果相冲突的部分到允许类似的尊重，我们会说，圣裘德的部分，这只是一小步； 如果是圣裘德，那么就是小圣詹姆斯； 如果是小圣雅各布，那么大圣雅各布、圣约翰和圣保罗肯定会在很短的时间内出现； 事情也不止于此。 教义的两个极端竟然如此接近！ 一方面，我们开始于 白板 把教义的每一条细枝末节一网打尽之后，抓住我们能牢牢抓住的第一件事，然后从它开始工作。 我们摸索着进化的道路； 通过这个到有目的的进化； 通过这个，思想和设计在整个宇宙中无处不在； 这不是神吗？ 这样我们就可以绝对自由地说 暧昧 通过上帝的旨意，我们成为我们现在的样子。 另一方面，神学家从上帝开始，发现自己由此而走向进化，就像我们发现自己通过进化而走向上帝的无所不在一样。

让我们更仔细地看看罗马教会和进化论者的共同点。 圣保罗谈到存在“一个身体和一个灵魂”，并且说一位上帝“超越一切，贯穿一切，并在你们所有人之中”。[388]弗。 四. 3、4、5。 他再次告诉我们，我们是上帝身体的肢体，“属于他的骨肉”；[389]弗。 诉 30。 他在另一处写道，上帝“在他肉身中”使我们与他和好，[390]上校22. 还有另一个“住在我们里面”的神的灵。[391]只读存储器。 八。 2. 圣保罗确实一直在使用暗示上帝与至少是基督徒的人类之间最密切的身体和精神联合的语言。 然后他谈到我们“被建造在一起，成为上帝借着圣灵居住的地方”，[392]弗。 二. 22. 以及我们“充满了神的丰盛”。[393]弗。 三. 19. 他称基督徒男性的身体为“圣灵的殿”，[394]1 肺心病七. 19. 事实上，说他将基督徒的四肢视为上帝自己的实际活器官并不过分，因为上面引用的表达——以及可以给出的许多其他表达——不亚于此。 由此可见，既然任何人都可以通过成为基督徒而将自己与上帝的“骨肉”结合起来，那么保罗就对人类生活中的统一性有了一种看法； 保罗所承认的，我相信罗马教会不会否认。

假设保罗关于全人类统一在一个精神中的概念激活了，或者潜在地激活了整体是神秘的，我认为他和进化论者之间的主要区别在于，前者或多或少地使用某些表达方式是预言性的，并且可能没有充分了解它们的重要性； 而第二个则在字面上使用相同的表达方式，并且将普通的含义附加到组成它们的单词上。 与其说我们不支持保罗所支持的，倒不如说我们以现代发现使之成为可能的更大的确定性和理解力来支持它。 我们不仅接受他的话，而且我们扩展它们，不仅接受它们作为信仰的条款来接受别人的话，而且如此深刻地进入我们对我们周围世界的看法，以至于那个世界失去了大部分如果我们不把“我们是上帝的肉和他的骨头”这样的说法理解为不多于也不少于出现在他们脸上的意思，那么它的意义就没有意义了。 我们相信我们所说的我们的生命是神的普遍生命的一部分——它以肉体的形式真正地向我们显现，可以看到和触摸——不断变化，但昨天、今天和今天都一样。永远。

我们在事实问题上的亲密程度已经到此为止，现在是 和解 我们之间关于为了避免分裂需要多少一致性的问题。 我们发现自己通过非常明显和简单的考虑而得出这样的结论：如果为了团结和力量，一个人的意见与其他人的意见相差太大，那么一个人可以而且应该将不少意见留给自己。通过一致行动获得； 我们还发现教皇宣布教会中最聪明的圣人和杰出人物之一，当我们显然不可能这样做时，我们不需要跟随他。 是不是非常希望在几年过去之前，近似值会变得更近？

有时我想象，教皇绝对无误的学说可能是摆脱困境的开端，它的倡导者如此渴望它，与其说是为了强加新的教条，不如说是为了它为废除旧教条提供的便利那些。 即使是现在，教皇在任何情况下都不能宣布教会的教义过时或不真实，但我想他可以在议会中， 前题, 如果他发现普遍接受的解释不利于教会的利益，则修改对任何教义的解释：如果是这样，罗马可以使自己与最近发现的精神更加协调的方式，如果不把自己置于不合逻辑的位置，就不可能逃过像天主教等级制度那样敏锐的眼睛。 任何明智的人都会毫不犹豫地承认，许多对一个时代来说是自然的和适合的解释对另一个时代来说是不自然的和不适合的。 因为环境总是在变化，所以人们的心情和他们赋予词语的意义，以及他们的知识状态也在变化； 因此，还有对总结其结论的教条的解释。 这没有什么可羞耻的，也没有什么需要解释的； 在变化的条件下，没有什么可以保持不变； 并且该机构最有可能是永久性的，其中包含在时间可能证明是有利的情况下进行此类更改的规定，并且干扰最少。 因此，我看不出有什么不合逻辑或需要隐瞒的事实，一个绝对可靠的教皇现在对一个教义做出了截然不同的解释，与一个同样绝对可靠的教皇在一千五百年甚至十五年前对同一个教义所做的解释截然不同； 这样做是正当的、合理的、自然的。 英格兰教会可能没有对已经成为基本教条的实际修剪作出任何规定，但我刚才引用的通谕使我认为罗马教会已经找到了一个，并且以她自己谨慎的方式, 正在着手使用它。 如果是这样，她最终可能会通过比新教更符合时代精神来摆脱新教。 在这种情况下，基督教世界在罗马统治下的精神重聚不再是不可能的，甚至我认为不太可能。 我衷心希望我对未来可能性的猜想不是没有根据的。

科学家们宣扬进化论是正确的，但他们宣扬进化论的方式几乎使它成为一种障碍而不是一种帮助。 因为虽然动物和植物是从一个普通种群传下来的事实被大多数更理性的人类所接受，但同样是这些人认为支持宇宙设计的证据不亚于支持进化的证据，而我们的科学家，在很大程度上，坚持一种进化论，其主要学说是设计和进化彼此无关； 因此，他们举起的罐子和他们放下的罐子一样糟糕。

上述工作的目的是表明那些采取这条路线的人是错误的，进化不仅容忍设计，而且没有它就无法继续。 我被攻击的肆无忌惮，加上大众对我的支持，足以证明我没有白写。