立即订购

人们普遍认为，现代基督教世界优于任何其他文明生活体系。 相比之下，其他年龄段和其他文化地区则说得更低或更古老，或更不成熟。 人们声称，现代文化总体上是优越的，而不是在各个方面和每个方面都是最好的或最高的。 实际上，它不具有全面的优势，而是在有限的智力活动范围内具有优势，而在此范围之外，许多其他文明超越了现代西方民族。 但是，现代文化特有的卓越性使其具有决定性的实际优势，使其具有超越或与之竞争的所有其他文化计划的决定性优势。 事实证明，它适合与存在于其独特特征方面与它不同的文明进行斗争，以争取生存。

现代文明是事实。 它包含许多不具有此特征的元素，但是这些其他元素并不排他性地或特征性地属于它。 现代文明的人民具有特殊的能力，能够对人类必须处理的物质事实进行客观，冷静的洞察。 在这一点上，文化发展的最高点。 与这种特征相比，文化计划中所包含的其余部分是不定的，或者充其量是这种对事实的顽强理解的副产品。 这种素质可能是习惯或种族天赋的问题，也可能是两者的结果。 但是，无论如何解释其盛行，其直接后果对于文明的发展都是一样的。 以事实问题为主导的文明必须战胜任何缺乏这一要素的文化计划。 西方文明的这一特征在现代科学中达到了顶峰，并在机械工业技术中找到了最高的物质表达。 在这些方面，现代文化具有创造力和自给自足。 并且给出了这些，在西方文明中似乎具有特征的其余部分很容易得出结论。 文化结构聚集在这一系列的事实知识中，是其实质性核心。 与这些不透明的科学创造不相符的东西，是现代计划中的一种侵入性特征，它是从蛮族的过去中借来的或屹立不倒的。

其他年龄和民族的人在其他事情上都很出色，并以其他美德而闻名。 在创作艺术以及批判品味方面，克里斯滕多姆步履蹒跚的才能充其量只能追随古希腊人和中国人的领导。 在熟练的工艺上，东方中部以及远东的手工业者所处的地位都稳固地高于欧洲最高的成就，无论是新的还是新的。 在神话，民间传说和神秘的象征主义中，许多下层的野蛮人所取得的成就超出了现代牧师和诗人所能提出的建议。 在形而上学的洞察力和辩证的多才多艺性方面，许多东方人以及中世纪的学童都轻易超越了新思想和高级批评的最高境界。 从精明的宗教观念以及对虔诚的奉献的不屈不挠的信念来看，即使是选择现代的信仰，印度或锡比贝特人，甚至是中世纪的基督徒，都是过去的主人。 在政治技巧上以及在不合理，粗暴的忠诚度中，不止一个古代民族提供了任何现代文明国家都无法企及的能力的证据。 在战争般的恶毒和摒弃中，伊斯兰教徒，苏族印第安人和“北海异教徒”在最激烈的文明军阀无法企及的范围内树立了烙印。

对于现代文明的人来说，尤其是在他们清醒地思考的间隔中，所有这些区分野蛮文明的事物似乎都具有可疑的价值，并且必须显示出为什么不应该加以轻描淡写的原因。 对事实的了解并非如此。 国家和朝代的建立，家庭的建立，对仇恨的起诉，信条的传播和宗派的建立，财富的积累，多余物的消耗-这些在他们的时代都被认为可以证明自己是一个努力的终点但是在现代文明的人眼中，与科学成就相比，所有这些事情似乎都是徒劳的。 随着时间的流逝，他们对人的尊敬逐渐减少，而随着时间的流逝，科学的成就越来越高。 这是后来人们坚信的一个坚定立场，即“在男人之间增加和传播知识”是不可避免的正确和有益的。 从可以消除工作日琐碎琐事的角度来看，这一主张在西方文化的视野中没有受到质疑，在文明人类的信念中，没有任何其他文化理想具有类似的毋庸置疑的地位。

在任何将要永久解决的大问题上，所有最终上诉均应征得科学家的共同同意。 只要科学搜索没有遗漏，以科学的名义提供的解决方案就是决定性的。 这种情况可能并不完全是幸运的，但事实就是如此。 还有其他一些较老的终结性理由可能会更好，更高贵，更有价值，更深刻，更美丽。 从文化理想的角度出发，最好将最后的决定权留给律师，决斗者，牧师，道德主义者或纹章学院。 过去，人们已经满足于将最重要的问题留给其中一个或其他法庭的决定，而且不能否认，在那些方面中取得了非常可喜的结果，这些方面后来得到了最大的关怀。 但是，就此而言，不管前几代人的常识是什么，现代常识都认为，科学家的答案是唯一最终的正确答案。 在万不得已的情况下，开明的常识坚持不透明的真理，并拒绝落后于有形事实所带来的回报。

天堂中的准木本履历，多米尼多米的似卢塞纳·富尔古里斯（quasi lucerna fulgoris），这就是科学在现代文明中的地位。 对于事实问题知识的这种后继信念可能有充分的根据，也可能没有。 结果是，人们把这个高地赋予了这个地位，也许是偶像崇拜，可能损害了种族的最佳和最亲密的利益。 除了模糊的怀疑之外，还有更多的余地，怀疑这种科学崇拜并非完全有益于健康发展-事实的事实，对知识的毫不懈怠的追求，总体上导致了种族恶化和不适。它对人类精神生活的直接影响，以及因事态发展而来的物质后果。

但是，我们在这里与案情无关。 这里的问题是：这种科学崇拜是如何产生的？ 它的文化前身是什么？ 它与人类的遗传性质相距多远？ 而且，它对文明人的信念持有什么性质？

在处理教学问题和教育理论时，当前的心理学几乎是这样说的：所有学习都是“务实”的。 知识是早期行动的最终目标； 所有知识都是“功能性的”； 它具有使用的性质。 当然，这只是后来心理学家的主要假设的推论，他们的口号是“想法”本质上是活跃的。 无需与这家“务实”的心理学家吵架。 他们的格言也许未包含全部真相，但至少比任何较早的表述更接近认识论问题的核心。 可以肯定地说，这样做是因为，一方面，它的论点符合现代科学的要求。 事实科学可以有效利用这一概念。 在最后的分析中，它是用一种非人格特征，而不是说是等位论性格来描述的； 如科学所要求的那样，坚持不透明的因果关系。 虽然知识是用目的论的术语来解释的，但就个人的兴趣和关注而言，这种目的论的才能本身可以还原为非目的论的自然选择的产物。 情报的目的论倾向是一种遗传特征，通过无休止的力量的选择性作用而定居在种族上。 实用情报的基础不是实用的，甚至也不是个人的或明智的。

当然，这种非人格化的智力特征在较低的生活水平上最为明显。 如果我们跟随勒布先生，例如在他对低于智力门槛的生活的心理学的询问中，我们所遇到的是对刺激的无目的但坚定的运动反应。[2]雅克·勒布（Jacques Loeb） 蒂尔太阳神及 脑的比较心理学和生理学. 响应具有运动冲动的性质，到目前为止，如果该术语可以合理地用于如此基本的敏感阶段，则它是“务实的”。 到目前为止，反应生物可以称为“代理”。 仅通过言语就可以使这些术语适用于等离子反应。 较高的敏感性和神经并发症的本能可以达到类似的结果。 在人的层面上，智力（抑制性并发症的选择性作用）可能使反应以合理的行为方式出现，以寻找对代理人有利的结果。 这是一种幼稚的实用主义。 不再有问题，而是反应生物是“媒介”，并且他对刺激的智能反应具有目的论特征。 但这还不是全部。 抑制性神经并发症也可能使对给定刺激的另一条反应链分离，该链条不会花费在运动行为上，也不会落入使用系统。 从务实的角度来说，这种外在的反应链是无意的和无关紧要的。 除了在紧急情况下，这种闲置的响应似乎通常是从属现象。 如果有理由相信，智力在其本质上具有抑制选择的性质，那么似乎有必要假定这种闲置和无关紧要的反应链，以说明在提供电动机时所消除的元素的进一步发展过程。回应理性行为的特征。 因此，与务实的注意力相关的东西或多或少地被发现是无关紧要的，或者是好奇心的闲置。 特别是在存在更大范围的智能的情况下。 这种闲置的好奇心，可能与人和低等动物的游戏能力密切相关。[3]cf. 总的， 蒂尔城堡，第一章。 2（尤其是第65-76页），以及第二章。 5; 人的戏，第三部分，第二部分。 3; 斯宾塞， 心理学原理，秒。 533-35。 在年轻人中，玩耍的能力以及好奇心的发挥似乎异常活跃，而他们对于持续实用主义的能力同时又相对模糊和不可靠。

这种闲置的好奇心不是根据权宜之计，甚至不一定是一连串的运动活动，而是根据观察到的现象发生的活动顺序来制定其对刺激的反应。 在这种闲着的好奇心的引导下，事实的“解释”可以采取对观察到的物体“行为”的拟人化或泛灵性的解释形式。 对事实的解释具有戏剧性。 事实是以万物有灵的方式构想的，而实用主义的万有则归于它们。 从他们的角度来看，他们的行为被解释为一种合理的程序，这些目的是为了寻求这些万物有灵的对象的优势，或者是出于某种目的实现这些对象因其自身的原因而被认为具有内在的目的。

在野蛮的和下层的蛮族中，目前普遍存在大量以这种方式组织成神话和传说的知识，这些知识对他们的学习者没有实用价值，也无意于其实际事务的开展。 作为迷信遵守的理由，它们可能具有实用价值，但事实并非如此。[4]爱斯基摩人，普韦布洛印第安人以及西北海岸的一些部落的神话传说和传说绝迹提供了这种闲散创作的良好例证。 cf. 各种各样的 业务报告 美国民族学局； 还有，例如，泰勒（Tylor） 原始文化，尤其是关于“神话”和“万物有灵”的章节。 所有较低文化的学生都意识到这些民族中神话的戏剧性，他们也意识到，尤其是在和平社区中，神话传说的绝大部分是一种闲散的形式，因为他们很少有意向。取决于那些相信这些神话故事的人的实际行为。 一方面，神话，另一方面，关于使用，材料，器具和权宜之计的工作日知识，可能几乎彼此独立。 在那些普遍享有和平生活习惯的人民中，特别是这样的情况，在这些人民中，神话在很大程度上没有被尊为神圣恶毒的先例。

下野蛮人对自然现象的了解，就被认为是故意推测的主题，并被组织成一个一致的身体，是生命历史的本质。 这种知识体系主要是在无所事事的好奇心的指导下进行组织的。 就将其系统化为好奇心而非权宜之计而言，贯穿整个野蛮知识体系的真理考验是戏剧性一致性的考验。 除了其戏剧性的宇宙学和民间传说以外，不用说，这些民族或多或少具有系统性的形式，它们也具有相当多的世俗智慧。 在这种情况下，有效性检验是有用的。[5]“实用”一词在这里比现代心理学家通常特别指称的“实用”一词更受限制。 “实用”，“理论”等术语已扩展为涵盖目的的估算以及对使用的转换。 它既无意于批评术语的这种歧义使用，也无意于对其进行纠正。 但是这些术语仅在后一种意义上使用，在早期使用和词源学的推动下，它们仅属于它们。 因此，“实用”知识的设计目的是为知识者提供权宜之计，在此与对观察到的事实的权宜行为的推定形成对比。 保持这种区别的原因仅仅是目前需要一个简单的术语来标记世俗智慧与闲适学习之间的区别。

早期的实用知识与最成熟的文化阶段几乎没有什么不同。 它在系统表述方面的最高成就包括对节俭，审慎，安心和精明管理的教义劝说，这是权宜之计。 在这一领域，从孔子到塞缪尔·斯米尔斯几乎没有进步。 另一方面，在好奇心的引导下，人们朝着越来越全面的知识体系不断前进。 随着情报和经验的进步，对事实的观察和更详细的分析也变得更加紧密。[6]cf. 病房 纯社会学，尤其是第437-48页。 现象序列的戏剧化可能会落入所观察到的过程的不太个人化，不太拟人化的表述中。 但是闲散的好奇心的这项工作的成果在其增长的任何阶段（至少到目前为止没有达到过）都没有发挥其戏剧性。 进行了全面的概括并建立了宇宙论，但总是以戏剧性的形式出现。 解释的一般原则已经确立，在理论推测的早期，似乎总是可以追溯到广义的重要生成原则。 繁殖，出生，生长和衰败构成假定循环，在该循环中自然现象的戏剧化过程得以运行。 在这些古老的理论体系中，创造是繁衍，而因果是孕育和诞生。 希腊，印度，日本，中国，波利尼西亚和美国的古老宇宙计划对这个头部都具有相同的一般效果。[7]参见，例如Tylor， 原始文化，第一章。 8。希伯来语经文中的Elohistic元素似乎也是如此。

在整个这种生物学推测中，隐含在背景中是对物质因果关系的默认识别，例如条件性的日常工作从每小时到几小时。 但是，庸俗的工作和产品之间的这种因果关系被模糊地认为是理所当然的，而不是成为全面概括的原则。 当然，这被忽略是一件微不足道的事情。 更高的概括来自当前生活方案的更广泛特征。 决定知识体系运作的思想习惯，是由于生活中令人印象深刻的事务，社区所生活的制度结构所养成的。 只要统治机构是血统，血统和宗族歧视的机构，那么知识的标准就属于同一肤色。

当前，当文化计划从零星掠夺的和平生活转变为定居的前世生活计划时，涉及到掌握和奴役，特权和荣誉等级，强迫和个人依赖性的转变，那么知识计划就发生了类似的变化。 就目前的目的而言，前世或更高级的野蛮人文化是一种特殊的文化，它是由一种强调的实用主义统治的。 这种文化阶段的制度是常规的武力和欺诈关系。 生命问题是在当前的精通与从属关系下进行的权宜行为。 习惯区别是个人力量，优势，优先权和权威的区别。 对这种等级尊严和奴役制度的精明适应成为生死攸关的问题，人们学会了用这些术语来思考最终的和确定的。 知识系统，即使就其动机而言，它的动机是无动于衷或无所作为，也可以归类为类似的术语，因为这是日常生活中所强加的思想习惯和歧视标准。[8]cf. 詹姆士， 心理学，第一章。 9，特别是秒5，

这样的文化时代的理论作品，例如中世纪，仍然具有戏剧化的一般形式，但是戏剧性理论的假设和理论有效性的检验不再与分级方案之前的相同。奴役占据了田野。 指导怠惰好奇心工作的经典不再是世代，血缘关系和家庭生活的经典，而是等级尊严，真实性和依赖性的经典。 较高的概括会带来新的肤色，但可能不会正式丢弃旧的信念。 这些较高的野蛮人的宇宙论是根据封建主义的主体和要素的等级制度来铸造的，现象之间的因果联系是根据同情魔术的方式从灵性上来构想的。 在权威性法规方面寻求在自然宇宙中寻求发现的法律。 认为一个或多个神与事实的关系不再是祖先的关系，而是宗主权的关系。 自然法则是无所不能的普罗维登斯强加于自然宇宙的任意地位规则所推论的结果，以维护自己的威信。 在这样的精神环境中生长的科学属于以炼金术和占星术为代表的类，在这些类中，人们对物体的贵族和优势的推定程度以及其名称的象征力进行了解释，以解释发生了什么。

由于他们生活和工作的整个文化计划都具有强烈的务实性，因此，学生的理论输出必然具有突出的务实肤色。 然后，根据权宜，个人力量，剥削，规定性权力等来绘制当前的事物概念，并且这一范围的概念是出于习惯性的目的，在事实的关联中出于知识的目的而使用惯性的，即使没有即时的实践性有鉴于此，我们考虑使用这样获得的知识。 同时，很大比例的学术研究和推测直接针对权宜行为的规则，无论是采取时间法和风俗习惯下的生活哲学形式，还是采取专制统治下的救赎方案形式普罗维登斯。 幼稚地理解所有知识都是实用的这一格言，比起任何较早或较晚的知识体系，在学业主义的知识输出中会找到更令人满意的佐证。

随着现代时代的到来，在好奇心的引导下进行的查询和编制的性质发生了变化，在这种好奇心的引导下，这种好奇心通常被称为科学精神。 所讨论的变化与制度和生活习惯的类似变化密切相关，特别是与现代时代带来的工业和社会经济组织的变化密切相关。 能否正确地说出新时代的特征性知识兴趣和教义是否比学业时代的“实用主义”（有时被理解为“少”）值得怀疑？ 但它们是另一种，受不同的文化和工业状况制约。[9]当前使用的“实用”一词既包括寻求代理人的优先利益的行为，权宜的行为，也包括针对生产可能对代理人有利或不利的东西的工艺。 如果以后一种含义来表示该术语，那么现代文化与中世纪的文化一样“实用”。 本文旨在以前一种含义使用。 在新时代的生活中，真正的等级和尊严尊严的概念在实际事务中变得越来越虚弱，而在新科学中，优先现实和真正传统的观念同样没有那么重要。 尽管拟人化仍然盛行，至少在一定程度上达到了对现象序列进行戏剧性解释的程度，但外界世界中起作用的力量却以较少的泛神论的方式来构想。

文化状况的变化，似乎对科学探究的方法和目的产生了最严重的影响，是工业领域发生的那些变化。 与在封建地位制度下相比，近代早期的工业具有相对较高的优势，更多的是赋予语气的因素。 它是现代文化的特征，在很大程度上，剥削和忠诚是较早时期的特征文化特征。 在一个明显而令人信服的程度上，这个早期的工业是一个工艺问题。 在此之前或之后，不同程度的情况并非如此。 工人或多或少地熟练，或多或少地具有专门的效率，是当时文化状况的中心人物。 因此，科学家的概念就被工人的形象所吸引。 然后，在做事的好奇心的冲动下，对外部现象序列的戏剧化进行了构想。 做工逐渐取代了有尊严的尊严，成为科学真理的权威标准，即使在更高的推测和研究水平上也是如此。 当然，这换句话说，与辩证法的一致性和真实的传统相比，因果定律被放在第一位。 但是，这种因果关系的早期现代规律（有效因果规律）是拟人化的。 “像原因产生类似的效果”，在意义上与熟练工人的产品就像工人一样。 “几乎没有发现原因中未包含的结果”。

这些命令当然比现代科学要古老，但是只是在现代科学的早期，它们才以毫无疑问的方式来统治这一领域，并将辩证有效性的更高基础推到了一边。 他们甚至入侵了最高和最隐秘的投机领域，因此在XNUMX世纪从早期到现代的过渡时期，他们甚至在神学家的建议中也决定了结果。 神从中世纪开始主要是维护自己声望的宗主，而后逐渐成为从事类似工人的工作的造物主，使工作对人有用。 他与人类和自然宇宙的关系不再像祖先时代的低贱人文化那样主要是祖先，而是才华横溢的技工。 那个时代的科学家所采用的“自然法则”不再是一种先天性的立法权威的法令，而是工匠传下来的讲习班规格的细节，以指导工匠制定自己的设计。 在XNUMX世纪的科学中，这些自然法则是规定因果顺序的法则，并将其表征为对工作中因果活动的戏剧性解释，并且这些因果是以准个人的方式构想的。 在近代以后，因果关系的表述变得更加非人性化，更加客观，更加实际。 但是，将活动归因于观察对象的过程永远不会停止，甚至在最新最成熟的科学研究形式中，戏剧性的音调也不会完全消失。 工作中的原因是通过高度非个人化的方式来构想的，但是迄今为止，没有一门科学（表面上是数学除外）不满足于仅凭惰性来完成其理论工作。 活动继续归因于科学所处理的现象。 活动当然不是观察的事实，而是观察者将其归因于现象。[10]从认识论上讲，活动归因于现象，目的是将现象组织成一个非常一致的系统。 当然，那些坚持纯粹地用科学理论对数学理论进行表述的人也否认了这一观点，但否认只是以一致性为代价的。 那些为无色数学公式辩护的著名权威机构一进入实际的科学探究工作，就必然会退回到因果关系（本质上是形而上学）的先入之见。[11]参见，例如，卡尔·皮尔森（Karl Pearson）， 科学语法，并将他在展览中提出的惰性幅度理想与他的实际工作进行比较（如第一章所示）。 9、10和12，尤其是在他对“母亲权利”和相关主题的讨论中， 死亡的机会.

由于机器技术在XNUMX世纪取得了长足的进步，并且已成为具有广泛影响的文化力量，因此科学的提法向非人事事实的方向又迈出了一步。 机器过程使工人成为原型，其原型因果关系由科学调查人员构想。 因此，对自然现象的戏剧性诠释已不再是拟人化的了。 它不再以工作熟练的工人生产一件锻造物品的方式来构造起产生给定效果的原因的生命史，而是在因果之间进行区分的过程中去构造其生命史。几乎不需要以逐项的和特定的方式来观察，而是因果关系以不间断的累积变化顺序展开。 与世俗智慧的务实表述形成鲜明对比的是，这些后来的科学家理论显得高度不透明，不人格化和事实。 但他们必须自己接受，以表明曾经指导过野蛮的神话创造者的戏剧性假想的约束。

从科学家的角度来看，就触及科学探究的目的和目的而言，完全是偶然的和非实质的巧合是，在机器制造的研究准则下获得的许多知识可以转化为实际帐户。 通过将其应用于自然力参与过程的控制，这些知识中的大部分是有用的，也可能是有用的。 从科学意义上说，为达到有用的目的而使用这种技术是广义上的技术，在该意义上，该术语除机械工业本身外还包括诸如工程，农业，医学，卫生和经济改革等实践分支。 可以将科学理论解释为这些实际目的的原因，并不是因为这些目的已包括在科学探究的范围内。 这些有用的目的超出了科学家的兴趣。 他并不是以或可以以技术改进为目标。 他的询问和普韦布洛神话缔造者的询问一样“闲置”。 但是，在他的指导下工作的有效性标准是现代技术通过习惯于其要求所强加的。 因此，他的结果可用于技术目的。 他的合法性标准是由他的文化状况决定的。 这些习惯是他生活所在社区现行的生活计划强加给他的思想习惯； 在现代条件下，这种生活计划很大程度上是机器制造的。 在现代文化中，工业，工业过程和工业产品在人类中逐渐获得发展，直到这些人的创造力后来在文化计划中占据主导地位为止。 不用说他们已经成为塑造男人日常生活的主要力量，因此成为塑造男人思想习惯的主要因素。 因此，人们学会了以技术过程所起作用的术语来思考。 对于那些由于在这个方向上特别强烈的易感性而沉迷于构成科学研究的事实问询习惯的男人来说，尤其如此。

现代技术利用了与现代科学相同的概念范围，相同的思维方式和相同的检验标准。 在这两个方面，标准化，有效性和终结性术语始终是非人格序列的术语，而不是人性或超自然机构的术语。 因此，两者之间很容易合作。 科学技术相互牵手。 科学所处理的自然过程以及技术所要考虑的问题，即外部世界（有生命的和无生命的）变化的序列，都与科学理论一样，都在残酷的因果关系下运行。 这些过程没有考虑到人类的权宜之计。 要使用它们，就必须照原样使用它们，它们是不透明且没有同情心的。 因此，技术已经开始以机械的方式来解释这些现象，而不是以虚拟的人格或做工来解释。 现代科学是从相同的源头得出其概念的，因此进行了研究并以与机械工程师所采用的相同的客观特性来陈述其结论。

因此，通过社区中统治思想习惯的逐渐变化，自现代时代开始以来，科学理论就逐渐脱离了实用主义的表述。对于推定的个人或泛灵的倾向，该理论已将其基础更改为仅归因于蛮力活动，而后者则越来越以事实为准。 直到后来，实用的知识和科学领域比以往任何时候都更加脱节，不仅在目标上，而且在物质上也有所不同。 在这两个领域中，知识都是根据活动来进行的，但是一方面，它是关于最好做的事情的知识，另一方面是关于发生了什么的知识； 一方面是关于方法和手段的知识，另一方面是没有任何别有用心的知识。 后者的知识范围可能服务于前者的目的，但相反的情况并不成立。

这两个不同的探究范围将在人类文化的各个阶段共同发现。 当前阶段的区别在于两者之间的差异现在比以往任何时候都更大。 在寻求务实的权宜之计时，当前具有超越其他文化时代的特殊性或敏锐性。 断言现在的知识在数量或做工上要优于所有其他文明，这是不安全的，这要归功于懒惰的好奇心。 在这些前提下，现在的与众不同之处在于：（1）文化计划中的首要地位已经从实用主义转变为无私的探究，其动机是出于好奇心；（2）在后者的领域中，神话和传说的创造就推定的人格而言，以差异现实为基础的辩证系统的构建，在事态序列方面，使理论的产生居于首位。[12]cf. 詹姆士， 心理学，卷第二章28，第633-71页，尤其是p。 640注。

实用主义只不过是权宜之计的准则。 科学只创造理论。[13]cf. 病房 心理学原理，第439的-43。 它不知道政策或效用的好坏。 当今公认的科学知识不包含所有这些内容。 务实的智慧和熟练程度不会促进事实知识的发展。 它与科学研究只是偶然的关系，其影响主要是抑制和误导。 凡是将权宜之计插入或试图纳入探究的地方，其结果对科学都是不愉快的，但是对于科学以外的其他目的，它可能是令人不高兴的。 世俗智慧的精神态度与无私的科学精神是互用的，追求它会引起与科学见解不符的智力偏见。 它的知识输出是一系列精明的行为准则，主要是为了利用人类的软弱。 它的标准化和有效性的习惯用语是人性，人类偏爱，偏见，志向，努力和残疾的用语，随之而来的心智习惯与这些用语是一致的。 毫无疑问，较古老的和非欧洲文明普遍存在的务实态度，与它们相对缓慢而缓慢的科学知识发展息息相关。 在现代知识体系中，以类似的方式和类似的效果，对神学，法律以及在外交，商业策略，军事事务和政治理论的相关分支中的训练都持怀疑态度，这是正确的。科学精神和颠覆精神。

现代文化计划包括大量的世俗智慧和科学。 这种务实的知识以嫉妒的底蕴与科学背道而驰。 实用主义者对自己的有用和对善与恶的效率都有些看重。 他们感到自己与科学家之间的内在对立，并怀疑后者只是装饰性的琐事，尽管他们有时会借用科学名称的威望，因为这是好事，因为这是本质借用任何可以解释的东西的智慧。 这些领域中的推理是关于一种或另一种个人利益的问题，这些讨论中讨论的权利要求的优劣是基于真实性来决定的。 个人主张构成了调查的主题，这些主张是根据先例和选择，使用和意愿，规定性权限等进行解释和决定的。 在这些务实的查询中，更广泛的概括是从真实的传统中推论的性质，而这类推理的训练在真实性和权宜之计上产生了歧视。 由此产生的思维习惯是替代辩证性区分和决定的偏见 在法律上 代替解释 事实上的。 与这些实用主义学科相关的所谓“科学”，例如法学，政治学等，是credenda的分类法。 这种特点是学生们培养的“科学”的更大部分，当然，在科学家的信条中，尤其是在社会科学中，仍然发现有大量同样真实信念的大量残余物，这不少。仍然对他们的修养表示敬意。 当然，与时间语用查询基本相同的价值当然也属于神性的“科学”。 在这里，尽管论点是在更高的人格层面上寻求解决的问题，但寻求解决方案的目的，方式和目的却是遥不可及的，是形而上学的。权宜之计。

鉴于以上所述，问题再次出现：对事实知识的科学追求与正常人的遗传才能和倾向相距多远？ 而且，科学在现代文化中的立足点是什么？ 前者是文明人类的气质传统的问题，因此，在很大程度上，它是过去曾有选择地塑造了文明人类的人性的情况的问题。 在蛮族文化下，以及在目前所谓的文明生活的较低层次上，主要的注解是在为生活方式进行的公开斗争中，不论大小，个人或群体的竞争权宜之计。 这仍然是政客和商人以及其他生活习惯使他们坚持继承的蛮族传统的阶级的理想。 正如已经指出的那样，上蛮族和下文明的文化是务实的，其彻底性几乎排除了任何非务实的生活或知识理想。 在这种传统很强的地方，除了从普遍掌握的个人精通和从属关系以及个人收益的理想中汲取的知识以外，任何不懈努力以其他方式来表达知识的机会都是不稳定的。

例如，在黑暗和中世纪时期，从原则上讲，不受制于权宜之计和地位惯例的任何思想运动都只能在晦涩的庸俗生活的深处找到，而在那些被忽视的社会因素中，这是正确的。生活在活跃阶级斗争范围之外的人口。 这种庸俗的，不务实的知识输出所幸存的是传说和民间故事的形式，通常绣在信仰的真实文献上。 与基督教的最新文化和最高文化相比，这些教义与中世纪的上层阶级所关注的教条，辩证法和侠义作品的异质性不同。 西方文明的最新，最完​​美的花朵与农庄或修道院的精神生活更像是农奴和维林人的精神生活，这似乎是一个奇怪的悖论。 过去文化的礼节生活和骑士精神习惯在现代近代文化计划中几乎没有留下任何痕迹。 即使是表面上演绎骑士精神的浪漫主义者，也不可避免地使他们的骑士和女士说出当时的贫民窟的语言和情感，并受到某些示意性的现代思考和猜测的磨练。 即使是最卑鄙和最浪漫的现代情报人员，中世纪高尚的贵族制，绅士的无礼和虔诚的卑鄙也将是令人无法忍受的。 这样一来，在后来的蛮族时代，通过那条低俗的渠道而掉下来的民俗风流残骸-半野蛮人和一半以上的异教徒-被珍藏为包含了欧洲蛮族时代所能提供的最大的精神收获。

在西方世界的任何地方，蛮族实用主义的影响都是相对简短和相对轻描淡写的。 唯一的例外是在地中海沿岸的某些地区。 但是，无论蛮族文化已经存在了很长的时间，并且没有被缓和，以至于在受其影响的人类物质中产生了完全的选择性效果，那里的务实的意向都有望成为至高无上的，并抑制一切朝着科学探究的方向运动。并消除世俗智慧以外的所有有效才能。 如此长久的实用主义制度对种族的脾气会产生什么样的选择性后果，这可以从埃及，印度和波斯等上古文明所留下的人类浮雕中看到。 在野蛮主义的这些遗留下来的东西中，科学并不在家。 在这些漫长而无懈可击的统治下，蛮族文化有选择地制定出一种气质偏见和一种生活计划，从中实际上排除了客观的，事实的知识，而倾向于实用主义，世俗的和宗教的。 但是对于种族的大部分而言，至少对于文明人类的大部分而言，成熟的蛮族文化的制度持续时间相对较短，并具有相应的肤浅和短暂的选择性作用。 它没有力量和时间来消除从生命的早期阶段流传下来的某些人性元素，这些元素与野蛮人的意向或实用主义思维方式的要求不完全一致。 因此，除了可能在某些阶级界限之内（例如， 例如，德国贵族）。 这是一种传统，它并不构成顽强的偏见，以致无法抵制现代条件的强烈物质主义漂移，而搁置了越来越迫切的求助于事实问题的观念，这种观念使科学成为首要地位。 文明人类在很大程度上并没有从容地恢复上流社会的习惯。 野蛮行为在种族的生活史中只占很小的一部分，因此无法提供持久的气质结果。 在欧洲，高尚的野蛮行为毫无保留地落在了相对较小的人口比例上，随着时间的流逝，人口中的这一选择要素与低等要素的血统交融并融合在一起，而这些低等要素的生活始终在充满野蛮的情趣，而不是那些高尚的，完整的野蛮人文化，这些文化引起了侠义的生活。

在人类文化的几个阶段中，旷日持久的是最重要的，而塑造种族的持久特征最重要的那一阶段无疑是野蛮的。 就目前的目的而言，具有野蛮性的应归为较低，相对和平的野蛮行为，其特征不在于广泛和尖锐的阶级差异，也不在于一个人或一个小组为获得另一个人或他人的更好而做出的不懈努力。 即使在成熟的蛮族文化下（例如在中世纪），人们的生活习惯和广大人口的精神利益在很大程度上仍然具有野蛮的性格。 野蛮的文化在人类生活史中占了很大一部分，特别是如果较低的野蛮行为和后来的野蛮行为的粗俗生活都被认为是野蛮的，这是他们应适当采取的措施。 对于那些进入基督教世界主要民族组成的种族因素尤其如此。

野蛮文化的特征是，由于其知识和信仰的高度概括，相对缺乏实用主义。 如上所述，其理论创造主要是掩盖民间传说的神话本质。 从最好的角度来看，这种伪经纺丝的纺纱，就象观察到的现象的生命史一样，在经验和观察上的表现可能是效率低下的。 一方面，它以实用权宜之计几乎没有价值，也没有目的，因此它与实用-野蛮人的生活模式并不十分相似。 另一方面，作为事实问题的系统知识，它也是无效的。 这是对知识的追求，也许是对系统知识的追求，它是在好奇心的驱使下进行的。 在这方面，它与文明人的科学处于同一个阶级。 但是它寻求知识不是根据不透明的事实，而是根据某种归因于事实的精神生活。 它是浪漫的和黑格尔的，而不是现实的和达尔文的。 其思维方式的逻辑上的必要性是精神上的一致性而不是数量上的对等。 就像科学一样，它没有多余的动机，除了对数据进行系统的相关性的闲置渴望外，别无他法。 但是它与科学的不同之处在于，其数据的标准化和相关性取决于被推定的个人主动性的自由发挥，而不是受客观因果关系的约束。

在过去的文化阶段，由于长期的选择性学科的力量，文明人类的人性仍然基本上是野蛮人的人性。 尽管覆盖着野蛮人的传统和习俗，并通过适应文明生活的迫切需要进行了调整，但先天性和倾向的古老装备基本上没有变化。 因此，从某种程度上来说，科学探究对于具有野蛮传统的文明人是天生的，因为尽管科学探究利用的是概念，但科学探究的动机与对野蛮神话创造者的引导一样，是出于对好奇心的追求。和标准在很大程度上与神话缔造者的思维习惯背道而驰。 在自然现象中发现戏剧性的激情和阴谋的古老人类偏爱仍在坚持。 在最先进的社区中，甚至在现代科学的专家中，人们不断地对原始野蛮人产生强烈的反感，以反对科学探索的非人道的无情扫荡，以及出现的非人道的无情的技术过程结构。搜索事实问题的知识。 通常，对现象的精神解释（戏剧化）的野蛮需要突破了后天获得的唯物主义思想习惯的外壳，从而找到了本能的信念所依附并持有的信仰条款所提供的庇护所。 科学和它的创造或多或少是不可思议的，或多或少是陌生的，这种渴望通过古代遗传使人类生气的知识的方式。 人们偷偷摸摸地或通过公开破坏一致性，仍然在奇妙的野蛮出生的知识文章中寻求安慰，这与现代科学的真理背道而驰，他们不敢质疑自己的统治地位，但其发现同时超越了人类的突破点。他们在丛林中喂食的精神感觉。

古老的野蛮思想和信念是一帆风顺的。 但是，古老的思维方式多么甜美和不可或缺，也许是文明人心境安宁，但事实情况分析和推理在现代条件下的约束力却是，科学的发现没有受到整体质疑。 毕竟，科学的名称是一个令人联想到的词。 如此之多，以至于名称和举止，至少在没有科学的情况下，已经侵入了所有的学习领域，甚至侵犯了属于敌人的领土。 因此，如上所述，存在着神学，法律和医学的“科学”。 还有诸如基督教科学，“科学”占星术，手相术之类的东西。 但是在适当学习的领域内，人们对科学不属于科学的敏锐和精确的态度也有类似的偏爱。 因此，即使是与一般信息而不是理论相关的广泛知识（通常被称为奖学金），也强烈倾向于采用理论陈述的名称和形式。 然而，一方面决定了这些知识分支之间的反差，另一方面又决定了科学的正确称呼，然而，即使是古典学习，乃至整个人文学科，随着每一代后继学生的出现，这种倾向也越来越多。 例如，文学专业的学生越来越倾向于用批判性分析和语言推测代替他们的努力目标，以代替品味学科和必须始终保持的培养的文学形式感和文学感。文学训练的主要目的，与语言学和社会科学不同。 当然，我们无意质疑语言学或文学分析研究作为文化历史事实的合法性，但是这些东西并不构成对文学品味的训练，也不能代替它来代替它。 。 在科学精神之外的领域中进行科学表述之后的这种紧张效果既奇怪又浪费。 从科学上讲，这些准科学的查询必然无处不在，并在同一地点结束。 从文化收益的角度来看，他们通常没有什么比精神上的弃绝更好。 但是，这些符合科学规范的蒙眼尝试有助于表明科学在现代社会中的地位是多么广泛和坚定。

尽管近视者不加建议地努力将其与科学工作融合在一起，但奖学金（即对过去的文化成就有系统的熟悉）仍然在学习计划中占有一席之地。因为在科学出现之前或人类直言不讳的实用野蛮行为之前，人类统治着对知识的统治的古老和ial的倾向。 它在整个学习领域中所占的比例可能没有科学时代全面开始之前那么大。 但是，在科学与学术之间并没有内在的对立，就像在务实的训练与科学的探究之间存在着。 现代学术与现代科学一样，其宗旨是不务实。 像科学一样，它没有别的目标。 在科学与学术之间划清界限可能很困难，甚至可能没有必要划出界限。 然而，尽管这两个学科范围在许多方面属于同一领域，并且两者之间有许多交往和同情的地方； 两者共同构成了现代的学习计划； 但是，无需将一个人与另一个人混淆，一个人也不能完成另一个人的工作。 学习计划已经发生了变化，以使科学具有更大的统治地位，但是学者的领域并没有因此受到入侵，也没有受到科学的束缚，无论对科学的弱势弃绝可以说什么。有些人（如果有的话）是学术领域而不是科学领域。

上面所说的所有内容当然都没有关于寻求事实问题知识的内在优点。 实际上，科学为现代文化赋予了基调。 人们可能赞成或不赞成这样一种事实，即对事物的这种不透明的，唯物主义的解释普遍存在于现代思想中。 这是一个品味问题，对此毫无争议。 事实调查的普遍性是现代文化的特征，批评者对这一现象的态度主要是重要的，因为它表明了他们自己的思维习惯与文明人类开明的常识相吻合的程度。 它表明他们在多大程度上与文化进步并驾齐驱。 那些野蛮的偏爱或野蛮的传统强于对文明生活的习惯的人会发现，即使不是灾难性的，现代生活的这一主要因素也是有害的。 那些因机器过程和科学探究而完全改变了思维习惯的人可能会发现它很好。 以事实为核心的现代西方文化可能比其他一些文化计划好或坏，例如古典希腊语，中世纪基督教徒，印度教徒或印第安人镇。 从某些角度看，通过某些标准的测试，无疑更好。 按照其他标准，更糟。 但是事实仍然是，目前的文化计划，以其最成熟的发展，就是那种肤色。 它的特征力量在于对事实的洞察力； 这些是它的最高纪律和最成熟的愿望。

实际上，文明人类的清醒常识不接受任何其他努力作为自给自足和终极目的。 这种情况似乎主要归因于现代社区生活中无处不在的机器技术及其创造。 只要机器过程继续作为现代文化的学科因素占据主导地位，那么这个文化时代的精神和知识生活就必须保持机器过程赋予它的特征那么长时间。

但是，尽管科学家的精神和成就给现代人带来了无与伦比的钦佩，而他的发现却像其他任何事物一样坚定了信念，但这并不能说明，这种对知识的追求产生或要求的人的方式接近于对当前潮流的回应。男子气概的理想，或者他的结论被认为既真实又美好。 理想的人，以及人类生活的理想，即使是对最受科学进步欢欣鼓舞的人的恐惧，也不是实验室里的最后怀疑论者，也不是生动的幻灯片规则。 对科学的追求相对较新。 它是一种文化因素，在任何情况下都没有像它的现代力量那样，在远古时代的选择性行动已经赋予了种族它现在的人性的那些情况中。 种族对人类的了解很少。 在人类平面上的大部分生命史中，习惯于对它进行更高的概括，并用无情的事实来表达其更大的生活原则。 过去，这种知识方式已经决定性地影响了工作中的次要事务，因此在男人的注意力中占有越来越大的份额。 但直到现在，它一直没有被作为人类文化的主导地位放在首位。 因此，普通人，如他的继承权使他成为普通人，有充分的理由在其统治下保持镇定。

从这种观点本身出发，对科学观点的讨论必然使论点围成一圈。 而这在很大程度上就是以下内容的特征。 这在很大程度上是试图从自身而非整体上解释科学观点。 这种询问并不假定要处理科学假定的起源或合法性，而只是要随着对这些假定的惯常使用及其使用方式的发展而发展。 研究的重点是科学观点所涉及的次要假设条件中发生的变化，这在很大程度上是关于先入之见之间重点的逐步重新分配的问题，在此先入之见的指导下，历代科学家都从事了这项工作。

现代科学在任何特殊意义上都将科学视为（不被承认的）连续变化的事实。 他们的询问总是以某种方式进行。 现代科学研究的过程概念是连续变化的序列或复杂的概念，其中 关系 序列的因果关系是因果关系，依此而来的变化是连续的。 此外，起诉的依据是数量或武力的持久性。 就科学具有现代肤色而言，就其不仅仅具有分类学的性质而言，研究就集中在一个过程问题上。 当它根据程序处理了事实时，它就暂时停止了。 但是无论如何，现代科学探究只能暂时停止。 因为它的主要假设是连续更改，并且连续更改当然不能暂时停止。 就其本身而言，查询无法在任何方向上达成最终期限。 因此，说认真研究的结果只能是使两个问题在以前出现的一个问题出现的地方增长，这是一个千篇一律的常识。 之所以如此，是因为科学家的假设是事物是连续变化的。 这是未经证实和无法证明的假设，也就是说，这是形而上学的先入之见，但它得出的结果是，每个研究目标都必然是出发点。 每个学期都是过渡性的。[2]就这种所谓的因果关系的求助而言，现代科学家绝不否认这种特征的真实性。 他们否认这种效率，活动等概念会进入或可以合法地进入他们的工作，无论是作为研究手段还是作为理论表达的手段或指南。 他们甚至否认引起科学注意的变化序列的实质连续性。 这种态度似乎尤其向那些偏爱理论的数学表述，主要致力于证明和研究理论体系细节的人们称赞，这些理论体系以前尚未解决或发现。 因果关系的概念被认为是形而上学的假设，是推论的问题，而不是观察的问题。 然而，据称科学探究既没有，也不能合法地，或者​​实际上目前没有利用比空余的伴随性概念更形而上学的假设，例如在数学函数方面已充分表达了这种假设。

这种争论似乎是合理的，在某种程度上，科学探究所用的材料（本质上是统计材料）具有这种非置信的特征，并且理论的数学表述除了闲置的变化之外没有其他要素。 必然是这种情况，因为因果关系是推定的事实，而不是观察的事实，因此不能包含在数据中； 因为除了非承诺的变化外，其他任何东西都不能用数学术语表达。 单纯的数量表示法无法进一步传达任何信息。

如果打算仅声称科学家的结论是或应该保守地仅就功能方面公开表述，那么就很可能会引起争论。 因果顺序，效率或连续性当然是形而上学的问题。 它不是观察的事实，并且不能断言观察的事实，除非作为归因于它们的特质。 出于逻辑上的必要性，科学家和其他方面都将其推定为对观察事实的系统性了解的基础。

除此之外，在他们行使科学主动性以及指导科学成果系统化的规范中，这种争论将不会变得很好-至少对于当前的科学知识而言，这种争论是不会好的。 实际上，这一主张有其自己的反驳。 在做出这样的主张时，科学家在拒绝形而上学假设的推论和捍卫其反对批评者的立场时，都提出了因果关系。 出于辩论的目的，在科学上将其反对者对峙的情况下，不置疑的of悔假定的辩护者认为该假定是不充分的。 在这种不稳定的状况下，他们并不满足于仅仅证明其批评者的指控与另一方面他们自己对这些问题的有争议的论述之间的闲置的定量含金量（数学功能）之间的关系。 他们争辩说，他们没有“利用”“效率”这样的假设，而是声称“利用”功能的概念。 但是“利用”不是功能变异的概念，而是某种程度的粗略和高度拟人化形式的因果效率。 他们自己的思想与他们“运用”的“原理”或他们“寻求”事实的“研究所”的实验和计算之间的关系并不被认为是这种非置信的类型。 不可否认，经验科学领域的杰出人士的敏锐洞察力和大胆的创新，与数学功能与他用来检验自己的假设并扩展其安全界限的巧妙实验的关系，没有比数学函数更有效或更重要的关系了。人类知识。 最重要的是，熟练的实验主义者本人可以否认，在这种情况下，他的智力比闲置的友情更重要。 一方面，他的前提，假设和实验之间的联系，另一方面，他的理论结果，并不被认为具有数学功能的性质。 始终如一地坚持，“功能”或伴随变化的原则排除了对实验，假设或询问的追索权—实际上，它排除了对任何事物的“追索权”。 它的符号不包含任何拟人化的东西。

后来的理论物理学史说明了这种情况。 在影响效率概念的非承诺态度的科学中，声称仅与数学函数的概念融洽相处的科学中，物理学是最直言不讳的，而主张最强的是科学。 表面上 有效性。 同时，近一百年来，近代的物理学家一直忙于解释从头到尾都涉及到远距离作用的现象如何根本不涉及远距离作用的现象。 在过去的一个世纪中，物理学的更大理论成就在于这一（形而上学的）原理的泛滥，即远距离的作用不会发生，远距离的明显作用必须通过有效的接触，通过连续体或通过物质转移。 但是，这一原理无非是物理学家对远距离承认行为的无理反驳。 连续性的要求涉及有效因果关系概念的总体形式。 “功能性”概念以及随之而来的变化，不需要接触也不需要连续体。 远处的相伴非常简单，并且令人信服，就像接触中的相伴或通过连续体的介入（如果不是更多的话）一样令人信服。 阻碍其接受的是物理学家不可抑制的拟人化。 然而，物理学的伟大成就归因于人类在这种拟人化的反抗下远距离伴随变化的观念下的积极性。 关于波动运动和平移的所有归纳都属于此。 关于光，电传输，离子理论的最新研究，以及已知的模糊和近来发现的辐射和散发的研究，应归因于相同的形而上学的先入为主，这在任何“科学的”研究中都是绝无仅有的。物理领域的查询。 只有“神秘的”和“基督教的”“科学”才可以免除这种形而上学的假设，而只能求助于“缺乏治疗”。

一百年前，甚至五十年前，科学人都不习惯以这种方式看待这个问题。 至少在当时看来，就事物的本质而言，科学探究不可能在任何方向上都达到最终目的，这似乎并不是理所当然的事情。 如今，这是理所当然的事，而且毫无争议地将如此宣誓。 用最广义的话来说，这是十九世纪科学运动的实质性结果，达尔文这个名字与之相关。

达尔文这个名字的使用并不意味着科学的这一时期主要是达尔文的作品。 特别地，在这些前提下，达尔文可能有什么优点是一个无需保留论点的问题。 他可能以创造性的主动行动或多或少地与塑造科学的过程有关。 或者，如果您选择的话，他的声音甚至可能只是文明的轮子绕转时发出的声音之一。 但是通过科学的口语用法，我们谈到了达尔文以前的科学和达尔文之后的科学，并意识到在他的名字所代表的科学时代之前和之后的科学时代之间，存在着截然不同的观点。属于。

在那个时期之前，一门科学的意义总体上是分类学的意义。 科学探究的一贯目的是定义和分类，因为它仍然处于不受连续变化的现代观念影响的科学领域。 那个时代的科学家期待最后一个学期，这是激发他们探究的变化的总结，也是他们研究所关注的问题的第一个开始。 科学问题针对的是本质上是分类性的问题，即事物如何处于假定的原始稳定平衡中（假定它们已从中达到），以及事物应如何处于确定的定居状态，即事物所处的状态。下降是在这种原始平衡与确定性稳定平衡之间进行干预的结果。 对于前达尔文主义分类学家来说，所有科学探究都必须合法地集中在这一点上的关注和关注的中心是在因果规则下支配现象的自然法则。 这些自然定律具有因果博弈规则的性质。 他们提出了一种不变的关系，在这种关系中，事物之间“自然地”相互之间就没有因果关系发生；在短暂的活动间隔内，涉及过渡的原因互补的有序展开，以及在这种暂时性活动时取代的定居关系。扰动已经过去，从因果到结果的过渡已经完善，重点放在了完善上。

后达尔文主义科学与以前的科学形成鲜明对比的特征是重点的新分布，其中因果过程，不稳定的间隔以及初始原因和确定性之间的过渡已成为当今世界的头等大事。询问; 而不是因果关系曾经被假定为静止的那种完善。 这种观点的改变当然不是突然的或灾难性的。 但是，到目前为止，现代科学已基本上成为一种关于连续变化过程的理论，这种变化被看作是一系列累积变化的序列，被理解为是自我连续的或自我传播的，并且没有最终术语。 原始的开始和确定的结果的问题在现代科学中已被搁置，并且以公平的方式使这些问题失去了科学家的所有考虑。 现代科学正在停止以自然法则（因果博弈的编纂规则）来占据自己的位置，并且正在将自身与所发生的一切和所发生的一切完全相关。

从这种超现代的观点正确地看到，这种现代科学及其所影响的观点当然是当前文化状况的特征，即生活在我们眼中的生命过程。 因此，从这种科学的角度来看，理所当然的是，任何显着的文化时代都将对知识问题具有自己的独特态度和倾向，从而将诸如特殊范围之内的知识问题置于质疑之中。感兴趣，并且只会以与当时流行的思维习惯相一致的方式来寻求这些问题的答案。 也就是说，科学和科学观点将根据构成文化发展顺序的普遍思想习惯的变化而发生特征性变化。 当前的科学和当前的科学观点，寻求的知识和寻求的方式是文化发展的产物。 也许所有这些都可以更好地表征为养殖增长的副产品。

这个关于科学的观点，关于知识问题的特殊态度和倾向的问题是关于思想习惯形成的问题。 和思想习惯是生活习惯的产物。 科学的观点是社区中当前的思维习惯的共识，科学家被迫相信，这种共识是对社区所遵循的习惯性习惯或多或少一致的回应而形成的。共识只能延伸到目前为止，并且只有在生活环境中实行的习惯习惯能够强制并支持它的情况下，它才能维持其力量。 生活计划，其中包含知识计划，是组成社区的个人习惯的共识。 习惯了的个体每个人都是单个个体，因此在任何一种活动中影响他的事物必然在某种程度上影响着他的各种活动。 任何社区的文化计划都是社区成员中普遍存在的生活习惯和思想的综合体。 它构成了一个或多或少的协调和平衡的整体，并且在其中包含了对知识问题的或多或少一致的习惯态度-随着社区的文化计划在整个人口群体中或多或少地相互一致，它或多或少是一致的； 反过来，这主要是一个问题，即几个阶级和社区成员所经受的经验和传统的环境有多接近统一或辅音不同。

因此，在达尔文时代之前和之后的达尔文时代之间的科学观点上发生的变化，至少可以在很大程度上是由人们生活环境的变化以及习惯的变化来解释的。现代科学的生命史上的基督教世界。 但是，科学观点的发展要比现代基督教世界更早地开始，其发展的记录也将是人类文化发展的记录。 现代科学要求对它所处理的现象进行遗传学解释，而对科学观点的遗传学探究必然必须在文化发展的早期阶段对其进行解释。 人类文化的生活史是一个大主题，即使在最粗略的轮廓中也不要尝试。 可以尝试的最大方法是草率回顾此生活史中的某些分散的问题和要点。

闲散的好奇心首先以什么方式和什么作用开始驯服以事实的方式抛出的事实，这些事实早在黑夜中就被打破了，并以一种习惯性的解释方式加以分解。 什么可能是最早的系统知识规范，例如将如何服务于最早几代人的好奇心，类似于通过科学探究赋予后代好奇心的服务，所以，这当然是关于或多或少是不可思议的远程猜想，这在这里是不可行的。 但是，在一直被观察到的这些较低文化的人民中，总是找到知识规范和制度化的计划。 这些知识的规范和系统也许是幼稚而粗糙的，但是有一个合理的理由可以推论，在我们自己的前辈的较早时代中，与之类似的规范和系统已经发展了由历史和人类所培育的知识体系。由他们的代表现在居住。

通常说知识的原始系统是建立在万物有灵论线上的，这并不稀奇。 万物有灵论的顺序是事实被打破的规则。如果以足够幼稚和早期的意义来解释“动物主义”，这似乎是正确的。 但这不是全部。 在鲍威尔称之为“社会学”的高级概括中，原始民族似乎受到万物有灵论准则的指导。 他们根据个人或准个人的活动来构成自己的宇宙学计划，等等，并且整个过程都变成了戏剧性的形式。 在早期的宇宙学学说中，戏剧性的一致性以一种主动性和倾向性的方式推论了某种现象，这是要解释的现象。 但是，事实的这种戏剧化，用精神或准精神的主动性来解释现象，绝不是原始人对事实的系统性知识的全部情况。 他们的理论并不是戏剧性传说，神话或万物有灵的生活史的全部本性，尽管更广泛，更生动的概括可以采用这种形式。 这些戏剧性的生活史总是伴随着这些事实，并以它们为基础，构成了一个模糊的，基于事实的概括体系。 事态概括或理论体系比戏剧性概括更模糊，仅是因为它被保留在背景中，因为它不如风景如画，没有那么重要的意义，而不是那么不那么熟悉，更少被充分逮捕，或不太安全。 较低文化国家的人民“知道”应该以创造，可能是繁殖，妊娠，出生，成长，生活和主动性来解释广泛的事物。 这些事情引起了人们的注意并激发了猜测。 但是他们也很清楚这样的事实：水会顺着山坡流下，两块石头比其中一块重，一个刃具会切掉较软的物质，两件事可能用绳子绑在一起，那是尖锐的。棒子可能被卡在地上，等等。 没有任何人比这样的事实更安全地掌握各种知识； 这些是经验的概括； 它们是理论知识，这是理所当然的。 它们是对广泛事物方案的戏剧性概括的基础，因此被用在神话创造者和知识分子的推测中。

可能是给定边缘工具的出色效率， 例如，将以泛神论或准个人理由进行解释，即具有神奇功效的理由； 但是，这种工具的异常行为要求在万物有灵论效力的更高基础上进行解释，而不是其日常工作中的日常工作表现。 因此，如果边缘工具理所当然地无法完成预期的工作，那么它的失败可能需要用事实以外的其他方式进行解释。 但是，所有这些都只是为了证明事实，即以事实为依据的概括方案被安全地持有，并被用作对更为熟悉的经验现象的充分而最终的解释。 这些普通的事实问题概论没有受到质疑，也不会与更高层次的事物相冲突。

所有这些似乎都使琐碎的事情变得痛苦。 但是，任何科学探究所必须使用的数据，在与它们所考虑的数据不同的其他方面都是无关紧要的。

在文化的所有后续阶段中，从上面假定的原始阶段开始发展，在一方面更高层次的现象现象的理论解释，事物的华丽方案之间，又发现了相似或类似的知识划分。另一方面，这里所说的事态概括的模糊范围。 科学观点的演变与命运的变化有关，在文化发展的过程中，命运的变化已取代了理解和系统化经验事实的两种不同方法中的一种和另一种。

毫无疑问，人类文化的历史学家通常会以更高的野心，更生动，更不安全的方式将这两个相反的理论知识范围处理在更高层次的知识型企业中发生的突变。 较低的概化范围与工作日的经验有关，在很大程度上已因缺乏仪式而被超越，因为它不在观念的潮流范围之内，而是属于引起注意的事物而不是模式之间的事物。 ，注意本身的权宜之计和创造。 这种相对忽视工作日事实的理由很充分。 在更高层次的思辨概括上，思想发展发生了令人印象深刻的变化，观点的转变和信念的冲突使人们陷入了对思想的争论和分析之中，并引起了人们的关注。思想流派。 事实问题的概括经历了相对较少的冒险，并且为智力上的主动性和深刻的如诗如画的猜测提供了很小的空间。 在较高的层次上，投机是比较自由的，创造精神有一定的范围，因为它的旅行并没有被现实中的事实立即而严厉地加以检验。

在这些推测性的知识范围内，有可能形成和保持思想习惯，这些思想习惯应与他们自己以及当时在社区中盛行的思维习惯和传统的运行相一致，尽管因此与思想上的物质现实不一致。生活在社区中。 然而，这种投机性概论范围构成了对蛮族文化的高级学习，也受到社区生活习惯的控制，检查和指导。 它也是生活计划不可或缺的一部分，也是经验促成习惯的结果。 但是，它不是立足于人类对残酷创造的难治现象的处理，也不是由惯常的物质（工业）职业引导，伪装和直接引导的。 制度的结构介于生活的物质需求和事物的投机性计划之间。

较高的理论知识，即在早期文化中上升为哲学或科学体系尊严的信条，是一种思维习惯复合体，反映了社会制度结构所体现的生活习惯； 而对工作日效率的事半功倍的概括（当然是琐碎的事情）则反映了人类所处的平凡物质需求所强制的类似工人的生活习惯。 这种区分与“无形”资产和“有形”资产之间的区分相似，并且确实紧密相关。 而且这些机构更加灵活，它们所涉及或承认的误差或容忍度要比物质上的紧急情况更大。 后者被系统化为经济学家所谓的“工业技术状况”，从而对属于其范围内的任何知识实施了某种严格的标准化。 而体制计划则是法律和习俗，政治和宗教，品味和道德的问题，在这些问题上，人们都有自己的见解和信念，而所有男人都“有权享有自己的见解”。 体制的计划在整个社会的各个阶层中也不一定是统一的； 和同一机构（例如， 例如，奴隶制，所有权或特许权使用费）不会对所涉及的各方产生相同的影响。 任何奴役制度的纪律， 例如如果在社区中的上层阶级和下层阶级之间存在相当大的制度差异，导致习惯性兴趣或纪律各异； 如果通过文化计划的力量，社会制度主要处于一个阶级的控制之下，那么其注意力将主要集中在维持法律和秩序计划上； 尽管工人般的活动主要掌握在另一类人的手中，但在他们的忧虑中，维持法律和秩序充其量是令人厌烦的烦恼，但投机性知识之间的相似或相似的分歧或差异可能很大，这主要是由劳动者造成的。上层阶级，以及主要在下层阶级保持的工作日知识。 如果社区是根据强制性计划进行组织的，并且具有明确的裁决和主题类别，那么情况尤其如此。 在这种情况下，重要而有趣的制度，即那些在人的视野中占据很大角度并具有真实性的力量的制度，是强制控制制度，不同的权威和服从制度，人格尊严和后果； 而投机性的概括，即知识领域的制度，是根据这些地位和个人力量的社会制度的形象而创造的，并且属于按照荣誉守则计划制定的计划。 伴随着工艺技术发展而来的对工作日的概括，随之而来的则是一种更加晦涩的模糊，这回应了在这种文化制度下，工人般的效率所下沉的卑鄙之情。 他们只能远程和偶然地接触和检查当前的投机知识。 在这种分叉的文化计划下，伴随着知识的两裂式系统化，“现实”很可能与事实大相径庭，也就是说，被接受为真实的和令人信服的现实和真理。投机概括； 尽管科学没有表现出来，也就是说，科学意义上的现代意义是指现实与事实的密切联系，即使不是巧合，也是如此。

而如果制度结构，社区的生活计划发生了变化，则使工作日的经验成为关注的焦点，并使人们的惯常利益集中在人与人之间的直接物质关系上。现实，则一方面推测性知识领域与另一方面对事实的工作日概括之间的间隔可能会减少，并且这两个知识范围可能或多或少有效地收敛基于共同点。 当文化的增长落入这样的界限时，这两种理论形成的方法和规范可能会相互融合并相互加强，并且至少有一种以科学的方式出现的机会。

根据这种观点，文化状况与理论探究状态之间存在一定程度的相互依存。 为了说明这种相互依存关系，或说明文化计划与理论推测的特征之间的共通性，有可能提请人们注意生活方案和社会主义方案之间较低文化中发生的某些普遍性伴随变化。知识。 在这种初步而零碎的证据表述中，没有什么新奇的东西可以提出。 所提供的任何东西都减少了权威的分量。

在文化水平较低的情况下，知识的投机性系统化在文化水平较低的情况下甚至比在较高文化水平上更具有决定性，倾向于采取神学（神话）和宇宙学的形式。 这种神学和宇宙学的知识为野蛮人和野蛮人提供了对事物方案的理论解释，其特征随着社区所居住的制度方案的变化而变化。 在一个普遍和平的农业社区中， 例如，因为较和平的普韦布洛印第安人或中西部较安定的印第安人，几乎没有强制性的权威，很少有涉及优劣的阶级区分； 财产权很少，轻微且不稳定； 亲戚关系很可能算在女性系中。 在这种文化中，宇宙学知识很可能从世代，发芽和成长的角度来解释事物的发展。 通过法令进行的创作并不具有吸引力或特色。 自然法则具有事物习惯性行为的特征，而不是由普遍性规定所强加的权威性法令的特征。 神学在极端程度上和术语的极端松散意义上可能是多神学的，只体现了相对较少的上帝的宗主地位。 神与人类之间的关系很可能是血缘关系，并且似乎在强调神的事物秩序的和平，非强制性，神基本上很容易成为女性。 宇宙学理论所关注的问题主要是人民的生计，农作物的生长和照料以及工业方式的发展。

与这些和平文化现象可以形成对比的是，在掠夺性的牧民中发现事物的顺序—牧民倾向于采取掠夺性的文化计划。 这样的人民将主要收养男性神灵，并为他们赋予一种强制性，强制性，任意性和某种程度的尊严。 他们还将强烈倾向于神圣的一神教制的父权制。 用创意命令来解释事情； 并相信通过神圣的法令强加于自然界的控制之下。 在该神学中，最主要的问题是人与上帝之间的奴役关系，而不是谋求生计的细节。 重点放在神的荣耀上，而不是在人的善上。 希伯来语经文，特别是犹太教教义元素，显示了这种对田园文化和掠夺性理论的概括。

如果空间和时间允许，在较低文化水平上进行的学习可能会花一些时间，但即使是所说的内容，也可能以最普遍的方式显示出这种野蛮和野蛮传说的特征性标志是什么？ 。 对附近文化状况的类似概括性描述将更直接地涉及到紧迫的探究话题。 对中世纪基督教世界的学习表明，知识体系和制度体系之间存在着某种相似性，这在某种程度上类似于野蛮的希伯来语情况。 中世纪的制度体系具有强制性，权威性，本质上是等级掌握和等级奴役的方案，其中荣誉守则和有尊严的法案是最重要的。 那个时代的神学具有相似的特征。 这是一种一神论的体系，或者说是君主制的体系，具有专制的肤色。 宇宙学的计划是根据法令制定的； 自然哲学在主要和最庄严的努力中都占据了推论，这些推论都归于神圣的法令之下。 当哲学思辨处理事实时，其目的是将它们解释为与上帝的荣耀和神圣目的系统地一致。 经院学问的“现实”是属灵的，准个人的，无形的，属于不同的尊严和专长。 事态的知识和工作日的信息则不适合有尊严的询问。 现实与现实之间的间隔或差异相当大。 当然，在整个那个时代，工作日知识的数量和一致性也不断提高。 技术水平正在提高； 对自然过程的有效控制越来越大，越来越安全； 表明基于经验的事实问题理论得到了扩展，并得到了越来越多的利用。 但是，所有这些都发生在工业领域。 事实问题理论仅出于工业目的，仅作为技术准则被接受为实质性的和最终的，并且处于科学的尊严之下。

随着向近代社会的过渡，工业成为西欧生活计划的重点，而欧洲文明制度则与工业和技术的迫切需求更加紧密地联系在一起。 在文化情结中，习惯化的技术范围越来越重要，而有效制度下的技术学科与法律和秩序学科之间的差异则逐渐减小。 法律和秩序制度具有非人性化，非强制性的特征。 阶级之间的差别尊严和令人讨厌的歧视逐渐失去了力量。

如此受到影响并影响机构计划的行业之所以具有特殊性，是因为其最明显的特征是个体手工业者和小商人的个体企业的工人型主动性和效率。 体现该行业理论实质的技术是工艺技术，其主要因素是个人技能，力量和勤奋。 这种技术很大程度上取决于个人的主动性，能力和应用，而与许多其他技术系统相比，它更接近于机构结构的普遍特征。 而且它的学科效果在一定程度上与制度学科相融合。 在手工业和小额贸易的大时代，两种习惯习惯甚至融合在一起并相互加强。 就像手工镀金和工业城镇的组织一样。 工业生活和使用一方面创造性地介入了文化计划，另一方面又介入了真实知识的计划。 因此，在现代，物质问题知识越来越多地被引入理论探究的指南针中。 理论探究越来越多地涉及到技术概括的方法和方法。 但是，如此提出的事实问题要素是按照手工艺时代的技术观念所要求的，以工人的主动性和效率来解释的。

这样，可以设想，现代科学在技术的掩护下进入了该领域，并逐渐侵犯了其他，更高，更贵，更深刻，更精神，更无形的观念和体系先前所拥有的真实理论的领域。知识。 在现代科学的这一早期阶段，其中心规范和普遍溶剂是工人化的主动性和效率的概念。 这是新的器官。 无论要解释什么，都必须简化为该表示法，并以这些术语进行解释； 否则查询不会停止。 但是，当此标记在做工方面的要求得到了适当满足时，查询就停止了。

到XNUMX世纪初期，由于对透明度的要求不高，因此从对真实知识的追求和理论结果的用语中都消除了其他有效性依据和现象的其他解释，以及对真理和现实的其他凭单。被构思或表达。 新的有机军团表现得很好。 在建立工人式效率霸权的运动中（以“因果关系法则”或“效率因果法则”的形式和标题），在知识领域中，英语社区在较早的科学起步之后就起了带头作用。在伟大的国家建立时代，南欧共同体中的许多人在战争，政治和宗教的熏陶中gone壮成长。 英国在科学领域的领先地位显然与在工业革命中达到顶峰的英国技术领先地位相同。 与欧洲大陆的社区相比，欧洲文明的这两个相关事件显然都可以追溯到英语社区中相对和平的生活方式，以及习惯化。[3]在这一点上，也许可以采取一个广泛的例外，其结果是，这种对科学无知的发展的草图忽略了古代人的科学。 如今，古典古代的科学成就是当今比以往更少模糊的主题，而且对它们的了解越多，给予他们的荣誉就越大。 但要注意的是，（a）在相对和平和工业化的希腊社区（具有未知的希腊前古代工业文化）中，可以发现古典古代科学探索的相对较大且自由的增长，并且（b）最好的和最主要的科学是那些建立在数学基础上的科学，即使不是简单意义上的数学科学也是如此。 现在，数学在科学中只占一席之地，因为它纯粹是一种逻辑学科。 它的主题是数量的逻辑，而它的研究则是对智力处理数量问题的方式进行分析的性质。 它的概括是逻辑过程的概括，通过立即的自我观察来测试和验证。 这样的科学是特殊的，但仅是特殊的，与日常生活的细节学科无关，无论是技术的还是机构的； 并且，鉴于这种领域的投机倾向（知识型企业或“无聊的好奇心”），结果几乎不可能以使变体彼此不一致的方式发生变化； 也不需要机构的状态或工艺技术的状态严重修饰或歪曲此类领域中的此类分析工作。 数学特别地与文化环境无关，因为它在分析上是处理人类天生的逻辑天赋，而不是处理习惯化所获得的短暂特征。

随着手工艺技术特有的思想习惯的发展，现代科学也接管并吸收了手工艺和小额贸易时代的许多制度观念。 早期现代科学所占据的“自然法则”是支配自然“序列统一性”的规则。 并且他们巧妙地制定了任何给定原因的正当程序，创造性地解决了给定效果的实现，就像工艺规则巧妙地规定了制造可销售商品的必需品的正当程序一样。 但是，人们也认为这些科学的“自然法则”具有某种完整性和规定性的道德力量，属于“自然权利”制度的原则，而手工业时代为后来的制度计划做出了贡献。 自然法则不仅被认为是真实的，而且还被认为是正确和良好的。 他们被视为本质上是有功的和仁慈的，被判处有自己的制裁。 这种在科学的“自然法则”上不加批判地赋予功绩和公平的习惯在整个XNUMX世纪的大部分时间一直有效。 在经历了对“自然权利”原则的习惯性接受之后，这些“权利”的大量涌现不再形成人们的生活习惯，这在很大程度上是由于传统力量对习惯性接受的结果。[4]“自然法则”不仅被认为是在给定情况下对因果关系顺序的正确表述，而且是支配事件运行的有功权利和公平规则，必然使有关事实和事件趋向于良好和公平的，即使不是善意的完善； 由于必须是完善，因此将效果视为已完成的结果，应将其判定为良好和公平（如果有的话）。 因此，按照传统的构想，这些“自然法则”是支配达到目的的法则，也就是说，关于因果关系如何最终归结为最终法则的法则。 甚至在后代的科学家中，对科学的“自然法则”的这种顺从认可的传统态度还没有完全消失，他们中的许多人以规定的正确性和卓越性对这些“法则”进行了不加批判的投资。 但是至少到目前为止，这种厌恶情绪已经走向废止，现在主要是讲坛上的事情，这是从文化有机体中渗出有效物质的认可发泄口。

在技​​术不再是工业形势的决定性因素之后很久，手工艺的传统就在科学界普遍存在，成为一种普遍的思想习惯。 同时，新技术以其新的思想习惯，新的先入之见的灌输在旧有的残余物中逐渐出现，改变了它们，与它们融合在一起，并逐渐被它们取代。 在所谓的工业革命中，新技术的出现在机器过程的技术发展中占据了第一个重要的时代，这为文化形势带来了新的和独特的学科。 毫无疑问，机器时代的开始可以追溯到很久以前。 但是直到最近一个世纪（最多一个世纪），机器过程才可以说在技术方案中占据了主导地位。 直到后来，它的学科甚至在很大程度上改变了当前的先入之见，使人们对当前现象的本质具有深刻的了解，这种现象的变化激发了科学的好奇心。 只是相对较近的时候，无论是在技术工作还是在科学探究中，人们都习惯于以过程的方式思考，而不是以给定原因发挥作用的工人效率来思考。

这些现代机器科学的先入为主的观念，是工业和日常生活中机器技术所引发的思维习惯，当然最先且始终如一地影响着主题最接近机器技术领域的那些科学的特性。 -过程; 在这些材料科学中，向机器制造观点的转变相对一致，从连续变化的角度对现象进行了高度非人性的解释，几乎没有关于差异现实或创造性因果关系的古老观念。 在诸如物理学或化学的科学中， 例如，我们面临着所有稳定高效的物质消失或消散的威胁； 通过诉诸于难以想象的高音连续变化的不懈过程来提供它们的位置，或从理论上解释它们的现象。

在距离技术领域较远的科学中，因此，从习惯的角度讲，它离干扰的中心更远，因此，机器学科的影响甚至可能还很小。 在道德方面， 例如，政治理论，甚至经济学，手工艺品制度的许多规范仍然存在。 而且从手艺的起源，增长和内容的角度来看，与手工艺品制度有关的许多自然权利的制度观念不仅在这一研究领域中是完好无损的，甚至几乎不能声称存在着严肃的基础。担心其过时的陈旧。 的确，在这个“道德”的调查领域中，甚至可以发现比手工艺品和自然权利还要古老的东西仍在蓬勃发展中，在那里，那些修炼这些调查方法的人仍在寻求真实性和现实的检验和发现。立即扫描机器的学科。 甚至这些科学的专家所设想的累积因果关系的进化过程也注入了一种自然的，善意的趋势。 因此“进化”被认为意味着改善或“改善”。 机器技术的形而上学还没有完全，也许不是主要地取代了与人类主动性和抱负有关的研究领域中荣誉守则的形而上学。 这些科学中的观点是否会发生这种转变仍然是一个悬而未决的问题。 这里仍然存在超越连续变化范围的精神真理。 也就是说，仍然存在当前的思维习惯，这些习惯最终使他们的承担者倾向于基于差异现实和令人信服的优点来进行询问。

MG De Lapouge博士最近说：“人类学注定要彻底改变政治和社会科学，就像细菌学彻底改变医学科学一样。”[2]“人类社会学的基本定律”， 政治经济学杂志，1897年54月，第XNUMX页。 XNUMX.同一文件实质上出现在 意大利社会主义 1897年XNUMX月。 就他所说的经济学而言，著名的人类学家并不是唯一一个认为科学需要康复的人。 他的话传达了一种谴责和警告，在这两个方面，他在自己和相关的研究领域都说出了许多科学家的意义。 从事现代人类学，民族学和心理学的严肃工作的人们，以及生物学专业的人们，可以认为经济学是无奈的落后于时代，无法应付其主题。 -在某种程度上使它有资格成为现代科学。 其他政治和社会科学也应运而生，也许是出于同样合理的理由。 经济学家们本身也不会对谴责产生强烈的冷漠。 如今，也许没有一个经济学家有能力或倾向说科学已经达到了确定的表述，无论是在结果的细节上还是在理论的基本特征上。 一位认可地位的经济学家最近对这种立场的最新方法也许是在一年半以前的马歇尔教授在剑桥的演讲中找到的。[3]“旧时代的经济学家和新时代的经济学家” 经济学季刊，1897年133月，第XNUMX页。 XNUMX。 但是，这些话语与半个世纪前的古典经济学家所表现出的那种轻浮的信心相去甚远，以至于最令人震惊的是，马歇尔教授的演讲的读者感到震惊的是，代言人对老一辈的态度过于谦虚和谦卑。 ” 在最认真地寻求指导的经济学家的面前，不确定已经完成和正在做的事情的确定价值以及我们接下来可能要采取的行动的不确定性非常普遍，以至于暗示犹豫不决是一项出色的工作。 即使是历史悠久的学校，也曾在一段时间内赢得了大家的热烈掌声，进行了创新，但他们也未能满足于他们设定的节奏。

以自己为“现代”人而自豪的科学人发现经济学家有缺点，因为他们仍然满足于修复结构，基于自然权利，功利主义和行政权宜的原则和准则。 这种散布不是完全值得的，但是足够接近标记以承受刺痛。 这些现代科学是进化科学，他们的专家们有些自满地考虑到了他们工作的特点。 经济学不是一门进化科学，而是其代言人的表白。 经济学家对这些竞争对手充满嫉妒和某种莫名其妙的模仿，转而转眼，这些竞争对手以传奇色彩“最新”来广为流传。

包括经济学在内的社会科学和政治科学恰好没有成为进化科学的地方并不是那么简单。 至少，批评家们并没有令人满意地指出这一点。 他们在这方面的成功竞争对手-涉及人性的科学-声称它们是现实的，这是他们的实质区别：他们处理事实。 但是从这个意义上讲，经济学也是现实的：它通常以最艰苦的方式处理事实，而后又越来越坚持对数据的唯一效力。 但是这种“现实主义”并没有使经济学成为一门进化科学。 对数据的坚持几乎不可能比第一代历史学派所坚持的要高。 然而，没有哪个经济学比历史学派所接受的经济学更能成为一门进化科学。 充斥着该学校能量的广泛的博学和研究通常都缺乏科学性，因为在一致的情况下，他们满足于对数据的枚举和对工业发展的叙述性描述，并且不认为提供任何理论或将其结果详细说明为一致的知识体系。

另一方面，任何进化科学都是紧密联系的理论体系。 它是一个过程的理论，是一个展开的序列。 但是，在这里，经济学似乎再次以公平的方式满足了这一标准，但并未令其批评者信服其信誉良好。 必须承认 例如他认为JS Mill的生产，分配和交换学说是某些经济过程的理论，并且他以连贯有效的方式处理构成其主题的事实序列。 因此，凯恩斯关于正常价值，工资率和国际贸易的讨论，也是对顺序经济过程的理论处理和事实的有序发展的极好实例。 但是，试图将密尔和凯恩斯作为进化经济学的代言人，只会产生比困惑更好的效果，而且不会带来太多的困惑。 可能有很多货币理论出于相同的目的和类似的作用而被引用。 甚至对于已对进化论观点表示偏爱的已故作家也是如此。 作为， 例如，哈德利教授（Hadley Professor）—列举了毫无疑问的功绩和不寻常的影响力。 可衡量的是，他把承诺的言语留在了耳边。 但任何可能引用他的人 经济学 因为将政治经济学作为一门进化科学带入了人们的视野，这将使他自己或他的对话者都无法说服。 类似的效果可以说是后来的英国经济学家以坎宁安和阿什利教授以及坎南先生为代表的已发表论文的名字，仅列举了该组中一些较杰出的人物。

在古典经济学家的成就中，科学的兴起和兴衰是有道理的。 但是它们不符合进化论者的适当性标准，不是未能提供一种过程或发展关系的理论，而是通过以与进化论者的思维习惯无关的方式来构想他们的理论。 进化科学与前进化科学之间的区别不在于对事实的坚持。 自然科学在收集和整理事实之前进行了巨大而富有成果的活动，然后这些科学才具有将其标记为进化论的特征。 区别也不在于在进化前的日子里没有努力去制定和解释过程，序列，成长和发展的计划。 这种努力的数量和种类很多。 无论是有机的还是无机的发展理论，还是民族和社会生活史的计划，许多具有微妙和美丽的发展计划都得到了流行。 我们的长辈在制定其理论并将其数据简化为知识体系时，忽略了因果关系的存在。 但是，在早期，被接受为知识的权威性术语在一定程度上与现在的知识有所不同。 在最后的分析中，大约两，三代研究人员最终确定了对事实的认识的思想术语，与现代进化论者满足于陈述其结果的术语不同。 在一种情况下，这种分析不会回到同一背景，也不会诉诸于相同的最终性或充分性标准。

区别在于两代科学家之间在精神态度或观点上的差异。 换句话说，这是出于科学目的对事实进行评估的基础，或者是从中了解事实的利益有所不同。 对于较早的一代和较晚的一代，处理的事实的估价基础在细节上都是因果关系，它们之间存在着因果关系。 对于自然科学来说，这是最大的事实。 但是两代人在处理更全面的序列和关系方案时（在对结果进行确定的表述时）。 现代科学家不愿意脱离因果关系或定量序列的检验。 当他问问题时，为什么？ 他坚持就因果关系做出回答。 他希望将所有问题的解决方案简化为能量守恒或数量的持久性。 这是他的最后求助方式。 在我们这个时代，通过累积因果关系的概念，最后的资源可用于处理发展计划和综合过程的理论。 进化论领袖的伟大沙漠（如果他们有伟大的领袖作为沙漠），一方面在于他们拒绝回到无色的现象序列中，并为他们的最终合成寻求更高的基础，另一方面，他们已经展示了如何利用这种无色的非因果关系的因果关系序列，凭借其累积特性，在理论上加以利用。

对于早期的自然科学家和古典经济学家来说，这种因果关系不是确定的。 机械式的表述并不能满足他们的真实感和实质性。 他们知识系统化的最终术语是“自然法则”。 人们认为，这种自然法则可以对事件的顺序进行某种强制性的监视，并在任何给定的关口提供精神上的稳定和因果关系的一致性。 为了满足古典的高要求，必须从连贯的倾向走向某种精神上合理的目的的角度来理解一个序列，尤其是一个发展过程。 当事实和事件被简化为基本真理的这些术语，并使其与确定常态的要求相吻合时，调查员将审理此案。 在事件中被理解为穿越推定倾向的任何因果关系都是一个“干扰因素”。 在这种情况下，与所理解的倾向的逻辑上的一致性是建立知识或发展计划的程序的充分基础。 在这种古典传统的指导下，科学家所做努力的目的是根据绝对真理来表述知识。 这个绝对的真理是属灵的事实。 这意味着事实与开明和深思熟虑的常识的交付相吻合。

可以从原始万物有灵主义到详细的信仰和形而上学，否定普罗维登斯，自然秩序，自然权利，自然法则，基本原理的细节来追溯这种对正常性或事件倾向的先入之见的发展和减弱。 但是，这里可能需要指出的是，通过血统和心理上的满足，这种制约性的正常性是一种精神上的。 出于科学目的，这是对所处理事实的精神一致性的一种推定。 令人感兴趣的问题是，对正常性的这种先入为主的观念如何在现代科学中产生作用，以及如何通过后来对非精神序列的先入为主的观念将其取代在知识上的首要地位。 这个问题之所以引起人们的兴趣是因为它的答案可能会阐明这个古老的思维习惯在经济科学方法中无限期存在的机会是什么。

在原始条件下，人们与环境的实质事实有直接的个人接触。 显然，个人在塑造环境事实方面的力量和判断力在制定生活条件时非常重要，而且从表面上看也很重要。 原始人在日常生活中几乎看不到任何非人格或机械的顺序； 在有关它们的残酷自然过程中，这种东西在很大程度上是无法解释的，而且是难以理解的。 它被认为是恶性的或仁慈的，并以所有第一手都熟悉的人格术语来解释，这是所有人都通过第一手了解自己的行为所熟知的术语。 如同人类的行动一样，季节和自然力量的难以捉摸的动作是由自由意志，意志或倾向来终结的行动。 无生命的自然过程是那些要学习生活习惯，并像野兽一样被强迫，智胜，规避和追究责任的机构。 同时，社区很小，个人的人际接触并不广泛。 无论是工业生活还是非工业社会生活，都不会引起人们的注意，无情的，人性化的，无人能抵挡或偏转的事件扫荡，例如在后来的更大社区的更复杂，更全面的生活过程中可见。 没有什么决定性的因素会妨碍男人对根据个性（即习惯，倾向和意志力）来表述的事实和事件的了解。

随着时间的流逝，当局势偏离了这个古老的角色时（确实偏离了它），限制男人对事实进行系统化的情况发生了变化，以至于越来越多地抛弃了事件序列的非人格特征。进入前台。 未能正确理解事实的处罚会更加确定和迅速。 一连串的事件迫使人们更加一致地回家。 随着人们对事物的了解越来越多，搜索越来越多，精神机构的指导手或事件倾向就变得不容易被追踪。 在现代时代，特别是在工业化国家，这种对男人的思想习惯在现实方向上的强制性指导尤其明显。 从旧的角度来看，这种效果显得有些勉强但逐渐偏离。 这种偏离是最明显的，并且在那些与现代机械过程直接相关的常识性分支中走得最远，例如工程设计和一般的技术发明。 在这些科学中，与机械顺序和过程有关的科学（以整合或分解的方式走得最远）（根据人们的选择，可以选择整合或分解）。 那些拥有最好和最长的人保留了完整的古朴的观点，就像道德，社会或精神科学一样，它们与无形的过程和顺序无关，通过感官的使用也较难追踪，因此较少与倾向性相反，序列现象立即引起了人们的注意。

从进化前的观点到进化后的观点没有突然的转变。 即使在那些处理生命过程和事件演化顺序的自然科学中，无情的累积因果关系概念也常常得到有效的帮助，因为在所有这些情况中，都有某种缓和趋势在发挥着约束作用。在因果过程中提供指导。 人们对这种改良性趋势作为一种对科学有用的概念的信念逐渐减弱，并一​​再被否认； 但几乎不能说它已经从田野中消失了。

从观点或确定的知识表达的角度来看，变化是一个渐进的过程。 尽管不平等，所有科学都分享了即将发生的变化。 经济学不是该规则的例外，但是它仍然显示出对“自然”和“正常”，“真理”和“倾向”，“控制原则”和“干扰原因”的太多回忆。一门进化科学。 科学的历史表明，万物有灵论的解体历程是漫长而曲折的，从学者们从高利贷与神圣宗主国关系的角度讨论高利贷到夫教徒，他们就把万物有灵论的观点搁置一旁。 ”自然秩序“和一个”意向书”决定了什么才是真正的真理，并以一般的方式通过逻辑一致性的约束来指导事件的发展。 从亚当·史密斯（Adam Smith）转变为“看不见的手”的指导，再到密尔和凯恩斯（Mill and Cairnes），后者制定了“自然”工资和“正常”价值定律，而前者则有所改变。他对自己的工作非常满意，以至于说：“很高兴，现在或将来的作者都无法清除价值定律中的任何东西：该主题的理论是完整的。”[4]政治经济，第三卷，第二章。 一世。 但是，前一种观点和后一种观点之间的差异是程度的差异，而不是种类的差异。

古典经济学家的观点，在其较高或确定的综合和概括中，可能不能适当地称为礼仪性的观点。 根据对事物本质上万物趋于达到的目的的一个先入之见，他们制定的最终定律和原则是正常或自然定律。 实际上，这种先入为主的观念使人们趋向于解决人们所指示的时间常识所认为的人类努力的适当或值得终结的趋势。 这是公认的行为理想的投影。 这种行为理想被认为是真理的典范，在某种程度上，调查员对自己的合法性提出了上诉，要求其对不符合他立即处理的事实的前提进行合法化，以寻求“控制原则”。被无形地构想为所讨论的过程的基础，以及超出他所处境境的“倾向”。 作为这种仪式性知识典范使用的实例，可以引用“推测历史”，它在经济制度的经典处理中起着很大的作用，例如对假定猎人的交易中以物易物的开始的规范化描述。 ，渔夫和造船者，或者是拿着飞机和两个木板的人，或者是两个拿着一篮子苹果和一篮子坚果的人。[5]马歇尔 经济学原理 （第二版），第五卷，第二章。 ii，第2页。 395，注意。 与此类似的是，将货币定性为“流通的伟大轮子”[6]亚当·史密斯， 国富 （Bohn ed。），第二册，第二章。 ii，第289页。 XNUMX。 或作为“交换媒介”。 这里讨论货币的目的是“在通常情况下”，它应该根据给定作者的经济生活理想而不是因果关系来制定。

特别是对于后来的作者，毫无疑问，该术语通常被视为方便使用的隐喻，在这种隐喻中，正态性和结束倾向的概念已被极大地削弱了。 但是恰恰是在通过使用比喻性术语来进行理论表述的过程中，古典常态仍然在现代经济学中过着其衰弱的生活。 正是这种以难以理解的言辞作为理论的终极手段的求助，使经济学家免于陷入现代科学的行列。 隐喻无论是在习惯用法上还是在节省劳力的工具上都是有效的，比他们的用户所设计的要有效。 通过他们的使用，理论家可以安心地服从于自己追寻难以捉摸的因果序列。 他还可以毫无疑义地构建一种诸如金钱，工资或土地所有权之类的制度的理论，而不必考虑到有关的生活物品，除非可以方便地证实他的正常化症状方案。 通过这种方法，制度或生命阶段的理论可以用维持生命的设备的常规术语表述，进行生命投资，在正常状态下趋于平衡的设备被投资，并且该理论是生命周期的表述。推定的平衡超越的条件。 通过这种方式，我们进入了价值的生产成本理论的使用权，这有点让人想起大自然厌恶真空的时代。 工业的方式方法和机械结构以常规术语表述，然后将该机械设备的观察到的运动简化为归一化的关系式。 这样得出的方案在精神上约束了预期现象的行为。 以这种归一化方案为指导，根据给定的值，计算出包括在计算中的几个项目和特征，计算出设备给定段的排列。 并建立了一个礼仪上一致的公式来覆盖大部分工业领域。 这是演绎法。 然后，通过在偏光镜下使用“正常情况”与观察到的排列进行比较，对公式进行测试。 并由此得出的结果通过归纳验证。 该过程的特征不适合用公式来解释，这是异常情况，并且是由令人不安的原因引起的。 在所有这些方面，要巧妙地避免在经济生活过程中因果关系起作用的机构或力量。 该方法的结果充其量是关于事物的正常关系的一组逻辑上一致的命题-一种经济分类法体系。 在最坏的情况下，它是进行业务活动的准则，并且是对有争议的政策要点的辩论。

在所有这一切中，经济科学又重新继承了自然科学从前一段时间所经历的经验。 在自然科学中，分类学家的工作具有并将继续具有巨大的价值，但是科学家在对称和系统建立的背景下变得不安。 他们开始询问原因，因此将询问从珊瑚礁的结构转移到生活在珊瑚礁中和珊瑚礁附近的息肉的结构和生活习惯。 在植物科学中，系统的植物学一直没有停止作用。 但是当今植物学家进行研究和讨论的重点在于结构，功能或组织的任何给定特征的生物学价值，而不是其分类学意义。 关于细胞质，中心体和核动力过程的所有讨论，都意味着该询问现在看起来与生命过程一致，并旨在通过累积因果关系对其进行解释。

在凯恩斯的工作中，分类学类型的经济科学可以做到最好，在该方法中构思精良，结果得到有效地制定和应用。 凯恩斯（Cairnes）熟练掌握了经济生活中正常情况的理论。 在他的讨论中，倾向性和倾向性的形而上学不再宣称要统治理论的制定，利益和谐的难以理解的思索趋势也没有被可靠地吸引为在特定时间赋予经济状况合法性的最终使用引擎。 在凯恩斯的经济讨论中，对信仰的行使比在他之前的作家所进行的信仰行使要少。 该表述的确定性术语仍然是常态和自然法则的术语，但是，这种对常态的吸引力所基于的形而上学与善意的“自然秩序”的远古时代相去甚远，至少在名义上已成为非人格化的和继续采取行动时，并未长期考虑其所提出的“倾向”的人道主义意义。 形而上学已被淡化为某种接近自然主义者自然法概念的无色事物。 这是一条自然法则，以“控制原则”为幌子，对事物的趋势进行严格的监视。 但是出于某些不可告人的目的，不再考虑对其施加约束。 福利的要素已被消除，并且系统是根据系统本身制定的。 就他的理论著作而言，经济学离开了凯恩斯的手，就分类学而言，它几乎已经成为分类学。

在凯尔内斯（Cairnes）的纯粹理论讨论中，没有任何一位具有同样能力的作家能像凯恩斯那样使经济学成为理想的“沉闷”科学。 在早期的古典作家时代，经济学对当时的外行至关重要，因为经济学在将其应用到人类生活中时提出了常识性的形而上学。 但是在后来的古典作家手中，科学在这方面失去了很多魅力。 它不再是对当前常识关于应该发生的事情的定义和验证。 因此，它在很大程度上失去了那些无法对与他们无关的人产生兴趣的人们的支持。 而且这与本世纪中叶自然科学中出现的那种现实的或进化的思维习惯脱节。 它既不是至关重要的形而上学，也不是事实问题，它很少能在自己的等级之外找到安慰。 只有那些因出生或受教育的不幸事故而能够保存分类学上的意向的人，才使科学继续受到人们的关注。 结果是，从分类学结构以对称性和稳定性作为完整的整体出现之时起，经济学家们就从凯恩斯（Cairnes）开始在其稳定性原则下变得沉默寡言，并或多或少地做出了许多努力。持续不断地进行激励。 在这些经典路线的作者的掌握下，这些旅行主要是针对更完整，更全面的排列分类方案。 历史性的抛弃抛弃了分类学的理想，却没有摆脱它所基于的先入之见。 后来的奥地利集团放弃了一种过程理论，但是由于他们不专心于自己的过程，在他们理解的过程中，并没有形成累积或展开的过程，因此目前已完全停止了。

但是，这一切意味着什么呢？ 如果我们在单子叶植物工资学说和感兴趣的密码学理论的分类学下变得动荡不安，具有渐开线，杀伤性，齿状和念珠状变体，那么我们可能要转向的胞质，中心体或核动力过程是什么，以及在哪个过程中可以从常态和控制原理的形而上学找到新的发现吗？ 我们该怎么办？ 问题是，我们在做什么？ 经济生活过程在很大程度上仍在等待理论上的阐述。 经济过程继续进行的活性物质是工业界的人类物质。 就经济学而言，要考虑的累积变化过程是处事方法的变化顺序，即处理物质生活方式的方法。

在调查这种经济生活过程中做了什么？ 在任何给定的时间点，以重大的机械出谋划策和规制某些机械末端的方式，在研究人员面前摆弄着要转达的实质性物体和环境的方法和手段。 因此，容易将这些方法和手段接受为具有给定机械结构的惰性物质，从而服务于人类的物质目的。 这样，它们已经由经济学家在资本的领导下进行了计划和分级，这种资本被认为是可以供人类使用的大量物质。 就分类法而言，这已经足够了； 但是，这并不是以发展过程理论为目的的有效认识问题的方法。 为了后者的目的，这些生产性物品在被视为累积变化过程中的物品或生活计划中的物品时，就是人类的知识，技能和偏爱的事实； 也就是说，它们实质上是普遍的思想习惯，正因为如此，它们才进入了工业发展的过程。 人类可以接触到的材料的物理特性是不变的：是人类的力量在变化，他的洞察力和对这些东西可以用来做什么的理解是不断发展的。 手头上已经积累了许多货物，这限制了他对所提供材料的处理和利用，但即使在这一方面（“资本对工业的限制”），所施加的限制也取决于人们的工作方式和方法。 机械设计中发生的变化是人为因素变化的一种表达。 物质事实的变化只会通过人为因素促成进一步的变化。 在人类的物质中寻找发展的连续性； 因此，如果要在实际中研究经济发展过程中的动力，那就必须在这里进行研究。 如果科学要成为一门进化科学，那么经济行动就必须是科学的主题。

所有这一切都没有新的消息。 但是，事实对于成为一个熟悉的事实而言更为重要。 在以后的许多经济讨论中，都是公认的事实，而目前对事实的认识是朝着集中讨论和质询的方向迈出了很长的一步。 如果经济学要跟随生命过程的其他科学的先导或类比，那么就此发展的总体方向而言，方法是明确的。

古典趋势的经济学家们并没有做出认真的尝试来偏离分类学的观点，并使他们的科学成为经济生活过程的遗传学解释。 如前所述，历史学派也是如此。 后者试图解释发展顺序，但是他们遵循了达尔文主义之前关于发展的推测，而不是现代科学认为是进化的推测。 他们对现象进行了叙述性调查，而不是对展开过程的遗传学解释。 毫无疑问，他们在这项工作中取得了永久性的成果； 但是取得的成果几乎不能被归类为经济理论。 另一方面，在价值讨论中，奥地利人及其前身及其同伴占据了经济理论的一个独立部分，并且非常细心地询问了在其有限领域内解决这些现象的过程。 关于边际效用和主观价值作为估值过程的结果的整个讨论，必须作为对这一范围事实的遗传研究。 但是，就整个经济学理论的复兴而言，这里再没有进一步的询问了。 必须接受门格尔作为其发言人，必须说，奥地利人总体上显示出自己无法打破经济学是一门分类学的经典传统。

奥地利失败的原因似乎在于对人性的错误理解，即出于目前的目的是错误的，但对任何其他目的而言也足够。 在所有收到的经济理论表述中，无论是由英国经济学家还是欧洲大陆的经济学家，都以享乐主义的方式构想了与调查有关的人类物质。 也就是说，从被动，本质上惰性和一成不变地赋予人性的角度来看。 经济学家对心理学和人类学的偏见是几代人以前被心理学和社会科学所接受的。 人的享乐主义观念是愉悦和痛苦的闪电计算器，在刺激的冲动下，人的愉悦感像一团均匀的幸福愿望一样摇摆，使他转向该区域，但使他完好无损。 他既没有先例也没有结果。 他是一个孤立的，确定的人类基准面，处于稳定的平衡状态，除了使他在一个方向或另一个方向上移动的冲击力的自助餐之外。 自我强加于元素空间中，他绕着自己的精神轴对称旋转，直到平行四边形的力作用在他身上，然后他跟随合成线。 当冲击的力量消散时，他就休息了，就像以前一样，是一个独立的欲望小球。 从精神上讲，享乐主义的人不是原动力。 他不是生活过程的所在地，除非从某种意义上说，他会受到一系列外部因素的影响，这些因素是由他外部和外部环境所强加给他的。

后来的心理学在现代人类学研究的支持下得到了不同的人性观。 根据这一概念，做某事是人类的特征，而不仅仅是通过适当的力量的冲击而遭受快乐和痛苦。 他不仅是一堆被放置在环境力量之路中而饱和的欲望，而且是一种倾向和习惯的连贯结构，在不断发展的活动中寻求实现和表达。 根据这种观点，人类活动和经济活动在其他人中并没有被理解为使给定欲望饱和的过程附带的东西。 活动本身是该过程的实质，而在行动指导下发生的欲望是气质的情况，这些情况决定了活动在给定情况下将自身展开的特定方向。 就他在所从事的特定行动中作为代理人的态度而言，这些脾气情况对于在其下行动的个人是最终的和确定的。 但是，从科学的角度来看，它们是代理人现有思想框架的要素，并且是他的先行者及其生命直至他所处的境地的产物。 它们是他的遗传特质和他过去的经验的产物，是在给定的传统，惯例和物质环境下积累而成的。 他们为流程的下一步提供了出发点。 个人的经济生活史是指随着手段的发展而不断变化的最终目的的适应过程的累积过程，主体及其环境在任何时候都是最后一个过程的结果。 从昨天开始继承的生活习惯以及作为昨天生活的机械残余而留下的环境，迫使他今天的生活方式得到了加强。

在这方面，个人的真实性适用于他所居住的群体。 所有的经济变化都是经济共同体的变化，即共同体将实质性事物变为现实的方法的变化。 改变永远是思想习惯的改变。 即使在工业机械过程中发生变化，也是如此。 影响某些物质目的的给定创新成为影响思想习惯（习惯性的程序方法）进一步发展的情况，因此成为进一步发展指南针目的方法和进一步改变目的的出发点。追求被引导的目标。 在所有这些变化中，就开始着手拟定经济生活过程理论的科学而言，没有确定的适当的生活方式，也没有确定的或绝对值得采取的行动。 剩下的顽固残渣是针对客观目的的活动事实。 经济行动是目的论的，从某种意义上来说，人们总是无处不在寻求做某事。 他们所寻求的具体细节，除非对其活动细节进行审查，否则将不予答复； 但是，只要我们与他们作为经济共同体成员的生活有关，仍然存在一个普遍的事实，即他们的生活是一种目的论性的活动。

它可能是也可能不是目的论过程，从某种意义上说，它倾向于或应该倾向于询问者或询问者一致认为值得或适当的任何目的。 不论是否存在，都是与本次调查无关的一个问题； 这也是进化经济学无需考虑的问题。 事件趋势的问题显然不能提出，除非出于寻找趋势的人的某种先入为主或先入为主的理由。 为了寻找一种趋势，我们必须掌握某种确定的最终目的的观念，或者关于什么是事件的合理趋势的观念。 事件过程中合理趋势的概念是一种超进化的先入之见，并且在任何过程中都没有探究因果顺序。 因此，无论从经济学上还是在任何其他研究领域中，从进化论的观点出发，都没有用确定的常态性来制定自然法则的地方。 它也没有为其他正常性问题留出余地，正在讨论的发展过程应在什么时候结束？

就任何社区而言，经济生活史就是其生活史，只要它是由人们对物质生活手段的兴趣所决定的。 这种经济利益对塑造所有社区的文化发展至关重要。 首先，也是最明显的是，它指导了目前被认为是经济制度的一系列常规和生活方式的形成，累积增长。 但是，同样的兴趣也遍及了社区的生活和文化发展，在这些方面，最终形成的结构特征并非主要且最不直接带来经济影响。 经济利益与人一生息息相关，在整个文化发展过程中也与种族息息相关。 它在所有方面都影响着文化结构，因此在某种程度上可以说所有制度都是经济制度。 这是必然的情况，因为在流程的任何步骤中，行动的基础（出发点）都是过去流程所塑造的思维习惯的整个有机复合体。 经济利益不是孤立地起作用的，因为它只是个人进行的目的论活动复杂的几个模糊的，可分离的利益之一。 在每种情况下，个人只是一个代理人。 并且他会整体上参与每项后续行动，尽管可以根据特定利益公开宣称某项行动所寻求的特定目的； 作为 例如，经济，审美，性，人道主义，虔诚利益。 由于这些可通过的，可分离的利益中的每一个都是有机代理人的一种倾向，具有复杂的思想习惯，因此每个人的表达都受到在其他所有人的指导下形成的生活习惯的影响。 因此，尽管可以将“经济机构”一类作为方便的标题使用，包括经济利益相关的那些机构，但在经济机构的领导下，没有可以严格区分的文化现象的整洁可隔离的范围。最直接且始终如一的表达方式，而最直接且最不受限制的是经济意义。

从所说的看来，进化经济学必定是由经济利益决定的文化增长过程的理论，是一种用过程本身来表示的经济制度的累积序列的理论。 除了需要这样做的空间之外，如果要做的话应该更详细地做些什么，可以引用后来的经济学家在这个方向上所做的许多努力，以表明在这个方向上经济讨论的趋势。 没有多少证据可以证明这种效果，为此，必须将许多工作视为有效工作。 例如，历史学派的大部分工作，尤其是其后来的代表们的工作，都太值得注意了，即使在充分考虑到空间局限性的情况下也不能默默地通过。

我们现在准备回到为什么经济学不是一门进化科学的问题。 这种经济学的目的必然是追踪文化序列中经济利益的累积计算。 它必须是种族或社区的经济生活过程的理论。 经济学家已经接受了关于人性和人类行为的享乐主义先入之见，享乐主义心理学给出的经济利益概念没有为人性发展的理论提供材料。 在享乐主义下，经济利益不是以行动来构想的。 因此，就思想习惯的累积增长而言，它并不容易被理解或赞赏，即使它确实有助于通过进化方法进行治疗，也不会引起人们的注意。 同时，经济学家习惯性地将对人性的常识理解为人类学的先入之见，并没有根据生活习惯的累积增长来强制性地提出人性的表述。 这些已收到的人类学先入之见，使得所有经济读者都熟悉的原始易货的规范化猜想帐户，以及对土地财产及其租金的同等规范化传统推论，或对“功能”的社会哲学讨论成为可能社会或国家生活中的此类阶级。

一直需要进化经济学所需要的前提和观点。 经济学家们还没有准备好这类科学的资料，也没有朝着这样的方向奋斗的挑衅。 即使有可能在任何时候转向经济学中投机的进化路线，但偏离的可能性也不足以实现这一点。 只要对给定范围的事实采取惯常观点，并且该材料适合于通过该方法进行处理，则该分类方法是最简单的，可提供最令人满意的即时结果，并且最适合于被接受的机构。有关所涉事实范围的知识。 这就是经济学中的情况。 该小组的其他科学也同样是生物分类学的学科，与认可方法的背离已经成为光荣的创新。 破旧不堪的道路很容易遵循，并能结成良好的伙伴。 沿他们前进明显促进了科学掌握的认可工作。 偏离道路意味着暂时的工作，这必定是缓慢而零散的，并且价值不确定。

只有当科学方法及其使用所产生的合成方法与在其他问题中普遍存在的思维习惯背道而驰时，科学家才会在所接受的方法和观点的指导下变得沉默寡言，并寻求一种方法。出去。 像其他人一样，经济学家是一个只有一个才智的人。 他是先天遗传和文化习俗赋予的习惯和倾向的产物，他是这种产物的产物。 在任何一种经历中形成的思想习惯都会影响他在任何其他方面的思想。 在一般知识范围内通过习惯使用而熟悉的观察和处理事实的方法，会逐渐在任何给定的特殊知识范围内确立自己的地位。 当他们的接受涉及创新时，他们可能会被缓慢而勉强地接受； 但是，如果他们继续得到总体经验的支持，那么在特定领域中占据主导地位只是时间问题。 当我们关注与经济学有关的生命过程中的那些现象时，在与粗糙的事实有关的更基本知识范围内的事实的理解和同化过程中，我们对知识的态度和相关的方法就被赋予了自己的价值。必须要做; 而且，用传统方法经济学以外的其他方法惯常处理的事实的范围现在变得如此之大，以至于如果每个事实都无法用这种方法来处理，那么每一刻都坚持不懈地使我们不安。的心理程序，这已成为习惯。

在现代的一般知识体系中，事实是根据因果关系来理解的。 对于由现代机械行业的迫切需求所形成的对残酷事实的了解尤其如此。 对于完全沉迷于这种事实问题习惯的人们而言，经济学的定律和定理，以及其他对待正常事物的科学定理，都具有“不现实”和徒劳的特征，这使人们对任何真正的利益都望而却步。在他们的讨论中。 这些定律和定理对他们来说是“虚幻的”，因为不要以这些人用来处理他们习惯性地占据的事实时所用的术语来理解它们。 实际上，即使在以更基本的方式处理构成主题的相同人类材料的科学中，相同的事实精神态度和程序方式也已深入到更高的科学知识水平中。经济学，经济学家们也开始感到他们关于“正常”案例的定理是不现实的。 如果现代工业生活中的实际需要与现在相同，并且继续使用非个人化的知识方法，那么在本质上发展这种（实质上是泛神论的）心智习惯只是时间问题在经济探究领域中，确定的常态性应被那种（实质上是唯物主义的）思维习惯所取代，这种思维习惯以累积的顺序寻求对事实的理解。

较后的为知识目的理解和吸收事实并对其进行处理的方法可能比前者更好或更坏，或多或少地值得或足够； 它可能具有或多或少的仪式或审美效果； 我们可能会为后悔的思想习惯侵入学者的领域感到后悔。 但是，所有这些都超出了目前的观点。 在现代技术迫切需要的压力下，男人的日常思维习惯正陷入一种由科学构成进化方法的路线。 在更高，更古老的层面上发展的知识对他们而言变得陌生而毫无意义。 社会科学和政治科学必须紧随其后，因为它们已经陷入其中。

在较早的论文中[2]“为什么经济学不是一门进化科学？” 经济学季刊，1898年XNUMX月。 有人认为，上一代伟大作家传下来的经济学实质上是一门分类学。 就最近所讨论的问题而言，克拉克教授在这本期刊的最新版本中以一种清晰而又令人信服的方式提出了几乎相同的观点。[3]“经济理论的未来” 同上。，1898年XNUMX月。
（“为什么经济学不是一门进化科学？” 经济学季刊，1898年XNUMX月。） 在此，我们不希望为克拉克教授负担从该主要职位向外开展工作时所产生的任何不雅或可疑概括的负担，但不能否认他对主要职位的无意证明给他带来了安慰。 的确，克拉克教授没有讲分类法，而是使用了“静态”一词，这也许更适合他的近期目标。 尽管如此，尽管“静电”一词具有很高的权威性，但在这方面，通过克拉克教授和该科学界其他著名作家的使用，“静电”一词是否可以合法地用来表征“静电学”，还是值得质疑的。接受了经济理论。 这个词是从物理学术语中借来的，在这里用它来表示静止的物体或平衡力的理论。 但是，在所接受的经济理论中，静态物体或平衡力的类比在很多方面都不适用。 可以说，那些不适合这种类推的经济学理论文章构成了所接受理论的主要部分，这也许不是太多。 因此，例如，几乎没有什么要谈论生产，交换，消费，流通的静力学。 毫无疑问，这几个过程的理论中有相当多的要素可以合理地描述为该理论的静态特征。 但是，流传下来的学说毕竟毕竟是在每个主题下讨论的过程理论，并且过程理论并不属于静态理论。 例如，必须将“静态”这个称呼词稍加用力，以使其适用于奎斯奈的经典作品 TableauÉconomique 或随之而来的大量的Phys夫式投机。《第二卷》的确如此。 和III。 亚当·史密斯（Adam Smith）的作品 国富，以及李嘉图（Ricardo）的大部分作品，或者直到现在为止，对于马歇尔（Marshall）的大部分作品而言 Luxinar|罗悉激光，以及像Smart一样的现代讨论 经济学研究以及奥地利人和历史学派后来代表的富有成果的活动。

但是要从这种术语题外话中返回。 尽管经济科学在其较远的历史上主要具有分类学特征，但后来所有学校的作家都表现出与分类学界线的差异，并且倾向于使该科学成为经济生活过程的遗传学解释，有时甚至无需对获得的结果的分类学价值有任何看法。 这种与古代理论表述的背离被认为是后来科学普遍发展的趋势。 渐进式的变化进而影响现代科学的理想和客观点，这似乎是事实事实习惯的一种表达，现代工业社区中生活繁琐而又刻板的迫切需求滋生了这种事实的习惯。男子暴露于他们无法减轻的影响。

在谈到现代科学的事实问题时，它被广泛地称为“进化论”。 进化方法和进化理想与进化前时代的分类方法和理想相对立。 但是，在这里如此指定的特征态度，目标和理想绝不是那些自称为发展过程的科学组所特有的，以其最广泛接受的含义来表示。 在这方面，较后的无机科学像有机科学一样。 他们以“动态”关系和顺序占据自己的位置。 他们总是问的问题是，接下来会发生什么，为什么？ 考虑到被调查部队制造的局势，这种局势造成的后果是什么？ 或加入另一种力量之后会发生什么？ 甚至在像无机化学这样的非进化科学中，查询也始终在过程，活动序列和结果状况的值上进行，该结果作为无穷累积序列中下一步的出发点。 化学家对任何物质进行实验性研究的最后一步是，确定哪种物质？ 它会做什么？ 当将其作为进一步化学行动的出发点时，它将导致什么？ 除了采取进一步行动外，没有最终术语，也没有最终解决方案。 提出的理论始终是现象的遗传继承的理论，确定并阐述成一个理论体系的关系始终是遗传关系。 在现代化学中，没有意识到反应或分子式的尊敬意义。 与他的古代同类人相比，现代化学家不知道出于遗传目的，他可能忙于自己忙碌的物质粒子之间存在的关系的价值，优雅或宽容。 精神因素以及价值和倾向因素不再重要。 曾经象征着贵族和更强效元素和试剂的炼金术象征主义和等级魅力和美德几乎完全是科学的荣耀。 甚至在强制性正态性方案的构建中所包含的倾向性的适度估算（作为推定的反应指导）对化学科学的后来者也没有什么支持。 科学已经超越了其发展的那个阶段，在那个阶段，分类学特征是主要的特征。

在化学是其中一门的现代科学中，人们的观点已经逐渐转变，从中可以理解并传播科学对待的现象。 对于化学科学的历史学家来说，这种观点的转变必定是化学知识发展中非常重要的因素。 相似的事物对经济科学是正确的。 此处的目的是概述一些超越了科学专家的精神态度的相继阶段，并指出从一种观点向另一种观点转变的方式被制成。

正如已经提到的论文所建议的那样，给定的一代人或一群经济学家的特征性精神态度或观点在其详细工作中并未显示出更多的信息，而在其较高的综合性中（即最终表述的术语）得到了证实。他们为理论目的处理的事实的最终估值的依据。 这种对科学的精神过去和前因的隐性探究线通常并没有被认真地追求或仅仅出于目的，这也许是因为毕竟这对当今科学的实际效率而言只是微不足道的结果。 尽管如此，哈斯巴赫（Hasbach），昂肯（Oncken），博纳（Bonar），坎南（Cannan）和马歇尔（Marshall）等作家在这方面还做了大量工作。 达到目的的主要原因还在于经济学之外的作家，因为经济投机的目的从未与其他探究工作中的工作相隔离。 正如必然的情况一样，经济学家的观点在很大程度上一直是开明的时代常识的观点。 因此，特定时代的经济学家的精神态度在很大程度上是世界上有关它们的理想和偏见的特殊产物。

因此，例如，很自然的说法是，io夫教徒的the测是由自然权利的先入为主而形成的。 已考虑到自然权利的先入之见对政策和经济改革的“人本主义”计划及其理论细节的影响。[4]参见哈斯巴赫（Hasbach）， 哲学通论，弗朗索瓦·奎斯奈和亚当·史密斯. 但是，很少有人对这些先入之见对Phys夫教徒的理论结构的下层课程的意义有何评论。 但是，对于自然权利观点有益健康且适当的这种心智习惯，无论是从出发点还是从物理学家理论的客观角度出发，无论是针对他们所针对的事实范围还是对于术语中的用语，都应对此负责。他们很满足于表达他们对所处理事实的了解。 他们的批评家未能把自己摆在专制主义的观点上，从而导致对其工作的许多破坏性批评。 然而，当从Physiccratic的眼光来看时，诸如净产品​​和工匠阶级的贫瘠之类的学说似乎是真实的。

夫教徒的推测通常被解释为与后来的理论工作相一致的经济理论的第一次清晰而全面的表述。 因此，夫主义的观点很可能被当作出发点，以试图追寻后来经济学家的工作与早期作家相比所看到的目标和程序规范的转变。

物理学经济学是制定自然法则的理论（意向书），因为它具有经济意义，这自然法则是一件非常简单的事情。

身体状况和士气低落。

在entici ici，par loi体质上， 自然界的自然乐章.

在entici ici，par loi士气上， 颂扬行动，鼓舞人心，遵从ordééééééméméde laléordre的士气，再加上前卫的风格.

Ces lois forment合奏ce qu'on appelle la 意向书。 Tous les hommes et alutes puissances humaines doivent soumisàces lois souveraines，instituéespar l'Être-Suprême：elles sont immutables etirréfragables，et les meilleures lois。[5]Quesnay， 德罗伊特·自然ch。 v。（Ed。Daire， Phys夫，第52-53页）。

物质事实的确定过程有利于人类的最高福祉，这是夫主义推测中的最后一个术语。 这是实质性的试金石。 符合这些“不变且无误”的自然法则是对经济真理的考验。 这些法律是一成不变的且无误的，但这并不意味着它们以盲目致死来统治事件的进程，这些盲目致死不允许有任何例外，也不会偏离直线。 人性可以通过软弱或变态，故意打破自然法则的有益趋势； 但是就医师而言，法律在这一点上仍然是不可改变且不可修改的。 它们不是对现象过程的经验概括，例如下落物体定律或反射角定律。 尽管其行动的许多细节只能由观察和经验确定，但当然可以通过根据理性的解释对观察的事实加以帮助。 因此，例如，Turgot在他的 换装，从经验上提出了合理的发展过程的学说，通过这一过程，财富得以积累并达到不平等分配的现存状态； 他的利息和金钱学说也是如此。 不变的自然定律不是支配自然的行为准则，而是机械顺序的概括，尽管从一般意义上说，机械序列的现象是根据这些行为准则工作的自然行为的细节。 自然秩序的大法则具有倾向于目的，实现目的的倾向。 大自然在这种固有倾向的准精神压力下工作的过程可以描述为大自然的生活习惯。 并不是说大自然意识到自己的艰辛，知道并渴望其努力的有意义的结局。 但是，尽管如此，在涉及自然的运作方案中，前因与后因之间存在准精神联系。 自然界对于其过程的中断或由于机械原因的不合时宜的偶然偏离直线而感到不安，并且在这种情况下，巨大的统治定律的有效性也不会受到影响。 单纯采用机械上有效的因果关系因素，并不能阻止自然过程达到她万物有灵的目标。 除了类似目的论类型的反活动或发散性活动之外，没有任何东西可以阻止自然界的这种目的论倾向。 人们可以违反法律，并且短视和故意这样做。 对于男人而言，他们也是引导他们的行为最终实现的代理商。 人类行为是与自然过程同类型的活动，在精神现实或能力的同一平面上，因此可以穿越自然。 这种对人为误导的短视交易的补救措施是启发性的，即“大自然法令和私人法令”（instruction publique etprivéedes lois de l'ordre naturel）。[6]Quesnay， 德罗伊特·自然ch。 v（Ed。Daire， Phys夫，P。 53）。

因此，关于现象的所有知识（就目前的目的而言是经济现象）最终要被综合起来的性质，基本上具有准精神或泛灵论的特征。 自然定律在最后目的上是目的论的：它们具有倾向性。 自然界中所有序列的实质事实是序列自然趋向于终结的终点，而不是机械强迫或因果有效力的残酷事实。 因此，经济学理论是（1） 自然秩序 在基本的自然法则的指导下有序地展开工作-本质上固有的建立人类最高福祉的倾向，以及（2）这些自然法则对人类行为施加的条件，以便达到预定的标准最高人类福利的目标。 如此强加于人类行为的条件与法律及其施加的强制性命令一样明确。 因此，当这些定律和这个顺序已知时得出的理论结论就是绝对经济真理的表达。 这些结论是现实的表达，但不一定是事实。

现在，这种决定自然进程的倾向的客观目的是人类的福祉。 但是，经济投机只与自然界有关。 奥尔德体质。 而自然法则在 奥尔德体质通过机械的顺序工作，只能解决人的身体健康问题，而不一定是精神方面的问题。 因此，对人的身体健康的这种倾向是经济科学必须对其进行概括的自然定律，而这种对人的善意的定律是经济真理的实质基础。 想要这个，我们所有的猜测都是徒劳的； 但经过身份验证，它们是确定的。 因此，自然的所有其他功能（如果不是附属的）所具有的巨大的典型功能就是人类的营养和营养功能。 因此，到目前为止，只有在物理过程有助于人类的维持和生命充实的情况下，它们才能促进自然的伟大发展。 通过增加可用于人类吸收和营养的物质，增加可为人类舒适使用的一次性物质，无论哪种过程都有助于人类的生存，因此，这是相当重要的。 所有其他过程，无论在生理方面还是有用的，都缺乏经济现实的实质。 因此，从经济上讲，如果人类工业能够提高自然过程的有效性，那么人类的生存就将产生于自然过程； 否则不行。 物质事实对生产力，经济现实的考验是营养物质的增加。 无论花费时间或精力不增加这种材料，都是无济于事的，但对受雇人员而言却可能是有利可图的，而对社区而言却是有用或必不可少的。 这种生产性行业的类型是丈夫的就业，这带来了可观的（营养性）收益。 工匠的作品可能对社区有用，对他自己也有利可图，但其经济影响并不仅限于改变自然已经提供的材料的形式。 它只是形式上的生产，而不是真正的生产。 它不参与自然界的创造性或创造性工作。 因此它缺乏经济实体的特征。 它不会增加自然的生命力输出。 因此，工匠的劳动不会产生净产品，而夫夫的劳动却能产生净产品。

构成这种生命力输出的实质性增长的是财富，而没有其他东西。 根据男性对贵重物品的评价，这一立场所包含的价值理论与价值无关。 给定的财富项目可能赋予它们交换时的某些相对价值，而这些常规价值可能与所讨论商品的自然或内在价值或多或少地相差甚远； 但所有这些都超出了实质性意义。 问题的重点不是某些个人或某些人对某些商品所表现出的偏爱程度。 这是一个反复无常的问题，并没有直接触及经济生活的实质基础。 价值问题是给定财富项目在多大程度上推动了自然发展进程的终结。 就本质而言，它是有价值的，因为它利用了自然掌握的伟大工作。

那么，自然是夫推测中的最后一个术语。 大自然在冲动和不断发展的过程中，在实现既定目标的倾​​向的压力下进行工作。 这种倾向在任何情况下都是最终的原因，它为我们了解自然界为之努力的那些有效原因提供了基础。 为了适当的经济理论的目的，这是我们追求经济真理必须渗透的现实的最终基础。 但是在自然和她的作品的背后，是在宇宙的自然主义计划中，是创造者，通过创造者的全才和仁慈力量，自然界的秩序已经建立在其顽固而不变的完美的全部力量和美丽之中。 但是，造物主的Phys夫主义观念本质上是一种虚假的观念：他与自己已经确立的自然路线分开，并且保持双手。 在万不得已的情况下，当然是“ Dieu seul est productioneur。 Les hommes勤奋，礼貌，节约，保守； 梅斯 保存 不 生产设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“[7]杜邦·德·内穆尔（Dupont de Nemours） 通讯avec J.-B. 说 （戴雷编辑， Phys夫第二次世界大战，第399页。 XNUMX）。 但是，这最后的手段并没有将造物主带入经济理论中，而这是制定经济法则时必须考虑的事实。 他在夫式的serves测中发挥了神圣的作用，而不是担任该理论必不可少的职务。 他以认证的方式进入了理论的视野，而不是作为研究主题或经济知识表述中的术语。 scar夫上帝几乎不能说是一个经济事实，但是自然界的情况与之相反，它的方式和手段构成了io夫研究的主题。

当从研究者的心理学角度或从所采用的逻辑前提的角度看待这种自然的投机投机性系统时，它立即被认为是本质上的泛神论者。 它始终以万物有灵论为基础； 但是，这是一种高级的万物有灵论，它是高度融合和启蒙的，但毕竟保留了原始力量和天真无邪的特征，这是无障碍的野蛮人对流行现象进行万物有灵论的解释的特征。 并非是低俗的万物有灵论者，他们看到了在给定的对象或情况下为实现给定的结果（好或坏）而蓄意的倾向（通常是故意的变态）。 这不是赌客的偶然需要的偶然感觉，也不是家庭主妇对幸运的日子，月亮的数量或月相的信仰。 Phys夫的万物有灵论者建立在更广阔的视野上，而不是由于这种冲动性的倾向性推论而继续进行的。 目的论要素（倾向性要素）在很大程度上是一个整体，统一的，统一的，和谐的构想。 但是，它从来没有成为宿命论者，也没有与因果关系序列混淆或混淆，从而证明了其作为真正万物有灵论者的地位。 它已经到了整合和定义的最后阶段，在此之后，道路从万物有灵论的高水平拟魂灵基础下降到更加正常和因果统一的水平。

关于Physiccratic万物有灵论的论调已经有了明显的淡淡而无色的“倾向”，例如暗示着朝常态的方向摇摆。 这在半新教徒的特鲁格（Turgot）等作家中尤为明显。 例如，在讨论农业发展时，特尔戈特几乎完全谈到了人类的动机以及实现增长的物质条件。 其中几乎没有形而上学，并且很少能以适当的形式表达自然法则。 但是，毕竟已经说了，直到他到达万物有灵论的地步，not夫主义者的实质感才得到满足，这仍然是事实。 而且，只要反对者的论点被引向其教义的万物有灵论论点之外，他们的反对者的论点也不会对the夫主义者产生任何印象，这仍然是正确的。 甚至在Turgot身上也是如此，见证了他与Hume的争议。 无论是基于其他理由针对他们的批评，都是急躁的，因为这是无关紧要的，即使不是无耻的。[8]举例来说，请参阅《里维埃拉（LaRivière）》的结语部分 社会政治大本营.

对于经济学理论的历史学家来说，这种自然顺序的先入为主的精确形式到达Phys夫制的来源和推导线至关重要。 但这几乎不是一个要在这里解决的问题，部分是因为它太大了，无法在这里处理，部分是因为它已经在更胜任的手下得到了适当的处理，[9]例如，哈斯巴赫， loc。 cit。; 博纳 哲学与政治经济学，第二本书； 里奇 自然权利. 部分是因为它与所讨论的紧迫点不符。 这是夫教徒的先入之见的逻辑价值，或者说是心理上的价值，是塑造其观点和确定其经济知识的条件的一个因素。 为此目的，可能有必要指出，有关的先入之见属于to夫教徒生活的那一代人，并且所有认真思考的指导准则已将现成的理解与当时的常识性观点相提并论。 它是所谓的XNUMX世纪常识形而上学的特征和控制特征，尤其是对于开明的法国社区而言。

应当指出，紧接在手的问题是，对现象进程的最终原因的这种归纳表达了一种精神态度，人们几乎可以说，这种精神态度在任何地方都无处不在，但达到了最好的境地，最有效的发展，并在十八世纪的形而上学中找到了最完整的表达。 没什么可隐瞒的。 因为它无处不在，在今天的庸俗思想中，无论在讲台上还是在市场上，都顺理成章地出现在我们眼前，尽管它不是那么精巧，也不是那么毫无疑问地占据着主导地位。今天任何班级的思想都曾经如此。 在文化的所有过去阶段，无论是晚期还是早期，它都与我们相遇，但功能变化不大。 实际上，就知识的理论或推测表达而言，这是人类思维的最普遍特征。 因此，似乎几乎没有必要通过特定的渠道追溯到启蒙时代这一典型的先入之见的血统，回到古代的帝国哲学家或法学家那里。 毫无疑问，其表达的某些特定形式，例如自然权利学说，可以通过中世纪的渠道追溯到古代人的教义。 但是没有必要费力去找水，而是追溯到特定的教义，即这种心智习惯或精神态度的主要特征，其中自然权利和自然秩序的学说仅是特定的阐述。 这种占主导地位的思维习惯是在广泛的群体继承基础上诞生的，即是io夫教徒的一代，而不是过去时代的任何伟大思想家的直系下放，这些思想家已经将其奉献物化为同样能干的形式来利用自己的思想一代。

休ume的身影离开了io夫纪律和io夫势力的直接影响领域，并在英国获得了席位。 同样，在这里，对于我们在进行过渡时遇到的特定观点的较远的推导路线，也将是不切实际的，其原因类似于已经作为借口将相似问题转交给其他人的理由。关于夫的观点。 当然，休ume并不是主要的经济学家。 但是，在任何XNUMX世纪的经济思想清单中，那种平静的信徒仍然是一个大问题。 休ume不擅长接受使他这一代人养成习惯的群体继承。 的确，他天生具有机敏，尽管有点历史主义，怀疑主义，却触动了所有受欢迎的事物。 在他的办公室里证明一切，尽管不一定要坚持一切都好。

除了在休'的怀疑论中可以看出的情感压力外，他可能被看作是这种特征性倾向的强调表达，这种特征性倾向使他那个时代的英国思想与欧洲大陆思想，尤其是法国思想区别开来。 休ume和大英帝国都有对人类事务的坚持，更不用说阴暗的一面了。 他不满足于根据应有的事物或事物发展的客观观点来表达自己对事物的知识。 他甚至不满足于将现象的目的论解释添加到关于事物的通常过程的一系列经验性，叙述性概括中。 他坚持要在季节和季节之外的展览中展示与任何现象序列有关的有效原因。 对于是否需要或使用任何超出因果关系的事实事实，循序渐进的论据，他对是否需要或使用任何形式的知识表示怀疑。

简而言之，他太现代了，以至于与那些与时俱进的当代人完全无法理解。 他击败英国人； 并且，在寻求对事物进行完美温和解释的脚步声中，他对自己这一代人感到安慰，却几乎没有礼貌。 他还不适应当时流行的各种成见。

但是，尽管休ume可能是对民族特征的强调表达，但他因此并不是英国十八世纪思想这一阶段的不真实表达。 他所代表的观点和方法的特殊性有时被称为批判态度，有时被称为归纳方法，有时被称为唯物主义或机械方法，再一次，尽管不太恰当，又被称为历史方法。 它的特点是坚持事实。

这种事实问题，在他对英国经济学的介绍中，遇到了任何经济学史学家都会遇到，这是英国早期经济思想体系的一个很大但不是最大的特征。 它引起了人们的注意，因为它与欧洲大陆当代猜测中相对缺乏此功能形成了鲜明的对比。 在亚当·斯密的广义概括中，最好地看到了英国基础经济教学的早期发展中最有力，最形成性的思维习惯，而史密斯的这一更有力的因素是一种弯腰，与赋予一致性的弯腰基本相同。对道者的猜测。 在亚当·史密斯（Adam Smith）中，两者很愉快地结合在一起，更不用说融合了。 但是，万物有灵的习惯仍然占据主导地位，事实问题虽然是一个有力的因素，但却是它的附属事物。 据说他将演绎与归纳结合在一起。 后者的相对突出标志着英国人与法国经济学的分歧线，而不是巧合线； 因此，更狭look地审视这种对英国社会事物进行事态解释的偏爱倾向的出现可能并不不合适。

为了解释休ume所代表的典型的反感，以可能吸引休into为理由，我们应该探究已经形成了英国社会对事物的习惯性看法的特殊情况（最终是物质环境），因此采取行动将英国的成见与法国或大陆上普遍的成见区别开来。 这些特殊的形成情况无疑在某种程度上是种族的特殊性。 但是，英国人的种族肤色与法国人并没有很大的不同，尤其是与目前仍与法国人大致归类的某些其他大陆人一样。 因此，种族差异不能完全或实际上绝不能解释文化差异，这是先入为主的差异所导致的。 由于种族差异对机构的累积影响，必须使种族差异对社区的思想习惯产生重大影响； 但是，如果以这种方式将种族差异视为制度特殊性的较遥远基础，进而形成了普遍的思想习惯，那么人们的注意力可能会直接集中到种族产生的直接原因，具体情况上。差异与其他不可思议的情况一起，可以解决所观察到的心理现象。 可以说，种族差异与国家划界几乎不相吻合，因为习惯性地理解事物的观点上的差异或对事实进行评级所依据的标准上的差异。

如果在讨论作为常识交付基础的民族特征时，种族差异的元素不能被赋予绝对的分量，那么这些民族特征也不能自信地追溯到进入常识性事物的传播学习中的民族差异。 就欧洲文化中各个国家的学习所体现的具体事实而言，这些国家只是一个共同体。 可见的差异并没有触及各国所学习的积极信息的特征。 在高级综合，处理知识材料的方法，对所接受事实进行评估的基础上而不是在知识材料中，差异是显而易见的。 但是，这种差异必须归因于文化差异，观点差异而不是继承信息的差异。 当给定的信息量通过国界时，它就会获得新的肤色，新的民族文化面貌。 正是这种学习的文化相貌在这里受到质疑，这里对法国早期经济学（Physiocrats）和英国早期经济学（Adam Smith）进行了比较，只是为了弄清这种文化相貌的重要性。科学对于过去的经济投机有进步。

在本报告所述期间，经济投机的广泛特征可以被简单地概括，而忽略了这两种经济学家共同的政策要素或权宜之计，而仅着眼于他们的理论工作。 与亚当·斯密一样，对于夫主义者而言，有两种主要观点可用来处理经济现象：（a事实问题的观点或先入之见，引起对因果序列和相关性的讨论； 和 （b）什么是缺少表达力的词，在此称为泛神论的观点或先入之见，这引起了目的论序列和相关性的讨论，即该词和那个“器官”的功能的合法性讨论。这或其他事实范围。 与法国经济学相比，前者的先入之见在英国具有更大的范围：英国人的“归纳法”更多。 后一种先入之见在两者中都存在，并且是两者中的决定性因素。 但是万物有灵论的元素在英国更加无色，证据不那么稳定，在没有因果论据的支持下也没有能力独立存在。 尽管如此，万物有灵论元素还是两者较高综合的控制因素。 两者都为争论提供了明确的依据。 在这两种思想家中，都没有达到实质性的感觉，直到达到由事件过程的自然倾向给出的准精神基础为止。 但是，正如英国投机者所呼吁的那样，事件的倾向，即事物的自然或正常过程，表明较少将意志力或个人武力归因于所讨论的倾向。 正如在另一个地方已经说过的那样，可以补充说，将意志力或精神上的默契默认为自然或正常事件的过程在后来的经济投机过程中已逐渐减弱，因此，在这方面，可以说，十八世纪的英国经济学家比夫主义者代表着经济研究的后期阶段。

不幸的是，但不可避免地，如果从可追溯到这种转变的原因的角度来解决关于经济科学观点的文化转变的问题，它将使讨论重新回到经济学家必须讨论的基础上。充其量只是觉得自己只是一个外行，没有外行的局限性和无能，并且肯定会做得不好，而更熟练的手可能会做得很好。 但是，在最需要慈善的地方依赖慈善，有必要总结一下似乎是某些文化事实的心理影响的内容。

粗略地了解人类文化的任何较古老的阶段，都迫使人们认识到这一事实，即以万物有灵的方式解释无生命世界现象的习惯在这些较低的层面上普遍存在。 理解无生命的现象，以达到终结的目的。 元素的运动是根据准个人力量来解释的。 人类学家和人种学家为自己的材料绘制的观察结果充分证明了这一点。 可以说，这种泛泛泛滥的习惯似乎在那些掠夺性生活的原始社区中更为有效和深远。

但是，随着古朴的思想或知识方法的这种特征，其优美如画的风格吸引了所有观察者的注意，还有第二个特征，尽管目的不那么引人注目，但对于手头的目的同样重要。 对于那些与文化发展理论有关的人而言，后者的兴趣较小，因为这是理所当然的。 古代思想的第二个特征是习惯也以非生命或非个人的术语来理解事实。 在任何情况下，倾向性的推定都不会扩展到案件中的所有机械事实。 事实总会有一个底层，这是因果关系惯常归因的结果，或者，如果允许使用新的术语，则可能是机械连续性归因的结果。 倾向，意愿，权力或目的被推论到的主体，事物，事实，事件或现象，总是被理解为在被认为是属灵惰性的环境中行动。 总是存在不透明的事实以及自我指导的行为者。 尽管在任何给定的情况下，精神强迫可能都是一个很大的特征，但任何代理人的行动都是出于除了精神强迫之外的其他原因而进行的。

人类思维的相同特征，关联事实和为知识目的处理事实的两种相同的补充方法，在我们社区中男性的日常生活中不断地得到类似的证明。 问题在于，在任何给定的时间和知识或事实的给定范围内，两者中的哪一个在塑造人类知识方面起更大的作用。

知识增长的其他特征，距所研究的地点较远，可能对文化和思想发展的综合理论同样重要； 但是走到更远的地方当然是不可能的。 当前的查询将与这两个有足够的关系。 没有其他特征与此相关，这些特征值得讨论，因为它们与经济学观点密切相关。 关于这两种相互关联和相辅相成的思维习惯的兴趣点在于，它们如何在人类文化不断变化的迫切需求下表现得很好。 在给定的文化环境下，它们以何种方式来共享它们之间的知识领域； 在任何给定的文化阶段，两种思维习惯在表达自己的观点时，每种观点的相对部分是什么？

泛灵论的先入之见使人们对现象的理解与人格或个性大体上是相同的。 就像某些现代心理学家所说的那样，它把对象和顺序归因于一种习惯和注意的元素，尽管这种情感和情感的程度与个人代理活动中存在的精神态度类似，但不一定。 另一方面，事实问题的先入之见可以在不施加个人力量或注意力的情况下强制进行事实处理，但可以机械地连续进行，这实际上是一种以科学家的名义拟定的先入之见。能量守恒或数量的持久性。 在任何文化阶段都不可避免地会不可避免地采取某种后一种知识方法，因为这对于所有工业效率都是必不可少的。 从心理上讲，所有技术过程和所有机械方面的努力都基于此。 这种思想习惯是工业生活以及实际上是人类在利用物质生活手段方面的所有经验的有选择性的必然结果。 因此，应该得出的结论是，一般而言，文化越高，机械先入之见在塑造人类思想和知识中所占的份额就越大，因为通常而言，所达到的文化阶段取决于工业的效率。 该规则虽然不能像极端一般性那样适用，但必须承认其在一定程度上适用。 在此程度上，还应坚持认为，通过有选择地使男人的思想习惯适应那些实际上已经取代的文化阶段的紧迫性，就应该在范围和范围上获得机械的知识方法。 观察证明了某种东西。

进一步的考虑加强了类似的观点。 随着社区规模的扩大，社区中个体的观察范围也随之增加； 并且必须考虑到机械种类不断扩大和影响深远的顺序。 人们必须将自己的动机适应于工业过程，而这些过程在倾向，偏爱或激情方面不能被安全地理解。 在先进的工业社区中的生活不能容忍对机械事实的忽视。 因为在适当的文化程度下，人们不依靠人或意志力的机械顺序来谋生。 但是，除了较高的工业阶段以外，工业生活的强制性纪律和灌输对工业机械事实的关注的生活计划在很大程度上被工业的随意性所削弱，并且在很大程度上被消除了。哪个人继续成为行业的原动力。 只要工业效率主要取决于手工业者的技能，灵巧性和勤奋程度，作为主要和特征因素，工人的身材就能满足人们对工业过程的关注。 因此，它开始在行业中的个人元素上运行。

但是，无论有没有缓解，人们在先进的工业形势的紧急情况下所采取的生活计划会在行为方面改变他们的思想习惯，从而在某种程度上改变他们的思想习惯，以达到各种目的。 每个人不过是思想习惯的一个单一复合体，而在一个方向上表现为行为的同一心理机制在另一个方向上则表现为知识。 因此，在一种联系中形成的思维习惯，是响应于要求以行为来回应的刺激，必须在同一个人对要求以知识来回应的刺激做出响应时发挥作用。 思想或知识的计划在很大程度上是对生活计划的回响。 因此，说到底，随着工业组织的发展和效率的提高，必须通过选择和适应来取代对机械地或无情地理解事实的方法。

但是，工业生活的一面不是全部，也不是任何社区或任何文化阶段的时尚生活方案都仅包含工业行为。 社会，公民，军事和宗教利益之所以引起人们的关注，是因为它们之间通常占有更大的份额。 就涉及我们通常为了知识而寻求知识培养的那些阶层而言，尤其如此。 这几种兴趣所发挥的学科通常与行业所提供的培训不一致。 因此，宗教利益及其真理和正确生活的准则，完全取决于人际关系和行为的适应，以适应上等个人代理人的偏爱。 因此，其学科的重心完全落在万物有灵论的一面。 它的作用是提高我们对现象的精神承载力的理解，并使我们对事物的实质性理解更为重视。 休ume类型的怀疑论者从未与那些最接近公认的宗教真理的人有良好的声誉。 中世纪学者在经济主题上所说的话表明了我们文化这一方面对经济学发展的影响。

在工业和宗教之外，生活的其他阶段的纪律影响并不是一件容易的事。 但是这里的讨论更接近立即询问的点，即XNUMX世纪的文化状况及其与经济投机的关系，而对此问题的兴趣基础可能有助于减轻乏味的话题，即权利属于它。

在我们有记录的更遥远的过去，甚至在更近的过去，西方人以及其他地方的人都非常尊重人。 无论战争活动是社区生活的主要特征是什么，社会上的许多人类行为都是出于对个人武力的重视。 生活的计划一直是个人的侵略和自卑的计划，部分是天真的形式，部分是在地位体系中习惯的。 当前目的的社会生活学科，就其行为准则以非常规化形式存在于个人力量的这一要素上，显然倾向于从泛灵论的角度养成理解和协调事实的习惯。 就我们与地位系统下的生活有关，类似的情况仍然适用，但有所不同。 地位制度灌输了对个人优越感和自卑感的不懈和非常好的歧视和遵守。 在与行为直接相关的个人力量或意志力的标准上，增加了一般个人卓越标准，而不管给定人作为代理人的第一手能力。 不论事实如何，这种行为准则都需要不断不断地对个人价值进行估算。 地位准则所伴随的歧视是在对人的价值，价值，效力，美德方面进行的令人难以置信的比较中进行的，就目前的目的而言，必须将其视为假定。 在地位标准下分配给某个个人或某个阶级的或多或少的个人价值，并不是基于看得见的效率而被分配的，而是基于纯粹的毫无争议的肯定性断言所接受的教条指控。 地位规范依靠先发制人的力量站稳了脚跟。 当地位的区别是基于从荣誉的先例传承下来的推定价值时，将上诉作为荣誉的仲裁者的传递顺序具有推定和泛神论的性质，而不是可见的机械连续性。 在生活事务中接受规定上正确的东西作为最终决定的习惯，在知识事务中具有如下公式： Quid ab omnibus，奎德乌比库信贷公司.

即使只是微不足道地描述了地位制度的生活方案，也应表明其在塑造思想习惯，从而在塑造知识和现实的习惯标准方面的纪律作用是什么。 一种文化，其制度是一种令人难以置信的比较框架，这意味着，或者更确切地说涉及并包括一种知识计划，这种知识计划的真理和实质的确定标准具有泛神论的性质； 并且，地位和礼节性准则对社区行为的支配程度越强，则在事件过程中对精神顺序或指导的更高要求之前，因果顺序产生的便利就越大。 。 始终如一地接受训练的人们在日常行为中要坚持不懈地进行荣誉，价值和个人力量的歧视，并且这些标准为他们提供了充分的事实依据，以生命为目的，他们将不满足于这种要求当他们仅仅为了知识的目的来协调事实时，就具有足够的明确依据。 当一个人在某种兴趣的冲动下，朝着某个方向展开活动时所养成的习惯，在个人开始向另一方向的弹奏时，就形成了自己的习惯。 如果他的求助和行为的真实性的最高标准是由个人的力量和嫉妒的比较所提供的，那么只有当具有类似的泛神论的力量和卑鄙的比较的确定性依据得到满足时，他对知识的追求的实质性或真实感才能得到满足。到达。 但是当到达这样的地面时，他就安心了，不再进一步询问了。 在他的实际生活中，他养成了习惯，要把案子完全放到绝对正确的事上。 只有在礼仪意义上解释行为时，这种绝对正确和良好的最终行为才具有最终性。 也就是说，只有当生活被构想为与生活过程之外和之外的目的相符的计划时。 在地位制度下，这种仪式上的确定性体现在价值或荣誉的概念中。 在宗教领域，这是美德，圣洁或禁忌的概念。 优点在于一个人是什么，而不在于一个人做什么。 在地位学派中形成的追求仪式最终性的习惯，与个人寻求知识相伴，作为对类似绝对真理标准的依赖，这类似于对范围之外和范围之外的最终术语的追求。知识。

因此，在地位制度下的社会和公民生活纪律加强了宗教生活的纪律； 最终习惯化的结果是知识的准则被灌输在万物有灵的模型中，并收敛于绝对真理的基础，而这种绝对真理具有礼仪性。 无论其事实如何，其主题都是现实。

就科学而言，西方文化中地位文明的宗教和社会生活的结果是一种准精神的欣赏和解释的结构，其中占星术，炼金术以及中世纪神学和形而上学是有能力的，尽管有些面，指数。 在这一早期学习的整个范围内，现象相关的基础部分是相关事实的假定相对效力。 但它也部分是一种状态方案，其中事实是根据价值或优点的层次划分来安排的，并且与所观察到的现象仅具有仪式上的联系。 有些元素（例如某些金属）是贵重的，而另一些则是碱。 有些行星出于礼仪功效，具有险恶的影响，而另一些则是有益的。 它们是否处于上升状态，这是一个严重的后果，依此类推。

万物有灵论和令人信服的比较学科将其影响传播给经济学科学的学习方式是所谓的自然神学，自然权利，道德哲学和自然法则。 在经济科学出现之时，这几门学科或知识体系已经从幼稚的万物有灵论者的角度徘徊了很久，其他现代科学的出现时间也是如此。 但是，以万物有灵的方式表述知识的学科在现代文化中仍然占据着主导地位，尽管它的统治从来没有完全分开过。 西方文化长期以来一直是一种工业文化。 正如已经指出的那样，工业和工业界生活的纪律并不支持万物有灵的先入之见。 对于大量使用机械设备的工业来说尤其如此。 在这方面，一方面西方工业和科学与另一方面其他文化地区的工业和科学之间在这些方面的差异是值得注意的。 结果是，随着后来的使用，人们逐渐理解科学，并逐渐与工业过程和工业组织的发展相提并论。 可以认为，现代工业（机械类）和现代科学都围绕北海地区。 仍然更加明显地是，在最近的这一领域内，科学与所居住的社区的公民和社会机构具有家庭相似性，这在更高或更高的程度上是真实的。投机科学； 也就是说，在泛泛的先入为主的知识范围内，首要和最有效地找到应用。 例如，在XNUMX世纪，一方面英国和大陆文化和制度的不同特征与另一方面，英国和大陆投机的不同目标之间存在着明显的相似性。

关于十八世纪法国和英国经济学家在观念上的差异已经有所说服。 有待指出的是，两个社区之间的相关文化差异，据认为，在科学上的差异在很大程度上应归因于此。 当然，只有投机者的一般特征，一般态度才可以归因于文化差异。 所掌握的特定理论的细节差异只能通过比此处输入的内容更为详尽的分析来解释，并且要考虑到事实，在这里甚至无法给出详细的解释。

除了在英国工业中更多地寻求机械的贡献和更大的组织规模外，英国社会在文化上的进一步特殊性也朝着相同的大方向发展。 英国的宗教生活和信仰较少涉及忠贞-个人或自由裁量的掌握和奴隶制-而是宿命论的语气。 英国的民事机构的个人内容与法国的民事机构不一样。 英国臣民效忠于非人道法，而不是上级人民。 相对而言，可以说地位感是一种强制性因素，在英国社会中处于搁置状态。 即使在英国社区的好战企业中，也可以追溯到类似的特征。 战争当然是个人主张的问题。 战争社区和阶级必须根据个人力量和个人目的来解释事实。 他们总是迷信的。 他们是榜样和先例的伟大推动者，并热衷于培养那些以地位系统表达自己的区别和礼节。 但是，尽管在英国人的生活计划中从来没有缺过像兵一样的事业，但英国社区的地理和战略隔离使他们的军事关系发生了特征性的转变。 近年来，英国的好战行动已在国外进行。 因此，军事阶级在很大程度上已与社区隔离开来，并且阶级的理想和偏见并未以与他们本来应该具有的相同的设施和效果通过整个社会被渗透。 从“战争新闻”的角度来看，在家中的英国社区在很大程度上看到了这场运动。

所有这些国家环境和文化特质的结果是，英国社会与欧洲大陆流行的生活方式截然不同。 结果导致形成了不同的思维习惯体系，并在处理事实时产生了不同的幻想。 为了知识的目的，因果关系的先入之见已被允许在事实的关联中有更大的范围。 而且，在泛泛的学习领域中，总是采用泛泛泛滥的先入之见，这通常是驯服性的泛泛论。

要注意亚当·斯密（Adam Smith）是这种英国人在理论知识上的态度的代表，应该指出的是，尽管他以目的论（自然法则）以目的论的方式努力达到目的，控制目的或目的的目的或目的点来阐述他的知识。具有与重要的人类利益或优势不同的丰富内容，就像在io夫推测中所见到的那样。 在亚当·斯密的自然定律中，与现代法国经济学家的自然定律相比，似乎并没有那么虔诚的语气。 的确，他总结了与之打交道的机构时应遵循的宗旨，而不是根据其所产生的紧迫感和生活习惯来加以概括； 但是他并没有以最终决定的口吻来诉诸作为最终原因的最终目标，通过这种目标的强制性指导，现象的复杂性得以维持在其指定的任务上。 在他的控制下，那诱人的，引人注目的代理机构退居幕后，对它的呼吁既不那么直接，也没有那么轻微的挑衅。

但是亚当·斯密（Adam Smith）太大了，无法在几个结论段落中加以讨论。 同时，他的工作和他对经济投机的追求与目标和偏见紧密地联系在一起，这些目标和偏见是经济学下一阶段发展的特征，他最好将其视为古典学派的出发点，而不是古典学派的出发点。而不只是作为英国的counterpart政者。 因此，亚当·斯密将被认为与古典学派的偏见以及功利主义向经济学的入侵有直接联系。

亚当·斯密的万物有灵论者的倾向，在他的讨论的总体趋势和目标中比在理论细节上更清楚，更有效地主张自己。 “亚当·史密斯（Adam Smith） 国富 实际上，就其单一目的而言，它是在男人的某些行为是由某种强烈的个人动机所指导的情况下，对无意识的法律的辩护。[2]博纳 哲学与政治经济学，第177，178页。 两者都在 道德情感理论 和在 国富 有许多段落证明了他一贯的信念，即自然事物的发展趋势是有益的，而他主张自然自由的典型乐观语气不过是这种信念的一种表达。 他对投资自由的诉求是对万物有灵论者的极端求助。[3]“每个人都在不断竭尽所能，以寻找自己所能指挥的最有利的工作。 这是他自己的优势，而不是他认为的社会优势。 但是对他自己的优势的研究自然地或必然地使他倾向于对社会最有利的工作……。 通过以某种行业可能具有最大价值的方式来指导该行业，他只打算自己谋取利益。 就像在许多其他情况下一样，他在这种情况下是用一只看不见的手来推动结局，而这并不是他意图的一部分。 它不属于社会，对社会也不总是更糟。 通过追求自己的利益，他经常比他真正打算促进社会利益时更有效地促进社会利益。” 国富，第四卷，第二章。 ii。

在“人被一只看不见的手牵着手”的主张中，史密斯并没有退缩到一个亲密的普罗维登斯（Providence）身上，当他们面临歪斜的危险时，他将把人类事务摆平。 他认为造物主在干扰自然事物过程中是非常大陆的。 创造者已经建立了维护人类福祉的自然秩序； 他很好地调整了自然秩序中包含的有效原因，包括人类的目标和动机，以适应他们要完成的这项工作。 看不见的手的引导不是通过干预进行的，而是通过从一开始就建立的全面计划进行的。 出于经济学理论的目的，人类被认为是一贯的自我追求。 但是，这个经济人是自然机制的一部分，他的自谋贩运只是在自然过程中制定一般福利的一种手段。 整个方案以要达到的终点为指导，但是到达终点的事件顺序是一个因果关系的序列，并没有在情节上分解。 仁慈的指导工作首先是建立能够完成既定结果的力量和动机的巧妙机制，而在既定趋势的持久约束下，除了在事物的自然过程中执行神圣目的外，别无其他。

事件的顺序，包括人的动机和行为，是因果关系的。 但是，它甚至更多，或者更确切地说，除了残酷的因果关系之外，还存在另一种连续性元素，即使在逐步的过程中，事物的自然过程达到其最终结果，也存在连续性。 从两个（相关的）事实可以明显看出这种准精神或非因果因素的存在。 （1）事情的发展路线可能会偏离其最终目的即人类最终福利的直接方针。 事物的自然趋势可能会因不适当的原因融合而被掩盖。 合法的和观察到的事物之间常常存在令人痛苦的现实和持久的区别。 如果以亚当·斯密的用法来表示“自然”，从因果关系上决定是必须的，那么事件就不会与自然或合法过程相背离。 如果包括人类在内的自然机制是实现伟大工匠的设计的机械能力，那么就不可能有亚当·斯密在几乎所有现有装置中都发现的那样，从直接路径上出现失误和错误偏离的情况。 机构事实将是“自然的”。[4]实际的，因果关系决定的情况与神圣意图的完善之间的差异是构成道德和开明政策的一切灌输的形而上学基础，而道德和开明政策构成了亚当·斯密的工作的很大一部分。 当然，对于所有以天命秩序为前提的道德主义者和改革者来说，这种情况都是正确的。 （2）当事情出错时，如果对自然过程的干扰停止，他们将纠正自己； 相反，仅在因果序列的情况下，仅停止干扰将不会使结果与没有发生干扰时的情况相同。 这种自然的恢复能力具有机械特性。 因此，自然界中普遍存在的以武力为顺序的连续性，不是因果关系的本质，因为它弥合了因果顺序中的间隔和中断。[5]“然而，在政治机构中，自然界的智慧幸运地为弥补人类愚昧和不公正带来的许多不良影响提供了充足的准备； 以与自然体相同的方式来补救他懒惰和节制的行为。” 国富，第四卷，第二章。 ix。 亚当·斯密（Adam Smith）在理论陈述中使用“实际”一词，例如“实际价值”，“实际价格”[6]例如，“衡量所有商品可交换价值的真实指标。” 国富，书I，章，v，并反复进行类似的连接。-就是这种效果的证据。 就此而言，“自然”通常具有与“真实”相同的含义。[7]例如，第一本书，第一章。 vii：“当任何商品的价格既不高于也不低于足以支付土地租金，劳动力的工资以及在筹集，准备和投放市场时所用股票的利润时，根据他们 雅康果中的天然抗氧化成分得以留存， 价格，然后将商品以所谓的价格出售 雅康果中的天然抗氧化成分得以留存， 价格。” “通常将任何商品出售的实际价格称为其市场价格。 它的价格可能高于或低于其自然价格。” “自然”和“真实”都与实际形成对比。 并且，在亚当·史密斯（Adam Smith）的恐惧中，两者都具有与事实不同的优势，并且优于事实。 该观点涉及现实与事实之间的区分，在亚当·斯密的继任者中，“正常”价格，工资，利润，成本的理论以弱化形式存在。

这种万物有灵论的偏见似乎比后一时期更普遍地渗透到他的两部伟大作品中的前者。 在里面 道德情感 可以更自由地并以更大的坚持感求助于自然秩序的目的论基础。 似乎有理由认为，随着他后来的推测和调查工作的进行，泛灵论者的先入之见减弱了，或者至少跌入了背景。 这种变化也体现在他的经济理论的一些细节中，正如他在第一篇中所阐述的那样。 讲座，然后在 国富。 因此，例如，在此问题的较早陈述中，“分工是富裕的直接原因”； 而这种分工是经济福祉的主要条件，“源于一个人的人性直接倾向，到另一个人易货贸易。”[8]亚当·斯密的讲座 （坎南编辑（Ed。Cannan，1896），第169页。 XNUMX。 这里所说的“倾向”是作为一种自然的end赋而呼吁的，目的是为了人类社会的福祉，而没有任何试图进一步解释人类是如何产生的。 没有提供因果关系或因果关系的因果解释。 但是相应的段落 国富 更谨慎地处理问题。[9]“这种分工产生了许多优势，最初并不是任何人类智慧的影响，这种智慧预见并打算赋予这种机会以普遍的富裕。 这是人性中某种倾向的一种必然的后果，尽管它是非常缓慢和渐进的，而这种倾向却没有如此广泛的用途，即倾向于卡车，易货和将一件东西换成另一件东西。 这种倾向是否是人类本性的原始原理之一，无法进一步解释，或者似乎更可能是理性和言语能力的必然结果，它不属于我们当前的主题查询。” 国富，第一本书，第一章。 ii。 可以比较其他平行段落，效果大致相同。 指导手已远离人类的视线范围。

然而，也许不能将这些以及其他类似的孝敬乐观的孝顺表达视为亚当·斯密的经济理论的整体特征，也不应视为严重影响其作为经济学家的工作性质。 它们是他的一般哲学和神学观点的表达，并且对于当前目的具有重要意义，主要是作为泛神论和乐观主义倾向的证据。 他们去证明亚当·斯密的公认的终结性基础是什么-他对人类事务的所有猜测都汇聚了这一基础。 但是它们并没有在很大程度上显示出目的论上的偏见指导了他对经济理论的详细阐述。

在史密斯对经济现象的更详细处理中，在他对宽松的经济制度的讨论中，以及在指导他将经济的这些特征纳入其中的程序标准和程序原则中，可以最好地看到目的论偏见的有效发挥。生活融入了他理论的一般结构。 一个公平的例子，尽管可能不是最有说服力的例子，是对上面已经提到的商品的“实际价格和名义价格”以及“自然价格和市场价格”的讨论。[10]国富，第一本书，第一章，v.-vii。 商品的“实际”价格是其在人类生活中的价值。 在这一点上，史密斯与夫主义者不同，Phys夫主义者的终极价值条件是人类的支持，而后者是残酷自然功能的产物。 造成这种差异的原因是，Phys道者认为自然秩序只对人类的物质福祉起作用，只构成非人类环境，而亚当·斯密（Adam Smith）则将人类包括在自然秩序的概念中，实际上，他是生产过程中的中心人物。 对于医生而言，生产是自然的工作：对于亚当·史密斯而言，这是人与自然的工作，而人类则处于前台。 因此，在亚当·斯密（Adam Smith）中，劳动是估值的最后术语。 商品的这种“实际”价值是经济学家在其目的论先入之见的压力下推算给他们的价值。 它在经济事件的过程中几乎没有（如果有的话），对人类事务没有任何影响，除了这种情感上的影响，这种偏爱事物的“真实价值”可能会影响人对什么是事物的观念。在交易中要遵循的良好而公平的路线。 无法估量这种商品的实际价值； 它不能用具体的术语来衡量或表达。 但是，如果劳动力用不同数量的商品交换，则“价值是变化的，而不是购买商品的劳动力的价值。”[11]国富，第一本书，第一章。 v。 人们认为，在处理男人对货物的实际附加值时，没有考虑亚当·斯密（Adam Smith）为货物赋予的真实价值； 但是，尽管如此，关于这些市场价值的一个实质性事实是，它们被推定为在违反自然法则的指导下以目的论推算为商品的实际价值的近似值。 物品的实际或自然价值与它们交换的价值没有因果关系。 关于如何在实践中确定价值的讨论取决于买卖双方的动机以及交易各方所享有的相对优势。[12]作为， 例如，有关确定工资，利润和租金的整个讨论，在第一册，第viii.-xi节中。 这是关于估值过程的讨论，它与事物的“真实”或“自然”价格完全无关，并且与事物以其实际或自然价格来保持价值的依据完全无关； 然而，当根据人的动机和市场的迫切性找出复杂的估值过程时，亚当·史密斯（Adam Smith）认为他只是开辟了道路。 然后，他从理论上着眼于严肃的会计处理价值和价格的事务，并用他的经济生活的目的论来阐明已确定的事实。[13]“在每个社会或社区中，每项不同的劳动力和股票就业，工资和利润都有一个普通的或平均的比率。 这个比率是自然调节的，……部分受社会一般情况的影响……。 同样，在每个社会或社区中，也有一个普通的或平均的租金，也受到监管……。 这些普通费率或平均费率在通常发生的时间和地点可以称为工资，利润和租金的自然费率。 当某种商品的价格既不高于也不低于足以支付土地租金的价格时，则根据其商品的价格，劳动力的工资以及在筹集，准备和投放市场时所使用的股票的利润然后以自然价格出售该商品。” 国富，第一本书，第一章。 七。

就此而言，“普通”和“平均”这两个词的出现不必太当真。 上下文清楚地表明，通常在普通费率或平均费率与自然费率之间存在的平等是巧合的问题，而不是同一性的问题。 商品的正常价格和自然价格之间不仅存在暂时的偏差，而且可能存在永久的差异； 例如在垄断或在特殊的土壤或气候环境下种植产品的情况下。[14]这些商品可能会持续整个世纪的时间，以这种高价出售； 在这种情况下，其中一部分可以自己转化为土地租金的部分，通常是其支付的高于自然价格的部分。” 第一本书，第一章。 七。

自然价格与竞争确定的价格相吻合，因为竞争意味着那些有效力量的无阻碍发挥，通过这些力量，经过精心调整的自然机制可以完成设计，从而完成人为的设计。 自然价格是通过生产要素的自由相互作用而达到的，它本身就是生产的结果。 大自然，包括人为因素，都在努力创造出商品； 从这种自然生产过程的角度来看，商品的自然价值就是对它们的评价。 自然价值是生产的一个类别：众所周知，交换价值或市场价格是分配的一个类别。 亚当·斯密（Adam Smith）对市场价格的理论处理旨在表明，在市场竞争中，人们的偏好和人们的需求因素如何与公认的支配生产的自然法则相辅相成。

自然价格是三个“商品价格组成部分”-劳动力的自然工资，股票的自然利润和土地的自然租金-的混合结果。 而这三个组成部分中的每一个又是与其相关的要素的生产效应的度量。 对这些分配份额的进一步讨论旨在根据分配给它们之间共享产品的要素的生产率来解释分配事实。 也就是说，当亚当·斯密（Adam Smith）处理无法用生产来表述的现象时，他对生产性自然过程作为其经济理论基础的先行观念支配了他的目标和程序。 亚当·史密斯（Adam Smith）自己的研究表明，分配过程中的因果顺序与生产过程中的因果顺序无关。 但是，由于从目的论自然秩序的角度来看，后者是一个实质性事实，因此必须在满足亚当·斯密的实质性或“现实性”之前，用后者来陈述前者。 当然，在io夫们和坎蒂隆人中也可以看到同样的东西。 它等于将自然权利的先入之见扩展到了经济理论上。 亚当·斯密（Adam Smith）关于工资分配与生产率的关系的讨论可以通过他对工资，利润和租金的处理来详细追溯。 但是，由于这里的目的只是一个简短的描述，而不是一个阐述，因此，进一步寻求这一点似乎是不可行的。

但是，也许有必要指出另一条影响线，目的论先入为主的观念在亚当·史密斯身上表现出来。 这是数据的规范化，以便使它们与有条理地对待经济生活和发展的自然终结的方法相一致。 数据标准化的结果，一方面是詹姆斯·斯图亚特（James Steuart）所说的“推测历史”在处理经济生活的过去阶段时的使用，另一方面是用术语表述了当今的现象。应当合法地根据上帝赐予的生命终结，而不是未经解释的观察。 表面上考虑因果序列的事实（假设或观察到的事实），但推定的因果序列被解释为基于目的论合法性。

以高度有效的规范化形式描述的这种“推测历史”的一个常见实例是“存在于存量和土地占用之前的那种早期而粗鲁的社会状态”。[15]国富，第一卷，第六章； 也要八。 如今无需指出，这种“早期粗鲁的状态”（其中“全部劳动产品属于劳动者”）完全是虚构的。 从推定的起源到整个叙述，不仅是假设性的，而且仅仅是过去发展的过程的示意图，以便导致能够满足亚当·斯密的先入之见的理想经济状况。[16]有关亚当·史密斯（Adam Smith）的先入为主的看法，这些工业发展的早期阶段是如何出现的，请参阅比彻（Bücher）， 大众报刊. 随着叙述越来越接近后来的已知事实，数据的规范化变得更加困难，并且受到了更多的关注。 但是方法的改变是程度的改变，而不是种类的改变。 在“早期且粗鲁的状态”下，“自然”事件与实际事件的重合是即时且不受干扰的，手边没有耐火数据。 但是在后来的阶段和目前的情况下，到处存在着难以抗拒的事实，协调是困难的，而巧合只能通过从与目的论趋势无关的现象的自由抽象以及对其余现象的费力的解释中得到证明。 现代生活的事实是错综复杂的，只有在受到“更高的批评”之后，才可以用理论的观点来陈述自己。

“货币的起源和使用”一章[17]第一本书，第一章。 iv。 是对经济制度的起源和本质的优雅规范化描述，而亚当·斯密（Adam Smith）对货币的进一步讨论也遵循同样的思路。 金钱的来源是根据金钱在亚当·史密斯（Adam Smith）认为是正确和善良的社区中应合法服务的目的来陈述的，而不是根据导致使用金钱和逐渐增加金钱的动机和紧迫性来陈述的。现有的付款方式和帐户。 货币是“流通的大轮子”，它影响生产过程中的商品转移以及将成品分配给消费者。 它是经济联邦的机关，而不是会计的权宜之计和常规的财富储备。

也许对“朴素的人”说这句话是多余的，他根本不关心“自然的过程”。 商业经济，通过他的手的钱就不是“流通的大轮子”。 例如，对于萨摩耶人来说，以驯鹿为价值单位的驯鹿是最具体和有形的财富。 如今，对于硬币，甚至是钞票，在我们当中我们对不老练的人的担忧中也是如此。 然而，就这些“普通人”的生活习惯和生活条件而言，如果要以因果关系来说明货币的发展，就必须予以考虑。

已经引用的一些零散的段落可能有助于说明亚当·斯密的万物有灵论或目的论论点是如何塑造其理论的总体结构并使其保持一致的。 亚当·斯密的经济知识中的确定表述原则是由一个推定的目的提供的，该目的在任何时候都不会因果地进入他想要了解的经济生活过程。 这种形成性或规范性的目的或目的不能随意地设想为在讨论的事件中充当有效的代理人，或以任何方式自觉地存在于过程中。 它几乎不能被视为参与这一过程的泛灵论机构。 它认可事物的发展过程，并赋予事件序列以合法性和实质性，只要该序列可以与推定端的要求相吻合即可。 因此，它仅具有礼仪或象征性的力量，使讨论具有礼仪的能力； 尽管与在经济生活的合法终结方面与亚当·史密斯（Adam Smith）可以通过的经济学家保持这种礼节上的一致性，或者说一致性 在法律上 出于许多目的，术语“解释”已被接受为因果连续性的表述。 出于礼仪性的需要，通常情况下的解释已通过这种方式解释了事实。

但是，正如已经指出的那样，亚当·斯密的理论解释远不止是应有的表述。 与前任相比，他所取得的许多进步都在于对事实进行了更大，更艰苦的审查，并且从所处理事实的因果连续性出发，更加一致地进行了追溯。 毫无疑问，他对物理学家的优越性是他工作的特征，凭借这一优势，他在经济科学的进一步发展中取代了他们，这在某种程度上取决于他诉诸于一种不同的，更现代的常态基础，即更多的基础。与后世流行的先入为主的观念相呼应。 这是处理事实的观点的转变； 但这在很大程度上是用新的成见体系代替旧的，或者是对终结性的旧观点进行新的调整，而不是消除所有形而上学或万物有灵论的估价准则。 对于亚当·斯密（Adam Smith）以及对“ io夫”而言，基本问题是实质性或经济“现实性”问题，而答案给出了出发点和程序规范。 结合两者，天真地给出了这个问题的答案，这是常识的表达。 对这种常识交付的怀疑或对它的仔细审查都不会打扰。 对于医师而言，经济现实的这一实质基础是自然的营养过程。 对亚当·斯密来说，这是劳动。 他的现实优势是可以交付一个更现代的社区，并在更广泛的范围内保持自己的力量，并与现代行业的事实更好地保持一致。 物理学家对自然生产力的先入之见归因于一个社区的思想习惯，在该社区的经济生活中，主要现象是农田的所有者。 亚当·斯密（Adam Smith）对劳动力的先入之见归功于一个社区，在该社区中，过去的引人注目的经济特征是手工业和农业，而商业几乎是一种次要现象。

就亚当·斯密的经济理论而言，它是对经济现象中因果关系的溯源，它们是根据这两个主要活动方向来制定的：人类致力于塑造物质生活手段的努力，以及人类的努力。为金钱利益而付出的努力和判断力。 前者是巨大的实质生产力；后者不是立即或接近生产力。[18]我们 国富，第二卷，第二章。 v，“不同资本使用方式”。 亚当·斯密（Adam Smith）仍然对自然秩序的营养目的过于活泼，无法自由地将生产力的概念扩展到任何不会带来物质舒适性实质性增长的活动。 他本能地意识到可以有效地促进营养的实质性优点，甚至使他陷入“在农业中自然与人一起工作”的让步，尽管他的论点大体上是经济学家必须始终依靠的生产力是人类的劳动。 正如已经提到的，这种公认的大量劳动是生产性劳动，这归因于他努力将诸如交换价值之类的分配类别减为生产劳动。

只要有一点点限定，就可以得出结论，按照亚当·斯密在其经济理论中指出的因果顺序（包含在《经济学家》的前三本书中） 国富），在这两个关系中，因果效率因素被认为是人的本性，即生产效率和通过交换获得的金钱收益。 金钱收益（通过易货贸易获得物质生活手段）为个人的经济活动提供了动力； 尽管生产效率是社区经济生活的合法，正常的终点。 这种通过“卡车，易货和交换”来追求自己的目标的观念在亚当·斯密对经济过程的对待上甚至体现了他对生产的描述，并说“劳动力是最初的价格，是原始的购买”。钱，这是所有东西都付了。”[19]国富，第一本书，第一章。 v。另请参阅关于自由贸易的抗辩，第四卷，第一章。 ii：“但是，每个社会的年收入总是精确等于其行业整个年产的可交换价值，或者，与该可交换价值完全相同。” 从事这种金钱交易的人性是从某种享乐主义的角度来构思的，并且人们的动机和运动都经过了规范化，以适应享乐主义的自然秩序的要求。 人们的本性和倾向非常相似。[20]“实际上，不同男人的天赋差异远远小于我们所意识到的。” 国富，第一本书，第一章。 ii。并且，只要经济理论需要考虑这些才能和倾向，它们就是产生“生活的必需品和便利”的倾向，并且是确保尽可能多地获得这些生物舒适度的倾向。

亚当·斯密（Adam Smith）关于正常人性的概念（也就是说，在经济理论讨论的过程中因果关系而进入的人为因素）总体上是这样的：人类在机械的生产过程中发挥自己的力量和技能，并且他们在竞争性分配过程中的金钱意识，以期在物质生活中获得个人利益。 寻求这些物质手段是为了通过他们的消费满足男人的自然需要。 诚然，正如亚当·斯密（Adam Smith）所指出的，在人类争取财富的努力中，还有许多其他事情。 但是这种消费包含了合理的激励范围，并且一个与事物的自然过程相关的理论只考虑了自然过程中不合法出现的事情。 实际上，有一些“实际”（尽管很少是“真实的”）偏离该规则。 它们是虚假的和微不足道的偏离，并且不正确地属于更严格理论的范围。 而且，由于人性是惊人地统一的，在亚当·斯密的理解中，所做的努力和所取得的消费效果都可以用量化的术语进行代数处理，结果是，整个现象范围都属于消费的范畴。但被偶然地考虑； 当货物或价值被追究其最终所有者手中的消失时，生产和分配的理论就完成了。 总体上，消费对生产和分配的反射作用只是定量的。

因此，亚当·斯密（Adam Smith）对自然过程中正常的目的论程序顺序的先入之见不仅影响了他所宣称的要建立经济过程的正常计划的那些理论特征。 通过归一化参与过程的主要因果关系，它也从因果关系影响了他的论点。[21]亚当·斯密（Med diesen philosophischen）的哲学家亚当·斯密（Adam Smith）和世界哲学家（Wilder der Enfahrung heran），以及哲学家。 史密斯（Der Reiz der Smith）的《史蒂芬（Schriften）》由祖格·格罗斯（Teum darauf）所创造，史密斯（Dass Smith）死于普林西皮（Principien），所以他无处不在。 普林西比（Hin und da werden dann）和普林西比（Derch Drinchien）在一起，当时是德国人Verbindung Veranlasst wird，是爱尔兰人Spitzen etwas abgeschliffen和AllzuscharfeAusprägungdadurch vermieden。 Nichtsdestoweniger aber bleiben sie stets死了leitenden Grundgedanken。” 理查德·蔡斯（Richard Zeyss）， 亚当·史密斯与本征纳兹（Tübingen，1889年），第110页。 XNUMX。 使后一个功能值得特别关注的是，他的后继者更进一步进行了此规范化，并以较少的频率引用了Adam Smith顺便注意到的缓解性例外。

人性更进一步，更一致的规范化，使我们成为亚当·斯密继任者之手的“经济人”，其原因很大程度上在于功利主义哲学在变革之初就已生效并以完善的形式出现。世纪。 归功于标准化的工作还归功于同时出现的“资本主义”产业对手工艺品的进一步取代，并且与功利主义观点密切相关。

亚当·史密斯（Adam Smith）出生后，经济学陷入亵渎。 除了马尔萨斯之外，在所有更大的经济学家中，他与亚当·史密斯（Adam Smith）距离最近，在形而上学的头上直接关系到经济科学的前提，下一代从神学角度出发并没有接近他们的主题。命令; 他们也没有以属于经济学家的那种柔和乐观的服从精神来讨论人类利益，经济学家在眼前敬畏上帝而去工作。 即使有了马尔萨斯，诉诸神圣认可的自然秩序还是有些节制和温和的。 但是对于后来的经济学理论来说，很重要的一点是，尽管马尔萨斯很可能是亚当·斯密的最真实继承者，但在亚当·斯密的时代之后，虔诚的功利主义者成为科学的代言人。

亚当·斯密和功利主义者之间在原则的细节上或在就政策问题得出的具体结论方面都没有大的分歧。 在这些头上，亚当·斯密很可能被归为中等功利主义者，特别是就他的经济工作而言。 马尔萨斯仍然具有更多的功利主义气质，的确如此，以至于他经常被称为功利主义者。 Bonar先生令人信服地提出了这一观点，[22]你看， 例如, 马尔萨斯和他的作品，尤其是第三卷，以及关于马尔萨斯的章节 哲学与政治经济学，第三卷，《现代哲学：功利经济学》，第一章。 我，“马尔萨斯” 毫无疑问，对马尔萨斯的经济理论的详细审查可以很好地证明这一点。 他的人道主义偏见自始至终都是显而易见的，出于权宜之计他的软弱无力是他科学工作的巨大缺陷。 但是，尽管如此，为了理解随着边沁主义的兴起，古典经济学所发生的变化，有必要指出的是，亚当·斯密和边沁的弟子之间就此事达成了共识，马尔萨斯和后者，是结论的巧合，而不是先入之见。[23]里卡多在这里被视为边沁色的功利主义者，尽管他不能被归类为边沁的门徒。 他的享乐主义不过是他时代常识所包含的未被批判地接受的形而上学，他与边沁的实质巧合就表明了享乐主义先入之见在当时的普及程度。

对于亚当·斯密（Adam Smith），经济现实的终极基础是上帝的设计，即目的论秩序。 他的功利主义概括以及他的经济人的享乐主义特征，不过是在这种自然秩序下工作的方法，而不是实质和自我合法化的基础。 像马尔萨斯的形而上学一样浮躁，对他来说也是如此。[24]看 博纳 马尔萨斯和他的作品，第323的-336。 当然，在功利主义者中，相反的说法是正确的，尽管在这里，再也不是完全一致的。 实质性的经济基础是快乐和痛苦：目的论秩序（甚至是上帝的设计，只要承认这一点）就是解决它的方法。

这里可能没有必要深入探讨这种功利主义观念所涉及的心理和伦理意义。 而且，即使如此，似乎也带有过度的痛苦，而这种区别并没有明显的区别。 但是，在阅读古典主义理论的同时，还要考虑到政治经济学的形而上学，这将表明，在很大程度上，为什么后来的古典主义经济学家在本世纪初与亚当·斯密的信条有所不同，直到今天。为了使亚当·斯密免于异端，有必要对亚当·斯密进行一些精明的解释。

后边沁的经济学实质上是一种价值理论。 这完全是学说体系的主要特征。 其余的遵循或适应于该中央学科。 价值学说在亚当·史密斯（Adam Smith）中也非常重要。 但是亚当·斯密的经济学是物质生活方式的生产和分配的理论。[25]他的工作是对“国家财富的性质和原因”的探究。 与亚当·斯密（Adam Smith）一起，从生产的角度讨论了价值。 与功利主义者一起，从价值的角度讨论了生产。 前者使价值成为生产过程的结果；后者使生产成为估价过程的结果。

亚当·斯密（Adam Smith）的出发点是“劳动的生产力”。[26]“每个国家的年度劳工是最初为其提供年度消费所必需的所有必需品和生活便利的基金，并且总是包括该劳工的直接生产或从其他国家购买的产品。” 国富，“简介和计划”开头的段落。 对于里卡多来说，这是所有权分配中的一个金钱问题。[27]“地球的产物-全部是通过劳动力，机器和资本的联合应用从地球表面产生的-被划分为社区的三类……”。 确定规范这种分配的法律是政治经济学的主要问题。” 政治经济， 前言。 但是古典作家是亚当·斯密的追随者，他们对亚当·斯密的研究结果进行了改进和纠正，因此，观点的差异就体现在他们与他之间的分歧以及重点的不同分配上，而不是在亚当·斯密身上。一个新的和对立的背离。

重心从生产转移到估值的原因，最直接的原因是边沁对道德“原理”的修订。 当然，边沁的哲学立场并非是不言自明的现象，边沁主义的影响也不会仅扩展到那些被奉为边沁的追随者的国家。 因为边沁（Bentham）是文化变革的代名词，文化变革影响着整个社区的思想习惯。 边沁（Bentham）的工作影响着受过教育的社区的思想习惯的直接点是，用享乐主义（效用）代替了实现目的，以此作为合法性的依据和知识规范化的指南。 它的作用在道德的推测中获得了最大的专利，在道德中灌输了确定性。 它与伦理学中的决定论的紧密联系为它在经济学中的工作指明了道路。 在这两种情况下，结果都是根据环境的因果力来解释人类的行动，而人类的主体充其量被视为一种换向的机制，通过这种机制，撞击力会产生感性的作用。通过强制的评估过程，环境的变化就变成了道德或经济行为（视情况而定）而没有数量上的差异。 在伦理和经济学中，该理论的主题都是这种评估过程，它在行为中表现出来，在经济行为的情况下，是追求最大收益或最小牺牲的结果。

从形而上学或宇宙学的角度来看，享乐主义伦理学和经济学探究的人性是因果关系中的一个中间术语，其初始和最终成员是感官印象和行为细节。 这个中间术语将感性的冲动传达到其行为的进行中，而不会损失任何力量。 因此，为了通过这种评估来传递冲动，可以认为人类的本性是统一的； 评估过程的理论可以根据影响人类感官的物质力量及其在产生的活动中的等价物来定量地制定。 用经济学的语言来说，价值理论可以用消耗性商品来表述，这些消耗性商品可以激励人们的努力以及为获得这些努力而进行的支出。 在这两者之间，存在着必要的平等。 但是相等存在的幅度是享乐主义的幅度，而不是动能或生命力的幅度，因为处理的术语是感性的术语。 的确是这样，因为就男人的感性能力而言，人性基本上是统一，消极和不变的，所以可以推测，在一种消费行为所产生的心理影响之间，存在着一种基本的平等关系。另一面，以及由此产生的动能或生命力消耗； 但是，毕竟，这种平等是巧合的性质，尽管应该有一个普遍的推定，即它在一般情况下和普遍的情况下都占优势。 但是，享乐主义并不假定男人之间的统一，除非在感官因果方面。

因此，享乐主义给出的价值理论就是一种关于不适感的成本理论。 由于通过估值过程达到的享乐主义平衡，收购中涉及的有形现实的牺牲或支出等于获得的有形收益。 也许可以做出另一种表述，其结果是，商品价值的衡量标准不是付出的牺牲或不适，而是获取商品所产生的感性收益。 但这显然只是一个替代性陈述，在当时的经济生活中，出于特殊原因，为什么该陈述应该以成本而不是“效用”来称赞自己，以表扬于早期的古典经济学家。

在将功利主义的价值主义与较早的理论进行比较时，该案例如下。 夫和亚当·斯密认为，价值是衡量在有价值的文章中实现自己的生产力的一种度量。 对于医师而言，这种生产力是自然的“合成代谢”（诉诸生理术语）：对于亚当·斯密，对于亚当·斯密来说，主要是人类劳动，旨在提高被其占用的材料的可使用性。 无论哪种情况，生产都会带来价值。 后边沁（Bentham）经济学将价值视为购买有价商品所付出努力的不合理性的度量或度量。 正如ECK Gonner先生所指出的那样，[28]在他的里卡多著作的介绍性文章中 政治经济。 看， 例如，第9和24段。 里卡多（Ricardo）等经典经济学一般都适用，它使成本成为价值的基础，而不是价值的原因。 成本价值的这种剩余是通过估值来实现的。 任何人只要能像冈纳先生读过里卡多一样好地阅读亚当·斯密的理论论述，就几乎不会发现在亚当·斯密的情况下情况是正确的。 但是，成本与价值的因果关系仅适用于亚当·斯密理论中的“自然”或“实际”价值。 关于市场价格，亚当·斯密的理论与里卡多的理论没有太大的不同。 他并没有忽略评估市场价格所依据的估值过程，并指导了投资过程，并且他对这一过程的讨论是以任何享乐主义者都应该接受的方式进行的。

与功利主义伦理及其联系者（即联合主义心理学）的接受有关的经济学观点的转变，在很大程度上是向因果顺序基础的转变，而与可服务性的因果关系则相反。 即使已经提到的主要事实也表明了这一点，即功利主义经济学家将交换价值视为其理论的核心特征，而不是工业对社区物质福利的有益。 享乐主义交换价值是估值过程的结果，该过程由被估值项目的享乐能力增强。 在功利主义生产理论中，从交换价值给定的观点得出，对福利的有益性不是论证的目的。 这个目标实际上是生产企业对所从事的代理人的个人命运或对工业界中几种不同的受益人类别的命运的影响； 因为交换价值对集体生命的直接影响在于财富分配。 价值是分配的类别。 结果就是，正如坎南先生的讨论所充分证明的那样，[29]生产与分配理论，1776-1848。 古典经济学家所提供的生产理论在理论上是很少的，并且在进行时总是对分配学说持不变的看法。 布彻教授给出了偶然但又能说明事实的相同事实的证明；[30]大众汽车报 （第二版）。 看 特别是小伙子。 ii，iii，vi和vii。 在插图中可以引用托伦斯的 财富生产随笔，这在很大程度上是关于价值和分配的讨论。 古典的生产理论一直是“财富”生产的理论。 在传统用法中，“财富”由具有交换价值的物质组成。 在古典经济学流行期间，定义“财富”的公认特征是其对所有权的适应性。 无论是在亚当·斯密史密斯（Adam Smith）还是在物理学家（Physiocrats）中，这种对所有权的亲和力都没有得到如此大的重视，也没有以相似的程度被人们接受为科学主题的明确标志。

就像他们享乐主义的先入之见所需要的那样，古典经济学家最关注的是人生的金钱方面，而任何给定现象或任何制度通常塑造论点问题的都是金钱。 讨论所围绕的因果顺序是金钱估价的过程。 它以分销，所有权，收购，收益，投资，交换为基础。[31]“即使我们搁置了所有涉及考虑工业机构在改变社区阶级的习惯和特征方面的影响的问题，……仍然有足够的余量来构成一门独立的科学，仅仅是对主要术语的列举而已。经济学（财富，价值，交换，信贷，货币，资本和商品）将足以显示出来。” 希尔斯， 经济学思想分析 （伦敦，1893年），第8和9页。 这样，生产学说就变成了金钱色。 正如亚当·史密斯（Adam Smith）甚至是物理学家在某种程度上所看到的，尽管这些早期的经济学家极少（如果有的话）失去了将通用可维修性作为生产的典型特征的观念。 亚当·斯密（Adam Smith）继承的传统使生产力和可服务性成为经济生活的重要特征，但他的继任者并未突然抛弃这一传统，尽管他们在遵循传统所指出的调查路线时，重点有所不同。 在古典经济学中，生产和获取的观念并没有普遍分开，生产理论的大部分内容都被投资和获取的现象所占据。 托伦斯 论文 这是一个恰当的例子，尽管绝不是极端的情况。

这是应有的； 因为对于始终如一的享乐主义者，在工业过程中涉及的唯一动力是金钱收益的自理动机，而工业活动只是支出或不适与所寻求的金钱收益之间的一个中间术语。 最终结果是否是个人的一项令人鼓舞的收获（与邻居相比，或以其为代价），还是总体上提高了人类生活的便利，这在有关范围的任何讨论中都完全是一个问题。激励人们进行工作或努力方向的激励措施。 对于社区或邻居的生活目的，给定活动范围的可服务性“不是该合同的本质。” 可服务性的这些特征首先被考虑为影响给定个人在通过讨价还价寻求收益时必须提供的东西的可出售性。[32]“如果某种商品根本没有用处，……那将是可交换价值的匮乏； …（但是）拥有实用性，商品是从两个来源获得可交换价值的”，里卡多， 政治经济，第一章，第一节一世。

在享乐主义理论中，经济生活的实质终点是个人收益。 并且为此目的，生产和购置可被视为相当一致，即使不完全相同。 而且，在功利主义哲学中，社会是个体的代数和。 社会的利益是个人利益的总和。 很容易得出这样的结论，无论是否严格正确，都是个人收益的总和是社会的收益，个人以获取方式为自己的利益服务，就是为社会的集体利益服务。 因此，生产力或服务性应以任何谋取金钱利益的职业或企业为前提； 因此，通过回旋道路，我们回到亚当·斯密的古老结论，即从事工业的阶级或人员的报酬与他们对服务和消费品输出的生产性贡献相吻合。

监督工资理论对这种享乐主义规范在古典经济学说中的运作进行了生动的说明，这种分配是一种分配要素，其作用不亚于亚当·斯密（Adam Smith）所建议的，但它却获得了更多的，更艰苦的关注，如亚当·斯密（Adam Smith）所建议的那样。经典的学说体系得到了更全面的发展。 “监督工资”是金钱管理带来的收益。 它们是“业务”主管的收益，而不是机械过程主管或车间领班的收益。 后者只是工资。 在早期的作家中，这种区别还不是很清楚，但是在理论的更全面发展中，显然已经包含了足够的区别。

承办方的工作是投资管理。 它完全具有金钱特征，并且其近期目标是“主要机会”。 如果它间接导致可维修性的提高或消费品总产量的增加，那就是偶然的情况，这与投资者的收益所依赖的可出售性的提高有关。 然而，经典主义却坦率地说，监督的工资是高生产率的报酬，[33]看（例如，高级， 政治经济 （伦敦，1872年），特别是第88、89和130-135页，在这些地方，主管的工资有些勉强地归为利润； 因此，监督工作被认为是立即或远程进行的“节制”和富有成果的工作。 票据经纪人的插图特别恰当。 关于监督工资的观点是一篇理论文章，其中有许多古典线的后裔。 经典的生产理论在很大程度上是一种投资学说，其中生产的身份和金钱的收益是理所当然的。

在生产过程中将投资代替工业取代为中心和实质性事实，不仅是由于享乐主义的简单接受，还在于享乐主义与经济状况的结合，在这种经济状况下，资本投资及其管理获得收益是最明显的特征。 自那时以来，形成了对经济事实的常识性理解的情况就是所谓的资本主义制度，在该制度中，金钱企业和市场现象是占主导地位的基调事实。 但是，这种经济形势也是经济学中享乐主义流行的主要原因。 这样享乐主义经济学就可以从市场的角度来解释人性。 到那时，商人为了追求自己的动机而必须追求的市场和“商业世界”已经变得如此庞大，以至于商业活动的过程已经超出了任何人的控制范围。 同时，那些后来又占上风并压制市场的影响深远的投资财富组织则不在眼前。 市场事件的发展过程毫无生气，没有可追溯的关系或不尊重任何人的便利，也没有可追溯的指导方针。 人在这个金钱世界中的职责是对局势做出敏捷反应，从而使自己的可转换影响适应不断变化的需求，以便在结果中有所作为。 他所获得的交易收益对与他打交道的人没有损失，因为他们所付的钱不超过他们所值得的。 一个人的收获不一定是另一个人的损失。 如果不是的话，那对社区来说就是净收益。

享乐主义先入之见的显着偏远影响及其从金钱收益方面得出的结果，是经典的未能区分作为投资的资本和作为工业设备的资本的失败。 当然，这与已经谈到的观点密切相关。 工业的设备进一步促进了货物的生产，因此，资本（投资财富）具有生产性； 其平均薪酬率标志着其生产率的程度。[34]看 伯姆-巴维克 资本和利息，第二册和第四册，以及简介和第一章。 第一本书的第四和第五部分。博姆-巴维克的讨论在目前的观点上不那么直接，而在所用术语的相似性上却没有那么明显。 限制通过投资财富获得的金钱收益的最明显事实是投资总额。 因此，资本限制了工业的生产力。 物质福祉的主要和必不可少的条件是投资财富的积累。 在讨论工业改善的条件时，通常会假设“最先进的技术保持不变”，就所有目的而言，但不包括利润百分比理论，这是对主要事实的排除。 投资可以进一步从一个企业转移到另一个企业。 因此，在这种程度上，生产资料是“移动的”。

因此，在伟大的功利主义作家的掌控下，政治经济学被发展成为财富科学，从金钱意义上来说，就是一门属于所有权的事物。 经济生活中的事物进程被视为一系列金钱事件，而经济理论成为一种理论上的理论，即在没有干扰和阻碍的情况下发生金钱数量级的变化的这种情况下应该发生的事情。 在这种完美的情况下，金钱动机有其完美的表现，并指导经济人的一切行为，以一种无情，无色，坚定不移的追求，以最少的牺牲获得最大的收益。 当然，这种完美的竞争体系及其无可争议的“经济人”，是科学想象力的壮举，而不是事实的有力表现。 它是抽象推理的权宜之计。 它所宣称的能力仅适用于抽象原理，即科学的基本定律，仅适用于抽象。 但是，就像在这种情况下发生的那样，它曾经被接受并被吸收为真实的，尽管可能不是真实的，但它已成为询问者思想习惯的有效组成部分，并影响了他对事实的了解。 它成为实质性或合法性的规范； 事实在一定程度上受到其制约，正如有关事物“倾向性”的许多指控所证明的那样。

对于这种完善，资深人士将其称为“人的自然状态”，[35]政治经济, p. ，P。 87. XNUMX。 人类的发展趋向于具有人类天性的享乐主义特征。 因此，就其近似于这种自然状态而言，最好是陈述不成熟的实际情况。 纯粹的理论，即凯恩斯的“假设科学”，“根据人性原则以及外部的自然，政治，社会的法律和事件的原理，追溯了财富的生产和分配现象，直至其成因。世界。”[36]政治经济学的特征和逻辑方法 （纽约，1875年），第71页。 XNUMX.凯恩斯也许不能完全代表古典主义的高潮，但他对科学的刻画仍然很重要。 但是，既然赋予人的经济行为以成果的人性原则，只要触及财富的生产和分配，只是享乐主义因果关系的简单而持续的顺序，就可以消除人性的要素从问题上讲，在简化和探索方面大有裨益。 消除了人性，将其作为一个固定的中间术语，并且消除了该情境的所有制度特征（由于在该自然或完善的金钱制度下，是类似的常数， 政权 纯粹的理论而言），财富现象的定律可以根据剩余的因素来制定。 这些因素是人们在生产和分配过程中处理的可疑物品。 因此，经济法则就是财富和投资的各种要素之间的代数关系的表述，财富，投资，资本，劳动力，土地，一个人的供求，利润，利息，工资之间存在着代数关系。 甚至信贷和人口等项目也从个人因素中分离出来，并在计算中被视为基本因素，尽管这些因素正在发挥作用和作出反应，但这些因素是他们正在努力工作的好人头上的价值观念的错综复杂。

综上所述：古典经济学主要与生活中的金钱方面有关，是一种估价过程的理论。 但是，由于评估发生的人性及其对货币刺激的反应是简单而持续的，而且在经济现象中，除了对货币刺激的反应之外，在经济现象中没有人性的其他特征合法存在，因此估值师与该事项有关的问题应被忽略或消除； 估价过程的理论就成为被估价事实的金钱相互作用的理论。 它是一种估价理论，没有包括估价要素，是一种以正常的生活用具来表述的生活理论。

在古典经济学提出的先入之见中，包括了自然权利和自然秩序的残余，并注入了独特的机械自然神学，该神学在XNUMX世纪成为英国流行的流行时尚，并沦为中立英国人对普普通通的偏见-这次比以往任何时候都强。 这种对普通事物的偏爱之所以越来越高，是出于因果关系来解释事物，部分原因在于工业中对机械过程和机械原动力的日益增加的诉求，部分原因是（随后）贵族和祭司制度的持续衰落，部分原因是人口密度的增加以及随之而来的贸易和商业专业化程度的提高和组织的扩大。 自然科学的学科传播主要发生在机械工业上，朝着同一方向发展。 以及现代文化中的模糊因素可能已经占有一席之地。

万物有灵的先入之见并没有消失，反而失去了基调。 它部分地搁置了，特别是就其誓言而言。 可以看到的主要是古典作家毫不犹豫地准备接受任何可能的结果，这些结果是作家的习惯或性情使他接受正确和善良的结果。 因此，古典经济学家对利益和谐学说有明显的倾向，他们出于某种程度的无准备状态就可以根据理想的理想要求来概括性地陈述自己的概括。 商业经济 人类“受到自然规定的驱使”。[37]高级的， 政治经济, p. ，P。 87. XNUMX。 由于他们享乐主义的先入之见，习惯于金钱文化的方式以及他们对自然界是正确的泛泛万物的泛神论信念，古典经济学家知道，在事物的本质上，万物趋向于的完善是无摩擦和善意的竞争体系。 因此，这种竞争性理想提供了正常的条件，对它的要求的符合性提供了对绝对经济真相的检验。 这样获得的立场有选择地指导了古典作家在观察和理解事实方面的注意力，并且他们在最不可能的地方看到了符合或接近正常现象的证据。 与通常的观察一样，他们的观察在很大程度上是解释性的。 在这方面，古典经济学家所特有的是他们在解释工作中的特殊程序规范。 并且，由于达到了绝对的经济常态的观点，尽管有专利事实，他们一直被用来研究经济现象的因果顺序，但它们却成为了所谓的“演绎”学派。

观察到的事实的概括化成为它们的一种归一化，用与实现绝对经济现实的那种正常趋势相一致或背离的方式对现象进行了陈述。 这种经济合法性的绝对或确定基础超出了因果关系，在这种因果关系中，观察到的现象被认为是相互联系的。 它与具体事实都不相关，因为无论是作为原因还是结果，都不能以任何具体方式追溯因果关系。 它与古典经济学家宣称采用的“心理”或“物理”数据几乎没有因果关系。 它与所讨论的过程的关系是外部的（即仪式的）合法化。 因此，在其帮助和指导下获得的知识体系是一门分类学。

因此，通过总结性说明，可以指出，例如，货币是根据合法的经济趋势归一化的。 它成为衡量价值和交流的媒介。 它已成为主要的货币兑换工具，而不是像亚当·史密斯（Adam Smith）早先的规范化那样成为主要的货币流通工具，主要是用于流通消费品。 与金钱生活的其他现象一样，制定货币法则的术语是表示其在客观价值的生活史中的正常功能，即它们在生活和运动中的状态，并处于货币的完善的状况中。 “自然”状态。 归功于类似的归一化工作，我们欠神话创造者，数量论和工资基金等生物。

在已经说过的话中，似乎已经出现在早期经济学家的先见之明之上的变化构成了某种有序的继承。 在这一发展过程中，人们最感兴趣的特征是已接受的最终决定性观念的逐渐变化，历代的经济学家带来了他们的理论成果，他们对其中的结论感到满意，而在此之后他们一直没有得出结论。采取行动推动对事件的分析或对现象的审查。 在所谓的经济现实标准中，有相当完整的发展顺序。 或者换句话说，存在着一种观点，即出于经济科学的目的而处理和重视事实的观点。

这个概念在当时已经如此广泛地流行，以至于在一系列事件中存在着一种一致的趋势，即科学界可以确定并考虑这一趋势，无论这个概念是否成立。 但是，在知识规范的顺序中存在着某种一致的趋势，在该规范的指导下，科学家的工作不仅是对过去事物的概括，而且还取决于案例的本质。 因为知识的规范是思想习惯的本质，习惯不会随着过去而改变，在习惯中表达出来的遗传倾向也不会随着时间的流逝而发生变化。 在这方面，例如在法律和制度领域中的正确，同样在科学领域中的正确。 人们已经学会接受的对于行为和人际关系的指导是好的和确定的，直到后来发生变化的情况的紧急情况迫使人们改变过去的规范和规范，从而使之成为现实，确定的和不可替代的。改变思想习惯，以决定什么时候才是正确的人类行为。 因此，在科学中，确定性的古老基础仍然是对科学真理的良好而有效的检验，直到后来生活的迫切需要改变了思维习惯，而这些思维习惯与所接受的关于最终的，自我合法化的术语的观念并不完全一致时，实质现实-在任何情况下知识都必须渗透到现实中。

这个最终的知识术语或基础总是具有形而上学的特征。 这是一种先入为主的方式，被不加批判地接受，但应用于批评和论证与科学有关的所有其他方面。 一旦受到批评，它就会以某种新的或多或少改变的表述取代。 对它的批评意味着，它不再适合在改变的思维习惯复合体中原封不动地生存，而这种习惯被称为基本原则。 如同其他惯例一样，它也要经过自然选择和选择性适应。 因此，科学研究和目的的潜在形而上学是逐渐变化的，当然是不完整的，就像普通法和民权时间表所基于的形而上学一样。 就像在法律框架中一样，现在对地位，种姓和先例的现在毫无用处和毫无意义的先入之见，甚至在最变态和过时的情况下，而不是被推翻，例如，继承的事实，既得利益，随着时间的流逝而对债务的违法行为，国家强迫个人支持一项既定政策的能力，因此，在科学界，活着的这一代人并没有看到形而上学的突然消失，这是固定了早期古典政治经济学观点的形而上学。 即使对于那些最无节制地抗议古典主义理论和方法的荒谬性的经济学家集团，也是如此。 用马歇尔教授的话来说，“科学发展没有真正违反连续性。”

但是，尽管没有违反，但变化依然如此-比我们中的某些人高兴地认识到的，变化更深远。 有谁不愿意将自己的现代观点读入大师们的有说服力的话中？

从现代的眼光来看，不费吹灰之力就把过去的收益转为现代的话，政治经济学的形而上学或先入为主的家具可能看起来很奇怪，因为它出现在本世纪中叶。 科学发展的两个主要的真理标准以及这里所涉及的探究是：（a）享乐主义-关联心理学，和（b）不加批判的信念，即在事件进行过程中，除了社区个别成员的有意识的目标之外，还有改善的趋势。 改良性发展趋势的这种公理随着对有机或准有机（生理）信念的形成而成形[2]所以， 例如，罗歇（Roscher），孔德（Comte），早期的社会主义者，JS米尔（JS Mill），后来的斯宾塞（Spencer），舍弗勒（Schaeffle），瓦格纳（Wagner）。 经济共同体或国家的生活过程； 这种信念给国家或社区的生活史带来了自我实现的增长，成熟和衰落的循环感。

在本基本原则纲要中忽略了眼前目的可以忽略不计的内容，它将具有以下结构。 （a）基于享乐主义或联想心理学，就个人行为而言，所有精神连续性和任何随之而来的目的学趋势都被默示地否定了。目的论动at。 （b）对于非人类序列或集体生活事务中的事件序列，这种精神上或半精神上的连续性和目的论趋势得到了非批判性的肯定，在这种情况下，现代科学努力地断言这种类型的事物是不可辨别的，或者，如果它是可辨认的，那么就科学的目的而言，它的识别就离题了。

在这里，这种立场虽然没有什么限制，但它所应具有的条件几乎没有，它体现了古典政治经济学的一般形而上学基础，这为米尔和凯恩斯以及杰文斯提供了出发点。 关于这点，米尔和凯恩斯的说法将适用于科学的后期课程，尽管其作用逐渐减弱。

到本世纪中叶，科学的心理学前提不再像边沁和詹姆士·米尔时代那样整洁和简洁。 例如，在JS•米尔（JS Mill）的手中，边沁（Bentham）幼稚的定量享乐主义已被一种复杂的享乐主义所取代，这种享乐主义在假定提供行为动机的各种愉悦之间产生了很大的假设性差异。 当然，对享乐主义教条的这种修改意味着偏离了严格的享乐主义基础。 与更改的实质相比，与更改的日期相比，更改的实质与分配的日期更紧密相关，这是对收到的联想心理的一种伴随的改进（至少是一种改进），从而引入“相似性”以补充“连续性”作为思想之间联系的基础。 JS Mill和Bain的工作很好地表明了这一变化。 尽管在保持这一新理论文章的协会合法性上花费了很多独创性，但它仍然是一项专利创新，并且背离了古老的观点。 就像改进的享乐主义一样，新的关联理论也是如此，它不再能够将其讨论的过程解释为纯粹的机械过程，即项目的串联。 印象的相似性意味着发生联想的人对印象的比较，因此，这意味着在感知主体方面进行了一定程度的建设性工作。 因此，知觉者被认为是知觉工作的主体。 因此，他必须具有主导感知过程的观点和目的。 要感知相似性，他必须以对结果的兴趣为指导，并且必须“出席”。 类似的方法适用于在享乐主义的行为理论中引入质的区别。 在一种情况下的知觉和在另一种情况下的自由裁量权不再仅仅是由外部世界因素强制实施的简单且个人无色的排列序列的注册。 视情况或酌情决定的人，视情况而定，暗含着一种精神上的（即是主动的）过程的“理论上的”连续性。

正是由于他们脱离了更为严格的享乐主义前提，例如，密尔（Mill）和继他之后的凯恩斯（Cairnes）能够根据较早的生产成本学说来确定价值，从而进行改进。 由于人们认为，指导人们选择职业和住所的动机因人而异，因阶级而异，不仅在程度上而且在种类上都不同，而且由于先驱的遗传和习惯也各不相同。影响人们选择生活方式的原因，因此，只能依靠定量的金钱刺激来决定结果，而无需追索权。 不同阶层或社区对金钱刺激做出反应的敏捷性存在可确定的差异； 并且在这种情况普遍存在的情况下，所讨论的阶级或社区是不竞争的。 在这样的非竞争性群体之间，确定价值的准则并不是绝对采用的，不受约束的生产成本准则，而只是相对采取的。 因此，将生产成本的公式修改为相互需求的公式。 生产成本学说的这一修订仅少量扩展，重点放在了依赖于非竞争性组织的形成和维持的特殊情况上。 尽可能严格地保持与早期教学的一致性； 但是毕竟，即使不情愿，金钱以外的因素也被纳入了理论体系。 因此，由于动机的高低不同，动机的高低也不同，动机也不同，因此，即使对单纯的定量金钱刺激，无指导的反应也可能朝着不同的方向发展，因此可能导致活动的发生。结果差异很大。 由于通过吸引高低动机通过这种方式建立的活动不再被认为仅代表刺激的机械上足够的效果，而是在趋于一个有益的完善的自然法则的控制下进行，因此活动的结果得以建立即使是正常的金钱刺激，也可能采取某种形式，可能对社区无济于事。 因此 放任 不再是对社会弊病的肯定疗法。 人们的利益通常仍然被认为是合一的。 但是，个人行为的细节并不一定符合这些普遍的人类利益。[3]“让我们不要混淆以下说法： 人 利益与以下观点合而为一： 程 利益合而为一。 我认为后者与前者一样是错误的……。 但是接受三段论的主要前提，即人类的利益在根本上是相同的，未成年人的利益如何？-如何假定人们在与他人的利益相同的意义上知道自己的利益并且他们自发地跟随他们 在这个意义上“ ？？凯恩斯，《政治经济学随笔》（伦敦，1873年），第245页。 XNUMX.严格享乐主义的拥护者不能始终如一地提出这个问题。 因此，为了使阶级或个人的努力与社区的利益同时发生，可能还需要其他的诱因，而不是金钱紧急情况的不可抗拒的影响。 它成为倡导者的责任 放任 以“证明他的次要前提。” 不再不言而喻的是：“留给自己的兴趣往往是和谐的组合，并且倾向于普遍利益的逐步发展。”[4]Cairnes引用的Bastiat， 论文, p. ，P。 319. XNUMX。

一旦享乐主义机制遭到严重篡改，自然权利的先入之见就开始消失。 事实与权利不再重合，因为在其中人们将权利构想成一种个人，而不仅仅是在人类行为中发挥作用的自然力量的交叉领域。 享乐主义心理学是自然自由的机制，即通过武力构成事物，在个人选择的开放领域中自然法则的享乐主义自由发挥必将达到正确的结果。 因此，无论是作为前提还是作为教条，自然权利和自然自由学说的通过与行为机制的通过，都取决于教条的理论接受度的有效性。 因此，半个世纪以来，享乐主义信仰和结社心理学的瓦解已经不仅仅是巧合了，在科学推测中，伴随而来的是对自然权利和良性信仰的消散。自然权利的教条是推论的自然顺序。

当然，这并不是要说的是，较晚的心理观点和前提暗示着行为对环境的依赖性要比较早的观点和前提少。 确实，反面很可能是正确的。 后期思考的普遍特征是不断寻求因果关系的现象的详细分析。 就目前而言，现代流行语是“对刺激的反应”。 但是这种响应的构想方式已经改变。 对刺激反应的事实以及最终的幅度（至少在很大程度上）取决于冲击力。 但是有机体的组成以及在受到冲击时的态度在很大程度上决定了什么将成为刺激，以及响应的方式和方向。

后来的心理学是生物学的，与享乐主义的形而上学心理学形成对照。 它不将有机体视为因果休止。 毫无疑问，“反射弧”中的因果顺序是连续的。 但是，连续性不是像以前那样从传递冲击的精神物质方面来构想的：它是从生物体的生命活动方面来构想的。 人类行为，作为这种生物体在刺激下的反应，可以用向性的方式表述，当然包括影响和响应之间非常紧密的因果关系序列，但同时也归因于该生物体一种生活习惯，一种自我指导和选择性的关注，以应对构成其环境的各种力量。 在环境力的影响下，构成有机体生活习性的这种对触复合物的选择性作用被认为是谨慎的。

因此，到目前为止，由于将其与较早的心理学说的享乐主义阶段进行对比，较新概念的特征是识别代理中选择性自我指导的生活过程。 享乐主义在（可能的）行动结果中寻求行为的因果决定因素，而后一种观念则在构成人是功能代理人（即人格）的倾向的复杂性中寻求这一决定因素。 最终，在行为中产生的对立倾向不是最终确定人的行为是快乐，而是最终确定了什么是宜人的。 为了达到目的，过渡到改变的人性观念及其与环境的关系的结果是，较新的观点从人格角度表述了行为，而较早的观点则满足于对其挑衅的表述。及其副产品。 因此，为了简洁起见，这里所说的科学的较早概念是用惰性的术语来解释人性，而相对于较新的则以功能性来解释它。

上面已经出现了古典政治经济学的形而上学的第二篇伟大文章，即对改良趋势或自然良性秩序的信仰，与享乐主义的人性观念紧密相关。 但是这种联系比上面所说的更加亲密和有机。 两者是如此相关，以至于站在一起或跌落在一起，因为后者只是前者的反面。 事件趋势学说将目的归因于事件的顺序。 就是说，它以一种随意的，目的论的特征来投资这个序列，它在对达到假定目标点的序列中所有步骤的约束中断言自己。 但是，触及给定目标的自由裁量权必须是单一的，并且必须单独涵盖达到目标所应采取的所有行动。 因此，在确定最终目标所依据的中间术语中没有任何自由裁量权。 因此，作为这样一个中间术语，在不违反假设的前提下，不能将酌处权归于他。 因此，鉴于事件中不可思议的改善趋势，人类只是序列中的机械中介。 如此严格的享乐主义就是这样的机械中间术语，它诠释了人类的本性。[5]顺便说一句，在边际效用等的讨论中使用微积分和类似的数学方法是在这种心理基础上进行的，因此得出的理论结果在很大程度上是有效的。仅当这种享乐主义心理被接受时。 因此，当更多的目的活动被归咎于人类时，对事件复杂性的考虑就减少了。 或者可以反过来说：当事件发生的目的论连续性的更少被归因于人类的生活过程时，更多的归因于连续性被归因于人类的生活过程。 后一种形式的陈述可能暗示了因果关系运行的方向，比前一种更为接近。 因此，所讨论的两个形而上学前提丧失了先前的力量和对称性，这种变化等于（假定）将假定的人格位置从无生命的现象（部分地）转移到了人的身上。

或许可以提及的是，作为一个细节，也许是在一个遥远的地方，但对于后来的经济投机却并非没有意义，这是从事件序列中消除人格和目的论内容，并将其归因于事件。人类行为的行为越来越多地以过程而不是结果的方式来理解现象，就像早期知识计划中的习惯一样。 因此，所采用的类别逐渐增加为过程类别，即“动态”类别。 但是，应用于行为和酌情采取行动的过程类别是目的论类别：而在此序列的情况下，如果序列的成员没有被认为具有酌处权，则该过程的类别是受此概念的影响的。本身，是非远程的，定量的类别。 因此，应用于行为的过程概念所包含的连续性是一种精神上的，目的论上的连续性；而第二个主题（非远程序列）下的过程概念包括一种定量的因果类型的连续性，基本上是对某种形式的守恒。活力。 反过来，在知识的形成中越来越多地使用过程类别的原因可能是由于现代机械工业的认识论学科，其技术上的紧迫性迫使人们不断地依靠过程来理解现象，而这与较早的工业形式，既不会因担心而不断干扰可见的机械过程，也没有迫切要求对实际涉及的过程进行连续性的清晰认识。 在这方面，工业界的现代生活纪律与以前盛行的地位和剥削公约下的生活纪律之间的对比仍然更加明显。

回到自然的良性秩序或缓和的趋势，作为一种经济信仰，它的过去并不是因为后来的古典经济学家基于认识论上的不一致而对它提出了批评。 有人根据事实对它进行了审判，据称是事实。 证据的力量与此背道而驰。 对自我实现趋势的信念不久就得出了有能力和详尽的陈述，例如在巴斯蒂亚特（Bastiat）手里，作为利益和谐的教条，特别适用于经济生活的细节，但它开始失去了基础。 凯恩斯一如既往的简洁和敏锐，彻底摧毁了巴斯蒂亚特的特殊教条，并将其永久地保留在排练之后。 但是，凯恩斯并不是对古典政治经济学的破坏性批评家，至少不是故意的：他是古典教义的解释者和延续者，也许是最清晰，最真实的继承者。 当他混淆巴斯蒂亚特并抹煞了巴斯蒂亚特有的教条时，他并未因此将自然秩序从科学中排除在外。 他对它进行了限定和改进，就像密尔（Mill）限定和改进了享乐主义心理学的宗旨一样。 随着密尔和他这一代人的道德推测将更多的人格投入享乐主义心理学中，凯恩斯和科学方法的投机者（例如密尔和杰文斯）将人格或目的论内容的归因推论到了物质因果过程中。 当然，这项工作绝不是凯恩斯的成就。 但是，也许他是经济理论发展的最好代表。 在凯恩斯的修订中，科学的这一基础成为了无色常态的概念。

在凯恩斯时代，物理科学以外的其他领域的投机者寻求这些科学作为方法的指导以及他们正在努力实现的科学理论理想的合法化。 不仅如此，迄今为止，物理科学领域的巨大成就也吸引了人们的注意力，以至于几乎凭直觉就偏爱了在该领域获得认可的方法。 在此基础上产生的思维方式已成为所有从事科学探索的学者所熟悉的思想，已经渗透到他们对任何主题的思考上。 英国的思想确实如此。

在自然科学中，“自然法则”简单地是经验概括的性质，甚至是算术平均值的性质，已经成为一种普遍现象。 即使是现代物理科学的基本先入之见-能量守恒定律或数量的持久性-也被认为是一种经验概括，是归纳得出的，并通过实验进行了验证。 确实，所谓的法律证明从一开始就认为整个结论是理所当然的，并在旨在确立其真理的论据的每一步中都将其作为默认的默示公理。 但是，事实是要强调而不是质疑这些经验主义者对经验概括的唯一效力所持的持久信念。 如果他们能够公开承认除了联想的知识渊源以外的任何其他知识，他们将看到不可能以联想的机械理由为基础，即以一切机械事实经验为前提的基础上进行核算。 但是，除机械起源以外的任何事物都应分配给经验，或者除一般概念之外，任何公认的经验基础都应被接受，这与在联合心理学学校受过训练的男人的偏见是不相容的。实际上，他们在实践中偏离了这一理想。 这些基本的经验概括都不能承认个人因素的本质。 因此，不存在任何酌处或目的论运动性质的概论，该概论应被接受为“自然法则”。 自然法则绝对不能被人格所笼罩，别说别有用心； 但尽管如此，它们仍然是其下所包含序列的“定律”。 到目前为止，例如，穆勒（Mill）将其简化为无色术语，以至于他简单地将自然规律表述为凭经验确定的序列，甚至排除或避免了因果连续性的所有归因，因为该术语通常不为人所理解。 在密尔的理想情况下，根据因果关系定律将序列的成员包含在序列成员之间的有机联系或连续性不比与号所提供的联系或连续性暗含。 他忙于动态序列，但他始终将自己局限于静态术语。

因此，在协会心理学的指导下，归纳研究的极端不连续性是由那些经济学家针对的，他们的名字与现代科学中的演绎方法相关联，他们以米尔和凯恩斯为典型。 他们以一种很好的真理感看到因果连续性这一概念，作为科学概括的前提，本质上是形而上学的假设。 他们通过否认它来避免其奸诈的根基，并解释因果关系的意思是简单地意味着共存和继承的统一。 但是，由于在研究人员所占据的现象上没有一手可观察到严格的统一性，因此必须通过对现象的费力解释以及对令人不安的情况的勤奋抽象和允许来发现它。否定因果连续性的令人不安的情况的含义。 在这项解释和研究工作中，研究人员坚信自然序列的有序性。 “ Natura non facit saltum”：在知识的关联理论的更严格范围内没有意义的格言。

在可以说出有关序列的有序性之前，必须由投机者选择一个观点，即有关序列是否满足该有序性条件； 也就是说，相对于它是一个序列。 避免所有形而上学前提的努力在这里到处都是失败的。 经济学归结于从较早的古典阶段到现代或准古典的过渡的同族主义者，选择了一致性的形而上学假设作为指导性观点，实质上是同族知识理论的“相似性”。 这必须称为他们的 质子假，如果纯朴和简单的联想会被接受。 一致性的概念是在相似性和等效性定律中得出的，现代心理学家都清楚地假设，假定了实证的形而上学基础，它是经验数据的先驱并控制着经验数据。 但是，使用一致假设作为科学真理的检验的优点是避免所有公开处理处理的估算数据的大量公开处理，如公然使用因果关系的概念。 数据之间相互融合，作为知识项； 因此，仅凭这种一致性就可以对它们进行逻辑综合和级联处理，而不必让科学家将它们推定为动力学或运动关系。 因此，从外观上避免了过程的形而上学。 这些序列是统一的或彼此一致的，简单地作为理论合成的文章； 因此，它们成为知识体系或学科的要素，其中理论真理的考验是体系与其前提的一致性。

在所有这一切中，事实物的外观很复杂，并且在外观上避免了对非经验性或非机械性的现实或实质性标准的形而上学的颠覆。 以此方式，构成这种知识系统的概括是用系统本身来表示的。 当按照与系统主要假设的一致性或等效性来对所谓的统一性做出合理的表述时，就完成了理论研究的工作。

产生这一代经济学家系统知识的具体前提是关于人性的某些非常简洁的假设，以及关于物理事实的某些不太简洁的概括，[6]你看， 例如，凯恩斯， 特征与逻辑方法 （纽约），第71页。 XNUMX。推测是机械上的经验概括。 这些假设提供正常的标准。 不论情况如何或事件的进程都可以显示出这些假设而没有缓解，这是正常的； 并且只要出现偏离正常情况的地方，都是由于令人不安的原因所致，也就是说，归因于不在科学主要前提之内的原因，而这种偏离应通过以下方式加以考虑：资格。 这种偏离和资格总是存在于科学要处理的事实中。 但是，由于它们与基本假设不符，因此它们在科学体内没有位置。 构成经济学家理论知识的科学定律是通常情况下的定律。 正常情况不会在具体事实中发生。 因此，在凯恩斯的术语中，这些定律就是“假设的”真理。 科学是“假设的”科学。 仅当根据基本假设对事实进行解释和抽象时，它们才适用于具体事实。 因此，科学是正常情况的理论，是关于生命的具体事实的讨论，它们与正常情况的近似程度有关。 也就是说，这是一门分类学。

当然，在这些经济学家的实际工作中，并不能始终保持严格的常态性这一观点。 也始终如一地避免对讨论中的事实进行简单的因果关系推定。 协会主义者假设，因果序列仅意味着经验上的统一，在详细地处理科学的主题时，这在很大程度上被遗忘了。 特别是在Mill中，很强的常识大大减轻了正常的干燥光线。 但是，科学的伟大真理或定律仍然是假设定律。 科学现实的检验与假设定律是一致的，而不是事实事件是一致的。

科学的早期，较古老的形而上学，在事件的有序相关性和顺序中看到了一种因果关系，目的论形式的约束性指导，以这种方式成为常态的形而上学，它断言对事件没有因果关系的约束，但其自身满足于建立与经济均衡条件有关的相关性，等价性，同质性和理论。 运动，即经济生活的过程，没有被忽视，甚至可以说它不被忽视； 但是纯粹的理论，在其最终成果中，并不涉及动态，而是涉及案件的静态。 当然，科学的具体主题是经济生活的过程，这是不可避免的情况，到目前为止，讨论必须视所讨论现象的动态而定，这是必须接受的。 但是即使如此，动力学研究的目的仍然是确定和讨论所讨论过程的结果，而不是过程本身的理论。 该过程根据趋向或应当趋于的平衡进行评级，而不是相反。 就系统内的等效关系而言，该过程的结果是停止查询的关键点。 询问可能发生的事情并不是主要出发点。 科学对待平衡的系统而不是扩散。 这就是它与后来的进化科学的特征差异。 正是科学的这种特性倾向导致其发言人凯恩斯在寻求与物理科学之间的经济学类比时，如此善意地转向化学而不是有机科学。[7]特征与逻辑方法, p. ，P。 62. XNUMX。 凯恩斯对化学的吸引力当然是他自己时代所接受的极其分类学（系统的）化学，而不是后来的暂定遗传理论。

似乎从经济学常态性的观点出发，对特征的无色性和公正性的暗示太强烈了。 关于古典路线的现代经济学家的大部分工作，都有反对意见。 即使在凯恩斯的大部分工作中，这都是正确的。 但就凯恩斯的科学目标和方法理想而言，这是不能接受的。 凯恩斯的理论得到接受和发展的经济学家肯定不会以完全冷漠的幻想继续讨论正常情况。 他们还剩下足够的较旧的目的论形而上学，以为他们提出的反对他们的指控增色 放任。 功利主义者的先入之见，实质上是自然权利的先入之见，即无拘无束的人类行为将带来最大的人类幸福，这在当时的凯恩斯时代仍保持着很大的力量，这在当时的假设是正常的是隐含的。也对。 经济学家以及其中的凯恩斯不仅关心找出什么是正常现象，并确定哪种完成对正常现象的答案，而且他们也很努力地批准这种完成。 正是这种对批判性的非关键性的判断，常常是没有被人们公然认可的权利，为普遍的庸俗偏见提供了可有可无的依据，凯恩斯引起了人们的注意，[8]政治经济学论文，第260的-264。 政治经济学“制裁”一种社会安排，“谴责”另一种社会安排。 凯恩斯关于“政治经济和自由放任”的文章，以及在很大程度上对巴斯蒂亚特的文章，都违背了对两个本质上不相关的原则或类别的这种非批判性识别。 但是，尽管这是凯恩斯实质性地推进科学理想的众多观点之一，但他自己的结论论证表明，即使在最有效地与偏见相抗衡的情况下，他也已从偏见中解放了一半。[9]特别看到 论文，第263，264页。 无需指出，类似的偏见仍然存在于许多后来的经济学家中，这些经济学家充分利用了凯恩斯的观点。[10]可能有趣的是，指出对常态和权利类别的类似标识是斯宾塞先生的道德和社会哲学的主要特征，而后来的古典主义经济学家很容易成为斯宾塞主义者。 无疑，凯恩斯在此问题上的成就是可观的，它减轻了而不是消除了他所反对的形而上学的形而上学。

从泛泛的目的论到分类学的一般观点的进步，在凯恩斯的《正常价值》一章的括号内，以一种奇妙的简洁方式表明了这一点。[11]“正常价值（由亚当·斯密和里卡多称为“自然价值”，由米尔表示“必要价值”，但在我看来，用我用过的术语最好地表达了这一价值）。” 大纲 （纽约），第45页。 XNUMX。 凯恩斯接受了使用新术语所涉及的后一种观点，因此成为所收到理论结果的解释者。 所收到的职位不会受到破坏性的批评。 目的是在不足之处完善它们，并切断可能不必要的东西或超出科学概括安全范围的东西。 在编辑工作中，凯恩斯并未宣称（可能是他不明智的）观点的任何重大转变或理论现实的公认基础的任何变化。 但是他向非理论分类学的发展仍然改变了他的理论讨论的范围和目的。 正常值的讨论可以在说明中进行。

凯恩斯不满足于（与亚当·斯密）（Adam Smith）发现价值将“自然地”与生产成本相吻合或由其衡量，或者甚至（与米尔（Mill）一样）从长远来看，生产成本必须“必要”确定价值。 “这是……对这种现象的范围的看法太有限了。”[12]大纲, p. ，P。 45. XNUMX。 他关心的是不仅要确定该值向法线的一般趋势，而且要确定影响该趋势并确定值趋向于法线的所有那些特征性情况。 他的探究追求的是在正常经济体系中的价值现象，而不是价值论关系对目的论或享乐主义论证的完善的态度和方式。 因此，它成为对影响市场价值的情况的详尽而有区别的分析，以期确定通常情况是什么； 也就是说，在什么情况下调节价值通常是有效的，同时又与经济理论的前提相一致。 这些有效条件（不算异常）因此在理论讨论中被搁置了​​，这些条件是在任何现代工业社区中都必须进行享乐主义估值过程的条件，即这种情况举行这些活动是为了加强对事实的愉悦能力的认可和评价。 像较早的生产成本学说一样，它们不是决定花费在有价物品生产上的力量大小的情况。 因此，正常（自然）价值不再是（如亚当·斯密，甚至在某种程度上与他的经典继承人一样）价值理论中的主要或初始事实，即市场价值是其近似表达的实质事实。后者是受控的。 该论点不像以前那样是从曾经被认为构成商品的实质价值的个人力量支出中提出的，然后将市场价值视为这一实质性事实的近似和不确定的表述。 参数运行的方向与此相反。 出发点是从市场价值的范围和确定这些价值的讨价还价过程中得出的。 后者被认为是区分各种不适程度的一种过程，并且这种讨价还价过程的平均或一致结果构成正常值。 仅通过所经历的不适和随之而来的支出（无论是劳动还是财富）之间的等价性，这样确定的正常值才被认为是生产力的一种表达，它创造了有价值的商品。 成本只是与牺牲或不舒适等价的不确定性，因为在不同的人之间，成本的因素成为背景。 讨价还价的过程是最重要的，它是估价的过程，是个人需求和供给的平衡，因此，互惠需求定律取代了成本定律。

生产成本理论的这种修订以互惠需求定律的形式出现，在很大程度上受到持续降低牺牲成本的影响，比起凯恩斯而言，这种降低更为一致由早期享乐主义者提供，并由凯恩斯（Cairnes）的继任者扩展，产生了更深远的影响。 通过这一步骤，不仅使成本学说与新享乐主义前提更加接近，因为它在更大程度上强调了个人歧视因素，而且也使该学说对经济产生了更广泛的影响。进行并提高其可服务性，作为对经济现象进行分类的综合原则。 在杰文斯和奥地利人手中进一步阐述享乐主义价值理论时，同样的牺牲原则成为程序的主要依据。

在后来理论的基础上，就后来经济学家的假设与密尔和凯恩斯的假设不同而言，在这个地方几乎没什么可说的。 除了后续开发的非常一般的功能外，别无其他。 甚至现有理论情况的这些一般特征也无法像过去的投机阶段那样，以同样的信心来处理。 关于自然选择的当前或最近的作者，在科学目标和动物的变体之间，或在或多或少的不同观点之间，尚未生效； 如果试图对将来很大一部分人的选择结果进行预期，那将是非常危险的。 关于由马歇尔教授，坎南先生，克拉克教授，皮尔森先生，洛里亚教授，施莫勒教授（奥地利小组）的名字提出的理论工作的方向，在这些候选人之间不能做出临时决定。荣誉，或者更好的是，继续进行经济投机和调查的主要潮流。 在这里，我们甚至不会尝试对公认的两，三个主要理论流派的相对主张作出裁决，只是为了达到目的，所谓的奥地利学派几乎没有区别，这一点是显而易见的。从新古典开始，除非它在不同的分布中受到重视。 一方面，现代化的古典观点与另一方面的历史学派和马克思主义学派之间的分歧更加广泛，以至于确实排除了在相同条件下对后者的假设的考虑。与前问询负责人。 因此，这一探究仅限于与古典经济学的主体之间不间断的连续性的一条路线，而古典经济学的生命历史已经在上面概述了。 而且，即使对于现代古典经济学的这一阶段，似乎也有必要将目前的讨论限制在一个单一的变量上，该变量被选为特别靠近古典资源，同时又表明它对后来的习惯有明显的适应性。思想和知识方法。

对于后来的古典政治经济学的发展，凯恩斯先生的书可以说是对科学的目标和理想的最成熟的阐述。 马歇尔教授很好地举例说明了在经典先例的指导下所做的最佳工作。 凯恩斯先生在被完全定罪的日子过去了十二到十五年之后，就解释了现代经济科学的目标，但凯恩斯先生却少了凯恩斯赋予它的“假设性”特征。 就是说，它的探究不仅仅局限于确定正常案件和在正常情况下解释性地包含事实。 它充分考虑了现代经济生活所有特征的起源和发展的连续性，对制度及其历史给予了越来越多的关注。 毫无疑问，这至少部分是由于德国经济学家的冲动。 到目前为止，它还反映了抗议活动的特有的模糊和令人困惑的态度，这是历史学派早期论述的特征。 凯恩斯先生对经济学作为一种与“经济理想”有关的“规范”科学，或与“经济学”有关的“应用经济学”的概念的宽容态度所体现的理论模糊，可以追溯到相同的本质上无关紧要的来源。经济戒律。”[13]政治经济学的范围和方法 （伦敦，1891年），第一章。 我和ii。 暂时偏离一致的分类学理想表明了对历史和遗传方法的初步尝试，以及凯恩斯先生无意中定义了科学的范围，而不是排除了被认为是非经济现象的东西。 ，但要公开一种观点，从该观点出发，所有现象都被视为经济事实。 科学的特征不是像凯恩斯那样以一系列事实的划界为特征的，[14]特征与逻辑方法; 例如，第二讲，特别是第53、54和71页。 但是，这是对所有事实对男人的经济活动的影响的探究。 从经济利益的角度来看，不再只是某些现象属于科学范畴，而是使科学与任何和所有现象有关。 凯恩斯先生没有尽到最后一个命题所表明的长度。 他找[15]政治经济学的范围和方法，第一章。 iii，特别是p。 97。 政治经济学“对人类社会经济活动中产生的现象进行处理”； 但是，尽管他得出这个定义的讨论可能被解释为人类在社会中的所有活动都与经济有关，因此应该属于科学的观点，但凯恩斯先生并没有阐明他的观点。关于这个问题的广泛结论。 不能说，现代政治经济学实际上没有考虑到这种极端立场赋予它的范围和性质。

上述引用的来源在另一个及相关的方面也非常重要，同时也是最有效的现代化古典经济学的高度特征。 科学的主题已成为人类的“经济活动”，以及这些活动体现出来的现象。 因此，例如，马歇尔（Marshall）教授的工作旨在，即使不是总是取得成就，也是对人类活动在其经济意义上的理论处理，即对物质价值评估过程的多种形式阶段和后果进行探讨。人赖以为生的经济动力。 而且仍然是针对确定活动平衡和静态正常情况的条件的研究。 在任何情况下，对文化或制度发展的询问都绝非重要问题，文化或制度发展受到经济迫切性或活动被分析和刻画的人们的经济利益的影响。 任何对马歇尔教授的伟大著作持同情心的读者（这必须意味着每位读者）都会带着快速，流畅的运动和零件相互作用的感觉消失。 但这是一种构思完善且自我平衡的机制的运动，而不是累积展开过程的运动或体制上对累积展开紧急状态的适应。 归根结底，分类轴承是主要特征。 同样重要的是，即使在讨论经济过程中至关重要的动态特征（如不同劳动者或不同工业工厂的差异效力以及消费者的差异优势）时，马歇尔教授还是诉诸于适应。从本质上讲是分类学上的一个概念，即租金的概念。 租金是金钱类别，是收入类别，本质上是最终期限，而不是汽车期限，工作或利息类别。[16]当然，“兴趣”是在现代心理学讨论中使用的意义上的。 它不是工业生活过程的因素或特征，而是在给定的常规情况下从该过程中出现的金钱状况现象。 不管经济学理论中地租概念的影响范围广泛而又多变，但从一开始就一直保留着所有的排列方式，这是收入分类的一个标题。 这是一个金钱的类别，而不是工业类别。 就象马歇尔教授的工作一样，在制定工业过程的理论时必须诉诸地租的概念，它就以过程的残差来说明过程。 毫不夸张地说，伟大和永久性，就像马歇尔教授对准租金等的论述的价值一样，它涉及的努力是基于一个既定的体系来展示一个流畅的过程的本质是什么。使博览会显得过于笨重，笨拙且毫无根据。

凯恩斯先生将政治经济学定性为“积极的科学”，“唯一的省份是建立经济统一性”，这使人对完美的分类学时代感到好奇。[17]政治经济学的范围和方法, p. ，P。 46. XNUMX。 而且，在采取将自然法定义为“统一性”的权宜之计的同时，凯恩斯先生也得到了马歇尔教授的支持。[18]经济学原理，卷我，书I，第一章，六章，六节。 6，特别是p。 105（3d版）。 但是，分类学术语甚至分类学程序的这些和其他幸存之处，并不妨碍现代派经济学家从事必须被定为遗传而不是分类学的角色的有效工作。 马歇尔教授在经济学方面的工作与植物学上的Asa Gray相似，后者在很大程度上遵循“系统植物学”的范畴并坚持其术语，并且总体上也遵循其观点，在物质上得到了进一步的发展。科学在分类学范围之外的进步。

马歇尔教授表现出了将经济生活视为发展的愿望。 而且，至少从表面上看，他的许多作品看上去都像是在进行这种讨论。 在这项工作中，他的工作是许多后来的经济学家所追求的典型。 该目标在他的坚持不懈地反复出现 Luxinar|罗悉激光。 他选择的格言是“ Natura non facit saltum”，这可能很好地表明了现代经济学家对经济发展以及分类或经济政策问题的普遍态度。 他坚持发展的连续性和社区的经济结构，是古典政治经济学后期沿线最佳作品的特征。 所有这些都给作品增添了进化论的气息。 确实，可以将新古典经济学的工作与达尔文主义者的早期一代进行比较，尽管可能不会冒犯任何专家，尽管这种比较可能有点精明地不得不避免任何肤浅的特征。 一般而言，当今的经济学家通常是进化论者。 就像其他人一样，他们通常接受进化方法在其发展方向上的一般推测。 但是，用进化论者的方法来处理他们自己的科学所关注的事实的习惯在经济学家中已经占据了相当不确定的地位。

进化科学的主要假设，即探究始终存在的先入之见，是累积因果序列的概念。 经济学作家习惯于认识到，它们所占据的现象受这种发展规律的制约。 同意这一主张的表达比比皆是。 但是，经济学家们还没有找到或尝试一种在这种假设的指导下可以一贯地进行经济学研究的方法。 以马歇尔教授为代表，看来，虽然经济学理论的表述不是通过对经济制度等的发展变化的探究来得出的，但得出的定理却是成立的，无疑是合法的。 ，适用于过去，[19]你看， 例如，马歇尔教授在演讲中对坎宁安教授的“回复” 经济日报 1892年，第508-113页。 并且在未来的发展阶段也有适当的储备。 但是，这些定理不适用于发展的各个阶段，而不是解释发展顺序，而是限制变化的范围。 他们对继承的顺序，任何给定阶段的派生和结果，或任何给定经济惯例或任何关系计划的一个阶段的因果关系与其他任何形式的因果关系，几乎没有说任何话。 它们指出了创新已经发生的条件，假设创新已经发生，而不是变化性增长的条件。 因此，当以进化论来解释时，经济法则即“统一性陈述”是关于持续创新的优劣极限的定理（视情况而定）。[20]上面引用的马歇尔教授在其“答复”中对里卡德租金法的评价很好地说明了这一点。 只有在这种消极的，选择性的方位上，当前的经济法则才被认为是发展连续性法则。 应当补充的是，即使是出于这一目的，他们迄今仍在经济学家的手中发现但相对较少的应用。

同样，在给定情况下应用于经济活动时，作为支配均衡活动的法律，经济法则主要是给定目的的经济行为在其内运行的界限的法则。 这些定理是关于经济利益（通常是金钱利益）对男人的其他生活利益所激发的活动范围的限制的定理，而不是关于经济利益创造性地塑造大众的方式和程度的定理生活计划。 他们很大程度上是通过启迪和引导生活和思想习惯来制定对经济紧急状态的正常抑制作用，而不是通过经济利益来对人类活动进行累积的改变和多样化。 当然，这并不是说经济学家对在文化发展中占有很大份额的经济迫切需求感到迟钝。 但是，尽管这类主张范围广泛且经常发生，但构成经济主义框架的法律在解释为因果关系的概括时，仍然是保留和选择的法律，而不是起源和扩散的法律，这仍然是事实。 相对于诸如租金，利润，工资，工业，人口，竞争性价格的增值或递减定律这样的基本定理，可以详细说明这一事实，但这只是一个普遍的概括。 ，生产成本。

与新古典政治经济学的这种准进化论调相呼应，或者作为一种表达，如今的含义已经变得更加明确，即“正常”和经济“法律”一词。 在无色性方面已经获得了规律，直到不能再说正态性的概念暗示了对它所应用的现象的认可。[21]你看， 例如，马歇尔， Luxinar|罗悉激光，第一本书，第一章，第六章。 6，第105-108页。 在大多数其他现代理论作家中都可以看到这种冷漠无情的感觉。 作为， 例如，克拉克，坎南和奥地利人。 尽管他们仍然继续以享乐主义的方式制定行为，但它们的行为法则越来越高。 也就是说，行为是根据其感性效果而不是目的性内容来解释的。 科学的光芒比过去更干燥，但是它仍然是人类行动的附属品，而不是过程本身。 为了了解科学家自己所处的这种经济行为而使用的类别，并不是采取行动的那些人自己在行动瞬间就意识到自己的行动的类别。 因此，经济行为仍然对经济学家来说仍然有些神秘。 每当讨论触及这个重要的实质性事实时，他们都被迫满足于自己的要求。

当然，所有这些都不旨在贬低已完成的工作，也不以任何方式贬低前代经济学家阐述的理论，或者贬低他们掌握的真正伟大和令人钦佩的知识体系。科学的但这仅是为了指示其后期阶段（并非总是具有完全的意识）在进行询问的方向，该询问在其类别和观点方面正在发生变化。 现代科学强烈强化的现代社区中的生活纪律，尤其是工业生活，剥夺了我们对曾经被归咎于他们的自我指导性生活的充实性的非人类现象的知识，并减少了这种知识就不透明的因果顺序而言。 因此，它已将采取酌情的目的论行动的范围缩小到仅由人类代理人采取的行动； 因此，就人类行为的知识与非人类的知识区别开来，我们必须将其归入目的论术语。 足重，卡路里，几何上渐进式的繁殖以及资本的投入，并没有被习惯，倾向，才能和习惯等同样粗俗的面额所取代，似乎也没有任何可能性。 但是，关于前一类概念的讨论仍在继续进行，越来越多地寻求对后一类概念的支持。

一段时间以来，过去的经济学家一直怀着热烈的期待，希望能够对克拉克先生的学说做出如此全面的陈述。 本册的主要目的[2]应用于现代工业和公共政策问题的经济学理论要点。 约翰·贝茨·克拉克（John Bates Clark）。 纽约：麦克米伦公司。 1907年。 是“对更一般的进步法律提供简短和临时的陈述”； 尽管其中还包括对“经济静力学”定律的更简短的重述，该定律已在他的著作中以更完整的形式提出。 财富分配。 尽管简短，但该论文应被系统地认为是完整的，包括以适当的相关性包括克拉克先生的理论体系的所有“要素”。 因此，它的出版是一件引起人们极大兴趣和后果的事件。

克拉克先生在这一代经济学家中的地位令人瞩目。 没有一个认真的经济学理论专业的学生会或完全无法完全放弃对他的学说的发展的了解。 这样的学生也不会避免受到克拉克先生在他可能会说的任何理论观点上所处位置的很大影响，而且许多人充满信心地向他寻求最需要的指导。 对现代理论感兴趣的人中，很少有人对他没有义务。 同时，他以独特的方式吸引了他所在领域的情感以及学生的注意力。 然而，批评家必须不客气地谈论克拉克先生的工作，这是当前经济理论的一个阶段。

在多个方面，克拉克先生在经济学家中的地位使人想起了一百年前科学界的伟大人物。 原则具有同样的刚性把握，即“本质”，系统的广泛定理从中以适当的顺序和相关性遵循。 就像古典时代的领导人一样，克拉克先生一直是理论家，永远不会被改头换面，尽管他对当前的实际问题感到机敏和同情。 尽管他的目标是理论上的，但它总是出于时事理论的考虑。 他的猜测充满了同情心，并且对改善许多人抱有积极的兴趣。

然而，他与古代科学专家的关系比仅仅相似之处更重要。 由于精神上的血缘关系，他是那个在XNUMX世纪上半叶主导科学的古典思想流派的代表。 克拉克先生尤其如此，与许多为边际效用主义而斗争的同时代人形成鲜明对比。 与奥地利联队的这些发言人不同，他具有洞察力和勇气，可以看到古典立场与自己立场之间的连续性，即使他主张古典主义理论中的戏剧性变化也是如此。 尽管他的理论体系充分体现了理论家在奥地利对科学的贡献中所认可的所有观点，但他在这些领导者上的位置并不是在奥地利学派的指导下，而是在不间断的发展中发誓脱离了上一代经济学家的立场。[3]参见，例如 财富分配，第376，注意。 再次，就科学的心理学假设而言，他接受了享乐主义，这种享乐主义与杰文斯或詹姆斯·米尔斯的享乐主义一样简单，不受影响且不严格。 在这方面，他的作品对古典学派的教义一样真实，就像奥地利纪念理论家的最好著作一样。 就像永无止境的行动基础和困惑的解决方法一样，对愉悦和痛苦的演算具有不懈的吸引力，并且愿意将所有现象简化为一种“正常”或“自然”的生活计划在这种享乐主义演算的基础上构建的。 甚至在使用Steuart的话语即刻求助于“推测性历史”的过程中，Clark先生的作品在早期古典和晚期（Jevons-Austrian）边际效用学派中都占一席之地。 它既具有两者的优点，又具有两者的严重缺点。 但是，由于他的观点在广度和慷慨方面超过了他们的观点，因此他的理论体系比耶夫斯-奥地利联队发言人所提供的更能胜任当前经济科学的表达。 如此，作为一种能胜任的和一致的当前经济理论体系，在此旨在讨论克拉克先生的工作，而不是作为克拉克先生特有的或与主流不同的教义体系。

自享乐主义开始统治经济科学以来，该科学一直主要是一种分配理论，即所有权和收入的分配。 古典学派和那些对古典学派表面上表现出敌对态度的理论家都是如此。 该规则的例外情况较晚且相对较少，并且在接受享乐主义假设作为出发点的经济学家中找不到例外。 并且，与享乐主义的精神相一致，这种分配理论以交换价值（或价格）学说为中心，并根据（正常）价格制定了（正常）分配方案。 在理论利益上趋于一致的正常经济共同体是一个以市场为中心的商业共同体，其生活计划是损益表。 即使表面上对消费和生产的理论有相当多的关注，在这些学说体系中，这些理论还是根据所有权，价格和获取来构建的，因此实质上将自己简化为分配性获取学说。[4]你看， 例如，JS Mill， 政治经济，第一本书； 马歇尔 经济学原理，卷I，书籍II-V。 在这方面，克拉克先生的工作对收到的经典是正确的。 “经济理论的本质”是享乐主义分配理论的本质，对相关主题也有不同的思考。 的确，克拉克先生的经济学范围比分配概念更受制于分配概念，因为他不断地根据价值来分析生产，而价值是分配的概念。

正如克拉克先生公正地观察到的（第4页），“关于工业的原始事实和普遍事实……需要先了解社会事实，然后才能进行有益的研究。” 在本论文的这些早期章节中，就像在其同类著作中一样，重复提到了一种更为原始和简单的经济生活方案，现代复杂方案是从该方案中发展出来的，并且反复指出，在了解经济发展和复杂化的更高级阶段的力量时，有必要以简单的形式理解这些力量，因为它们是以原始生命平面上普遍存在的简单方案进行工作的。 的确，对于不十分了解克拉克先生的经济理论研究范围和方法的读者，这些早期的书页暗示他正在为基因研究做些准备，即从经济机构的角度对经济制度进行研究。起源。 看来，解决现代情况的预期方法可能是进化论者选择的那样，他们将着手显示原始经济共同体中正在起作用的力量，然后追踪这些因素的累积增长和复杂性因为它们目前是在开发的后期阶段的机构中形成的。 但是，这不是克拉克先生的意图。 他求助于“原始生活”的作用仅仅是以高度虚幻的视角将那些使自己能够根据规范化的竞争体制进行解释的特征摆在前台。 可以将这些短途旅行带入“原始生活”的最佳借口是，它们与该书的主要论点基本无关，因为它具有无害和优美的错误信息的性质。

在原始的经济形势下，也就是说，在野蛮和低级的野蛮状态下，当然没有“孤独的猎人”生活在山洞或其他地方，也没有人“靠自己的劳动创造”实际上，这是对“一个只为自己工作的人的经济”，并说“劳动和劳动的内在生产能力”的高度虚假陈述。 “对他来说，资本问题至关重要。”因为这样陈述问题却忽略了案件的主要事实，以便将重点放在可忽略不计的特征上。 毫无疑问，但至少从人类到达人类平面以来，经济部门就不是“孤独的猎人”，而是某种社区。 顺便说一句，在早期阶段，女性似乎是最重要的因素，而不是为自己工作的男人。 这样的社区拥有的“资本”，例如 例如，一支来自加利福尼亚“ Digger”印第安人的乐队，数量可忽略不计，对古玩收藏家而言，其价值比对其他任何人都更有价值，而对“ Digger”小鹰队而言，损失的意义不大。 实际上，这对他们“至关重要的关注”是他们一生的绝对依赖，是小队积累的智慧，经济状况的技术。[5]参见，例如，例如Barrows的帐户， 科阿维拉印第安人的民族植物学. 仅作为物理物体，篮子，挖掘杆和灰浆的损失几乎没有什么意义，但是可以想象的是，南瓜队对土壤和季节，食物和纤维植物以及机械便利知识的了解可能会减少。意味着当前社区的分散和饥饿。

这似乎使克拉克先生在有关Digger印第安人，爱斯基摩人和整个旧石器时代社会的一般信息中毫不客气地落空了。 但是，提出的观点对于经济理论而言，并不是微不足道的，特别是对于任何在很大程度上取决于资本在经济发展的不同阶段中的资本及其使用问题的“经济动力学”理论而言，都不是可以忽略的结果。 在原始文化中，机械器具的数量和价值相对较小。 在一个给定的时间，该小组实际上是否拥有或多或少的此类电器，并不是最重要的问题。 这些对象（有形资产）的丢失将带来短暂的不便。 但是，对这些设备的生产和使用所涉及的方式方法的积累的习惯性知识是长期经验和试验的结果； 并且，鉴于这套普通的技术信息，可以轻松安排合适设备的获取和使用。 该行业的产品和传承是在行业中利用的大量普通知识的基础。 从本质上讲，它是众所周知的众所周知的东西，而将这种普通技术知识投入使用所需的“资本品”只是个小问题，实际上是每个人都可以达到的。 在这种情况下，“资本货物”的所有权没有太大意义，并且实际上，利息和工资是未知的，并且“资本的收入能力”并没有被“由生产力的特定能力所支配”。居住在资本货物中。” 但是目前情况发生了变化，这就是所谓的“工业技术发展”。 实现普通知识所需的“资本”越来越大，因此获取知识变得越来越困难。 通过适量的“成就困难”，设备及其所有权就成为后果。 因此，直到现在，有效追求工业所需的设备变得比普通人一生中所希望获得的设备越来越大。 普通的方式知识，人类积累的经验仍然在整个社区内传播，并在整个社区内传播； 但是，出于实际目的，先进的“手工艺水平”使货主可以利用远古人的智慧和积累的种族经验。 因此，“资本”正处于克拉克先生设想的机构发展的那个阶段。

因此，“自然”的自由竞争制度，或者曾经被称为“明显而简单的自然自由制度”，是资本制度发展的一个阶段。 而且它声称拥有不可改变的统治地位，与任何其他文化发展阶段一样，也是如此。 为此，所谓的公平或“自然正义”显然是公正和公平的，只要它所依据的所有权公约仍然是社区机构家具中必不可少的组成部分； 也就是说，只要这些约定是社区思想习惯的组成部分，就可以了； 也就是说，只要这些东西目前被认为是公正和公平的。 克拉克先生的这种正常化的现状或“自然”状态，与斯大林的“人的自然状态”（假设为完美的竞争体系）尽可能接近。 经济理论就是根据这种假设的竞争体系对经济生活现象进行定义和分类。

就其本身而言，克拉克先生对过去发展的处理可能会以轻微的评论而被通过，除了它的消极意义外，因为它与现在，甚至与经济现象的“自然”状态都没有理论联系。假设生活以一种稳定，正常的方式安排自己。 但是，他对未来的处理，以及就目前状况而言被认为包括“动态”因素的目前的处理，基本上是同一类。 以老年人的“人的自然状态”作为经济事物正常性的基础，当前和未来发展的问题被视为偏离正常，畸变和过度的问题，而这是该理论甚至不打算解决的问题。 当这些“自然力本身的正变态”被接受时，提供了代替理论探究的东西（例如，在第xxii.-xxix章中）阐述了为使情况恢复到正常静态状态而必须进行的更正，并就如何为此目的采取了明智的建议。 当前的经济发展现象向克拉克先生提出的问题是：如何制止它？ 否则，如何引导和减少它？ 没有地方会持续询问导致当前（令人沮丧的）局势过去的变化的动态特征，也不会持续询问这种情况下发展中正在发挥作用的力量的性质和趋势。 克拉克先生对“动态”一词的使用并没有涵盖所有这些内容。 它以理论的方式涵盖的所有内容（第十二章至第二十一章）是关于当一个或多个所涉及的数量增加或减少时，平衡如何重新稳定的投机性研究。 除了数量上的变化之外，除了对同质话语的挑衅外，没有注意到其他变化。 甚至变量中可能发生的数量变化的原因和范围也不允许落入经济动力学理论的范围之内。

因此，在随后的八章（第372-554页）中，如此大量的论述以及其中以论述为基础的学说体系，就是对冤屈与救济的阐述，只有零星的入侵。属于理论问题，并且不能正确地构成理论的一部分，无论是静态的还是动态的。 在这里，我们无意否认克拉克先生直言不讳地对待当前商业形势的某些特征，或者与他认为适当和必要的补救措施发生争执。 这里谈到他的工作的这个阶段，而不是提请注意克拉克先生作为竞争体系发言人的作品中温和而毫不妥协的语调，这被认为是《自然秩序》的一个组成部分，并指出这一事实是不是经济理论。[6]一个植物学家的工作的科学评价是什么？他应该花精力来设计方法和手段来抵消植物的生态变异性，或者生理学家认为这是他的科学工作的终点，即要修复ver形附录或附属植物。松果的眼睛，还是谴责和惩罚总督蝴蝶的模仿色彩？ 如果勒布先生， 例如，是否应该花一些分数页来探讨他在与单性遗传发育的海胆蛋的父母关系中所承担的道德责任？

克拉克先生将其描述为“积极变态”的那些现象也许令人讨厌和麻烦，但是，“做法律上困难的事情的经济上的必要性”不是“理论上的本质”。

另一方面，专门安排为“经济动力学”的理论部分（第十二章至第二十一章）应适当地包括在“静力学”的标题下。 如上所述，它提出了变量之间平衡的理论。 的确，克拉克先生在他的前提下被禁止从事任何静态的理论发展。 要了解他的动力学的基本静态特性，只需翻到他的第十二章。 （经济动力学）。 “因此，高度动态的条件是经济有机体迅速变化，但在其变化过程中的任何时候都相对接近某个静态模型”（第196页）。 “在任何时候，社会的实际形态都不是当时的静态模型； 但它倾向于符合它； 在一个充满活力的社会中，它比在变革力量不那么活跃的社会中更像它”（第197页）。 社会越“动态”，就越接近静态模型。 直到在一个无摩擦的竞争体制的理想动态社会中，使用克拉克先生的图，除尺寸增加外，静态都会实现，也就是说，理想的理想“动态”状态将与“静态”状态。 克拉克先生关于动态状态的概念将其自身简化为不完全静态的概念，但是在某种意义上说，更高，更真实的“动态”状态因此更接近静态状态。 应当指出，在克拉克先生看来，静态和动态状态都不是静止状态。 两者都是或多或少激烈活动的状态，本质上的区别在于，在静止状态下，活动完美地进行，没有滞后，泄漏或摩擦。 零件的运动是如此完美，以至于不会破坏平衡。 静态是两者中更“动态”的。 “动态”条件本质上是一个混乱的静态条件：而静态是竞争生活的绝对完美，“自然”分类标准。 这种动态静态状态可能会在相互保持平衡的几个因素的大小上发生变化，但这些都不是数量上的变化。 克拉克先生在动力学的领导下讨论的变化都是这个特征，即方程中所包含的几个因素的绝对或相对大小的变化。

但是，为了与克拉克先生使用“静态”和“动态”一词不吵架，除了任何偶然的缺点之外，还可以探究此类经济科学的优点。 对于这样的询问，克拉克先生的工作具有独特的优势。 它是清醒的，简洁的和明确的，没有委婉的委婉说法，也没有政治上的情感影响。 克拉克先生的住所以及他进行询问的目的是古典英语学校的标准住所（包括Jevons-Austrian派系）。 这所经济学派站在常态和“自然法则”的进化前基础上，这是十九世纪初占据理论社会的主体。 就像其他理论科学起源于XNUMX世纪的理性主义和人道主义概念一样，它的理论目标是分类法（定义和分类），其目的是将其数据归入假定为合理的类别的合理方案中。自然秩序。 该自然秩序或自然法领域不是实质性事实的实际运行，而是这样解释的事实，以便在品味，逻辑一致性和正义感方面满足分类学家的需求。 类别的真实性和适当性问题是关于分类学家之间口味和偏爱的共识的问题。 即，它们是受过训练的人性的表达，涉及到应该是什么的问题。 这样解释的事实构成了理论家必须采取的“正常的”或“自然的”事物方案。 他的任务是将事实纳入该“自然”类别方案的框架内。 与分类经济学家的这一科学目的相结合，是发现和提倡政策的权宜之计的务实目的。 在后一个方面，克拉克先生再次忠于学校。

包括克拉克先生和他的当代科学工作者在内的古典学派是享乐主义和功利主义的，享乐主义是理论上的，享乐主义是其实用的理想和努力。 建立这种经济理论体系的享乐主义假设具有静态范围和特征，只有静态理论（分类法）从其发展中产生。[7]值得注意的事实是，即使是赫伯特·斯宾塞（Herbert Spencer）的天才，也只能从享乐主义的假设中提取分类法。 例如, 他的社会静力学。 斯宾塞既是进化论者，又是享乐主义者，但只有依靠理性享乐主义方案所不具备的其他因素，例如习惯，妄想，使用和废止，零星变异，环境力量，他才能以任何方式实现任何目标因为只有通过这种手段，他才能进入累积变化的领域，在这个变化领域中，现代后达尔文式的科学得以生存和发展。 这些假设以及从中得出的定理只考虑了数量变化，而仅数量变化并不会引起累积变化，而是随着种类的变化而发生。

克拉克先生最好地代表的那条路线的经济学从未进入这一累积变化的领域。 它不涉及占据现代科学的一类问题，即起源，增长，变异，过程（简而言之，是动态导入的问题），而是将其兴趣限制在定义和分类上机械上有限的现象范围。 像其他分类学一样，享乐主义经济学不能也不能够处理增长现象，除非增长是在数量，数量，质量，数量，频率的变化的定量意义上进行的。 正如克拉克先生所做的那样，在经济学的分类学工作中，它始终以机械，统计性质上的区别来束缚自己，并以此为依据划分了分类类别。 具体而言，它实质上局限于对古典时代伟大经济学家所传承的土地，劳动力和资本概念的确定和完善，以及有关租金，工资，利息和利润的相关概念。 。 恳求地，经过一丝不苟的仔细检查，得出了这几个概念的正常，机械的界限，绝对真理的试金石旨在成为享乐主义演算。 使用和不使用的事实并非这种机械改进的本质。 从机械上讲，这几个类别是互斥的类别。 他们所涵盖的现象不是机械事实的情况不允许干扰它们之间机械区别的追求。 它们无处重叠，同时它们之间涵盖了经济分类法所涉及的所有事实。 确实，它们在逻辑上是一致的，需要覆盖它们。 它们是这种分类学力的享乐主义的“自然”类别，以至于其分裂的基本路线贯穿于任何给定的经济状况，无论使用和否定的事实，即使在这种情况下，人们也看不到这些分裂的路线。被使用认可并且不会; 以便， 例如出于分类学现实的考虑，一伙阿留申群岛人在残骸中冲浪，用耙子和神奇的咒语捕捉贝类，目的是为了在租金，工资和利息上实现享乐主义的平衡。 。 这就是全部。 的确，对于这种经济理论而言，任何一种经济形势都已存在。 享乐主义的大小因一种情况而异，但是，除了享乐主义平衡的算术细节上的变化之外，从经济理论的角度来看，所有情况都是相似的。[8]“如果要正确地衡量其用于生产目的的价值，则必须逐个单位提取资本货物。 马铃薯供应的一部分可追溯到挖掘马铃薯的the头。 我们只是简单地确定一头头的损失将对我们造成多严重的影响，或者恢复它会给我们带来多大的好处。 与前面的事实一样，这一真理在经济学中具有普遍的应用。 对于原始人和文明人而言，必须估计他们使用的工具的具体生产率。”等。第43页。

凭着这种毫不动摇的分类法，让我们更深入地研究算术细节，因为它沿着树梢上方的理性计算的狭窄脊线，在晴朗的阳光和月光的水平上前进。 为了达到目的—揭示当前经济科学作为当前事实的实用理论的特征，尤其是“应用于工业和公共政策的现代问题”（标题页），应遵循的顺序对理论结构所涉及的几个部分提出质疑并不是必要的。 所有学生都熟悉古典理论的结构，并且克拉克先生的修订没有严重偏离传统路线。 与常规路线的这种差异可能是细节问题，通常是细节方面的改进； 细节的修改彼此之间没有一种有机的联系，也没有以某种方式相互支持和加强，从而暗示着革命性的趋势或与常规路线的突破。

关于克拉克先生的资本学说。 它与费舍尔先生或费特先生这样的作家所掌握的学说没有太大的不同。 尽管在克拉克先生对“资本概念”的阐述方面存在某些形式上的区别。 但是这些特性是实现概念的方法的特性，而不是概念本身具有的特性。 第二章主要讨论了资本的性质。 （经济商品的品种）。 这里阐述的资本概念对系统具有根本的影响，部分是由于在这一理论体系中分配资本的重要地位，部分是由于资本概念在处理问题的任何理论中必须具有的重要性。当前（资本主义）情况。 列举了几种类别的资本货物，但在克拉克先生的担心中（似乎与费舍尔先生的观点有所不同），似乎不将人员包括在资本项目中。 从论证的角度来看，尽管没有明确说明，但很明显，只有物质的，有形的，可机械定义的财富才能构成资本。 在当前的用法中，在企业界中，“资本”当然是货币概念，并且不能用机械术语来定义。 但是克拉克先生忠于享乐主义的分类学，坚持通过机械划界的考验，并根据物理理由划出了他的类别的界限； 这样一来，就不可能有任何金钱上的金钱观念了。 无形资产或非物质财富在理论中没有地位。 克拉克先生在避免这种现代观念方面异常微妙且始终如一。 人们得到一种印象，即无形资产这样的概念被认为过于嵌合，以至于不能引起人们的注意，即使是通过抗议或反驳也是如此。

在这里，就像克拉克先生著作中的其他地方一样，许多理论认为“资本”和“资本货物”这两个事实在概念上是截然不同的，尽管基本上是相同的。 这两个词实际上涵盖了与“金钱资本”和“工业设备”所涵盖的事实相同的事实。 出于所有普通目的，它们与费舍尔先生的术语“资本价值”和“资本”相吻合，尽管克拉克先生可能会提出技术性抗议，反对将其职类与费舍尔先生所使用的职类区分开。[9]看 对费舍尔先生的观念的批评 政治学季刊 1908年XNUMX月。 “资本是这种生产性商品的常设基金，其组成要素的身份在不断变化。 资本货物是这一永久总量中不断变化的组成部分”（第29页）。 克拉克先生（第29-33页）承认，口语是用口语表达的，并且是关于价值的思想，但他坚持认为，从实质上的事实来看，资本的工作概念应该（应该是）“生产性基金”的概念。商品”，被视为“遵守实体”。 “生产性产品的资金”一词本身是货币和机械术语的令人困惑的混合，尽管在这方面可能用货币表达“基金”作为可允许的隐喻。

这种资本的概念，是由构成工业设备的一系列生产性产品构成的物理上的“实体”，在克拉克先生来临时（第37-38页），他将自己对资本的使用分解了（第38-XNUMX页）。资本流动性； 就是说，他一利用它。 一个简单的例子就足够了，尽管在他的论点中有几点指出，概念的脆弱性足以证明其专利性。 “资本从一种产业转移到另一种产业是一种动态现象，以后将予以考虑。 在这里重要的是，它实际上已经完成，而又不会导致资本货物的转移。 一种仪器会在一个行业中逐渐磨损，而不是由同一行业中的同类仪器取代，而是由用于不同生产部门的另一种仪器取代”（第XNUMX页），这说明了这一点。通过将投资从捕鲸船转移到棉纺厂来实现这一目标。 综上所述，很明显，所设想的“资本转移”是投资的转移，而且正如克拉克先生的确指出的那样，这与有形物体从一个行业向另一个行业的机械转移无关。 说到不涉及“资本货物”转移的“资本”转移与主要立场是矛盾的，即“资本”由“资本货物”组成。 资本“中立实体”所在的连续体是所有权的连续性，而不是有形的事实。 实际上，连续性具有非物质性，涉及合法权利，合同，买卖等。 不容易看出为什么略微忽略了这种专利状态的原因。 但是很明显，如果从对当前商业惯例的观察中阐述资本的概念，就会发现“资本”是一个货币事实，而不是机械的事实； 它是估值的结果，直接取决于估值师的心态； 并且可以将资本与其他事实区分开来的特定资本标志具有非实质性的特征。 当然，这将直接导致无形资产的接纳； 反过来，这将扰乱克拉克先生从一开始就期待的“自然”劳动和资本报酬法则。 这也将垄断的“非自然”现象作为商业企业的正常产物。

在没有资本的情况下，通过诉诸原始工业的所谓事实，避免了进一步的逻辑差异，因为从这些要素中构建了资本概念，而不是转向当前的商业状况。 在享乐主义-功利主义的经济学说中，例如克拉克先生，只有物质生产代理才可以被视为生产中的有效要素或分配份额的合法索取者。 因此，资本，是生产中的主要因素之一，也是当前分配方案中的核心索取者，必须以物理术语加以定义，并以机械方式加以区分。 出于后续章节“消费者财富衡量”中出现的原因，这是必要的。

在同一页（38）和其他地方，应指出“商业灾难”部分破坏了资本。 所涉及的破坏是价值问题； 也就是说，降低估值，在任何程度上都不会破坏实质性商品。 作为资本的实体，资本不会因商业灾难而明显减少，但作为所有权的事实并以标准价值单位计，资本却减少了； 价值的破坏和所有权的转移，也许是所有权的丧失； 但是这些是金钱现象，具有非实质性，因此不会直接影响工业设备的物质集合。 同样，第301-314页的讨论（如第XNUMX-XNUMX页） 例如节省劳动力的设备，“自由资本”，有时甚至是“毁灭性”资本，只有在承认“资本”是投资者拥有的价值的前提下才可理解，而不能作为工业设备的代名词使用。 所涉及的设备在预期的更改中既不会被释放也不会被破坏。 而且，这并不意味着“生产性产品”的总量会因替换设备而减少，这暗示了增加其总生产能力的设备， 例如，在第307页的段落中，[10]机器本身通常是一个绝望的专家。 它只能做一分钟的事情，而且只能做一件事，当出现一种新的更好的设备来做那件事时，机器就必须运转，而不是去从事一些新工作，而要去处理垃圾堆。 因此，由于机械和其他方面的进步，造成了相当大的资本浪费。” “实际上，迅速丢弃刚刚开始工作的工具通常是进取型经理成功的秘诀，但它却破坏了资本。” 如果严格遵守克拉克先生对资本的定义。 这种非常单一的段落（第306-311页，标题，“进步给资本家带来的困难，以及方法改变所破坏的资本抵消”）表明，生产设备的总量会因变化而减少，从而使总量增加这些物品在这方面（生产率）的依据，将它们计入总和。 如果“生产性商品”是按散装，重量，数量或一些不相关的标准来评定的，而不是按生产力或随之产生的资本化价值来评定的，则该论点将成立。 在这样的展示中，应该适当地说，犁p从工厂出厂前的抛光会减少犁share中包含的资本，其幅度相当于从抛光中从切屑中去除的废料的重量或体积。 。

关于这段经文讨论的事实，可以说几件事。 据推测，在发生这种技术变化时，构成工业设备的设备的体积，重量或数量减少了。 据推测，这种变化提高了整个设备的生产效率，因此可以毫不犹豫地说，增加设备作为生产要素，而可能降低设备，这被认为是机械强度。 废弃或过时的电器的所有者，无论是否丢弃废弃的电器，其资本都可能减少。 新设备的所有者，或者说拥有并能够利用新技术权能的人，大概会获得相应的优势，这可以采取增加其装备的有效资本的形式，如下所示：他们的工厂的市场价值增加了​​。 对于不受克拉克先生的资本概念束缚的经济学家而言，假设的变化的最大理论结果应该是以下概括：工业资本（资本被视为生产代理）实质上是技术权柄的资本化，并且给定的资本在工业设备上的投资，是根据其技术使用权中对技术投入的合理使用比例来衡量的。 因此，看来所有资本的实质核心是非物质财富，而相比之下，正式成为资本家所有权主体的物质客体是一瞬即变的问题。 但是，即使接受了这种观点，即使有极端保留，克拉克先生关于资本和劳动力之间的收入“自然”分配的方案也将“浮出水面”，正如俗语所说的那样。 很难确定在“自然”公平的规则下，资本和劳动力联合产品的价值中应由资本家独占给定部分的无形资产，作为公平回报归给资本家。整个社区。[11]从这个角度来看，劳动者的地位和他的工资与资本家及其利益没有太大的不同。 没有工业界的积累，没有社区积累的技术知识，劳动就比使用“生产性商品”更不可能。 在竞争条件下，他实际获得的回报将衡量他所拥有的差异优势，因为他已经合法地抓住了使社会技术成果付诸实践的实质性贡献。

然而，如果像罗伯特德斯所说的那样，将资本理解为“历史范畴”，那么至少在其中的安慰是，它应该为克拉克先生的自由裁量权所采取的镇压措施留出一个自由的领域。信托制造商的资本金。 然而，这种令人欣慰的思考再加上丑陋的伴随，即通过同样的举动，这个领域将同样不受社会主义者的极端提议的道义障碍。 对于这些场所中的安静主义者来说，安全，理智的做法显然应该是放弃产生疑问的段落的模棱两可的学说（第306-311页），并坚决接受所接受的教条，无论这是行不通的，是“资本”是物理对象的集合体，没有任何无关紧要的后果或并发症，并且避免在讨论现代业务时完全依赖于价值或价格的概念。

克拉克先生的工作的兴趣，理论力量和有效性的中心是他的“自然”分配定律。 其余大部分（如果不是基本上整个理论结构）都取决于这一定律。 对于这一分配定律，理论发展的早期部分是值得期待的，而本文的后续部分则将其作为出发点。 “自然”分配定律说，任何生产者“自然”都能得到生产的东西。 在理想的自由竞争条件下（例如在“静态”状态下普遍存在且当前情况近似），每个生产要素的每个单位都不可避免地获得了它创造的财富数量，即它的“虚拟产品”。有时会表达出来。 该法因其理论有效性而依据的是“最终生产率”学说，该学说在本章中作了充分阐述。 财富分配，更简洁地 要点[12]cf. 财富分配，第一章，第二章，第三章，第七章，第八章; 要点，小伙子，vx。-“统治经济生活各个发展阶段的普遍原则之一。”[13]要点, p. ，P。 158. XNUMX。

与给定数量的资本结合使用时，每个后续增加的劳动力单位会向产品中增加少于比例的增量。 从事这种劳动的人创造的总产品同时是这种劳动所获得的分配份额，例如工资； 它等于“最终”劳动单位增加的产品增量乘以这种劳动单位的数量。 “自然”利益定律与该工资定律相同，只是条款有所变化。 用“最终”单位的产品计量的每个劳动或资本单位的产品，每个都获得其自己产品的数量。

在所有这一切中，论点都是以价值为依据的。 但这是克拉克先生的观点，并以对他的论点的详尽阐述为依据，[14]配电系统，第一章。 xxiv。 这些价值条款的使用仅是为了方便论证，因此得出的结论（生产力与报酬之间建立的平等关系）可以转化为商品条款或“有效效用”，而不会减弱其有效性。

如克拉克先生所言，如果不诉诸某种共同的分母作为价值，那么论证的结果将类似于里卡德差地租法则，而不是类似地用“最终生产率”的均等法得出的法则。 这样，“自然”分配定律充其量将达不到一般公式。 但是，正如克拉克先生所承认的那样，诉诸于价值条款并不是没有多费吹灰之力就可以解决这个问题。 它为争论的方式铺平了道路，但是，在没有帮助的情况下，它却毫无用处。 根据胡迪布拉斯的说法，“一件事物的价值就是它所能带来的价值，”而且后来对价值理论的改进也没有抛弃这一古老权威的格言。 它没有回答任何有关公平的问题，只能说为劳动付出的工资会带来多少。 克拉克先生（xxiv。）关于“衡量工业代理人及其产品的单位”的一章（xxiv。）旨在说明这种以市场价值衡量的重言式陈述如何在竞争条件下将自身转化为有效的分配正义公式。 说劳动工资是公正和公平的，并不容易理解，因为它们是作为工资支付给劳动的全部。 克拉克先生对该问题进行广泛讨论的进一步价值可能在于他对竞争如何将“一件事物的价值与其所能带来的价值一样多”这一命题转化为“工资的市场率”这一命题的阐述。 （或利息）将劳动（或资本）的全部产品提供给劳动（或资本）。”

在此紧要关头追随该理论时，有必要诉诸于更全面的声明。 财富分配,[15]小伙子xxiv。 该点没有足够地涵盖在 要点。 始终坚持享乐主义，克拉克先生认识到，要想证明自己是理论的基本原则，就必须将其自然正义法简化为基本享乐主义术语。 在享乐主义理论中，生产当然是指效用的产生，而效用当然是对消费者有用的。[16]要点, p. ，P。 40. XNUMX。 产品凭借其对消费者的实用性而达到和达到实用性的程度。 商品的这种效用是通过消费者为了获得商品消费所产生的效用而愿意付出的牺牲（无用）作为价值来衡量的。 归根结底，生产劳动的单位和量度也是无用功的单位。 但这对生产劳动者，而不是对消费者都是无用的。 在竞争条件下建立的平衡是一种复合平衡，一方面是商品对消费者的效用与他愿意为此付出的功用（成本）之间的平衡。一方面，在劳动单位的无用功与劳动者愿意为之使用的无用功之间取得了平衡。 显而易见，并且公认的是，在这两种享乐主义现象都存在于劳动者内部的情况下，劳动者在生产商品时的无用（痛苦）与消费者在消费商品时的效用（愉悦）之间没有平衡，也没有可比性。一个独特的人的意识。 实际上，在消费者和生产者之间没有神经组织的连续性，当然，除了在每个自我平衡中，都无法寻求关于愉悦和痛苦的直接比较，平衡，平等或差异。神经组织的个体复合体。[17]在包括克拉克先生在内的现代经济享乐主义者中，从自然界的美好时光开始，人们就推定了一个推定，尽管这一推定是被拒绝的，但通常是决定性的，即对于不同的个体，对刺激身体的类似机械冲击的轰动反应是相同的。 。 但是，尽管这种推论始终存在于背景中，并且有助于做出许多重要的结论（如在讨论中的情况），但很少有现代享乐主义者会质疑案文中的说法。 劳动工资（即，即劳动者收到的商品的效用）不等于劳动者所遭受的无用功，除非从某种意义上说，劳动者有竞争地愿意接受它； 这些工资也不等于商品消费者所获得的效用，除非从某种意义上说，他有竞争性地愿意支付这些工资。 关于确定竞争价格的边际效用理论的当前图解论点涵盖了这一点。

但是，尽管工资不等于或不与从事生产劳动的无用功相当，但在克拉克先生看来，这些工资等于该劳动的“生产效率”。[18]配电系统, p. ，P。 394. XNUMX。 “实际上，提高工人的工作效率是社会抽出劳动力的权力。 它具有提供社会将为之付出回报的能力。” 通过市场价格的调节，在竞争条件下，劳动者获得了对他的工资的有效索偿权，该索偿权与其他人（社会）在竞争上愿意允许他为之提供服务的数额一样大。他得到了工资。 “自然”法所设想的工作与报酬之间的公平平衡是上述定义的工资与“效率”之间的平衡； 也就是说，介于劳动工资和劳动获得工资的能力之间。 到目前为止，整个事情显然可能是在巴斯蒂亚特离开之时留下的。 这等于说，劳动者得到了他愿意接受的东西，而消费者付出了他们愿意支付的东西。 当然，无论竞争是否盛行，这都是事实。

克拉克先生认为，在竞争条件下使这种安排正确和正确的原因在于他的进一步学说，即在通畅的竞争条件下，商品价格以及劳动力工资是在给定范围内确定的。市场，由所有利益相关方的准共识达成。 当然，没有正式的共识，但是这种议价暗示着要进行讨价还价，这是整个“社会”的一种评价。 购买者的（准）共识是为了体现房屋内对社会的正义（准）评估，因此，由此产生的工资率只是（准）返还给劳动者的工资。[19]在克拉克先生的讨论中，在其他地方，劳动者生产性份额的“准”字符被表示为对他而言是“推定”或“不容置疑”的产品。“因此，每个人所得到的报酬等于他个人创造的全部产品。”[20]要点，第92.尚有其他缺陷，仅凭坚定立场就足够了。 如果竞争条件在任何程度上受到干扰，那么价格和工资的公平平衡就会受到很大的干扰。 所有这一切都适用于资本利益，但条件会发生变化。

这一发现的公平性和约束力显然与它所依据的常识性推定有关。 就是说，所有人都应该在没有武力或欺诈的情况下，在不干扰现有财产关系的情况下获得他们所能得到的一切，这是正确和有益的。 它源于这一假设，无论是从公平还是权宜的角度出发，其上升幅度均不超过其来源。 它不涉及超出此范围的公平问题，也不涉及有关所有权和主动权的现有公约的任何适当改变的权宜之计或可能出现的问题。 它为那些相信旧秩序的人提供了基础，而在这种信念下，整个观点结构都会瓦解，以一种令人信服的方式争论工资和利润问题，并以信仰确认那些已经相信旧秩序的人。命令。 但是，不难发现，需要数百页的设备才能找到回到这些古老的曼彻斯特老百姓的道路。

实际上，这项“自然”分配法则规定，在竞争条件下，任何人在没有武力或欺诈的情况下获得的任何东西，都是他们应有的公平应有的义务，而前提是竞争体系及其基本所有权制度是公平的，自然。” 从经济学理论的角度来看，法律在审查中似乎没有什么重要意义，但由于其重要性，它值得进一步关注。 它被提供作为享乐主义经济学体系中所包含的公平分配的确定定律，而享乐主义经济学主要只是一种分配获取理论。 有必要将法律与其法律法规进行比较，以期将其广泛的经济正义宣言与构成法律的要素以及构成法律的要素对比起来。

在这些著名的章节中 要点 是关于价值及其与不同收入的关系的（六）论，这不仅是克拉克先生的经济理论的非常重要的一部分，同时也是后来享乐主义学派的一种成就。 仅在本章中可以使用某些功能。 其余的也许同样值得学生注意，但是这里的意图是不进入本章专门讨论的边际效用和价值理论的一般性内容，而是将注意力集中在本章所涉及的那些要素上。在某种程度上直接涉及已经谈到的公平分配问题。 后者是“消费者剩余”的学说，实际上与其他作家所说的“消费者租金”相同。[21]参见第102-113页； 也p。 172，注意。 “消费者的剩余”是指商品的消费者从商品获得的（痛苦）成本之上获得的效用（愉悦）的剩余。 这被认为是非常普遍的现象。 实际上，它被认为在消费领域几乎普遍存在。 实际上，有可能有人争辩说，即使是克拉克先生承认的例外[22]“最便宜和最差等级的商品。” 第113页 毫无疑问地被允许在他自己的表演上。 与消费者方面的效用要素相关的是，生产者方面的相似程度的无用功，也可以称为“生产者的减排”或“生产者的租金”：这是指不动产的数量，是指生产者的无用成本。给任何给定生产者（劳动者）的特定物品达不到（或可以想象地超过）边际生产者所产生的无用性。 边际购买者或消费者以及边际出售者或生产者相对较少：双方的强势主体以某种“效用”或“无用”的“剩余”方式进来。

所有这一切都遵循以下“自然”工资和利息法则，以克拉克先生对其定级的合理薪酬法为依据。 法律通过价格的调解制定出来。 价格由边际生产者或卖方以及边际消费者或购买者竞争性地确定：仅后者一方面获得确切的价格，等同于他们所产生的无用功，而后者仅由另一方支付全部价格，等于他们从购买的商品中获得的效用。[23]参见第113。 因此，具有竞争力的价格（包括具有竞争力的工资和利息）并不能反映出有关各方对商品“有效使用”或另一方面其有效（无用）成本的共识。 。 相反，它反映了（如果有这种情况的话）在竞争压力下，双方边际不幸的估值都会让步； 并且在讨价还价关系的每一侧都留下了一个未被发现的“盈余”，这标志着（可变）区间，价格无法覆盖“有效效用”。 在消费者和生产者之间进行调解的市场交易中，没有出现过剩的效用以及可能的过剩成本。[24]在所有边际效用（“最终效用”）市场价值理论或“目标价值”理论中，这种差别效用和不实用性要素的消失和消失方法都占据着非常重要的位置。 因此，在根据产品的社会效用和生产者的“效率”的报酬之间的价值确定自己的平衡中，不考虑由“消费者剩余”总和等要素代表的效用边际。 随之而来的是，当以这种方式将论点简化为享乐主义元素时，就没有人“得到的报酬等于他个人创造的全部产品的报酬。”

假设目标价值的边际效用（最终效用）理论为真，那么就所生产商品的“有效效用”没有共识，无论是实际的还是建设性的：边际买卖双方的必要性可能暗示买方准备好获利。 在这些前提下，似乎有以下形式的手令：薪酬≷比产品。 在享乐主义中，酬金=乘积，在任何给定的情况下，只有极小的机会才成立。 而且，如果它碰巧是真的，那就找不到了。

薪酬与产品之间出现的（享乐主义）差异会以同样的方式影响工资和利息，但是克拉克先生的学说中有一些（享乐主义）理由认为差异不会在同一程度上同时发生。 确实，没有任何证据可以证明这种差异在几个行业或几个行业问题之间得到了合理的分配。 但是，就克拉克先生的论点而言，似乎有些道理是因为认为在产生生活必需品的那些工业部门中，差异可能较小。[25]“只有在市场上出售的最简单和最便宜的东西，才可以为购买者带来真正的价值。” 第113页 这一学说的观点也使资本家和劳动者的报酬之间可能存在的，普遍的差异变得微弱（形而上学）：劳动者相对而言更沉迷于消费生活必需品，这也许是因为他们沉迷于生活必需品。从而减少了消费者剩余的收益。

这里阐述的所有分析和推理都带有不适当的持久力； 但是在减轻这种错误时，应该注意的是，这种推理是由构成复习理论的事物构成的，因此，该错误不应归咎于批评家。 以自己的立场满足“最终生产力的自然法则”这一理论所要求的论证方式本身就足以证明争议中的整个问题是徒劳的。 然而，似乎有必要进一步放纵对更多同类产品的放纵。 作为必要的借口，可以补充一点，紧随其后的是克拉克先生在遏制垄断方面将“自然分配”定律适用于现代工业和公共政策问题。

再次接受克拉克先生的一般性假设（即当前享乐主义经济学的假设），并将基本概念而非其推论应用到他的最终生产率计划中，可以证明它以更加脆弱和享乐主义为基础而失败了。比那些已经通过审查的。 在所有最终效用（边际效用）理论中，事物的本质是“好”的连续递增逐渐小于成比例的效用。 实际上，效用的减少系数大于商品存货的增加系数。 单独的“第一条面包”非常有用。 随着更多的面包被相继添加到库存中，每种面包的效用都会逐渐增加，而大小便会逐渐减少，直到最后，就实用性而言，“边际”或“最终”面包的状态令人讨厌。 因此，在克拉克先生的最终生产率计划中，随着短语的改变，它随着给定的生产要素-劳动或资本-的连续递增而发展。 因此，当然，它也适用于通过在案例中给定的生产要素的补足单位逐个相继增加单位所产生的连续增加产品的效用。 如果我们一直以享乐主义的态度来考虑最终生产力的问题，那么就会出现一个奇怪的结果。

通常，按重量和货期计算的生产者补充量较大，将产生按重量和货期计算的更大的产品产量；[26]它是， 例如，这引发了一个严重的问题，克拉克先生的最终生产率曲线（第139页，第148页）是否显示出由于一种辅助生产代理的增加而导致的单位产量下降，是否能适应工业的普遍情况输出按重量和传说计算。 毫无疑问，在许多情况下，它们会做到； 在许多其他情况下，他们不会这样做。 但是，这并不是对所讨论曲线的批评，因为它们并不是或至少不应该用这种术语来代表产品，而只是在效用方面来代表产品。 但是这些不是享乐主义的术语，不应让其模糊不清。 在享乐主义方案中，要考虑的所有维度中商品的大小都是根据效用来衡量的，这与重量和故事是不同的。 凭借它们的效用，它们成为“商品”，而不是凭借其物理尺寸，数量等。 实用性是产生愉悦感和预防疼痛的问题。 从享乐主义的角度讲，商品的数量，产出的大小，是从其消费中衍生出来的效用的数量。 并且单位效用的降低快于单位数量的增加。[27]为了按照马尔萨斯的方式求近似，如果假定货物的供应是通过算术级数增加的，则可以说它们的最终效用是随着几何级数的减少而减少的。 由此得出结论，在典型或无差别的情况下，单位数量的增加超过某个临界点将导致供应的“总有效效用”减少。[28]cf. 必需品，第一章。 iii，尤其是第40-41页。 这个临界点通常看起来非常接近效用下降曲线的起点，也许经常与后者重合。 在最终效用下降的曲线上，在任何切线以小于45度的角度切开纵坐标轴的点上，单位数量的增加必然会导致“供应的总有效效用”的减少，[29]当前的边际效用图在这方面没有多大用处，因为在任何点，切线与纵坐标轴的角度在很大程度上取决于制图员的品味。 横坐标和纵坐标均未测量相应的单位。 横坐标是频率单位，纵坐标是振幅单位。 而在任一轴上每单位允许的更大或更少的线段则是独立任意选择的问题。 然而，案文中的命题仍然是正确的，就像享乐主义命题通常一样。 切线与纵坐标轴的夹角的大小决定了曲线上给定点的总（享乐主义）生产率是随着生产要素的（机械性）增长而增加还是减少，根本没有学生熟悉边际实用程序的论点将质疑该专利事实。 但是，切线的角度取决于制图员的喜好，没有一个拥有基本数学概念的人会质疑同样具有专利权的事实。 因此，以“总有效效用”计算，物理生产率的提高是一种损失。 因此，享乐主义地认为，在这种情况下，生产率不仅相对于生产剂的（物理）量级降低，而且绝对降低。 最大的“总有效效用”的临界点是，如果精明的商人的做法非常重要，通常至少在现代工业和现代社区中，这比最大实际生产力的点还差一点。

通常，可以通过减少商品产量来增加“总有效效用”。 工资的“总有效效用”通常可以通过减少人均工资的金额（价值）来增加，特别是如果这种减少伴随着要购买的物品的价格随工资的上涨而增加。 从享乐主义的角度来看，很明显，最大净生产率的点是完美的垄断的完美精明的业务管理将限制供应的点。 最高（享乐主义的）报酬（工资和利息）是这种管理层在处理完全自由，完全竞争的劳动力和资本供给时必须解决的问题。

的确，这种垄断状态并不能满足克拉克先生的理想。 不会给每个人“等于其个人创造的全部产品的报酬”，但通常（基于享乐主义，在“有效效用”方面）他将获得的报酬超过他个人创造的报酬，因为最终获得的高收益。 这很容易证明。 在假定的垄断条件下，可以肯定的是，劳动者们不会一直被充分雇用。 也就是说，他们愿意多做一些工作，以获得更多的消费物品； 也就是说，他们的工资所提供给他们的消费品具有很高的效用，足以为他们提供消费者的剩余，而这些商品的价值超过其成本：[30]克拉克先生也就资本和利息采取了类似的论点，但关系又不同。 看 要点，第340-345，356页。 优质教育

初学者可能会怀疑这些异质的理论结果是从克拉克先生的享乐主义假设中得出来的论证链的正确性，尤其是因为包括克拉克先生在内的学校专家都不习惯得出这种效果的结论。从这些前提。 然而，争论是根据边际效用置换的规则进行的。 鉴于这种几乎无法避免的疑问，即使有一些沉闷的风险，也可以允许其证明日常生活的事实如何证明了自然分布定律的这种意想不到的转变，如上文所述。 所涉及的原则已被广泛接受。 熟悉的“收取流量负担”的实践准则基于这种原理，并提供了享乐主义微积分工作的最实际的实践例证之一。 所涉及的原则是，通过将单位收益提高到某种程度地减少需求，可以获得更大的总收益（价值）。 实际上，人们认识到，换句话说，存在一个临界点，在该临界点处，每单位可获得的价值乘以该价格将要获得的单位数量，将得出最大的净合计结果（卖方）可在给定条件下获得。 当然，涉及相同原理的演算是所有垄断买卖中的指导性考虑因素。 但片刻的反思将表明，这实际上是所有商业交易乃至所有业务中的统治原则。 “收取流量承担的费用”只是对企业通用原则的一种特殊表述。 商业主动性是企业家（商人）的职能，在最普遍意义上的这一原则下得到了理解。[31]cf. 必需品，第83-90、118-120页。 在交易中，买方由理论家持有，在当前条件下将其出价提高至对自己最大的获取利益，而卖方同样将其出价降低至最大可获取的总净收益。 对于在开放（竞争）市场上开展业务的商人（商人，企业家），或者对于具有部分或有限垄断权的商业公司而言，上述关键点当然在曲线的较低点处达到。价格要高于上述完全和无限的垄断情况下的价格； 但是，尽管流量在一种情况下不会与另一种情况下的流量相同，但收取流量所要承担的费用的原则仍然保持不变。

现在，在基于边际（或“最终”）效用的理论中，价值是“有效效用”的表述或度量，或者可能更倾向于任何等效的术语。 因此，在按价值进行操作时，根据流量承担的费用，垄断供应商的卖方， 例如，必须通过买方的估价进行操作； 也就是说，它们必须影响商品或服务的最终效用，以使对消费者的有限供应的“总有效效用”将大于较大供应的“总有效效用”，这是有问题的。 如果要记住，在垄断经营管理对供应的这种限制的普遍运行中，管理层将能够以逐渐下降的成本增加供应，而把重点放在这种享乐主义演算的说明上。关键点是借助众所周知的增加行业收益的原则。 还需要补充的是，由于垄断企业从保证金中获得了更高的回报，因此有限供应的“总有效效用”超过了不受限制的供应的总收益，并且由于要从该保证金中扣除除其他成本外，还包括垄断管理的成本，因此，在这种情况下，商品对消费者的“总有效效用”的提高必须明显大于垄断带来的净收益。

用一个大胆的隐喻（一个足够大胆的隐喻把它从合法的修辞格区域中剔除出来），通过垄断性地提高其产品的“总有效效用”，进取商业关注的收益被称为“抢劫”。 ，“勒索”，“掠夺”； 但享乐主义理论家不应在愤怒的情绪中忽视此案的理论面貌。 垄断者只是将所有商业企业的原则（自由竞争）推向了合理的结论。 并且，从享乐主义理论的角度来看，这种垄断收益应归因于垄断者的“自然”报酬，因为他为社区提供了“生产性”服务，从而提高了他们每单位消费品的享受，从而使他们的总净值膨胀了。享受到最大。

可能会进一步探索这种享乐主义计算的复杂网络，其结果表明，虽然由于商品的“总有效效用”的增强，垄断商品的消费者是受益者，但垄断者带来了这一结果这样做的费用很大一部分是自费的，并以减少“总有效效用”的方式来计算成本。 通过肆意增加自己的商品份额，他们将财富的边际和有效利用降低到了这样的程度，以至于在享受每单位享乐的减少方面可能造成相当大的（享乐主义）剥夺。 但这并不是经济学家的习俗，也不是克拉克先生违背这种习俗，而是停留在垄断者的苦难上。 然而，这可以补充的是，这种享乐主义的，对“最终生产力的自然规律”的一致阐释表明，它是“在所有演化阶段都支配着经济生活的那些普遍原则之一”，即使这种演化进入了经济发展史。垄断商业企业的一个阶段，始终保证享受法律的享乐主义假设的充分性。 此外，以上考虑的因素表明，从两个方面来看，克拉克先生在其论文的后半部分对垄断的十字军东征与前半部分的更大的理论推测是脱节的：（a）与“自然”分配的享乐主义背道而驰； 和 （b）克拉克先生所针对的垄断性业务，只是他希望恢复的那个竞争性业务的更高，更完美的发展，即竞争性业务，即所谓的最初的垄断性企业。

除了这种理论上的影响外，克拉克先生主张的在“对工业和公共政策的现代问题进行应用”的标题下为制止垄断而采取的措施可能是好的经济政策，也可能不是好的，它们是一种表达。具有合理的常识，对人类福祉的诚挚关怀，以及关于局势事实的广泛信息。 这样，这种镇压政策的优点就不能在这里讨论了。 另一方面，该政策与论文理论基础之间的关系在此也不再讨论，因为它与该理论基本上没有关系。 在这本书的后半部分，克拉克先生并不依赖于“最终效用”，“最终生产率”的学说，或者实际上并不依赖于享乐主义经济学。 他雄辩地表达了社区的物质和文化利益，并且在不减轻其吸引力的余地或暴露出其立场的任何弱点的情况下，可以从讨论中略去提及他的“自然分配”法。 的确，这样的切除绝不能肯定会通过消除无关紧要的东西而不会增强他对男人的正义感的吸引力。

但是，在本书的后半部分中某些论点与克拉克先生所宣称的特定理论文章相抵触，这可能是可以接受的，主要是为了阐明他在所讨论的论点上的理论立场的弱点。 除了当前的自由度，他还认识到现代条件下垄断的增长和实用性主要归因于代表资本的证券的可流通性，以及现代商业问题的股份制特征。[32]看 小伙子xxii，尤其是第378-392页。 现代（资本主义）商业形势的这些特征使足够少的人来控制足够大的社区来进行有效的垄断。 据克拉克先生说，出于垄断目的，最有效的已知组织形式是控股公司的形式，而普通公司在这方面紧跟其效。 垄断控制是通过涵盖所动用资本的可出售证券进行的。 为了满足克拉克先生的资本理论的要求，这些可出售的证券 例如，即控股公司的证券（普通股），应仅是某些生产性商品等所有权的正式证明。 然而，通过他自己的展示，与证券的票面价值或市场价值成比例的生产性产品份额的所有权绝不是发行此类证券的主要结果。[33]看 p.页。 391. XNUMX。 就使用克拉克证券而言，后果之一（对于克拉克先生的论点而言，是最严重的后果）是所有权与对工业设备的控制权分离，由此，某些证券的所有者在某种程度上是非物质的与某些其他证券的技术关系，可以任意启用​​，以控制后者所涵盖的工业设备的使用。 这些是现代资本组织的事实，影响到工业设备的生产率及其对所有者和社区的可维修性。 它们是事实，尽管不是物理上有形的对象；它们是事实。 它们对行业可服务性的影响具有决定性的作用，这一点与任何具有相同市场价值的有形有形物体群所起的作用一样重要。 此外，它们是在买卖这些证券时买卖的事实，例如， 例如，是一家控股公司的普通股。 它们具有价值，因此具有“完全有效的效用”。

简而言之，这些事实是无形资产，是现代资本中最重要的组成部分，但在克拉克旨在解决“现代工业问题”的资本理论中却不存在。 然而，当他要处理这些问题时，这些无形资产必然会立即引起他的注意。 这些无形资产是机器工业施加条件下合同自由的产物； 然而，克拉克先生建议在不损害合同自由或机械工业的情况下，压制这类无形资产，显然没有考虑到他从成立控股公司中所汲取的教训（第390-391页），凭借其“完美的完美性”，在处理了（效率低下的）“信任”时，它已被取代（现在建议与控股公司打交道）。 人们很想指出，对现代资本事实的更幼稚的理解本来可以使人们更加有能力地认识到垄断问题。

从刚才所说的克拉克先生的“自然”分配以及他对现代工业问题的论述看来，享乐主义的逻辑对商业理论毫无用处。 然而，也许公正地认为，享乐主义的解释在分析社区的广泛，通用的工业功能中可能很有用，即使它不能很好地适用于现代商业状况的复杂细节。 对于分类学家所寻求的“经济法则”的第一近似，对于经济学理论的概述而言，这至少可以是一个有用的假设。 为了达到这一目的，该假设可能不一定是事实，至少在社区生活的最终细节中或在没有物质资格的情况下；[34]cf. 必需品, p. ，P。 39. XNUMX。 但是它至少必须具有与自身推论和结果相一致的隐含的现实性。

正如前面一段所建议的那样，享乐主义经济学的特点是其理论结构中的大而中心要素是分配学说。 简单地说，消费被视为一种定量的事物，本质上是食欲不振的本质，而经济学则成为一种获取理论。 从理论上讲，生产是获取的过程，分配是分配获取的过程。 生产理论是根据生产所获得的收益得出的； 在竞争条件下，这必然意味着要获得现有产品的分配份额。 生产性行业的其他事实包括 例如，做工的事实或“手工艺的现状”，只得到很少而敷衍的关注。 这些问题不是该计划的理论实质。 克拉克先生的一般生产理论与边际效用学校通常所宣称的理论没有太大的不同。 这是一种竞争性收购的理论。 因此，当他的学说原理出现时， 例如，在 要点实际上，它是对现代享乐主义主要理论的能力的探究。

“所有人都试图从物质财富中获得尽可能多的净服务。” “所获得的某些利益被所付出的牺牲所抵消； 但是收益的净盈余并没有因此而被牺牲所抵消，因此可以适当地称为经济的通用动机是希望使盈余变大。[35]要点, p. ，P。 39. XNUMX。 该计划的实质是，人类的收购活动提供了愉悦的净平衡。 可能是由于这种净余额的缘故，才产生了“消费者的剩余”，或者正是他们合并了这一部分。 当然，这种乐观的信念只是推论。 但是享乐主义经济学家普遍认为它是对的，特别是那些培养边际效用学说的人。 它没有受到质疑，也没有得到证明。 它似乎是XNUMX世纪对仁慈自然秩序的信仰的残余。 也就是说，这是一个理性的形而上学假设。 事实上，它可能是真的，也可能不是。 但是这是学校的一个假设，它的乐观偏见就像一条红线贯穿着笼罩着“正常”竞争体系的所有论据。 盈余对理论方案是正常的。

这种获取理论的下一个伟大定理与此是互用的。 人们只有以生产商品为代价才能获得有用的商品，而且如上所述，生产令人讨厌，痛苦。 他们继续生产效用，直到产品中效用的最后增加与不实用性的伴随增加的辛劳生产力（劳动或节制）相抵销为止。 边际上，享乐与痛苦的代价是平衡的。 但是，总产品的“有效效用”是由最终产品的“效用”来衡量的； 整体的有效效用是产品的单位数量乘以最终单位的有效效用； 而整体的有效无用性（痛苦成本）也用最终单位的痛苦成本来衡量。 生产者产品的“总有效效用”等于其获得之苦的“总有效效用”。 因此，结果中没有效用的净盈余。

纠正异议已准备就绪，[36]cf. 必需品，第一章。 iii，尤其是第51-56页。 这样，虽然效用和无用度的余额保持在一定的水平，但它不适用于产品的较早单元，这些较早的单元具有较大的效用和较低的成本，因此留下了较大的效用净盈余，从而逐渐随着接近保证金而下降。 但是，这种尝试的纠正避开了享乐主义的考验。 它将地面从微积分转移到引发计算的对象。 效用是一个心理问题，是令人愉悦的欣赏，反之，无用则是痛苦的欣赏。 据推测，在享乐主义演算中被认为要计算成本和收益的个人是一个非常理性的人。 他将个人付出的代价算作个人获得的利益。 他前后左右看，并以合理的方式对整个事情进行了放大。 仅在假设“生产者”是一种不反射的感觉设备（例如应该认为是野兽）的前提下，“绝对效用”才超过“有效效用”，而没有那种评估和计算的天赋。假设享乐主义者的唯一人格特质。 如果生产者只是一个聪明的敏感生物，可能会有这样的假设，那就是总的愉悦感超过了总的痛苦，但是然后就没有关于效用或无用的谈论了，因为这些术语暗示着聪明的思考，它们是受雇，因为他们这样做。 享乐主义的制作人将自己的成本和收益视为一个聪明的寻乐者，其意识将整个对比的元素包围起来。 他没有将早晨的痛苦和快乐的平衡与下午的痛苦和快乐的平衡进行对比，他说，有益的东西太多了，因为他早晨并不那么累。 实际上，通过假设，从产品的消费中获得的愉悦感是未来的或预期的愉悦感，并且可以说是在给定单位的痛苦成本发生的时间点存在的愉悦感，仅在预期中； 不能说，在生产者相对无痛的第一个小时的工作中，由于生产者的努力而产生的对产品单元的预期愉悦性超过了在第二个小时的工作中的类似单元所具有的预期愉悦性。 实际上，克拉克先生在另一种说法中以基本上相同的方式解释了这一问题（例如，第42），其中他指出效用和成本问题所取决于的幅度是“总有效效用”，而就效用作为结果而言，“总绝对效用”与享乐主义无关生产，但在不同情况下可能会发生什么。

从相同的出发点沿着不同的论点可能会得出同样无利可图的结果。 鉴于应该通过效用的比较来衡量产品的增值，并与随之而来的成本增值的不实用性进行比较，那么通常采用的图解论点是不够的，因为这些图必须仅在两个维度上绘制，即长度和长度。广度：应将其绘制在三个维度上，以考虑到应用的强度及其持续时间。[37]当前的边际效用论点已经认识到了这一困难，并假定或假定了强度的余地。 但是承认的津贴总是不够的。 假设可以说它是不足够的，因为假设太小而无法抵消被承认要修改的因素。 显然，图形表示的紧迫性，以总会出现效用过剩的假设为基础，实际上已导致边际效用理论家忽略了这种应用强度的问题。

当以与其他两个维度相同的自由度来引入该元素时，该论点在享乐主义的一致性方面将按如下方式运行，即事实可能是这样。 生产者开始从事这种令人讨厌的业务，并从生产极其有用的初始产品单元开始，以享乐主义的必要性，将自己投入到相应奢侈的工作中去，其讨厌程度（无用性）必然会增加达到这样的程度，即在该产品的初始单位中不产生过多的效用，而不会超过生产努力的初始单位所伴随的无用性。[38]强度增加的极限是与限制持续时间的极限相同的余量。 这种假设是，施加的强度必然上升到一定程度，以致其实用性超过了产品的实用性并抵消了产品的实用性，这可能被认为是有点薄弱的荒谬； 但是自从薄弱或荒谬成为限制边际效用论点的任何假设以来，已经有很长时间了。 随着后续产品单位的效用逐渐下降，生产者讨厌的应用程序的强度也会随之下降，从而在整个效用与不实用之间保持良好的平衡。 因此，在曲线的任何一点上，“绝对效用”都不会超过“有效效用”，并且整个产品的“总绝对效用”也不会超过整个“总有效效用”，也不会超过产品的“总效用”。完全成本绝对损失”或痛苦成本的“总有效浪费”。

也许可以通过说生产者会像一个好的享乐主义者那样明智地采取行动，并在生产期的较早时候节省精力来寻求暂时回避的结果，以便从一天的劳动中获得最好的综合结果，而不是一开始就将自己浪费在不明智的选择上。 只要这些事实带有享乐主义的肤色，这似乎就是事实。 但是此更正只是将论点放回到先前的位置上，并承认那里主张的力量。 这就等于说，生产者不是人类，而是明智地期待着他的总产品，并与其总的痛苦成本进行比较，而不是欣赏每个相继的产品及其伴随的繁琐的生产努力，而不是孤立地欣赏它。 。 因此，按照规则，公用事业的生产一直持续到公用事业和非公用事业达到平衡为止，因此，和以前一样，公用事业不会出现净盈余。

但是，这种对“最终生产力”的修改对享乐主义的乐观主义产生了进一步的影响。 显然，通过某种类似的论点，即使“生产者剩余”消失了，“消费者剩余”也将消失。 生产是获取，而消费者的成本是获取的成本，上面的论点应适用于消费者的情况，而不会减少。 考虑到有关享乐主义人士的反应，以期确定在他的效用和成本计算中，是否存在在他造成所有对他而言有价值的功利之后所剩余的未发现效用的余地，而不是在给定商品的享乐能力和商品的市场价格之间进行比较，而是认为在单个感官范围内所有这些所谓的差异优势都没有比虚幻的衍射效果更好。出现故障的仪器。

但是麻烦不止于此。 平等：痛苦成本=享乐，不是一个有效的公式。 应该是：产生的痛苦成本=预期的愉悦度。 在这两个公式之间是一句古老的格言：“杯子和唇部之间有很多滑动。” 在相当大比例的企业，事业和企业中，人们对享乐的期望在某种程度上是令人失望的，这是由于错误的估计，由于生产努力产生的不利的副作用，“上帝的作为”，“大火，洪水”。 ，以及瘟疫。” 从本质上讲，这些差异更多地出现在损失方面而不是收益方面。 在为可能的可服务错误提供了所有准备金之后，仍然存在可服务错误的余量，因此痛苦成本>最终的享乐=预期的享乐-n. 因此，总的来说，痛苦成本>享乐收益。 因此，似乎从本质上讲，男人的生产痛苦被这种东西所补偿了。 尽管可以肯定地认为，此时事物的本质不是“自然的”或“正常的”。

为此，可以反对降低风险。 保险是对风险的一种实际折衷； 但是，保险只能诉诸于受保险人所理解的风险，而这里所要讨论的正是那些被保险人所无法理解的风险。 可以补充的是，保险迄今尚未用于均衡和分配成功和失败的机会。 商业收益-企业家的收益，主动性和企业的回报-来自这种未发现的冒险余地，主动性和企业的损失应归于同一账户。 在某种程度上，主动性和企业的这一要素参与了所有的经济努力。 对于经济学家来说，不成功或仅部分成功的企业的数量非常大，这并不稀奇。 有人可能会说，有些企业是特别危险的，在这些企业中，平均水平习惯性地落在了帐户的错误一侧。 此类产品的典型代表是贵金属的生产，特别是在克拉克先生谈到的自由竞争制度下进行的生产。 相当明智的做法是，像JS Mill和Cairnes这样的经典竞争时代的经济学家认为， 例如，全球贵金属供应的平均或总成本超过其价值的几倍。 至少在自由竞争下，生产者对结果过于乐观。

但是，从严格的一致性来看，人类行为的享乐主义理论不允许人们在与贵金属有关的成本和收益的计算中，采用与一般追求中的行为准则不同的准则来指导他们。的收益。 在这方面，贵金属的生产与生产之间的明显区别通常应归因于该领域中风险的更大比例和更大的恶名，而不是由于对预期收益刺激的反应方式上的差异。 享乐主义演算的标准，只允许在响应上有数量上的差异。 贵金属生产中发生的事情在某种程度上是典型的事情，在整个生产努力领域中更是晦涩难懂。

因此，出现了平均或总的净享乐主义赤字，而不是产品的实用性超过了获取的无用性。 根据一致的边际效用理论，所有生产都是一场失败的游戏。 看来，自然保有银行这一事实并没有使享乐主义生产游戏脱离那种乐观的享乐主义计算器所熟知的古老类别，后者的白日梦充满了打破银行的安全和理智的计划。 “希望在人类的乳房中永恒地涌现。” 看来，男人天生会过血。 从数学上讲，公用事业的产生是人类对猪头的乐观主义的作用。 事实证明，（人性）自然定律恶意地使男人烦恼，而不是仁慈地促进了最大数量的最大幸福。 整个流量停止的越早越好，痛苦的净平衡将越小。 伟大的享乐主义自然法则不过是亚当的诅咒，而夏娃的邪恶诅咒则为其提供了支持。

在较早的段落中曾说过，克拉克先生的理论与他的实际提议基本上没有关系。 此广泛的声明需要同样广泛的限定条件。 尽管在他的理论发展中所达到的立场对于制定或加强对“现代工业和公共政策问题”的立场无济于事，但讨论的两个阶段（理论上和务实上）是相同范围内的结果。先入为主，并回到同一形而上学的基础。 目前的教义体系中的项目画布已经远远超出了合理的范围，通过克拉克先生对公共问题的讨论来追求思想的剥夺是不可能的，即使是以零散的方式将思想中的项目分散在一起。他的论文的理论部分已通过审查。 但是，仍然可以允许进行粗鲁的粗略描述。 该卷的后半部分具有人权法案的一般外观。 当然，这并不是要归咎于错误。 这暗示着讨论的范围和方法受这样一种观念的支配，即人们有一种正确而优美的经济生活最终方案，“整个创作趋向于此。” 只要当前现象偏离或偏离了这种确定的“自然”方案，或者偏离了导致其完善的笔直而狭窄的道路，只要将车轮放回车辙中就可以解决问题。 鉴于这种先入之见，人们应该知道未来，这是唯一正常可能的自然未来生活方案。 而且，男人拥有建立和维护这种“自然”计划所包括的那些特定经济关系，权宜者和机构的不可剥夺的权利，而其他任何人都没有。 假定完善是支配事物过程的，而该过程被认为是导致完善的过程。 经济上的自然秩序更新其青年的补救措施是简单，直接和短视的，就像达尔文主义之前的享乐主义的提议一样，这种提议不受累积变化的巨大不确定性困扰。 毫无疑问，它本身就出现了，但是在经济生活条件变化的情况下，社区在经济事务中的权利和平等准则将保持不变。

边际效用经济学的局限性是尖锐的和特征性的。 从头到尾都是价值论，从形式和方法上讲，它是一种估价理论。 因此，整个系统属于分配的理论领域，它与分配以外的任何其他经济现象都具有次要的关系-该术语是从其公认的货币分配或所有权分配的角度来考虑的。 一次又一次地尝试将边际效用原理的使用扩展到这个范围之外，以便将其应用于生产问题，但迄今为止没有明显的效果，而且必然如此。 这种尝试中最有才华和最有前途的是克拉克先生的尝试，他的工作标志着努力的极端范围和成功的极端程度，因此试图将分配的假设转化为生产理论。 但是结果一直是价值生产的学说，而在克拉克先生和其他公用事业系统中，价值是估价的问题。 这使整个游览过程回到了分销领域。 同样，关于在分析消费现象时利用这一原理的尝试，取得的最佳结果是某种形式的消费品的货币分配。

在此有限范围内，边际效用理论具有完全静态的特征。 它没有提供任何形式的运动理论，而只是根据给定情况调整值。 同样，其中没有比克拉克先生的工作更具说服力的例证了，克拉克先生的工作在诚恳，毅力或洞察力方面并不出色。 尽管使用了“动态”一词，但克拉克先生和他的同事们在这方面的研究都还没有对创世，生长，序列，变化，过程等理论做出任何可观的贡献，在经济生活中。 他们对于在给定的前提下给定的经济变化可能对估价，分配等产生的影响要说些什么； 但是至于改变的原因或经济生活现象的展开顺序，迄今为止，他们无话可说。 他们也不是，因为他们的理论不是因果关系的，而是目的论的。

在所有这些方面，边际效用学派基本上与XNUMX世纪的古典经济学合而为一，两者之间的区别在于前者被限制在更狭窄的范围内，并且更加一致地坚持其目的论前提。 两者都是目的论的，在制定其主要理论文章时都不能始终接受因果论据。 从理论上讲，任何一个都不能处理变化现象，而最多只能处理对变化的理性调整，而这种调整应该被认为已经取代了变化。

对现代科学家而言，增长和变化现象是经济生活中最明显和最重要的事实。 为了了解现代经济生活，过去两个世纪以来的技术进步-例如，工艺的发展是头等大事。 但是边际效用理论不涉及这个问题，也不涉及边际效用理论。 作为理论上解释过去或现在的这种技术运动的手段，或者甚至作为形式上，从技术上将其表示为当前经济形势中的一种手段的手段，该学说及其所有工作都完全是闲置的。 对于现代生活的金钱关系中正在发生的一系列变化，情况确实如此。 尽管整个边际效用经济学都处于这些经济现象的范围之内，但享乐主义的假设及其对不同效用的命题既没有作用，也不能为这些增长现象提供服务。 它与商业用途和权宜之计的增长无关，也与管理男人的金钱关系的行为原则的随之变化无所作为，后者以商业生活关系的这种变化和制约为条件，或以其消亡为条件。

学校的特点是，只要文化结构，机构或任何机构现象的要素涉及理论所占的事实，这些机构事实就被视为理所当然，被否定或被解释掉了。 如果是价格问题，则提供一种解释，说明如何进行交换，从而使金钱和价格不出现在帐户中。 如果这是信贷问题，那么信贷扩展对业务流量的影响就放在一边，这说明了借方和贷方如何合作以简化各自的消费品或消费感觉收入流。 学校在这方面的失败是一贯而全面的。 然而，这些经济学家既缺乏情报，也缺乏信息。 实际上，它们的广泛信息和对材料的精确控制以及对正在发生的事情都非常机敏，这确实是公认的。 除了理论上的声明外，学校的成员习惯性地表示出对当前实际问题的最理性，最聪明的看法，即使这些问题涉及制度的发展和衰落。

该理论方案的弱点在于其假设，这些假设将查询限制在目的论或“演绎”阶的概括中。 这些假设以及随之而来的观点和逻辑方法，边缘效用学派与古典经济学家的其他经济学家共享—因为这家学派只是XNUMX世纪英国古典经济学家的分支或衍生。 该流派与古典经济学家的普遍性之间的主要区别主要在于以下事实：在边际效用经济学中，共同假设被更一致地遵守，同时它们被更加整齐地定义并且其局限性被更充分地实现。 总体而言，古典学派及其特殊变种，即边际效用学派，都将十九世纪初享乐主义者的传统心理学作为他们共同的出发点，这是理所当然的，或者是众所周知的。并且非常不拘泥地举行。 这样享乐的核心宗旨是享乐主义演算。 在这一宗旨以及与此有关的其他心理观念的指导下，人类行为被认为并被解释为对人类所处境的紧急状态的理性反应； 就经济行为而言，这是对预期的愉悦和痛苦刺激的一种理性而无偏见的反应，通常是针对XNUMX世纪享乐主义者和边缘人群的预期愉悦感的反应。实用学校正处于乐观的状态。[2]人类的行为与野蛮人的行为不同，它是由预期的愉悦和痛苦感决定的，而不是由实际的感觉决定的。 因此，到目前为止，人类行为是出于因果关系的顺序，而是处于充分理由的规则之下。 凭借这种理性的人文能力，刺激与反应之间的联系是目的论的，而不是因果关系的。

在确定人类行为时，将第一和决定性的位置分配给享乐而不是痛苦的原因似乎是（默许）接受了一种乐观的，对自然有益的秩序的学说，该学说是十九世纪从十八世纪开始继承的。 尽管人们在这方面可能有一些（微不足道的）区别，但总体上（通常被认为）人类对未来感性得失的理解是有远见的和有远见的。 因此，男子的活动在反应的机敏性和调整令人讨厌的痛苦成本以把握未来的感性收益的好处方面（非常少）有所不同； 但是，总的来说，除了这种理性的演算之外，没有其他任何理由，行为准则或行为准则属于经济享乐主义者的认知范围。 这样的理论只有在理性行为的指导下，才可以考虑到行为，这种行为是经过深思熟虑的，明智的选择-明智地适应主要机会的要求。

当然，限制行为的外部条件是可变的，因此它们将对行为产生不同的影响； 但是，它们的变化实际上仅被解释为具有这样的特征，即通过与这些外部环境接触而改变人的试剂所承受的应变程度。 理论方案中涉及的文化元素，机构性质的元素，受使用支配的人际关系，无论以何种形式和联系都不会受到质疑，而被认为是已完成的，典型的已存在的事物形式，并构成正常和确定的经济状况，在这种经济状况下必须进行人际交往。 这种文化状况包括一些大型和简单的机构家具文章，以及它们的逻辑含义或推论； 但它不包含这些制度性因素引起的后果。 被默认为经济生活先决条件的文化要素是所有权和自由契约，以及行使这些权利所隐含的自然权利计划的其他特征。 出于理论的目的，这些文化产品被认为是具有无懈可击的先验能力的。 它们是事物本质的一部分。 这样就不必考虑或询问它们，它们是如何变成这样的，或者它们如何改变，为什么改变，正在改变，或者这一切都可能对它们之间的关系产生什么影响在或处于这种文化状况下生活的人。

显然，享乐主义经济学默许地接受了这些不可变的前提，因为享乐主义经济学不加批判地理所当然地给了该科学以鲜明的个性，并使其与前提不同的其他科学形成了鲜明的对比。 正如已经指出的，只要是享乐主义经济学特有的前提，这些前提是（a）某种机构状况，其主要特征是所有权的自然权利，并且（b享乐主义演算。 这些假设和接受这些假设所赋予的观点赋予该理论体系的独特性，可以概括地说，概括地说，该理论只限于有充分理由的基础上，而不是基于有效率的基础上进行的。原因。 一般而言，现代科学（数学除外）的情况恰恰相反，特别是与生命和增长现象有关的这类科学尤其如此。 差异似乎微不足道。 它仅在其后果上是严重的。 两种推理方法（从充分的原因和有效的原因出发）彼此脱节，并且没有从一种推理过渡到另一种推理的方法：没有一种将过程或结果转换为另一种方法或结果的方法。 直接的结果是，由此产生的经济理论具有目的论特征-通常被称为“演绎”或“先验”-而不是根据因果关系得出。 该理论所追求的事实与事实之间的关系是未来（预见的）事件对当前行为所施加的控制。 当前现象的处理取决于其未来的后果； 在严格的边际效用理论中，只有考虑到对未来的控制，才可以处理它们。 未来与现在之间这种控制或指导的（逻辑）关系当然涉及到智力的运用，思想的采取，因此涉及到一个聪明的代理人，通过该代理人的区别性预见，被预见的未来可能会影响当前的事件进程； 除非的确如此，除非人们以自然的天性秩序或某种具有同情力的魔术性质的隐性压力接受某种事物。 除了不可思议的和天赋的要素外，充分理性的关系是通过对未来有思考并以对未来的关注来指导其当前活动的行动者的兴趣，先见之明的方式进行的。 有充分理由的关系仅从（预知的）未来一直延续到现在，它仅具有理智，主观，个人，目的论的特征和力量。 而因果关系只在相反的方向上运行，它完全是客观的，非个人的，唯物主义的性质和力量。 总体而言，现代知识计划基于其确定的基础，取决于因果关系。 充分理由的关系只是暂时地作为分析中的一个近因而被接受，始终明确地保留了分析必须最终基于因果关系而停下来的明确条件。 当然，这种科学意义的优点与当前论点无关。

现在，恰恰是有充分理由的关系非常实质性地进入了人类的行为。 正是这种区别远见的要素将人类行为与粗暴行为区分开来。 而且由于经济学家的研究主题是这种人类行为，因此这种关系必定会引起他对经济现象的任何理论表述（无论是享乐主义还是其他）的关注。 但是，尽管整个现代科学已将因果关系作为理论表述的唯一最终依据； 而其他涉及人类生活的科学也承认，充分理由之间的关系是因果关系论的近似，补充或中间基础，辅助和从属关系； 从科学的角度来看，经济学曾遭受不幸，无法让前者取代后者。 当然，人的行为是人类的行为与人类自然行为相区别的，任何与人类行为有关的科学都必须面对这样一个专利事实，即人类行为的细节因此落入了目的论的范畴。形式; 但是享乐主义经济学的独特之处在于，它以武力来假定它的注意力仅限于这种行为的目的论意义上。 它仅在可能用计算和选择的理性，目的论术语解释的情况下处理该行为。 但是，与此同时，无论是经济方面还是其他方面，人类的行为都受到诸如习惯和传统要求之类的因素的作用而受到因果关系影响的顺序的影响。 但是，对于现代科学而言，这个顺序的事实比行为的目的论细节更令人关注，这些事实必然不在享乐主义经济学家的关注范围之内，因为它们不能以充分的理由来解释，例如他的假设要求或符合目的论教义。

因此，没有人呼吁对这些领域的边际效用经济学前提进行质疑。 乍一看，他们向所有认真而又不挑剔的人表示赞赏。 它们是作为现行经济生活计划的基础的行动原则，因此，作为实践的实际依据，在不质疑现有法律和秩序的情况下，不应将它们称为问题。 理所当然的是，男人是按照这些原则来安排自己的生活的，实际上，他们对自己的稳定性和持久性没有任何要求。 这就是所谓的机构。 他们是普遍存在于人类中的定型思维习惯。 但是，只要承认这些或任何其他人类机构具有当前归因于他们的这种稳定性，或者承认它们以这种方式固有于事物的本质，这对任何文明的学生来说都是纯粹的执着。 经济学家对这些或其他制度性要素的接受是既定的和不变的，从而以一种特定而决定性的方式限制了他们的探究。 它在现代科学兴趣确立之时就终止了研究。毫无疑问，所讨论的机构对于它们作为机构的目的而言是有益的，但它们并不能作为对自然，起源，成长和发展进行科学探究的前提。这些机构的影响以及它们所经历的突变以及它们在社区的生活计划中所带来的变化。

对于任何对经​​济现象感兴趣的现代科学家而言，涉及人类文化任何特定阶段的因果关系链，以及人类的习惯性活动在人类行为本身的结构中造成的累积变化，都是与之相关的问题。比推论方法更引人入胜和更持久的兴趣，在推论中，推定方法在假定为正常和不变的给定条件下始终不变地平衡愉悦感和痛苦。 前者是关于种族或社区的生活史的问题，是文化发展和后代命运的问题； 后者是面对在这种文化发展过程中可能出现的特定情况下的个人制度问题。 前者关系到人类处理其物质生活方式的行为方式的连续性和变异性。 后者，如果以享乐主义的方式来构思，则涉及该社区中单个成员的感官体验中的断断续续的情节。

就现代科学探究生命现象而言，无论是无生命的，残酷的还是人的生命，它都涉及到起源和累积变化的问题，并且它以因果关系绘制的生命历史的形式收敛于一种理论表述。条款。 从目前的意义上讲，它是一门科学，任何与人类行为有关的科学，例如经济学，都成为对人类生活计划的遗传探究。 在经济学中，探究的主题是人在处理物质生活手段时的行为，而科学必然是对物质文明的生命史的探究，或多或少地受到了限制或限制。 。 并不是经济学家的询问将物质文明与人类文化的所有其他阶段和方位隔离开来，而是研究抽象概念的“经济人”的动作。 相反，如果不考虑这种物质文明的因果关系，即它的遗传，与其他阶段的关系和影响，就不能对这种物质文明进行任何足以满足任何科学目的的理论研究。文化情结； 无需研究它，因为它是其他文化增长方式所促成的，并且无法在其他方面发挥作用。 但是，就探究而言，就经济学而言，关注的焦点将集中在物质生活方案上，并且仅在它们与物质文明方案相关的情况下才会进入文明的其他阶段。

像所有人类文化一样，这种物质文明是制度的计划-制度结构和制度成长。 但是制度是习惯的产物。 文化的发展是习惯的累积序列，其方式和手段是人性对偶然事件的习惯性反应，这些事件在大小便上是不连续，累积地变化的，但是在累积变化中却具有一致的序列，因此，由于每个新举动都会产生新的情况，从而导致惯常的应对方式产生新的变化，从而引起失禁。 累积地讲，因为每个新情况都是之前发生的事情的变体，并且将所有之前发生的事情所影响的一切都显示为因果关系； 之所以始终如一，是因为人的本质的基本特征（倾向，才能和其他什么）通过武力做出反应，并以习惯化为基础，因此基本保持不变。

显然，在给定的，稳定的制度条件下（例如当前享乐主义经济学的情况），仅依靠这种一致的，基本的人性的运动进行的经济探究，仅能达到静态的结果； 因为它从那些除了静态结果之外的任何元素中抽象出来。 另一方面，即使是出于静态目的，也不能简单地从个人的角度来描述适当的经济行为理论（如边际效用经济学那样），因为它不能从人类的内在特质来进行描述。简单地因为构成人的行为的反应是在制度规范下进行的，并且仅在具有制度影响的刺激下进行； 因为在任何给定的情况下，激发和抑制行动的情况本身在很大程度上是制度上的，文化上的推导。 然后，人类生活的现象也仅作为一个群体或社区的生命现象发生：仅在由于与该群体接触而受到刺激时，并且仅在该群体的计划所施加的行为规范所行使的（习惯性）控制之下生活。 个人的行为不仅受到其与小组中同伴的惯常关系的束缚和指导，而且这些关系具有制度性，会随着制度结构的变化而变化。 需求和欲望，目的和目的，方式和手段，个人行为的幅度和漂移是机构变量的功能，机构变量具有高度复杂和完全不稳定的特征。

制度结构的增长和变异是群体个人成员行为的结果，因为通过个人的习惯，制度的产生是出于个人的经验，而不是个人的经验。 这些机构正是根据这种经验来指导和定义目标和行为的终点。 当然，制度是在个人身上强加构成社区生活计划的那些常规标准，理想和行为准则。 因此，该领域的科学探究必须处理个人行为，并且必须根据个人行为制定其理论结果。 但是，只有在这种情况下，这种探究才可以为遗传理论服务。在这种情况下，这种探究要考虑到习惯化，制度结构的变化（或稳定性）。一方面，在另一方面，它是由所接受的制度构想和理想所推动和指导的。 边际效用的假设和享乐主义的先入之见在这一点上失败了，因为它们将注意力局限于对经济行为的关注，认为这些行为不受习惯标准和理想的制约，并且对习惯的形成没有任何影响。 。 他们无视或抽象了经济生活中倾向性和习惯性的因果顺序，并从理论探究中排除了对文化增长事实的所有这种兴趣，以便关注被认为在这方面是无用的案件特征。 制度力量和增长的所有这些事实都放在一方面，与纯粹的理论没有密切关系； 如果有的话，应通过事后考虑，或多或少地对由于人为偶发性疾病而引起的无关紧要的干扰给予模糊和普遍的考虑。 如上所述，某些制度现象的确是享乐主义者的前提。 但它们作为先验假设包括在内。 因此，所有权制度被纳入探究的过程中，并不是作为增长因素或变化的要素，而是作为享乐主义演算基础的自然秩序的原始事实和不变事实之一。 财产，所有权，被认为是享乐主义歧视的基础，并且被认为是在其完成的（十九世纪）范围和力量中给予的。 没有人想到这个确定的十九世纪机构是在更原始的过去之后出现了可想像的增长，也没有想到现在或将来拥有权的范围和力量会发生任何可能的累积变化。 也没有想到这种制度性因素在男人的经济关系中的存在会在任何程度上影响或掩饰享乐主义的微积分，或者它的货币概念和标准在任何程度上都无法使享乐主义计算器从直接和间接地标准化，着色，转移或转移。毫无疑问地追求净感性收益。 尽管财产制度以这种方式被包括在理论的假设之中，甚至被认为在经济形势中一直存在，但它却没有力量塑造经济行为，这被认为是行之有效的。它的享乐主义结果，好像在冲动和实现之间没有干预这样的制度因素。 假定财产制度及其下所有和其周围的各种货币概念都不会引起任何习惯性或常规的行为准则或估值标准，也不会引起任何目的，理想或抱负。

现代经济状况是一种商业状况，因为各种经济活动通常都受到商业因素的控制。 现代生活的紧急状况通常是金钱紧急状况。 也就是说，它们是财产所有权的迫切需要。 生产效率和分配收益都以价格来衡量。 商业方面的考虑是价格的考虑，现代社区中任何形式的金钱紧急情况都是价格紧急情况。 当前的经济形势是价格体系。 现代文明的生活计划中的经济制度是（普遍地）价格体系的制度。 现代经济生活中所有现象都可以接受的会计是价格会计。 根据现行公约，没有其他公认的会计制度，没有其他法律或事实上的评级，可以使现代生活的事实得到接受。 确实，如此庞大而普遍的力量具有这种金钱会计的习惯（制度），以至于它自然而然地延伸到许多本来就没有金钱意义和金钱规模的事实，例如， 例如，艺术，科学，学术和宗教作品。 价格体系或多或少地自由地和充分地支配了当前的常识，因为它对现代文化的这些非金钱影响进行了欣赏和评价。 尽管有这样的事实，但经过思考，所有具有正常智力的人都会自由地承认这些事情不在金钱估价的范围之内。

众所周知，当前的流行品味和受欢迎的功绩在一定程度上受到金钱因素的影响。 金钱（“商业”）测试和标准习惯性地出于商业利益之外的目的而习惯使用，这是一个普遍的臭名昭著的问题，不要被否定或解释。 甚至享乐主义经济学家也承认，比起更丰富，更便宜的宝石，宝石要受人尊敬。 一个富有的人遇到更多的考虑，享有更大的声誉，而如果他较穷，则拥有相同的思想和身体习惯以及相同的善恶记录的人所享有的份额将更大。 对当代生活的肤浅和仓促的批评者可能夸大了当前这种对品味和欣赏的“商业化”，但是不能否认，指控中包含了一点真理。 它所具有的任何物质，或多或少，都是由于将处理和思考金钱问题引起的习惯性观念带入了其他感兴趣的领域。 这些“商业”优点和缺点的概念是从业务经验中得出的。 在商业交易和关系之外应用的金钱测试和标准不能简化为感性的愉悦和痛苦。 的确， 例如诚如通常所言，对富裕邻居的金钱优势的沉思是直接的结果，而不是令人愉悦的痛苦； 但是，从总体上来说，这样一个富裕的邻居比另一个邻居更受尊敬和更周到地对待，而另一个邻居与前一个邻居的区别仅在于在财富方面不那么令人羡慕，这是同样真实的。

正是财产制度引起了这些习惯性的歧视理由，而在现代，当财富以金钱计算时，这些金钱的考验和标准就以金钱价值为依据。 这将被承认。 金钱制度引起金钱思想习惯，这种思想习惯影响着男人在金钱之外的歧视。 但是享乐主义的解释认为，这种金钱上的思想习惯不会影响男人在金钱上的歧视。 尽管价格体系的制度方案在经济利益之外的问题上明显地占据了现代社会的思想，但享乐主义经济学家坚持认为，实际上，这种制度方案必须在其应承担的活动范围内不予考虑。它的起源，增长和持久性。 商业现象是价格的特有和统一的现象，在享乐主义理论的方案中被简化为非金钱享乐主义术语，并且进行了理论表述，好像金钱观念在这种观念所涉及的交通中没有力量一样。起源。 公认的是，对商业利益的专注已经使现代生活的其余部分“商业化”，但是商业的“商业化”却不被承认。 相反，以金钱为单位的商业交易和计算（例如贷款，折扣和资本化）毫不犹豫或减少，可以转换为享乐主义用途。

出于习惯性的理论目的，可能无需排除从金钱到感性的这种转换。 尽管，如果需要的话，可能很难证明这种转变的全部享乐主义基础是一种心理误解。 但是，这种转换对更远的理论影响是应该采取的例外。 在进行转换时，抽象是由任何不适合其使用条件的元素构成的； 这恰好是从具有机构力量的业务要素中抽象出来，因此有助于进行现代类型的科学探究-这些（机构）要素的分析可能有助于理解现代业务和人们的生活。与假定的原始享乐主义演算形成对比的现代商业社区。

也许可以更清楚地说明这一点。 金钱及其习惯性使用被认为只是获取消费品的方式和手段，因此，仅仅是一种获得愉悦的消费感觉的便捷方法； 后者在享乐主义理论中是所有经济努力的唯一和公开的终点。 因此，货币价值除了对消费品的购买力之外，没有其他意义，货币只是计算的权宜之计。 投资，信贷扩展，各种类型和程度的贷款，以及利息和其他费用的支付，同样被简单地看作是愉悦的消费感觉与这些感觉的预期所导致的努力之间的中间步骤。无视。 只要保持享乐主义消费的平衡，只要不改变扩展享乐主义方程式的极端条件（痛苦成本和愉悦性），这笔金钱交易就不会受到干扰，这些极端条件之间的关系仅仅是为了方便会计而采用的代数符号。 但这并不是现代商业中事实的依据。 大写字母的变化， 例如在工业技术的状态或消费的感觉上，在没有切实可行的情况下将它们视为明显等同的变体。 信贷延期往往会导致信贷膨胀，价格上涨，市场积压等等，同样，在工艺技术水平或消费乐趣方面，也没有明显或可追溯的关联； 这就是说，享乐主义理论将所有经济现象归结为这些物质要素没有明显的依据。 因此，到目前为止，事实的推论必须排除在理论表述之外。 在追求商业企业时，习惯上没有以享乐主义推定的最终购买消费品。 商人习惯于积累超过实际消费限制的财富，因此积累的财富不打算通过最终的购买交易转换为消费品或消费感觉。 这样的普遍事实，再加上类似金钱特征的无休止的商业细节网络，在享乐主义理论中没有提出关于这些常规目标，理想，理想和标准如何生效或它们如何影响企业的问题。商业生活或商业生活之外的计划； 他们之所以没有提出这些问题，是因为这些问题无法用享乐主义经济学家满意的术语来回答，或者实际上是他们的前提允许他们使用。 出现的问题是如何从事实上解释这些事实：如何从理论上中和这些事实，以使它们不必出现在理论中，然后可以用理性享乐主义计算的直接而明确的术语来得出这些事实。 他们被解释为是由于商人的疏忽或记忆力下降，或者由于逻辑或洞察力的某种失败而引起的畸变。 或者，通过对享乐主义概念的模棱两可的使用，将它们解释和解释为享乐主义演算的理性主义术语。 这样，整个“货币经济”，连同所有的信贷机制和其余一切，就消失在一个隐喻组织中，重新出现在理论上经过折磨，消毒和简化后的“精简易货系统”中，最终净总收益最大。愉悦的消费感受。

但是，由于正是这种不讲究，不理性的金钱交易，才构成了商业生活的组织； 因为正是这种独特的目标和标准的传统主义使现代企业界的生活与任何可能的经济生活的较早或较粗略的阶段区别开来； 因为正是在这种金钱交往和金钱观念，理想，权宜之计和期望的组织中，商业生活的结合才出现并发生了喜乐和毁灭的过程； 因为正是在这里，发生了这些制度上的变化，使商业社区生活的一个阶段或时代与其他任何阶段或时代有所区别； 由于这些习惯性因素的增长和变化，传统元素使任何商业时代或商业社区的增长和特征都得以体现。 任何将这些要素搁置或加以解释的商业理论都错过了它要寻求的主要事实。 生命及其生命的结局和机构属于这种肤色，无论可以否决案件的状态，都必须以发生这些现象的这些术语来对这种生命现象进行理论上的描述。 不仅仅是对现代经济现象的享乐主义解释是不充分的或令人误解的。 如果在理论分析中对现象进行了享乐主义的解释，则它们将从理论中消失。 如果他们接受事实的解释，他们实际上就会消失。 实际上，如果所有常规的关系和金钱交往的原则都受到这种永久的合理化，计算上的修改，那么使用，欣赏或程序的每一条都必须获得批准。 从头 出于对所有有关方面采取一切行动的享乐主义的享乐主义理由，无法想象机构结构会持续一整夜。

施莫勒教授 格兰德里斯[2]大众文化的力量。 厄斯特·泰尔（Erster Teil）。 1900年，莱比锡。 这是经济文献中最重要的事件。 从后来的建议看来，由于作者序言中的表达使我们预料不到，因此很难尽早找到第二卷和最后一卷。 因此，在本手册的第一卷中，Schmoller教授的读者所面临的是什么？ 纲要 只是他在这里要表达自己的理论立场，观点和例证经济科学范围和方法的有说服力的陈述的一半。 因此，根据这种明显不完整的陈述来尝试刻画他的经济体系似乎是冒险的。 然而，这样的努力并非完全没有必要，也不需要在很大程度上基于假设的理由进行。 本卷中的引言概述了作者的目标，其轮廓要足够充分，以使人们对他所说的科学“系统”具有令人信服的观点。 紧随其后的两本书介绍了Schmoller教授的研究方法是一贯的，以及他认为属于经济科学能力的理论结论的范围和性质。 对于一位如此创新的经济学家，更不用说它是一个偶像破烂了，而他的工作如此亲密而深刻地触及科学基础的经济学家，其批评家和同仁的利益至少必须就目前而言，主要集中在这些问题上，这些问题包括他的讨论赋予该理论的范围和性质，他所使用的材料的范围和性质以及他的睿智和经验的探究方法。表彰。 因此，尽管 纲要 尚不完整，被认为是学说细节的汇编，未完成状态下的工作不必因此就不足以表达斯莫勒教授与经济科学之间的关系。

因此，这是经济学家第一次获得全面建议的经济科学知识，这是由现代化的历史学派所看到并培养出来的，Schmoller教授是该学派的权威代表。 与他较早的关于科学的范围和方法的讨论一样，它们具有宝贵性和特色性，但与这项较成熟的工作相比，它们只是初步的研究和试验性的提法，不仅使自己具有确定的提法，而且具有最终感。动辄。 但这几乎可以说它体现了对历史学派科学目标的唯一全面锻炼。 涉及该领域，专论和草图的部分讨论很多，它们表明了作为“历史转移”的结果所寻求的经济理论的方式。 其中一些，尤其是后来的一些，在它们提供的结果中非常有价值，并且对科学在德国学生的推动下正在采取的趋势具有重要意义。[3]例如，K。Bücher's 大众汽车报及 节奏与节奏; 希尔德布兰德（R. Hildebrand） 法定代表人; 纳普的 Grundherrschaft和Rittergut; 艾伦伯格的 时代周刊; R. Mucke的各种作品。 但是，迄今为止，尚未认真尝试进行旨在以“历史方法”提供基础的经济理论体系的全面研究。

简而言之，也许可以说是例外，而是舍弗勒（Schaeffle）在XNUMX年代被遗忘了一半的工作，还有其他一些较不显着，不太一致的类似努力，可以追溯到学校成立初期的几十年。 可能没有年轻一代的经济学家会引诱Roscher的工作使上述声明无效。 尽管有足够的时间来接受和验证早期历史经济学家在经济理论体系（即经济科学体系）的方向上所做的这些努力，但它们却未能在经济学家的手中进行验证。理科学生； 而且似乎没有理由认为这种失败不是确定的。

在过去的二十年中，历史学派已经分为两个主要的增长方向，有些分歧，因此，如今对历史经济学家的广泛概括性陈述可能比以前任何时候都没有信心。 现在，对于较为保守的分支机构，则是历史经济学家，其遵守更为严格—几乎可以说，这些被称为历史学派长辈的现代继承者根本没有培养科学，他们的目的不是理论工作。 。 毫无疑问，瓦格纳教授是毫无疑问的负责人，这条长线的工作绝不是闲着。 它是一项足够重要和有价值的工作，也许对科学的任务来说是必不可少的，但是，从广义上讲，只要直接涉及经济理论，就不必考虑它。 这条德国经济学的上流派以其众多的现代代表展示了洞察力和公正性； 但是就经济学理论而言，他们的工作具有折衷主义的特征，而不是建设性的进步。 由于它们的言语通常都是基于教义论点的频繁和强制性的，所以很少有这些言辞体现出由提出这些观点的经济学家或通过这些经济学家所特有的调查方法得出或证实的理论观点。 当这些教义的表达不具有权宜之计的性质时，众所周知，它们通常是从古典资源中不加批判地借用的。 在建设性的科学著作中，也就是说，在理论上，这条德国经济学的前线是无辜的。 历史学派的这一分支似乎也没有最终输出理论的前景，除非他们出乎意料地征求意见，并提出他们的探究范围和方法，而不是历史上的东西。该术语当前被接受的意义。 从理论上讲，保守的历史经济学似乎是一个贫瘠的领域。

这样一来，无论是普通理论的任何特色文章，历史学派都可以利用其丰富的科学知识，来寻找那些像施莫勒勒教授那样严格遵守历史方法的人之手。 因此，他的工作是作为历史经济学分支的最受人们接受和最权威的发言人，他的工作具有特殊的兴趣，该分支自称致力于培养理论探究。 它可以显示历史学派的这一更科学的分支以何种方式和程度超越了最初的“历史”观点和概念范围，以及它们如何从对所有经济理论的不信任转变为对理论表达方式的热切追求。应当涵盖所有经济生活现象，以达到比古典作家所接受的理论更好的目的，并且应与整个当代科学规范相一致。 对于半个世纪前看到学校内部开始分化的人来说，这本来应该是学校过去半个世纪发展的结果，这似乎是始料未及的，即使不是令人难以置信的。这种现代化的，理论上的历史经济学应运而生。

Schmoller教授于XNUMX年代初进入该领域，作为对当时流行的经济学目标和理想的抗议者。 他的抗议不​​仅违反了古典作家的方法和结果，而且还反对了历史学派领导人所宣称的观点，既涉及科学的范围，也涉及了法律寻求的法律或概括的性质。科学。 就他与同事之间的分歧而言，他的早期工作至关重要。 而且没有充分的证据表明他那时对这项建设性作品的性质有清晰的概念，这是他将科学转向的一贯目标。 因此，他被普遍认为是历史学派的偶像破灭和极端指数，因为他实际上是被否定了对经济问题进行科学处理的可行性，并且旨在将经济学局限于叙事，统计和描述。 。 他的经济讨论处于这种反传统或批判性的阶段，现在已经过去，随之而来的是关于他的科学活动的趋势和结果的不确定性。

为了理解Schmoller教授在经济学的范围和方法上所产生的转移的重要性，有必要非常简短地指出那些历史悠久的历史经济学家所处的立场，他的教学与之不同。他所处的较老的佳能与以前流行的观点截然不同。

至于当时以其领导者为代表的历史派学校所处的情况，这当然是司空见惯的，在其开始进行经济科学改革的最初二十年末，学校已经有了，就系统结果而言，几乎没有超出初步范围。 甚至这些预备赛在所有方面都显然不是达到目的的。 已经为经济研究指出了一个新的更广泛的范围，并为理论讨论提供了新的目标和方法。 但是，理论发展的新理想以及实现这些理想的途径和手段仍主要是投机兴趣。 在实现前者或前者方面没有做任何实质性的事情 实作 后者。 那时几乎不能说历史经济学家将他们的手放在他们自称在车间里安装的新发动机上。 除了关于理想的争论和推测之外，到那时为止，学校的严重兴趣和努力一直在历史领域而不是经济学领域，除非新学校的专家继续以零散的方式继续学习。灌输并在某种程度上且不确定的程度上阐述他们试图抹黑的古典作家的教条。

罗舍尔（Roscher）的著作充分体现了斯莫勒教授进行批评和修改时的历史经济学特征。 与Knies和Hildebrand相比，如今Roscher作为经济学家的地位，如今几乎可以认为，在历史学派生活史的第一个XNUMX世纪末，这是Roscher对经济学家的概念。经济学的范围和方法得到了最广泛的接受，并且最能表达出那批自称通过历史方法培养经济学的学生的反感。 因此，出于手头的目的，罗舍尔的观点更容易被理解为典型的观点，因为出于非常普遍的目的，罗舍尔与他的两个杰出的同时代之间并没有严重的分歧。 主要区别在于Roscher更幼稚，更具体。 通过自称使用他的方法，他还留下了可观的结果。

Roscher自称的方法就是他所说的“历史生理学”方法。 他将此与“哲学的”或“理想的”方法形成对比。 但是，对于经济学中“哲学”方法的贬值，他绝不能认为罗舍尔自己的经济推测没有任何哲学或形而上学的依据。 这仅意味着他的哲学假设与他所信奉的经济学家的哲学假设是不同的，并且被他认为是不言而喻的。

对于既没有特殊才能也没有特殊哲学研究经验的作家而言，罗斯切尔的形而上学假设当然主要是默契的。 它们是Roscher青年时期在受过良好教育的德国圈子中流传的常识，平凡的形而上学。 这意味着这些假设属于霍夫丁所说的“浪漫”思想流派，并且属于黑格尔肤色。 Roscher并不是一个哲学专业的学生，​​就其基本的形而上学原理而言，要进行具体说明既不容易也不安全。 但是，要尽可能切实地确定他的哲学观点，就必须将他归类为黑格尔的“权利”。 但是，由于黑格尔形而上学在罗舍尔的年轻时代一直在著名的德国圈子中保持不间断的流行，尤其是在那些享有罗舍尔绅士风度和人际交往的极负盛名的圈子中，黑格尔形而上学提供的假设被简单地接受为当然，并没有被认为是形而上学的。 在这种情况下，罗谢尔的形而上隶属关系在早期的历史经济学流派中颇为典型。

就所涉及的问题而言，黑格尔形而上学是一种自我实现的生活过程的形而上学。 这个生命过程是宇宙的核心和实质性事实，具有精神性质，即“精神”，当然这里与“物质”没有区别。 生命过程本质上是活跃的，自我决定的，并且由于内在的必要性（根据其自身的基本活跃性的必要性）而得以展开。 从这个角度来看，文化的进程是人类精神的一种展现（剥落）。 经济科学的任务是确定这种文化剥落在经济方面的规律。 但是，在黑格尔看来，社会科学必须遵循的文化发展规律与整个宇宙过程的规律是合二为一的。 而且，更直接的说，它们与整个生命过程的规律合而为一。 对于整个宇宙而言，它本身就是一个自我展开的生命过程，基本上具有精神特征，而占据经济学家兴趣的经济生命过程只是一个阶段和一个方面。 现在，自然史的学生已经相当清楚地确定了有机自然中生命发展的过程。 从本质上讲，这必须为文化发展的规律，经济以及其任何其他方面或影响力提供线索—宇宙中的生命定律基本上都是精神上的，并且实质上是在一个。 因此，在生物学领域中所确定的生理过程的类比之后，我们得出了一种文化的生理概念。 它被认为是遵循黑格尔的一种生理过程的生理方法，但是与现代的生理过程科学概念不同。[4]以前曾采用过社会或社区的生理概念，例如由Physiocrats所提出，而英国投机者也曾提出过这样的概念：例如，赫伯特·斯宾塞（Herbert Spencer）-在罗舍尔（Roscher）的一生中； 但是，这些社会的生理观念是通过不同于人类文化作为精神结构和过程的黑格尔晚期生理或生物学观念的方法来实现的。 在使用类比方法方面以及在通过其类比法获得的理论结果方面，结果也是不同的。

顺便说一句，“左”的新黑格尔主义同样引起了一种自我决定文化剥落的理论。 即马克思主义社会主义者所谓的“历史的唯物史观”。 马克思的这一观念也具有很多生理上的意义。 但是马克思和他的同僚们比罗舍尔和他的追随者具有优势，因为他们在很大程度上接受了黑格尔哲学的教育，而不是成为黑格尔主义在大众思想中遗留下来的浪漫平民的不加批判的接受者。 因此，他们更充分意识到自己的假设的承受力，而对自给自足的假设则比较幼稚。

由于文化发展的这种准生理过程被认为是自我实现的人类精神的体现，即人类生活的历史，因此，文化过程应经历某些阶段的序列是这种情况的性质，由活跃的，不断发展的精神实质的性质所规定的某种生活史。 就发展的一般特征而言，顺序总体上是由人类平面上的生命本质决定的。 文化的成长和衰落的历史必然会重演，因为它实质上是试图在文化发展的每个全面序列中实现自我的人类精神，并且由于这种人类精神是案件中具有强大影响力的唯一因素。 因此，从过去的文化周期来看，过去的文化周期的历史特征就是未来的历史。 因此，对文化进行历史审查的重要性，而不是对经济科学的唯一效力。 过去的历史中，一种公认的文化现象序列被认为具有与“自然法则”一样的未来对文化现象序列的束缚力，正如该术语已在物理学或生理学中被理解为，被认为与人类生命历史中的现象有关； 因为人类精神的前进文化进程，内在的需要积极展开，是一个有机过程，从逻辑上讲，是这种自我实现精神的本质。 如果认为该过程遇到障碍或变化的条件，则它会在任何给定情况下适应情况，然后按照自己的逻辑倾向继续进行，直到最终实现其自身的本质。 在这种情况下，如果不仅仅将环境视为工作中的精神力量的函数，那么环境至多只是附带的和短暂的后果。 环境条件充其量只会引起较小的干扰； 它们不会启动会严重影响文化过程的结果或不可告人之处的累积序列。 因此，在确定文化发展，经济或其他法律时，历史探究的唯一或几乎唯一的重要性。

因此，这个浪漫主义历史学派对经济生活所具有的工作观念，就其意义而言，是一种发展或进化的观念。 但是，请勿将其与达尔文主义或斯宾塞里亚主义相混淆。 在这样的先入之见的指导下对文化发展的探讨导致对现象顺序的统一性或多或少是任意的概括，而原因决定了事件的进程，并使事件的顺序一致或变化。 ，受到关注但很少。 通过这种方式发现的“自然法则”必然具有经验主义的性质，并因研究者的偏见或理想而被染上颜色。 结果是一种格言智慧，可能在形式上是美丽而有价值的，但按照现代科学的标准和目标衡量，却是相当致命的。 众所周知，沿着这种浪漫历史的探究和推测路线并没有获得实质性的理论收益，因为，显然，除了事先已经足够熟悉的不精确的普遍性之外，没有针对这类文化定律的原因。所有聪明的成年人。

似乎有必要在“历史性”目标和方法的表征中提供如此多的东西，这为Schmoller教授的修订工作提供了出发点。 当他首次提出反对现行的理想和方法的抗议时，由于建议不周全，不够周全，他似乎并没有完全摆脱这种浪漫主义或黑格尔主义的偏见。 在他的早期著作中有相反的证据。[5]例如，在与Treitschke的争议中。 看 社会政治与大众社会，特别是第24、25页。 甚至不能说他后来的理论著作并没有表现出相同的反感，因为， 例如，当他认为文化活动过程中存在改善的趋势时。[6]例如, 格兰德里斯，第225、409、411页。 使他的作品与以上被称为历史经济学的长线作家群的作品不同的是，他的理论作品中这种偏见的弱点或相对缺乏。 特别是，他拒绝将他在理论领域的研究绝对以黑格尔或浪漫主义思想流派为基础。 他从一开始就不愿接受统一性或常态性的分类性陈述作为对科学理论问题的适当回答。 他通常不会否认早期历史经济学家所针对的经验概括的真实性或重要性。 的确，他做了很多工作，并且众所周知，他迫切需要对历史数据进行全面调查，并认真研究资料，以期进行全面的经验总结。 众所周知，在他较早的批评和方法论上的争论中，他被认为至少对于一代人来说，经济学家必须满足于将精力投入到这种描述性工作上。 因此，他赢得了这样的声誉，其目标是将经济学简化为对细节的描述性知识，并通过简单的枚举将其方法限制在培根泛化的基础上。 但是，在Schmoller教授看来，这种详尽的历史审查和对细节的描述一直是对最终的经济生活理论的初步准备。 对细节的调查和通过它的帮助得出的经验概括仅对科学目的有用，因为它们有助于最终制定在经济生活过程中起作用的因果关系定律的结尾。 所有其他问题都是附属的问题，是工作原因的问题，而不是现象序列中可观察到的历史统一性的问题。 为此，对历史细节的审查通过定义文化发展中因果关系的几个因素的范围和特征以及为此而产生的直接后果，因为这些因素正在影响经济活动和经济发展。在这种情况下，从事这一不断发展的文化过程的人们的经济目的在于调查者。

因此，在初步工作中，界定和表征经济生活的原因或因素，历史调查起着很大的作用，如果不是最大的话。 但这绝不是为此目的而求助的唯一途径。 也可以补充一点，这不是历史查询的唯一用途。 为此，在调查中对社区环境的气候，地理和地质特征进行了比较研究。 尤其是对人种学的相似性进行了仔细的研究，并仔细研究了文化的心理基础和涉及文化变迁的心理因素。

因此，似乎斯莫勒勒教授的工作在经济学理论基础的范围和特征上与历史经济学的长线不同，这与他分配科学的最终目标不谋而合。 只有给该术语赋予非常广泛的含义，科学的这一最新发展才能被称为“历史”经济学。 它是达尔文式的，而不是黑格尔式的，尽管不时可见黑格尔式的隶属关系。 它只是在某种意义上是“历史性的”，类似于将达尔文关于经济制度演变的描述称为历史性的意义。 对于施莫勒教授的著作的显着特征，它与他的一般阶级经济学家的早期著作不同，它的目的是就制度的起源，增长，持久性和变异性进行达尔文主义的解释。这些制度与生活的经济方面有关，无论是原因还是结果。 在他不得不说的大部分内容中，他与历史学派中的同时代人和前辈们合二为一。 由于他的“历史性”前辈，他在许多方面都表现出了卓越和劣势。 但是，他惊人而独特的优点在于后达尔文式的因果理论，即制度中物种起源和生长的因果关系。 在这一理论探究中，Schmoller教授并不孤单，也许他也没有像其他人在给定的观点那样朝着这个方向走得如此之远或目标如此单一。 但资历属于他，而且他在工作的全面性方面也处于领先地位。

但是要回到 格兰德里斯，必须依靠它来证实此处提供的特征。 计划中的整个工作包括一个导言和四本书，其中导言和前两本书包含在已出版的书中。 第二本书中尚未出版的两本书承诺其长度与前两本书相对应。 因此，目前的数量应占全部数量的五分之三。 工作方案如下：简介（第1-124页）论述（1）经济学概念，（2）精神，伦理（或传统）， 西提），经济生活和文化的法律基础，以及（3）科学的文学和方法。 其次是关于土地，人口和工艺的第一卷（第125-228页），被视为经济生活中的集体现象和因素，第二卷。 （第229-457页），关于经济社会的宪法，其主要机构及其应归因于的因素。 书籍三。 和IV。 是要处理货物流通和收入分配问题，并为经济社会的发展提供一个遗传依据。

概述的课程与经济学论文中的惯例明显不同。 出发点是对影响文化发展的因素进行全面的综合调查，并特别注意其经济影响。 这项调查主要是从心理和人种学的角度进行的，从更严格的意义上讲，历史询问相对较少，显然是次要结果。 在此之后，将对在任何给定情况下影响经济过程的因素进行更详细，更深入的讨论。 有问题的因素或“集体现象”不是历史悠久的土地，劳动力和资本，而是人口，物质环境和技术条件。 在这里，讨论也与民族志有关，而不是与适当的历史资料有关。 人口问题不关乎劳动力的数量，而关乎种族特征的多样性和种族end赋对经济制度增长的影响。 再者，关于物质环境的讨论很少提及土壤的肥沃性，而对气候，地理状况以及地质和生物条件的多样性给予了极大的关注。 第一本书以对技术知识和工艺美术的增长的调查作为结尾。

在所有这些方面，重大的创新不仅仅在于细节的特征。 在很大程度上，它们是作为它们所借用的科学细节而变得司空见惯的。 他们经过精挑细选和处理，以使他们对经济学家的利益中心所涉及的更深层次的问题产生影响。 但是，正如可以预料的那样，几乎没有尝试退回专家在几项研究中所给予的回报的贡献。 但是，这一切的意义实际上在于，应该以这种材料作为经济理论的基础，并且对于Schmoller教授来说，使这种介绍性调查如此全面和艰巨，似乎是必要的。是。 其含义是，人性的这些特征以及这些自然的力量和环境的环境是通过累积的变化过程产生经济状况的机构，而这种相互作用是累积的变化过程，是这种累积的发展过程及其复杂性和不稳定的结果，这将成为经济学家的主题。 准备这种基础的理论结果必然是遗传类型的。 它必然试图从如何和为什么成为现实的角度来了解和解释经济社会的结构和功能，而不是像许多经济学家所解释的那样，而是根据它们的优点和作用来解释和解释经济社会的结构和功能。他们应该是。 换句话说，这意味着刻意尝试代替对经济生活的有效原因的询问，以代替经验概括，另一方面是对事物的永恒适应性的推测。

从这种情况的性质可以得出结论，这种具有遗传性质的经济学，以所指出的那种理由为基础，不包括任何建议或告诫，没有权宜之计，也没有任何经济，政治或文化信条。 Schmoller教授如何接近这种节制标准是另一个问题。 上面指出的是，这些学说的范围始终源于所审查的工作开始时所依据的前提，而不是其作者对经济问题的推测的范围。

第二本书借助史前和人种学资料以及历史的帮助，探讨了社会组织方法的演变，即制度的增长，只要这种增长塑造或受经济生活的迫切需求而定。 其生活史经过回顾的“器官”或社会经济机构是：家庭； 在城镇和乡村定居和定居的方法； 控制和行政的政治单位； 工业界与其他阶级和群体之间的职能区别； 所有权，其成长和分布； 社会阶层和协会； 商业企业，工业组织和公司。

关于施莫勒教授执行经济理论方案的目的的单一性，他草拟了纲要并指出了前进的方向，因此不可能像他的前期工作一样充满信心地讲话。 毋庸置疑，这种进一步的完善工作在其同类中是极好的。 施默勒教授所追求的这种卓越表现，很容易使读者的注意力从作品的缺点上转移到种类上而不是质量上。 现在，尽管在此方面进行广泛的概括可能是危险的，并且应以较大的余地采用，但就此第一卷而言，以下概括仍可能存在。 只要作者一直沉迷于直到当代发展的机构的生命史，只要他的讨论是出于科学兴趣，那么，就像“自然科学”一词在自然界的现代专家中被理解一样。科学； 但是当他接近今天的情况并到达对当代制度变革中起作用的因果情结进行冷静而公正的分析和论述的地步时，科学的光芒很快就分解为所有彩虹般的色彩，作者成为一个渴望而雄辩的顾问，并争论了应该怎样做以及如何拯救现代社会的问题。 在这一点上，论点失去了对现象进行遗传解释的特征，而具有了呼吁和告诫的特征，这些主张是基于权宜，道德，品位，卫生，政治目的甚至宗教的基础而敦促的。 当然，所有这些都是我们在历史学派作家的共同经历中所习惯的； 但是那些对科学感兴趣而不是对保持德国社会所接受的文化形式的方式和方法感兴趣的学生早就幻想着，当斯莫勒勒教授提出他的伟大的系统研究成果时，他们有希望有更多目的的理由。 这种精妙的，毫无疑问的方式和最终目的的价值，转移到了异教徒和改革建议中，这意味着该论点正处在科学最无法负担的阶段。 正是在这一点上，年龄较小，体重和体重不足的人会发现，通过构成当代形势的令人不快的利益和情感迷宫，很难顽强地坚持因果关系，这恰恰是在这一点上。在这一点上，经济生活的遗传理论最需要大师的坚定，训练有素，热情洋溢的指导。 在这一点上，他的指导几乎使我们失败了。

刚才所说的内容通常适用于Schmoller教授对当代经济发展的看法，应该补充的是，它几乎适用于具有或多或少资格的几乎所有方面。 但是所需的资格还不足以掩盖刚刚提供的一般特征。 要求所有的人沉迷于此，而不是通过对此批评相当公允的所有讨论来跟踪这个地方的观点。 可以做的最多的事情是说明两个或三个社会经济“器官”接受的处理。 例如，第二本书。 首先介绍家庭及其在经济社会结构中的地位和作用。 讨论沿着人种学研究的常规路径进行，对Schmoller教授始终掌握的心理学知识进行了反复且有针对性的求助。 直到最近，讨论仍在继续，以显示中世纪晚期和现代早期的巨大经济变化如何破坏了早期文化的重男轻女制度。 但与此同时（第245-249页）也出现了偏向于偏爱较早的家庭形式的偏向于近期的偏见。 作者不再满足于显示那些将较早的父权制家庭放在一边而支持近代改良后的父权制家庭的迫切需求。 他还提供了为什么以后修改的形式本质上更可取的原因。 也许应该说出理由，这可能是很合理的，但就科学地解释所讨论的变化而言，这是不重要的。

第（91）节的最后各段对上一代人传给现在的家庭组织形式所具有的力量和美感的许多要素表示了友善的坚持。 作者所陈述的事实无疑是有分量的，任何冒险对当前状况和所接收家庭的命运进行遗传讨论的经济学家都必须适当考虑。 但是Schmoller教授甚至没有指出这些力量和美感要素在最近或现在或将来会以何种方式影响该机构的命运。 Schmoller教授几乎没有把问题的材料转为科学解释，因为很少有人（如果有的话）很有利地概述了理论上必须考虑到这一点的论点。 简而言之，正如Schmoller教授的论证所表明的那样，经济上的紧急状态正在以现代家庭组织形式不断地在不断变化。 但他在指出这些紧急情况发挥作用的方式和作用方面做得很少。 他也完全没有提出相反的问题，即作为经济理论的问题同样严重的问题，即父权制家庭的持久性，即使是合格的，如何在其他方面改变并正在改变经济结构和功能，以及如何使资格得到确认或强调。机构中发生的紧急情况本身也要追溯到。 显然，传统意义上的家庭形式的力量和美感，即与该家庭捆绑在一起的生活习惯和自满情绪，在现代情况下也很重要，因为它们影响了家庭的程度。该机构在现代环境下表现出的持久性和变革方向。 它们是心理事实，习惯和倾向以及精神适应的事实，在这方面，作为生命力量为生存或变化做出努力的效率可能仅次于其他无法提及的因素。 因此，我们几乎有权期望，Schmoller教授在心理学和文化发展领域的深刻而全面的博学，应该使这些事实成为更好的结局，而不是对本质上令人满意的讲道的宣讲。

关于目前家庭的明显瓦解以及与之密切相关的“女性问题”，Schmoller教授的观察与之大致相同。 他指出，劳动人口对老式家庭生活的偏见日益增加，并表明这种增长或情绪下降有一定的经济原因。 他所提供的内容由后来的社会经济讨论的平凡事物组成，并带有强烈的贬值色彩。 在工作中改变或强化这种情感的原因的趋势可能是什么，对于他在当前运动或机构的近期发展中所说的话，影响不大。 在“女性问题”方面，他所能提供的最好的建议是对情感基础的一种直接参考，而情感基础正是基于对XNUMX世纪精神的重新审视的。 平等。 他用优雅和感性的话驳斥了这种性别平等的观念，并主张不间断地保留妇女的领域和男子的至高无上的地位。 似乎可以想象，两性之间的优越性或劣势性可能不只是由他们所处的环境强加给社区的生活习惯的传统结果。 在过去的经济迫切需要下，性别之间的身体和气质差异通常被解释为男人的优越和女人的自卑，在这一点上，他无话可说或而不是在相关问题上提出建议，为什么对事实的这种传统解释在最近没有一直保持其古老的根基。 在现代文化中，对家庭和两性关系的讨论始终以不愿或无法穿透传统定局的障碍为特征。

刚刚引用的有关家庭的讨论占据了第二本书的开篇。 对于Schmoller教授处理现代经济问题的进一步实例，可以参考第一本书的最后一章，即“技术权杖的发展及其经济意义”，但更具体地讲，这些部分（84-86） （第211-228页）。 在此讨论中，关注的焦点还在于对当今机械工业现象的关注，以及作者在应对这些现象时所采用的方法和意向。 （第211-218页）简明扼要地介绍了现代“机器时代”的主要特征，其次（第218-228页）对其文化价值进行了批判性讨论。 在经济，生物舒适度和智力扫荡方面，习惯性的悼词不仅具有习惯性的歧视，而且还赋予了机器新颖的优势。 指出了机器的制度如何带来财富和人口的重新分配以及社会和经济结构与功能的重组和重新分配。 指出（第223页），机械工业最严重的社会影响是创造了一大批雇佣劳动者。 以严肃和有区别的方式处理这种阶级所处的物质环境，特别是在身体舒适方面。 并且显示（第224页），在机器全面发展的时代，机器的教养方式已经发展出一类训练有素的工人，他们不仅生活舒适，而且身心健康健全。 但是，通过引用这些事实，在这种现代机器情况下对因果链的追求就结束了。 给予该主题的其余空间充斥着极其理智和明智的批评，道德和审美观，并指出了正确的理想和努力目标应该是什么。

Schmoller教授错过了他在这里以科学精神处理这种材料并为经济理论提供一些有价值的成果的机会。 可以认为，他可以为我们勾勒出一种有效的研究方法和路线，例如，跟进有关机器制度在此方面的文化，精神影响是什么的科学问题，他可以为我们画出一条有效的方法和研究路线。庞大的训练有素的工人队伍，而这一系列训练有素的工人又将其视为塑造当前的体制发展以及明天的经济和文化状况的因素。 有理由相信，Schmoller教授所做的这项工作可能比其科学界的任何同事都具有更好的效果。 如前所述，因为他在心理训练方面具备必要的资格，对文化发展中因果关系发挥作用的广泛了解以及具有科学观点的能力。 取而代之的是，他再次回到了传统 历史主义。 只要他不在日常人道主义和社会关怀范围内，他所处理的一个主题似乎就变成了要由品味，尊严，道德和传统的传统标准所传递的问题。就像这样，它很快就落入了德国近代人的情绪之内。

从这些不同的和不断变化的角度来看，解决给定问题的习惯有时会产生千变万化的效果，这并非没有兴趣。 因此，对于已经参考过的机械行业中受过技术训练的劳动人口来说，当将讨论的不同阶段的表述并列在一起时，会出现一些奇怪的混乱。 他在这一点上（第224页）将这一阶级称为“健全，坚强，在精神和道德上的进步”，在所有这些美德方面都优于其他时代和地方的工人阶级。 在另一点（第250-253页），他谈到了在“社会主义者”的指称下的相同的流行元素，它们是不正当的，堕落的和反动的。 后一种表征可能基本上是正确的，但它是基于口味和偏好而不是科学确定的因果关系而进行的。 这两个特征适用于相同的人口要素。 众所周知，在德国社会中，激进社会主义因素的实质核心和基调因素是仅受过技术训练的工业城镇人口，这些工业城镇的机械工业纪律得到了最小程度的缓解。 在现代科学的学生中，发现了激进的社会主义肤色的唯一其他相当可隔离的元素。 现在，在进一步思考技术知识与文化进步之间的关系时，Schmoller教授指出（例如，第226），总体上讲，高度的文化意味着高度的技术效率，反之则意味着高度的技术效率。 在这方面，他使用了以下术语 哈尔布科特沃克（Halbkulturvölker） 和 甘斯文化村 指定不同程度的文化成熟度。 奇怪的是，根据他在这几个头上所说的话，如果从德国人口中抽象出如果受到社会主义影响的，经过技术培训的工业城镇人口以及激进的社会主义科学人，那是很好奇的。 ，基本上留下了农民，贫民窟和贵族的大小，由此产生的德国社会无疑将被归类为 民族文化 在Schmoller教授的计划中。 而抽象的元素，如果由他们自己采用，无疑将被归类为 甘斯文化村.

总之，可以转向本卷的最后一章（第二卷，第vii。章），以最终说明Schmoller教授处理现代经济问题的方法和意向。 如此一来，关于企业的这一章就更好地保持了这种科学态度，这是本入门大纲引导读者不断寻找的科学态度。 它显示了现代商业企业在很大程度上是商业活动的产物，同时它也保留了直到现在的商业精神。 企业的动力是对红利的自我追求。 但是施莫勒教授以比许多经济学家更多的无私的洞察力表明，这种自我寻求的动机在其发展过程中的各个方面都受到了束缚和指导，而这些考虑和惯例并非主要是自我寻求的。 他不满意指出利益协调的有益工作，而是勾勒出一种自谋其路的商业行为已经为社会服务的力量。 随着现代生活中个人所有权和金钱自由裁量权的增长，商业企业逐渐出现并在社区行业中占据了目前的中心地位和主导地位。 因此，这是现代文化状况的一个阶段。 因此，它的生存和进一步发展的方向取决于现代文化形势的迫切需求。 这种现代文化状况是什么以及构成心理状况进一步发展的主要是心理因素是什么，没有人比Schmoller教授更适合讨论这个问题。 他还给出了有价值的指示（第428-457页），这些因素是什么以及如何对其工作进行调查。 但是即使在这里，也应该更容易进行因果关系的无拘无束的追寻，因为与这种情况相比，人们更容易被情感所模糊， 例如在这个家庭中，追踪发展顺序的工作逐渐减少为建议和告诫，其前提是现在所达到的阶段是或至少应该是最终阶段。 在随后的几页中，注意力从增长的过程及其适应性条件出发，而不是保持所获得的良好结果的可取之处，以及保持已取得的良好结果的方法和手段。 在讨论发展的当前阶段时寻求答案的问题不是关于在商业机构方面正在发生什么的问题，而是关于应该采取何种形式的乐观政策的问题。培养商业企业，并将其转化为共同利益。 在这一点上，与其他地方一样，尽管程度可能不及其他地方，但该机构的现有形式被认为是终局性的。 考虑到这样一个事实，所有这些令人失望，因为现代经济制度在任何其他方面都比商业组织和关系的形式和惯例具有更少的终结性气氛。 正如Schmoller教授所言（第455页），商业经营的范围和性质必然符合当时的情况，而不符合从小到大或从简单到复杂的任何逻辑发展方案。 因此，有人可能会说，商业企业的权宜之计和最终生存的机会本身就是一个悬而未决的问题，要通过对其生存或变革的力量进行仔细审查来回答，而不是通过对企业生存或改变的建议来回答。维持和控制它的最佳方法。

在批评Schmoller教授的工作时所说的话，特别是关于他在处理当今现象方面偏离科学研究的道路时，当然，如果他的工作没有完全搁置的话，当然可能需要加以限定。第四章将对现代机构的遗传调查进行答卷。 也许甚至可以说，从总体上来说，这种完善是有希望的； 但是目前的交易量不足以使您对这种期望充满信心。 也许没有必要，也许是无缘无故地补充说，所提供的限制毕竟表明了在第一批作品中的相对较小的缺点。

出于经济学理论的目的，经济学家们忙于忙碌的人类和事物的各种活动是由早期作家根据一种计划分类的，该计划自从他们时代以来就一直保持着基本不变，甚至没有被质疑。 该方案是土地，劳动力和资本条件下生产要素的经典三分法。 在整个经济讨论过程中，经济学家讨论这些因素及其所代表的活动的理论目的并没有保持一致，三重分歧并不总是为新观点和新目的提供便利。的理论，但总体而言，塑造后来的理论的作家并没有对神圣的公式施加过猛烈的掌控。 这些事实必须激发任何动议提出经济活动或代理人之间另一种附属区别的人的最大保留和谨慎态度。 经济学的术语和概念上的工具很复杂，没有足够的创新就可以有多种颜色。

因此，本文的目的不是搁置历史悠久的因素分类，甚至不是制定反传统的修正案，而是要说明这种分类如何以及为什么对于某些理论上的目的是不充分的，而这在理论上并没有被考虑。阐述它的人。 为此目的，关于导致其表述的目的和三重分类最初所服务的用途，可以有一些前言。

XNUMX世纪末和XNUMX世纪初的经济学家是天意秩序或自然秩序的信徒。 他们是如何以这种信念来到这里的，不必在这里占据我们； 我们也不需要质疑他们对真理的信念是好是坏。 普天性秩序或自然秩序被认为可以有效，公正地达到其趋向发展的目的。 在经济领域，这一客观目标是人类的物质福利。 当时的科学将自身设定为根据这种自然秩序来解释所处理事实的任务。 限制人类生命的物质条件属于宇宙这种自然秩序的范围，并且作为人类万物计划的一员，他们受自然法则的约束指导，自然法则将一切都做好。 至于纯粹的理论工作，早期的经济学家全心全意地将经济生活的事实置于遵循所示方式的自然法则之下。 当根据这一基本假设对所处理的事实进行了充分解释后，就可以认为科学家的理论工作已经成功完成。

在此先入之见下针对和制定的经济法则是“自然地”或“正常地”发生的法则，这是事物本质的本质，因此在自然或正常过程中不会浪费或误导努力。 立场是由人类的实质利益，或更具体地说，是经济学家所在的社区或“社会”的利益引起的。 由此产生的经济理论被表述为对社区生活“自然”过程的分析，其最终的理论假设可以不被不公平地表述为某种形式的经济能量守恒定律。 当事态自然或正常地发生时，根据人类福利的迫切需要和自然法则的约束，经济收入和支出之间会相互平衡。 在经济领域中发挥作用的自然力量可能会通过在人类统治下带来的增长和人类的自然增长而无限地增加，而且，实际上，事物的本质应该是这种有序的进步； 但是在经济有机体内，就像在宇宙中更大的有机体内一样，普遍存在着支出和回报的等价关系，通量和回流的平衡，这在正常情况下不会被打破。 因此，可以推断，从某种意义上或在某些未指定的方面，任何给定的工业过程或操作所产生的产品在某种程度上等于力的支出，或付出的劳动或不付出的劳动的等价物。进入产品出现的过程。

这个等价定理是经典分配理论的根基所在的假设，但显然它不接受证明或不证明。 因为从经济角度看，进入过程的经济力量或出现的产品都不具有允许定量确定的明显特征。 它们实际上是无法估量的。 对于最后一句话，可以想到的答案是，所讨论的等价在效用或交换价值上是等价的，并且从交换价值或效用的角度对各种项目进行定量确定在理论上不是不可能的； 但是，当要记住，给定产品的生产所产生的力量或因素具有其实用性或与该产品的交换价值时，很容易看出该权宜之计不会起作用。 在任何给定的情况下，总生产要素与其产品之间的等价性都是教条式的假设，其有效性不能以任何方式证明，不会将整个命题减少到毫无目的的生死存亡，也不会减少到现已放弃的形而上学依据。

早期，甚至后来的古典经济学家从讨论经济生活的角度出发，都是将“社会”视为一个整体，并将其视为一个有机单位。 经济学理论寻求并制定了社会有机体正常生活的规律，因为它被认为是在实现社会物质福利的自然过程中制定出来的。 出于一般理论的目的，经济生活的细节是根据对集体生活过程所推定的目标的服从来解释的。 在集体福利得到进一步发展的过程中，那些将与建筑联系起来的细节特征被放大并置于前台，而那些不具有这种建筑特征的特征被视为轻微的干扰。 这样的程序在理论研究中显然是合法的，也是合宜的，其目的是确定社会有机体的健康规律以及该有机体在健康状态下的正常功能。 在这个理论中，社会有机体被当作一个拥有一致的生活目的的个体，并且对某种手段将如何服务于它所追求的目的进行了明智的理解。 在这些共同的目标下，单个成员的利益被认为基本上是合一的。 而且，尽管人们可能看不出自己的个人利益与社会有机体的利益是一致的，但是，由于人类是自然界的综合有机体的成员，因此受制于善意的自然法则，不受约束的个体行动的不可告人的趋势是，整体而言，朝着正确的方向发展。

个体经济学行为的细节及其后果是这样的一般理论所感兴趣的，主要是因为它们进一步或干扰了善意的“自然”过程。 但是，如果在这种经济学理论中，个人行为的目的和方法并不重要，那么就个人权利而言就不是这种情况了。 早期的政治经济学不仅是自然形成的经济现象的提法，而且体现了对所谓“自然自由”的坚持。 不管这种对自然自由的坚持要追溯到功利主义还是对自然权利的较不具体的信仰，达到目的的结果基本上是相同的。 为了避免走得太远，也许可以这样说，在早期的经济学中，经济等价法则或经济能量守恒定律是由自然界的第二推论-自然的紧密假设-所支持的。权利。 古典的分配学说都建立在这两者之上，因此，它不仅是通常关于整个社会生活过程必须发生的学说，而且还阐述了关于社会的正常生活应该发生的学说。工作报酬和男性之间的财富分配。

根据由此产生的对等和公平的自然经济法则，人们认为经济过程中的几个参与者或要素分别获得了与他们所消耗的生产力相等的等价物。 他们得到的与他们生产的一样多。 相反，在正常情况下，它们分别产生尽可能多的产量。 在早期的表述中，例如在亚当·斯密的权威性表述中，关于生产和报酬之间的等价关系的术语并没有明确或一致的声明。 在后来的古典经济学家中，受益于发达的功利主义哲学，它似乎在不确定的可使用性方面得到了一致的构想。 对于后来的一些作家来说，这是交换价值的等价物。 但是由于后者将其简化为重言式，因此几乎不需要认真对待它。 当我们在后来的政治经济学中被告知，生产中的几个主体或要素通常能赚到他们所得到的时，也许可以合理地解释为这样一种说法，即生产中任何主体为社区提供的经济服务等于社会生产中的经济服务。代理商收到的服务作为回报。 就可维护性而言，如果不考虑生产力，[2]一些后来的作家，例如， 例如显然，必须让JB克拉克（JB Clark）来构想等同于生产力而不是适用性的概念； 或者，也许就方程式的一侧的可维修性而另一侧的生产力而言。 个人代理人，或者至少是个人所属的代理人类别或集团，通常会得到与他贡献一样多的贡献，也与他所获得的贡献一样多。 这适用于在人类与物质生活打交道的整个过程中，在任何社区中通常从事的所有职业。 一切与工业有关的活动都将根据等值和公平法则进来。

现在，对于一个理论家来说，其目的是要找到控制社会有机体经济生活的法律，并为此目的将经济共同体视为一个单元，因此，具有特别相关意义的经济生活特征就是那些表现出相关性的特征。努力和利益团结。 为此目的，不属于所考虑的团结计划的活动和利益具有次要的重要性，而应被解释或解释为服从于团结计划，而不是将其表面价值并入到团结计划中。理论结构。 具有这种性质的是在“金钱就业”一词下所说的，这些金钱就业在古典经济学理论的掌握下的命运就如最后一句话所概述的那样。

在以经济团结为前提的理论中，对所采取和考虑的任何活动的重要影响在于对集体生活过程的推进。 从集体利益的角度来看，经济过程主要被视为提供总体物质生活手段的过程。 正如一位古典派的已故代表所表达的那样：“实际上，生产涵盖了除消费之外的所有经济活动。”[3]JB克拉克， 财富分配, p. ，P。 20. XNUMX。 正是这种总生产率以及对总生产率的所有细节影响，一直引起古典经济学家的关注。 使他们的注意力从这种中心和普遍存在的兴趣中转移出来的部分原因是，他们不断陷入自然权利道德。

结果是，收购被视为生产中的子部门，而针对收购的努力则是根据生产来解释的。 男性的金钱活动，即为获取和使用权而进行的与获取和使用有关的努力，被视作在商品生产中按比例分配给每个人的附带行为。 简而言之，金钱活动被视为社会生产和消费过程的附带特征，作为服务于社会利益的方法的细节，而不是被视为现代经济过程转变的控制因素。

除了上面提到的影响他们的形而上学原理外，当然还有经济史上的原因，这是早期经济学家将金钱活动归入经济理论背景的程序。 例如，在亚当·斯密（Adam Smith）时代，经济生活仍然具有Schmoller教授所说的许多特征。 市政厅。 实际上在某种程度上是这种情况，但在传统上还是更加确定的。 比起那时以来，家庭在更大范围内生产商品供自己消费，而没有销售的干预； 而手工业者仍在未经市场干预的情况下为客户消费而生产。 在相当大的程度上，奥地利边际效用理论所假定的条件，即生产者和消费者的条件实际上占了上风。 在亚当·斯密（Adam Smith）时代，业务运作，商品的讨价还价和销售通常明显地服从于其生产和消费，这可能不是正确的，但那时比那时以来的任何时候都更加真实。 亚当·斯密（Adam Smith）曾经将这种传统形成并得到证实，那就是金钱交易在经济理论中的地位，这种传统在后来的和进一步的变化中得以延续。 在这种传统的阴影下，仍然将货币就业作为生产过程的辅助手段，并且仍将这种就业的收益解释为归因于生产劳动所产生的生产力。

因此，按照古老的规定，在一个受到良好管理的社区中进行的所有正常，合法的经济活动都具有物质上的有益目的，只要它们有利可图，就可以归功于它们所产生的生产力，并且与之成正比。 但是在任何时候存在的情况下，都有某些活动和阶级对于社区是必不可少的，或者至少在现代经济生活中不可避免地存在，并且同时从总产品中获取一些收入这些活动从专利上讲并不是生产商品，并且从高度复杂的意义上讲，不能很好地归类为工业活动。 其中一些与经济有关的活动，但显然不具有工业性质，是现代经济生活中不可或缺的特征，因此必须归为正常活动； 就目前的情况而言，除了一些细微的差异外，在当今经济学家的理解中尤为正常。 现在，经济对等和公平法则规定，那些通常会获得收入的人必须为某些生产性目的而努力； 而且，由于现有的社会组织被认为是非常正常的，因此必须找到一些基础，以将工业生产率归因于那些根本不认为完全是工业的阶级和就业。 因此，在古代和现代的古典政治经济学中普遍可见，强烈倾向于使工业生产性就业的时间表非常全面。 因此，通过说明法院，军队，警察，神职人员，校长，医师，歌剧演唱者等非工业因素的生产效果，在经济上证明他们的存在上花费了大量的才智。

但是这些非经济性的工作在本次调查中还不算什么。 重点是毫无疑问是经济的就业，但从天真的工业这个词的意义上讲，不是工业，而是能产生收入的就业。

亚当·史密斯（Adam Smith）分析了他发现自己所从事的社区的行业过程，并发现了三类因素或因素：土地，劳动力和资本（股票）。 如此确定的生产要素，上面已经提到的自然经济等效性和公平性标准表明了产品中的自然共享者。 后来的经济学家显示出对保留这一三重因素分配的极大保留，而三重相关的是报酬分享者的分配。 显然是因为他们对作为其基础的经济对等法则保持了本能的，不容置疑的信任。 但是情况迫使第四类代理人和收入被暂时侵入。 目前，承办人及其收入在经济生活中已经变得如此庞大和无处不在，以至于最规范化的经济学家都不会忽视他们的存在。 承包人的活动已被插进生产要素的计划中，作为一种特殊的，根本上与众不同的劳动，具有协调和指导工业过程的功能。 同样，他的收入已作为一种特殊的工资插值到分配方案中，与他的工作赋予了工业过程所带来的生产率的提高成正比。[4]承办人获得收入； 因此，他必须生产商品。 但是，直接针对商品生产的人类活动就是劳动。 因此，承办人是一种特殊的劳动者。 当然，这个立场有些不同。 在生产理论的论述中讨论了他的工作。 在讨论他的职能和收入时，争论的重点是，他的活动如何以及在何种程度上增加了商品的产出，或者如何以及在何种程度上为社区节省了财富。 承保人除了在提高总财富有效量方面的作用外，还受到关注但很少关注，这显然是因为，在这一点上，承保人的身分一被处置，其收入就已经与默契接受的自然法则相符。生产服务与报酬之间的等价关系。 建立了正常的平衡，承担者的职能得到了合理的体现，并被包含在远古法律中，即自然善于公平地做所有事情。

这适用于我们祖父的政治经济。 但是，在我们祖父时代，这种为理论目的处理生命现象的目标和方法当然并没有突然流行开来。[5]在习惯性诉诸自然等效法上已取代的变化在很大程度上是该法的直接性和“真实性”程度的变化，并且更大程度地是对这种法律的“真实性”的变化。公开宣称。 在以后的理论讨论中，有足够的类似目标和目的。 但特别是引用和分析其存在的证据既费力，也无助于总体上的安心。

后来人们开始关注这种特殊的承办人类别（我们称为投机者）的职能和利润，因此有人提出了进一步修订该计划的动议。 但是，即使从这个角度来看，这种论点仍倾向于提出一个问题，即如何将投机者为社区提供的服务理解为等同于他的收益。[6]你看， 例如，由HC Emery在 第十二届年会论文集 美国经济协会的报告，关于“投机者在分配理论中的位置”，尤其是本文之后的讨论。 这时遇到的解释困难相当大，部分原因是投机者作为一类人是从交易中获得净收益还是净损失并不十分清楚。 在等价理论上，系统的净损失或无利润的平衡意味着获得这种损失或可疑收益的阶级对社区没有任何帮助； 然而，我们过去一直坚信投机者是有用的，实际上在经济上是必不可少的，因此应得到他的回报。 在对投机者及其职能的讨论中，通常会思考投机者流量的“合法性”问题。 合法投机者被认为是通过提供给社区的经济形式的服务来赚钱的。 人们对这种称呼“合法的”的诉求主要是感兴趣的，因为它表明自然秩序的默示性假设仍然有效。 合法性是理论家认为是为社区目的服务的投机性交易，而非法的推测是认为对社区无益的投机行为。

关于投机者及其收益（或损失）的理论困难是投机者 专业人士 对任何给定的工业企业或任何工厂都不感兴趣或与之无关。 从工业角度讲，他没有明显的支持手段。 他可能会以同等的成功机会将风险投在社区的获利或损失上，而且他可能会在不眨眼的情况下从一侧转移到另一侧。

投机者可能被视为承办人的极端情况，承办人只处理经济生活的商业方面，而不是工业方面。 但是他在这方面与商人的普遍程度不同，而不是种类。 他的流量是金钱流量，并且仅在遥远且不确定的范围内触及整个行业； 而通常想到的商人或多或少立即对某些混凝土工厂的成功运营感兴趣。 但是自从承办人第一次进入经济学理论以来，承办人的普遍行为与他们感兴趣的产业的机械事实之间的关系的直接性也发生了一些变化。 半个世纪以前，仍然有可能将行业中的普通业务经理解释为负责生产商品或服务的机械过程的主管的代理人。 但是，在后来的发展中，业务经理和机械过程之间的联系平均而言变得越来越遥远。 如此之多，以至于他对植物或过程的管理常常只有科学的想象才能看到。 承办人被归类为这种活动，使他成为商人，而不是商店的技工或领班。 他的监督是关心的金钱事务的监督，而不是工厂的监督。 在现代工业队长的更高发展中尤其如此。 关于承办人的工作性质，有可能将其与机械从事商品生产的人区分开来，并说他的工作是商业或金钱形式，而他的工作则是从事商业活动或金钱形式的人。工业或机械种类。 在负责特定工业事务的承办人与从事商业活动但对商品或服务的生产不感兴趣的商人之间，不可能做出类似的区分。 关于就业的性质，这条界限不属于合法和非法金钱交易之间，而在于工商业之间。

当然，从经济学理论的开始就可以实现工商业之间的区分，实际上，时不时地做出这种区分是时常在商人和企业的最接近利益之间经常出现的对比中做出的。整个社会的别有用心。 似乎阻碍了对经济学说的区分的接受，是对自然秩序的信念的约束性存在以及将经济共同体视为有机体的习惯。 这些假设所提出的观点已经在就业之间做出了这样的区分，不仅对工作无用，而且对于理论所针对的目的而言甚至是无益的。 但是事实是，越来越多的事实表明，在现代经济生活中，通常存在着一系列重要的活动和阶级，这些职业和阶级为赚取收入而工作，但是不能说他们是近距离的还是偏远的，将自己投入到商品的生产中。 他们对社会的接近或遥远的服务通常具有相当大的问题。 它们无处不在，并且几乎不会说它们是反常的，因为它们具有古老的处方，它们在法律之内并且在大众道德的苍白之内。

在这些有利可图的经济活动中，不一定能为社区服务，这是有利可图的，其中很大一部分将被归类为“商业”。 证券投机者也许提供了这些合法商业工作的最大，最明显的例证。 可以进一步举例说明，从事房地产买卖（投机或赚取佣金）的房地产经纪人（土地代理人）业务广泛而多样。 因此，房地产企业以外的发起人和临时工的密切相关业务； 包括律师，经纪人，银行家等，尽管这些人的工作显然将在社会可服务性方面进行解释。 这些商人的业务量与 善意 投机者没有工业效率的最后要求，可以按经济手册中的常规规定服务于工业或企业家的上尉。

这些商业工作彼此相似，并且不同于机械工作以及其他非经济工作，其特征是它们主要关注价值现象，即交换或市场价值以及购买。和销售-仅在机械过程中间接和次要（如果有的话）。 在这些工作中，保持兴趣，引导并转移男人的注意力的主要机会。 这些活动始于和结束于所谓的“市场滞后”。 从更严格的意义上讲，在工业就业中，可以说，它们是在市场不景气的情况下开始和结束的。 它们的直接目的和效果是对物质和过程的塑造和指导。 从广义上讲，可以说它们主要被物质使用性现象所占据，而不是具有交换价值的现象。 它们被以物理学和其他材料科学为主题的现象所占据。

商人从金钱方面进入经济生活过程，就他在工业中发挥作用而言，他通过他所做出的金钱处置来发挥作用。 他最立即想到的是男性对市场价值的信念。 他作为商人的努力主要针对的是忧虑，通常还涉及对男人关于市场价值的信念的影响。 业务的目的是将购买和销售转移到某些特定渠道，通常涉及从其他渠道转移。 另一方面，负责指导工业过程的工人和工人则从物质方面进入经济过程。 在他们的特色工作中，他们最直接地想到了机械效果，他们的注意力集中在转动人和事物上，以解决某些物质问题。 这些工业就业的别有用心的目的和别有用心的效果可能是一些金钱上的结果。 此类工作通常会提高或至少改变市场价值。 相反，在大多数情况下，商业活动可能确实会增加社区的总体物质财富或手头手段的总体可服务性； 但是，这种工业成果绝非要遵循商人工作的性质。

从刚才所说的看来，如果我们将经济理论的经典划分保留为生产，分配和消费，那么，如果该术语是保留经济的话，那么货币就业就不会适当地属于这些划分中的第一个，即生产。通常分配给它的意思。 特别是在较早的，不太专业的经济生活组织中，承办方经常执行领班或技术专家的工作以及业务管理工作。 因此，在大多数关于他的工作和他的理论关系的讨论中，他的职业被看作是一个综合的职业。 他的复合职业的技术方面甚至以他的收益（监督工资）而得名，就好像承办人主要是一名熟练工人。 在这一点上，已经在人员类别之间而不是在就业类别之间进行了区分。 结果，讨论在生产中从事技术工作的明显必要性，使人们努力将承办商的业务活动归为同一负责人。 当然，这一努力并未完全成功。

在后来的发展中，到目前为止，经济领域的工作已经发展起来，承办人现在在许多情况下几乎只从事商务事务，而排除了技术指导和监督，因此在摆在我们面前的这一目标课上，我们再也没有在区分商业和工业就业方面遇到同样的困难了。 甚至在早期的理论中，当目的是在生产的理论负责人的身份下处置承办人的工作时，其工作的业务方面也始终竭尽所能地在分发和交换的书籍和章节中进行讨论。 后来关于企业家的理论讨论所采用的过程毫无疑问，但是关于他的工作的一个典型事实是他是一个商人，专心于金钱事务。

这种金钱性的就业，通常是纯粹的财政或金融形式的业务，是典型的，几乎是所有的，几乎整个都是以财产或所有权制度为条件的，正如约翰·斯图亚特·米尔（John Stuart Mill）所说，该制度完全属于财产理论的范畴。分配。 毫无疑问，所有权对生产性产业有影响，事实上，所有权对产业的影响在范围和范围上都非常大，即使我们不愿意长篇大论地说，它从根本上制约了所有产业； 但是所有权本身并不是主要或立即成为生产的创造力。 所有权直接触及产业的结果，而间接地触及产业的方法和过程。 如果将财产制度与我们文化的另一个特征（例如植物的驯化或铁的冶炼）进行比较，那么刚才所说的含义似乎更清楚了。

在经济理论中，商人的活动受财产制度的限制，因此根本就不能归类为生产或工业活动。 其目的是改变财富分配。 从本质上讲，他的生意是买卖，卖是为了买便宜的东西，买是为了卖贵的东西。[7]cf. 例如马克思 Capital，尤其是bk。 我，ch。 IV。 从间接的角度或偶然的角度来看，它可能会或可能不会导致产量提高。 不论他的活动是否使社区富裕，商人在企业中都可能同样成功，并且他的薪酬也​​可能相同。 只要重在金钱或商业领域，他的活动就无法使整个社区变得富裕或贫穷，除非按照重商主义者构想的方式，通过与其他社区的人打交道。 通常，尽管不总是这样，也不是根据案件的性质，与商人的业务有关的货物的流通和分配对社会是有益的； 但是商品的分配是机械的，而不是金钱的交易，它不是商业的目的，也不是其不变的结果。 从商业的角度来看，货物的分配或流通是一种获取手段，而不是最终目的。

的确，行业与企业息息相关。 在现代社区中，商人最终决定在工业中，或者至少在更大数量和更显眼的工业部门中可以做什么。 对于那些目前被认为是特别现代的分支机构，尤其如此。 在现有所有权的情况下，经济或工业方面的自由裁量权最终掌握在商人手中。 与财产有关是他们的事，财产意味着对财富的自由控制。 从特性，范围和增长的角度来看，工业过程和工厂会适应市场的紧急状态，无论哪里有发达的市场，市场的紧急状态都是金钱的紧急状态。 商人通过其金钱安排，决定使用哪种工业流程。 当然，他不能为工业创造或发起方法或目标。 如果他这样做的话，他就会走出商业领域，进入工业的物质领域。 但是他可以决定是否应当实施哪些已知工艺和工艺以及在哪些程度上进行。 必须进行商业活动以适合商人寻求收益； 这与说必须根据整个社区的需求或便利进行的说法不同。 自从确定财产制度并按买卖比例进行分配以来，对金钱交易和金钱目的的工业综合控制制度已经采取了某种方法，而工业组织则更接近于这种形式。现在比以往任何时候都更加完美。 对于现代工业的伟大机构而言，序列的最后一项不是产品的生产，而是其销售。 努力的目的不是使商品适合使用而要出售。 众所周知，在许多行业中，销售商品的成本等于制造和运输商品的成本。

任何无法满足市场紧急需求的工业企业都会下降，并为其他能更好地满足需求的企业提供收益。 因此，精明的业务管理是在市场范围内进行的任何行业成功的必要条件。 金钱上的失败伴随着产业上的失败，无论是什么原因造成金钱上的失败-是由于所生产的商品的劣质，缺乏推销员般的机智，普遍的偏见，广告的虚假或设计不当，过于真实的事实，还是其他原因。不是。 这样，产业成果就紧密地取决于业务能力的存在。 但在特定情况下，要寻求这种行业对业务的依赖性的原因是，其他竞争企业具有精明的业务管理的后盾，而不是总的业务管理为总的行业提供任何帮助。社区。 精明和有远见的业务管理是在涉及几个行业问题的竞争性金钱斗争中生存的必要条件，因为精明和有远见的业务管理比比皆是，并被所有竞争者所采用。 选择过程中的生存基础是适合金钱收益，而不是适合整个服务年限。 金钱管理具有欢欣鼓舞的特性，并且主要仅带来相对的成功。 如果将变更平均分配，则社区中总体或平均业务能力的增加或减少不必立即影响社区的工业效率或物质福利。 就工作中的男性的总工业能力或平均工业能力而言，不能说类似的话。 总体而言，后者集中在商品生产上； 另一方面，商人忙于收购他们。

理论家被赋予了对事实的洞察力和对生活的更深层哲学意义的思考，他们将承办者的功能视为工业过程的指导和协调，以期实现生产经济。 毫无疑问，商务交易的远程影响通常是这种协调和经济性，而且毫无疑问，承办人也具有这种经济性，并且由于知道某些这种经济性是可行的并且会激发这种行为而受到激励。如果可以进行适当的业务安排，则可以确保他有所收获。 但是，即使将承包人的这种间接的产业发展归类为一种允许的指导，也是可行的。 工业界人士必须首先创造出这种新的，更经济的方法和安排的机械可能性，然后承办者才有机会，做出必要的业务安排并指示采取更有效的工作安排。

臭名昭著的是，随着人的膨胀，产业的广泛而全面的整合和协调往往是在控制下的商人的主动下进行的，这些合并和协调常常极大地增加了其有效性。 应该补充的是，他们的控制权使这种协调无法实现，除非得到他们的建议和同意。 而且，为了更好地完整地说明承办人的职能，还应该补充一点，即他不仅可以而且确实在很大范围内节省了协调费用，而且有时也可能并且确实抑制了合并和协调的过程。 这种情况如此频繁地发生，以至于可以将商业利益和承办商的举动延迟合并，合并，协调，这在商业上可以合理地获得专利建议之后的一段可观的时间，这可以说是一种普遍的现象。 工业上的可取性或实用性不是决定性的要点。 工业上的可取性必须等待最终破坏金钱利益和商人为谋求地位而采取的战略行动。

总的来说，在现代工业中，商人的这两个办公室中的哪一个是进一步发展还是受到抑制，会带来更严重或更深远的影响。 在我们的视野中，现代工业领袖对协调的支持很大，这在很大程度上是因为扩展协调的过程具有累积性。 在进行了协调和组合的给定步骤之后，根据所产生的情况进行下一步。 工业，也就是说，从事工业的劳动力有机会开发新的更大的可能性，以便进一步加以利用。 这样，在提高工业流程效率或扩大工业流程协调性方面的每一个连续举措，都使工业上尉有了进一步的让步，从而有可能实现更远的工业增长。 但是，就承办方对工业协调的抑制性交易而言，可见的结果并不那么令人惊讶。 可见的结果就是，在该场所中什么也没有发生。 潜在的累积序列在开始时就被切断，因此在我们评估所产生的劣势时没有考虑到这一点。 损失通常不会采取绝对撤退的更为引人注目的形式，而只会采取在工业形势允许提前的情况下未能提前进行的撤退形式。

当然，在这样的情况下站起来比较收益和损失是不切实际的，在这种情况下，不能确定增长受抑制的损失。 但是，由于总的来说，工业队长的工业服务能力是一个有问题的肤色，因此，谨慎的经济理论最好不要对他的服务能力进行讨论。[8]此处无意贬低行业首领在其业务管理中为社区提供的服务。 毫无疑问，这种服务是被提供的，而且无疑也具有实质性的价值。 谴责金钱激励作为节俭和勤奋的动机的意图还更少。 我们称做生意的金钱流量很可能是执行社区产业政策的最有效方法。 不仅可以创造出最有效的效果，而且可以创造出最好的效果。 但这是猜测和意见的问题。 出于无法证实的观点，合理的做法是说大多数人大概是对的。 但是，所有这些都不在话下。 无论这种观点多么可能或合理，它在现代科学理论中都不会​​发现任何东西，除非是次要的推论。 科学理论也不能建立在可能被认为可以负担的基础上。 政策可以这样建立，但是科学却不能。 科学理论是根据现象序列中的有效作用力对现象定律的表述。 只要（在自然的旧秩序下），以万物有灵论的自然法则，以其上帝赋予的客观目的，就被认为在被认为是法律的事件过程中施加了约束性的指导，因此对于经济学家来说，根据自然过程的这些定律来阐述他们的理论是合法的科学程序； 因为这么长时间，他们一直在谈论工作中的有效力量。 但是，一旦这些自然定律被简化到无色经验概括的平面上，通常会发生什么，而工作中的有效力却被认为是另一种情况，那么理论就必须很快抛弃自然过程的基础，这是不育的。出于现代科学目的，并转移到因果关系的根基上，在任何地方，它都将与我们时代所设想的作用力有关。 自JS Mill以来，在经济学中已将有关正常过程的概括称为“正常”，这不具有理论性质，而仅是经验法则。 就集体生活目的而言，关于这一要素和该要素的“功能”等的讨论也处于同一困境。 因为人们不再认为集体生活的目的是要在经济活动或经济成果的日常指导中削减任何数字。

为此目的，承担者的社会经济功能学说可以通过与物理学的一个假想平行来说明。 这是一个容易推论的概论，在实践中，摆锤通常在大致平行于摆放钟表盒最近壁的平面内振动。 进一步观察到，这种振动的常态性得到了加强，即振动通常也位于与房间最近的墙壁平行的平面中。 当进一步提醒人们注意，用于钟摆的目的的摆轮类似地在与其表壳壁平行的平面内振动时，整个装置的绝对正常性就毋庸置疑。 的确，除非出于偶然的方便，否则并行性不被认为与摆锤的工作有关。 但是，从发生的普遍性应该表明，在正常情况下，在没有干扰原因的情况下，从长远来看，所有的摆都将“自然地”倾向于在与最近的墙完美平行的平面内摆动。 在经济学和整个社会科学中，对“有机概念”的使用都可以与关于摆的这种假定论证相当。

因此，正如所有经济学家无疑都知道的那样，似乎现代社会中存在着各种各样的活动，这些活动不仅通常存在，而且构成了我们经济体系的重要核心； 它们与生产没有直接关系，但仍然有利可图。 实际上，该群体包括现代经济生活中大多数高薪工作。 从这些就业中获得的收益必须明确地以其生产力以外的其他原因来解释，因为他们不需要生产力。

但是，就金钱就业而言，生产率和薪酬在宪法上是脱节的。 从已经说过的话看，似乎很明显，在工业就业中获得的报酬也是如此。 与家庭服务或个人服务相比，大多数工资，特别是在适当的工业就业中支付的工资，是基于对雇主的金钱可服务性而支付的，而不是基于对整个人类的物质可服务性的。 产品的价值，可寻性和可购性是基于其可出售性并在一定程度上与其成正比的，而不是出于更大的隐瞒而又对整个人类都没有好处的原因。 结果是，从一般理论上讲，没有理由要求高薪人员（尤其是高薪商人的工作）比低薪人士的工作在社会上具有更大的实际用途。 同时，当然也不能主张相反。 以工资为基础的工资，并不能始终如一地表明接受者的相对生产率，除非在产品或产品除数量上相同的人或阶级之间进行比较，也就是说，在诉诸工资作为指数的基础上。生产力将毫无用处。[9]由于支付工资的依据是产品的可出售性，并且由于工资差异的基础是通过购买有薪工资的劳动力而获得的产品的不同的可出售性，因此，只要有差异，就可以得出结论。在可销售性方面，仅取决于产品的价值差异，工资就应与产品的价值成比例。

接受这里试图在工业和货币就业之间进行理论区分的结果，以及对现代经济组织的货币基础的有效认可，将导致生产力和报酬这两种观念的分离。 用数学语言来说，报酬不能再被视为和视为生产力的“功能”，除非将生产力视为对付酬金的人的金钱服务能力。 归根结底，现代生活中的报酬是通过个人之间达成的协议统一获得的，这些人通常出于金钱利益的考虑而根据自己的利益进行活动。 因此，报酬可以说是授予报酬人的金钱服务的“功能”； 但是，在此事上行使酌处权的个人所能获得的特殊服务不一定能为整个社区带来实质性收益。 单个金钱收益的代数和也不能衡量获得收益的活动的总可服务性。

在一个有组织的社区中，就像现代社区在金钱上一样，经济事务中的自由裁量权取决于个人。 离散的个人利益合计表示集体利益。 在经济讨论中经常出现这种表达，这意味着所讨论的交易是为了集体利益或在社会有机体的主动下进行的，或者“社会”对服务的回报也是如此。 这样的表达通常具有修辞格的性质，并且可用于修辞学而不是科学用途。 它们用于以自然的善意顺序表达用户的信仰，而不是传达或制定有关事实的信息。

当然，仍然有可能始终坚持认为，工作与报酬之间存在自然对等的关系，报酬是自然地或正常地或从长远来看与接受者向社区提供的物质服务成比例的； 但是，只有在某种意义上采用“自然的”或“正常的”，以使我们的说法承认自然与实际并不吻合时，该命题才会成立。 必须承认，这种关于财富或收入的“自然”分配的学说无视案件的有效事实。 除了这种可追溯到情感基础的公平安排方式的效果外，现代科学提供自然分配学说的拥护者的唯一途径就是自然选择学说；在这种意义上，现代科学能够为自然分配学说的拥护者提供唯一的手段。 根据这些规定，所有残废或无用，浪费的工作都将被淘汰，因为这与任何容忍这些工作的社区的持续生活都不相容。 但是，这种有选择地消除无用的工作或浪费的工作将假定以下两个条件，而这两个条件都不是必需的：（1）必须假定，工业总生产率与必需消费总量之间的可支配边际是如此狭窄，以至于承认没有明显的能源或货物浪费； （2）必须假定，在经济方面，社会状况没有“自然地”发生或不会“发生”。 关于这两个假设的前者，可以说，在一个非常贫穷的社区中，在异常艰难的经济环境下，生产的边际可能会像理论所要求的那样狭窄。 例如，在一些爱斯基摩部落中可能会找到某种接近这种状态的事物。 但是，在现代工业社会中，可允许浪费的余量可能总是超过货物产量的XNUMX％，事实无法解释这一假设。 当然，第二个假定条件是老式的假定，它是人类事务中的善意，天意秩序或令人回味的趋势。 因此，今天不需要争论。 在经济已经恶化而收入和累积财富的分配制度仍然是金钱的情况下，寻找社区的例子不远了。

返回到主要的论点漂移。 金钱就业必须与所有权，市场价值，交换交易，购买和出售交易以及为金钱收益目的的讨价还价有关。 这些工作构成了商人的特色职业，而商业收益则来自金钱上的成功努力。 这些商业工作是理论上称为承办人的特征性活动（构成“职能”）。 承担者的性格， 这里 商人，赚钱是金钱的安排，无论他们可能拥有或不拥有任何工业后遗症，都是为了赚钱而进行的。 他们可以自由支配的财富可能以“生产商品”的形式出现，也可能没有。 但是，无论所考虑的财富以何种形式存在，它都由承办者按照价值来处理，并由他们在金钱方面予以处置。 当承办人（可能发生）从金钱机下台下来并指挥“生产品”的机械处理和功能时，他暂时成为领班。 承办人，如果他的生意属于工业性质的话，当然会认识到某种给定的工业方法或过程是否适合他的目的，他必须在不同的工业过程中进行选择以投资其价值； 但是，简单地讲，他作为承包人的工作就是投资，并将他手中的价值从投资的少点转移到多赚点。 当投资采取实质性的工业手段或工厂形式时，给定商业交易的续集通常是这种手段的某种特定用法； 当这种工业用途随之发生时，它通常发生在承办人以外的其他人的手上，尽管它是在承办人承认的金钱紧急情况所施加的限制内发生的。 以投资或业务管理的方式将财富转为会计的结果，可能会也可能不会实质性地因工业效应而转为会计。 从商业意义上讲，金钱，价值，金钱等目的所用的资本就是资本。[10]如此使用的所有财富都是资本，但并不意味着所有金钱资本都是社会财富。 从工业意义上来说，财富，物质性工业手段，实际用于工业目的的资本是资本。 因此，如果保留“资本”一词来涵盖这两个概念，那么从理论上讲，将需要谨慎区分作为金钱类的资本和作为工业类的资本。[11]在当前的理论中，资本一词在这两种意义上使用。 而在商业用途中，仅在前一种意义上，它就被一致地使用。 当前，资本一词的含糊之处经常被经济学家认为是错误的，此时可能需要对术语进行修改。 但本文与该问题无关。 这里所做的区分与许多后来的作家从不同的角度得出的区别并以不同的用语取得了不同的成功，这两者之间的区别基本上是一致的。[12]费特（Fetter）教授，在最近的一篇论文中（经济学季刊，1900年XNUMX月），也许是在资本概念的定义上朝这个方向走得最远的作家。 费特教授希望将术语“资本”限制为金钱资本，或者更确切地说，是将其定义为基于物质商品所有权的金钱资本。 当然，这里不存在这种术语权宜之计的智慧。

可能需要进一步推论。 在金钱方面从资本的处理中获得的收益与承办人可能处置的物质手段的工业使用所产生的生产力没有直接的关系，没有必要的比例关系。 尽管收益与可出售性所取得的效果有依赖关系。 但是可售性不必甚至与可服务性几乎一致，除非可服务性是根据边际效用或某些相关概念来解释的，在这种情况下，结果就是重言式。 如经济学家通常认为的那样，投资承担者通过生产和出售一些有用的物品谋取收益，通常还假定他的努力是针对尽可能大和可使用的商品的最经济的生产。可能是产品，或者至少假定这种生产是他在自然事物过程中努力的结果。 这种对企业目标和结果的描述可能是很自然的，但并未描述事实。 当然，事实是，在这种情况下，承包人试图在经济上生产尽可能廉价的产品。 通常，可售性在很大程度上取决于商品的可维修性，但同时也取决于其他几种情况。 并且，尽管可变性很大程度上取决于商品的实际使用能力，但其可变性几乎总是在很大程度上取决于其他情况，因此必须对资金进行金钱管理，以不为生产目的服务。 因此，无论是在纯粹的金钱交易中，还是在间接地通过金钱交易在行业的商业指导中，都不能立即将承办人以其金钱资本进行的交易视为一种生产性职业，也不能将资本收益作为标记或标记。衡量由于投资而产生的生产率。 在所设想的情况下，商品的“生产成本”在一定程度上是可确定的，但是不确定的，这是一种可售性生产的成本，这种结果通常对消费者群体的服务是值得怀疑的，并且通常算作是浪费。 工业中使用的手段的物质可服务性，也就是说，工业资本在为整个社会服务方面的功能，与金钱方面的资本收益没有必要或一致的关系。 因此，生产力不能以金钱资本为前提。 随之而来的是，所关注的生产率理论应该与金钱劳动所得的生产率理论一样难以维护，两者基于相同的理由。

还要指出的是，金钱资本和工业资本在各自所包含的具体事物上并不重合。 从这个以及上面已经指出的考虑，可以得出，货币资本的规模可以独立于工业资本规模的变化而变化-可能不是无限的，而是在本质上不确定的范围内。 货币资本是市场价值的问题，而工业资本在最后的分析中是机械效率的问题，或者说是无法归结为共同尺度或集体规模的机械效应的问题。 就后者而言，它可以说是同质的集合，至多本身就是一个可疑的点，两类资本是完全不同的规模，只有通过其他条件作为条件的估值过程才能介导，除了资本的机械效率。物质均值。 市场价值是一种心理结果，随之而来的是，作为市场价值总和的金钱资本的大小可能会随自由而变化，这给了整体以反复无常的气氛，例如心理现象，尤其是人群的心理现象，经常出现。 ，并且在恐慌或投机性通货膨胀时变得尤为明显。 另一方面，由于机械上的贡献和适应性问题，工业资本不能通过修改估值来类似地变化。 如果将其视为集合体，则它是物理量，因此它不会响应于或多或少的欣赏程度而改变其肤色或机械效率。 人们通常认为的资本是建立在主观价值的基础上的。 工业上考虑的资本取决于可简化为机械，化学和生理作用的客观条件的物质条件。

经常有人指出，不可能通过将若干个人（金钱）资本相加来获得总的社会（工业）资本。 其原因除了给定的实质性生产资料的市场价值变化外，还在于，金钱资本不仅包括实质性事物，而且还包括传统事实，心理现象与刚性生产方式没有任何刚性联系，例如 例如，善意，时尚，风俗，威望，风骚，个人信用。 不论涉及什么所有权，以及为金钱酌处权提供依据的任何东西，都可以用来解释金钱收益，因此可以包含在金钱资本的总和中。 所有权是金钱资本的基础，本身就是一个常规事实，也就是说，是一种思想习惯问题，理解惯例和见解的现象应该包含在金钱资本清单中，这是可理解的； 然而，工业资本具有机械性，常规情况不会对其产生影响-除非将来可能会以惯例指导替换现有服装的物质生产方式，因此，不包含常规存在的项目不包含在其中。它的总和。 因此，金钱和工业资本之间的差异不仅仅是一个随意选择的观点，因为最近关于资本概念的一些讨论会让我们相信。 正如金钱和工业就业之间的差异一样，在不同方面，它们所具有的意义要大于同一事物，而这是一种或另一种资本所占据的地位。

但是，这里尝试的区分具有更大的意义，超出了分配理论中给定点的可能校正范围。 现代经济科学越来越关注人的行为以及他们如何以及为什么这样做的问题，而与之相反的老问题是，自然如何通过人的本性来维持商品产出的良好平衡。 在正常情况下，我们这一代的实践问题或科学的紧迫理论问题都没有依靠任何级别的股份的充分性或公平性来解决。 这些问题实际上是这样的现实问题：为什么我们一次又一次地在优质资源，高效率和大量未满足的需求中遇到困难和失业？ 为什么我们的消费品有一半被设计为没有实质利益的消费？ 为什么会有大量的工业联盟，它们大大降低了生产成本，却引起困惑和警觉？ 为什么家庭在工业阶级中解体，而维持经济增长的钱却更容易进行呢？ 为什么尽管薪酬水平远远高于最低生活水平，但社区中越来越大的部分却一文不值？ 为什么在本应了解更多的聪明工人中普遍存在不满？ 这些和类似的问题，实际上是问题，不应以正常对等为由回答。 也许最好说，在没有任何处理方法的情况下，经常以这些理由回答这些问题，以致在这方面寻求帮助的前景已不再具有严重的意义。 借用克拉克教授的话，这些是要以动态而非静态的方式回答的问题。 它们是行为和情感问题，就其解决方案的寻找是在经济学家的手中而言，必须沿着经济生活对情绪和行为规范增长的影响的路线来寻找。 也就是说，它们是经济生活对正在发生的文化变革的影响的问题。

就目前而言，流行的观点是，经济生活广泛地制约着社会组织的其余部分或社会的构成。 这种主张的流行将成为审查可能依据的理由的借口，因为几乎没有必要说服任何经济学家说它具有实质性优点，即使他可能不接受无条件的形式也是如此。 那些以文化发展为研究对象的人越来越少地认同马克思主义者所称的“历史唯物主义观念”。 这种唯物主义的观念说，制度是由经济条件决定的。 但是，由于它离开了马克思主义者的手中，并且仍然在许多不认识马克思的人手中发挥作用，因此，关于有效的力量，构想经济状况的渠道或方法的说法很少。对机构产生影响早期的马克思主义者对这个问题的回答是，经济状况如何影响制度，其结果是因果关系是通过自私的，有计划的阶级利益来实现的。 但是，尽管阶级利益可能会在结果中发挥重要作用，但这一答案显然不是一个能胜任的回答，因为，一方面，制度绝不会随着理性的阶级利益的唯一效率所要求的敏捷性而改变。

在不否认阶级利益在制度的形成中起着重要作用，并且避免被初学者所困扰的说法时，可以说制度具有普遍的思想习惯的性质，因此，形成制度的力量是塑造社区普遍思想习惯的力量。 但是思想习惯是生活习惯的产物。 无论是否有意针对个人进行教育，日常生活纪律都会改变或加强人们所接受的思想习惯，从而改变或强化人们所生活的所接受的制度。 总体而言，改变的方向取决于日常生活纪律的趋势。 这里紧要讨论的问题是，在那些主要具有工业特征的职业中，与那些主要具有金钱特征的职业相比，该学科的发展趋势是不同的。 就根据与过去相比在当前经济形势下寻找不同的文化结果而言，因此，眼前的问题是，职业在何种程度上被区分为工业和经济现在与过去相比。

当前用来区分现有经济状况与当前状况之间的区别或与之相适应的特征是机器工业的普遍存在，随之而来的是市场的规模更大，专业化程度更高。以及工业力量和工厂。 如上所述，在经济学家的当前讨论中众所周知，工业生活是在金钱的基础上组织的，并从金钱的角度进行管理。 当然，至少从中世纪开始，无论在现在还是过去，这都是正确的。 但是，现代工业组织的范围更大，这意味着金钱管理已经逐渐转移到相对减少的阶级手中，而阶级与适当的工业阶级之间的联系越来越不那么直接。 上文提到的就业之间的区别越来越多地与职业和经济阶层的分化相吻合。 当然，人们几乎总是可以说，这种专业化和差异化在一定程度上一直存在。 但是，在我们这个时代，许多行业分支机构都进行了专业化，以至于工作人口中的大部分与企业的业务部门只是偶然接触，而少数人与企业几乎没有其他关系而不是金钱管理。 这不是真的 例如，当时承办商仍是推销员，采购代理，业务经理，商店的领班和主要工作人员。 在自给自足的庄园或家庭的日子里，或在封闭的城镇工业的日子里，情况更是如此。 在我们所说的落后产业或老式产业中，事实并非如此。 后者过去没有也没有大规模组织，一方面是所有者和业务经理之间的一贯的分工，另一方面是在职员工。 我们对这种组织程度较低的行业类别的典型说明是幸存的手工艺品和相对较小的所有人从事的普遍耕作方式。 在经济生活的早期阶段，随着现代形势的发展，在经济生活的早期阶段，所有从事劳动的人都必须在金钱意义上时刻保持警惕，并在支配自己的财产和驾驶精神上不断受到纪律处分。讨价还价-仍然是事实， 例如，来自美国农民。 消费者购买时，这种情况以前也是如此，其程度要比目前更大。 从事手工业者的日常注意力中，很大一部分仍被强加于他们的贸易中的金钱或商业方面。 但是，对于通常被认为是非常现代的那个伟大的行业机构，功能的专业化已经到了很大的程度，从而使在职员工免于考虑金钱问题。

现在，关于所有这些对正在进行的或即将发生的文化变革的影响。 将“落后的”，相对不专业的行业放在一边，因为在手头上具有模棱两可的特征，并且就其学科价值而言，与过去的相应行业在特征上没有区别； 为了论证的缘故，现代职业可能被广泛地区分，因为经济就业已在上面被区分为商业和工业。 如果要牢记，以前的职业包括训练有素的技术专家和工程师以及技术娴熟的机械师，那么现代工业和现代商业职业在两者所需的智力水平上是相当可比的。 这两类职业的不同之处在于，从事金钱职业的人是在所有权大机构的指导下，在习惯，特权和法律权利的范围内工作的； 而那些从事工业工作的人在工作中则相对不受这种传统的真理和有效性规范的束缚。 当然，后一类的工作不在所有权机构的管辖范围之内，这是不正确的。 但是，的确，在工作的繁琐和紧张中，当代理人的权力和注意力被他手头的工作完全吸收时，他要强制承担的工作不是常规的法律，而是物质事物的性质非人为地施加的条件。 这就是当前常识的含义，即操作员在机械工业中需要紧密连续地应用，使他无法全面发展其文化恩典和便利设施。 在形成思想习惯时，最重要的是密切关注和努力工作。

An 先验 关于过去和现在的职业之间在纪律上的这种差异自然应该产生什么文化影响的争论可能不会令人信服，因为 先验 来自半认证的前提的争论通常不是。 到目前为止，后来的经济发展沿这条线进行的实验既不够巧妙，不够全面，也没有持续很长时间才能给出明确的结果。 尽管如此，在后一个主题下仍然有话要说，即使可能有些熟悉。

它是， 例如 当前对现有经济问题的粗俗讨论的一个普遍现象是，从事现代机械或工厂行业的班级是临时的，显然没有能力照顾自己生活中的金钱细节。 该起诉书不仅可以包括工厂的工作人员，还可以包括一般水平的熟练技工，发明家和技术专家。 该规则没有任何硬性规定，但在以这种一般形式提出的起诉书中似乎有一个实质性的真理依据。 从目前的工厂人口与他们已经流离失所的较旧文化的手工业者阶层的比较中，以及与当今时代的农业人口，特别是该国和其他国家的小业主的比较中，这将是显而易见的。 在这方面，现代工业阶级目前的自卑，并不是由于储蓄机会少，无论是与早期的手工业者还是现代农民或农民相比，储蓄的机会都很少。 人们通常用这种术语来讨论这种现象，这种现象以完全堕落的方式赋予了不熟练的工业阶级某种东西，并且有许多节俭和稳重的宣讲道理。 但是，节俭和自助的鼓吹，尽管如此，仍未产生明显的效果。 麻烦似乎比劝告所能达到的范围还要深。 这似乎是习惯的本质，而不是理性的信念。 可能存在其他原因，并且可能部分地解释了这些类别的即兴现象； 但这项查询至少是相关的； 其中缺乏财产和节俭的程度可以追溯到相对缺乏日常生活方面的金钱训练。 正如本主题的一般谎言所表明的那样，如果工业阶级的这种特殊的金钱状况在某种程度上是由于综合的纪律原因造成的，那么其中就有必要进行有趣的经济探究。

现代庸俗生活的另一个特征加强了对工业阶级的麻烦就是这种性质的推测，对此的关注是作为进一步问题的，而在目前，这是对这些问题的特征的总结性说明。被这里所说的区别所感动。 威胁现代社会和政治结构的最阴险，最令人震惊的疾病，以及最困惑和前所未有的疾病，被模糊地称为社会主义。 对社会结构的威胁，以及与此同时是社会主义不满的实质，是对财产制度的不忠，这种财产不忠的状况日益得到人们的支持和教as，与此同时，对其他传统知识的尊重和喜爱也越来越少。社会结构的特征。 受社会主义变幻莫测影响的阶级并不总是反对有能力的组织和对社会的控制，尤其是在经济方面，而不是厌恶，而是反对常规路线上的组织和控制。 团结的感觉似乎既不是缺陷也不是暂时的，但是团结的基础是新的和始料未及的。 他们的建设性理想可能是不关心也不拘留我们的； 它们含糊不清，前后不一致，大部分情况下是负面的。 他们的不满被归结为与他人相比对自己的不满，以及对自己利益的错误看法； 并且花了很多徒劳的努力来向他们展示他们的思维方式的错误。 但是，过去的经验表明，我们应该在这样的动机和推理的指导下期望，这些动机和推理将是对财产重新分配的要求，对所有权公约的重新组织，例如这些阶级的利益的重新界定。似乎决定。 但这不是社会主义思潮的趋势，而是思索消灭财产制度的趋势。 对社会主义者来说，财产或所有权似乎并不是事物本质的必然或内在的；它不是事物的本质。 对于那些批评和告诫他们的人，通常会这样做。

在这方面，可以将它们与其他由于种种困难或不满而动摇的人们进行比较，无论是好还是不好的建议，以提出谴责和要求进行重大的经济变革； 作为 例如，美国农民在他们的几次运动中，包括格兰杰主义，民粹主义等等。 这些人在谴责和投诉中已经足够响亮，并且被指控在要求对财产进行虚拟再分配时具有社会主义色彩。 但是，他们并没有感觉到指控的公义，应当指出，他们的要求始终是在某些新的分配基础上恢复财产，并且一直提出要以改善索赔人为宗旨的既定目标。就所有权而言。 所有权是“诚实地”获得的财产，已成为农村和其他地方农村居民不满的神圣原因； 他们渴望做的是在不质疑制度本身的情况下，对他们认为是该制度下的某些虐待的行为进行补救。

对于这个国家或其他地方的社会主义者而言，情况并非如此。 现在，社会主义情绪的蔓延显示出一种奇怪的趋势，即影响那些特别是习惯于从事专门工业职业的阶级，从而在很大程度上不受金钱管理学的约束。 在这些人中，根据日常生活的情况，他们以金钱以外的方式进行认真和习惯性的思考，似乎所有权的成见因废止而变得过时了。 现代意义上的工业人口，尤其是受机械行业雇用的更有才华和技术的人，受到的影响最为严重和广泛。 除了这两种方式的例外，但普遍性是不容否认的，社会主义不满情绪在整个工业城镇中蔓延，主要也是最有力的是机械工人中更好的一类工人。 而相对贫困的和没有知识的地区和阶级，没有达到经济和工业职业之间的区别，则相对没有这种分化。 以同样的方式，上班和中产阶级的就业也具有金钱性质，如果有的话，也没有受到严重影响； 当这些上层和中层阶级满足了人们所宣称的社会主义情绪时，通常只不过是一种人道主义的诉求，要求人们对财富进行更“公平”的再分配-在某种新的和改进的控制方法下对所有权的重新调整-而不是沉思。所有权的无踪迹消失。

在这个词意味颠覆现代文化的经济基础的意义上，社会主义似乎只是偶然地和不确定地在时间和空间上不受现代机械的，非金钱的职业所遵循的学科的限制而被发现。 。 当然，这种情况的需要不仅是由于工业就业的纪律作用，甚至不是仅仅归因于这些就业的纪律结果，无论是以纪律结果，选择性发展还是其他方式。 其他因素，特别是民族因素，似乎与所示结果相关。 但是，就目前掌握的有关这一点的证据而言，这一点已经得到分析，这表明职业的这种区别是不断发展社会主义情绪的必要条件； 而且，这也表明，只要这种差异在某种程度的强调中盛行，并影响到如此庞大而紧凑的人们群体，为共同情感的持续增长提供了基础，结果就是某种形式的反社会主义社会主义。 当然，区分可能会对受影响的人群产生选择性和纪律性影响，而这两种影响方式的间接分离当然也无法实现。 无论如何，两种影响方式似乎都收敛于所示的结果。 并且，为了本说明的简单目的，在既不能也不需要进行的情况下，从两条序列的链中寻找出来。 通过这种差异化的力量，工业阶级正在学习在物质因果方面思考，而忽略了处方和传统的有效性依据。 正如经济学家以一种微弱的起步方式，在学习这些阶级的生活时也正在学习做的那样。 当然，流行的传统有效性意识的衰落不仅涉及金钱惯例，还扩展到其他问题，其结果是，受社会主义影响的工业阶级也受到其他方向毫不费力的传统的一致冲击。 对于他们的工作和生活习惯所遵循的学科，他们所接受的培训与其说是金钱惯例，不如说是对他们的观察和推论方法的积极且略微保留的培训，而这些培训都是基于与所有常规有效性都不符的理由进行的。 但是，在预期的方面，在学科专业化方面正在进行的实践实验似乎仍处于初期阶段，并且由于这一晚期空前的专业化学科的特殊学科发展趋势，异常的观点和思想习惯的增长已成为现实。还没有时间自己弄清楚。

在当前的劳动和工资纠纷中，工业阶级的高度不规则，传统上不可辩驳的态度，而不是宣称的社会主义目的，同样表现出类似的一面纪律的效果。 关于家庭关系和责任之类的非经济或次要经济事务，也偏离了古代规范，据说工业城镇的传统解体威胁着家庭生活和道德基础； 再者，受过物质的，工业的思想习惯训练的人们越来越无法理解，甚至理解以老式的传统或形而上学的有效性为基础的宗教呼吁和安慰的含义。 但是，这些和其他类似的方向，无论是在工业界还是在商业中，都可以追溯到现代专业化职业的文化影响，在这里不能追踪。

在经济学理论的论述中，通常将资本说成是一系列“生产商品”。 在此表述以及等效的“资本货物”中，立即想到的是工业设备，主要是工业过程中使用的机械设备。 当对这些和其他子类别的资本货物的生产效率进行进一步分析时，将其追溯到工人的生产劳动是很正常的，单个工人的劳动通常是最终的生产要素。公认的理论体系。 当前的生产理论以及分配理论都是以个人主义的眼光来绘制的，尤其是当这些理论以享乐主义的前提为基础时，通常是这样。

现在，无论从其他方面看，人类行为的真实与否，从经济的角度来看，人类从未真正或潜在地过着孤立的，自给自足的生活。 从人类的角度来讲，这是不可能的。 一个人，一个家庭，一个血统，都无法孤立地维持其生活。 从经济上来讲，这是人类将人类与其他动物区分开来的特征。 种族的生活史一直是人类社区的生活史，其规模或多或少具有相当大的规模，具有或多或少的群体团结，在后代中或多或少具有文化上的连续性。 人类生活中的现象仅以这种形式发生。

群体的这种连续性，一致性或连贯性是不重要的。 这是知识，用法，生活习惯和思想习惯的问题，而不是机械连续性或接触性，甚至连血缘关系的问题。 无论在哪里遇到人类社区， 例如在较低文化的任何民族中，人们都发现它以某种技术知识的方式拥有某种东西-知识是可谋求的，并且是谋求生计的必要条件，至少包括诸如语言，语言和文化等基本习得。使用火，尖端，尖头的棍棒，一些用于刺穿的工具，某种形式的绳索，丁字裤或纤维，以及一些制造打结和绑扎的技巧。 与这种方式知识相一致，除了任何人已经学会或能够做到的以外，还统一地提供了一些有关物质为人类谋生所必需的物质行为的实事求是的知识。独自学习自己的经验。 这种信息和对生活方式的熟练掌握在整个群体中； 除了从其他群体借来的增生物外，它还是给定群体的产物，尽管不是由任何一代人产生的。 它可能被称为非物质设备，或者被许可为无形资产[2]在这方面，“资产”当然不是字面上的意思。 该术语恰当地涵盖了金钱概念，而不是工业（技术）概念，它意味着所有权和价值。 在以后的文章中讨论所有权和投资时，将以这种字面意义使用它。 在当前的连接中，出于缺乏更好的用语，它被用于形象地传达价值和可服务性的含义，而不暗示所有权。 社区的； 至少在早期，这已成为社区资产或设备中最重要和最重要的类别。 如果没有这种普通的非物质设备储备，那么任何人和社区的任何人都无法谋生，更不用说谋生了。 这样的知识和实践储备可能是宽松和非正式的； 但是，正如人们可能会说的那样，它是由团体作为一个整体普遍地以公司身份作为普通股持有的； 并在群体内部和由群体进行传播和增强，但是这种传播可能是随意的和偶然的，而不是由个人来进行，也不是在单一的继承体系中进行。

必要的知识和熟练的方法和手段是整个社区生活的产物，也许是副产物； 而且它也只能由整个社区来维护和保留。 对于种族的生命历史中不可搜索的史前阶段而言，无论是什么，对于最原始的人类群体和阶段而言，似乎都是正确的，在这些人类群体和阶段中，有可用信息表明任何社区都拥有大量的技术知识，并且是必要的。对它的维护以及对每个成员或子组的维护而言，对于任何个人或任何后裔而言，都是一个巨大的负担。 当然，更严格和始终如一的事实是正确的，“工业技术的现状”可能会更加先进。 但是，总的来说，这是相当令人吃惊的，这确实是正确的，即只要给定的文化社区破裂或遭受严重的数字破坏，它的技术遗产就会恶化和萎缩，即使它以前似乎显然还很薄弱。 另一方面，似乎有一个相似的统一点，那就是当一个个体成员或一个社区的一部分被我们称为经济发展的较低阶段时，被抽走并以更大，更大的方式进行培训和指导。更有效的技术，然后又被丢回他的家庭社区，这样的个人或部分人证明无法抵抗整个社区的技术倾向，甚至无法造成严重的转移。 这种实验可能会产生轻微的，也许是暂时的，逐渐有效的技术后果； 但是它们通过在社区中的扩散和同化而变得有效，而不是在受到特殊训练的个人或部分中以非凡的效率发挥任何显着的作用。 技术事务中的继承不是在血缘关系中，而是在传统和习惯化中，这必然与社区的生活计划一样广泛。 即使在一个相对较小和原始的社区中，其知识和方式方法的实践中所包含的细节的数量也很大，以至于任何个人或家庭都无法成为这方面的专家。 其后果是广泛而多样的，同时所有这些后果直接或间接地影响着社区每个成员的生活和工作。 在社区的任何权宜之计中，无论技术的好坏，无论是好是坏，都不会改变社区中任何人的生活水平和日常工作，也不会使他们的日常工作保持不变。 如果社区规模不断扩大，达到现代文明人民的规模，并且这种非物质的设备也成比例地增加和变化，那么将很难追踪技术细节的任何给定变化和任何晦涩的成员的命运之间的联系。社区。

这样，在社区生活中持有，使用和传播的技术知识的补充，当然是由个人的经验组成的。 经验，实验，习惯，知识，主动性是个人生活的现象，社区的共同存量必定源于此。 其增长的可能性在于积累从个人经验和主动性中获得的知识的可行性，因此也就在于一个人从另一个人的经验中学习的可行性。 但是个人的主动性和技术性企业，例如， 例如正如在更多更好的方法和手段的发明和发现中所展现的那样，它延续并扩大了过去积累的智慧。 除了在普通股提供的基础上，个人的主动权是没有机会的，并且这种主动权的成就除了增加普通股之外，是没有影响的。 并且如此获得的发明或发现总是体现了已经给出的太多内容，以至于发明者或发现者的创造性贡献相比之下是微不足道的。

在文化的任何已知阶段，这种无形技术设备的普通存量都相对较大且复杂，即相对于任何个人成员创建或使用它的能力； 它的发展和使用的历史就是物质文明发展的历史。 它是一种方法知识，体现在物质上的贡献和过程中，社区成员以此为生。 只有这样，技术效率才能生效。 这些“物质贡献”（“资本货物”，物质设备）是诸如工具，船只，车辆，原材料，建筑物，沟渠等之类的东西，包括使用中的土地； 但它们也包括，以及在整个早期开发的大部分时间里，主要是有用的矿物质，植物和动物。 说这些矿物质，植物和动物是有用的，换句话说，它们是经济商品，意味着它们已经被带入了社区的方式知识的范围之内。

毫无疑问，在原始文化的相对早期阶段，有用的植物和矿物质是在野生状态下使用的，因为 例如，鱼类和木材一直在继续使用。 然而，就它们有用而言，它们无疑是社区的重要设备（“有形资产”）。 一方面，平原印第安人与水牛的关系，西北海岸印第安人与鲑鱼的关系，以及科阿维拉印第安人等社区利用野生动植物充分说明了这种情况，[3]手推车。 另一方面，澳大利亚黑人或安达曼人。

但是随着时间，经验和主动性的发展，驯化（也就是经过改进）的动植物才成为第一位。 然后，我们拥有诸如家畜的许多物种和变种，尤其是各种各样的谷物，水果，块根作物等的“技术权宜者”，它们几乎都是人为人类创造的。用; 也许是更严格的真实说法会说，她们是女性的长期创造和长期耕long的主要产物。 这些事情当然是有用的，因为人们已经学会了它们的用法，并且经过长期而大量的经验和试验，他们已经学会了它们的用法，并从过去积累的成果的每一步着手进行。 由于当时人们还没有学到什么，在文化的早期阶段，可能有用的其他东西可能会超过这些东西，在经济上是不存在的。

尽管这种非物质性的工业设备，即社区的无形资产，一直以来都是相对非常可观的，并且主要是在整个社区的范围内，另一方面，物质设备，有形资产却具有人类文化生活史的早期阶段（例如90％的早期阶段）相对较小，并且显然被个人或家庭群体所控制。 在技​​术发展的早期阶段，这种材料设备相对很小，并且持有它的任期显然是模糊且不确定的。 在发展的一个相对原始的阶段，在气候和环境的普通条件下，拥有一些普通物品（“资本货物”）来转达人们普遍认为的会计方法和手段，这是一个轻微的后果，与古典经济学家通常所说的观点相反。 有了普普通通的技术知识和普普通通的训练，再加上众所周知的日常生活和习惯，这些所需的细长材料设备的购置，建造或使用几乎理所当然地进行了安排，尤其是如果该主要设备不包括家畜种群或驯化的树木和蔬菜种植园。 在给定的情况下，相对原始的技术方案可能会涉及一些大型设备，例如水牛笔（皮斯昆）的黑脚印第安人或西北海岸印第安河的鲑鱼堰。 这样的物资设备项目很可能由整个社区或相当规模的子群体集体持有和工作。 在通常的，更普遍的普遍条件下，看来即使在作物种植方面取得了较大进步之后，所需的工业设备也不会引起严重的问题，尤其是除了耕地和耕种树木之外。占有这样一个文化阶段的人们中普遍存在的所有权概念，单单是松散和无关紧要的，这说明了这一点。 共产主义的原始阶段是未知的。

但是，随着技术知识的通用库在数量，范围和效率上的增加，实现这种方式知识的物质设备也变得越来越大，相对于个人的能力而言更加重要。 在技​​术发展日新月异的情况下，为了有效地追求工业需要相对大的材料设备单位，或者以其他方式使拥有必要的材料设备成为问题。结果，为了认真地使那些没有这些实质性手段的人受到阻碍，并使这种设备的现有拥有者处于显着优势，然后强有力的手臂进行干预，产权显然开始陷入确定的形式，即所有权原则聚集力量和一致性，人们开始积累资本货物，并采取措施使资本安全。

工业技术的显着进步通常是随之而来的或随之而来的是人口的增加。 增长之后，谋生的困难可能不会更大。 甚至可能更少； 但是会导致可用面积和原材料的相对减少，并且通常还会增加社区中各个部分的可及性。 广泛的控制变得更加容易。 同时，为了有效地追求工业，需要更大的材料设备单元。 随着这种情况的发展，对于拥有有力的手臂的人来说，通过接管这样的惯常方法和手段的知识来充实或“拐角”使用，这是值得的，也就是说，变得可行。在目前的工业技术水平下，对于实现生计而言可能是相对稀缺和相对不可缺少的必需材料。[4]毫无疑问，剥削和模仿的动机在实行所有权实践和确立其所依据的原则方面起着重要的作用； 但是这种动机和机构的伴随发展在这里不能被接受。 看 休闲课理论，小伙子。 一，二，三 空间和数字的情况阻止了新技术的发展。 在新的条件下，如果没有一种适合当时工业技术水平的材料设备，就不能把对方法和手段的常识加以解释。 这样的合适的材料设备不再是一件小事，而应由工人般的主动性和应用来指导。 Beati possidentes。

正如人们可能会说的那样，根据气候，地形，动植物群，人口密度等的紧迫性，技术形势的重点现在可能落在一行材料上，而现在又放在另一类材料上。 同样，在相同的紧急状态下，财产权和所有权原则（思维习惯）的早期增长可能取决于一种或另一种物质项目，因为一种或另一种物质提供了全神贯注的战略优势。当前社区的技术效率。

如果技术状况，工艺水平处于战略地位，例如将战略重点放在体力劳动，熟练工人的技能和应用上，以及同时人口的增长使土地相对稀缺或与之形成敌对联系，其他社区使得社区成员无法自由地在外围地区活动，那么可以预期，所有权的增长应主要采取奴隶制或某种等效形式的奴役的方向，从而实现幼稚和直接当前方法和手段知识的垄断控制。[5]看 尼伯（H. Nieboer） 奴隶制作为工业体系，第一章。 iv，教派。 12 鉴于发展已经发生了这样的转变，而社区的位置使寻求生计的问题与羊群和牲畜的自然增长有关，那么应该合理地预期这些设备将是主要的设备。和财产权的首要主题。 实际上，似乎牧区文化通常还包括一定程度的奴役，以及羊群和牛群的所有权。

在不同的情况下，工业机械设备或耕地可能会处于战略优势地位，并且可能在人们认为拥有所有权的对象中占据最重要的位置。 已知的（相对）原始文化和社区提供的证据似乎表明，在物质文明发展的早期，奴隶和牲畜以这种方式成为所有权的主体，而不是土地或机械设备。 同样，显然，土地确实在机械设备之前作为所有权的据点和提高社区工业效率的手段，甚至更确切地说，确实如此。

直到物质文明的生活史的后期，工业设备的所有权才成为普遍使用的非物质设备的主要和典型方法。 确实，这是一项完善的工作，只有极少数甚至部分达成了，而且只有一次具有一定程度的确定性，以至于使事实无可争议。 如果松散地说，只有在经济发展历经十分之九的过程之后，才能通过对奴隶，牲畜或土地的所有权的掌握才开始生效，那么同样可以说，大约九十年代-在机械设备的所有权成为金钱统治权的基础上无可争辩的优先地位之前，这一发展过程的十分之一已经完成。 这么晚才出现创新，实际上是这种现代的“资本主义”制度，即我们所知的工业资本的主要所有权，然而，在我们熟悉的生活计划中，却有一个很亲密的事实，那就是我们在这方面遇到了一些困难。从根本上看待它，我们发现自己既在一方面否认它的存在，另一方面又在肯定它是所有人类机构之前的自然事实之间犹豫不决。

如此说来，工业设备的所有权是对社区无形资产进行垄断的一种制度，这传达了一种不可避免的隐含（尽管是无意间）的谴责说明。 这种优点或缺点的暗示在任何理论研究中都是不利的情况。 这种隐含的谴责引起的任何情感上的偏见，无论是赞成还是反对，都不可避免地会阻碍人们对这一论点的过分追求。 因此，为了最大程度地减轻这种令人讨厌的音符的影响，最好暂时转回其他更原始，更偏远的机构形式，例如奴隶制和土地财富，以达到这一目的。通过回旋和渐进的方式了解现代工业资本的事实。

这些古老的所有权，奴隶制和土地财富制度是历史问题。 被视为社区生活计划的主要因素，他们的记录已经完成； 而且它不需要论据就可以证明这是奴隶或土地所有者（视情况而定）在经济上的统治地位的命题。 奴隶制在最美好的日子产生的影响，以及在中世纪和近代早期积累的财富，其作用是使社区的工业效率一方面满足奴隶主的需求，另一方面又满足地主的需求。 这些机构在这方面的作用现在没有受到质疑，除非以零星和致歉的方式，不需要保留论点。

但是，这实际上是这些所有权机构在其时代的直接和直接影响，这一事实绝不涉及有关机构的立即谴责。 很有可能争辩说，奴隶制和土地财富，无论是在其适当的时间还是在适当的文化背景下，都为改善人类的命运和人类文化的进步做出了贡献。 这些论证旨在表明奴隶制和土地财富作为一种文化进步手段的优点的目的，与当前的探究无关，提供论点的案例的优点也无关紧要。 在此提请大家注意的是，在对社会主义资本主义批评家和法律发言人之间的争议中，不必考虑任何类似的“资本货物”生产率分析的理论结果来触及该案的案情。和秩序。

就经济学理论而言，土地财富的性质，特别是在其生产率方面，在过去的一个世纪中已通过最嫉妒的预防措施和最顽强的逻辑进行了筛选； 任何经济专业的学生都可以轻松地回顾论点，从而证明经济理论已经走向现实。 这里只需要稍微改变观点，以使有关土地租金的整个论点都适用于当前问题。 地租具有差异性收益的性质，它依赖于其上或附近雇用的行业的生产率方面的差异优势。 附加到给定土地上的这种差异优势可能是与另一块土地或与除土地以外的其他行业相比的差异。 农业土地所具有的差异优势例如与整个行业相反，取决于技术状况的某些广泛特征。 其中有这样的特点：相对于其栖息地的范围而言，人类物种或本案例中涉及的人类物种数量众多。 迄今为止详细阐述的谋生方法，生活方式和手段利用了某些农作物和某些家畜。 除了在有关农业租金的争论中理所当然地考虑到这些条件外，土地上显然没有任何差别利益，也没有租金产生。 随着越来越多的运输方法的命令，英格兰的农业用地， 例如，乃至整个欧洲的价值下降，不是因为这些土地变得不那么肥沃，而是因为通过一种新方法可以更有利地获得同等的结果。 因此，波罗的海入口处现在是丹麦和瑞典领土的the石和琥珀产区，在北欧的新石器时代文化中，是该文化区内最受青睐和最有价值的土地。 但是，随着金属的到来和琥珀贸易的相对下降，它们开始在生产率和优惠程度方面落后。 因此，在以后的一段时间里，随着“工业”的兴起和通信技术的发展，与农村财产相比，城市财产获得了增长，相对于航运和铁路而言处于有利地位的土地获得了价值，除了这些现代技术方法外，“生产性”是无法声称的。

单一税制拥护者和其他经济学家关于“未获知的增量”的论点已经足够熟悉，但其普遍意义却未被普遍认识。 它是由社区数量和手工业的增长产生的，它是不受欢迎的增量。 争论似乎是合理的，并且被普遍接受； 但是通常被忽略的是，该论点涉及一个别有用心的结论，即所有土地价值和土地生产力，包括“土壤的原始和不可破坏的力量”，都是“工业技术水平”的函数。 只有在给定的技术状况和当前的方式方案下，任何一块土地都具有它所具有的生产能力。 换句话说，它是有用的，只是因为到目前为止，人们已经学会了使用它。 从经济上讲，这就是将其归入“土地”类别的原因。 业主作为“净产品”索偿人的优先地位在于他的法律权利，该权利决定人是否应在涉及该技术方案使用的技术特征中使该技术方案生效，在多大程度上以什么条款生效他的土地。

关于“非必要增加”的所有这些论点都可以用“资本货物”的形式保留下来，而只需用很少的措辞即可。 在石器时代，丹麦的火石供应具有一流的经济价值，持续了大约一千年。 那时的抛光-石器皿对文明而言是不可估量的“资本品”，而且拥有如此严重的“生产力”，以至于人类在那个世界上的生活可以说在平衡上达到了平衡，那些宏伟的打火石轴的地面边缘。 这一切都贯穿了它的技术时代。 当时，火石供应，机械权宜之计和“资本品”被认为是有价值的和富有成效的，但在那时之前或之后都没有。 在不断变化的技术状况下，当时的资本品已成为博物馆的陈列品，它们在人类经济中的地位已被体现了另一种“工业艺术状态”的技术权势所取代，这是后来人类经历的不同阶段的结果。 像打磨的火石斧一样，在西方文化的经济中逐渐使它移位的金属器皿及其类似物，是长期经验和逐步学习方法的产物。 钢斧和火石斧都体现了相同的古老技术优势，如切削刃，工具的使用以及由于工具重量而带来的效率。 就一种或另一种而言，从历史的角度看并从整个社区的角度来看，对器物所体现的方法和手段的了解是一件严肃而重要的事情。 具体的“资本品”的建造或获得仅仅是一个简单的结果。 正如托马斯·蒙（Thomas Mun）所说，它“仅花费劳动力”。

然而，可能有人争辩说，每一项“资本货物”的具体物品都是某个人的劳动的产物，因此，当使用时，其生产率只是制造商劳动的间接，别有用心的，递延的生产率。 但是，在这种情况下，制造商的生产力只是他所掌握的非物质技术设备的功能，而这反过来又是社区长期经验和主动性的缓慢精神提炼。 对于个体生产者或所有者来说，社区因普遍的恶名而公开的非物质设备的累积库存，混凝土材料商品的成本将是制造或获取它们以及努力实现其对它们的主张所涉及的努力。 对于他的邻居，他的邻居没有生产或购买这样的“生产性商品”，但对他们而言，无论是物质资源还是非物质资源，都以相同的简单条款公开，那么事情看起来就差不多了。 他不会有不满，也不会有机会去寻求一个。 但是，作为维护社区生活的资源和推动物质文明发展的因素，整个问题将具有不同的含义。

这么长的时间，或者说到目前为止，因为满足当时的技术需求所需的“资本货物”足够细微，足以被普通人以合理的勤奋和熟练程度来进行指导，所以对非物质普通股的草案就这么长了。任何人的资产都不会妨碍其他任何人，也不会出现差异性的优势或劣势。 经济状况将合理地回答自由竞争制度的经典理论，即“自然自由的明显而简单的制度”，它建立在机会均等的前提上。 在从中世纪到现代的过渡中，这种情况大致以西欧的工业生活取代了，当时手工业和“工业”企业取代了土地财富成为主要的经济因素。 在不同于特权非工业阶级的“工业体系”中，一个勤奋，能干，勤俭的人可能会以一种宽容的方式行事，而在规定性权利或积累手段方面没有特殊优势。 毫无疑问，机会均等原则仅以一种非常粗糙和可疑的方式得到了满足。 但是，在这方面如此有利的条件使人们在XNUMX世纪的过程中说服自己，由于废除除商品所有权以外的所有特权，分配机会基本上是公平的。 但是，这种接近于技术上可行的机会均等制度的so变是短暂而不稳定的，以至于尽管收敛于这项伟大的经济改革的自由运动仍在起头，但技术形势已经超出了这种改革方案的可能性。 工业革命爆发后，就不再是事实了，即使以一种大概近似的方式（也许在更早的时候也是如此），法律面前的平等（禁止财产权）也将意味着机会均等。 在领先的，激进的行业中，这些行业开始为以市场为中心的所有经济体系设定步伐，新技术时代所要求的工业设备单位已经超过了一个人通过自己的努力所能指望的自由使用普通的方式知识。 商业企业的成长逐步使小型老式生产商的地位更加不稳定。 但是，当时的投机理论家仍然根据手工艺品传统和与该制度有关的自然权利的观念，看到了当前的经济生活现象，并且仍然将“自然自由”的理想视为经济的目标。发展和经济改革的终结。 [6]有关这一点的更多讨论，请参见 经济学季刊，1899年XNUMX月，“经济科学概论”； 还 企业理论，第一章。 iv，尤其是第70-82页。

在经济科学中自然权利理论的这种崛起的一百多年中，技术知识的发展一直向前发展，随之而来的是大型工业的发展，并逐渐主导了该领域。 这种大规模的工业制度被社会主义者和其他一些人称为“资本主义”。 这样使用的“资本主义”并不是一个整洁而僵化的技术术语，但它足以在许多目的上使用。 从资本主义的技术角度来看，这种资本主义的特征是，当前对工业的追求需要比一个人自己的劳动所能装备的更大的物质设备单位，而比一个人可以独自使用的物质设备要大得多。

一旦资本主义制度在这个意义上出现，工业设备的所有者（或它的控制者）在任何特定情况下都是或可能是它的生产者，在任何幼稚的意义上都不再是真的的“生产”。 他必须通过工业生产工作以外的其他权宜之计获得其所有权或控制权。 追求产业需要积累财富，除了强行、欺诈和继承之外，获得这种积累财富的方法必然是某种形式的讨价还价； 也就是说，某种形式的企业。 在工业领域，财富是从商业的收益中积累起来的； 也就是说，从有利的讨价还价中获益。[7]马克思认为，资本主义兴起的“原始积累”是一种力量和欺诈的问题。Capital，第一册，第一章。 二十四。）。 Sombart 持有源头是土地财富（现代资本主义，第二册，第二部分，特别是章。 十二）。 埃伦伯格和桑巴特的其他批评者倾向于认为最重要的来源是高利贷和小额贸易（时代周刊，章。 一，二）。 从总体上看，从企业整体来看，有利的讨价还价从中产生收益并由此产生资本积累，归根结底，必然是那些获得利益的人之间的讨价还价。拥有（或控制）工业财富，以及那些通过工作将这些财富转化为生产性工业的人。 这种雇佣的讨价还价——通常是工资协议——是在自由契约的规则下进行的，根据供求关系达成，正如许多作家所阐述的那样。

在这种资本的技术观点上，正如这里所说的，交易的两个当事人，即资本家雇主和工人阶级之间的关系如下。 或多或少严格地说，技术形势在各行各业中强制实施了一定的规模和方法。[8]短语“或多或少”涵盖了规模和方法方面的一定容差范围，在某些行业领域可能比其他行业范围内的容差范围要大得多，并且在此范围内无法在可能的范围内进行更充分的定义或描述合理允许。 规模和方法的要求是通过竞争来强制执行的。 这种竞争性调整的力度和影响范围在这里也无法处理，但目前熟悉的事实已不再赘述。 实际上，该工业只能依靠技术上必需的规模和方法才能进行，这需要一定（大）量级的物质设备； 而这种所需数量的物质设备完全由资本家雇主拥有，并且 事实上的 超出了普通人的承受范围。

在同样的技术紧急情况下，相应的非物质设备体——方法和手段的知识和实践——同样是必要的。 这种非物质设备部分用于制造资本家雇主持有的物质设备，部分用于在进一步的工业过程中使用这种物质设备。 在任何行业中如此使用的这一非物质设备体相对来说仍然更大，根据任何详尽的分析，实际上是社区迄今为止积累的整个行业经验。 在材料设备的建造和随后的使用中，必须对这种技术智慧的共同存量进行免费草案； 尽管任何人都无法掌握或自己使用用于安装或操作任何给定物质设备块的非物质设备中的一小部分。

在典型情况下，物质设备的所有者，即资本家雇主，并不拥有在他拥有（控制）的物质设备的建造和随后使用中所必需的非物质设备的任何可观的部分。 就问题而言，他的知识和训练是商业知识，而不是工业知识。[9]看 企业理论，章。 三、 他为自己的业务目的所拥有或需要的轻微技术熟练程度是一般性的，完全肤浅的，在工作效率方面是不切实际的； 在实际做工中也没有考虑到。 因此，他“在他的业务中需要”能够熟练掌握这种非物质技术设备的人的服务，他的雇佣交易就是与这些人进行的。 总的来说，衡量他们是否为他的目的服务的衡量标准就是衡量他们的技术能力。 没有雇用对技术要求不具备一定程度掌握的工人——低能与低能成正比； 即使是所谓的不熟练和“不聪明”的工人，也相对没有什么用处，尽管他们可能精通普通的工业细节，例如绝对数量庞大的体积。 事实上，“普通劳动者”是训练有素且技术娴熟的工人，与想象中的人类空白相比，人们认为除了他的体格之外什么都没有。

在这些工人——工业界，非物质技术设备的携带者——手中，资本家拥有的资本品成为“生产资料”。 没有它们，或者在不知道它们用途的人的手中，所讨论的货物将只是原材料，由于被赋予了现在使它们成为“资本货物”的形式而有些混乱和受损。 工人对所涉及的技术手段的掌握越熟练，并且他们能够将这些手段付诸实施的能力就越强，工人将雇主的资本货物交代的过程就越富有成效。 因此，“监督”的工作越胜任，工头般的监督和工作在种类、速度、数量方面的相关性，它在生产效率的总和中就越重要。 但是，这种相关性工作取决于工头对整个技术形势的掌握程度以及他在将一个工业过程与另一个工业过程的要求和效果相匹配的能力。 如果没有工业过程的这种适当而明智的关联，以及它们目前对整个工业形势的需求的适应，所使用的物质设备将只有微不足道的效率，并且在资本货物方面几乎没有作用。 大师级工人、工程师、主管或任何可以用来指称控制和关联生产过程的技术专家的控制效率，这种工人般的效率决定了给定的材料设备在多大程度上有效被评为“资本品”。

通过工人和工头的所有这些职能，资本家的商业目的总是在幕后，而伴随他的商业努力的成功程度，在其他条件相同的情况下，取决于这些技术人员在工业过程中进行的效率。他所投资的。 他与这些工人的工作安排，这些工人是所用非物质设备的承担者，使资本家能够将其资本货物所适用的过程转变为自己的利润，但代价是从这些货物的总产品中扣除这种费用。作为工人可能能够要求的流程以换取他们的工作。 这种扣除的数额是由其他资本家的竞争性投标决定的，这些资本家可能以工资作家规定的方式使用相同的技术效率路线。

可以想象，将所有物质资产整合到一个企业管理之下，以消除雇主之间的竞争性招标，由此产生的企业关注显然将控制技术形势的不可分割的力量，其中涉及到涉及民生的扣除额。劳动人口。 在这种情况下，从雇主的角度来看，这种生计将被降低到最经济的基础上。 而雇主（资本家）将是 事实上的 社区的方法和手段的综合知识的所有者，除了这种非物质设备也服务于工作人口的日常管理。 当前的经济形势可能接近这种完成状态是一个见仁见智的问题。 还存在一个广泛的问题，即在现有商业制度下，条件是或多或少有利于劳动人口，涉及多个企业之间的竞标，而不是全面的企业合并消除竞争并安置在不合格垄断的基础上对物质资产的所有权。 对于这些问题，显然只能提供模糊的推测。

但是，关于垄断问题和社区非物质设备的使用问题，应该记住，目前的技术状况不允许完全垄断社区的技术手段，即使完全垄断了社区的技术手段。垄断了现有的物质财产总量。 目前仍有大量工业过程不适用大规模方法，也没有假定如此大的物质设备单元或与大规模工业有如此严格的关联以致于将它们排除在外。没有可观的物质财富的人可随意使用的范围。 迄今为止，此类工作的典型特征是不受垄断的影响，是上面提到的内务管理程序的细节。 事实上，相当一部分人口仍有可能“谋生”，或多或少是不稳定的，而无需求助于由物质资产所有者控制的大规模流程。 这种对方法和手段的普通知识的自由求助的有点不稳定的边缘似乎阻碍了工资调整以适应“最低生活水平”和物质所有者对非物质设备的虚拟所有权。设备。

可以看出，所有有形的[10]“有形资产”在这里被用来表示可服务的资本货物，被视为有价值的财产，为其所有者带来收入。 资产的生产力和价值归功于它们所体现的非物质工业权宜之计，或者它们的所有权使其所有者能够全神贯注。 这些无形的工业手段必然是社区的产物，是社区过去和现在经验的无形残余； 它除了社区的生活之外不存在，只有在整个社区的维护中才能传播。 那些重视资本生产力的人可能会反对，认为手头的有形资本货物本身是有价值的，并且具有特定的生产效率，如果不撇开它们所服务的工业过程，那么至少作为前提条件这些过程，因此是与工业产品有因果关系的物质先决条件。 但这些物质商品本身是过去技术知识运用的产物，因此可以追溯到最初。 物质设备中所涉及的不是这种非物质的精神性质，因此也不是社区经验的非物质残余，而是制造工业器具的原材料，压力完全消失关于“原始”。

机械设计由于技术进步而过时并被体现新工艺的新设计所取代，这说明了这一点。 正如这句话所说，这样的设计“进入垃圾堆”。 它所体现的特定技术权宜之计在工业中不再有效，与“改进的方法”竞争。 它不再是一种无形资产。 当它以这种方式被淘汰时，它的物质库就不再具有作为资本的价值。 它不再是一种物质资产。 资本品物质成分的“原始的和不可摧毁的力量”，用李嘉图的话说，不使这些成分成为资本品； 事实上，这些原始的、坚不可摧的力量本身也根本没有将所讨论的对象归入经济商品的范畴。 原材料——土地、矿产等——当然可以是有价值的财产，可以算作企业的资产。 但是，它们所具有的价值取决于它们的预期用途，也取决于预期它们有用的技术情况。

所有这些似乎都低估了或可能忽略了工业的物理事实和商品的物理性质。 当然，没有必要低估物质产品或体力劳动的重要性。 本次询价所涉及的商品是经过培训的劳动者在可用材料上工作的产品； 但是，从广义上讲，劳动力必须经过培训才能成为劳动力，而材料必须可用才能成为工业材料。 受过训练的劳动效率和所从事的物质对象的可用性都是“工艺水平”的函数。

然而，工业艺术的状态取决于人性、身体、智力和精神的特征，以及物质环境的特征。 人类技术就是由这些元素构成的； 并且这项技术只有在满足合适的材料条件并在实际中以所需的材料力来实现时才是有效的。 人类动物的蛮力是工业中不可或缺的因素，工业所处理的物质对象的物理特性也是如此。 与制造技术效率的特定人为因素相比，问工业产品或其生产力中有多少要归咎于这些蛮力，人类和非人类，似乎是毫无根据的。 这里也没有必要讨论这种重要性的问题，因为这里的研究是针对资本与工业的生产关系； 也就是说，物质设备及其所有权与人们与种族所处的物理环境打交道的关系。 资本货物的问题（包括其所有权的问题，因此也包括投资的问题）是一个人类作为一种智能动物如何应对其可支配的蛮力的问题。 这是一个人类行为体如何处理他的生活方式的问题，而不是环境的力量如何处理人类的问题。 后一类问题属于生态学的范畴，生态学是处理植物和动物适应性变异的生物科学分支。 如果人类对环境力量的反应是本能的和变化的，不包括技术方面的任何内容，那么经济调查就属于这一类。 但在那种情况下，就不会有资本货物、资本或劳动力的问题。 这些问题不会出现在非人类动物身上。

在研究劳动生产率时，可能会遇到一些困惑，即人类有机体的蛮力在生产理论中的份额或位置。 但就资本而言，这个问题不会出现，除非这些力量涉及资本货物的生产。 作为与目前对资本的研究或多或少密切相关的一个括号，可以指出的是，对劳动生产力的分析显然会考虑人类的蛮力（神经和肌肉能量）作为置于在很大程度上超出人类控制的环境对人的处置，并且在很大程度上与家畜提供的神经和肌肉力量在理论上没有什么不同。

在本文的前面部分已经说过的内容[2]请参阅 1908 年 XNUMX 月的这篇日志。 适用于所谓的“资本品”，其目的是适用于“生产品”的性质而不是“资本”的性质； 也就是说，所考虑的是物质生产资料的工业或技术效率和服从性，而不是投资财富的金钱用途和效果。 调查将工业设备视为“工厂”而不是“资产”。 在本次调查过程中，似乎通过控制物质设备来吸引社区工业效率的有利可图的做法出现了投资实践，这产生了值得更详细关注的进一步后果。

投资是一种金钱交易，其目的是金钱收益，即价值和所有权方面的收益。 投资财富是资本，是一种货币数量，以价值衡量，并根据其数量通过估值确定，该估值根据对该投资财富所有权的预期收益进行评估。 在现代商业实践中，资本分为两大类资产，有形资产和无形资产。 “有形资产”在这里是指具有金钱价值的资本货物，被认为是为其所有者带来收入的有价值的财产。 此类商品，即物质财富项目，是其可资本化价值量的“资产”，这可能或多或少与其作为生产性商品的工业服务能力密切相关。 “无形资产”是财富的无形项目，是拥有、估价和资本化的无形财富项目，以评估其拥有的收益。 这些也是资产的可资本化价值，通常与被视为生产要素的这些财富项目的工业服务能力几乎没有关系（如果有的话）。

在讨论无形资产问题之前，有必要进一步讨论投资（以及资本化）对（物质）资本货物的使用和可服务性的影响。 经济学家们普遍认为，从投资财富中产生的收益来自并（粗略地）衡量使用如此投资的财富项目的工业过程的生产率，生产率被计入对社区的物质服务能力、有利于社区的生计、舒适或消费需求的一些条款。 在目前的调查过程中，这种投资财富（有形资产）的收益似乎是由于社区工业效率或多或少的广泛参与。 总物质资本的总收益从社区的工业活动中产生，并与如此全神贯注的工业交通的生产能力有关。 但是需要注意的是，在对这些现象的分析中，没有根据声称投资收益与资本货物的物质适用性（根据有效用途进行评级）具有相等或成比例的关系。到社区。 给定资本货物，有形资产可能将其金钱上的可服务性归功于其所有者，因此它们的价值可能归功于其他东西，而不是它们对社区的服务性； 尽管总体投资收益来自社区产业的总体物质生产力。

物质设备的所有权不仅赋予所有者对社区非物质设备的使用权，还赋予其滥用和忽视或抑制的权利。 这种抑制的力量可以用来提供收入，以及服务的力量； 任何会产生收入的东西都可以被资本化并成为其拥有者的财富。 在现代投资条件下，对于材料设备的所有者来说，减少或延缓工业过程变得非常有利——“贸易限制”，这种情况屡见不鲜。 在所有此类拖延案例中，动机都是资本所有者（控制者）采取措施的金钱权宜之计——投资收益方面的权宜之计，而不是对整个社区或部分资本的服务性方面的权宜之计。社区除了所有者（经理）。 除了投资的需要， 即, 对投资者的金钱利益的紧急情况，这种特征的现象在工业体系中没有立足之地。 它们总是来自商人为获得金钱收益或避免金钱损失的努力。 更常见的是，工业中的抑制手段（建议工厂闲置）旨在节省或避免浪费，而不是增加收益； 但要实现的节省和要避免的浪费始终是所有者的金钱节省和所有权方面的金钱浪费，而不是对社区的商品节省或防止浪费性消费或浪费精力和资源社区的一部分。 在投资制度下，资本家经理的金钱优势——即差异优势——优先于社会的经济优势； 或者更确切地说，在这种制度下的工业行为中只考虑所有权的差异优势。

众所周知，抑制工业效率和减少工业产出的商业行为不需要特别列举。 也没有必要引用证据表明这种抑制和缩减是出于金钱权宜之计。 但是，举一两个说明性的例子会使理论观点更清晰，也许更清楚地说明这种业务程序的完全金钱理由。 这类业务管理中涉及的最全面的原则是提高价格，从而通过限制供应或“收取流量将承担的费用”来增加业务的净收益。 就此处所讨论的问题而言，具有类似效果的是旨在阻碍商业竞争对手充分发挥效率的阻挠策略。 这些现象存在于有形资产和无形资产之间的分界线上。 这种成功的战略可能会通过习惯、立法或“冻结”竞争对手的利益，为给定的企业带来差异优势的固定条件，因此可以将其资本化为一项无形资产和作为投资财富的物品在商界占据一席之地。

但是，除了这种无效率的资本化之外，至少一个同样重要的事实是，生产性工业的过程受到投资的紧迫性的详细控制，因此受到以价格计算的收益的追求，这导致生产对价格走势的依赖。 因此，在资本制度下，除非在这样的季节，并且只要价格的变化为材料设备的所有者提供了差异化的优势，社区就无法将其对方式方法的了解用于谋生。 . 资本货物的所有者（管理者）的有利价格（通常意味着上涨）的问题被用来决定社区其他人的生计问题。 艰难时期、失业和其他熟悉的一系列现象的重现，表明价格体系下资本所有权对工业的抑制是多么有效。[3]关于价格与繁荣、困难时期、失业等之间的联系，请参见 企业理论，章。 vii（第 185-252 页，尤其是第 196-212 页）。

对归属于材料设备所有者的社区工业效率的酌情滥用也是如此。 不可使用性可以像可使用性一样容易地资本化，并且资本货物的所有权提供了误导工业过程和歪曲的自由裁量权[4]这里的“变态”是指对工业力量的这种处置导致对社区生计的净浪费或损害。 工业效率，以及抑制或减少工业过程及其产出，而结果可能仍然对资本货物的所有者有利。 大量的资本品，其价值在于将技术遗产转化为对人类的伤害。 这些是， 例如、海军和军事设施，以及补充和供应这些设施的码头、军火库、学校和武器、弹药、海军和军事储备厂。 这些军备之类的当然是公有和准公有的企业，在现行体制下，与现行的企业制度有一定的争议。 但是，说它们在很大程度上是维护法律和秩序的物质设备，从而使具有豁免权的资本货物所有者能够在紧急情况下抑制或破坏工业过程，这并不是牵强附会的解释。商业利润使其成为权宜之计； 此外，它们还是一种手段——或多或少是无效的——用于扩大和保护贸易，因此以社区为代价为商人提供不同的优势； 并且它们在很大程度上也是一种物质设备，用于将生计从整个社区转移到军事、海军、外交和其他官方阶层。 在任何情况下，这些机构都可以被视为说明材料设备项目如何用于人类的损害和不适的技术手段的使用和价值，而没有合理的抵消或减少。

典型的一类投资是从资本货物中获取利润，用于完全可疑的用途，并有很大的净损失推定，是诸如赛马场、沙龙、赌场和卖淫场所之类的机构。[5]如果在这一点上与前一节中提出的论文的主要论点的联系看起来可疑或模糊，人们可能会想到，这些正在消散的可疑企业是为营利而投资的案例，“资本” “所从事的商品”是投资财富并产生收入，但只有满足两个条件才能产生收入：（a) 这些资本货物的拥有和使用使它们的持有人能够转而计算技术熟练程度的普通股，在其可能用于其企业的轴承中； 和 （b) 有限数量的可用于此目的的财富使他们的持有人能够“占用”这部分技术熟练程度的普通股的使用权，其程度由可用数量的限制决定。 到目前为止，这些企业与任何其他工业企业一样； 但除此之外，他们还有一个特点，即他们没有，或者不需要，甚至表面上，将当前的知识和方法的使用转化为对整个社区的“生产性”解释，而只是站在（制度上神圣的） ) 投资财富的“既成事实”。 与普通的商业企业相比，他们对自己道歉的迷雾更少。 “非基督教部落”的一些代言人可能希望将教堂归入同一类别，但现代社区的共识倾向于将教堂视为整体上有用的； 最好不要试图在投资财富的有用和无用使用计划中给他们分配一个特定的位置。

此外，还有一个庞大的业务领域，使用了大量资本货物和许多技术流程，其利润来自于产品的使用性和失效性以最不同的比例与浪费混合在一起。 这些是时尚商品的生产，不诚实的专有物品，精致的家居用品，报纸和广告企业。 就这一类企业从浪费的做法、虚假商品、幻想和错觉、熟练的谎言等中获取利润的程度而言，必须说所从事的资本商品的可资本化价值归功于对技术权宜之计的不当使用。受雇。

这些对资本货物的浪费或无用用途已被引用，并不意味着这些货物所体现的技术熟练程度或在其使用中发挥作用，本质上具有无用的意义，也不是暗示对这些东西的投资，以及企业在管理其中，需要针对无用性，但只是提出一些明显但通常被忽视的次要理论点：（a) 技术熟练程度本身并不是对人类有用或无益的，它只是一种无论好坏的效率手段； (b) 有商业头脑的所有者对资本货物的进取使用不是为了对社区有用，而只是为了对所有者有用； (c) 在价格体系下——在金钱标准和管理的规则下——情况使得商人有时对工业过程管理不善是明智的，因为抑制、减少或误导他的金钱收益是有利的行业，从而使社区的技术熟练程度对社区不利。 这些有点普通的理论观点本身并没有多大意义，但它们对价格体系规则下的任何商业或生活理论都有重要意义，并且它们在此处与无形资产问题有直接关系。

冒着一些单调乏味的风险，无形资产理论有必要进一步进行这种分析，并在更远的地方拼凑常见的东西。 如前所述，“资产”是一个金钱概念，而不是一个技术概念； 一种商业概念，而不是工业概念。 资产为资本，有形资产为可用于资本化的材料设备等项目。 有形资产的有形性是构成它们的财富项目的重要性问题，而它们是资产的价值。 通常构成有形资产类别的资本货物因其技术适用性而成为资本货物，但它们是资本的衡量标准，不是技术适用性，而是它们可能产生的收入的衡量标准。所有者。 当然，无形资产也是如此，就其产生收入的能力而言，它们同样是资本或资产。 它们的无形性是构成它们的财富项目（所有权对象）的非物质性问题，但它们作为资产的性质和大小是它们的所有者对过程的收益性问题，这些过程的所有权使他能够独占。 就无形资产而言，如此关注的事实不具有技术或工业性质； 这就是有形资产和无形资产之间的巨大差异。

除了社区技术熟练程度所涵盖的内容之外，人类还有其他与物质生活手段相关的事务。 这些其他交易与通过社区技术熟练程度获得的货物的使用、分配和消费有关，并且是在制度性的工作安排下进行的——使用和习惯、法律和习俗。 财富分配的原则和实践随着技术的变化和其他正在发生的文化变化而变化； 但可以肯定的是，分配原则——也就是说，关于产品分配中什么是正确和好的习惯性意见的共识——这些原则和随之而来的执行它们的方法实践一直是这样的，即给予一个人或团体或班级某种比另一个人更稳定的偏好。 这种在分配共同生计方面以传统方式安排的差异优势的东西，在所有仔细观察过的文化和社区中都可以找到； 或许不用说，在高等文化中，经济偏好、特权、特权、不同的优势和劣势是多种多样的，它们构成了复杂的经济制度结构。 事实上，在某些方面的阶级差异特性是区分一个文化时代与另一个文化时代的最显着和决定性的特征之一。 在物质文明的所有阶段，都寻求并重视这些优先优势。 能够对这种不同优势提出要求的阶级或团体通常会在适当的时候提出这种要求； 作为， 例如，神职人员，王侯和统治阶级，男性与女性的对比，成年人与未成年人的对比，健全的与弱者的对比。 在收入分配中支持某种形式的阶级或个人偏好的原则（思想习惯）被纳入所有已知文明的道德准则，并体现在某种形式的制度中。 此类非物质财富项目具有差异性，因为获得优先权的人的优势是没有优先权的人的劣势； 顺便提一下，这种对任何一个阶级或个人有利的差别优势，对于其他阶级或个人或整个社区，通常都具有超过同等的劣势。[6]如果不以更具体的方式说明衡量在特权或特权的情况下出现的相对差异优势和劣势的一些术语，则该陈述可能看起来不清楚。 如果在文化的早期非金钱阶段，不适用价格测试，则文本中的陈述可以理解为，以获取相关差别利益为代价的差别劣势大于所涉差别利益的差别劣势。受益人愿意接受以获取该利益。

当产权定型、价格体系出现时，特别是投资实践出现、企业兴起时，这种差异化优势就具有了无形资产的特征。 它们具有金钱价值和评级，无论它们是否可转让； 如果它们是可转让的，如果它们可以出售和交付，它们就成为该术语相当清晰和完整意义上的资产。 这种无形的财富，无形资产性质的优惠利益，可能只是一种使用问题，例如某家酒馆、某商人或某品牌消费品的流行； 或者可能是一个僭越的问题，比如早期的国王海关，或者曾经臭名昭著的声音税，或者大地主关闭公共高速公路； 或合同特许权，如城市或行会的自由，或汉萨同盟或美联社的特许经营权； 或政府让步，无论是基于交易还是其他方式，如近代早期的许多行业垄断、公司章程、铁路特许经营权、商标证书或专利证书； 或法定创造，作为进口、出口或消费税或航海法的贸易保护； 或传统的迷信 punctilio，如通过虔诚地消费奉献的锥形而产生对蜡的需求，或在四旬期期间对鱼的类似虔诚消费和需求。

在投资和商业企业制度下，这些或类似的差别利益可能会转化为特定类别、群体或企业的商业优势，在这种情况下，为追求收益而产生的差别商业优势成为一种资产，资本化基于其产生收入的能力，并且可能在公司证券的保护下出售（如， 例如，普通股），甚至在通常的私人销售形式下（如， 例如，经评估的商誉商誉）。

但企业制度不仅继承了过去各种形式的制度特权和特权，还产生了新的差异化优势，并将其资本化为无形资产。 这些都是（或几乎所有）一种，因为它们的共同目标和价值和资本化的共同基础是优先有利的销售。 自然如此，因为所有业务努力的结束，归根结底是有利的销售。 此类无形资产中最常见和典型的类型是所谓的“商誉”——这个术语已经涵盖了各种各样的差异化商业优势，但在它最初的商业用法中意味着习惯性的诉诸于客户的关心如此拥有善意。 它原本似乎暗示了客户对部分信任和尊重的善意情感，但随着现在使用该术语，它已经失去了这种情感内容。 从目前使用的广义和松散的意义上讲，它扩展到涵盖诸如通过其限制或参与特定商品或服务供应的权力而适应垄断或商业利益组合的特殊优势。 只要这种特殊优势不受特殊立法或适当法律文书的特别保护——例如在特许经营权或专利权的情况下——它很可能被粗略地称为“善意”。

分析的结果可以总结为显示两类资产之间的重合程度和区别：（a) 给定资产的价值（即数量），无论是有形的还是无形的，是给定的财富物品的资本化（或可资本化）价值，根据其对所有者的收入产生能力进行评级； (b) 在有形资产的情况下，假设所涉及的财富对象总体上具有一定的（至少是潜在的）可使用性，因为它们服务于物质生产性工作，因此有一个或多或少有根据的假设，即它们的价值代表，尽管它绝不是衡量标准，总体而言是可使用性的； (c) 在无形资产的情况下，不能假定所涉及的财富对象总体上具有任何可使用性，因为它们不服务于物质生产性工作，而只是在工业产品分配中对所有者的差异化优势；[7]对于这种特征对专利权和其他同类项目等无形资产的适用性存在疑问。 这种怀疑似乎源于对分析及其意图的误解。 应该指出的是，无意谴责或不赞成这里所说的任何无形资产。 专利权可能是合理的，也可能不是：这里没有讨论这个问题的呼吁。 其他无形资产同理。

此外，关于被视为资产的专利权的特征。 专利权所涵盖的发明或创新是对普通技术熟练程度的贡献。 它可能（立即）为整个社区服务，也可能不会；——例如，收银机，银行支票打卡机，有轨电车收费机； 防盗保险箱之类的东西对整个社区没有直接的服务，而只是为他们的用户提供金钱用途。 但是，无论创新是否有用，专利权作为一种资产，在本质上是没有（直接）有用的，因为它的本质是将创新的使用权限制在专利权人身上。 必须立即且直接地将专利权视为对整个社区的损害，因为其目的是阻止社区使用专利创新，无论其潜在的有益效果或道德理由是什么。 (d) 给定的有形资产可能对社区无用，——给定的物质设备可能由于无用的使用而作为资本的价值，尽管总体上或平均而言，有形资产的主体（假定）是有用的； (e) 给定的无形资产在总体上可能对服务性无影响，但总的来说，或平均而言，无形资产（大概）对社区无用。

从这一点来看，有形资产和无形资产之间的实质性区别似乎在于非物质事实的不同性质，这些事实在一种情况下和另一种情况下都转为金钱账户。 前者实际上利用了社区技术熟练程度的一小部分，因为所涉及的资本货物的所有权使所有者能够全神贯注。 后者利用了这种非技术性的生活习惯——由习惯、惯例、自以为是、立法行动或其他什么决定——将对相关资产所属的关注产生不同的优势。 前者的存在和重要性归功于工业过程中涉及的技术权宜之计； 后者同样是由于产业体系内部以及产业本身与市场之间所谓的间隙关联和调整的使用权，只要这些关系是金钱的而不是技术的。 换句话说，为了使表达更接近当前对这个问题的普遍理解，可以进行大致相同的区分，即通常所谓的有形资产将生产过程资本化，而所谓的无形资产则资本化了生产过程。某些权宜之计和获取过程，不会产生财富，而只会影响其分配。 无论以哪种方式表述，这种区别似乎都不是完全一成不变的，如果想到无形资产可以转换为有形资产，就会立即出现，相反，由于业务的紧急情况可能会决定. 然而，尽管这两种资产彼此之间的关系如此密切，正如这种情况所假定的那样，但从同样的情况中可以明显看出，它们不应相互混淆。

以“商誉”作为“无形资产”类别中的典型代表，它是最普遍的，同时也是其特征与“有形资产”的范围相距最远的，稍微进一步讨论一下可能会旨在突出两类资产之间的差异，同时加强它们作为资产的本质一致性以及它们之间的实质性联系。 在这个概念的早期，在它得名的增长时期，当商誉被认为是影响资产的一个因素时，它显然习惯性地被视为一种偶然的差异优势，自发地产生于企业它所涉及的问题； 企业经营行为的非物质副产品——通常被认为是对正直和人道的商业生活的偶然祝福。 可怜的理查德会用“诚实是最好的策略”这句话来表达这种感觉。 但是现在，毫无疑问，有些人会考虑获得善意，聪明的商人会为此付出一些努力。 为了更容易的销售，商品将被赋予更优雅的饰面，而不仅仅是简单地有助于其粗暴的可维护性； 说话流畅、谄媚的推销员和律师，具有机智的厚颜无耻的天赋，比其他人更受欢迎，他们可能没有这些优点，但可能拥有他们行业所需的所有勤奋、灵巧和强壮的力量； 花费在令人信服的东西上，而不是说虚荣的橱窗，它会承诺比人们更愿意用言语承诺的东西； 以一定的费用雇用流动代理等以确保客户的安全； 许多思想和物质都花在了各种广告上。

这个最后命名的项目可以被视为当前生产或产生商誉的增长阶段的典型，因此是无形资产的创造。 广告本身已经成为企业的一个重要分支，它使用了大量多样的材料设备和流程（有形资产）。 投资于某些物质项目（生产性商品），例如印刷品、广告牌等，以期创造一定的善意。 产品的精确规模可能无法预见，但是，如果明智地进行此类投资，则此类投资很少会达到预期的效果——除非具有更敏锐洞察力的商业竞争对手超越并用一系列卓越的设备来抵消这些努力（生产商品）和工人以产生善意。 产品的目的通常是商誉，一种无形资产，可以被认为是通过将某些有形资产转化为这种无形资产而产生的； 或者它可以被视为一种工业产品，某些工业过程的输出，其中使用了给定的材料设备并实现了必要的技术熟练程度。 无论从一方面采用的材料设备和工艺与另一方面善意的产出之间的因果关系采取哪种观点，其结果对于手头的目的来说都是基本相同的。

可以说，广告的最终目的是以增加的净收益销售更多数量的广告产品； 这意味着要出售的材料物品的价值增加； 反过来，这与说有形资产的增加相同。 可以毫无争议地假设，商业努力的终点是有形价值的最终收益。 但是，在广告企业的情况下，这个不可告人的目的只能通过生产无形的善意项目、无形资产的中间步骤来实现。

因此，插图中的案例不仅显示了有形资产（物质资本货物，例如印刷品）转化为无形财富，或者，如果该公式更可取，通过物质财富的生产性使用来生产非物质财富，而且反之，在该过程的第二步，它表示无形资产转化为有形财富（可售商品的增值），或者，如果表达似乎更可取，则表示通过使用无形财富生产有形资产。

这种从无形资产中创造有形财富的方式，或许最能体现在利益相关方的努力提高土地价值方面。 当然，房地产是最真实的有形资产，它是一种资产，其价值取决于相关房地产的当前买卖数字。 这是房地产的当前价值，因此是其当前作为有形资产的实际大小。 不动产的价值也可以通过将其租金价值资本化来计算； 但是，当当前市场价值与资本化租金价值不一致时，根据经营理念，前者必须被视为实际价值。 在这个国家的许多地方，也许在大多数地方，尤其是在西部各州和繁荣的城镇附近，这两种评估房地产货币规模的方法通常不会重合。 土地的资本化租金价值通常是相当可观的，可作为衡量其作为物质设备项目的当前可使用性的标准； 而土地的市场价值超过其资本化租金价值的部分，可以被视为具有商誉性质的无形资产的产品、有形残余物、转入账户或“生产性使用”，代表这块土地。[8]无论是作为物理量（“土地”）还是货币量（“房地产”），所讨论的资本化土地都不是“善意”项目； 但它作为房地产的价值——即，它作为一种资产的规模——部分是土地代理人代表它建立并转交账户的“善意”（幻觉等）的产物。 房地产是有形资产，是物质财富，而作为财富的一部分，“商誉”是无形资产，是无形财富。

加利福尼亚的一些土地可能被视为一个很好的例子，尽管可能不是一个极端的例子，它是通过精神工具创造房地产的例子。 可以说，其中一些土地作为生产或使用工具的当前可使用性，其当前市场价值的一半不超过其当前市场价值的一半。 超额可能归因于对未来销售机会的幻想、预期增强的有用性等； 但所有这些都是非物质因素，具有善意的性质。 像其他资产一样，这些土地的资本化是基于它们的预期收入，其中一部分收入来自向人们出售有利可图的收入，希望这些人将被说服对土地状况采取非常乐观的看法，而部分原因可能是由于对广告所产生的有用性的过度乐观预期以及土地代理人为所谓的“发展国家”所做的努力。

对于任何一个痴迷于“资本”就是“资本货物”的自负的人来说，例如将无形资产转化为有形货物，或者通过有形资产的生产性使用产生无形资产，可能是一个难题。 如果“资产”是一个有形的概念，涵盖了一系列有形的事物，而不是一个金钱的概念，那么这种有形到无形资产的转化，反之就是变质。 但这件事并没有什么神奇之处。 “资产”是一种金钱，属于投资的事实。 除了与投资有关的财富外，所涉及的财富项目不是资产。 换句话说，资产是资本化的问题，这是估值的一个特例； 并且关于给定资产包的有形或无形问题是估价应附加到或归因于什么物品或物品类别的问题。 如果， 例如, 在估价中估算价值的事实是对特定商品的习惯性需求，或特定顾客群体对特定商店或商人的习惯性求助，或对价格和供应的垄断控制或限制，那么由此产生的资产项目将是“无形的”，因为所涉及的资本化价值被估算到的对象是一个非物质对象。 如果通过估算使资本化价值的承担者成为实物的事实，如， 例如、供应量任意限制或价格任意固定的适销商品，或者是供应此类商品的物质手段，则该商品的资本化价值属于有形资产。 与所有价值一样，所涉及的价值是一个估算问题，作为资产，它是一个资本化问题； 但资本化是对金钱“收入流”的评估，根据收入被假定为所有权的可出售对象。 “收入流”的资本化价值应归于什么对象，是什么所有权对象确保所有者对该“收入流”有效主张的问题； 也就是说，这是一个假设战略优势附属于什么所有权对象的问题，这是一个在给定情况下业务紧急情况的问题。

所讨论的“收入流”是一种金钱收入流，并且在最后的手段中可以追溯到销售交易。 在业务范围内——因此在资本、投资、资产和类似业务概念的范围内——买卖交易是任何分析的最终条款。 但在这些范围之外，理解和调节商业系统，是社区工作和生计的重要事实。 在最终的销售交易中，商品被消费者视为生计，而不是资产；[9]当然，这里的“生计”是松散的意思，不是简单地表示生存手段，甚至是物质上的舒适手段，而是表示所讨论的购买是为了消费使用商品，而不是为了盈利而使用它们。 归根结底，从长远来看，对于某些此类交易，所有价值的商业估算和资产的资本主义评估都必须考虑在内，并最终必须通过这些交易进行检查。 脱离工作和生活事实，资产不再是资产； 但这并不排除他们与这些工作和生计事实的关系有时有些遥远和松散。

如果不立即或远程追索工业过程和设备的某些重要事实，资产将不会产生收益； 也就是说，如果完全脱离这些重要事实，它们实际上不会成为资产。 有形资产和无形资产都是如此，尽管资产与行业重大事实的关系在这两种情况下并不相同。 有形资产的情况无需论证。 无形资产，如专利权或垄断控制，同样没有任何效力，除非与工业事实有效接触。 专利权仅在其所涵盖的创新的实质性工作中生效； 并且垄断控制只有在它有效地改变或分割商品供应的情况下才是收益的来源。

鉴于这些考虑，似乎可以比上面所做的更狭隘地指出两类资产之间的一致性和区别。 两者都是资产，也就是说，两者都是由预期收益能力的资本化决定的价值； 两者的创收能力都取决于优先利用某些非物质因素； 两者的效率都取决于对某些物质对象的使用； 除了所涉及的实物增加或减少外，两者都可以作为资产增加或减少。 有形资产资本化优先使用技术、工业手段——生产的手段，根据物理因果法则处理残酷的自然事实——这种优先使用由过程中使用的物质物品的所有权来保证在其中实施这些权宜之计。 无形资产利用优先使用某些人性的事实——习惯、倾向、信仰、愿望、必需品——在人类动机的心理规律下进行处理； 这种优先使用是由习惯保证的，如老式的善意，通过合法转让，如专利或版权，通过生产工具的所有权，如在工业垄断的情况下。[10]如此垄断的生产工具当然是有形资产，但这种生产资料的所有权足以使所有者垄断或控制市场，无论是购买（如材料或劳动力）还是出售（可销售的商品或服务），产生差异化的商业优势，被归类为无形资产。

无形资产是资本和有形资产； 也就是说，它们是资本化的财富项目。 因此，这两类资产都代表了预期的“收入流”，这些收入流具有明确的特征，以允许按固定百分比对其进行评级。 每个时间单位； 尽管因此不需要预期预期收入会在一段时间内均匀流动或以任何平等方式分配。 被如此评级和资本化的收入流以某种方式与一些外部事实（对其索赔人而言是非个人的）相关联，无论是实质性的还是非实质性的，以允许追踪或归因于一方的收入产生能力这个外部事实，他们的整体估值可能会被推算，然后可能被资本化为产生这种收入流的财富项目。 不满足这些要求的收入流不会产生公认意义上的资产，因此不会增加资本化财富的数量。

有些收入流不符合可资本化财富的必要规格； 特别是在现代商业交通中，有大量安全的收入来源，通过这种方式无法资本化，但会产生合法的商业收入。 这些确实被列为当前业务形势中最重要的因素之一。 在从更原始的商业情况延续下来的传统的指导下，通常所说的收入流以“监管工资”、“承办商工资”或“企业家利润”等方式获得，或者，后来，简单而具体地作为“利润”。 这类在商业中具有重要意义的现象在理论上通常都属于这一类； 对它们进行如此解释的努力至少应被视为避免过度增加技术术语和类别的一项值得称道的努力。[11]一位作家甚至在这一点上努力将事实纳入主要理论概念的范围内，在对这种收入流是可追溯到个人来源。 - 见 Fisher， 资本和收入的性质，章。 v.然而，这一类最引人注目的现象，以及对现代商业和工业最重要的现象，无论是就其规模而言，还是就它们所代表的金钱支配权和自由裁量权而言，都不能很好地被视为一般意义上的承办者的收益。那个词。 伟大的工业金融家或伟大的“利益”的巨大收益， 例如，不要回答承办人的收益的描述，因为这些收益不会仅仅基于他的“管理能力”而增加到工业队长身上，除了他的财富或与他的财富无关； 然而，不能肯定地说这种收益（超出了他的投资的正常回报）仅凭必要的财富数量就可以累积，除了所有者行使大的业务方向此类财富，或由他的代理人（已授予酌处权）。 在这种情况下，行政或战略、自由裁量权和活动必须存在：否则，有关收入将被简单地归类为资本收入。

工业领袖，即财阀大亨，通常获得的收入超过普通税率的百分比。 关于投资； 但除了他持有的大量股份外，他无法获得这些巨额收益。 脱离了他的大量资产，他不是一个大工业领袖； 但是，决定这位财阀在现代工业中的收益如何的不仅是他的持股规模。 目前这类商人获得的种类和规模的收益只有在所有者（或其代理人）在商业界事务中行使同样大的自由裁量权和控制权的条件下才能实现； 但是，收益的大小，以及所行使的自由裁量权和控制权，在某种程度上肯定取决于赋予这种自由裁量权的财富的数量。

任何“利益”联盟的工作和报酬，例如现代商业界已经熟悉的，都可以很好地看到金钱力量在此类问题上的处置。 在这种情况下，“利益”具有个人特征——他们是“利益相关方”——而这些不同利益相关方的睿智、经验和敌意都计入结果，两者都与联盟的总收益有关以及关于这些收益在几个利益相关方之间的分配； 但是，在一个联盟或“体系”中，任何特定“利益”的权重与特定“利益”控制的财富以及这些财富的战略地位更接近，而不是与“利益”的任何个人才能或熟练程度成正比。利害关系方。” 所涉及的才能和熟练程度并不是主要事实。 事实上，这样一个“系统”和几个组成部分“利益”的运动，在很大程度上是一个毫无艺术性的例行公事，其中最大的聪明才智和主动性通常由收取费用的法律顾问行使。 .

一个对当前商业流量持冷静态度的学生，不会被整数吓倒，他会对在更高的商业财务中带来巨额金钱结果的操作的轻松和简单印象深刻，而不是任何证明其卓越的洞察力和主动性的证据。财阀。 人们只需要记住钢铁公司的发起人被卡内基“利益”的金融家们华丽地压制的简单而明显的方式，当那个伟大而不情愿的公司成立时，或者标准石油公司在其后来的职业。 为了减轻他们明显缺乏主动性和洞察力，想起许多大“利益集团”的自由裁量负责人都是高龄人士，而在案件的性质上，这些财阀的大亨们可能并不失格。现在这一代人通常必须是年纪稍大的人； 并且只有在当代才出现了现有的情况，以及其特有的机会和需求。 他们要在目前正在研究的新商业金融中取得目前的领先地位，就必须积累大量财富，而这正是他们对商业事务的自由支配权，并在这项准备工作中花费了最大的精力； 因此，他们通常只有在“多年的自由裁量权”之后才能获得必要的战略地位。

但这里无意贬低财阀或大“利益”代言人的工作。 之所以提及此事，只是因为它涉及这一类资本性收入，这种收入是根据所涉资产的“盈利能力”以外的其他原因产生的，但仍不能归咎于这些商人的“盈利能力”除了这些资产。 此案显然不是“监管工资”或“承办商利润”之一； 但这显然不是资产的盈利能力。 后一点的证明和前一点一样容易。 如果“系统”或其组成部分“利益”和巨头的收益可归因于所涉资产的盈利能力——在任何公认的“盈利”意义上——那么将立即得出这些资产将在这些超额收益的基础上进行资本重组，并且从此类流量中获得的收入应重新出现为资本的利息或股息，以便与增加的收益相对应。 但是这种资本重组只在相对非常有限的范围内发生，然后问题就涉及在资本重组中没有考虑到的收入。

当然，这类交易的收益本身是资本化的——它们大部分以资本化的形式累积，作为证券等的发行； 但这种收入的来源没有资本化。 （大量）积累的财富或资产，赋予“利益”和权贵的流动以权重，并为他们所行使的商业事务提供酌情控制的基础，在大多数情况下，至少, 以公司证券等形式投资于普通企业，并按现行利率赚取股息或利息； 并且这些资产在市场上的估值（从而资本化）是基于它们在它们所投资的各个企业中的当前收益。 但是，他们如此投资于有利可图的企业，丝毫不妨碍他们在巨头手中作为基础或手段进行高级工业金融的大额和高利润交易的有用性。 因此，将这些收益归入这些资产的“收益”就是将资产两次计算为资本，或者更确切地说是一遍又一遍地计算它们。

试图将这类收益理论上作为一般意义上的收益来处理的另一个困惑在于，它们与其相关资产没有确定的时间关系。 正如费舍尔先生所说，它们没有可定义的“时间形状”。[12]看 费舍尔， 利率，章。 六. 这种收益是永恒的，因为时间关系在它们的决定中没有任何实质性的方式或任何合理的程度。[13]得出这个结论， 例如, GP Watkins 先生 (大财富的成长，章。 三、秒。 10），尽管由于奇怪的词源误解，他拒绝了“永恒”一词，因为它不可用。

在对这一理论点的更细致的陈述中，有必要指出这些收益是“永恒的”，就所指出的意义而言，就其产生的企业与工业的技术环境和过程分离而言，并且仅在目前为止。 具有物理因果性质的技术（工业）程序受因果序列运行的时间关系的影响。 这是像庞巴维克和费雪那样讨论资本和利息的基础。 但是，与工业过程不同，商业交通并不直接与技术过程相关，也不会直接或统一地受制于技术过程因果序列中所涉及的时间关系。 业务流量受时间关系的影响，因为它依赖并跟随生产过程。 普通的或老式的企业，工业企业投资的竞争体系，通常直接取决于此类企业投资所在的工业过程的适当顺序。 按照当前的资本理论设想，这种企业首先在社区的产业效率中做生意，这种效率以因果序列的时间关系为条件，并且实际上在很大程度上是在技​​术过程中消耗的时间。 因此，此类企业的收益以及交易通常也受到类似时间关系的密切影响，并且通常以百分比的形式出现。 每个时间单位； 也就是说，作为时间流逝的函数。 然而，商业交易本身并不是时间流逝的问题。 时间不是案件的本质。 金钱交易的规模与完成交易所消耗的时间无关，也与交易产生的收益无关。 在更高层面上的商业企业中，交易及其收益与远程背后的技术过程的连续性之间的关系是遥远的、松散的和不确定的，因此这里的时间因素不突兀，反而有些明显地被搁置，标志着它的疏远程度。 然而，商业企业的这个阶段，就像任何其他阶段一样，当然是及时发生的。 而且，还需要指出的是，从长远来看，交通量和由此产生的收益无疑在某种程度上受到时间关系的密切影响，这种关系支配着该企业也依赖的技术（工业）效率。 ，最终和间接地休息，并最终从中获得收益，无论多么遥远和间接。

对这些现象的分析与上述资产讨论中所遵循的相似，并非没有困难，也不能公平地期望产生任何试探性和临时性的结果。 这个问题很少受到经济理论家的关注，在这方面即使是重大错误也很少发生。[14]甚至沃特金斯先生（如上所述）， 例如, 被一种肤浅的概括所引导，将这些收益归类为“投机性的”，从而为自己更深入地了解它们的特性和产生它们的企业类别的方向找借口。 毫无疑问，对这些问题缺乏关注的原因在于所讨论的事实相对新颖。 事实可以在标题“可支配资本的交易”下粗略地概括起来； 尽管该术语更像是对从中产生这些收益的企业类别的综合名称，而不是对所涉及力量的作用的充分表征。[15]看 企业理论，第五章，第 119-130 页； 章。 六，第 162-174 页。 流通性资本的流通在过去并非鲜为人知，但直到最近才成为最重要的业务线。 现在就是这样，因为正是在这种交通中，现在可以找到商业中的最终主动性和判断力。 同时，它是收益最高的企业，不仅在绝对数量上，而且相对于所涉及的资产规模而言也是如此。 这种超额收益的一个原因是，这种流量所涉及的资产同时作为资产在正常业务中发挥最大作用，因此这种流量的特殊收益具有高于收益的奖金性质。投资的财富。 “这就像找钱一样。”

如上所述，这家优势企业的特点是方法或途径和手段是流通性资本。 在这一领域获得的财富通常以资本化形式存在，并在每笔交易或“交易”中构成对商业界资本化财富的扣除或提取，有利于获得收益的富豪或“利益” . 它的近期目标是将资本化的财富从其他资本家转移到那些从中获利的人身上。 这种从前所有者那里转移或提取资本化财富通常是通过名义资本的增加来实现的，基于对资本化如此增加的特定关注的（暂时）优势。[16]看 企业理论，第 169-170 页的脚注。 任何这样的社区总资本的增加，如果资本化所基于的物质财富没有相应增加，当然实际上涉及总资本化财富的重新分配； 而在这种再分配中，伟大的金融家可以获利。 将会看到，所讨论的收益来自商界，来自投资的财富，并且只是远程和间接地来自商界从中获取收入的整个社区。 因此，这些收益是对普通企业征税，其方式和效果与普通企业的收益（普通利润和利息）对工业征税一样。[17]从本文前面部分的论证过程中可以明显看出，在这方面使用“税收”、“扣除”、“抽象”等词不应被视为暗示同意或不同意如此表征的现象。 用词是为了缺乏更好的术语来表明商业收益的来源，一方面客观地刻画了工业与普通资本主义企业之间的互让关系，另一方面是普通企业与这个​​企业之间的互让关系。另一方面，更高的平面。

与老式的资本主义雇主对工业界的技术效率的关注类似，现代财阀对商业界的资本主义效率的关注也类似。 这种资本主义的效率在于资本家雇主有能力——通过物质设备的所有权——诱导工业界通过适当的讨价还价，将高于工业界的多余产品交给物质设备所有者。生计。 资本家雇主的命运与市场运行密切相关——有利的买卖时机； 他不断地努力为自己在市场上创造或获得某种程度的特殊优势，通过垄断、善意、合法特权等方式——以无形资产的方式。 但是，就他真正回答这个概念的程度而言，财阀优于资本家雇主所依赖的市场，并且可以制造或破坏有利的货物买卖时机； 也就是说，他能够获得或损害阻碍他的特定资本家雇主所拥有的任何特殊优势。 他通过持有大量资本来做到这一点，他可以将资本的权重从一个投资点转移到另一个投资点，因为一条和另一条投资线的相对效率（盈利能力）可能使之成为权宜之计； 并且在这种每次行动中，只要对他的目的有效，他就会削减和吸收所涉及的投资财富的一小部分，因为他在给定的范围内削减和隔离资本的一部分收入能力。线。 也就是说，在他是一个金钱大亨，而不仅仅是一个资本家雇主的尺度上，他全神贯注于投资财富的资本主义效率； 他将资本家雇主对社区工业效率的有效参与转为他自己的解释。 他全神贯注于社区的金钱主动性和熟练程度。 因此，在这种相对较新的巨额财富的可服务性对其特殊的商业功能有效的措施中，老式的资本主义雇主失去了自由裁量的主动性，变成了调解人、提取和传播的工具、将整个社区的收入收集和传递给财阀的人，在理想情况下，他应该只从收集和转移的总收入中留出一部分，以促使他继续经营。

对于整个社会来说，他们的工业效率实际上已经被资本家雇主对物质设备的所有权和控制所占据，经济形势演变的这一步显然不应该是一个实质性的问题，也不应该是一个感伤的问题。骚乱。 从表面上看，对于那些不从投资中获得收入的社会阶层来说，它似乎只是一种投机兴趣； 尤其不适合工人阶级，他们一无所有，唯一依赖的是他们的技术效率，而这实际上已不再是他们自己的。 但这不是当前的情绪状态。 这个资本主义的早期新阶段，这个更高层面的商业企业，实际上被最生动地看待。 我们这个时代最勇敢、最睿智、最热心、最杰出的绅士们在惊愕和关怀的迷宫中，正在尽他们的男子气概，努力让母鸡在鸡出壳后继续坐在巢上。 现代社区充满了商业原则——旧时代的商业原则。 通过言传身教，人们已经了解到商业利益（真正的退休规模和种类）是我们文明的钯，正如杜利先生所说； 人们认为，资本主义雇主现有的金钱统治——与金钱大亨形成对比——的任何扰乱都会使社区的福祉陷入一种共同的荒凉痛苦之中。

这种扰动的好处，或为挽救老式资本主义雇主的金钱生活而提出的补救措施的好处，当然与目前的调查无关； 但是这里提到的这件事是为了证明财阀的工作，以及他的巨额财富给他的统治，实际上是经济发展的一个新阶段，这些现象令人厌恶地陌生，并且认为其后果足以威胁到现有的制度结构。 就是说，感觉是企业的一个新阶段，让那些吃亏的人反感。

这种企业在更高层面上的基础是一般资本，区别于投资于特定工业企业的资本，当财富积累到足够大的持股量以给予持有者（或两者的组合）持有人，“系统”）在任何集团或商业利益的分支中的控制权，他可以通过明智的投资（或通过承销等方式）投入其中。 金钱大亨必须能够有效地参与金钱的主动性和商业机会，商业界的这一部分或分支为其日常收益所依赖。 在任何给定的情况下，要有效地吸收其资本主义效率，需要多少商业界资本的比例，是一个无法用绝对术语或什至令人满意的确定类型的相对术语来回答的问题。 当然，很明显，为此目的需要相对较大的可支配资本； 而且，从目前的商业事实来看，同样明显的是，如此处置的资本主体不需要占所涉投资的大多数或接近大多数，至少在目前相对早期的阶段不是这样。这个更大的企业。 巨头持有的资产越大，他吸收较小的资本家雇主的资产的工作就越有效和迅速，后者将他的资产让给新的索取者的速度也就越快。

显然，财阀的这项工作与普通竞争制度下的无形资产创造极为相似。 毫无疑问，这是它与当前资本主义企业最接近的一点。 但是，正如上面已经指出的，不能说这位大亨的特殊工作是创造无形资产或其他资产，尽管他的行动通常涉及一些资本重组，尽管他的收益通常是资产， 即, 大写形式。 也不能说，正如上面已经指出的那样，作为他特殊事业的手段，为他服务的财富在资产与该事业或有关收益的关系中存在，因为这种财富已经是穷尽的了。作为资产与某些从事日常业务的法人企业以及相应的利息和股息项目的关系。 当然，可以争辩说，在这个更高层次的企业上，目前的状况只是暂时的和过渡的，在可能发生的稳定条件下，大亨与整个企业的关系将以某种形式资本化。无形资产，在普通“信托”的垄断优势现在被资本化的方式之后。 但这充其量只是一个推测，根据过去的情况得出的不适用的概括为指导，在过去的情况下，这个更高的企业没有全神贯注于金钱的主动性并发挥统治作用。

斯宾塞先生的文章“从自由到束缚”的发表，给了撰写本文的直接契机。[2]介绍性论文 对自由的恳求; 由托马斯·麦凯编辑。 虽然它不完全是对那篇文章的批评。 我的目的不是反驳斯宾塞先生对任何社会主义计划目前的可行性所持的立场。 这篇论文主要是一个建议，本着弟子的精神提出，关于斯宾塞先生的讨论没有充分涵盖的一点，社会主义两边的任何其他作家都很少关注这一点。争议。 事实上，这个要点是关于经济基础的，因为存在的动乱表现在社会主义鼓动者的要求中。

我从斯宾塞先生的文章中引用了一句话，就其所言，对鼓动者所采取的立场是公平公正的：“在明显改善的情况下，加上寿命的增加，即使仅凭这一点，也能得出普遍改善的确凿证据，人们越来越强烈地宣称，事情是如此糟糕，以至于社会必须被撕成碎片并按照另一个计划进行重组。” 社会主义倡导者所要求的变革中最引人注目的特征是政府对社会工业活动的控制——工业国有化。 正如斯宾塞先生所指出的那样，就目前而言，在实践中还有一种明显的运动，即政府对工业进行更广泛的控制。 这一运动通过使事件的逻辑似乎站在他们这一边，加强了工业完全国有化倡导者的立场。

至少在美国，这一运动朝着更广泛地主张社区最高要求的方向，以及部分社区在工业问题上的公司行动的延伸，通常与坚持社会主义无关或基于坚持社会主义。教条。 这对于最近的过去可能比现在更真实。 这场运动的动机在很大程度上是为了采取每一个特定步骤的权宜之计。 对于诸如基础教育、路灯照明、供水等行业（主要是最近增长的行业）而言，市政监管以及可能的完全市政控制已成为必需品。 关于多远，意见分歧很大社会应该把关乎公共福利的行业掌握在自己手中，但可以公平地说，情绪的增长有利于更广泛的政府控制。

但是，为了公众利益而进行某些监督的必要性扩展到不仅仅具有市政重要性的行业。 工业和社会工业组织的现代发展使得某些行业——通常被称为“自然垄断”——越来越有必要被视为具有半公共性质。 通过相同力量的作用，不断增加的职业正在发展为“自然垄断”的形式。

社区采取企业行动的动机——国家对工业的控制——主要是为了工业权宜之计。 但随着这个方向的群众诉求得到更广泛的支持和更明确的形式，另一个动机也变得更加突出。 就这些自然垄断而言，现有制度的不公正、不平等尤其受到重视。 国外存在着明显的动荡，对事物现状的不满，不公正的呼声是这种或多或少普遍存在的不满的表现。 这种不满是这种情况中真正的社会主义因素。

人们很容易对这种流行的骚乱做出过多的反应。 鼓动者的喧嚣可能被认为表明民众的不满比实际存在的更广泛和更尖锐； 但毕竟对那些对鼓动感兴趣的人夸大其词，仍然可以毫无疑问地存在对现有工业体系运作的长期不满情绪，以及民众情绪的增长。支持平价政策。 如果我们想了解它为我们的工业体系提供动力的运动的重要性，就必须找到这种大众情感的经济基础。 如果它的原因看起来是短暂的，那么我们就没有理由将我们的工业体系的永久性或根本性变革视为骚动的结果； 如果发现这种流行情绪是现有社会制度的任何基本特征的产物，那么它最终在制度中发生根本性变化的机会就会大得多。

斯宾塞先生提供的解释是，民众的骚乱主要是由于一种感觉 无聊——对于社会身体的一部分改变姿势的渴望，肯定不会被草率拒绝； 但这个类比几乎无法解释这种情绪。 这可能是一个原因，但很难被认为是一个充分的原因。

社会主义鼓动者敦促现有系统必然是浪费且工业效率低下的。 这可能是可以的，但它不能解释大众的不满，因为不满所在的大众观点众所周知地不赞成这种观点。 他们进一步敦促现有制度是不公正的，因为它使一个人比另一个人更有优势。 这种论点也可能是正确的，但它本身并没有任何解释，因为只有承认使一个人比另一个人有这种优势成为可能的制度是不公正的，这才是真正的问题，这是在回避问题。 然而，最后一个论点与大众的情绪并没有太大的出入。 所抱怨的优势在于，在现代条件下，拥有财产，并且在国外有一种感觉，即现有的事物秩序为财产提供了不应有的优势，特别是对于财产远远超过某个相当不确定的平均水平的财产所有者. 这种受到伤害的正义感并不总是与嫉妒区分开来。 但无论如何，这是一个有助于实现均衡政策的因素。 随之而来的是一种被轻视的男子气概，这在同一个方向上起作用。 这两个要素在很大程度上都具有主观性。 它们以一般的、客观的形式表达自己，但可以肯定地说，平均而言，它们源于表达它们的人以及他与自己归类的人的不利和轻视的意识。 没有轻率的意思是说，富人并不像经济拮据的人那样普遍意识到任何平衡政策的必要性。 任何关于不满的合法性的问题，基于道德理由，甚至是权宜之计，都不是很切题； 问题在于其范围和持续存在的机会。

现代工业体系建立在自由竞争下的私有财产制度之上，不能说这些制度迄今为止已经损害了社会普通成员的物质利益。 就物质利益而言，不满的理由不能在于将现在与过去进行不利的比较。 众所周知，事实上，没有一个鼓动者否认，以私有财产为基础的工业竞争体系已经带来了平均财富和工业效率的最快速进步，或者至少与它共存。世界已经看到了。 特别是可以公平地说，我们工业发展的最后几十年的结果是大大增加了普通人可以享受的物质享受。 而且，可以肯定的是，与经济上更幸运的人相比，结果是较不受欢迎的人的命运得到了更大程度的改善。 声称竞争制度已证明自己是使富者更富和穷人更穷的引擎的说法具有警句的魅力； 但是，如果它的意思是文明生活中人类大众的平均命运，以谋生手段衡量，比二十年前、五十年前或一百年前更糟糕，那么太可笑了。 不满的原因必须在别处寻找，而不是在获得生存手段或舒适的任何增加的困难中。 但从某种意义上说，这句格言是正确的，其中至少对我们的保守派人民如此强烈反对的动乱做出了部分解释。 现有的制度没有，也不会趋向于使勤劳的穷人在谋生手段方面变得更穷； 但在他们自己看来，这确实会使他们相对更穷，以比较经济重要性来衡量，而且，乍一看似乎很奇怪，这似乎很重要。 最常听到抗议的不是赤贫者； 当代表他们听到抗议时，是通过他们自己班级以外的发言人来表达的，他们没有被授权代表他们发言。 他们在局势中并不是一个可以忽略的因素，但作为关注基础的动乱对他们来说并不重要。 抗议来自那些没有习惯性地或必然地遭受身体匮乏的人。 应注意“必要”的限定。 在这个国家，许多人遭受了相当多的身体上的匮乏，这并不是身体上的必要。 原因往往是，可能是舒适的手段被转移到保持体面的外观，甚至是奢华的展示上。

我们今天发现的人非常看重他的好名声——他在同胞中的地位。 这个特点他一直都有，而且毫无疑问永远都会有。 这种对声誉的重视可能表现为追求好名声的崇高形式； 但是现有的社会组织并没有以任何方式显着地促进这种发展路线。 在一般情况下，尊重一个人的声誉意味着模仿。 这是一种努力，并且更直接地被认为比自己的邻居更好。 现在，现代社会，即无处方竞争占主导地位的社会，主要是一个工业、经济社会，而工业——经济——卓越最容易引起该社会的认可。 正直和个人价值当然会很重要，现在和往常一样； 但就一个人的自负和机会适中的情况而言，例如我们的平均水平，一个人在这个方向上的卓越声誉并没有深入到一个人在现代社会所面临的非常广泛的环境中，甚至无法满足对受人尊敬的非常温和的渴望。 为了在社会上不是近邻的人的眼中维持一个人的尊严——并维持一个人的自尊，有必要展示经济价值的象征，这实际上与经济成功非常吻合。 一个人可能出身好，有德行，但这些品质不会让那些不知道他拥有这些品质的人对持有者产生尊重，每遇到一百个就有九十九个。 相反，顺便说一句，任何人的卑鄙和粗俗都不会被那些对这个人在这些方面的缺点一无所知的人所谴责。

在我们的基本工业社会中，一个人应该在经济上取得成功，如果他想享受他的同胞的尊重。 当我们说一个人“值”这么多美元时，这个表达方式并不是要以金钱来衡量道德或其他个人的卓越，但它确实非常清楚地表达了他拥有的事实许多美元对他来说是非常值得的。 并且，除非在非凡卓越的情况下，任何方向上的效率不是立即具有工业重要性，并且不会给个人的经济利益带来好处，作为一种受人尊敬的手段，没有很大的价值。 在我们这个时代，经济上的成功是最被广泛接受的，也是最容易确定的衡量尊重的标准。 所有这一切都将在一代人的更大力量下成立，他们出生在一个已经充满这种思维习惯的世界。

但是，这种经济模拟的发展还有一个更进一步的次级阶段。 拥有工业成功的护身符是不够的。 要想有效地挽回自己的好名声，就必须把它施展出来。 在遇到的绝大多数人眼中，除了坚持不懈地展示支付能力外，并没有“大显身手”。 这实际上是我们普通人向许多我们素不相识但我们很乐意享受他们短暂的好意见的人留下我们尊敬的唯一方式。 因此，成功的外表是非常需要的，甚至在许多情况下比实质更受欢迎。 我们都知道，支付我们自己班级的其他人可以负担的任何支出几乎是必不可少的，而且最好比其他人多付一点钱。

人性的这一要素与“生活水平”有很大关系。 而且它具有很强的弹性，能够无限延伸。 在对个别例外情况和审慎约束行动作出适当的考虑之后，一般可以说，这种支出的模拟随时准备吸收在提供了普通的生理需要和舒适之后剩余的任何收入余量。因为，此外，现在要放弃由于争取体面而产生的那部分习惯性“生活水平”，就像放弃许多身体上的舒适一样困难。 一般来说，在这个方向上的支出需要与满足它的手段一样快，从长远来看，大笔支出并不比小支出更能满足欲望。

通过这一原则的运作，即使是物质上的舒适，它们本身是可取的，甚至可能是令人满意的生活所必需的，也获得了一种价值，作为一种完全独立的受人尊敬的手段，与他们作为谋生手段的简单效用不成比例。 众所周知，许多服装的主要价值要素不是保护身体的效率，而是保护穿着者的尊严； 不仅在邻居眼中，甚至在自己眼中也是如此。 事实上，一个人为了穿得体面而选择不穿衣的情况并不罕见。 美国人所穿的衣服的价值，有一半以上可以自信地归结为“衣服”，而不是“衣服”。 而着装的主要动机是效仿——“经济效仿”。 食物和住所的情况也是如此，尽管可能程度较低。

通过人类虚荣的渴望而误导努力当然不是什么新鲜事，“经济竞争”也不是现代事实。 现代工业系统并没有发明仿真，甚至这种特殊的仿真形式也不是在该系统下起源的。 但是，自由竞争制度强化了这种形式的竞争，一方面将人类的工业活动提升到高于其在更原始的社会组织形式下的地位，另一方面在很大程度上切断了其他形式的竞争机会。有效地满足对好名声的渴望。 概括地说，站在普通人的立场上，现代社会的产业组织实际上已经将效仿的范围缩小到这一行； 与此同时，它使维持生计和舒适的手段变得如此容易获得，因为它在物质上扩大了可用于模仿目的的人类努力的范围。 此外，通过增加个人的行动自由和扩大个人所处的环境——增加每个人在其眼前过着自己的生活的人数，以及， 享有同等权益，减少了这些人以任何其他方式获得尊重的机会，而不是直接出现在任何其他基础上，它提高了通过展示个人舒适支出来赢得尊重的经济手段的相对效率。

在同一方向上进一步前进，在不久的将来不太可能导致不同的结果； 它是 即时 未来我们必须面对。 我们行业效率的进一步提高，以及个人所接触的人类环境的进一步扩大，合乎逻辑地应该使这个方向的竞争更加激烈。 的确，有一些考虑可以与这种趋势相抵触，但它们大多是行动缓慢的因素，几乎没有足以扭转一般规律的后果。 总的来说，在其他条件不变的情况下，必须承认，在广泛的范围内，现代文明人的物质生活条件变得越容易，每个人的视野和个人接触的范围就越广。他的同胞，每个人与他的同胞比较意见的机会越大，作为一种模仿手段的经济成功的优势就越大，而追求经济体面的压力也越大。 由于效仿的目的不是任何绝对程度的舒适或卓越，社区平均福祉的进步无法结束斗争或减轻压力。 普遍的改善并不能平息骚乱，其根源在于每个人都渴望与他的邻居相提并论。

人性如此，每个人争取比邻人更多的东西的斗争都与私有财产制度分不开。 而且，人性如此，一般来说，拥有较少的人会嫉妒拥有较多的人； “更多”是指不超过平均份额，而是超过进行比较的人的份额。 自满的标准主要是 事实上的 占有或享受； 以及目前拥有较少的人的身体中情绪的增长，以模糊的方式有利于重新调整，不利于拥有较多者的利益，也不利于合法拥有或享受“更多”的可能性； 也就是说，情绪的增长有利于社会主义运动。 现代工业发展的结果，就目前的目的而言，是加剧了竞争和随之而来的嫉妒，把竞争和嫉妒集中在物质财富的拥有和享受上。 我们所关注的动乱的原因在很大程度上是嫉妒——嫉妒，如果你愿意的话； 这种形成社会主义的特殊形式的嫉妒的基础可以在私有财产制度中找到。 有了私有财产，在现代条件下，这种嫉妒和不安是不可避免的。

现代工业体系的基石是私有财产制度。 该制度也是对现有竞争产业体系的所有攻击的目标点，无论是公开的还是隐蔽的，无论是针对整个系统还是针对系统的任何特殊特征。 此外，它是动乱和不满的最终根源——在现代条件下，必然如此——其近因是为经济体面而进行的斗争。 推论似乎是，人性就是这样，从这种——必须承认——卑鄙的模仿形式，或随之而来的不满，废除私有财产的这一方面，不可能有和平。 在那件事发生之后，我们是否会获得更大程度的和平，这当然不是一个值得指望的问题，也不是一个直接的问题。

这种经济竞争当然不是现代工业生活的唯一动机，也不是最重要的特征； 尽管它处于前台，而且它可能比任何其他同样强大的道德因素更彻底地渗透到现代社会的结构中。 预测社会主义将是这种竞争及其所引发的不满的继续发展的必然结果是轻率的，坚持这种推论绝不是本文的目的。 最多可以声称的是，这种效仿即使不是主要原因，也是对现状的不安和不满的原因之一； 这种动荡与现有的产业组织体系密不可分； 并且在这些条件的影响下，民众情绪的增长必然不利于私有财产制度，因此也不利于现有的自由竞争的产业体系。

本文前面部分引起注意的效仿不仅对于理解促使我们走上一条未曾尝试过的社会发展道路的动乱具有重要意义，而且还关系到社会发展的问题。工业完全国有化的任何计划的可行性。 现代工业发展到如此高效的程度，与几代人以前的情况相比，在一般条件下，单靠生存的斗争变得相对容易。 正如我已经努力表明的那样，现代竞争制度同时赋予了竞争精神这样一个方向，即获得生存和舒适不再确定，甚至是近似地，对一部分人来说所需的总劳动的限制。社区。 在现代条件下，生存的斗争在相当大的程度上已经转化为保持外表的斗争。 这种通过其他不必要的支出来维持外表的斗争的最终基础是私有财产制度。 在不应允许获得或收入不平等的制度下，这种由于可能存在这种不平等而导致的竞争形式也将趋于过时。 随着私有财产的废除，人性的特征现在在这种模仿形式中得到运用，理所当然地应该在其他可能更高尚和对社会更有用的活动中得到运用； 无论如何，很难想象它会遇到任何更徒劳或更不值得人类努力的行动。

假设社区的舒适度标准大致保持在目前的平均水平，取消维持经济面貌的斗争将大大减少支持社区所需的劳动力总量。 能节省多少劳动力并不容易说。 我相信，可以直接或间接地假设为保持外表而进行的斗争是要承担总劳动的一半，并且要节制劳动——因为体面的标准要求我们避免劳动，同时也要避免劳动。享受它的成果——美国人民的一部分。 这并不意味着在不允许私有财产的制度下，同一个社区可以用我们现在投入的一半劳动力来实现； 但这意味着或多或少接近这一点。 任何没有从这个角度看到我们现代社会生活的人都会发现这个主张荒谬地奢侈，但是随着人们对日常生活事实的这一方面越来越多的关注，这个命题的惊人特征会逐渐消失。 但是，由于这个因素造成的废物的确切数量的问题并不重要。 不可否认，这是一个相当重要的事实，这就是论证所需要的全部内容。

因此，工业和财产国有化的拥护者有资格声称，即使他们的组织计划证明对商品生产的效果不如现在，以我们工业的总产出绝对衡量，但社区可能很容易维持在目前的平均舒适标准。 国家工业所需的总产出将比现在少得多，因此，在新制度下，对社会成员进行紧密而艰苦的工业组织和纪律的必要性将降低，不友好的批评者很容易放大其弊端。 . 通过减少严格应用的必要性，从逻辑上讲，该计划的实用性应该会大大增加。 新制度越不令人厌烦和严格，恢复到早期制度的可能性就越小。

在这样的社会秩序下，普通劳动不再是特殊的经济需要和随之而来的部分劳动者经济地位低下的标志，甚至可以想象，劳动实际上可能会在社会眼中呈现出贵族的特征。总的来说，它现在有时会在富人的投机中，在他们自满的情绪中假设。 社会主义投机者有时对这种可能性进行了大量研究，但这种推论有点乌托邦式的外观，当然没有人有权在这种可疑的基础上为即将到来的社会秩序建立制度。

似乎有理由断言，一个已经达到我们目前工业效率程度的社会，不会像一个工业发展仍处于艰苦阶段的社区那样，进入社会主义或民族主义国家的失败机会多。几乎所有成员的劳动都不足以维持生计。

斯宾塞先生的文章，按照他的《社会学原理》的论点，指出，作为不断作用的社会力量的结果，一切社会制度，就组织形式而言，都属于亨利·缅因爵士的两个阶级中的一个——地位体系或契约体系。 根据这种概括，可以得出结论，每当现代合同或自由竞争制度被取代时，它必然会被唯一的其他已知制度——地位制度所取代； 其类型是军事组织，也可以是等级制度或官僚机构。 斯宾塞先生将其描绘为现有竞争体系消亡的必然后果，这是仿照古代秘鲁工业组织的方式进行的。 自愿合作只能被强制合作所取代，它被等同于地位体系，被定义为人对同胞的臣服。

现在，至少作为推测，这不是唯一的选择。 这两种制度，地位或规定，契约，或竞争，过去曾按某种比例划分社会组织领域。 斯宾塞先生已经表明，非常普遍地，在人类进步的高级阶段努力改善社会普通成员的命运的地方，运动已经远离地位体系，转向契约体系。 但是，对于最近的过去，该规则至少有一个例外，如果不是不止一个。 文明国家之间工业组织的最新发展——也许在美国人民的情况下尤其如此——并不完全是自由契约制度方法的延续。 至少，在亨利·缅因爵士使用该术语的意义上，运动是否已经朝着地位制度发展，这也是非常值得怀疑的。 这在我们称之为“自然垄断”的大产业中尤为明显。 需要补充的是，目前的趋势是，社会上越来越多的工业活动属于“自然垄断”的范畴。 没有实现革命； 竞争制度并没有被抛弃，但产业发展的进程根本没有朝着这个制度延伸的方向发展； 地位原则也不总是在竞争失败时取代竞争原则。

地位或契约两种元首下的社会组织方法的分类在逻辑上并不详尽。 所用术语的含义并没有迫使我们说，每当人在地位体系下摆脱对其同胞的控制时，他就因此落入了自由契约体系。 有一种可以想象的摆脱困境的方法，而社会主义鼓动者希望实现的正是这种可以想象的、虽然可能不切实际的摆脱这两种制度的方法。 熟悉更先进、更一致的新出发倡导者的目标和立场，这无疑会令人怀疑，但契约原则和地位原则两者在本质上都是他们的思想所熟悉的——尽管通常是模糊和不适当的形式——并且他们明确否认两者。 对于主要基于道德理由采取社会主义立场的人来说，情况可能不太正确。

就这一点而言，可以指出，虽然工业体系，就我们熟悉其历史的所有社区而言，过去一直是根据地位或合同，或两者结合的方案来组织的。在某种程度上，但社会组织并非在所有情况下都沿着同样的路线发展，就涉及主要不是工业的社会功能而言。 对于那些我们习惯于以最自满的心情思考其制度的社区的后期发展阶段，尤其如此， 例如, 说英语的人的情况。 现代宪政的整个体系以其最新发展的形式，至少在理论上，并且在某种程度上，在实践中，既不属于契约也不属于地位的范畴。 通过非人格化的法律和非人格化的机构对现代宪政进行类比，最接近于公正地对待我们社会主义宣传者的模糊概念。 诚然，其中一些最著名的人喜欢用军事组织做类比，作为他们所倡导的制度的一个特征的鲜明例证，但这毕竟必须被视为一种 服从命令.

此外，关于现有制度的演变方式及其与所提到的两种制度的关系。 就在文明世界中占主导地位的社区而言，政治组织起源于军事政府体系。 工业组织也是如此。 但是，虽然工业的发展在逐渐摆脱军事地位体系的过程中，至少直到最近，一直朝着自由契约体系的方向发展，但政治组织的发展，就它摆脱了地位制度，并没有朝那个方向发展。 地位制度是一种服从个人权威的制度——规定和阶级区别，特权和豁免； 宪政制度，尤其是在具有民主传统和思想习惯的人民中表现得最好的制度，是一种服从社会有机体意志的制度，如非人格化的法律所表达的那样。 这种地位体系与“宪法体系”的差异，在很大程度上表达了英语民族自诩的自由制度的含义。 在这里，服从的不是公职人员的人，而是赋予他的权力。 当然，这有点像近代流行的修辞，但它毕竟是真实的，不仅在推测上，而且在某种程度上也是在实践中。

在现代宪法形式下所解释的征用权和征税权，表明了社会政治功能在触及工业体系领域的某个点上的发展方向。 社会主义者正是沿着这些和类似事实所表明的路线前进的； 正是沿着这条路线，现代条件下工业的紧急情况所必需的后来的发展也在发生变化。 宣传者的目的是把工业界沉入政治界； 或者也许更好，以确定这两个组织； 但始终坚持有必要使政治组织以某种进一步发展的形式成为统治者，而在结果中只有一个。 显然，要废除合同制； 同样明显的是，没有任何地位体系可以取代它。

所有这些都是相当模糊的，并且具有负面性质，但如果它试图做更多事情，它将很快超越社会主义者公认的学说的合法推理的限制。 至于任何社会主义计划的可行性，它没有太多可说的。 可以推测，似乎可以摆脱斯宾塞先生坚持的困境。 可以想象，我们可以拥有没有地位和合同的民族主义。 从理论上讲，这两个原则对该系统来说都是完全令人讨厌的。 实际问题是现代社会是否提供了可以在不同于其中任何一个系统的系统上建立工业结构的材料，这是一个建设性社会工程的问题，它需要考虑过于全面的细节而无法进入。在这。 尽管如此，鉴于我们所属人民过去的性格和制度发展过程，声称任何一种组织形式都必然会在彻底的地位体系中产生，这也许并不夸张。在我们中间忍耐。 这个命题的推论可能是，接近工业国有化的方法将涉及一种地位制度，一种官僚主义，这是无法忍受的，因此会驱使我们回到完全放弃之前的现行制度； 或者，国有化将以这样一种成功的方式实现，符合我们性格类型的要求，使其比我们留下的东西更可取。 在这两种情况下，警报的理由似乎并不像有时想象的那么严重。

自由竞争制度在很大程度上被废弃后，恢复自由竞争制度无疑是一个很大的实际困难，而要证明这一步骤的必要性的实验可能会造成极大的浪费和痛苦，并且可能严重阻碍了向着比我们目前状况更好的方向前进； 但是，无论是人类社会的永久恶化，还是巨大的灾难，都不能被自信地视为国有化运动的结果，即使证明社会有必要回溯它的步伐。

可以想象，将所谓的“宪法方法”应用于工业组织——因为这本质上是国有化的倡导者所要求的——将导致类似于在这种情况下发生的发展过程。现代宪法形式下的政治组织。 现代宪政——现代自由制度的体系——绝不是一种无条件的成功，就确保每个人在理论上保证他享有的权利和豁免而言。

我们现代的共和国几乎没有让我们预尝他们宣布取得成果的那个政治千年。 普通人性尚不完全适合按照“宪政方法”进行自治。 缺点是处处可见。 这些缺点严重到足以对我们的自由制度的实用性提出严肃的论据。 在欧洲大陆，现在似乎有一种信念正在兴起，即人必须在很长一段时间内处于专制主义的指导下，才能将自己组织成一个自治的政治团体。 这种信念并非完全不合理。 社会进步到底有多大，进步的特征究竟是什么，在它有利地采取自治的——共和的——政治组织形式之前，必须承认是一个悬而未决的问题。 我们或任何人是否还没有达到所需的推进阶段，也受到许多人的质疑。 但是，在这方面的运动中取得的部分成功，例如在讲英语的人中，很大程度上证明了在人的性格发展中，在政治领域可以有利地采用宪法方法，在这一点上，人性将完全适应这种方法。 也就是说，就我们习惯称为政治的社会功能而言，似乎没有必要在进入国有化之前完全准备好国有化。 很难说这个类比在应用于社会的产业组织时会有多远，但必须承认这个类比具有某种意义。

当然，宪政——政治职能的国有化——似乎是朝着正确方向迈出的一步，这一事实不能被视为立即将产业职能国有化的可取性的证据。 与此同时，这一事实确实为这样一种说法提供了依据，即朝着这个方向的运动可能在某种程度上证明自己是有利的，即使它发生在人类本性发展的一个阶段，人类还远未完全适应。新制度施加的职责。 因此，问题不在于我们是否已经达到了工业国有化计划的完美实施所必需的品格的完善，而在于我们是否已经达到了使工业国有化计划不完善的发展程度。方案可行。

马克思的学说体系具有一定的构思大胆和逻辑上的高度一致性。 详细地说，该体系的构成要素既不新颖也不破坏偶像，马克思也从未声称发现了先前隐藏的事实或发明了对已知事实的深奥表述； 但整个系统具有独创性和主动性，这在涉及人类文化任何阶段的科学中是很少见的。 马克思主义体系的这种独特性在多大程度上归功于其创造者的个人特征并不容易说清楚，但它与所有其他经济理论体系的区别并不是个人特质的问题。 它在其前提和目标方面都不同于之前的所有理论体系。 马克思的（敌对的）批评者在这两个方面都没有充分认识到他离开的激进特征，因此，通常迷失在对所谓深奥细节的纠缠不清的审视中。 而那些同情他的教义的作家通常都是一心致力于解经和在信仰上证实他们的同修的门徒。

除了作为一个整体，除了根据其假设和目标之外，马克思主义体系不仅是站不住脚的，而且甚至是不可理解的。 从古典经济学的观点（例如 Böhm-Bawerk 提供的观点）讨论系统的一个给定的孤立特征（例如价值论），与从二维角度讨论固体一样是徒劳的。

无论是就他的假设和先入之见，还是就他的研究目的而言，马克思的立场都完全是一心一意的。 在这两个方面，他的立场都不是来自单一的前因。 他不属于单一的哲学学派，他的理想也不是生活在他那个时代之前的任何单一投机者团体的理想。 出于这个原因，他作为思想流派的创始人以及寻求实际目标的运动的领导者的位置。

至于在破坏性批评和创造性投机中驱动他的动机和指导他的愿望，他主要是一位理论家，忙于分析经济现象及其将其组织成一致而忠实的科学知识体系； 但与此同时，他始终如一地、顽强地警惕他的理论工作进展中的每一步对宣传的影响。 因此，他的作品带有偏见，就像属于辩护人的论点一样； 但因此，不能假定，也不能相信，他的宣传目的以任何实质性的方式转移了他的探究或推测，偏离了对科学真理的忠实追求。 他的社会主义偏见可能会影响他的论战，但他的逻辑把握太清晰和坚定，除了形而上学的先入之见之外，不能承认任何影响他的理论工作的偏见。

没有比马克思的经济理论体系更合乎逻辑的经济理论体系。 系统的任何成员、任何一条学说都不能被公平地理解、批评或辩护，除非作为整体的清晰成员并根据提供出发点和控制规范的先入之见和假设整体。 关于这些先入之见和假设，马克思借鉴了两条截然不同的先例——唯物主义黑格尔主义和英国的自然权利体系。 通过早期的训练，他精通黑格尔的思辨方法，并接触了黑格尔体系背后的发展形而上学。 通过他后来的训练，他成为了自然权利和自然自由体系的专家，在他的人生理想中根深蒂固，始终不受侵犯。 他对自然权利的基本原则不持批判态度。 即使是他的黑格尔式的发展先入之见，也从来没有让他质疑该体系的基本原则。 与自由古典学派中自然权利的反对者相比，他在制定内容方面更加无情。 他的论战违背了自由派学校的具体原则，但它们完全是在该学校的场地所提供的基础上进行的。 他的宣传理念是自然权利理念，但他的历史过程中实现这些理念的理论是建立在黑格尔的发展形而上学之上的，他的思辨和理论建构的方法是由黑格尔辩证法给出的。

马克思和他的思辨首先最生动地集中在他与革命社会主义运动的关系上。 正是他的学说中那些直接影响宣传的特征仍然继续引起更多批评者的注意。 在他的批评者看来，这些学说中最主要的是价值理论及其推论：（a) 资本剥削劳动力的学说； 和 （b) 劳动者对其劳动全部产品的要求。 众所周知，马克思将他的劳动价值学说追溯到李嘉图，并通过他追溯到古典经济学家。[2]看 政治经济学批判，章。 i，“商品理论史注释”，第 56-73 页（英文翻译，纽约，1904 年）。 劳动者对全部劳动产品的要求，尽管马克思并不经常公开承认，但他经常暗示，他很可能取自 XNUMX 世纪早期的英国作家，[3]见梦儿， 获得全部劳动产品的权利，第 iii-v 和 viii-ix 节，以及 Foxwell 令人钦佩的 Menger 简介。 尤其是来自威廉·汤普森。 从表面上看，这些学说不过是自然权利概念的发展，这些概念后来遍及英国的思辨，并为自由主义运动提供了形而上学的基础。 对马克思主义社会主义的更强大的批评者大量使用这些促进宣传的教义因素，并通过强调这些因素转移了对其他对作为理论体系的系统具有更重要影响的因素的注意力。 他们对“科学社会主义”这一方面的独特兴趣甚至导致他们否认马克思主义体系的所有实质性独创性，并使其成为英国自由主义和自然权利的（值得怀疑的）分支。[4]见上面的 Menger 和 Foxwell，以及 Schaeffle， 社会主义的精髓及 社会民主的不可能. 但这是片面的批评。 它可能与所谓“科学社会主义”的某些信条背道而驰，但就马克思主义理论体系而言，它并不完全符合这一点。 即使是马克思的价值、剩余价值和剥削理论，也不仅仅是威廉·汤普森的学说，用令人生畏的术语转录和复杂化，无论这些表面上的相似之处有多大，马克思对汤普森的未承认的债务有多大。 对于许多细节和他的大部分敌意，马克思可能要感谢功利主义者； 但是，他的理论体系，从整体上看，属于新黑格尔主义的前沿，甚至细节都是按照那个学派的先入之见来制定的，并呈现出应有的面貌。在那片土地上属于他们。 因此，不是通过逐条审查学说的细节和详细追溯它们的谱系，才能对马克思及其对经济学的贡献达成一个公正的概念，而是通过从他自己的出发点出发，深入了解马克思他的理论的后果，因此在时间的流逝现在为我们提供的前景中忽视了整体，但他自己无法实现，因为他离自己的工作太近了，看不出他为什么要这样做.

马克思主义的综合体系包含在唯物史观的体系中。[5]见恩格斯， 社会主义从乌托邦到科学的发展，尤其是第 ii 节和第 iii 节的开头段落； 也是序言 政治经济学评论. 这种唯物主义概念本质上是黑格尔式的，[6]见上文中的恩格斯，以及他的 费尔巴哈：社会主义哲学的根源 （翻译，芝加哥，克尔公司，1903 年）。 虽然它属于黑格尔左派，而且它的直接隶属关系是与费尔巴哈的，而不是与黑格尔正统派的直接联系的。 在将唯物主义概念与黑格尔主义相认同时，这里的主要兴趣点在于，这种认同立即毫不妥协地将其与达尔文主义和后达尔文主义的进化观形成对比。 即使应该为这种唯物主义概念或“科学社会主义”制定一个合理的英国血统，正如所尝试的那样，马克思在他的工作中所采用的概念是黑格尔辩证法的一个转变框架，这仍然是正确的。[7]我们 例如, 塞利格曼, 历史的经济解释, 第一部分。

粗略地说，黑格尔唯物主义与黑格尔正统的不同之处在于，它颠倒了主要的逻辑顺序，而不是抛弃逻辑或诉诸真理或终结性的新测试。 人们可能会说，虽然可能过于粗暴，但在黑格尔发表他的格言的地方， 存在感，唯物主义者，特别是马克思和恩格斯，会说 存在的力量. 但在这两种情况下，某种创造性的首要地位都被赋予了复合体的一个或另一个成员，而且在这两种情况下，这两个成员之间的关系都不是因果关系。 在唯物主义观念中，人的精神生活——人的思想——是他在物质方面的反映，与正统的黑格尔主义使物质世界成为精神的反映非常相似。 在这两者中，推测和理论制定的主导规范是运动、发展、进化、进步的概念； 并且在这两者中，运动被认为必然通过冲突或斗争的方法发生。 运动具有进步的性质，即朝着一个目标逐渐前进，以明确的形式实现运动所涉及的实质性活动中隐含的一切。 此外，运动是自我调节和自我作用的：它是内在必然性的展开。 构成运动或进化方法的斗争，在黑格尔的体系中，是通过众所周知的三阶段辩证法的过程实现自我实现的精神斗争。 在唯物主义历史观中，这种辩证运动变成了马克思主义体系的阶级斗争。

阶级斗争被认为是“物质的”，但“物质”一词在这方面是在比喻意义上使用的。 它不是机械的或物理的，甚至不是生理的，而是经济的。 从某种意义上说，它是阶级之间为物质生活手段而进行的斗争。 “唯物主义的历史观基于这样的原则，即生产及其产品的交换是每一个社会秩序的基础。”[8]恩格斯， 社会主义的发展，第 iii 节的开头。社会秩序是通过阶级斗争形成的，在社会发展的任何特定阶段，阶级斗争的性质是由“当时的经济生产和交换方式”决定的。 因此，社会进步运动的辩证法是在人类欲望和激情的精神层面上进行的，而不是在机械和生理压力的（字面）物质层面上进行的，而蛮力创造的发展过程正是在物质层面上展开的。 它是一种升华的唯物主义，由有意识的人类精神的主导存在升华； 但它受到生活资料生产的物质事实的制约。[9]看，关于这一点，Max Adler，“Kausalität und Teleologie im Streite um die Wissenschaft”（包含在 马克思研究，由 Adler 和 Hilfendirg 编辑，第一卷。 i)，特别是第 xi 节； 比照。 还有路德维希斯坦， 社会危机在哲学中，阿德勒批评并声称已反驳。 参与展开社会生活过程的最终主动力量（显然）是参与生产机制的物质机构； 但是这个过程的辩证法——阶级斗争——只在参与对工业物质产品估价的人类意识的次要（表观遗传）力量之间并根据这些力量进行。 始终如一的唯物主义观念，始终坚持对发展过程及其所涉及的事实的唯物主义解释，几乎无法避免将其假定的辩证斗争变成纯粹的蛮力物质力量的无意识和无关紧要的冲突。 这将等同于不透明的因果关系的解释，而不求助于有意识的阶级斗争的概念，并且它可能导致类似于非目的论的达尔文自然选择概念的进化概念。 它几乎不可能导致马克思主义的有意识的阶级斗争作为社会进步的一种必要方法的概念，尽管可以想象，通过经验概括的帮助，它已经导致了一个社会过程的方案，在这个方案中，阶级斗争将在包括作为一个偶然但可能是高效的因素。[10]看 阿德勒，如上。 就像达尔文主义一样，它会导致社会结构和功能的累积变化过程的概念； 但是，这个过程本质上是因果关系的累积序列，不透明和无目的的，如果没有投机者的虔诚幻想的注入，就不能断言涉及与倒退不同的进步或趋向于“实现”或“自我”。实现”人类精神或其他任何事物。 也不可能断言会导致最终期限，即过程的所有路线都应趋同而过程不会超过的目标，例如马克思主义的阶级斗争过程的假定目标，它被设想为停止在社会主义最后阶段的无阶级经济结构中。 在达尔文主义中，没有这样的最终或完美的术语，也没有确定的均衡。

马克思主义和达尔文主义之间的差异，以及马克思主义体系内被认为是这一过程的基本力量的物质事实范围与辩证法运动所依据的精神事实范围之间的差异。结果，——这种差异表现在马克思和恩格斯赋予阶级斗争的性质上。 斗争被认为是有意识的斗争，并在相互竞争的阶级承认他们在物质生活手段方面互不相容的利益之后进行。 阶级斗争是基于利益的动机进行的，当然，只有通过对案件事实的反思才能承认阶级利益。 因此，案件中的物质力量与给定的感兴趣的行为路线的选择之间甚至没有直接的因果关系。 利害关系方的态度并非直接来自物质力量，以至于将其置于直接因果关系中，甚至不会亲近到承认其被归类为向性的，甚至是本能的，对所讨论的物质力的影响做出反应。 反思的顺序，以及随之而来的争吵双方的选择，完全与一系列相关的重要事实并存。

需要提及阶级斗争学说的另一个特征。 虽然这个概念不是达尔文主义的，但它也不是合法的黑格尔主义，无论是右派还是左派。 它是功利主义的起源和英国血统，它属于马克思，因为他从自利体系中借用了它的元素。 它实际上是一种享乐主义，与边沁有关，而不是与黑格尔有关。 它以享乐主义微积分为基础，这与黑格尔的展开过程概念和后达尔文累积因果关系概念同样陌生。 至于该学说的有效性，除了它的推导和它与新黑格尔假设的兼容性问题之外，还需要补充的是，它与后来的心理学探究的结果很不协调——正如事实一样。古典（奥地利）经济学对享乐主义微积分的使用。

在唯物观所涵盖的领域内，即在人类文化展开的领域内，即马克思主义思辨的总体领域内，马克思更特别致力于对现状的分析和理论表述，——进程的当前阶段，资本主义制度。 而且，既然商品生产的主导方式决定了时代的制度、知识和精神生活，那么通过决定当前阶级斗争的形式和方法，讨论必然从“资本主义生产”理论开始，或者在资本主义制度下进行的生产。[11]可能会注意到，为了提醒熟悉仅由古典（英国和奥地利）经济学家使用的术语的读者，在马克思的用法中，“资本主义生产”是指在资本的指导下，由雇佣劳动为市场生产商品。拥有（或控制）生产资料并以营利为目的从事工业的雇主。 “资本”是这样使用的财富（主要是资金）。 在这些和其他相关的术语用法方面，马克思当然比那些使资本表示“用作进一步生产的辅助工具的过去工业的产品”的古典经济学家更接近于口语用法。 对马克思来说，“资本主义”意味着某些所有权关系，正如许多后来的经济学家在定义这个词时所坚持的“生产性使用”一样。

在资本主义制度下，也就是在现代商业流通制度下，生产是商品、商品的生产，着眼于在市场上为它们获得的价格。 该制度下所有行业所依赖的一个重要事实是适销对路的商品价格。 因此，正是在这一点上，马克思进入了资本主义生产体系，因此价值理论成为他经济学的主要特征和整个分析的出发点，包括其大量的分支。[12]在价值理论提供出发点和基本概念的意义上，资本主义运作的进一步理论是从这些概念中构建出来的——在这个意义上，并且仅在这个意义上，价值理论才是中心学说和马克思主义的批判原则。 这并不意味着马克思主义不可抗拒地朝着社会主义完美的趋势漂移的学说依赖于劳动价值理论的可辩护性，甚至如果将马克思主义经济学的一般结构翻译成不同于这种学说的其他术语，马克思主义经济学的总体结构也会崩溃。劳动价值。 Cf. 庞巴维克， 卡尔·马克思及其体系的终结; 而另一方面，弗朗茨·奥本海默， Das Grundgesetz der Marx'schen Gesellschaftslehre; 和鲁道夫·戈德沙伊德， Verelendungs-oder Melirationstheorie.

在当前对马克思的批评中，什么是智慧的开端，这几乎不值得质疑。 也就是说，他没有为他的劳动价值理论提供充分的证据。[13]参见，例如，Böhm-Bawerk，如上； 乔治·阿德勒 卡尔·马克思主义批判的基本原则. 甚至可以安全地走得更远，并说他没有提供任何证据。 占据开头段落的佯攻 资本论 以及相应的段落 批评家等，不应被视为试图通过普通的论证来证明他在这个问题上的立场。 相反，这是一个自我满足的上级对那些权力有限的读者（批评家）进行的顽皮的神秘化，他们的权力有限，无法让他们看到他的命题是不言而喻的。 在黑格尔（新黑格尔）的基础上，从一般唯物主义概念来看，价值=劳动力成本的命题是不言而喻的，而不是同义反复。 从任何其他角度来看，它都没有特别的力量。

在黑格尔的事物方案中，唯一的实体实在是精神的展开生活。 在体现在唯物主义概念中的新黑格尔方案中，这种现实被转化为人类在社会中展开的（物质）生活的术语。[14]以几乎相同的方式，并对其理论工作产生类似的影响，在古典经济学家（包括奥地利经济学家）的先入之见中，快乐和痛苦的平衡被视为最终现实，所有经济理论都必须以此为依据。在对经济生活的任何明确分析中，所有现象都应最终归结为这些术语。 目前的目的不是探究这些不加批判的假设中的一个是否比另一个更有价值或更有用。 就商品是工业产品而言，它们是人类这种正在展开的生活的产物，是体现这一强有力的生活过程的特定部分的物质残余。 在这个生命过程中存在着所有实质性的现实，并且这个生命过程的产品之间的所有最终有效的数量关系都必须以它的方式运行。 生命过程，当它采取劳动力消耗的特定形式去生产商品时，是一个物质力量的过程，生命过程和劳动的精神或精神特征只是它的非物质反射. 因此，只有在这种劳动力的消耗所造成的物质变化中，才能体现生命的形而上学的实质——劳动力； 但在物质事实的这些变化中，它不能不体现，因为这是它所指向的目的。

就生命过程的形而上学现实而言，就其作为人类劳动产出的量级而言，商品之间的这种平衡是不可逆转的，无论人们在压力下处理商品时可能会发生与该规范的任何表面（现象）变化利己主义的策略。 这就是货物在现实中的价值； 它们在分享这种实质质量的比例上是彼此等价的，尽管它们的真正等价比可能永远不会在货物分销所涉及的交易中得到充分表达。 商品的这种真实或真实价值是生产事实，适用于所有生产系统和生产方法，而交换价值（真实价值的“现象形式”）是分配事实，并表达了真实的价值。由于在给定时间有效的分配方案或多或少地符合生产所提供的股票，因此或多或少地充分考虑了价值。 如果工业的产出严格按照生产者在生产中所占的比例分配给生产者，则假定商品的交换价值与其实际价值一致。 但是，在当前的资本主义制度下，分配在任何程度上都不是建立在生产公平的基础上的，因此在这种制度下，商品的交换价值只能以非常粗略的方式表达其真实价值，并且主要是偶然的，近似。 在社会主义制度下，劳动者将获得其劳动的全部产品，或者整个所有制以及分配制度都将失效，价值将得到真正的表达，如果有的话。

在资本主义制度下，交换价值的决定是一个竞争性营利的问题，因此，交换价值不规则地、不受控制地偏离了真实价值的唯一表达所合法赋予的比例。 马克思的批评者通常将“价值”的概念等同于“交换价值”的概念，[15]伯姆-巴维克 资本和利息，第六卷，第三章； 还 卡尔·马克思及其体系的终结，特别是章。 四； 阿德勒， 格兰德拉根，章。 ii. 和三。 并表明“价值”理论与现有分配制度下的价格事实不符，虔诚地希望借此驳斥马克思主义学说； 当然，他们大部分都没有接触过它。 批评者的误解可能是由于马克思的（可能是故意的）神谕默默无闻。 无论是他的过错，还是他们自己的过错，他们的反驳迄今都没有定论。 马克思对资本主义制度的罪恶的最严厉的批评包含在他的发展方式中，即商品的实际交换价值系统地偏离其实际（劳动力成本）价值的方式。 根据马克思的说法，这里确实不仅存在现有制度的内在不公，而且存在致命的弱点。

那么，价值理论是 包含在 马克思主义体系的主要假设，而不是从中派生出来的。 马克思在其要素中将这一学说与李嘉图的劳动价值理论相一致，[16]看 资本论，卷。 我，章。 第十五页486（第 4 版）。 另见第 9 章和第 16 章的注释。 i 同卷，其中马克思讨论了亚当·斯密和一位较早的（匿名）英国作家的劳动价值学说，并将它们与他自己的作比较。 与早期——经典——价值理论的类似比较在本书的后期不时出现。 资本论. 但两者之间的关系是其主要命题表面上的巧合，而不是理论内容的实质同一性。 在李嘉图的理论中，价值的来源和衡量标准是在生产者所经历的努力和牺牲中寻找的，总的来说，与李嘉图有点松散和不加批判地坚持的边沁功利主义立场一致。 关于劳动的决定性事实是它的令人厌烦的事实，即劳动质量被假定为生产理论中的最后一个术语。 马克思的劳动价值理论当然不是这样，就劳动与生产之间的关系而言，劳动的烦人问题与马克思的劳动价值理论完全无关。 当它们的创造者在进一步分析经济现象时使用这两种理论时，这两种理论的实质性差异或不兼容直接表现出来。 因为对于李嘉图来说，关键是劳动的烦躁程度，它既可以衡量所花费的劳动，也可以衡量所产生的价值，而且由于在李嘉图的功利主义哲学中，这种烦躁背后没有更重要的事实，因此没有剩余价值理论遵循主要立场。 劳动的生产力在其自身的工作中不是累积的； 李嘉图经济学继续寻求工业在劳动产品用于进一步生产和资本家节制的令人厌烦的功能方面的累积生产力。 古典经济学对生产理论的一般立场正是由此而来。

另一方面，在马克思看来，在生产中花费的劳动力本身就是一种产品，具有与其自身劳动成本相对应的实质价值，所花费的劳动力的价值和由其支出创造的产品的价值不需要是相同的。 根据假设，它们与对事实的任何享乐主义解释不同。 因此，在生产中花费的劳动力价值与所创造产品的价值之间出现了差异，这种差异被剩余价值概念所涵盖。 在资本主义制度下，工资是工业所消耗的劳动力的价值（价格），因此劳动者的剩余劳动产品不能流向劳动者，而是成为资本的利润，成为资本积累和增加的源泉。 由于工资是用劳动力的价值而不是劳动产品的（更大的）价值来衡量的，因此，劳动者无法购买他们劳动的全部产品，因此资本家不能以全部价值连续出售整个工业产品，因此在资本主义制度中出现了生产过剩等最严重的困难。

但是劳动力价值与其产品价值之间的这种系统性差异的最严重结果是资本从无偿劳动中积累，以及这种积累对劳动人口的影响。 积累规律及其推论工业后备军学说是马克思资本主义生产理论的最终术语和客观点，正如劳动价值理论是他的出发点一样。[17]奥本海默 (Das Grundgesetz der Marx'schen Gesellschaftslehre) 使积累理论成为马克思主义社会主义学说的核心要素是正确的，但并不像奥本海默所主张的那样认为这一学说是马克思经济理论的基石。 如上所述，它从逻辑上遵循剩余价值理论，并以该理论为基础，以至于它会随着剩余价值学说的失败而失败（以马克思所持有的形式）。 价值理论和剩余价值理论是马克思对资本主义制度存在可能性的解释，而资本积累规律则是他对必然导致该制度崩溃的原因以及资本主义制度崩溃的方式的阐述。崩溃会来。 既然马克思无论何时何地都是社会主义的鼓动者和理论经济学家，那么可以毫不犹豫地说，积累规律是他伟大著作的高潮，无论从哪个角度来看，无论是作为经济定理或作为社会主义学说的信条。

资本主义积累规律可以解释如下：[18]我们 资本论，卷。 我，章。 二十三。 工资是在工资合同中购买的劳动力的（大致准确的）价值； 产品的价格是所生产商品的（类似近似）价值； 并且由于产品的价值超过劳动力的价值一定数量（剩余价值），通过工资合同的力量，资本家占有了资本家，部分由他作为储蓄存入并加到资本已经在手，接下来是（a)在其他条件相同的情况下，剩余价值越大，资本增加越快； 并且 （b)，即资本相对于所用劳动力的增加越大，所用劳动的生产率越高，可供积累的剩余产品就越大。 因此，积累的过程显然是一个积累的过程； 而且，同样明显的是，增加到资本中的增加是从劳动的未付剩余产品中提取的非劳动增加。

但是，随着总资本的显着增加，其技术构成发生了变化，与“可变”资本（工资基金）相比，“不变”资本（设备和原材料）不成比例地增加。 “省工器”的使用比以前更大，节省了人工。 较大比例的生产费用用于购买设备和原材料，而用于购买劳动力的比例较小——尽管可能绝对增加了数量。 相对于所使用的总资本以及相对于生产的商品数量而言，需要的劳动力更少。 因此，增加的劳动力供给中的一部分将不会被需要，“工业后备军”、“剩余劳动力”、失业大军应运而生。 随着资本积累和技术进步取得进展，这种储备相对增加； 从而导致情况出现两种不同的累积变化——对立的，但由于同一组力量，因此不可分割：资本增加，失业劳动力的数量（相对）也增加。

一方面，资本和产出的数量与劳动者作为工资获得的数量之间的这种差异，具有某种重要的附带后果。 劳动者的购买力，以他们的工资为代表，是消费品需求的最大部分，同时，在这种情况下，逐渐不足以购买产品，由生产商品的价格，随之而来的是市场越来越容易受到生产过剩导致的供过于求的影响，从而受到商业危机和萧条的影响。 有人认为，好像这是从马克思的立场直接推断出的，由于劳动者没有得到其劳动的全部产品，生产和市场之间的这种失调直接导致资本主义制度的崩溃，因此通过它自己的力量会带来社会主义的完美。 然而，这不是马克思的立场，尽管危机和萧条在导致社会主义的发展过程中起着重要作用。 在马克思的理论中，社会主义是通过无产者劳动者自觉的阶级运动来实现的，他们会根据自己的利益谨慎行事，并为了自己的利益而推动革命运动。 但是，危机和萧条将在很大程度上促使劳动者进入适合这种行动的心态。

考虑到如上所述的不断增长的总资本，以及伴随着以更高速度增长的失业劳动力储备，正如马克思的立场所涉及的那样，这部分失业劳动力可以并且将被资本家用来压低工资，以增加利润。 从逻辑上看，资本积累得越远、越快，失业人员的储备就越大，无论是绝对的还是相对于要完成的工作，降低工资和降低标准的压力也就越严重。工人阶级的堕落和苦难将越深，他们的状况就越迅速地下降到更低的深度。 每一个萧条时期，随着越来越多的失业劳动力寻找工作，都会加速和加剧工资的萧条，直到甚至没有理由认为平均工资将保持在最低生活水平。[19]“最低生活水平”在这里是按照马克思和古典经济学家所使用的意义来理解的，意思是指将劳动力供应保持在其当前效率水平所必需的。 事实上，马克思明确表示情况将会如此——工资将下降到最低生活水平以下； 他引用了英国童工、苦难和堕落的条件来证实他的观点。[20]我们 资本论，卷。 一，第二十三章，第4和第5节。 当这已经足够了，当资本主义生产接近于占领整个工业领域，并充分压抑工人的状况，使他们成为社会的有效多数时，没有什么可失去的，那么，在共同接受建议时，他们将通过法律或法律外的手段，通过吸收或颠覆国家，建立社会革命。

由于缺乏来自劳动阶级的所有财产利益，再加上普遍普遍存在的严重到涉及某种程度的身体退化的苦难，社会主义将通过阶级对抗来实现。 这种痛苦是由于资本积累的增加和工艺技术的巨大进步而导致的劳动生产率提高所带来的； 这又是由于在雇佣劳动的私营企业制度下，劳动者没有得到其劳动的全部产品； 这也只是换言之，资本货物的私有制使资本家能够占有和积累剩余的劳动产品。 至于社会革命将带来什么样的制度，马克思没有什么特别要说的，除了普遍的论点，即不会有私有制，至少没有生产资料私有制。

这就是马克思主义社会主义体系的轮廓。 到目前为止所说的所有内容都没有求助于第二卷和第三卷 资本论. 对于社会主义的一般理论，也没有必要求助于这两卷。 他们没有添加任何必要的东西，尽管与资本主义计划有关的过程的许多细节都得到了更全面的处理，并且分析的进行具有极大的一致性和令人钦佩的结果。 对于整个经济理论而言，这两卷书已经足够重要了，但这里不要求探究它们在这方面的内容。

关于这一理论的站得住脚，无需多言。 就其本质而言，或至少在其特征方面，它在很大程度上已被近代社会主义作家所放弃。 坚持没有本质偏差的人越来越少。 情况必然如此，原因不止一个。 事实并没有在某些关键点上证明这一点，例如痛苦增加的学说； 和黑格尔的哲学假设，没有这些假设，马克思的马克思主义就毫无根据，如今的教条主义者在很大程度上已经忘记了这些假设。 达尔文主义在他们的思想习惯上在很大程度上取代了黑格尔主义。

该理论最脆弱的特殊点，被简单地视为社会增长理论，是其隐含的人口学说——隐含在失业工人储备不断增长的学说中。 失业劳动力储备学说假设人口无论如何都会增加，而与当前或未来的生活方式无关。 经验事实至少为马克思所表达的观点提供了非常有说服力的明显支持，即苦难对种族的传播没有阻碍，或者迄今为止没有阻碍； 但是他们没有提供确凿的证据来支持一个论点，即劳动者的数量必须独立于生活资料的增加而增加。 自达尔文以来，没有人敢说人类物种的增加不受生活方式的限制。

但这一切并没有真正触及马克思的立场。 对于马克思，新黑格尔主义者来说，包括经济发展在内的历史是人类物种的生命史； 这个生命史的主要事实，特别是在它的经济方面，是人类生活量的增长。 从某种意义上说，这是整个经济生活过程分析的基线，包括资本主义生产阶段和其他阶段。 人口的增长是第一原则，是这个经济生活过程中最实质、最物质的因素，只要它是一个增长、展开、剥落的过程，而不是衰老和衰败的阶段。 如果马克思发现他的分析导致他的观点与这一立场相反，他会在逻辑上认为资本主义制度是种族及其起飞方式的致命痛苦。 他的黑格尔式出发点排除了这样一个结论，根据该出发点，种族生活史的目标在很大程度上控制着生活史所有阶段的进程，包括资本主义阶段。 这个控制人类发展过程的目标或目的是完全实现生命的全部，而实现的过程类似于正题、反题和综合的三阶段辩证法，资本主义制度及其充斥的痛苦和堕落程度，适合作为对立的最后和最可怕的阶段。 马克思作为一个黑格尔主义者——也就是说，一个浪漫主义哲学家——必然是一个乐观主义者，生活中的邪恶（对立元素）对他来说是一种逻辑上必要的邪恶，因为对立是辩证法的必要阶段； 它是完成的手段，因为对立是综合的手段。

马克思主要在 XNUMX 世纪下半叶制定了他的理论体系。 他从早期在德国思想方面的训练所赋予他的立场来从事这项工作，例如最先进和最具侵略性的德国思想发生在本世纪中叶，并且他在这种德国立场上加上了异常密切的接触和警惕的观察英语情况。 结果是他为他的理论工作带来了双重前提，或者更确切地说是先入之见。 通过早期的训练，他是一个新黑格尔主义者，并从这个德国来源中得出了他对唯物主义历史理论的独特表述。 通过后来的经验，他获得了自由-功利主义学派的观点，该学派在他活跃的一生中占主导地位。 由于这种经历，他（可能）有一些明显的个人主义先入之见，而劳动的充分产品和劳动剥削的学说正是基于这些先入之见。 这两条不完全兼容的学说路线共同进入了科学的信条。[2]“科学的”在此以半技术的意义使用，根据用法，它在这方面经常使用，指的是马克思及其追随者的理论。社会主义，并将其马克思主义特征赋予社会主义经济学主体。

今天激发希望和恐惧的社会主义属于马克思学派。 没有人对任何其他所谓的社会主义运动抱有严重的顾虑，也没有人真正关心批评或驳斥任何其他“社会主义者”学派的学说。 遵守马克思主义的社会主义者可能并不总是或在所有方面都与马克思主义学说的最广为接受的体系一致。 构成运动主体的人可能并不总是熟悉马克思经济学方案的细节——甚至可能不熟悉它的一般特征； 但是，由于在任何大众运动中都可以公平地寻找到这种一致性，所有国家的社会主义者都倾向于公认的马克思主义的理论立场。 随着任何特定社区中的运动在规模、成熟度和有意识的目的上的增长，它不可避免地呈现出更加一致的马克思主义色彩。 今天的社会主义者所采用的不是马克思的马克思主义，而是达尔文的唯物主义。 德国的马克思主义社会主义者处于领先地位，其他国家的社会主义者主要从德国领导人那里得到启示。

当前国际社会主义的真正代言人是公认的马克思主义者。 该规则的例外情况很少。 总的来说，马克思主义学说的实质真理在社会主义者的路线内并没有受到严重质疑，尽管在某一点和另一点上，马克思主义的真正立场可能存在一些明显的分歧。 关于那门课的问题，有很多热切的争论。

社会主义学说的拥护者对主要立场和一般原则达成了一致。 事实上，目前关于一般原则的协议是如此安全，以至于在细节问题上的激烈争论可以继续进行，而不会冒着扰乱一般立场的风险。 这个普遍的立场是公认的马克思主义。 但这并不完全是卡尔·马克思所持的立场。 它已被现代化、改编、补充，以响应较后时期的紧急情况，而不是影响理论最初制定的紧急情况。 当然，马克思的追随者不承认发生了任何实质性的变化或偏离原来的立场。 他们有点嫉妒正统，对马克思主义立场的任何建议“改进”不耐烦，这见证了几年前“修正主义”争论所产生的热度。 但马克思追随者的嫉妒抗议并没有改变马克思主义自离开其创造者之手以来发生了一些实质性变化的事实。 时不时，或多或少始终如一的马克思信徒会承认，需要使已接受的学说适应在这些学说形成之后出现的情况； 考虑到这种需要，不时提供修改、资格和扩展。 但是，通过解释和无意的观点转变，马克思主义的教义发生了更普遍但未公开的变化。 事实上，整个年轻一代的社会主义作家都表现出这样的成长。 引用个人实例将是徒劳的。

他的朋友和他的著作都证明，马克思的理论立场，无论是在他的立场还是在他的主要信条方面，都比较早地形成了明确的形态，而他后来的工作基本上是一个解决方案。他职业生涯开始时所担任的职位所包含的内容。[3]事实上，在马克思的著作中，存在着显着的一致性，实质上相当于立场的不变性，从 共产党宣言 到最后一卷 Capital. 伟大的唯一部分 海报 在其创作者看来，过时的是针对 XNUMX 年代“哲学”社会主义者的论战以及取自当代政治的说明性材料。 主要立场和更重要的理论文章——唯物主义观念、阶级斗争学说、价值和剩余价值理论、困境加剧、后备军、资本主义崩溃——都可以在 政治经济学批判 （1859），其中大部分在 哲学之苦 （1847 年），以及他在整个理论工作中采用的精湛的分析和构建方法。 到 XNUMX 年代后半期，如果不是到 XNUMX 年代中期，马克思和恩格斯已经找到了人生观，这成为他们后来理论发展的出发点和指南。 这就是恩格斯晚年所表达的对问题的看法。[4]看 恩格斯， 费尔巴哈 （英文译本，芝加哥，1903 年），尤其是第四部分，以及发表在 新时代; 也是序言 共产党宣言 写于 1888 年； 也是第二卷的序言。 的 Capital，恩格斯在此论证了马克思与其体系的主要理论原则有关的优先性问题。 正如本文前面部分所指出的那样，两位伟大领袖所采取的并且基本上完好无损的立场是新黑格尔主义的一种变体。[5]看 费尔巴哈， 如上; 社会主义从乌托邦到科学的发展，尤其是第二节和第三节。 但新黑格尔主义是短暂的，特别是被视为科学理论的立场。 整个浪漫主义学派，包括新黑格尔主义和其他学派，在接近成熟后不久就开始支离破碎，并且以惊人的速度瓦解，以致于本世纪第三个二十世纪末认为它的虚拟端是人类知识发展的一个重要因素。 在理论领域，当然主要是在材料科学领域，新时代不属于浪漫主义哲学，而是属于达尔文学派的进化论者。 当然，一些伟大的人物从早期就屹立不倒，但在续集中，他们主要是为了表明科学知识方法将他们抛在后面的速度和程度。 维尔肖和马克斯·穆勒就是这样，在经济科学中，历史学派的伟人就是这样，在某种程度上，马克思和恩格斯也是这样。 后世社会主义者，马克思主义在下半个世纪的代言人和拥护者，属于新的一代，用新的眼光看待人类生活的现象。 他们处理它的唯物主义观念呈现出他们生活的时代的色彩，即使他们保留了前一代的用语。[6]像安东·门格尔这样的社会主义者， 例如，从外部进入新马克思学派，来自现代科学探究的领域，并且至少在事实上，无论是在他的探究范围、方法还是在他提出的理论工作中，都没有表现出黑格尔的色彩。向前。 需要补充的是，他的 新国家图书馆及 新西滕莱尔 是自拉萨尔以来出现的第一部具有实质性价值的社会主义建设性作品，作为对经济理论本身之外的知识的贡献。 恩格斯的努力（家庭生活) 和倍倍尔 (死了如果不是因为缺乏更好的东西，即使是头脑发热的社会主义者也几乎不会认真地将其视为科学专着。 门格尔的工作不是马克思主义，而恩格斯和倍倍尔的这一类工作几乎没有价值，没有独创性。 马克思主义的假设和方法不适用于现代科学的目的，这表现在社会主义文学的广泛贫瘠中，沿着对制度演变的调查路线，唯物辩证法被发明为促进制度的发展。

马克思所属的浪漫主义思想流派与系统已经落入，或者更好的是，正在落入其手中的进化论学派之间的差异是巨大而普遍的，尽管它可能没有表现出凝视任何一点的表面差异，至少现在还没有。 当新的知识方法得到应用并在曾经属于新黑格尔马克思主义的知识领域更全面地实现其影响和要求时，两者之间的差异可能会显得更加明显和广泛。 一个被另一个取代一直在缓慢、温和地发生，在很大程度上是不公开的，这是一种观点的进动，人们从这种角度来衡量事实并将它们简化为可理解的秩序。

新黑格尔主义、浪漫主义、马克思主义的立场完全是个人的，而进化论的——它可以被称为达尔文主义——的立场完全是非个人的。 早期理论学派在观察事实中寻求并赋予它们的连续性是一种个人类型的连续性——理性的连续性，因此也是逻辑的连续性。 事实被解释为采取这样一种方式，即可以通过在聪明和公正的人之间诉诸理性来确定。 它们应该属于逻辑一致性的序列。 浪漫的（马克思式的）理论序列本质上是一种智力序列，因此具有目的论特征。 它的逻辑趋势是可以论证的。 也就是说，它趋向于一个目标。 另一方面，在达尔文的思想体系中，寻求并归于事实的连续性是因果的连续性。 它是一种盲目累积因果的方案，其中没有趋势，没有最终期限，没有完善。 序列仅由 特尔戈 粗暴的因果关系，本质上是机械的。 新黑格尔主义（马克思主义）的发展计划描绘了奋斗的雄心勃勃的人类精神：达尔文进化论具有机械过程的性质。[7]马克思的原始马克思主义与现代科学的范围和方法之间存在这种对比； 但是，因此，在近代马克思主义者（他们主要灌输后达尔文主义的概念）和非马克思主义科学家之间并不成立。 甚至恩格斯在后期对马克思主义的表述中，也深受后达尔文主义科学观念的影响，将达尔文主义解读为黑格尔和马克思的大量著作。 奈韦特. （见他的 费尔巴哈，尤其是英文译本的第 93-98 页。）因此，同样，恩格斯在 社会主义学院1895。

现在，如果将唯物主义概念从马克思的浪漫主义概念转化为达尔文主义的机械概念，会有什么不同呢？ 它在某种程度上扭曲了系统的每一个特征，并给曾经看似可靠的每一个结论投下了怀疑的阴影。[8]马克思的理论结构在其要素被转化为现代科学术语时就会崩溃这一事实本身就足以证明，这些结构不是由它们的创造者从现代科学习惯使用的要素中构建出来的。 马克思既不是无知的、低能的，也不是虚伪的，他的著作必须从这样的观点和要素来解释，以使他的结果能够站得住脚。 马克思主义计划的第一个原则是“唯物主义”一词所涵盖的概念，即物质生活的紧迫性始终控制着人们在社会中的行为，从而不可逆转地引导制度的发展并塑造每一个人类文化特征的转变。 这种由物质需求对社会生活的控制通过人们考虑物质（经济）优势和劣势，并选择能够产生更充分的物质生活尺度来实现。 当唯物主义概念符合达尔文的累积因果关系规范时，首先，这个初始原则本身被归结为依赖于它的光的投机者根据他的生活环境而诱发的一种思维习惯的等级。 ，在世袭倾向、职业、传统、教育、气候、食物供应等方面。 但是在达尔文的规范下，物质紧迫性是否以及在多大程度上控制人类行为和文化发展的问题变成了这些物质紧迫性在塑造人们的思维习惯中所占份额的问题， 即，他们的理想和抱负，他们对真、美和善的感觉。 人类文化的这些特征和由它们建立的制度结构是否以及在多大程度上是物质（经济）紧急情况的产物，成为一个问题，即在有助于促进经济发展的复杂环境中，经济紧急情况属于何种类型和程度的效率。习惯的形成。 问题不再是物质紧急情况是否应该理性地指导人们的行为，而是作为一个粗暴的因果关系，它们是否确实像经济解释所假定的那样在人们身上诱发了这种思维习惯，以及归根结底是否仅是经济紧急情况直接或间接有效地塑造人类的思维习惯。

试探性地并通过近似的方式，上一段中概述的某些表述显然是伯恩斯坦和其他“修正主义者”在他们的某些推测中所寻求的，[9]看 社会主义之法，尤其是前两章（批评）。 伯恩斯坦对马克思和恩格斯的崇敬态度，以及他对科学的范围和方法的有些过时的概念，使他的讨论与正统马克思主义的气氛比实际情况要大得多。 在他后来的表达中，这种和谐和和解的敌意表现得更强烈，而不是其他方面。 （看 社会主义与科学，包括为法文版写的特别序言。）对马克思和恩格斯来说，这是出发点和指导规范——黑格尔辩证法——对伯恩斯坦来说是一个科学社会主义必须摆脱的错误。 他说， 例如 (先决条件, ch 的结尾。 iv.)，“马克思和恩格斯所取得的伟大成就，不是靠黑格尔辩证法的帮助，而是靠黑格尔辩证法的帮助而取得的。”

“修正主义者”的人数是非常可观的，与旧正统的马克思主义者相比，他们显然正在取得进展。 他们在细节上绝不是一致的，但由于他们努力解释（和修正）马克思主义体系，使其与当前的科学观点相一致，因此他们属于一起。 更应该说观点，因为修正主义者的努力并不完全是为了将公认的观点归于一个单一的观点。 修正主义者有两个主要的运动方向：（a) 那些像伯恩斯坦、康拉德施密特、图根-巴拉诺夫斯基、拉布里奥拉、费里这样的人，旨在使马克思主义与现代科学的立场并驾齐驱，主要是达尔文主义者； 和 （b) 那些旨在回到浪漫哲学层面的人。 后一类中最好的类型和最强的是新康德主义者，他们体现了对浪漫理论规范的厌恶精神，这种精神构成了德帝国主义纪律所培养的反动运动的哲学方面。 （见 K. Vorländer， 社会主义新思想.)

除了他没有被正式列入社会主义日历之外，桑巴特可能被认为是一个特别有效的修正主义者，就马克思主义现代化和将现代化的唯物主义观念付诸实践而言。 考茨基端庄地坐在上游干涸的浅滩上，不知不觉地向他们提出他们不理解的忠告和告诫。[10]看 的文件 新时代，尤其是在与伯恩斯坦的争论中，以及 伯恩斯坦与社会民主党纲领. 理想主义派中更聪明、更进取的人——智力事业并不是一个特别明显的特征——一直在努力支持这样一种观点，即环境的力量可以通过其他途径有效地影响人们的精神生活，而不是主要机会的演算，因此可能会产生独立于该微积分的习惯性理想和愿望，并且可能与该微积分相异。[11]“理想主义”社会主义者在德国以外的地方更为明显。 他们在法国可以说是方兴未艾，他们是美国社会主义运动中一支非常强大和畅所欲言的队伍。 他们通常不会说科学或哲学的语言，但是，就他们的论点可以从现代科学的立场来解释而言，他们的倾向似乎是上面指出的那种。 与此同时，这个分散和转移的群体的代言人代表着各种不能归入马克思主义、达尔文主义或任何其他理论体系的观点和愿望。 在边缘，他们逐渐深入到神学和信条中。

再说一遍，关于阶级斗争的学说。 在马克思主义的辩证演化图式中，以这种方式被物质需要所控制的发展必须，它被认为是通过阶级斗争的方法进行的。 这种阶级斗争被认为是不可避免的，并且不可避免地会在每个革命时期导致人类工业更有效地适应人类使用，因为当社区的很大一部分人发现当前的经济安排不利于他们时，他们深思熟虑，团结起来，并实施对他们更公平、更有利的调整。 只要经济优势的差异存在，处于有利地位的人和处于不利地位的人之间就会存在利益分歧。 社会成员将站在他们的几个经济利益所表明的这条分裂线可能决定的一边。 阶级团结将在这个阶级利益的基础上产生，两个阶级之间的斗争将开始，在这种情况下，这种斗争只有在以前不太幸运的阶级获得胜利时才能结束。优势——因此阶级斗争必须继续进行，直到它结束阶级斗争所依赖的经济利益的多样性。 所有这些在逻辑上都是一致和令人信服的，但它是基于理性的行为、利益的计算，而不是基于因果关系。 如此构想的阶级斗争，要始终坚持不懈地朝着社会主义的大圆满，并最终达到那个大圆满，任何阻碍、分流的因素都可能阻碍这一进程的发展。 这就是体现在马克思体系中的它的概念。 然而，这不是历史的表现。 并不是所有的国家和文明都在朝着社会主义完美的方向前进，所有经济利益的分歧都已经或将要消失。 几乎所有已知的国家和文明所做的那些衰败和失败的国家和文明表明，无论通过阶级斗争的进步多么合理和合乎逻辑，这绝不是不可避免的。 根据达尔文的规范，必须认为人的推理在很大程度上是由逻辑和智力以外的力量控制的。 公众或阶级意见得出的结论与其说是逻辑推理，不如说是情感问题，甚至更多； 单独或集体激励人们的情感，与其说是计算出的物质利益，不如说是习惯和本能倾向的结果，甚至更多。 例如，在达尔文的事物方案中没有任何理由来断言 先验 工人阶级的阶级利益将使他们采取反对有产阶级的立场。 他们对雇主服从的训练也可能使他们再次认识到既定的服从和财富分配不平等制度的公平和卓越。 同样，例如，今天没有人能预测欧洲和美国目前的局势会产生什么结果。 工人阶级可能会沿着社会主义理想的路线前进，执行一项新政，其中没有经济阶级差异，没有国际仇恨，没有王朝政治。 但是，就可以预见的而言，同样有可能发生的是，工人阶级以及德国、英国或美国的其他社区将被忠诚的习惯和他们像运动员一样的借贷倾向所引导。他们对王朝政治的游戏充满热情，只有他们的体育精神的统治者认为这是值得的。 在达尔文主义的土地上，很难预测“无产阶级”会继续建立社会主义革命，还是会再次倒退，将自己的力量沉入爱国主义的广阔沙地。 这是一个习惯和本性倾向的问题，以及无产阶级接受和将接受的刺激范围的问题，结果可能不是逻辑一致性的问题，而是对刺激的反应。

因此，既然达尔文主义的概念已经开始支配马克思主义者的思想，那么关于无法抑制的阶级斗争的不可避免性及其唯一效力的怀疑就时不时地出现了。 任何像暴力的阶级斗争、武力夺取权力这样的事情，都越来越受到反对。 人们感觉到，诉诸武力会以其特权、掌握和服从的所有手段进行强制控制。[12]在德国的修正主义文学中，阶级斗争学说的特征明显软化，党的纲领中也有类似的表现。 在德国以外，坚持这一原则的教条主义正在更加明显地减弱。 抱负强烈但理论观念相对较少且定义不明确的机会主义政治家正在取得进展。

所以，再一次，马克思主义关于进步的无产阶级困境的学说，即所谓的 真实性理论站在原始马克思主义浪漫主义基础上的 ，即使没有声名狼藉，也已被搁置，因为达尔文主义的观念已经盛行。 作为一个合理的程序问题，仅以开明的物质利益为基础，痛苦的增加，程度和数量的增加，应该是现行所有制的结果，同时也应该是站得住脚的。导致一个经过深思熟虑和充分巩固的工人阶级运动，它将用对大多数人更有利的方案取代现行制度。 但是，一旦在达尔文的因果基础上处理这个问题，并根据习惯和对刺激的反应进行分析，渐进的苦难必须影响社会主义革命的学说就变得可疑，而且很快就站不住脚。 经验，历史的经验，告诉我们，赤裸裸的苦难伴随着堕落和赤裸裸的屈从。 渐进困境理论令人信服地符合黑格尔的三阶段辩证法的方案。 它代表要在后面的综合中合并的对立； 但它在因果论证的基础上没有特别的力量。[13]看 伯恩斯坦， 理论与实践中的社会民主, 对 Brunhuber 的回答, 社会民主党，应该在同一连接中咨询：Goldscheid， Verelendungs-oder Melirationstheorie; 还有桑巴特， 社会主义和社会运动，第 5 版，第 86-89 页。

当达尔文的概念被引入以取代建立它的浪漫元素时，马克思的价值理论及其推论和相关学说的表现也好不到哪里去。 它的基础是在制造商品中有效消耗的人类生命力的数量与被视为人类产品的这些商品的数量之间的形而上学平等。 这种平等的问题在因果关系方面没有任何意义，也不以任何可理解的方式与达尔文的任何给定生产或分配系统的适宜性问题相关。 在任何进化的经济学系统中，涉及任何给定生产系统的效率和适用性的核心问题必然是产品的可用性超过生产成本的问题。[14]相应地，在后来的马克思主义处理剥削和积累问题中，注意力集中在“剩余产品”而不是“剩余价值”上。 目前还认为，即使放弃了剩余价值理论，马克思从剩余价值理论中推导出的学说和实际后果仍将具有充分的基础。 这些次要学说可以通过以剩余产品理论代替剩余价值理论来挽救——以正统为代价——正如伯恩斯坦所做的那样。理论与实践中的社会民主党，秒。 5. 还收录了各种散文 历史和社会主义理论). 就生存问题是生产问题而言，生存的机会在于任何生产系统的可使用性超过成本，而这个问题只是间接或偶然地进入马克思的推测，并且在他的论点中没有任何结果。

而且，根据马克思的剥削学说，在达尔文主义的基础上，没有获得充分劳动产品的自然权利的地方。 在这种联系中，可以基于因果关系进行争论的只是一个问题，即什么样的分配方案将有助于或阻碍特定人民或特定文明的生存。[15]“劳动全部产品的权利”和与该原则相关的马克思主义剥削理论已经落入幕后，除了作为旨在激起工人阶级情绪的竞选口号。 即使作为竞选口号，它也没有它曾经拥有的突出，也没有明显的功效。 事实上，在借鉴法国大革命和英国自然权利哲学的先例的“理想主义者”中，这一原则比在近代马克思主义者中保存得更好。

但是这些深奥的理论问题不需要继续研究，因为它们毕竟在运动的工作信条中算不了什么。 马克思主义者几乎不需要制定或调整马克思主义的价值理论体系，因为它与主要问题——社会主义趋势及其成功机会的问题——关系不大。 可以想象，一方面处理可使用性超过成本，另一方面处理价格与可使用性之间的差异的称职的价值理论，将对当前的可取性产生重大影响。社会主义制度，并将在很大程度上澄清社会主义者和保守派关于他们之间争论点的性质的观念。 但是社会主义者并没有朝着这个问题的方向前进，他们有借口说他们的批评者既没有提出任何问题，也没有提出任何这样的问题的解决方案。 迄今为止，没有一个价值理论家在这方面提出任何可以被称为好、坏或漠不关心的东西，社会主义者和其他人一样无辜。 事实上，经济学在这一点上还没有开始呈现出现代的基调，除非社会主义者目前对价值理论的忽视被视为进步的消极症状，表明他们至少认识到所接受的问题是徒劳的，并且解决方案，即使他们还没有准备好采取积极的行动。

当前观点的转变，从浪漫主义哲学到实事求是，影响了马克思主义者对几篇理论文章的态度，而不是引起了公开的改变或新理论元素的替代。老的。 就理论表述而言，总是可以通过新的解释和巧妙地使用修辞格来以新的立场来安定下来，这种情况在马克思主义的情况下已经发生了； 但是，就像在马克思主义的情况下一样，当理论的表述被草拟到实际应用中时，可观的重大变化就容易表现在对实际问题的态度改变了。 马克思主义者不得不面对一些实际问题，特别是党的策略问题，他们的理论观发生了实质性的变化，由此可见一斑。 仅通过对马克思主义者的正式职业的审查，几乎无法看出已经超越马克思主义的变革的真正严重性。 但是，形势变化的紧迫性引发了对已接受的教义立场的重新调整，哲学立场和假设的转变已经成为证据，标志着社会主义教条主义者可以允许自己的职业变革的极限。

XNUMX 世纪中叶和末期的文化运动所包含的变化是巨大而严重的，至少从今天这样近的角度来看是这样，可以肯定地说，无论从哪个历史角度来看他们可能会被看到，但在某些方面，他们必须始终宣称自己是前所未有的。 就目前的主题而言，马克思主义学说体系的三个主要变化路线已经趋同，并导致了其近代的修正和发展。 其中之一——知识假设的变化，理论的形而上学基础的变化——已经被谈到，它对社会主义理论发展的影响已经在其某些一般特征中得到了体现。 但是，在制约制度发展的环境中，最明显的是，自马克思时代以来，他的学说已经成为政治运动的平台，因此受到了实际政党政治的压力。应对新的和不断变化的情况。 与此同时，这些学说所适用的工业（经济）状况——它们是理论表述——也在重要的方面改变了马克思最初提出他的观点时的特征。 这几条影响马克思主义发展的文化变迁路线不能以如此明显的方式分开，以至于不能单独评价每一条路线的工作。 它们密不可分，就像它们在系统中产生的效果一样。

在实际政治中，社会民主党不得不用工人运动、农业人口和帝国主义政策来弥补。 在每一个头脑中，马克思主义的先入为主的纲领都与事件的发展发生了冲突，在每一个头脑中，都必须精明地处理并根据当时的事实调整原则。 适应环境并不完全具有妥协的性质，尽管妥协和和解的精神在这里和那里足够明显。 和解的政党政策当然可以对政党原则进行形式和颜色的调整，而不会因此严重影响原则本身的实质； 但是，在理论观点的转变为实质性改变留有余地的情况下，对和解政策的需要甚至可能引发对实际问题的态度的实质性改变。

除了所有单纯的策略权宜之计之外，过去三十年的经验使德国马克思主义者以新的眼光看待劳动形势的事实，并促使他们对公认的教义表述赋予了改变的意义。 事实并没有自由地借用马克思主义体系的方案，但该方案具有了与事实相一致的新含义。 毫无问题的马克思主义经济学，例如它在 资本论 和早先的理论文献，对于工会运动，或者实际上，对于工人阶级中任何类似的非政治组织，以及社会民主党早期舆论领袖的态度，都没有立足之地也没有用处。党的历史因此敌视任何此类运动，[16]当然，众所周知，即使在国际的交易和代词中，也反复为工会说好话，哥达纲领和埃尔福特纲领都支持劳工组织，并提出了专门设计的要求。进一步推进工会工作。 但同样众所周知的是，这些表述在很大程度上是敷衍了事，其背后的实质动机是社会主义者安抚工会主义者并利用工会进行宣传的政治愿望。 早期对工会事业的同情表达是别有用心的。 后来，在九十年代，社会主义领导人对工会的态度发生了变化。——事实上，就像古典政治经济学的忠实拥护者一样。 那是在现代工业时代在德国开始之前，因此在德国社会主义教条主义者从经验中了解到工业发展将带来什么之前。 也是在现代科学假设开始瓦解新黑格尔关于制度发展逻辑顺序的先入之见之前。

在德国，和其他地方一样，资本主义制度的发展目前带来了工会主义； 也就是说，它使工人有组织地尝试用商业方法处理资本主义生产和分配问题，用非政治的制度解决工人阶级的就业和生活问题，务实的讨价还价。 但是，所有社会主义愿望和努力的重点是废除一切商业和一切谈判，因此，社会民主党人衷心地同情工会及其与资本主义制度建立业务关系并创造生活的努力。对那个体制下的工人来说是可以忍受的。 但是工会运动变得如此严重，以至于社会主义者发现自己不得不与工会打交道，因为他们无法与工会领导上的工人打交道。 社会民主党，以及马克思主义理论家，不得不应对包括工会运动在内的形势，而这一运动的目标是日复一日地改善工人的生活条件。 因此，有必要弄清楚工会运动如何能够而且必须进一步推进社会主义； 将关于工会如何参与导致社会主义的经济发展过程的理论纳入学说体系，并将工会主义的改善努力与社会民主主义的目标相协调。 工会不仅通过非社会主义的方法寻求改善，而且工人阶级的舒适程度在某些方面也在提高，显然是这些工会努力的结果。 工人在工会政策中的兜售敌意和工人阶级条件的可能改善都必须纳入社会主义纲领和马克思主义经济发展理论。 因此，马克思主义关于进步的苦难和堕落的理论已经落入幕后，而且大部分马克思主义者已经开始以戈尔沙伊德 (Goldscheid) 所阐明的那种道歉的方式看待工人阶级恶化的整个问题。他的 改善理论. 现在，正统马克思主义者认为工人阶级状况的改善是社会主义事业前进的必要条件，工会改善改善的努力必须进一步作为实现社会主义的手段，这已经不是什么稀奇事了。圆满。 人们认识到，社会主义革命不能由处于赤贫压力下的无精打采的工人阶级来完成，而必须由一群从改善的生活条件中逐渐获得力量的全血工人阶级来完成。 工人阶级条件的每一次改善都应被视为革命力量的收获，而不是依靠绝望的苦难来实现革命。 这是一个很好的达尔文主义，但它不属于新黑格尔主义的马克思主义。

或许马克思主义教条主义者最痛苦的经历是与农业人口有关。 众所周知，开放国家的人民对社会主义并不友好。 没有宣传，没有经济形势的变化，赢得了农民对社会主义革命的同情。 同样臭名昭著的是，大工业并没有像上一代马克思主义学说所期望的那样侵入农业领域，也没有剥夺小业主。 马克思的理论体系中包含，随着现代工商业方式的发展，小农户将沦为雇佣无产阶级的行列，并且随着这一转变过程的进行，在这个过程中，迟早，农业人口的阶级利益会将他们与其他雇佣工人并肩投入运动。[17]看 资本论，卷。 我，CH。 十三，第 10 节。 但在这一点上，迄今为止的事实与马克思主义理论并不相符。 社会民主党人为使农民转变为社会主义所做的努力实际上没有得到回报。 因此，政治领袖和学说的拥护者迟迟不情愿地以新的眼光看待土地状况的事实，并对涉及马克思主义理论的文章进行了新的措辞。农民的命运。 不再认为农民的小财产必须吸收为大财产，然后由国家接管，或者必须在社会主义革命建立时由国家直接接管。 恰恰相反，现在人们认为，农民的土地不会因巨大的变化而受到干扰。 最大的变化是对付资本主义企业，农民种田不恰当地“资本主义”。 它是一种生产系统，在这种生产系统中，生产者通常只获得他自己的劳动产品。 事实上，在目前的市场和信用关系制度下，小农业生产者得到的比他自己的劳动产品少，因为他要打交道的资本主义企业总是能够利用他。 . 因此，社会主义者的公开学说已成为社会主义者的公开学说的一部分，即运动的一贯目标是确保他能够不受干扰地享受他的财产，并使他摆脱债权人的无理取闹和毁灭性的破坏。他现在必须参与的业务流量。 根据修订后的法典，通过求助于达尔文的进化概念而不是黑格尔的三阶段辩证法，因此，与马克思早先的预测相反，不再认为农业必须经过资本主义工厂； 希望在修订后的守则下，有可能为革命事业争取这个顽固保守分子的兴趣和同情。 社会主义官方在农业问题上的立场变化是最近才发生的，还没有完全完成，无论是党的策略问题，还是社会主义的特征，它可能取得多大的成功，都不得而知。经济发展理论。 所有关于党的政策的讨论，以及与政策有关的理论，都涉及这个问题； 几乎所有的社会主义权威代言人都在这一点上随着时间的推移改变了他们的观点。

卡尔·马克思的社会主义的特点是倾向于和平措施，不喜欢强制政府和好战的政治。 它是，或者至少是，强烈反对国际嫉妒和爱国仇恨，并采取了反对军备、战争和王朝扩张的立场。 在普法战争期间，马克思主义的官方组织国际在倡导和平方面走得太远，以至于敦促双方士兵拒绝战斗。 在这场运动温暖了两国的血液之后，这种和平倡导使国际在法国人和德国人眼中都变得可憎。 战争催生爱国主义，社会主义者被指责不够爱国。 战争结束后，德国社会主义工人党以同样的方式和同样严重的后果违背了德国的爱国主义情绪。 自从帝国和社会民主党成立以来，社会主义者和他们的学说经历了类似的进一步经验，但规模更大，时间更长。 政府在国内的专制地位逐渐加强，军事装备不断增加，在国际政治中的声势也越来越大，直到上一代人觉得不可思议的事情，现在被德国人民接受，不仅以高贵的姿态，但充满热情。 在这段时间里，坚持社会主义理想的那部分人口也逐渐变得更加爱国和更加忠诚，社会主义意见的领导人和拥护者与其他德国人民分享了沙文主义的发展。 但是社会主义者从来没有在这方面跟上普遍的向上运动。 他们还没有达到使保守的德国爱国者充满活力的鲁莽忠诚的基调，尽管可以肯定地说，今天的社会民主党和一代前的保守德国人一样，都是优秀而顽固的爱国者。 在德国政治生活新时代的所有这段时间里，社会主义者一直被公然指责不忠于国家野心，将他们的国际愿望置于帝国扩张的野心之上。

社会主义发言人一直处于守势。 他们一开始就全面反对任何规模庞大的军事机构，并越来越多地继续道歉，反对任何“不当”扩大好战机构和好战政策的行为。 但随着时间的推移和对好战的政治和军事纪律的习惯，沙文主义的感染逐渐渗透到社会民主党人的身体中，直到现在他们达到如此狂热的忠诚度，以至于他们不会耐心地听到真实的描述。 . 发言人现在关心的是，虽然他们仍然代表国际社会主义，与其古老的立场相呼应，但他们首先代表的是国家的强大，其次是国际礼让。 自 XNUMX 年代以来，德国社会主义职业中国家理想和国际理想的相对重要性已经发生逆转。[18]看 考茨基， 爱尔福特计划，CH。 五、节13; 伯恩斯坦， 先决条件，CH。 第四节e. 领导人正忙于解释他们早先的表述。 他们开始为爱国主义和沙文主义之间的模糊区别而兴奋。 社会民主党首先是德国爱国者，其次是社会主义者，也就是说，他们是一个为维护现有秩序而工作的政党，并进行了修改。 他们不再是革命党，而是改革党，尽管他们要求的改革措施大大超过了霍亨索伦的容忍限度。 他们现在与英国自由主义思想的联系与革命马克思主义思想的联系一样多，甚至更多。

工业体系和政治形势的变化所产生的物质和战术上的紧急情况，进而导致社会主义者地位发生了深远的适应变化。 就纲领的具体条款而言，在任何一点上的变化可能都不是很大，但总的来说，由此产​​生的社会主义立场的变化是非常大的。 当然，改变的过程还没有完成——不管它是否会完成——但已经很明显的是，正在发生的事情与其说是对某些特定点的信念的数量或程度的改变，不如说是一种改变，——改变当前社会主义思想习惯。

德国社会主义者在过去几年中所存在的派系理论分歧证明，他们的立场转变还没有得出结论，甚至是暂时结论。 猜测漂移设置的方向甚至是危险的。 显然，过去的立场，新黑格尔马克思主义的立场已经无法恢复了，这是一个被遗忘的立场。 就目前而言，至少在受过教育的人中，情绪的漂移似乎趋向于类似于国家社会党和牧师瑙曼先生的立场。 也就是说，帝国主义的自由主义。 如果今天在塑造德国人民思想习惯方面主要有效的政治、社会和经济条件继续基本保持不变并继续成为主要的决定因素，那么德国社会主义就不会让人感到惊讶逐渐转变为有点毫无特色的帝国主义民主。 帝国政策似乎以一种公平的方式使革命社会主义变得更好，不是通过压制它，而是通过帝国主义思维方式的纪律的力量，它使所有阶级的人口都服从。 类似的绝育过程在多大程度上正在进行，或可能超过其他国家的社会主义运动，是一个模糊的问题，德国的客观教训没有给出明确的答案。

与孟德尔的名字相关的种族进化理论，当它们可以自由地应用于人类时，必须极大地改变许多目前有争议的种族问题的面貌——如起源、迁徙、分散、年表、文化派生和顺序。 在某些方面，新理论应该简化当前的民族学问题，它们甚至可以省去许多过去似乎很重要的分析和推测。

孟德尔理论的主要假设——类型的稳定性——已经在人类学科学中发挥了很大作用，在处理种族和民族的派生和分散的争论中通常被认为是理所当然的事情。 只有通过这种假设，民族学家才能在空间或时间间隔内识别任何给定的种族存量，从而追踪任何给定人群的种族亲缘关系。 关于特定身体特征的种族固定性的问题不时受到关注——例如， 例如、身材、头围或头发和眼睛的颜色——但总的来说，这些和其他标准的种族标志仍然被接受为可靠的身份识别依据。[2]看然而，W. Ridgeway，“动物学法则对人类的应用”， 报告，英国科学促进会 （都柏林），1908 年。事实上，如果没有一些这样的假设，任何民族学研究都必须退化为纯粹的收集羊毛。

但伴随着这种本质上是孟德尔式的类型稳定性假设，民族学家同时也习惯性地接受了达尔文主义不相容的学说，即种族类型以渐进的方式无节制地变化，通过无意识的累积变化产生，并由人类转变为新的特定形式。同样的方法，在达尔文规则下，轻微和不稳定（非典型）变异的选择性生存。 这两个不协调的前提的结果是，在这两个假设相互交叉的地方，对种族派生的讨论有些无所适从。

如果假定或承认种族类型是稳定的，那么当然这些类型或种族不是由不稳定的非特定特征的累积获得而产生的，而必须是由突变或某种类似的方法，然后这种观点必须像其他生物科学一样进入人类学。 当采取这样的步骤时，对种族问题的广泛修订将是不可避免的，然后可能会在对几个种族和文化的突变亲和力的猜测中寻找明显的分歧。

在如此等待修订的问题中，有一些涉及欧洲金发种族或种族的派生和民族志的广泛问题。 对这个一般性话题已经花费了很多注意力，实际上也有很多情绪。 所涉及的问题多种多样，其中许多一直是激烈争论的主题，没有明确的结论。

当然，突变理论与生物起源的事实直接相关，但是当根据这些理论审查这些事实时，会发现文化起源和关系的问题必然会被纳入探究。 特别是，对金发股票的来源和分布的调查将如此密切地涉及雅利安演讲和制度的问题，以至于如果没有对后一范围的问题进行一些详细的关注，就将是不完整的。 如此之多，以至于为了方便起见，对欧洲金发股票的出现和早期命运的调查将归于两个截然不同但又密切相关的标题：金发类型的起源和雅利安文化的起源。

(a) 一方面，人们认为只有一个金发种族、类型或种属（基恩、拉普格、塞尔吉），另一方面，有几个这样的种族或类型，或多或少是不同的但大概是相关的（Deniker、Beddoe 和其他人，尤其是英国人种学家）。 (b) 没有很好的证据可以证明金发种群的古老历史，并且有迹象表明，包括所有金发类型在内的金发品系的年代相对较晚——除非柏柏尔人(Kabyle) 金发种族将以比以往更明确的方式被接受。 (c) 也没有任何令人信服的证据表明这种金发品系来自欧洲以外——同样，除了模棱两可的 Kabyle——或者任何金发种族曾广泛或永久地分布在其目前的欧洲栖息地之外，（ d) 没有发现金发种族是未混合的。 从血统上看，所有表现出金发特征的个体都是混血儿，其中更多的人在身体特征上表现出混血。 (e) 没有任何社区，无论大小，完全由金发碧眼的人组成，或几乎是这样，并且没有充分的证据表明这种全金发或几乎全金发的社区曾经存在过，无论是在历史上还是史前时期次。 这个种族似乎从未孤立地生活过。 (f) 它出现在几个（可能是杂种）变体中——除非这些变体被（与 Deniker 一起）视为几个不同的种族，（g）将多利乔-金发视为该种族的原始类型，其最接近的明显亲属人类的种族是地中海（塞尔吉），至少在身体特征方面是这样。 与此同时，自新石器时代以来，金发人种，或者至少是金发碧眼的人种，从来没有像已知的那样广泛和永久地与地中海接触。 (h) 金发族的各种（民族）后果——或者更确切地说是可观的金发元素进入的各种种族混合——都是雅利安人（“印欧人”、“印欧人”、“印欧人”、 - 日耳曼语”）演讲——除了 Kabyle 的模棱两可的例外。 (i) 然而，使用雅利安语言的男性的数量和种类（国家和语言）更多，并不是普遍金发，甚至明显混有金发。 (j) 金发种族，或有明显金发混血的民族，特别是多利乔-金发元素盛行的社区，很少或根本没有雅利安特有的制度——用这个词来理解不是古代已知的制度日耳曼民族，但有能力的语言学家所说的一系列机构反映在原始的雅利安语言中。

接受突变理论，然后，为了手头的目的，将雅利安主义的任何问题暂时搁置一边，如此概述的情况可以以如此大胆，粗略和概括的术语提供，在分析的目的只是暂时的和暂时的。 可以认为，长头金发起源于地中海类型的突变体（它在生物识别测量方案中非常相似）[3]看 塞尔吉， 地中海赛跑，CH。 十一、十三。) 可能是在那场比赛在欧洲大陆上永久居留之后的一段时间。 地中海股票可能被持有（塞尔吉和基恩）从非洲进入欧洲，[4]塞尔吉， 意大利语; 基恩， 过去和现在的人ch。 十二。 不管它的远程派生是什么。 当然，产生多利乔金发的突变可能发生在亲本离开非洲之前，或者更确切地说，在它因横跨西西里岛的陆地连接被淹没而被排除在非洲之外之前，这并非不可能，但是概率似乎反对这种观点。 与欧洲相比，母种群的非洲栖息地的条件似乎不太适合这种突变，而且在第四纪早期的欧洲比冰川期结束时更不利。

导致类型变异的原因一直是相当模糊的，无论物种的起源是按照达尔文还是孟德尔的方式来设想的，而且突变理论迄今为止对这个问题几乎没有提供任何启示。 然而，孟德尔假设该类型是稳定的，除了会建立新类型的突变外，至少提出了这样一个假设，即这种突变只会在特殊情况下发生，也就是说，在与实际情况大不相同的情况下。类型最适合使其受到某种程度的生理应变。 可以假设，只要生活条件与该类型之前平安无事的生活史中的生活条件没有实质性差异，就不会发生突变。 这就是理论中显然涉及的假设，这也是少数观察到的突变的实验案例所提供的建议，如， 例如，那些被德弗里斯研究过的。

一个相当大的气候变化，例如会直接或通过其对食物供应的影响严重改变生活条件，可能会被认为会导致种族发生突变； 或类似的影响可能是由深刻的文化变化引起的，特别是任何会从根本上影响生活物质条件的工业艺术变化。 这些考虑因素，主要是推测性的，它表明，dolicho-blond 突变体可能只有在亲本暴露于显着新的生活条件时才会出现，例如（与 De Vries 一起假定）倾向于将股票置于特别不稳定（变异）的状态； 同时，这些新的生活条件也必须特别具有有利于这一特定人类类型的生存和繁衍的性质。 金发碧眼的气候耐受性， 例如, 已知异常狭窄。 现在，不知道，确实没有理由推测，地中海人种在进入欧洲之前暴露于气候或文化的这种变化中，这可能会导致种群发生突变，同时在第四纪晚期，在北非提供的条件下，一个天生具有特殊气候不耐受性的变种人几乎不可能存活下来。 但所需的条件后来在欧洲有了，在地中海安全地在那个大陆上安家之后。

整个情节可能会被认为以以下方式在某种程度上跑掉了。 地中海人种被认为是在第四纪时期进入欧洲，大概是在第四纪晚期之后，最有可能是在最后一个温和的间冰期。 这个种族随后带来了新石器时代文化，但没有作为新石器时代后期特征的家养动物（或植物？），它至少遇到了更古老的旧石器时代人口的残余。 这个较老的欧洲人口由几个种族组成，其中一些在欧洲后来的民族中仍然作为默默无闻的次要元素存在。 地中海种族入侵欧洲的（地质）日期当然不会，也许永远不会，以任何程度的精确或自信来确定。 但是，它有可能与冰盖的衰退同时发生，在一个或另一个更严重的冰川期之后，发生在欧洲和非洲之间、直布罗陀、西西里岛和克里特岛之间的陆地连接被淹没之前. 地中海盆地的最后一次淹没发生在第四纪的多晚仍然是一个猜测问题。 根据考古证据，地中海人种入侵欧洲似乎发生在第四纪晚期，最终这一考古证据可能有助于确定欧洲与非洲分离的地质日期。

地中海人种似乎很容易蔓延到欧洲的宜居地表，并很快变得越来越多，并成为新石器时代人口中的主要种族元素。 它认为在地中海入侵时，没有相当多的老年人占领欧洲大陆； 这反过来意味着旧石器时代结束时相当大的（马格达伦）人口在很大程度上被与地中海种族同时出现或紧随其后的气候变化摧毁或驱逐。 马格达莱尼亚文化的已知特征表明一种技术、一种情况，也许是一种种族，与爱斯基摩人有些相似；[5]看 WJ Sollas，“旧石器时代的种族及其现代代表”， 科学进展，卷。 iv，1909-1910 年。 它认为，这种马格达莱尼亚种族和文化让位于之前的气候状况将是一个温和的间冰期而不是冰河期。

在最后一次大冰期之前的这个温和的（也许是亚热带的）间冰期期间，根据与爱斯基摩人的类比判断，马格达莱尼亚人可能会发现欧洲在气候上站不住脚。 而地中海种群应该发现它是一个非常有利的栖息地，因为这个种族总是在暖温带气候中取得最好的成功。 新石器时代早期（地中海）定居点向北的广阔范围和欧洲大陆上抹大拉文化的完全消失都表明，欧洲的气候条件比已知的条件更利于前者，而对后者更不健康。自上次间冰期以来的任何时间都盛行，特别是在高纬度地区。 迹象似乎是，整个欧洲，甚至波罗的海和北极沿岸，在这个间冰期期间，气候变得如此完全不可能导致马格达莱尼亚人种族灭绝或最终被驱逐。 因为，当最近气候适宜的条件恢复时，在北极海岸，本应被马格达莱尼亚人占领的地方的文化是芬兰人（拉普）——一种在种族或技术上与马格达莱尼亚人无关的文化，尽管文化水平大体相同，并且处理的物质环境性质大体相同。 这种对马格达莱尼亚人来说是致命的温和间隔，在很大程度上有利于地中海人种。

但是冰河状况目前又恢复了，尽管比下一个冰河期的严重程度要低。 大体上，与欧洲的宜人间隔期结束的同时，与非洲的陆地联系被淹没切断了，关闭了向南的撤退。 在随后的寒冷时期，由于高加索、厄尔布尔士和亚美尼亚高地的局部冰川作用，与亚洲的交通可能中断了多远，目前显然还没有确定，尽管可以假设是向东的出口至少会在冰川期受到严重阻碍。 然后将留下可供占领的主要是地中海种族、中欧和南欧以及岛屿，特别是西西里岛和克里特岛，它们作为早期欧洲和非洲之间连续土地的残余而留下。 大陆的南部延伸，尤其是岛屿，仍然为地中海种族及其文化发展提供了有利的场所。 因此，伟大的克里特岛（爱琴海）文明的早期阶段可能被分配到北欧最后一次冰层推进所覆盖的时期。 但是，地中海人种可以进入的大部分陆地，在欧洲中部甚至南部，都处于冰川或冰下气候条件下。 对于这个种族，本质上是温暖的气候，这种欧洲大陆的情况将是足够新奇和尝试的，特别是在整个冰封的国家范围内，他们将暴露在这个种族从未轻易容忍的寒冷和潮湿的环境.

如此概述的情况将提供这样一种生理紧张条件，可能被认为使股票进入特别不稳定的状态，从而导致突变阶段。 与此同时，这种气候和技术状况将特别有利于一种具有多利乔-金发的所有特殊能力和局限性的类型的生存和繁殖。 因此，任何显示出该类型特征的突变体都将有非常有利的生存机会。 事实上，就现有证据的现状而言，这种类型的人是否能够在末次冰期之前的任何第四纪时期或之后在欧洲幸存下来，这是值得怀疑的。 上一次间冰期似乎在整个欧洲具有足够温和的（也许是亚热带的）特征，彻底消灭了马格达莱尼亚人的种族和文化，温和意义上的气候变化足够明显，使欧洲绝对无法忍受马格达莱尼亚人——被认为在种族和文化上都与爱斯基摩人相似——也应该达到了对金发碧眼的容忍限度。 后者无疑不像前者那样不能容忍温和的暖温带气候，但在气候容忍问题上，金发碧眼的人毕竟比爱斯基摩人更接近爱斯基摩人，而不是两个主要的欧洲种群中的任何一个。它是相关联的。 显然，几乎没有像爱斯基摩人、马格达莱尼亚人或北极海岸的当前种族那样具有气候耐受性的种族种群在最后一次间冰期幸存下来。 如果认为金发碧眼的人已经经历了那个时期，那么它的差距似乎很小。 因此，在一个方面和另一个方面，dolicho-blond 产生的突变可能被归为欧洲最近的冰川期，并且有可能归于最近的冰川期达到最大值的时间，以及冰川和沿海影响相结合的地区，使该种族类型比所有其他种族都具有差异化优势。

当然，这种金发突变可能只在单个个体中发生过一次，但根据德弗里斯的实验，这种突变似乎更有可能以相同的特定形式在多个个体中重复发生。同一地区和同一时期的个体。 事实上，似乎极有可能在大致相同的时期和同一地区重复发生几种典型的不同突变，从而产生几种新类型，其中一些，包括多利乔-金发，将幸存下来。 这些突变类型中的许多，大概数量更多，将选择性地消失，不适合在那些非常有利于金发碧眼的冰下海岸条件下生存； 而在同一突变时期产生并适应更具大陆性气候条件的其他突变体，更适合大陆性栖息地，湿度较低，海拔较高，温度季节性变化范围更广，可能在更远的内陆地区，特别是在选择性定义的多利乔-金发栖息地以东的地区。 后者可能产生了几个金发种族，正如丹尼克所说的那样[6]人类的种族; 和“欧洲六大种族” 杂志Anth。 研究所1906。 和某些英国民族学家。

同一时期的突变很可能也产生了一种或多种深色类型，其中一些可能幸存下来。 但是，如果像这所暗示的那样在最近的一个时期内出现了任何新的深色类型，那么迄今为止还没有注意到或推测这一事实——除非丹尼克所说的深色种族被认为是典型的独特的并提到了这样的起源。 没有考虑到此类问题，对深色股票的证据进行了调查。 这些股票并没有像金发碧眼那样备受争议，因此对它们的关注也相应减少了。 就其起源和史前史问题所花的注意力而言，金发的情况是独一无二的，而在为进行此类调查而可以将其隔离的便利性方面，它也是独一无二的。 来自各种民族学家的这种广泛而持久的关注，使有关多利乔金发的证据变得如此成形，以至于允许对该种族进行比任何其他种族更自信的概括。

在任何情况下，突变个体的数量，无论是一种还是几种特定类型，与它们所分化的亲代种群的数量相比，将非常少，即使它们绝对计数可能有些多，并且其后代对欧洲人民产生永久影响的幸存者将更少。 结果是这些幸存的突变体不会从亲本中分离出来，因此不能单独繁殖，而必须立即与亲本杂交，因此只能产生杂交后代。 因此，从一开始，金发突变体在其中繁殖的一个或多个社区将由金发和深色的混合体组成，其中深色占优势。 可以补充的是，除了占主导地位的地中海之外，这个社区很可能从一开始就存在一个或多个次要的深色元素，并且至少在冰川期结束后不久，新的短头深色（阿尔卑斯）种族出现了入案； 因此，机会有利于早期和持久的多利乔-金发与不止一种深色类型的杂交，因此他们从一开始就有利于复杂性和类型的混淆。 因此，从谱系的角度来看，根据这种观点，自从该类型出现的假定原始突变体以来，既没有也从来没有纯种纯种多利乔-金发个体。 但是根据孟德尔杂交规则，它是没有的随着时间的推移和气候选择性育种，个体（也许数量可观）会不时出现表现出未混合和未减弱的类型性状，并且在遗传方面有效纯种的可能性越小. 事实上，这样的个体，实际上是纯种或倾向于建立纯系，可能会在有利于纯型的条件下频繁出现。 在最有利于多利乔金发繁殖的栖息地的生活条件的选择性作用以一种粗略和不确定的方式在波罗的海和北海地区的部分地区建立了主要由金发组成的社区. 然而，这些社区中没有一个最有利于朝着纯金发碧眼的人口方向进行选择性育种，但没有一个社区在这个方向上走得足够远，可以肯定地说，任何此类特定地区的复合人口都超过半金发.

由于它位于由几种种族的混合体组成的国家社区中，目前可能无法令人信服地证明这种多利乔金发突变体的典型独创性，与其他金发类型相比它与欧洲人口相关； 但是某些一般性考虑决定性地，也许决定性地强制执行这样的观点：（a）这种类型与已知的更古老和分布更广泛的人类类型（地中海）中的一个非常相似，以至于表明由从这个突变而不是通过任何两种或多种已知类型的交叉衍生而来。 其他金发类型就不能这样说了，其中所有和几个可以合理地解释为已知类型的混合体。 它们具有混合的外观，或者更确切地说是两种或多种现有人类之间的生物识别妥协。 而将多利乔-金发解释为任何已知种族类型之间的混合或妥协似乎是不可行的。 (b) 在某种程度上，多利乔金发出现在其他金发类型的中心，使它们看起来像是金发股票的分支，通过杂交，进入不完全适合典型金发的区域。 对于任何其他欧洲类型或种族，几乎不能说类似的话。 最可能的例外是丹尼克的东欧或东方种族，贝多的撒克逊人，它与其他金发类型有某种类似的空间关系。 但是这种短头金发不会受到与多利乔金发相同的尖锐气候限制。 它发生在多利乔-金发族的沿海家园区域内和大陆情况下显然具有同样安全的生存能力，那里的海拔条件和宜人的气候将阻止后者永久定居。 欧洲古老且传统上公认的金发扩散中心位于与波罗的海南部、北海和斯堪的纳维亚半岛狭窄水域接壤的沿海地区。 或许，如果将这个广阔的中心扩散区域缩小到一个特定的地点，那么关于在哪里寻找特征性金发的较窄区域的意见共识将立即聚集在狭窄的斯堪的纳维亚水域附近的土地上。 这似乎适用于历史和史前时代。 同时，根据普遍同意，这个地区是多利乔金发的特殊家园，而不是任何其他金发类型。 (c) 众所周知但鲜有讨论的金发种族的气候限制特别适用于多利乔-金发，对其他金发类型的影响程度明显较小。 dolicho-blond 受到严格的区域限制，其他金发类型的同类限制要少得多，而且范围更广。 因此，这些其他物种的分布有些广泛，通常分布在与多利乔-金发族的家乡地区偏远且气候不同的地区，使它们看起来像是从该家乡地区向外分散，作为中央和典型金发族群的混合延伸。 多利乔-金发种族的这种选择性定位的另一个同样特征的特征是，虽然这个种族在南波罗的海和北海的沿海地区之外不会永久成功，但没有类似的选择障碍来阻止其他种族入侵这个地区。

基恩和其他民族学家已经说过卡比尔人与多利乔-金发之间的密切关系，相当于品种同一性。 但是两个种族截然不同的气候耐受性应该使这样的身份成为不可能。 Kabyle 人的生活和繁荣发展得最好，他的永久居住地一直在一个高海拔干燥的国家，远离大海，使其成为大陆而不是沿海栖息地。 根据所有现有证据，多利乔-金发女郎只能长期生活在沿海栖息地，潮湿凉爽，高纬度低海拔。 没有任何已知的例子表明这个种族从其北部沿海地区的家乡进入了像 Kabyle 人居住的地区，并且存活了相当多的世代。 这种类型的人应该来自毛里塔尼亚，在那里显然无法在最近或更遥远的过去普遍存在的条件下生活，这似乎是生物学上的不可能。 迄今为止，当多利乔-金发女郎迁移到这样或类似的栖息地时，它并没有适应新的气候要求，但目前已经从土地上消失了。 事实上，这项实验已经在毛里塔尼亚境内进行过。 如果 Kabyle 金发要与欧洲的那些相关联，它很可能必须被指定一个独立的起源，来自同一个地中海种群的早期突变，dolicho-blond 被追踪到。

欧洲的种族问题因具有或多或少固定性和或多或少明显本地化的混合类型的盛行而大大模糊。 现有的欧洲民族是两种或多种种族的混合体。 进一步的事实非常明显，尽管它受到的关注不如可能的那样多，但随着时间的推移，这几个杂种种群已经产生了许多不同的国家和地方类型，彼此不同，并获得了永久性程度，例如模拟种族特征，在相貌和气质上表现出明显的民族和地方特征。 据推测，这些民族和地方类型的体质和气质是杂种类型，它们是为了适应每个特定地方人口所需要生活的特殊环境和文化环境而被选择性地培育成这些特征形式的，并且已经如此固定（暂时）通过在这种当地统一条件下选择性育种杂交材料——除非所讨论的当地特征属于习惯性质，因此它们本身被归类为制度因素而不是种族特征。

很明显，根据孟德尔杂交定律，任何杂交种群中有利或可行的变异范围必须非常大——远大于纯种在任何情况下可获得的波动（非典型）变异范围。种族。 从这些相同的杂交定律还得出，由于等位基因或性状组的相互排斥性，有可能选择性地获得有效的“纯系”杂交种，结合了从两个或更多亲本中的每一个中提取的性状。 ，并且这种复合纯线可以有选择地暂时固定[7]以各种纯种或“种族”的家畜为例。 在任何这样的混合种群中。 并且在有利于具有任何给定混合字符组合的类型的条件下，如此计算出的给定混合类型（复合纯系）可能会在其所在的种族混合物中发挥作用，就像实际种族类型在类似情况下的表现一样情况; 以便， 例如，在继续杂交的情况下，这种杂种种群将累积繁殖出符合这种暂时稳定的杂种类型，而不是杂种种群最终构成的任何一个亲本代表的实际种族类型，除非当地条件应该有选择地偏爱这些终极种族类型中的一种或另一种。 显然，这种暂时稳定的复合纯系的数量必须非常可观——实际上几乎是无限的； 因此，在此基础上，应该为任何可以想象到的暂时稳定的国家或地方类型的体质和气质留出空间，仅受具有特征可区分的地方环境或情况的数量的限制，这些地方环境或情况可能各自有选择地作用以表征和建立地方特征组合纯线条； 每一种都对它所处的栖息地和文化环境的选择性紧急情况做出回应，并且每一种都以与实际种族类型大致相同的方式对这些紧急情况作出反应——只要这条暂时稳定的复合纯线不跨越纯- 培育出它所来自的任一母本的个体，纯种就赋予杂种类型其典型特征的等位基因特征而言。

当混合类型如此交叉回它的一只或另一只母股票时，它应该会崩溃； 但是在像人类这样繁衍如此缓慢的物种中，拥有如此庞大的单位特征（估计大约有 4000 个），很难凭经验决定这两个品系中的哪一个——杂种或亲本——能证明自己在后代中有效地成为一个种族类型； 也就是说，这两个（或更多）中的哪一个被证明是由孟德尔突变产生的最终稳定类型，以及哪个是从杂交中选择性衍生的临时稳定复合纯系。 因此，在这一点上的调查显然必须满足于从现有混合类型在不同生活条件下的不同行为中得出的概率论点。

对欧洲金发类型的行为的一般考虑，而不是多利乔-金发，更特别地考虑他们在不同气候条件下的生存能力，显然应该倾向于认为它们是混合类型的，具有暂时稳定的性质复合纯线条。

因此，到目前为止，由于尚未对证据进行调查，因此总体而言，金发碧眼的人似乎很可能是在这个假定的突变时期可能出现的几个突变体中唯一的幸存者。 其他现有的金发类型，以及某些黑种人，是与地中海母本或该种族早晚接触过的其他黑种人种杂交的多利乔-金发混血后代的衍生物； 并且随着时间的推移，这些杂交品系中的一些已被选择性地建立为临时稳定的类型（复合纯品系），只能通过与杂交品系所源自的一种或其他亲本类型的新杂交来破坏孟德尔法则。[8]RB Bean 先生对 Deniker 的“六场比赛”的讨论， 例如，远远表明这可能是欧洲这六个种族中金发类型的地位，而不是dolicho-blond; 虽然这不是憨豆先生得出的结论。 菲律宾科学杂志，1909年XNUMX月。

所有这些考虑可能并不令人信服，但它们至少表明，如果要为任何一种金发类型或股票声明原创性，最好为多利乔金发声明，而其他金发类型可能最好将这种股票与欧洲的一种或另一种深色股票交叉的结果考虑在内。

在之前的一篇论文中已经论证过[2]“突变理论和金发种族”，在 种族发展杂志，四月，1913。 金发类型或多种类型的人（大概是长头金发）是在欧洲严重冰川作用的最后时期由地中海种群的突变引起的。 这将使这种种族类型的出现与欧洲新石器时代的开始大致重合； 推定证据表明，新石器时代的技术与地中海人种一起进入欧洲，与那个人种同时或大约在同一时间，并且在地中海人种安全定居之后发生了导致金发碧眼的突变欧洲。 由于这个金发变种人在它被扔进的环境中生存下来，它应该可以通过原生的禀赋来适应欧洲新石器时代早期的工业和气候条件。 也就是说，这将是一种有选择地适应新石器时代早期技术状况特征的人，但目前还缺乏目前赋予该文化大部分特征的家畜（和农作物？）。

那么，从最后一次严重冰川期开始，从这种技术设备开始，欧洲人口中含有可观且不断增加的金发混血的那些部分可能被认为分布在整个欧洲，特别是在低地，位于冰层边缘的潮湿凉爽的地带，随着欧洲的总体气候开始呈现出现在的特征，随着温暖和干燥的回归，随着逐渐消退的冰盖向北移动。 由于这种类型受到严格的气候限制，金发元素，特别是多利乔金发，现在将通过从冰盖及其凉爽边缘的那些地区的人口中选择性地消除而消失。潮湿的气候已经消退。 适合金色突变体（及其金色杂交种）繁殖的凉爽潮湿的带将向北移动并缩短到海岸，因为它起源的冰川条件目前已经停止。 因此，目前，当欧洲最终失去冰盖时，人们会发现金发种族及其特有的杂交种几乎被限制在标志着其在历史时期永久延伸的范围内。 毫无疑问，这些限制会随着气候的长期变化而有所波动。 但总的来说，它们似乎是非常持久和非常僵硬的。

显然，在多利乔-金发已经占据了该种群在欧洲北部海岸继续占据的有限栖息地之后，在丹麦年表中称为“旧石器时代”的结束时，早期的种群家畜似乎是从亚洲传入欧洲的； 对于较老的主要作物植物，类似的说法将更加令人怀疑，但保留它们的引入似乎早于家畜的引入。 他们在“厨房米登斯”时期后期首次出现在丹麦似乎至少表明了一些这样的日期。 事实上，他们物质文明的所有这些基本要素似乎都来自于定居在斯堪的纳维亚狭窄水域的金发混血社区，以及来自土耳其斯坦的欧洲其他地区。 至少对于整个家畜来说，这是正确的，早期引入中可能的例外并不重要。 一些早期作物很可能来自现在的美索不达米亚或波斯领土，并且可以想象，在不影响当前论点的情况下，可能更早到达西欧。 如果欧洲马是在旧石器时代被驯化的，那至少是极有可能的，那么这种技术进步似乎在旧石器时代结束之前就已经丧失了； 也许随着欧洲马的灭绝。

这些技术设备的新元素，农作物和动物，极大地影响了欧洲新石器时代文化的特征； 显然，就可能被多利乔-金发——或金发混血民族所占据的地区而言。 在社区生活的物质方面，他们将带来直接和直接的变化，改变整个方式和手段，将谋生的追求转移到新的领域； 在非物质方面，它们的影响几乎没有那么重要，因为它们的使用所必需和引发的新方式和手段以及新的生活方式将带来某些适合混合农业系统的新制度特征。 无论它们的引入方式是什么，它们是通过从一个群体到另一个群体的无意识传播而和平地传播，还是被一个新的入侵人口强加于人，他们席卷全国并将自己的文化计划强加给欧洲人新的生活方式和手段——无论如何，这些新的文化元素将在某种程度上逐渐蔓延到欧洲的表面，并且只有在明显的时间流逝之后才会到达欧洲大陆偏远角落的金发混血社区。 然而，需要注意的是，毕竟在新石器时代相对较早，某些家养植物和动物在斯堪的纳维亚地区首次出现。

农作物似乎比家畜更早出现，也许是由地中海民族在第四纪晚期首次占领欧洲时带来的。 耕作必然导致久坐不动的生活方式。 因此，在它们第一次被引入时，家畜就被侵入到由居住在定居社区的人们进行的畜牧业系统中，他们的生计大部分来自耕地，但也有一部分来自海洋和狩猎。当时覆盖了该国大部分地区的森林。 正是在这种情况下，家畜第一次进入欧洲，尤其是北欧的沿海地区，就遭到了入侵。

在这些家畜来自的西亚和中亚的开阔地带，甚至在那个广大地区的山地国家，以牛羊为生的人们在某种意义上普遍具有游牧生活习惯。他们的牛群和羊群对草料的需求使他们不得不进行一轮不懈的季节性迁徙。 结果是，除了破碎的山地以外，这些人习惯性地利用可移动的住所，住在营地而不是定居的久坐社区。 这种与大规模照料羊群相关的游牧生活方式也导致了某些特殊的制度安排。 但是，当它们传入欧洲时，家畜总体上似乎并没有取代耕作，并没有产生这种专门用于养牛的游牧式生活计划，而是陷入了一种混合农业系统以久坐或准久坐的放牧业耕作。 北部沿海地区的情况尤其如此，那里没有证据表明耕作已被游牧业取代。 事实上，这个欧洲地区的小规模和破碎的地形从未允许大规模的养牛业，如在广阔的亚洲范围内盛行。 在极东南部的大平原和多瑙河谷可能会发现一个例外，至少是部分的和受限制的。 在史前的爱尔兰以及欧洲南部和中部的丘陵国家这里和那里，在久坐不动的时尚之后，放牧似乎也优先于耕作。

这种耕作和放牧的引入将意味着欧洲石器时代技术的革命性变化，而这种技术革命将不可避免地带来社区赖以生存的制度计划的根本变化。 主要是在管理其经济生活细节的机构中，但其次是在国内和民事关系中。 当这种变化是通过新物质因素的侵入而发生时，应该假设，在其较早的家园中已经与这些物质因素相关联的机构范围将极大地影响新形势下机构由此产生的新增长，即使情况可能不允许这些外来机构以它们在它们起源的文化中可能具有的范围和力量被引入和实施。 即使情况不允许采用完整的制度计划，也需要寻找一些同化，而最初与入侵技术相关的机构将在入侵者所在的被入侵领土的那些部分中以最少的损失或资格幸存下来。已经生效，特别是在条件允许他们保留一些早期生活方式的情况下。

这些新的文化元素（物质的和非物质的）的带来者在中亚平原和高地的开阔的羊群和牛群中获得了他们带来的东西——这被认为是雅利安演讲的明确证词，该地区的最新勘探证实了这一点。 这些后来的探索表明，土耳其斯坦中西部可能是动物驯化和传播的中心，如果不是也种植欧洲的农作物的话。 这些新技术和文化的承载者可能属于什么种族，以及他们给欧洲带来了什么，完全是推论和猜测的问题。 曾经很容易推断，这些来自亚洲高地的移民牧民是“雅利安人”、“印欧人”、“印德人”，金发碧眼。 但是上面所说的以及之前提到的论文中提到的内容几乎排除了这些入侵者是金发碧眼的人，或者更具体地说是金发碧眼的人的可能性。 当然，可以想象，与基恩（如果他对这个问题的猜测是认真的）一起，来自毛里塔尼亚的所谓金发种族的一部分可能已经通过黎凡特游荡到土耳其斯坦，因此那里可能已经养成了田园生活的习惯，以及雅利安人的言论和制度，然后可能很快就会将这些文化因素带到欧洲，并将它们强加给欧洲人口，无论是金发还是黑发。 但是，这种曾经被允许的推测虽然是无用的，但最近在土耳其斯坦的普佩利勘探中，现在已经完全没有问题了，至少目前是这样。 由于气候原因，极不可能有任何金发种群在中亚平原或高地的任何地区居住足够长的时间来获得牧区生活习惯以及随之而来的雅利安语言和制度，而且相当肯定的是在气候和地形的必要条件下，dolicho-blond 不可能存活那么长时间。

同样，在第四纪晚期作为突变类型出现的多利乔金发女郎应该在欧洲创造了雅利安人的语言和文化也是完全不可能的，因为无论是考古证据还是已知的气候和地形事实都不允许假设家庭增长的田园游牧文化曾在欧洲盛行，其规模接近于实现这种结果所需的规模。 并且新（雅利安）文化的带来者应该是地中海种族的可能性很小。 尽管所提到的探索几乎可以肯定，在土耳其斯坦驯化牧区动物（也许还有农作物）的社区属于该种族。 地中海人种最初是含族人，而不是雅利安人，它由有资格​​就此事发表意见的人持有，并且在土耳其斯坦阿瑙已知的（大概）地中海史前定居点显然是遵循典型的久坐不动的人的定居点和平的生活方式。 可以想象，这些定居点的人口目前可能已经获得了雅利安人的言论和制度所反映的游牧和掠夺性习惯，但没有证据表明在阿瑙发生过这样的事件，在那里的发现表明对这些地点的持续和平和久坐不动的占领在整个可能出现问题的时期。 阿瑙定居点的居民几乎不可能进行这样的文化创新，包括采用外来语言，除非受到入侵人民征服的压力； 这将涉及阿瑙和平社区的臣服，并将其居民作为奴隶或奴隶阶级纳入其主人的掠夺性组织中。 因此，阿瑙的地中海人本可以将这种牧民掠夺性（雅利安）文化带入西方，只是作为主要由另一种种族组成的迁徙社区中的附属种族元素。

这留下了一种可能性，即之前没有定居的定居生活习惯的亚洲种群从阿瑙的定居和和平社区，或从土耳其斯坦西部的某个类似村庄（普韦布洛）或村庄获得驯养动物，然后通过（适度的） ) 长期的游牧牧区生活经验也获得了通常与大规模牧区生活相伴的掠夺性习惯和制度。 他们以原始雅利安人（或更好的原始雅利安人）语言所暗示的那样详尽和成熟的程度获得了这些文化特征，包括或多或少发达的父权制； 使他们在不久后成为一个好战和迁徙的社区，有点像后来众所周知的鞑靼时尚，因此他们作为一个自给自足的迁徙宿主向西前进，将新的物质文化与外星雅利安语一起带入欧洲。 与此同时，几乎不可避免的是，在这种情况下，这个迁徙的宿主会带着他们进入西方的一支可观的奴役队伍，主要由来自地中海种族和平农业定居点的奴隶俘虏组成，这些人最初为他们提供他们的家畜库存。

随着这些新技术元素以及它们的采用将带来的法律和习俗的变化，也将出现旨在描述这些新的生活方式和方式并适应表达思想习惯的新语言新的方式和手段在采用它们的人民中孕育。 移民牧区（原始雅利安）语言和牧区（父权制和掠夺性）法律和习俗在某种程度上已与它们产生的技术方式和手段联系在一起，预计它们将达到并影响欧洲的各个社区在某种程度上以相同的时间和相同的方式在这些民族中传播这些牧区生活的物质事实。 在这些文化元素（物质的和非物质的）传播的过程中，在欧洲社区中，语言以及在较小程度上由牧区生活习惯所孕育的家庭和民间习惯和理想当然可能会与他们的文化分离开来。物质或技术基础，并且可能被遥远的民族所采用，这些民族从未获得过这些游牧民族的任何大量物质文化，他们的生活方式曾经产生了雅利安文明的这些非物质特征。

可以更详细地阐述支持这条广泛的推测历史路线的某些考虑因素： (a) 雅利安文明属于牧区类型，具有大型牧区组织通常涉及的机构、习惯和先入之见。 有能力的语言学家说这是原始雅利安语言的证据。 它实质上是宗法统治下的奴役组织，或者，如果更喜欢这个说法，则是好战或掠夺性组织； 这些替代短语从不同的角度描述了相同的事实。 它的特点是定义明确的财产权体系，对妇女和儿童的某种明显的服从，以及强烈倾向于一神论的高超的宗教体系。 中亚西部等大陆地区广阔平原和高地上的牧区文化，必然会落入这样的形态，因为需要警惕和机动的进攻和防御准备，以及随之而来的军人纪律的需要。 . 不服从是自由制度的实质，与繁荣的牧民游牧生活方式格格不入。 当以任何程度的成熟和一致性进行计算时，与绵羊和牛有关的牧区游牧文化似乎总是掠夺性的，因此是一种奴役文化，尤其是在由地形强加的大规模绘制时中亚平原，并用马加强​​。 （北极沿岸的驯鹿游牧民族可能看起来是个例外，至少在某种程度上，但他们是特例，承认特定的解释，他们的情况不影响雅利安文明的论点。）在这种文化中普遍存在的人际关系是主人和仆人的关系，社会（家庭和公民）结构是一种等级奴役的组织，在这种组织中，没有人是自己的主人，而是霸主，即使在名义上也是如此。 家庭是重男轻女，妇女和儿童受到严格的监护，自由裁量权仅在男性头上。 如果该集团发展壮大，其民事制度具有类似的强制性质，通常表现出严密的部落组织，最终在战争经验的帮助下，几乎不可避免地成为专制君主制。

谈论日耳曼异教的流行机构并不少见——典型的， 例如，根据斯堪的纳维亚在异教时代对地方自治的用法——作为典型的雅利安机构，但由于沙文主义偏见引导的不加批判的概括，这是用词不当。 这些古老的北欧习惯显然与原始雅利安语所反映的文化格格不入，如果我们接受语言学民族学家的共识，即使用原始雅利安语的人一定是一个游牧民族社区栖息于大陆地区的平原和高地。 许多这些语言学民族学家也坚持认为这些雅利安人是北欧异教的金发碧眼的人，这可能会引发个人一致性问题，但不会触及目前的论点。

(b) 在欧洲人种学中曾经具有一流影响的种族种群（阿尔卑斯、短头黑种人、 高山人 林奈计划）在这个一般时期从亚洲传入欧洲； 并且这个种族目前被认为在整个中欧，即使不是占主导地位，也已经在国内占据主导地位，在历史时期它无疑是占主导地位的种族元素。

(c) 上面提到的牧区游牧机构似乎最好在欧洲的那些地区取得成功，在这些地区，这种短头黑种人即使不是主要的种族因素，也以某种力量存在。 证据也许不是决定性的，但至少有一个强有力的建议来自欧洲内部父权制类型的机构，包括部落和氏族组织。 一方面，这些可能源自雅利安人的文化元素的分布与另一方面的短头黑发类型的过去或现在的分布之间存在粗略的伴随。 已知这种制度线在早期盛行的地区主要是也已知存在阿尔卑斯种族类型的地区，例如， 例如，在经典的希腊和罗马共和国。

与此同时，一个外邦组织似乎也从一开始就与地中海种族联系在一起，并且很可能已经包含在该种族的制度家具中，就像它在阿​​尔卑斯山脉出现之前一样； 但是后来在这个问题上的调查和推测的漂移似乎支持这样的观点，即这种地中海氏族系统具有母系特征，例如在许多现存的低等野蛮文化农业社区中发现的，而不是父权制的类型，例如作为田园游牧民族的特征。 根据现有证据，只有北方的金发社区似乎没有氏族或部落制度，无论是母系的还是父系的。 经典的希腊和罗马社区最初似乎属于地中海人种，并且一直保留着广泛的地中海种群作为其人口中最大的种族元素，但在这一时期，阿尔卑斯种群也主要存在于这些社区中当他们的部落和外邦制度被认为非常重要时，事实上，从那时起它一直在继续。

除了地中海沿岸的这些社区之外，凯尔特文化的人民似乎拥有部落和外邦制度，以及宗法家庭，其形式比在整个欧洲更发达。 目前，民族学家认为凯尔特语民族最初是金发类型，尽管在那个头上的意见并不完全一致——高大的，也许是红头发的短头金发，Beddoe 的“撒克逊人”， Deniker 的“东方”。 但这种金发类型可能最好被解释为高山短头黑发上杂交的多利乔金发的混合体。 已知的史前史和早期凯尔特文化的特殊特征加强了对其起源的某些此类观点。 这种文化在某些方面与多利乔-金发社区的文化截然不同，它与意大利上中部和中部的早期历史社区等深色民族的文化更为相似。 如果后来流行的观点被接受，即凯尔特人与哈尔施塔特和拉特纳文化有联系，这种联系将大大增加它被视为受到强烈影响的文化的可能性，如果不是以阿尔卑斯股票为主。 哈尔施塔特文化位于多瑙河及其上游的山谷中，位于假定的阿尔卑斯山脉向西迁移的道路上； 它的人类遗骸具有混合特征，显示出强烈的短头深色混合体； 它提供了在欧洲邻近地区之前由于外部影响而获得的文化收益的证据。 这种凯尔特文化，正如历史和史前史所熟知的那样，沿着金发和深色元素相遇和融合的地带广泛地横跨中欧。 它具有原始雅利安语言所反映的掠夺性牧区文化的一些特征，与北部相邻的文化区域相比，在更自由的发展或更好的保存方面； 与此同时，与其他金发混血民族相比，这种凯尔特文化的民族表现出更多的与短头黑种人的联系或混合。

另一方面，远离阿尔卑斯文化中心的斯堪的纳维亚狭窄水域沿岸的多利乔-金发混血儿社区几乎没有表现出牧民特有的制度。 北方的这些金发碧眼的混血儿后来成为历史，但与欧洲其他野蛮人相比，异教信仰得到更好的保存和更充分的记录。 晚期异教日耳曼-斯堪的纳维亚文化提供了古老的金发机构最好的例子，如果不是唯一的例子的话。 需要指出的是，在这些民族中，父权制是软弱而模糊的，——妇女没有永远的监护权，男主的自由裁量权不是专制的，甚至是不容置疑的，孩子也不受父权的自由裁量权管辖。成年后，遗产不承担氏族债务，并且可以很容易地在继承上分割，等等。 也没有任何严重的证据表明这些民族中早期或晚期存在部落或外邦制度，除了冰岛殖民地的晚期和特殊实例外，它们中的任何一个都完全或主要是牧民习惯； 事实上，众所周知，直到新石器时代的某个时候，它们才没有牧区动物。 在这些人头上唯一反对的证据是拉丁作家，主要是凯撒和塔西佗，他们的证词无疑被认为是无能的，因为它既没有间接证据也没有后来更真实的记录支持。 在谈到日耳曼部落中的“部落”时，这些拉丁作家显然是用罗马术语来解释日耳曼的事实，就像后来的西班牙作家用中世纪封建主义的术语来解释墨西哥和秘鲁的事实一样——这让历史学家； 而在扩大日耳曼社区的牧区习惯时，他们完全依赖于从移动中的人身上获取的数据，并组织起来进行袭击，或者最近临时定居在一个可能来自凯尔特人或其他外星血统的主题人群中，并居住在欧洲中部的广阔土地，远离金发碧眼的永久栖息地。 人们使用了极大的假设自由，并在将部落制度归咎于早期日耳曼民族方面花费了很多智慧，但除了这些古典作家的复杂证词之外，没有任何证据可以证明这一点。 在这种文化中，最接近部落或外邦组织的方法是“亲属”，这在早期日耳曼法律和习俗中很重要。 但亲属远非氏族或氏族，而且越远离斯堪的纳维亚金发白种人的传播中心，好战纪律越久远，它就会被发现具有更多的氏族组织力量流浪的宿主已经暴露在其中。

将早期欧洲作为一个整体来看，在大型机构的欧洲人民中，原始雅利安语言所反映的特征和同一语言所证明的游牧生活所暗示的性质，在欧洲人民中相对薄弱、不明确或缺乏，认为欧洲从未完全雅利安化。 这种雅利安人制度的特殊地理和种族分布进一步证明，与欧洲其他同样知名的地区相比，斯堪的纳维亚地区的金发碧眼文化受雅利安人入侵的影响较小。 对这种原始雅利安文化的了解，包括物质的、家庭的、公民的和宗教的，通过梵文和其他早期亚洲来源，可能与早期欧洲发现的形成鲜明对比。 这些亚洲记录是我们对雅利安文化的恰当表征的唯一依赖，表明它与早期希伯来人或田园牧民的图兰人的文化更相似，而不是与整个早期欧洲文化的相似度，而且更接近于早期的欧洲文化。比它类似于早期多利乔-金发混血儿社区的已知文化。

(d) 来自雅利安化的欧洲人的宗教机构的证据几乎没有说服力，但同样具有启发性。 正如在任何掠夺性文明中所预期的那样，例如典型的游牧游牧文化，据说雅利安宗教系统强烈倾向于专制的君主制形式，等级分级的多神教，最终形成专制的一神教。 在早期的异教欧洲几乎找不到所有这些。 对此类事物最接近众所周知的方法是希腊晚期的奥林匹斯神计划，其中宙斯是一个可疑的宗主国——通过后期的调查得知，它被叠加在早期的一个性质截然不同的邪教之上。 凯尔特（德鲁伊教）系统鲜为人知，但根据可用证据的不足，该系统可能比欧洲更为人所知的异教邪教具有更多的掠夺性、君主专制铸件。 日耳曼异教，正如晚期斯堪的纳维亚所表明的那样——只有在任何可观的程度上都知道——是一种松散的多神教，它对最高神几乎没有强制力，无论如何，“崇拜者， ”——如果 Snorri 的几乎独家帐户被接受而不复杂。 欧洲宗教崇拜所提供的证据几乎没有得出结论性的结论，除了将整个松散的、泛滥的欧洲异教与任何可以合理地称为雅利安的事物脱节之外。 尽管事实上所有可用的证据都来自欧洲邪教，因为它们在经历了漫长的几个世纪的雅利安化之后仍然存在。 因此很可能会认为，这些欧洲邪教所证明的神话和仪式的系统化，并朝着专制一神教的方向发展，可以追溯到雅利安或雅利安化入侵者的侵入性文化的影响， ——在奥林匹亚人的例子中是相当清楚的。

(e) 就目前所知，早期欧洲的语言几乎普遍属于雅利安语系，这似乎是这里所说的观点的不可逾越的障碍。 但是，如果将雅利安人的演讲归咎于金发碧眼的金发女郎或任何金发碧眼的人，作为其最初的持有者，如此变化的假设并没有明显减轻案件的困难。 事实上，这种假设增加了困难，因为早期的雅利安语民族，到后来，主要是由深色头发组成的社区，没有金发混合的证据，更不用说纯金发了。人们。 （没有证据表明任何地方早晚都存在全金发的人。）

就目前所知，早期的欧洲局势对侵入性语言的传播没有特别的障碍。 众所周知，发生了某些大规模的人口流动，或者更确切地说是社区的大规模流动，通过世俗的进步改变了他们的立场，因为， 例如，就哈尔施塔特-拉特内-凯尔特文化而言，随着它从多瑙河上游河谷的第一个已知位置向外移动和分支，它获得了基础和传播，从而整体向西移动。 一直以来，随着这种长期的增长、分支和进步运动的进行，哈尔施塔特-拉特讷-凯尔特人继续与地中海沿岸和一侧的 Ægean 保持广泛的贸易关系，并到达北海沿岸另一方面。 很可能正是通过这种贸易关系——毫无疑问，主要是通过流动商人进行的贸易——新的演讲在欧洲的野蛮人中传播开来。 至少在北方，它成为一种贸易术语，这并不是牵强附会的推论。 这一切都符合目前类似情况下的情况。 这种新演讲所具有的强大优势，无非是相对粗糙的句法和语音学——例如促进当今英语以支奴干行话、皮钦英语和海滩的形式传播la Mar。这些特征，在某些其他方面可能看起来是瑕疵，有助于将这种语言分解为一种不雅但实用的贸易术语。 用术语和硬币一样，越差（更简单）驱逐越好（更微妙和更复杂）。 第二个，也许是主要的优势，特定语言成为这种贸易术语中的主导因素，是因为它是从事贸易的人们的母语。这行话是人为的。 贸易商与许多说话不同的人接触，携带着各种各样的贸易货物，他们会为交换的物品加上自己的名字，从而对行话词汇量做出很大贡献，而行话刚开始时只不过是一个词汇而已。 同时，交易者很可能属于拥有更高效技术的人，因为通常是卓越的技术为他们提供了进行有利交易的机会； 因此，新的或侵入性的词，作为新的或侵入性事实的名称，到目前为止将不受阻碍地进入当前的语言，并进一步通过行话取代土著语言。

一开始，这样的行话只不过是一个词汇表，其中包含最常见对象的名称和最有形的关系。 在这个简单但实​​用的框架上，新的语言变体将根据它所取代或吸收的各种语言所贡献的材料的种类和数量以及语言传统的种类和数量，在当地发展和多样化。

在如此提出的猜想中，雅利安语的几种形式是从贸易术语中产生的，这些术语已经回到侵入性原始雅利安人的语言中的共同来源，并发展成为广泛多样化的地方和种族变体，根据残缺的原始雅利安语言（词汇）落入了一个或另一个土著野蛮人的手中——在这个建议中，除了给已经被语言学家广泛接受的事实一个集体名称之外，毕竟没有什么实质性的新奇之处。 从他们发现的已知雅利安语言中给出的成熟结果逐步向后分析，并透露——这里不必提及冗长——这几个习语在他们开始时只不过是涵盖最常见对象的粗略词汇和最有形的关系，以及这些语言的初学者试图通过长时间使用和惯常使用的粗俗词汇串，已经通过前缀、中缀和后缀等的极其复杂的结构被加工出来，等等，雅利安语族在战术和语音上都无可挑剔的屈折语言，因为它们处于古典最佳状态。 欧洲语言的真实情况显然应该适用于该家族的亚洲成员，但稍加修改即可。 总的来说，这些欧洲习语通常被认为更不符合推论上已知的原始雅利安人的模式，而不是其最好的亚洲代表。 正如预期的那样，以防后者是更接近原始雅利安语言和技术传播中心的行话的产物。

至于早期北欧多利乔-金发杂种社区的特例，一方面是波罗的海和丹麦水域之间的贸易，另一方面是多瑙河谷、亚得里亚海和爱琴海之间的贸易，众所周知，贸易一直在继续，而且数量庞大。在新石器时代和青铜时代——按照斯堪的纳维亚年表计算。 在这种交流过程中，延续了许多世纪并且复杂，因为它似乎已经大量渗透到短头黑发类型，在语言替代和增长的方式上可能会发生很多事情。

据马奇介绍，[2]马特乌斯·穆奇， 印第安人之死. 主要遵循 Penka、Wilser、De Lapouge、Sophus Müller、Andreas Hansen 和其他涉及雅利安起源、西欧文化表征领域以及金发碧眼的后期理论发言人的观点承载这种文化的种族种群是与北海和波罗的海接壤的地区，其传播中心将在波罗的海的南岸寻找。 因此，从某种意义上说，该地区是企业文化的主要焦点，这种企业文化在基督教时代重塑了人类的生活计划。 它的进取精神和冒险精神使这场比赛取得了一定程度的物质成功，无论是在其成就的程度还是范围上，都是历史上没有榜样的。 迄今为止，这家企业的最高成就是在商业上的统治，其最完善的工具是被称为信托的准自愿力量联盟。

这个印日裔种族的事业在方法和外在形式上随着时间的推移和环境的变化而变化； 但在它的精神和客观目的上，它通过历史进程中所有的名称和外部环境的变化，保持了一种奇特的一致性。

在其更早的、更基本的表现形式中，这项事业采取了陆上和海上袭击的形式。 一个精明的解释可能会发现一种力量的联盟，这种联盟后来被称为野蛮人袭击中的信任，被称为 民俗. 然而，这样的解释似乎很遥远，也不是特别贴切。 一个的开始 善意 信托企业更具有商业性质，并留下了更经得起会计考验的记录。 信托，正如该术语通俗地理解的那样，是一个商业组织。

现在，北欧文化区域的本土增长的企业路线，首先成为一个有序、有组织的企业，是那些以维京人而闻名的北方航海者的交通。 就记录显示而言，正是在这种流量中，首先建立了具有所有基本特征的信托。 “维京人”一词在某种程度上委婉地涵盖了两个主要事实：海盗和奴隶贸易。 没有这两条业务线，流量就无法长期维持； 两者，尤其是后者，都假定，正常市场和对产出的有保证需求是成功起诉的必要条件。 是一种交通，为了得到最好的结果，必须投入较大的初期投资，而且周转期——“生产期”——必然有一定的持续时间； 风险也很大。 此外，必须满足某些技术先决条件，尤其是在造船、航海和武器制造方面； 必须有足够的资本品积累，再加上睿智的冒险精神； 还必须有可用的劳动力供应。 从大约 XNUMX 世纪开始，波罗的海南部地区似乎同时出现了所有这些情况以及有利的市场条件； 在接下来的四个世纪中，情况显然逐渐变得有利。

作为农业人口的副业，维京人贸易似乎在波罗的海沿岸、桑德国家和整个挪威峡湾地区逐渐发展起来。 它的起源比任何记录都要早，因此最早的传统将其称为一个很好理解且完全合法的机构。 富裕的永久业权农民，包括一些声称拥有 贵族，似乎已经发现这是一种令人愉快和光荣的消遣，以及为他们的剩余财富和劳动力供应提供的有利可图的就业。 从这种零星的、偶然的开始，它现在变成了一个独立组织和自我维持的业务线，随着时间的推移，它获得了固定的商业惯例和明确的职业道德准则。 松散形式的辛迪加早在现存最古老的记述中就已经开始了，但从谈论此事的方式可以明显看出，这种联合在那个日期（例如，大约在 XNUMX 世纪初）还没有很长时间已成为普遍做法。 这不是理所当然的事。 早期的组合相对较小且短暂。 它们采取“君子协定”、联合、工作安排、领土划分等形式，而不是硬性的辛迪加。 在早期，两个或两个以上的资本家经营者之间会形成一个联合体，大多数情况下只使用自己的资本，不求助于信贷； 尽管信贷安排发生得很早，但在交易的早期记录阶段并不常见。 这样一个松散的联合收割机，大约在 XNUMX 世纪中叶，可能包括两到十艘船。 当时所谓的正常贸易单位是一艘重约三十吨的船，有效船员大约有八十人。 在那之后的一个半世纪里，船只和船员的规模和效率逐渐增加。

辛迪加的结构越来越紧密，效果越来越持久，在 150 世纪和 200 世纪似乎迅速受到青睐。 这种联盟运动的原因是显而易见的。 贸易量及其领土范围不断扩大。 贸易技术逐步提高，设备和管理得到改善，并趋于规范化。 当然，在任何给定时间使用的吨位都不能用可靠的近似值来确定； 但它的稳步增长是明确无误的。 船只和船员的平均规模和数量逐年增加，直到 XNUMX 世纪中叶，从事贸易的人员和船只的数量以及投资于贸易的资本量可能大于当时任何其他形式的利润丰厚的企业的相应数字。 是当时西欧地区经营管理最完善、设备和技术最高效、最先进的企业。 保守估计，大约在 XNUMX 世纪中叶，参与的船只总数肯定超过了 XNUMX 艘，甚至可能达到了 XNUMX 艘； 船员人数也逐渐增加，直到此时平均人数可能达到 XNUMX 或 XNUMX 人。 因此，现代术语中出现了海盗工艺的“生产过剩”——对维京贸易的过度投资以及随之而来的残酷竞争。 各个联盟之间发生了激烈的冲突，其中许多联盟倒闭，造成资本的巨大损失，富裕家庭的贫困，整个行业的困难和士气低落。

除了贸易中的这些不利条件外，三个斯堪的纳维亚王国中的每一个王国都公开反对王室。 交通早已脱离了为农民的儿子提供了一个有利可图的机会的阶段，他们厌倦了农场，渴望在更广泛的人际交往和繁琐的生活中寻找刺激、声誉和物质享受。的农场已经激起了他们的胃口。 在变化的条件下，只有较大的资本家才能成为维京人的组织者或董事。 富裕农民的共同经营既没有有形资产，也没有成功推广新的自由掠夺者公司所必需的“善意”。 充其量，他们的儿子只能以雇员的身份进入企业，并且对迅速晋升为高管职位的前景非常不确定。 另一方面，随着贸易在更强的手中组织得更好，设备更大，贸易内的竞争越来越激烈，从中获取大部分贸易利润的勒索也变得更加过度和不确定。 ，无论是其金额还是征收方式和事件。 随着竞争日益激烈，小维京人几乎消失了，随着残酷竞争带来的士气低落，维京人赖以生存的普通民众的生计逐渐变得更加岌岌可危，甚至他们的家庭安宁和家庭工业变得不安全。 大众情绪强烈反对整个交通。 事实上，如果贸易继续存在的普遍困难事件没有减弱，甚至会威胁到法院和君主的任期。

因此，政治家们竭尽全力地规范甚至镇压维京组织。 彻底和不分青红皂白的镇压几乎不是一种可行的补救措施，当然也不是一种令人愉快的补救措施。 维京公司是该国的力量源泉，因为它们可以在战争中获得支持，也可以将资金带入该国。 因此，政治家倾向于采取的补救措施是对公司进行监管，以便让“外国人纳税”，以适应现代短语。 如果可以通过严格的法规诱使某个州的自由掠夺者掠夺邻国的人民，特别是如果他们与在这些邻国注册的类似的自由掠夺者公司进行交叉工作，那么很明显那些时代睿智的政治家认为，这些公司可能更像是一种祝福而不是一种诅咒。 在审判中发现这种控制政策产生了最好但非常可疑的结果，因此当局的镇压之手随着对维京组织的压力越来越大，尤其是对几乎没有国家重要性的较小组织施加了越来越强的压力。 贸易中的竞争过于激烈，维京人无法始终如一地避免过度和违规行为，而这些违规行为迫使当局进行干预。

在这种情况下，很明显，除非它足够强大以占据国际地位并保持对贸易的实际垄断，否则任何维京联合收割机都不可能希望长期繁荣。 这些场所中的“国际”是指在斯堪的纳维亚国家内。 在其发展最好的时期，维京贸易几乎全部在斯堪的纳维亚国家进行。 这意味着两个斯堪的纳维亚半岛，包括冰岛、法罗群岛、奥克尼群岛、赫布里底群岛和苏格兰的斯堪的纳维亚部分。 为此，为了陈述的完整性，将添加波罗的海南部的一段文德海岸和一小块德国领土。 贸易，就其总部而言，用现代的话说，主要集中在两个主要中心：奥克尼群岛和波罗的海的南端。 挪威峡湾国家和赫布里底群岛等边远地区也不容忽视，但上面提到的两个地区毕竟是交通的主要席位； 在这两个中心中，波罗的海——主要是丹麦——地区在许多方面更为引人注目。 它的维京人流量更好，更有规律地组织，以更明显的利益团结意识和对长期繁荣的更一致观点进行。 可以说，从现代的角度来看，与以西方为中心的贸易相比，它更像是一种稳定和保守的管理，如属于投资业务，投机气息较少。群岛。

或许正因为如此，本地区的交通由于利益更加稳定，敌意更加保守，对过度竞争和政治干预的压力反应更加敏捷，从而采取更大更紧密的政策。联盟。 可以补充的是，该地区的许多伟大的冒险家都是家庭良好且在社区中享有盛誉的人。 正如在类似的情况下经常发生的那样，当波罗的海的这种令人厌烦的竞争局势迅速变得难以忍受时，出现了一个具有远见卓识和坚定原则、执行能力和商业正直的人，他看到了人们的需求小时和可用的补救措施，谁同时看到了自己的获利机会。 这个人是 Pálnatoki，Funen 岛上一位尊贵的乡村绅士的后代，他的家族自古以来就积极而谨慎地参与贸易，在宫廷和社会中广为人知。 他是一个经验成熟的人，在流量上投入了大量资金，并且拥有一种“善意”，这也许是他最决定性的优势。

大约在 XNUMX 世纪中叶，在 Harald Gormsson 统治期间，Pálnatoki 似乎已经在寻找一个基础来促进国际维京人联盟，例如结束贸易中的盲目竞争，并在同时被置于国家政治的意外之上。 为此，有必要找到一个中立的基础来建立该公司的总部。 这样一个中世纪的斯堪的纳维亚新泽西就是波罗的海南部的文德王国。

约姆斯堡（位于奥德河口的沃林岛上）在帕纳托基在那里组织他的公司并加固港口之前似乎是维京人的度假胜地，在他之前的人可能已经加固了港口。 在这里，新公司是根据文迪什王室的特殊特许经营成立的，并规定它只能在文迪什领土之外开展业务。 该公司的有形资产是约姆斯堡的港口和要塞，以及获准入会的维京人的船只和其他设备； 其无形资产是其特许经营权以及发起人和相关公司的商誉。 它的规章制度在人员纪律和收入分配方面都非常严格。 发起人是公司的第一任总裁，被赋予执行章程的极端权力，在他长期任职期间，他以最大的自由裁量权和最有益的效果行使其权力。

这家中立的国际盗版公司迅速赢得了极大的声望。 用现代的话说，它的无形资产增长迅速。 在新公司能够给较小的公司和辛迪加带来的竞争压力的支持下，Jómsvikings 的这种声望带来了稳定的进入信托的申请。 该信托的政策与此后在其他企业领域中所熟悉的政策基本相同，不同的是在早期的竞争斗争采取了不太复杂的形式。 杰出的辛迪加和私营公司可以选择服从信托条款或退出交易。 突出的问题中存在很大的困难，尤其是其中很大一部分无法满足对申请人加入信托的要求。 对设备和人员的资格要求极其严格，以致被排除在外的申请人比例很高； 而那些没有被录取的不幸者发现自己处于一个令人怀疑的境地，而且随着时间的流逝而变得越来越不稳定。 实际上，这些问题要么被冻结在业务之外，要么被迫进行清算，从而永久地结束他们的事务并终止他们的公司存在。

现存的叙述当然在细节上并不可靠，也不是严格的当代，也不是用现代术语来描述的，以便与当今的事实进行简单的比较。 本案主要文件为 约姆斯维金萨加, 萨克斯语法, 海姆斯林格拉及 奥拉夫萨加·特里格瓦索纳; 但几乎所有的传奇文学都与维京贸易的发展有关，并且自始至终都出现了对乔姆斯维京信托的典型引用。 这些叙述所提供的证据得出的结论是，在 XNUMX 世纪末，该信托处于高度繁荣的状态，并且实际上处于可以决定以维京人贸易为中心的所有部分的交通路线的位置。在波罗的海。 它的威望和影响力在任何交通延伸的地方都很强大，甚至在西部岛屿地区和挪威的峡湾国家也是如此。 它甚至已经成为国际政治中影响一流的因素，它的力量受到在英国建立丹麦统治的两位君主以及他们的瑞典、挪威和俄罗斯同时代人的畏惧和追捧。 可以毫不夸张地说，除了托拉斯与斯文德的联盟之外，丹麦征服英格兰是不可行的，这使他能够将注意力从斯堪的纳维亚政治的复杂性转向他的英国利益。

信托在其繁荣时期的物质设备的程度是一个推测而不是统计信息。 可以从以下陈述中收集关于其力量的一些概念：Jómsborg 设防港口在其城堡状海堤内包括一个封闭的盆地，能够在锚泊中漂浮三百艘船只。 在对挪威王国的大袭击中，它的失败导致了信托的解体，不同当局给出了不同数量的船只。 这 约姆斯维金萨加 说他们有一百个。 然而，这支舰队是由从四位伟大的冒险船长直接指挥的船只中挑选出来的船只组成的。 据说在最终选择之前位于海峡的舰队有 185 艘，但上下文表明这支舰队只是乔姆斯维京总吨位的一小部分。 在这次灾难性的远征中，只有一小部分人回来了； 然而，后来提到了约姆斯维京人的各种远征，他们的一些船只参与了其中。

信任成为国际力量，承担着塑造国家和朝代命运的使命，在压力下破裂。 它或其董事签订了一项合同，使挪威服从丹麦王室。 部分是由于意外事故，部分是由于误判和仓促准备，它未能完成这项任务，从而使信托事务陷入了巨大的危机。 从这场灾难中它再也没有恢复过来。 随着 XNUMX 世纪的开始，维京信托被搁置，几年后它从该领域消失了。 它的失败有几个很好的原因。 其创始人去世后，管理层已落入西格瓦尔迪之手，他缺乏睿智和正直，个人野心更无原则，在政治领域有些投机取巧。 正是 Sigvaldi 过分自负的个人野心使公司投身于对挪威的不明智的远征。 此外，信任在其领域内是至高无上的，纪律变得松懈，其苛求变得武断，有时会无缘无故地过度。 有人可能会说，对“生产经济”的考虑太少，而且收费超出了“交通所能承受的范围”。 但尽管如此，尽管它干预政治，尽管其管理中存在失业和腐败，但该信托仍然有继续成功的公平前景，只是底部已退出交易。 不管是好是坏，欧洲北部的奴隶贸易在基督教传入后崩溃了，至少就基督徒贸易而言是这样； 没有奴隶市场，维京企业就没有机会获得合理的收入。 与此同时，交通的风险和困难——“生产成本”——随着南方国家变得更有能力保卫自己的海岸而变得更加沉重。 客运几乎完全失败，货物运输处于杂乱无章、无利可图的状态。 成本很快变得令人望而却步，即使是对像挪威自由掠夺者这样有进取心和必要性的人来说也是如此。 情况发生了变化，以至于失去了信任。

在信托大危机之后，公司存在的一些迹象仍然保持了一段时间，但纪律和权威控制已经结束。 曾经构成信托一部分的次要问题和私人机构在独立的基础上继续进行贸易，但规律性下降，实力减弱。 由于设备磨损，它没有被更换，交易也就失效了。 该行业的伟大领袖，如 Sigvaldi、Thorkel Haraldson、Sigurd Kápa 和 Vagn Akason，将他们的财产转向为当时引起北方国家关注的王朝政治服务。 在制定斯文德和克努特大帝的帝国主义扩张计划时，这些企业和财富的大部分都被耗尽了。 剩下的东西分享了斯堪的纳维亚国家其他可用力量的财富，在政治纷争、敲诈勒索的政府组织以及建立教堂和贵族中消散。