◄►◄❌►▲ ▼▲▼ • B下一个新评论下一个新回复了解更多
在最近日本和中国之间的所有公开争吵中,有一个事实很少受到关注:日本继续拒绝向其军国主义时代暴行的受害者提供赔偿。
自 1945 年 1937 月日本投降以来,日本政府的主要政策目标之一就是取消所有此类赔偿要求。 日本官员似乎从来没有公开讨论过他们反对赔偿的论点,但这似乎无异于无声无息地引用旧有的观点,爱情和战争都是公平的。 任何接手日本案件的辩护律师无疑都会争辩说,日本的暴行与德国大规模灭绝犹太人和其他少数民族的计划在原则上是有区别的。 (在大多数情况下,日本的暴行是为了全面追求战争而犯下的,尽管这种防御几乎不能为 731 年南京大屠杀或日本在中国的生物 XNUMX 部队的真正可怕的活动辩解。战争研究所。)
可以确定的是,日本向战争受害者及其继承人支付的赔偿金总额仅为 1 亿美元。 这与德国的记录形成鲜明对比。 早在 1990 世纪 70 年代初期,德国向受害者及其继承人支付的款项就已超过 XNUMX 亿美元。 由于日本帝国的受害者人数至少比纳粹的受害者人数多出三比一,这种对比就更加引人注目了。
事实是,日本的大多数受害者,包括中国的数百万受害者,一分钱都没有得到。 在少数已支付赔偿的案件中,赔偿金额令人发笑。 例如,在被关押在日本战俘营的数千名美国军人中,他们被关押的每一天的报酬在 1 美元到 2.50 美元之间。 (对于被关押 18 个月的人来说,赔偿金可能达到大约 600 到 1,000 美元。)不可否认,大多数付款是在战争结束后的几年内支付的,因此他们的购买力比今天看起来要大得多. 但即使在当时,赔偿率也只是美国或英国保险公司支付给工业事故受害者的赔偿金的一小部分。 然而,从各方面来看,日本战俘营所经历的痛苦和苦难至少与典型的工业事故受害者所遭受的痛苦和痛苦一样严重。
这是一个公平的比较吗? 当然,国际法中很少有先例可以指导我们解决这些问题。 可以说,对待战俘的标准早就有了明确的标准,在盟军数十万的情况下,日本严重达不到这样的标准。 前退伍军人管理局官员查尔斯·A·斯腾格 (Charles A. Stenger) 证实,日本战俘营中的生活并非野餐,据他计算,太平洋被监禁的 40 名美国陆军和空军人员中有 27,465% 以上是在拘留期间死亡的。 德国战俘营的相应数字略高于 1%。 (这些数字不包括海军和海军陆战队。)
为什么无数无辜的受害者没有对东京施加更大的压力,要求他们做正确的事情? 为什么日本的吝啬在西方很少受到关注? 很少有演员从这个故事中脱颖而出。 不是美国占领战后日本的领导人。 不是美国媒体。 甚至那些公民在日本帝国统治下遭受不成比例的苦难的各个东亚国家的政府也没有。
然而到了 1940 年代后期,日本领导人已经让美国官员相信日本再也不会成为发达经济体。 当时的普遍看法是,日本的出口努力将集中在第三世界市场,主要包括提供廉价的“小玩意”——至少在当时的美国官方经济分析中使用过这个词。
正是在这种气氛中,美国代表团于 1948 年访问了日本,在赔偿问题上指导华盛顿。 所谓的德雷珀-约翰逊任务或多或少免除了日本的所有责任。 有指控称,该代表团的一些成员存在严重的利益冲突,因为他们代表美国金融组织,这些组织在战前与日本所谓的“ 财阀是 20 世纪上半叶主导日本经济的工业集团。 至少这些冲突似乎与陆军副部长小威廉·H·德雷珀有关,他是该任务的有效领导者。 Dillon, Read & Co. 是德雷珀在战前工作过的投资银行公司,战后他又回到了那里,在任务报告后不久就收到了一份利润丰厚的日本承销协议。
用一位观察者的话来说,就好像狐狸被派去清点鸡舍一样。
德雷珀-约翰逊代表团的主要建议于 1951 年被纳入旧金山条约。由美国、日本和其他 40 多个国家签署,该文件正式解决了战争引起的所有问题。 然而,这是一个没有王子的哈姆雷特。 对于一个没有签署的关键国家——中国,当然是迄今为止最大的潜在索赔人群体的所在地。 当中国在 1970 年代开始开放时,东京的第一个举措是向中国受过日本教育的外交部长周恩来施压,要求放弃中国人民的赔偿要求。 出于从未阐明的原因,他适当地这样做了。 他的放弃得到了 1970 年代后期邓小平改革主义政权的支持,但在这种情况下,有一个交换条件:日本承诺在其对外援助计划中偏袒中国。
虽然这对受害者基本上没有任何帮助,但对中日两国政府来说却是双赢。 中国官员必须指定日本出资的项目。 与此同时,对于东京来说,援助计划的成本——累计总额约为 30 亿美元——与日本被迫在世界法庭上与数百万中国索赔人谈判时本应支付的费用相比,简直是微不足道的小事。 此外,该援助计划为日本主要制造商提供了无数利润丰厚的合同,这些制造商供应日本对华援助计划中使用的大部分推土机、发电机组和无数其他类型的固定设备。
仅语义的方法一直保持现状,直到 1997 年 Iris Chang 出版了一本关于南京大屠杀的畅销书。 这本书对赔偿问题的评论终于促成了东京长期以来所担心的事情:美国法院的集体诉讼泛滥成灾。 她的角色是催化作用:她的书的主要作用是让年轻一代的集体诉讼律师注意到日本从未对大多数二战受害者进行赔偿。
然而,律师们来得太晚了:大多数可能的索赔人已经死了,而且很多证据已经消失了。 此外,许多确实存在的证据要么由日本政府持有,要么由拒绝公布的日本公司持有。 正如东京所希望的那样,迟到的正义被证明是被剥夺了正义。 尽管如此,此后关于赔偿谈判的宵禁没有实际意义,甚至东京新闻界最胆小的成员也站出来讨论这个问题。 一些人甚至讨论了以前非常忌讳的德日二分法的赔偿问题。
几乎所有报道过东京的记者都对新闻界的巨大盲点负有一定的责任。 但很少有人比英荷作家伊恩布鲁马犯下更大的过失。 1994 年,前作家布鲁马 日本时报,已发布 内疚的代价,一本对比日本和德国战争遗产的书。 尽管这件夹克承诺了“毁灭性的事实”,但一个毁灭性的事实却没有被记录下来:两国赔偿记录的惊人差异。 几年前在东京的一次公开会议上被问到,布鲁玛回答说书中提到了赔偿问题。 布鲁马指着一句话,指的是日本人鲜为人知的暴行的一些受害者从未得到赔偿。 他没有解释该书对日本和德国不同的补偿政策保持沉默。
(熟悉 Buruma 主题的人会注意到其中的其他漏洞 内疚的代价. 尤其是,这本书未能跟进日本一些更臭名昭著的战犯的后续职业生涯,尤其是 731 部队的战犯。美国不仅放弃了对该部队人员的战争罪指控,以换取进入 731 部队的秘密,但这些人员从未受到惩罚。 恰恰相反,许多进行了 731 部队最邪恶实验的医生在战后日本医学领域取得了非常成功的职业生涯。 一个人在 1940 年代后期成为日本全国医学会的主席——就在美国占领的眼皮子下。)
对美国人来说,日本在赔款上的失败,最令人痛心的可能是日本政府对战争受害者的严苛态度与美国政府对战后日本的慷慨大方之间的对比。 根据 1970 年版的 大英百科全书,美国在战后的头六年里花费了2亿美元用于援助日本。 这是我对日本对战争受害者的总赔偿金的估计的两倍(这个估计是我在 1995 年出版的一本书中发表的,来自 1940 年代末在美国占领日本期间任职的经济学家利昂霍勒曼)。
至少可以说,补偿的故事以不同的眼光看待最近东京和北京之间的争吵。 很难说哪一方更愤世嫉俗。 日本选民之所以没有对小泉纯一郎首相对北京的引诱感到更加愤怒,唯一的原因是他们对中国人民的不满程度知之甚少。 毕竟,日本媒体只对过去进行了非常有选择性的报道。 同样的道理,那些试图激起民众对东京的愤怒的北京领导层也是那些系统地按照东京的要求阻止中国公民在美国法庭起诉日本政府的人。 如果日本有更多的坦率,小泉在靖国神社(一个有争议的战争纪念馆,以纪念战犯而臭名昭著)的姿态会看到更少的好处。 同样的道理,如果中国有新闻自由,中国人民就会看到北京对小泉访问的谴责是他们的无能。
伊莫恩·芬格尔顿(Eamonn Fingleton)的作者 在对困难行业的称赞中:为什么制造业而不是信息经济是未来繁荣的关键 (霍顿米夫林)。 作为福布斯的前副主编,芬格尔顿在东京生活了 20 多年。