[更新读者评论，4/15]

今天的消息是，一群玛格丽特·撒切尔的支持者正在推动一项计划，要建造一座博物馆和图书馆，以纪念她。 很明显，该计划将在英国政坛开创先河，该计划长期以来一直在酝酿之中，不仅得到了撒切尔夫人的认可，而且她本人也在很大程度上促成了这个想法。 这是铁娘子的又一个老旧的东西——一个女人的最后一个可怕的想法，她在所有当前的圣徒传记中，将被铭记为现代英国历史上最糟糕的政治领导人之一。

让我们先弄清楚更大的政治。 作为 1970 年代后期撰写舰队街专栏的人，我完全承认她在一些问题上取得了进展，尤其是工会在经济中的主导地位。 但是，如果他被连任，她的前任吉姆·卡拉汉（Jim Callaghan）无疑会继续专注于这些相同的问题，并且他本来会以一种更有效，肯定会更少分裂的方式处理他们。

自 1979 年代初以来，英国经济在全球竞争中不断失去地位，羞辱了 1950 年选举撒切尔夫人的选民。 到 1970 年代后期，工会已成为英国经济一切问题的替罪羊。 然而，实际上，撒切尔在将切肉刀带到工会时，是在解决症状而不是疾病。 工会肯定比 1950 年代更加顽固，但这反映了一个外生的政治现实，即其他国家，尤其是日本，已经接管了英国以前的帝国市场。 这种模式在汽车行业尤为明显：例如，尽管 1959 年著名的 Austin Mini 比当时的日本微型三轮车要好得多，但东京政府优越的贸易外交确保了后者享有特权进入东亚和南亚的前英国市场，而奥斯汀则越来越被拒之门外。 数十年来，英国工业界的裁员毒化了劳资关系。

那么撒切尔夫人在扭转这一趋势方面做得如何，特别是她为改善英国的贸易地位做了什么？ 赞美者在这个话题上保持沉默。 建议如此。 事实是，在撒切尔主义统治下，英国的贸易地位从单纯的弱者变成了彻底的灾难。 0.6 年，英国的经常账户盈余占 GDP 的 1978%，这是撒切尔上台前的最后一年。 到 1989 年，也就是 1990 年 3.9 月她被自己的政党推翻之前的最后一年，经常账户赤字已达到 GDP 的 1980%，令人震惊。 与此同时，撒切尔主持了一项摧毁英国核心出口产业的野蛮计划，并通过大规模放松金融监管，为近期的灾难性金融泡沫奠定了基础。 她被这样一种错误观念迷住了：发达国家应该抛弃“锈桶”工业，转向后工业模式。 德国不同意这种观点，它现在早已超越英国成为欧洲的首要经济体。 这种观点在任何一个最成功的东亚国家中都不相同（尽管如果英语世界继续退出制造业，他们会很高兴）。 值得一提的是，自 1999 年代以来，我一直在抨击后工业主义的谬误，并在 XNUMX 年专门写了一本书（在对困难行业的称赞中：为什么制造业而不是信息经济是未来繁荣的关键）。 那本书的主要观点是，没有强大制造业的经济就像没有引擎的汽车：一般来说，服务很少出口，所以如果你让你的制造业死掉，你就失去了在世界上为自己买单的能力。 这本书对“金融创新”的危险提供了早期警告：我的信息在相关章节的标题“金融：经济巢中的杜鹃”中得到了总结。 鉴于制造业对一个国家的出口实力的重要性，撒切尔让无数曾经非常成功的英国制造商陷入困境的冷酷无情是相当于砍掉你的头来治愈头痛的经济政策。

至于撒切尔博物馆和图书馆，这是一个典型的自负撒切尔主义项目，与英国传统背道而驰。 毕竟，英国人非常重视谦虚——或者至少是它的外表——即使是他们中最有能力的人，传统上也将它留给别人来赞美他们。

现在的担忧是，她已经开创了一个先例，未来的英国政治领导人将不得不效仿，这样做可能会使伦敦的政治像华盛顿的政治一样，功能失调地充斥着金钱。

撒切尔显然对里根总统图书馆印象深刻。 但为什么？ 此类纪念活动通常涉及迎合富有的捐助者和跨国公司——而这种迎合通常在获奖者离任之前很久就开始了。 最重要的问题是，所涉及的许多公司充其量对国家没有忠诚度，有些公司确实是外国公司，而且几乎从定义上看有明显的利益冲突。

立即订购

我们可以肯定的是，里根图书馆在很大程度上是由 通用电气（General Electric） 通用电气 -2.04%. 尽管对大多数美国人来说还不是很明显，但通用电气在美国的衰弱中扮演了主角。 一项关键指控是，通用电气领导美国企业在全球主义的火葬场上焚烧了美国曾经无与伦比的工业基地。 它主要通过将许多美国最先进的生产技术（包括航空航天技术）转让给外国生产合作伙伴来做到这一点。 这些主要位于东亚的合作伙伴承诺压低价格，从而提高了通用电气的季度收益，但代价是掏空了美国的工业基础。 近年来，您可能没有看到太多关于这个主题的文章，但这一趋势在美国贸易数据中非常明显。 由于其工业基础几乎消失，美国近年来的经常账户赤字一直占 GDP 的 4% 至 6%——这是历史上所有主要国家中最弱的贸易表现。 随着美国越来越依赖中国和日本等债权国的资金，地缘政治后果简直是灾难性的。 毫不夸张地说，美国现在的角色已经沦为向中国借钱，从中国手中拯救世界。

总统图书馆的概念实际上是相当现代的。 第一个是由富兰克林德拉诺罗斯福建造的。 值得称赞的是，这是一件相对温和的事情，更重要的是，它是用他自己的钱建造的。 近几十年来，历任总统都在争夺最大、最令人印象深刻的图书馆的称号，比尔·克林顿 (Bill Clinton) 现在是该领域的佼佼者。

正如温斯顿·丘吉尔曾经说过的，“伟大的代价是责任”。 如果丘吉尔四处奔走为自己的纪念碑鼓吹支持，他今天会受到更好的尊重吗？ 就此而言，乔治华盛顿会吗？

后记 1

在撰写本文时，该博客已经产生了 170 多条评论，但并非所有评论都友好......

我是第一个承认玛格丽特·撒切尔（Margaret Thatcher）的遗产，与大多数其他人的遗产一样，是喜忧参半。 她做的一些事情是好的，但你离英国越远——你越依赖默多克媒体的“准确性”——你就越有可能采取有利的观点。 就连现任首相和核心演员认为传统英国保守党的大卫卡梅伦也不是撒切尔主义者。 几乎没有其他人是。 事实是，她自己的高级同事起来反对她，让她别无光彩的选择，只能辞职。

我评论的许多读者似乎认为她在赢得冷战方面发挥了至关重要的作用。 这对苏联人来说毫无意义，他们早就知道他们的系统不起作用。 她和罗纳德·里根正在推开一扇敞开的门。 如果吉姆卡拉汉和吉米卡特在 1989 年（或米老鼠和兔八哥）掌管英国和美国，那么东欧集团的结果将是相同的。 撒切尔夫人的言辞可能特别尖锐，但摧毁柏林墙的是莫斯科清醒地认识到，它所创造的教条驱动的社会完全不正常。

一些批评我的评论的人正确地指出，她连续赢得了三届大选。 这当然是一项了不起的成就，但它对撒切尔的影响远比大多数美国人意识到的要少得多。 她有幸在英国北海石油开始投产之际上台。 她为国家举办了一场派对，并以各种方式购买选票，尤其是以低价出售公共住房。 受益者尤其包括工人阶级中较富裕的成员。 采取了各种措施鼓励公众成为以前国有企业的股东，这些条款再次旨在赢得选票。 问题是一个州只能出售一次资产。

最让我担心的一点——而且我恰好受益于对事实的特殊理解——是英国经济几乎和美国经济一样被掏空了。 即使是像劳斯莱斯喷气发动机公司这样被认为是英国的公司，也是其前身的影子。 RR 标志可能仍印在其发动机上，但大部分精密加工是在东亚完成的，主要是日本。 值得注意的是，我的批评者几乎都没有提到英国的空心化。 就像美国一样，英国必须不断向国外借款——主要是从中国和日本。 在更早的时代，英国领导人会认为这是一个骇人听闻的命运。 在未来的时代，当东亚人终于停止支撑英镑（他们有充分的战略理由再支撑几年），撒切尔夫人的“贸易逆差无所谓”政策对每个人来说都是显而易见的。灾难。

我更大的观点是：政治领导人四处游说支持他们的纪念馆，充其量是不合时宜的。

后记 2

以下是一些对讨论有帮助的赞成和反对读者评论。 前三个积极的。 然后两个挑战我的论文。 我本来希望包括第三个，但是在翻阅所有的尖酸刻薄和夸夸其谈时，找不到值得重读的另一个。 也许读者可以帮助我找到另一个甚至更好的写一个。 只是一个想法。

来自 logic001 [9/4+ 成员：logic001]
75.48.104.187
提交于 2013 年 04 月 14 日下午 3:10

这篇文章在主要观点上是正确的。

自 1980 年代以来，我亲眼目睹了两种截然不同的西方文明模式所走的道路。 一种是英美模式，从制造业转向金融业，并把赌注押在不受约束的私营部门巨头身上。

第二种模式是北欧模式（我包括德国和荷兰），它押注于政府对人力资本进行大规模长期投资的智慧。 高到足以支付人力资本赌注的税收。

看起来北欧/条顿人的本能更好。 两种模式都有其问题，但在商业竞争力、健康方面，最重要的是在衡量人类幸福和对明天的信心方面，撒切尔模式只带来了不幸的消息。

这在几十年的过程中最为明显。 在 1980 年代，英国年轻人的生活和梦想与西德或瑞典的年轻人大致相当。 今天，它甚至不接近。 年轻的英国人（以及年轻的美国人）终其一生都在努力争取低薪。 正如一位伦敦人对我说的那样，“出生在波罗的海附近就像中了人生中的彩票。”

那是撒切尔夫人的遗产。

来自gladpick Marks [1/0+ 成员：gladpick]
profile.yahoo.com/JTYEJTIG543J3BEN3RV6I5SSYE
184.56.244.26
提交于 2013 年 04 月 14 日下午 5:03

谢谢你的精彩文章。 我完全同意你提出的所有观点。 撒切尔和里根的政策都没有帮助各自的国家。

撒切尔破坏了英国的经济，最重要的是伤害了英国的穷人。 里根开始了共和党的消亡（我没有时间详细说明），不幸的是我们开始并正在转向一党制。

至于赞扬撒切尔和里根结束冷战，人们需要更仔细地阅读事件是如何展开的——冷战结束是因为苏联体系正在崩溃，戈尔巴乔夫意识到拯救国家的唯一途径是用资本主义的某些方面来取代他们的制度。 他是开始发出需要改变的信号的人。 撒切尔和里根当然碰巧到了那里并确实鼓励了他，但把结束冷战的功劳归于两人有点牵强。

罗恩·里德 [2/0+ 成员：ronreid]
profile.yahoo.com/FWFTYIQPSXPOEQZJ2NAF2WPQHU
76.104.130.144
提交于 2013 年 04 月 14 日下午 5:32

典型的美国保守派，他们看到“保守派”这个标签，并自动认为是那些不喜欢她的邪恶自由主义者，因为她是一个保守派，正在发表负面评论。 这当然是完全的牛市。 她被自己的保守党赶下台。 没错，保守派除掉了一个保守派同胞。 美国人应该停止认为他们幼稚的政治观点与世界其他地方相同。 有段时间我自己对撒切尔还是有好感的，直到我经常去英国旅行时才知道，这都是美国媒体制造的门面。 她在英国造成了很多痛苦，不是因为她的神学，而是因为她如何实施。 她一句话，无情。 很少有英国人喜欢“铁娘子”，无论他们是自由派还是保守派。

现在换另一边。 以下是对我的评论的两个很好的批评：

斯蒂芬福特 [1/0+ 成员：stephenford4]
profile.yahoo.com/BWC3N6IQ3D7MG5YAXR2KYHHAG4
67.209.76.119
提交于 2013 年 04 月 14 日下午 9:08

你的文章很有趣——主要是因为它有很大的缺陷。 我不会费心争论经济的细节，因为这可能会持续到明年。 但我会说这个。 你的论点依赖于理论和猜想。 你说其他首相也会像撒切尔那样完成。 首先，他们没有，仅此一项就使您的论点基于猜想。 如果他们有能力，我认为他们会考虑情况有多糟糕。 其次，我住在威斯康星州，我可以告诉你，反对工会不是野餐。 不仅政府几乎在一些地方关闭，而且还发生了大规模的抗议活动，有理由相信枪击事件是有计划的（在国会大厦周围发现了战略性放置的弹药）。
你说苏联很容易崩溃。 当然，他们非常虚弱。 但吉米卡特是一个让美军腐烂的笨手笨脚的小丑。 两架被派去营救人质（里面有特种部队）的直升机中的一架因为大声喊叫而坠毁。 这就是 JC 让军队陷入的糟糕状态。老实说，如果吉米·卡特 (Jimmy Carter) 连任总统，苏联可能不会崩溃，因为美国本来会如此虚弱，以至于它本可以征服它。 此外，吉米卡特是一位绥靖总统，通常他们通过屈服于他们的要求来极大地帮助他们的对手。 这一切都值得商榷，但你的论点再次依赖于理论和猜想。 即使它们是有根据的猜测，它们仍然是猜测。
作为旁注，你不觉得自己的自我有点令人讨厌吗？ 你对你文章的小“辩护”和你强调的评论有点让我发笑。 第二条评论从字面上改写了您自己的论点。 没有什么新增加的（除了一些对共和党的贬低）。 第三个重复了你说的只是添加了无情这个词。 那么是什么让它们如此特别呢？ 为什么，他们同意你的观点，并添加了一些你不喜欢的事件和个人的过度简化。 对不起，我的评论有点乱。 可悲的是，我没有时间给我遇到的每一个自命不凡的人写深入的评论。

a4aa [24/13+ 会员：a4aa]
24.217.36.247
提交于 2013 年 04 月 14 日下午 9:25

你问你的论文有什么问题。 我来啦。 你将贸易平衡与制造业混为一谈。 导致贸易失衡的原因与一个国家是否拥有强大的制造业是不一样的。 您特别声称撒切尔夫人的政策“挖空”了英国。 你声称德国模式更好。 你声称美国也这样做了。

以下是事实：

英国制造业没有下降：

http://www.theregister.co.uk/2010/02/22/manufacturing_figures/

我的猜测是英国制造业和美国制造业做了同样的事情。 这就是他们通过效率淘汰了工人。

这是美国产出和就业趋势线。

http://www.aei-ideas.org/2010/04/making-more-with-less-us-manufacturing-efficiency/

所以问题是为什么会发生这种情况？ 是因为撒切尔政策还是其他原因？ 为什么制造商要裁员并增加自动化？ 简单的答案是它让他们赚更多的钱。 您是否提倡某种最低水平的制造业就业？ 撒切尔夫人的工会就是你正确批评的那种想法。 撒切尔夫人的哪些政策促使制造商实现自动化？ 你似乎没有答案，因为你错误地将制造业就业下降等同于制造业下降。 所以简而言之，你论文背后的前提是有缺陷的。 如果英国的年轻人似乎缺乏未来，那不是因为撒切尔，而是因为机器人。 （最后一句话中的任何内容都不应被理解为同意年轻人没有未来。作为两个孩子的父亲，我的孩子有光明的未来，但他们的目标是在 STEM 学位中需要强大技能的领域。）

后记 3

立即订购

下面最后是第三条值得更广泛关注的反对意见。 这位读者（其先前的评论在上面）提出了一个熟悉的案例，即英国制造业工作岗位的流失归咎于低工资的外国竞争，以及高税收和国内过度监管。 我允许自己直接回答：像德国、荷兰、瑞典和奥地利这样的国家也有同样的缺点，但在全球竞争中仍然具有很强的竞争力。 其他因素显然是造成英国在撒切尔时代丧失竞争力的原因。

斯蒂芬福特 [2/2+ 成员：stephenford4]
profile.yahoo.com/BWC3N6IQ3D7MG5YAXR2KYHHAG4
198.150.224.112
提交于 2013 年 04 月 16 日下午 1:46

我很高兴看到你把你的文章改得更谦虚了。 我不确定你是否知道，但它确实表现得有点——嗯，有点——傲慢。 好吧，我没有太多时间，但是自从上次我只分享了我对您的推理的想法之后，我想与您分享我对您文章内容的看法。

我想讨论的第一件事是贸易问题。 虽然她是否伤害了这个行业还有待商榷，但她有话要说。 正如您已经指出的那样，英国的贸易已经在下降。 此外，在她担任首相时，日本、中国和韩国等亚洲国家已经开始快速工业化（或已经开始快速工业化）。 这意味着对这些国家的出口减少，这意味着这些国家现在也将向英国进口他们的产品。 当然，这给英国带来了一些困难

我同意你的观点，制造很重要。 服务都很好，但是如此强调它们是不切实际的。 最终，最能促进经济和国家发展的是资本。 因此，一个主要依靠服务生存的经济体充其量比其他经济体效率低。 不过我会说这个。 我认为美国经济的空心化不能归咎于里根。 美国产业走向海外有三个原因（其实还有更多，但这是最明显的三个）。 一：他们在当地支付高工资，而他们在海外支付非常低的工资。 二：美国的税收非常高 还记得“凯尔特之虎”在银行倒闭之前的表现吗？ 原因之一是他们的公司税率低。 他们有这么多制造业工作，因为这些公司实际上可以负担那里的税收。 三：美国的法规更加丰富我并不是说这一定是一件坏事。 我只是指出这对他们来说是一个问题。 例如，在中国，法规和安全协议比美国宽松得多

你提到她自己的同事想赶走撒切尔。 我不认为这是证明……嗯……任何事情。 即使是伟大的人也非常不受欢迎。

最后，您提到撒切尔夫人对英国经济的空心化负责。 如你所知，我不想争论经济的细节，因为这可能需要很长时间。 所以这一切都有待讨论，但请考虑这一点。 正如我之前提到的，亚洲现在正以前所未有的方式在世界舞台上占据一席之地。 仅这种竞争就为长期建立的经济体带来了问题。 而且，正如我在谈到美国时提到的那样，空心化正在发生，仅仅是因为一些亚洲国家和许多不遵守美国/欧洲标准的第三世界国家提供令人难以置信的低工资工作、低税收和/或低监管（以及获得以前未开发的、廉价且丰富的资源）。
我很抱歉，评论相当波涛汹涌。 正如我所说，我没有太多时间投入其中。 队友的欢呼声。