呃……Anschluss 让德国控制了 IIRC 的黄金储备，比过去柏林帝国银行和东欧最重要的金融中心的储备多十倍，换句话说，这是一棵真正的摇钱树。

不确定是否与克里米亚相似。

一方面，美国人不了解俄罗斯历史，另一方面，斯大林“谋杀”了六七百万乌克兰人？

第一种说法是正确的——大多数美国人不了解任何历史，包括他们自己的历史。 第二个说法是事实的证明，也是美国的理论家几十年来一直在用什么来代替俄罗斯和苏联的“历史”的例子。

德国有权与奥地利统一，奥地利对此表示欢迎，俄罗斯和克里米亚也是如此。 简单的相似之处到此结束。 美国/北约一直是一个扩张的帝国，而美国，正如其政府和游说团体的构成所证明的那样，在很大程度上处于犹太复国主义者/以色列先驱者的力量之下，包括新保守派犹太人和疯狂的福音派“基督徒”。

也就是说，美国政府的政策在这一点上与美国的国家安全利益毫无关系。 它的中东政策由犹太复国主义者主导，这反过来又会影响其他所有决定的计算。

俄罗斯和伊朗是而且应该是美国的天然盟友——但对以色列而言。

我同意本文的中心分析，但有一个警告。 并非所有前华沙条约国家最初都理所当然地属于俄罗斯的轨道。 波兰和波罗的海国家在身份认同上总是西方多于东方。 虽然保加利亚一直与俄罗斯有着文化/宗教上的亲和力，但罗马尼亚却并非如此。

但是你的观点被采纳了。 北约在格鲁吉亚、乌克兰、白俄罗斯等国家没有立足之地。如果俄罗斯人和哈萨克人有边界争端，我们需要限制自己，啧啧。 如果俄国人入侵拉脱维亚，那就是另一回事了。

马戈利斯先生，这是对情况的出色总结。
然而，有一个小的分歧点：据我所知，希特勒并没有声称他入侵俄罗斯的主要目的是获得农田或生存空间； 他发起巴巴罗萨行动的直接理由是，从各方面来看，斯大林正准备在 1941 年仲夏至秋季左右的某个时候发动世界历史上最大规模的入侵部队袭击欧洲。
从他自己和里宾特洛甫在 1940 年 XNUMX 月与莫洛托夫的会面来看，很明显莫斯科一心要吞噬东欧（尤其是罗马尼亚，德国石油的主要来源）以及重新占领芬兰，而且只是在这些失败的会谈让他继续为入侵苏联做准备。
当然，普京不是斯大林，当代俄罗斯也不是苏联。 如果俄罗斯历史上有什么历史人物可以与普京相提并论，我想应该是亚历山大二世和/或斯托雷平。

mulegino1：原则上你是对的，但你使用诸如“hell bent”之类的术语有点过头了。 斯大林政权在 1941 年仍然害怕德国，并且非常谨慎，即使在巴巴罗萨开始的那一天也是如此，以避免激怒希特勒，希特勒在这一点上消息灵通（但对他的军队最终要面对的情况知之甚少）。
据我了解，希特勒攻击的情况是因为他正确地担心等待会对斯大林政权有利。 他明白，苏联最终会掌握从德国获得的商品的生产，但德国永远无法补偿从苏联获得的粮食和矿石，即使它占领了包括西班牙、意大利在内的整个欧洲，和瑞典。 此外，俄罗斯人比德国人多得多。 里宾特洛甫-莫洛托夫条约在原则上是不平衡的。

迪特尔：你提出了一些有道理的观点。 然而，很明显，苏联军队正在部署大规模入侵欧洲。
1941 年春天，最高统帅部的第一战略梯队在利沃夫和比亚维斯托克突出部以及喀尔巴阡山脉以进攻编队部署； 斯大林防线的大部分被摧毁，雷区被清理，桥梁被扫雷，庞大的伞兵部队和庞大的滑翔机部队正在准备中（它们无法在冬季完好无损地生存下来）。 西部的大部分空军都坐在靠近边界的停机坪翼尖到翼尖。
在我看来，如果部署红军进行防御，巴巴罗萨战役最初几周内巨大的包围圈和俘获的大量战俘是不可能的。

嘿，德奥合并……这种比较不仅牵强附会，而且还冒犯了俄罗斯人，在俄罗斯人中，他们称之为伟大卫国战争的退伍军人仍然活着讲述实际德奥合并的肇事者的故事。

纳粹德国和现代俄罗斯之间没有可比性。 前者是独裁的、军国主义的、扩张主义的、蔑视国际法的，并且痴迷于种族问题。 后者是民主的（普京是民选的，几乎得到了他的人民的普遍支持），注重内部发展（因为俄罗斯的主要短期目标是摆脱 1990 年代经济灾难的泥潭），防御性的有思想（自 19 世纪后期以来没有真正发动过进攻性战争，除非进军附近的阿富汗），非常尊重国际法（正如普京从不厌倦正确指出的那样），以及适度的多元文化（俄罗斯人和拥护者）东正教分别约占人口的 80%）。

然而，真实的情况是德奥合并很受欢迎，目前的克里米亚分离运动也是如此。 然而，这两个事件的外交和政治背景截然不同。 德意志合并是希特勒组建一个同质和霸权的德意志民族国家计划的高潮。 然而，克里米亚事件似乎是克里姆林宫普遍不希望出现的外交问题，其原因是乌克兰政府的无能和外国势力的干涉。 如果普京拒绝接受克里米亚，他和俄罗斯将失去不可接受的声望； 如果他真的拿下克里米亚，他和俄罗斯将不得不经历他们在过去 10 到 20 年里一直试图避免的那种外交危机。 可能有一条中间道路，一条摆脱困境的方法。 但这将取决于基辅的治理和外交质量，而这些质量现在很低甚至不存在。 普京又有下一步动作，且看他有何动作。

或许俄罗斯的防御态势问题需要更详细地阐述，尽管有人认为争论一个在 1812 年被拿破仑法国、1853 年被维多利亚时代的英国、法国和皮埃蒙特、1905 年被日本帝国入侵的国家几乎是同义反复，1914-1918年的德意志帝国和奥地利，1941年的纳粹德国和法西斯意大利，20年前在美国的压力下被肢解，具有防御性。

上个世纪的两个事件需要特别关注——1939 年至 1940 年的冬季战争，以及苏联在巴巴罗萨之前重新夺回东欧大片土地。

冬季战争的起因（在这种情况下，不仅仅是借口！）是斯大林希望通过一点“边界调整”来确保列宁格勒的安全。 作为平行，想象一下，比方说，纽约或芝加哥位于古巴的炮火范围内......现在，莫斯科提供了大片的 A 级冷冻废物，以换取列宁格勒附近（大规模强化的）完成边界的轻微缩回. 当时像其他东欧国家一样法西斯主义的芬兰拒绝了。 斯大林入侵，以令人难以置信的人员伤亡为代价得到了他想要的东西，而且——至关重要的是——让芬兰独自一人。 没有政权更迭，什么都没有。 芬兰人意识到，在某种程度上，他们已经摆脱了困境，并在列宁格勒围城期间奉行了一种奇怪的仁慈敌对政策。 比如，芬兰炮轰列宁格勒，就是这么三心二意，以至于希特勒不得不训斥赫尔辛基。 俄国人没有忘记这个好意，战后第二次放过芬兰。 从那以后，俄芬关系一直相对不错。

关于重新夺回波罗的海国家、波兰、加利西亚和比萨拉比亚，我认为马戈利斯先生总结得相当好：“斯大林将他的国家恢复到战前 1914 年的边界，在此过程中杀死了数百万人。” 这不是林肯所做的吗？ 平行并不完美，但我认为足以说明问题。

最后说一句：当“三巨头”在雅尔塔把欧洲分割成一块生日蛋糕时，斯大林坦言他只想在东欧建立一个“缓冲区”。 回想一下斯大林与托洛茨基的主要争论之一是扩张主义问题是很有用的——斯大林想要巩固和发展俄罗斯，而托洛茨基想要像某种 20 世纪的成吉思汗一样蹂躏欧洲。 斯大林基本上是防御性的（尽管他也是一个暴徒并且毫不犹豫地拿走他能拿走的东西）。 第二次世界大战后的希腊内战可以很好地说明斯大林在制定雅尔塔协议方面的诚意。 莫斯科同意将希腊留在英美势力范围内。 因此，当非常受欢迎（抵抗纳粹占领）和非常强大（具有五年游击战经验）的希腊共产党人反叛时，斯大林干脆切断了他们的联系，并允许英美支持的部队断言控制。
莫斯科本可以拿下希腊。 但它没有，因为它尊重雅尔塔协议，也因为它手头有更紧迫的任务——比如重建俄罗斯。

今天，莫斯科可以拿下克里米亚。 但克里姆林宫真的想要那样吗，还是普京的手是被迫的？

好点，杰克。 与巴里·索托罗（又名奥巴马）和他的前任小布什不同，弗拉基米尔·普京是欧洲（尤其是俄罗斯）历史的优秀学生。 小布什和巴里也对美国历史一无所知。 否则，他们永远不会对伊拉克、阿富汗、也门、利比亚等国家发动侵略战争，他们从未真正打败过这些国家。 阿富汗从未被任何外来者征服，仅仅是因为其恶劣的地形和几个世纪以来居住在其中的好战部落。

普京手握大牌； 因此，巴里和他的欧盟“伙伴”可能发起的任何制裁只会适得其反。 作为报复，他有能力切断对乌克兰和欧洲其他大部分国家的天然气供应，这些国家完全依赖俄罗斯的天然气。 他还可以冻结美国在俄罗斯的所有资产（俄罗斯在美国没有此类资产）。 Barry & Co. 由于盲目傲慢和愚蠢而忽视了这种反应，因为他们对很快就会从各自公众那里收到的愤怒反应视而不见。 这对欧洲人来说尤其如此，因为他们发现自己没有必要的天然气来取暖。

制裁已经实施。 从长远来看，俄罗斯的反应将是谨慎、微妙和有效的，从而创造下一个“局面”，在这个“局面”中，美国和西方的侵略性将重新转向对付侵略者。 华盛顿和伦敦都不知道他们现在陷入了什么境地。 德国人和意大利人知道这一点，但仍在自在地玩耍。 在这一点上，俄罗斯人没有理由不从整体上解构北约，而到这一切结束时，许多欧洲人会对此表示欢迎。

在与俄罗斯人协商并被告知这样做是更微妙的做法后，中国无疑弃权了。

事已至此，仍有可能将阿富汗变成另一个奠边府。

美国和欧洲人已经不知所措。

鉴于希特勒、丘吉尔和罗斯福等人，称斯大林为暴徒是不诚实的。 在那家公司里，他更接近俄罗斯东正教圣徒，尽管事实上他早期的教育和文化是罗马天主教。

朱可夫是继拿破仑之后最伟大的现代指挥官，也是一个直率而诚实的人，在回忆录中留下了对斯大林及其在二战中的作用极为正面的描述，当时这种做法并不受欢迎。

“莫斯科提供了大量的 A 级冷冻废物，以换取列宁格勒附近（大规模设防的）终点边界的轻微缩回。 芬兰当时和其他东欧国家一样相当法西斯主义，拒绝了。”
胡说八道-芬兰当时有一个中左翼政府。 芬兰提出让步卡累利阿地峡的一小块区域，但不准备让步苏联的其他要求，包括在芬兰西南部的军事基地和芬兰湾的几个岛屿，谈判很快破裂。
为什么芬兰不相信斯大林的意图是一个有争议的问题，但 30 年代从苏联卡累利阿传来的镇压和驱逐出境的报道可能无济于事。 波罗的海国家在 1939 年确实向苏联提出了类似的要求，但不久之后就因为他们的麻烦而被占领。

“斯大林入侵，以令人难以置信的人员伤亡为代价得到了他想要的东西，而且——至关重要的是——让芬兰独自一人。 没有政权更迭，什么都没有。”
你不认为“令人难以置信的伤亡”可能在那个决定中发挥了一些作用吗？ 最初的计划是政权更迭（之后可能会像波罗的海国家那样吞并）——为此目的成立了一个“芬兰民主共和国”的傀儡政府。 肖斯塔科维奇受命为最终在赫尔辛基举行的胜利游行创作组曲。

“芬兰人意识到，在某种程度上，他们已经摆脱了困境，并在围困列宁格勒期间奉行了一种奇怪的仁慈敌对政策。”
芬兰人几乎不觉得他们已经逃脱了——近十分之一领土的损失引起了极度的痛苦，因此他们利用德国的进攻并着手收复损失（为了明确意图，他们称它是“继续战争”）。 在苏联眼中，从列宁格勒退缩并不能弥补这一点，战后他们从芬兰索取了巨额赔款。 战后关系也比你想象的更紧张（至少在表面上是这样）。

我仍在等待德国“站起来”并开始反击他们必须承认的完全新保守主义精神错乱。 除非没有人看到有罪的图片，否则我简直无法理解默克尔为何继续推行显然不利于德国或欧洲其他国家利益的半生不熟的想法和政策。

欢迎来到科索沃战争和托尼 1999 年在芝加哥的演讲中提出的布莱尔学说。嗯，这只是使用自己的药物的开始……而且味道很糟糕！ 在这一点上，联合国已经死了（它在 1999 年官方对塞尔维亚的人道主义轰炸中已经死了）

上面提到的布莱尔 1999 年在芝加哥的演讲恰到好处，这段话出自：

“二十年前，我们不会在科索沃作战。 我们会拒绝它。 我们参与的事实是范围广泛的变化的结果——冷战的结束； 不断变化的技术； 民主的传播。 但它比那更大。

我相信世界已经发生了更根本的变化。 全球化改变了我们的经济和工作方式。 但全球化不仅仅是经济的。 这也是一种政治和安全现象……”

有趣的是，一旦你看透了密码，布莱尔就暴露了这个问题，不是吗——不仅涉及南斯拉夫，还涉及阿富汗、伊拉克、利比亚和现在的乌克兰。

将奥地利的“德奥合并”与克里米亚等同起来并不十分恰当。 克里米亚有大量少数民族，而奥地利是 100% 的德国人，并且一直是德意志民族的一部分，他们的统治者（哈布斯堡王朝）在 300 多年的时间里一直是德意志民族神圣罗马帝国的皇帝就证明了这一点。 奥地利在 1871 年没有融入重组后的德意志民族的唯一原因是他们的统治家族（哈布斯堡王朝）不想接受新统治家族（霍亨索伦家族）的选择，尽管这样的改变在最初的神圣罗马帝国中是惯常的德意志民族。
克里米亚的比较可与科索沃相提并论，科索沃现在也有相当一部分人（塞族人）留在分离的省份——可能违背他们的意愿。
如果要提倡“自决”，就必须定义到什么程度才有意义。
如果每个人都让我独自管理我的 6 英亩土地，我不会反对。

我一直认为马戈利斯先生是一位聪明而有洞察力的记者，但他将克里米亚的全民公投与奥地利的安克卢斯进行比较，使他处于希拉里克林顿的水平。 1938 年的奥地利是一个相对和平和中立的国家，纳粹入侵将她拖入与她的纳粹邻居的联盟。 相反的情况发生在克里米亚。 这个半岛与新纳粹乌克兰有关，后者由班德拉追随者班德罗夫齐 (Banderovtsi) 帮派统治。 克里米亚人民投票决定加入俄罗斯，这个国家保护他们免受新纳粹分子的侵害。