Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览埃里克·马戈利斯(Eric Margolis)档案
叙利亚战争将加剧
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

在叙利亚奄奄一息之际,西方媒体高呼:“我们必须拯救叙利亚受苦的儿童。” 确实如此,在叙利亚的 450,000 万国内外难民中,约有 XNUMX 万是儿童。

所有内战都是血腥和残酷的,但随着美国和沙特阿拉伯利用这个曾经美丽、富饶的国家作为对抗伊朗的代理战场,叙利亚的冲突已经达到了新的极端暴力和大规模平民苦难。

我广泛报道了黎巴嫩 1975-1990 年的内战; 它可怕的记忆仍然让我不寒而栗。 在我报道的 14 场战争中,黎巴嫩在野蛮和虐待方面名列前茅。 我的一个朋友,女装精品店的老板,变成了准军事兰博,从卖香水到割掉和收集穆斯林的耳朵。

叙利亚也出现了类似的疯狂,因为它的许多种族和宗教团体互相撕扯着对方的喉咙。 叙利亚的 630,000 名巴勒斯坦难民在交战各方之间遭受了可怕的苦难。

但当我们哀叹叙利亚难民的困境时,让我们记住,这场残酷的战争是由西方列强和沙特人发起的,由他们资助,如果华盛顿和利雅得下令,随时可以停止。

2011 年,在反对总统巴沙尔·阿萨德 (Bashar al-Assad) 政府的示威活动后爆发了战斗。 许多叙利亚人受够了残暴的、长达 40 年的阿萨德王朝独裁统治和阿萨德的阿拉维少数民族的统治。

西方情报部门使用格鲁吉亚、乌克兰、伊朗、利比亚、土耳其(未成功)和埃及开发的技术将公众的愤怒转化为示威。 阿萨德政府典型的强硬反应将当地问题变成了蔓延的内战。

大多数反对大马士革的起义始于黎巴嫩和约旦的边界,美国、英国、法国和沙特的情报部门在那里组织、训练和资助反阿萨德团体。 土耳其情报机构麻省理工学院也助长了北部的起义。

笔者坚信,西方特种部队配备了最新的反坦克武器,暗中支持反政府部队——就像西方组织推翻利比亚领导人穆阿迈尔·哈扎菲一样。

长期以来,法国一直渴望在黎巴嫩和叙利亚重新建立某种法国领导的黎凡特保护国。 奇怪的是,法国的社会主义者比其保守派更具有帝国主义思想。 法国情报机构——前身为 SDECE,现为 DGSE——在支持黎巴嫩的反叙利亚和反真主党派系方面发挥着关键作用。

有趣的是,即使是俄罗斯也从未完全放弃其 19 世纪作为黎凡特基督徒捍卫者的自负。 莫斯科仍然是叙利亚最重要的盟友。

今天,叙利亚已是一片废墟。 它加入了同样无视美国意愿的阿富汗和伊拉克,并为此付出了代价。 战争打响三年后,在伊朗、俄罗斯以及一定程度上真主党的帮助下,阿萨德政府似乎正在慢慢赢得这场冲突。

立即订购

在大马士革获得军事动力的同时,叙利亚西方支持的反叛派系因混乱和竞争而撕裂。 他们无法提出具有代表性的领导。 与此同时,越来越激进的伊斯兰主义者——可能有 100,000 万人——已经接管了大部分战斗。 这些野人是一门松散的大炮,比大马士革更让他们的西方赞助人感到害怕。 没有人能够控制组织它们。

具有讽刺意味的是,这些圣战分子应该是西方的敌人,而世俗的阿萨德政权应该是盟友。 对伊朗的仇恨做了有趣的事情。

美国对它开始的战争表示失望,但不能通过与叙利亚断绝外交关系来赢得这种低智商行为,这种行为完全适得其反,往往表明战争迫在眉睫。

更令人不安的是,上周以色列在一次巡逻中可能击中了一枚旧地雷后对叙利亚发动了另一次袭击。 以色列及其美国支持者决心粉碎阿萨德政权,作为推翻伊朗的第一步。

鉴于反阿萨德圣战组织的失败,以色列可能很快会进行干预以摧毁阿萨德的空军和装甲编队。 以色列正准备大规模攻击黎巴嫩的真主党,以再次企图根除什叶派抵抗运动。

去年秋天,美国几乎公开卷入了叙利亚的战争,直到俄罗斯灵巧的外交手段从华盛顿的脚下撤出地毯。 但美国强大的派系仍在敦促对叙利亚进行空中和海上袭击。

乌克兰和克里米亚暂时分散了美国的注意力。 谨慎的奥巴马政府试图避免冲突,但美国亲以色列的新保守派和共和党鹰派正在大力推动战争——中期选举将于今年秋天到来。

(从重新发布 EricMargolis.com 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 对外政策 •标签: 叙利亚 
隐藏3条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. “Curiously, France’s socialists are even more imperial-minded than its conservatives. ..”

    Not at all curious–Hollande is another Obama, put in office for exactly the same reasons and by an analogous group of Finance Capitalists and state agents. Bernsteinian Socialism is merely Capitalism which sees the handwriting on the wall and indulges a kinder, gentler “democratic” rhetoric, while of course remaining both vigorously Capitalist and Imperialist.

    One tipoff was Hollande’s attack on “the rich”, which is nothing but the politics of resentment. The “rich” are a mixed bag and are not necessarily “Capitalists”, but it is in the Capitalists’ interest to make it seem so.

    You realize George Bernard Shaw was an imperialist, don’t you? And that the Fabians, after their namesakes, were “delayers”? Ever ask what they were “delaying”? At any rate, it worked and the culmination was Tony Blair.

    Otherwise excellent analysis and kudos on not one mention of the “crimes” of Stalin and the USSR.

  2. Anonymous • 免责声明 说:

    Doesn’t anyone proof read before publishing?

  3. D. K. 说:

    I assume that most do, Mr. McCluskey, but that too few do it conscientiously enough, let alone have a separate set of eyes peruse the output for mistakes that often are easily overlooked by the author’s own eyes, based upon how our brains actually work when we read– often seeing what they expect, rather than what is actually there. At the several blogs that I regularly follow, most of them written by highly intelligent and well-educated men and women, it is relatively, and depressingly, rare to find a post or column without at least one egregious mistake, be it a jarring typo, a poorly edited change of wording, or some other obvious mistake– without even mentioning, now, the sometimes erroneous “facts” or “logic” deployed in service to the author’s own argument. I for one am mortified when I belatedly discover such mistakes of presentation in my own mere comments, on line. In most cases, we do not have the ability to correct those mistakes, save for adding another comment to point them out and apologize. What I find even more puzzling is that authors of posts and columns, who presumably all do have such an ability to correct their own output, after it has been posted, so rarely bother to do so. Do they not even reread their own published work, nor even respond to commenters and e-mail correspondents who point out what one would assume to be embarrassing mistakes? Especially writers who are engaged in controversial subjects would seem well advised to make quick corrections to their published work– because there are few things more gratifying to their opponents than quoting a passage with as many insertions of “[sic]” as the opposition will allow!

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Eric Margolis评论
Personal 古典文学
“美国在中东和穆斯林世界的战略和经济利益正受到...
本·拉登已经死了,但他的策略仍然使美国流血。
埃及人反抗美国以及穆巴拉克的统治。
布什的朝鲜盲点开始产生威胁。
阿富汗远非成为“解放”伊拉克的典范,而是向人们展示了美国如何陷入苏联式的困境。