Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览埃里克·斯特里克(Eric Striker)档案
腐败的最高法院为企业从养老金领取者那里偷窃开了绿灯
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

最高法院的保守派多数可能会背叛美国 文化问题,但它同样令人印象深刻的法律后空翻保护想要窃取其工人养老金的公司。

In Thole 诉美国银行,卡瓦诺法官以 5 比 4 的投票结果裁定,起诉雇主因管理不善的养老基金而致富的退休人员没有资格提起法律诉讼,因为他们仍在领取资金。

根据 Kavanaugh 等人的说法,养老金计划中的利益相关者在他们的养老金计划最终破产之前,无权就信托不当行为提起诉讼。 这相当于有人偷了你多年来储存的钱的一半——在为自己收取了过多的费用之后——却无法获得法律补救,因为你仍有足够的余额在短期内支付账单。

该裁决无视甚至抵消了《雇员退休收入保障法》(ERISA)等现行法律规定的工人权利,该法旨在遏制资本不负责任的管理和腐败的自我交易。

美国银行的案例是 过分的. 从 2007 年到 2010 年,该银行的高管拥有自己的子公司 FAF Affiliates,采用了健康且资金过剩的养老金计划,并单方面决定将其全部投资于股票市场,而不是将其分散到稳定增长的领域。 在这三年期间,748 亿美元的退休人员的钱流向了华尔街的赌场。 有问题的高管和投机者都为这个错误支付了可观的费用来补偿自己。

在他的多数意见中,卡瓦诺煞费苦心地避免解决这一严重的不当行为。 原告是两名退休人员,他们要求美国银行——其首席执行官 Andrew Cecere 给了自己一个 加薪40% 上个月——把钱还给养老金计划。 卡瓦诺驳回了这个案子,认为个人养老金领取者在他们的养老金计划如何被处理之前没有发言权,直到它破产并且他们不再收到他们的支票。

在保守派陪审员的眼中,管理养老金的规则与管理私人信托的规则不同。 这将为美国企业提供巨大的回旋余地。

为无限的养老金盗窃奠定基础

确立的法律先例 Thole 诉美国银行 将为卡瓦诺和他的同事提供足够的空间来保护在案卷上更引人注目的案件中的被告, 梅伯里诉 KKR。

In 梅伯里诉 KKR, 退休的消防员和警察代表他们的公共养老金计划起诉华尔街对冲基金,并起诉肯塔基州纳税人向养老金管理人员谎报异国金融工具的回报,导致 1.5 亿美元从 12.1 亿美元的肯塔基州退休系统中消失。基金。

在说服他们同意该计划后,黑石和 KKR 一旦陷入困境,就开始收取高得离谱的费用。 部分由于这些袭击者,养老金计划现在资不抵债。

KKR 的华尔街犹太人被告亨利克拉维斯和黑石集团的斯蒂芬施瓦茨曼都是共和党的大捐助者。 要了解他们在共和党中有多大影响力,唐纳德特朗普 寻求提名克拉维斯 对于财政部长,他拒绝担任这个职位。 施瓦茨曼是 亲自为特朗普提供建议 在他的“重新开放美国”计划中。

克拉维斯和施瓦茨曼被深深地借入共和党机器的事实给卡瓦诺和其他保守派法学家施加了压力,要求他们找出反对法律和肯塔基州人民支持纽约犹太罪犯的规则。

对卡瓦诺来说幸运的是,他生活在富豪统治下。 他现在有一个由他自己的笔设定的法律先例可供参考,并可能驳回此案。

(从重新发布 国家司法 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 经济学, 思想 •标签: 银行业, 最高法院, 华尔街 
隐藏20条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. anonymous[400]• 免责声明 说:

    这些所谓的保守派只是资本主义的掠夺者,除了赚更多的钱之外没有任何价值。 这就是他们的全部内容,而且并不像大多数人所理解的那样保守。 重新开放的计划可能会确保他们能够以一小部分价值获取破产小企业的大量资产,这是一项巨大的财富转移计划。 作为这些不良投资的一部分,数十亿美元经常“消失”,但到底发生了什么? 他们会消失吗? 他们在谁的口袋里安顿下来?

    • 同意: Iva
  2. anonymous[245]• 免责声明 说:

    当他被特朗普总统提名时,这么多布坎南和赛勒读者强烈支持的“卡夫”会不会是同一个? 在切尼政府期间帮助推动通过爱国者法案的人在沼泽维尔巡回赛获得了他的第一件长袍?

    不要被那些5-4和6-3案件中木偶戏的确认听证会和煽动的异议所迷惑。 法院的工作是颁布国内社会政策,以保护无脊椎动物国会免受有争议的投票,因为每一个都预示着行政部门在国外的战争和帝国主义。 在像这里讨论的这种情况下,制度几乎总是压倒人。

    共和党候选人是这个建制系统的一部分,并且经常投出决定性的一票,例如,

    肯尼迪 –> 对婚姻进行全国重新定义
    罗伯茨——>为大病拯救奥巴马医改
    戈萨奇——>修改民权法案

    除非人们停止合理化投票红队以在替补席上保留足够多的“保守”半影者,否则这一切都不会改变。

    • 同意: kerdasi amaq, Katrinka
    • 回复: @schnellandine
  3. MarkinLA 说:

    “站立”的整个概念是严重的F-up。 至少没有可以争论的定义。 如果法院不想审理此案,这只是法院可以使用的一些方便的躲避手段。 显然,这些养老金领取者正在受到伤害。 基金必须始终计算其未来的支付能力,并提前知道他们是否有能力履行这些义务。 他们不能的那一刻是有人应该介入的时候,而不是支票停止到来的时候。

    你对这个国家最没用和最没用的人有什么期望? 这与加州关于同性婚姻的 8 号提案没有什么不同。 当加利福尼亚州拒绝继续在法庭上为该案辩护时,那些花费大量时间和金钱使其通过的人被加利福尼亚最高法院允许接手此案。 你会认为这会赋予他们地位,因为案件一直到 SCOTUS。 第九巡回法院从未提起诉讼,但不知何故,SCOTUS 认为这是将案件驳回的理由。 花费数百万美元和数万工时来宣传他们的主张的人没有受到任何损失,因此没有地位。

  4. 根据 Kavanaugh 等人的说法,养老金计划中的利益相关者在他们的养老金计划最终破产之前,无权就信托不当行为提起诉讼。 这相当于有人偷了你多年来储存的钱的一半——在为自己收取了过多的费用之后——却无法获得法律补救,因为你仍有足够的余额在短期内支付账单。

    不,它不是那么等价的。 你所建议的应该是判例法相当于一个妻子起诉她的丈夫,因为也许有一天他可能会起诉她。

    养老金领取者保留起诉的权利。 被告可以在他们败诉的诉讼中扣押他们的资产——无论是非法获得的还是未被扣押的。

    法官是正确的:你必须等到契约完成才能起诉某人。

    • 回复: @MarkinLA
    , @Exile
    , @anonymous
  5. @anonymous

    共和党候选人是这个建制系统的一部分,并且经常投出决定性的一票,例如,

    同意你的评论,但“决定性投票”的观点对我来说从来都不是一件容易的事。 逻辑似乎是有人违背了预期,使此举成为关键/决定性的。

    我发现它的核心有一个更隐蔽的个人缺陷:名利嫖娼,其最终原型可能是导弹失火的麦凯恩向相机和傻瓜投掷皇帝的拇指。 甚至在这个缺陷之下,还有许多“保守派”明显的病痛,他们不仅希望正义得到左派猪的认可。

    除此之外,与运动一样,决定结果的不是最后一分,而是每一分。 虽然不喜欢以黑人为中心的运动,但在科比死后观看了一堆科比的视频。 对他一点都不熟悉,被他吓了一跳 防卫 强度,无论何时在比赛中或在球场上。 他关心每一点,每一个破坏对方的机会。 换句话说,他的工作方式使大多数“保守”欺诈者的职业道德蒙羞。

  6. Exile 说:

    这很恶心。 我已经看到几十个很好的养老金欺诈案件被 ERISA 及其后代扼杀了,这更像是胡说八道。

    又一个《塔木德》的例子,它取代了盎格鲁-撒克逊的法律精神概念。 这些法律表面上旨在保护美国工人免受此类养老金滥用和欺诈,但它们的构建和解释是为欺诈者本身提供保护和策略。

    再一次,(((联邦主义社会)))为我们的傀儡总统提供选择的“原旨主义者”和“严格建构主义者”非常乐意无视他们所谓的任何和所有原则,以确保一些公司人员更加平等比在我们特殊的平等主义仙境中工作的人。

  7. R.C. 说:

    这太不合逻辑了,以至于站不住脚。 这表明,联邦系统拒绝对美国大型市场控制者的盗窃行为进行民事或刑事起诉,即使是 USSC 也已在多大程度上被收编和腐败。 邪恶的。
    RC

  8. Curmudgeon 说:

    这显然违背了养老金监管机构和法律优先权。
    我当了 15 年的养老金受托人。 我参加了十几个 IFEBP 大会。 教育责任和针对计划的最新诉讼总是在会议上讨论。 几乎每起诉讼都与仍在运作的计划有关。 如果发生诉讼,计划为受托人(董事会成员)提供责任保险。
    看起来乔治卡林毕竟是对的

  9. MarkinLA 说:
    @restless94110

    到那时为时已晚——钱花光了,再也回不来了。 那你不明白怎么办?

    • 回复: @restless94110
  10. Bro43rd 说:

    看来这不是左/右问题,而是银行与人的问题。 毫不奇怪,银行再次获胜。 系统是故意这样设置的。 这是一个寡头的公司统治,让人产生人们在其中有发言权的错觉。
    饿死野兽,自己种植或本地化。 维修再利用,停止消费。 无论如何,不​​要相信银行或大政府与您的 \$ 或储蓄/退休。 我们钱包里有投票站里没有的权力。

    • 回复: @Cycling Goddess
  11. ANZ 说:

    很明显,没有任何政府部门或机构可以拯救你。 我们对奴隶征税没有代表权。 我们正被一侧的寡头和另一侧的 gibs-me-dat 紧紧挤压,吸走我们的命脉,并竭尽全力消灭我们。 这对任何人来说都不会结束。

    • 同意: Katrinka
  12. 还记得特朗普签署的关于将其公司的股票经纪人的信托责任转交给客户的协议吗?

    我现在自己交易。 感谢上帝的罗宾汉应用程序。 感谢上帝,它迫使其他电子交易平台跟随它。

    去他妈的他们。 特朗普和最高法院。

  13. @Bro43rd

    简单的问题——谁拥有银行? 让我们深入研究一下。

  14. Exile 说:
    @restless94110

    MarkinLA 在这里指出了一个明显的缺陷——有多少金融欺诈的索赔直到有这么多受害者和欺诈者手中剩下的战利品太少以至于无法进行赔偿? 如果真的发生了,那就是美元损失了几分钱。

    在行为完成之前法律不能采取行动的想法有它的位置——“思想犯罪”或“犯罪前”不是一个公正的概念——但启蒙运动和自由主义思想家走得太远了。 兰德对“先发制人”的蔑视就是一个例子。

    它不仅是为了先发制人并禁止所有类别的高风险行为——比如出售抵押贷款支持证券,无论它们是否已经破产——这通常是防止大规模盗窃和浪费的唯一方法。 有些事情太危险了,不能不受监管。 典型的例子是“自由意志航空公司”。

    2008 年的救助恶作剧表明,基于“他们有声誉需要保护——他们不会偷窃,因为他们承受不起看起来不好”的想法而信任银行家是多么危险和愚蠢。 阅读 Neil Barofsky 的“救助”中的示例。 他是 W 和奥巴马领导下的 SIG-TARP,并一次又一次地警告这一点 - 无济于事。

    我们这些真正从事民法工作而不仅仅是对其进行哲学思考的人已经看到了自由主义原则的后果——它们既不公正也不理智。

    像“没有先发制人的监管”这样的自由主义思想几乎总是基于理想主义,而不考虑它们将如何在现实世界中发挥作用,也不考虑它们对实际人和社会的现实生活后果。

    • 回复: @restless94110
  15. anonymous[245]• 免责声明 说:
    @restless94110

    有两个人驳斥了你的评论。

    你不应该防守或承认吗? 还是您只是让文章从首页滑落?

    • 回复: @restless94110
  16. @MarkinLA

    嗯,我不明白的是,你必须等到事情完成才能起诉。 你需要听多少遍或多少次? 他们用这笔钱做了什么并不重要。

    • 回复: @MarkinLA
    , @MarkinLA
  17. @Exile

    指出一堆人们“逍遥法外”的例子是一个破产的论点。 除非这些人去了他们在星舰的密室,被转移到另一个宇宙,否则那些人还在地球上。

    只有在他们做了可以被起诉或起诉的事情后,他们才能面对正义。

    坚持这一基本正义概念,没有人“走得太远”。 没有例外。 无论你是否这样称呼它,其他任何东西都是思想犯罪。

  18. @anonymous

    两个都没有反驳任何东西。 我很少阅读对我的评论的评论。 但我在这里,几周后需要一些时间来回应。 所以,你去吧。 现在开心?

  19. MarkinLA 说:
    @restless94110

    确实发生了一些事情。 根据公认会计准则,该基金无法再履行其未来义务。 以前,它可以,所以一定发生了一些变化。 要么是任何人无法控制的情况导致了它,要么是有人管理不善这笔钱。 现在是进行更正或采取法律行动追回款项的时候了。

    摩纳哥,拉斯维加斯,或者那个俄罗斯妓女没有给基金经理拿走的钱,然后把他们吹回来。

  20. MarkinLA 说:
    @restless94110

    如果我们遵循您的荒谬想法,那么任何受到 FDIC 收购威胁的资不抵债的银行都应该能够提起诉讼以阻止这种情况,直到来取部分钱的储户被拒绝。 到那时,FDIC 的损失和成本将是巨大的。

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Eric Striker评论