但我们确实知道种族和贫困是相关的。 我们知道贫困和犯罪是相关的。 我们知道种族和政治派别是相关的

我们也知道，在每个收入范围内，不同种族的犯罪率差异很大。
但是，如果为了保住工作，有人需要假装他们不知道，那么谁会先抛砖引玉呢？

不是我。

美国平民手中的枪支每年杀死的美国同胞（超过 12,000）比世界上任何其他国家都多。 然而，这就是“枪支管制大厅”（主要是犹太组织）反对美国人手中枪支的原因。 真正的原因是他们想解除美国人的武装，这样他们就不会挑战犹太游说政府机构。

我不是巴拉克·侯赛因·奥巴马（Barack Hussein Obama）的粉丝。 我很少听他的演讲，这些演讲通常充满宗教和政治上的谎言，除非他在位于纽约的联合国总部发表演讲。 周二，在观看奥巴马在白宫演讲中宣布对枪支管制采取行政行动时，鳄鱼的眼泪后，我不得不承认，这位帅哥在好莱坞成功事业的巨大潜力。

奥巴马回想起2012年的桑迪·胡克（Sandy Hook）屠杀骗局时，擦干了眼泪。

奥巴马说：“每当我想到那些孩子时，我都会为之疯狂。” 观看下面的视频。

https://rehmat1.com/2016/01/08/jews-for-obama-on-gun-control/

真正的原因是他们想解除美国人的武装，这样他们就不会挑战犹太游说政府机构。

不完全的。 反对武装乌克兰的一个主要论点是，如果乌克兰人对自己增加的火力充满信心，并接受俄罗斯人，俄罗斯人就会消灭他们。

美国公民拥有的武器也是如此。 安全国家利维坦总是可以杀死一个被枪械虚张声势弄得愚蠢的武装公民。 在这种情况下，无定形的犹太游说团应该主张减少限制以增加枪械螺母。 并怀着期待的喜悦等待安全国家暴徒不可避免的枪杀。

亚当斯正在用他的讽刺逻辑拉扯他的读者的链条，但他的最终状态结论是准确的。 也就是说，枪支暴力没有真正的解决方案。

Scott Adams (Dilbert!) 有一个有趣的博客，但他在做什么 unz.com? 如果他同意这一点，并且会更频繁地出现在这里，那将会很有趣。 他肯定比大多数常规贡献者更有名！

在某处，我想也许在 La Griffe，我看到了一个“计算*”的参考，即如果你将白人和黑人人口的智商和睾丸激素标准化，犯罪率/监禁率没有太大不同。 即智商 X 和睾酮水平 Y 的白人的犯罪率/监禁率不是 也有 与具有相同 X 和 Y 的黑人的比率不同。

生活在一个可以理性讨论这样的事情的世界里会很好。

*“计算”在引号中，因为作为这种计算基础的数据实际上并不可用（奇迹般的口号！），并且基于诸如“阈值方法”之类的东西，就像 La Griffe 的许多计算一样。

我没有阅读整篇文章，但无论这位民主党人是谁，他都必须是一只稀有的鸟，因为这与整个枪支权利问题对我的感觉是准确的：

但民主党人不太可能说服共和党人放弃拥有枪支，因为这听起来像是“放下你的枪，我可以开枪打你”。

我现在从民主党的角度理解困境。

好吧，我在上一篇文章中出现了暂时的脑部故障。 在点击链接后，我现在意识到斯科特·亚当斯是谁。 他最后的评论很搞笑：

*为了我的人身安全，我支持克林顿当总统。 我写的是特朗普的说服力，如果人们认为你以任何方式支持特朗普，住在加利福尼亚是不安全的。 另外，我很有钱，所以我不想在这个国家发生任何变化。 你们其他人可能有不同的风险状况。

..除非他有阿斯伯格综合症并且完全诚实，在这种情况下这一点都不好笑。

安全国家利维坦总是可以杀死一个被枪械虚张声势弄得愚蠢的武装公民。

你一定不要意识到，唯一能阻止武装公民屠杀安全国家的是我们还没有被推得足够远。 如果算上每名军人和每名执法人员，政府军仅占大约 4 万“部队”。 武装公民的人数至少以 25 比 1 超过他们。

平均而言，民主党人使用枪支射击无辜者。 我们称之为犯罪。

平均而言，共和党人将枪支用于体育目的和自卫。

受种族控制，我想知道这是否有任何道理......

回到 1980 年代，我和一个从新泽西搬到中西部的人交了朋友。 那时我不像现在那样热衷于枪支，但我州 20 岁以上的每个男性都至少拥有 22 口径的步枪和霰弹枪或鹿步枪。 我记得我也有几把手枪。 我的朋友确实和我一起去射击过一次，但他通常对枪支的想法感到恐惧，而且他不是一个自由主义者。

我不知道当时新泽西州实施了多少枪支管制，但对他来说，枪支与犯罪活动有着非常密切的联系。 我来自哪里，不是很多，除了黑人社区。 对他（当时）来说，枪支所有权几乎没有细微差别。 枪支及其用途可以用几个简单的想法或模因来概括。

我不认为它是自由与保守的东西，但更多的是上东海岸与该国其他地区（可能除了加利福尼亚）。城市与农村。 不过，我认为随着时间的推移，它已经演变成自由与保守的东西。 （还记得尼克松提倡枪支管制吗？）

“而且我们知道种族和智商是相关的……”
Dilbert Adams 从未提及这个显而易见的事实是多么可预测。

因此，我的团队（克林顿）更有可能用枪射击无辜的人，而另一个团队（特朗普）则更可能用枪进行运动和防御。

这是一个粗略的概括。 明显地。

这也是一个严重的谬论，因为它基于美国有两个政党的错误观念。如果有，它是什么时候发生的？

“[Teddy]Roosevelt 然后说：“Pettigrew，你知道这两个老派是一样的。 他们都受到同样的影响……”

– RF Pettigrew，“帝国华盛顿”，《 1870年至1920年美国公共生活的故事》（1922年），第234页

https://babel.hathitrust.org/cgi/pt/search?q1=amiable;id=yale.39002002948025;view=1up;seq=7;start=1;sz=10;page=search;orient=0

PS：我想我们会称'Ol Teddy a Kunspirasee Theerist er sumpin。

我之前遇到过 Scott Adams 的这篇文章，但在第二次阅读时，我更加钦佩它的天才，它轻松地将（白人）民主党意识插入到他们对自己真实身份的认知失调这一事实中。

白人自由主义者总是把“他或她”在自己身上看到的所谓美德归于“自由主义者”和“民主党人”，方便地忽略了他们的政治派别享有十分之九的黑人的效忠——黑人的宗教信仰提供了他们虚假的宗教=贫困红色国家相关性，黑人的枪支暴力使民主党成为枪支暴力的政党！

但我猜黑人，以及非黑人的 NAM，都不是“真正的自由主义者”，否则自由主义就不会有这样吱吱作响的 NPR 听、喝拿铁的高雅（非 MLK）街头信誉。

——是的，桑迪胡克 is 骗局。

你一定不要意识到，唯一能阻止武装公民屠杀安全国家的是我们还没有被推得足够远。 如果算上每个军人和每个执法人员，政府部队仅构成大约 4 万“部队”。 武装公民的人数至少以 25 比 1 超过他们。

那个一厢情愿的想法和2块钱会让你喝一杯咖啡。 因为它实际发挥的方式是显而易见的。

即，会有最初的起义口袋，（“早期采用者”）。 他们将被安全国家 à la Waco 屠杀。 被抓起来的 Goon 执法部门很乐意效劳。 安全国家通过早期恐吓获胜。

斯大林苏维埃就是这样做的，而且确实有效。

斯科特亚当斯只不过是一个自我推销的傻瓜。

将美国的情况与乌克兰的情况进行比较是愚蠢的。 除以色列外，没有任何国家试图通过骚乱和枪支来改变政权。 美国通过帮助新纳粹分子在乌克兰带来政权更迭，而乌克兰犹太寡头则为暴徒提供资金。

2015 年 XNUMX 月，犹太亿万富翁乔治·索罗向 CNN 的法里德·扎卡里亚（与一名犹太妇女结婚）承认，他是乌克兰持续流血事件背后的“主谋”。 实际上，索罗通过犹太寡头同僚和由索罗的“开放社会基金会”在全球资助的几个亲以色列的非政府组织控制着乌克兰。

乔治索罗因为银行家或以色列在全球范围内资助所谓的“颜色革命”而闻名……

https://rehmat1.com/2015/06/06/jew-oligarchs-behind-ukrainian-bloodshed/

政府不仅有枪，还有坦克、轰炸机和导弹。

如果每个俄罗斯人都有一把好的步枪和一把好的小手枪，那么内务人民委员会的工作就会更具挑战性。 有几个人会出去拍摄。

如果执政的政府能够对公民发动全面战争，当然，他们是干杯。
但正如我们自 9/11 以来在中东看到的那样，这只是发生的一小部分。 我们实际上已经被耗尽了 - 一如既往，除非我们处于全面战争状态，否则我们将立于不败之地。

全副武装的公民的真正价值，其中相当一部分有能力并愿意有效地使用他们的武器，是“拒绝养老金”——杀死国家秘密警察的能力，他们所做的事情在很大程度上是为了丰厚多汁的政府养老金的承诺。

你让暴政变得足够昂贵，人们会得到其他想法。

安全国家利维坦总是可以杀死一个被枪械虚张声势弄得愚蠢的武装公民。

是的，那个安全国家的利维坦确实做了一个地狱般的工作，教导所有越南人、伊拉克人和阿富汗人，他们只是虚张声势和大话，他们不可能赢，不是吗？

如果他们在 CONUSA 上对美国人使用它们，他们已经输了。 但请记住，坦克驾驶员和飞行员必须吃饭和上厕所。 他们将在某个时候成为软目标。

而平民，其中许多是猎人或前军人，比大多数斯塔西人更擅长火器……

将美国政府在越南、索马里和伊拉克的失败作为指南，说明官僚主义战争在非常不同的环境中对抗一个顽固的敌人是无效的。

奥巴马回想起2012年的桑迪·胡克（Sandy Hook）屠杀骗局时，擦干了眼泪。

奥巴马说：“每当我想到那些孩子时，我都会为之疯狂。” 观看下面的视频。

我想为相机流泪的最好方法是回想过去让你生气或悲伤到哭泣的事情。

在侯赛因的情况下，他可能一直在引导他在枪支管制上的屁股。 他习惯于走自己的路，所以他在这个问题上的例行失败可能真的让他抓狂。

令我惊讶的是，每个人都对美国叛乱问题的理解错得离谱。 人们看到他们想看到的，我猜。

美国军队无法在越南、朝鲜、阿富汗或伊拉克获胜。 他们无法在没有小便的情况下击败不识字的牧羊人，使用相当宽松的 ROE，但他们将使用更严格的 ROE，用富有、受过教育、拥有大量工程师和化学家的人口擦拭地板？

如果你不能使用坦克、飞机和炸弹，它们就毫无用处。 任何认为政府可以使用它们的人，我有理由怀疑他们的理智。 政府会像便宜的西装一样折叠起来。 他们会跑到谈判桌前。 他们是一群紧身裤。 那是如果他们有时间跑到谈判桌前，在他们因严重失误而被投票罢免之前，他们制造了真正的叛乱。

然后还有一些白痴认为美国人几乎愤怒到足以发动叛乱。 他们不是。 美国人又胖又冷漠。 一小部分人真的很生气，但他们只是人口中微不足道的一部分。

K，显然不是“每个人”。 但是，大量的人犯了其中一个错误。

终究 事情将不可避免地走到头。 趋势和数字是显而易见的。 但我们还没有达到。

一个国家有很多废墟。

我认为斯科特亚当斯既有趣又诚实。

求求罗恩，不要再这样做了。

突然间到处看到斯科特·亚当斯，我感到厌烦和厌烦。 这家伙真让我毛骨悚然。

他对希拉里·克林顿的支持既没有讽刺也没有讽刺。 他确实是认真的，至少就像他在认识论相对主义的平台上可以真正表达的一样。 他当然不支持唐纳德特朗普，他也不是另类右翼的朋友。

Scott Adams (Dilbert!) 有一个有趣的博客，但他在做什么 unz.com?

作为对一些无知和愚蠢的平衡。 他很好，但还不足以让天平倾斜。

新泽西州到处都是“欧洲裔美国人”，他们的民族血统并没有沉浸在英国普通法的权利中。 你朋友的背景是什么？

具有讽刺意味的是，这些普通法权利今天在他们的祖国比在非洲大陆的任何地方都要糟糕。

我完全不同意。 当然，他对希拉里的认可是讽刺。 如果你读过他关于特朗普的其他博客文章，你就会知道。 他是一个非常有趣的人，一年前他几乎是唯一一个说特朗普会赢得提名的人。 我很高兴在这里见到他。

他做到了。 你忽略了字里行间的阅读。

从百分比或绝对值来看，几乎没有非裔“美国人”是共和党人，因此控制种族似乎没有任何用处或意义。

巴里对白人的仇恨——以及他对自己白人部分的仇恨——可能来自于被他在大学里暗恋的那个可爱的白人男孩拒绝了……

[斯科特亚当斯]当然不支持唐纳德特朗普，他也不是另类右翼的朋友。

这才是真正重要的，对吧？ 他对特朗普现象和当今政治舞台的持续、有见地的评论不如他没有戴上合适的眼罩那么重要。 为什么还要费心承认他的写作，不管他多么有先见之明，对吧？

“但我们确实知道种族和贫困是相关的。 我们知道贫困和犯罪是相关的”

和这里缺少的链接？

我们知道种族和愚蠢是相关的。

美国的枪支问题就像第三期癌症，必须有系统地、有条不紊地进行治疗。 如果政府只是在一夜之间禁止枪支，那么许多平民将受到持枪犯罪分子的摆布。 然而，如果枪支继续为公众轻易获得，那么枪支暴力只会盛行。 那些认为枪不会杀人但人们会杀人的人应该意识到，与刀相比，用枪进行屠杀要容易得多。 这就是为什么在许多其他不允许私人持枪的国家，你不会看到警察因为害怕被枪杀而向人开枪。 枪支所有权应受到法律严格监管，但必须随着其他措施的实施逐步实施。 例如，政府需要雇佣更多的士兵、警察和保安来保护人民并没收非法枪支，直到公众的枪支游行减少到安全水平。 像这样的解决方案似乎并不难想出。 我猜枪支团体在美国民主制度下玩弄政治太强大了，每个人都为之骄傲。

反枪支运动甚至无耻地使用“犹太大屠杀”来反对 NRA。

2013 年，时任亲以色列犹太游说团体 ADL 负责人的亚伯拉罕·福克斯曼 (Abraham Foxman) 抨击美国全国步枪协会 (NRA) 董事会成员兼新泽西步枪和手枪俱乐部协会执行董事斯科特·巴赫 (Scott L. Bach) 批评泽西市的犹太市长史蒂文·富洛普 (Steven Fulop) 希望让城市居民难以拥有枪支。

“无论一个人对政策的反对有多强烈，或者一个组织对其使命有多坚定，援引大屠杀来获得政治分数都是冒犯性的，在公民话语中没有地位，”阿贝福克斯曼说。

NRA-ILA 指责市长用执法枪支玩弄政治。 来自美国几个城市的警察正在以色列接受强化培训——ADL 支付所有费用。

据《纽约观察家报》报道，富洛普是以色列和匈牙利移民的儿子。 他的父母在纽瓦克拥有一家熟食店，史蒂夫十几岁时就在那里工作。 他的祖父母是大屠杀的幸存者，Fulop 一家说他们来到美国时身无分文。 他在犹太高盛工作。 泽西岛的第一位黑人市长格伦·坎宁安 (Glenn Cunningham) 将他带入了城市政治。

“ADL 坚决支持摧毁第二修正案让美国人拥有枪支的权利。 ADL 在哥伦比亚特区诉海勒案中支持哥伦比亚特区，在该案中，政府辩称第二修正案并不能阻止城市禁止枪支，即使它们被用于保卫家庭。 ADL 剥夺美国同胞宪法权利的行为如此恶劣，以至于其他犹太团体（如保护枪支所有权的犹太人）声称 ADL 提倡“基于纳粹的法律”，”Bilzerian 报告，10 年 2012 月 XNUMX 日。

https://rehmat1.com/2013/12/17/adl-nra-hates-jews/

我猜枪支团体在美国民主制度下玩弄政治太强大了，每个人都为之骄傲。

我们不是民主国家，我们是立宪共和国。 持有和携带武器的权利是受该宪法保护的一项权利，不受民主投票的影响。

我同意后改变了主意。 他只不过是一个自我推销的白痴。 他相当公开地嘲笑他的粉丝群。 转到他的博客并阅读他的评论部分。 基本上，他为了好玩而虐待智障。

为什么我想要——或允许——我的安全掌握在一些略有智慧/受过教育的安全类型手中。 警察在调查并经常在事后解决暴力犯罪方面很有用。 防御家庭入侵由您来处理。

你朋友的背景是什么？

我记得，他有瑞士和德国血统。 他也有基督教背景。 我认为是天主教徒。

但他的美国根源肯定来自“埃利斯岛”移民，而不是早期的“殖民派”移民（就像我的祖先所做的那样）。另一方面，1800 年代后期来到中西部的德国人和斯堪的纳维亚人很快就成为了追随者美国枪支文化。

我认为乔·拜登（Joe Biden）应该因为配角而获得奥斯卡奖。 他很好。

当你充满了睾丸激素时，很难理性地讨论事情。 小心你想要什么。 一个没有睾酮的世界可能不是量化分析师的天堂。

如果被称为仇恨者或否认者，其中 24 人会羞愧地缩小或崩溃。

嗯，显然斯科特亚当斯是非常认真的：

http://blog.dilbert.com/post/147247313346/when-persuasion-turns-deadly

你们中的一些人兴高采烈地看着我为了我的人身安全而支持希拉里克林顿。 你可能不知道的是，我是完全认真的。 我因为撰写有关特朗普说服力的文章而收到了很多直接和间接的死亡威胁，而我通过支持克林顿让所有这些都消失了。 人们不在乎我为什么站在他们一边。 他们只关心我。

你可能会觉得有趣的是，我为了我的人身安全而支持克林顿。 但这只是巧合。 我这样做是为了人身安全，显然它正在起作用。 在我居住的加利福尼亚州，被视为支持特朗普所说或所做的任何事情都是不安全的。 所以我解决了这个问题。

再说一次，我对安全问题非常认真。 写特朗普结束了我的演讲生涯，据我所知，我的收入已经减少了大约 40%。 但我的身体危险比以前小了。

不，我的意思是将它单独应用于白人。

斯科特亚当斯写道：

平均而言，民主党人使用枪支射击无辜者。 我们称之为犯罪。
平均而言，共和党人将枪支用于体育目的和自卫。

这对白人民主党来说是真的吗？ 民主党白人选民比共和党白人选民犯下更多罪行吗？

由于钟形曲线的左侧犯下更多罪行，这可能是一个好问题，但我认为这不是吸引想象力或亚当斯的原因。

在另类右翼互联网上已经做了很多事情，例如贾里德·拉夫纳 (Jared Loughner) 和詹姆斯·福尔摩斯 (James Holmes) 这样的疯子射手（例如），如果没有注册民主党，肯定会同情他们的事业。 Dylan Roof 大约是我印象中唯一一个向右倾斜的“大规模射手”疯子。

并不是我认为这是民主党政策的一部分，只是因为民主党对“被压迫者”表达了如此多的同情，他们吸引了更多陷入困境的人，那些将他们的问题归咎于社会并进行抨击的人。

严肃或面无表情，斯科特·亚当斯 (Scott Adams) 的博客文章散发着自恋的气息。

我唯一“希望”的是对现实的自由调查。 天堂不在等式中。

例如，政府需要雇佣更多的士兵、警察和证券……

换句话说，你会让美国成为奥威尔式的噩梦，而我们这些守法公民被剥夺上帝赋予的成为武装和自由人民的权利，仅仅因为麻烦的黑人用枪互相残杀，偶尔还有一些他们被警察杀害。

我猜枪支团体在美国民主制度下玩弄政治太强大了，每个人都为之骄傲。

那些“枪支团体”由我们这些重视自由的草根美国人组成。 我们是唯一一个基本文件承认其公民固有的自卫权的国家——即使是反对其政府，不幸的是，如果有必要的话。

我亲爱的 Twinkie：我说得再好不过了。

做得好。

摩隆实验室！

苏格拉底是独角兽。
没有独角兽是会死的。
因此，苏格拉底是会死的。

有一个术语表示意外成立的不合逻辑的论证——又是什么？

如果条件的前件和后件都为假，则条件本身是 true 因为根据定义，只有当前提为真时，条件语句才为假 和 结果是假的。 因为如果前件是真的，那么你不可能有前件为真而后件为假的情况 false, 语句“If P and Q”中的假 P 和 Q 使条件为真。 这往往使初学逻辑学的学生感到困惑。

但是通过更仔细地思考它，你可以明白为什么会这样，同样也揭示了为什么否定前因是一个逻辑谬误。 给定语句“If P then Q”，假设 ~P 完全没有告诉我们什么。 条件运算符无法从 ~P 的输入中推断出任何内容。 它与所有事实和所有非事实相一致。

我想知道那两个骂我的蠢货现在是否愿意道歉。

这就是为什么在许多其他不允许私人持枪的国家，你不会看到警察因为害怕被枪杀而向人开枪

牙买加？

哈，如果他们已经内化了亚当斯的说服原则，他们就永远不会道歉。

100% 真实。 我再补充两点。

第一个是，每个人都错误地认为军队是一群机器人，他们会步调一致地对同胞采取行动。 现实情况是，他们将受到不服从、遗弃和叛逃等大规模问题的困扰。 如果在这个国家发展起来，退伍军人和武装部队叛逃者将成为任何反政府叛乱的中坚力量。

另一个是那些想要明天再次开始内战的啦啦队员们普遍忽略的——那就是游击队的游击战成本。 你报名参加叛乱，你几乎签署了对你全家的死刑令。 这就是它的工作原理。 你的女人和孩子比你更容易成为目标。

除非事情变得糟糕到普通人愿意冒着整个家庭的风险来改变他们，否则我们不会在这个国家发生任何重大的叛乱。

目前的人口统计数据也完全错了——革命需要大量十几岁和二十多岁的失业男性——没有依恋、没有什么可失去的、有强烈战斗意志的人。 白人美国和欧洲现在没有。

另一方面，黑人美国和穆斯林欧洲这样做。 这就是为什么他们已经在与他们的政府进行低强度战争，或者正在走向低强度的战争。

从本质上讲，这是 100% 正确的。 我们不相信“他们”，并怀疑“他们”只想通过让我们手无寸铁来恐吓我们。