十年多以前，我是史蒂夫·塞勒（Steve Sailer）的HBD（人类生物多样性）邮件列表的成员。 这涉及到（谁会想到的）人类生物多样性，意味着诸如进化，种族差异，进化心理学和遗传学之类的东西。 我认为，这是一个聪明而通常很友善的团体，如果说是教条主义的话，我是出于叛教而离开的。 据我所知，我的罪过是对达尔文主义表示怀疑。 这是一个人不做的事。

成员中包括物理学家格雷格·科克伦（Greg Cochran）； 约翰·德比郡（John Derbyshire），数学家，受过训练，政治哲学家，受过偏爱； 以及目前出色的遗传学家拉齐布·汗（Razib Khan）。 一切似乎都不错。 可以说，如果自给自足是石油，他们可以利用沙特阿拉伯作为门挡。

这份名单勉强容忍了我的异端。 一些人说我想破坏科学。 我本以为这超出了我的能力，但也许我低估了自己。 最终，拉齐布激怒了我提出的问题，并在他的网站上删除了关于我的所有内容， 恩智浦，没有回答我的问题，并威胁要从Gnxp清除所有他所谓的“弗雷德·里德克隆人”。

对于一位微不足道的博客表达了对进化的好奇心，这似乎是过分的。 但是，我被理解为我做到了达尔文主义，相当于对基督的三方性提出了质疑。 拉齐布说，我当时很自大。

这尤其让我感到惊讶。 我问过问题了。 问题是对无知的承认。 那太嚣张了吗？ 我没有，也没有要求遗传学或相关领域的权威。 我没有，也没有装成。 这就是为什么我问一些简单的问题。 他们是我唯一想问的那种。

好吧，我想。 网络是一个黑暗而野蛮的地方，尽管音节密度较高，但它像骑自行车的人一样。 拉齐卜并不是唯一的。 实际上，网络上还有其他人不喜欢我。我确信我是一个出色的人，对此我感到难以理解。

好，好。 然后，几个月前，我发现 Unz评论 约翰·德比郡（John Derbyshire）的作品，其中他谴责了智能设计（Intelligent Design）。 这就是ID的观点，即生活看起来比偶然性更有设计感。 沸沸扬扬的达尔文主义者将对进化机制的怀疑等同于ID，然后对圣经创世论，然后对北卡罗来纳州的三齿牙齿处理原始浸信会主义者。 与逻辑连接相比，此链具有更多的辩论便利性，但不要紧。

德比郡（Derbyshire）的文章更像是一个信条，而不是一个论点，相当于长期嘲讽（约翰是英国人）的嘲讽：“啊，好吧，你知道，这些可怜的傻瓜，你能从这样的梦night以求的人身上得到什么呢？ ”等。

由于他很聪明，因此他可能对Le Grand Chuck有很多疑惑的生物学基础，但如果是这样，他就会把它保留给自己。

拉齐布则是另一回事。 他当然具有智力和训练能力，可以消除对进化方面的简单怀疑。 如果他做不到，很可能没人会做。 据说他不会很乐意遭受愚人之苦，但也许他不久就会遭受这一苦难。

但首先，向读者道歉。 其中一些要求对进化的事物更加熟悉，而不是为有理智的人们合理分配时间。 提供背景将需要成千上万个单词。 求求你了无论如何，问题，其中一些使我受制于HBD沦陷。

首先，通过逐步和有益的步骤，每个密码子的三个核苷酸系统是由哪个更简单的编码系统产生的？ 两个核苷酸和最多十六个氨基酸？ 在我看来，这是一个关于简单而易于理解的编码机制的直截了当的问题，这种编码机制缺乏明确的答案，因此似乎无法简化。

其次，男性同性恋在进化上似乎是神秘的。 目前尚不清楚一个人如何通过不传递基因，或者至少不传递给女性来传递基因，这似乎是移情的进化上必不可少的一部分。 格雷格·科克伦（Greg Cochran）通过假设病毒引起了同性恋，解决了这一棘手的难题。 是否发现此病毒？ 如果没有，可能有人怀疑它不存在吗？

第三，能否解释从早期结构逐步受益的贝赫鞭毛的进化？ 要想成为一个答案，就需要一系列特定事件，并说明在等待下一步的过程中使它们存在的好处。

我对上述问题的唯一答案是，尽管我们现在不知道答案，但我们毫不怀疑最终会找到答案。 然而，尽管不能驳斥将找到一天答案的主张，但与没有答案的可能性同样是一致的。

第四，如果可以的话，关于生命的机会开始的问题要比技术问题更具哲学性：

分子生物学已经存在了相当长的时间，并且现在已经是一门成熟的科学。 在允许人们去问它是否真的发生之前，还必须经过多少年，几十年或几个世纪，才能找到生物发生的机理？ 我们认为第一个生命越简单，就越难解释为什么成千上万的科学家没有找到它，而我们对它越复杂，那么它发生的可能性就越小。

这个问题没有具体的答案，但使我想到了“哲学之石”，永动机，发火光和发光的醚。

第五，进化被认为保留了有益的东西，而抛弃了中立的或有害的东西。 可以提出几乎无限的似乎违反了这一原理的特征。

例如，肾脏中的神经组织使肾结石陷入瘫痪状态。 但是直到最近，受害者对肾结石根本无能为力。 这种神经的生存益处是什么？ 同样，偏头痛的生存有什么好处？ 受害者无能为力，ing缩在地上并尖叫似乎没有什么价值。

第六，更多的是评论，而不是一个问题：就像没有证据的科克伦病毒一样，它似乎是一种绝望的尝试，试图解释男性同性恋在进化上令人尴尬的问题。 而没有证据的多元宇宙解释了人类原则的出现； 和标点平衡法来解释缺少所需的化石，因此据我所知，RNA World尚无令人信服的证据，远没有说服力的证据，它似乎是避免似乎无法解释的生物发生失灵的无力尝试。

最后， 由于上述人员似乎想打败怀疑者，并且在这些问题上本身具有很大的公共利益，因此似乎有机会解决上述疑虑。 我无法想象遗传学家将需要超过半小时的时间。

Nekkid在奥斯丁

亚马逊评论：“有关美国，生活，政治以及几乎所有事物的论文。 作者记录了奥斯汀的一个古老的脱衣舞娘，穿着一匹纸浆马，其中有一条眼镜蛇和一只狼蛛，像一条y牛毛的枕头，腿有双腿，交替地迷住了一个充满牛仔吮吸巴德的房间，使他惊恐不已。和…。 弗雷德（Fred）在XNUMX年代是长途旅行的使徒，他看到了……很多东西。 他讲述了站在沙漠的大路旁，沉重的钻机在疾风中咆哮，轮胎wh吟着，晚上带着一瓶廉价的红葡萄酒掉进阿罗约，看着星星，也许还不抽烟经政府批准。 他讲述了……好吧，这就是本书的目的。 和他一起。”

弗雷德（Fred）发表于 [电子邮件保护]。 确保在主题行中的某个位置放置字母“ pdq”，以防止反垃圾邮件软件无情地删除