Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览弗雷德·里德(Fred Reed)档案
性别,数学和政治正确性
关键是分布

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

成为首席工程师和理论物理学家的男性多于女性。 正如女权主义者断言的那样,社会、大学和数学专业歧视女性的原因是什么? 或者是男人天生擅长数学的原因?

那些认为歧视是原因的人指出,男性在学业能力测验数学部分的平均分(即平均分)仅略高于女性的平均分——歧视的信徒认为,男性的平均分还不够高,无法解释大量男性从事需要高数学能力的工作。 这种歧视证明了平权行动的合理性,推理是为了让同等数量的女性从事数学工作。

也许不会。

关键是要明白,平均分本身并不能预测表现。 这 分配 至关重要。 举一个不切实际的例子来说明这一点,想象一组 100 名女性,每个女性的智商为 100。该组的平均值为 200。现在假设一组 100 名男性,其中 XNUMX 人的智商为零,并且其中 XNUMX 人的智商为 XNUMX。平均值将再次为 XNUMX——但结果将大不相同。 一半是天才,一半是白痴。

仔细看看实际分数。 (它们来自管理 SAT 考试的新泽西州普林斯顿教育考试服务中心的研究图书馆。考试包括数学和语文部分,每部分的分数从 200 到 800 不等。)

从 1983-84 测试期到 1988-89 年,数学部分得分在 600 分以上的女生与男生的绝对人数之比是 1.84,是一个相当高的分数,几乎是二比一。 700以上的比例是3.13,男生女生比例很高。 750以上,确实开始高了,男生比女生4.79。 对于 800 分,男孩对女孩的比例为 7.61。 (分布是对称的:男性在分布的低翼也占主导地位,加上更具侵略性,这可能是监狱中男性比例大约为 XNUMX 比 XNUMX 的原因。)

得分非常高的人会成为杰出的工程师和研究科学家。 这对解释男性在硬科学领域的优势大有帮助。 (在口头测试中,差异要小得多。例如,在同一测试期间,男性为 1.32,女性为 800。)

如果分数与先天能力相关,并且如果差距随着能力的提高而继续扩大(事实上确实如此),那么牛顿、高斯和伽罗瓦这样的数学家几乎总是男性。

这种分布在测试社区中是众所周知的,并且出现在广泛的测试中。 由于现实在政治上如此不正确,因此人们付出了相当大的努力来改变测试以掩盖差异,例如最近对 SAT 的重新规范。

但是,有人可能会问,分数是否衡量了能力的真正差异? 有多少差异是由于先天能力造成的?

SAT 相当明显地衡量了智力和成就的结合。 将两者分开并不容易。 人们在他们感兴趣的事情上取得更多成就。 男孩子是否对数学更感兴趣,就像他们对化油器感兴趣一样?

如果两性之间的差异很小,人们可能很容易将其解释为女孩少修数学课程的文化根深蒂固的倾向。 由于参加考试的女孩多于男孩,人们可能会怀疑他们的测试人群中包含更多能力低下的学生,这会降低女性的均值。 (然而,这里的比率是使用给定级别的得分者的绝对数量计算的,从而避免了异议。)另一方面,高中女生学习更多,成绩更好,这对女生有利。 简而言之,统计工具中的斜率足以使从微小差异得出的任何结论都令人怀疑。

但差异不小。 它们很大。 解释是什么?

我想到了三种可能性。 首先,也许这些测试对女性有偏见。 如果是这样,就必须得出结论,意识到这些差异的 ETS 故意设计其测试以将女性排除在数学专业之外。 这个想法很荒谬。 其次,也许中学,甚至整个社会,都无法培养出非常聪明的女孩来与非常聪明的男孩竞争,同时也无法让能力一般的女孩和能力一般的男孩做好准备。 也许。 如果非常聪明的女孩出于某种原因选择英语课程而不是数学课程(尽管我在高中时,所有准备上大学的学生都选择相同的课程),那么她们的成绩可能不如选择数学的男孩。 但是,为什么在口头测试中获得 800 分的男生多于女生呢?

第三,也许男性更擅长数学推理。 如果是这样,什么也做不了。 这是政治上最不正确的解释,但我认为它也是最符合证据的解释。

如果男性在数学上更好,那么对政策的影响是巨大的。 尤其是,性别配额不再有意义。 公司,例如国防承包商,不应被要求雇用不存在的人。 如果一家工程公司拒绝雇用一位被证明是最合格候选人的特定女性,她有合法的投诉。 如果公司因为找不到合格的女性而不能确保一半的雇员是女性,没有人会抱怨。

这反过来意味着,也许进步应该根据能力来授予,而不是根据种族、信仰、肤色、性别和国籍。 如果本地能力相同,平权行动——即强制雇用不合格的人——可能几乎有意义(但可能不会)。 如果能力不平等,结果将是高昂的管理费​​用、低效率和公司的无能,以及被忽略的合格人员的巨大不满。 而且从长远来看,这是行不通的。

最后,也许是时候重新思考当今强制性政治礼仪的标志性原则,即所有群体在所有方面都是平等的。 如果他们不是呢?

(从重新发布 弗雷德对一切 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 思想 •标签: 女权主义, IQ 
当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Fred Reed评论
个人方面 古典文学
不是汤姆·杰斐逊的想法
听起来对我来说就像是一所低级的美国大学
很长一段时间,大多数人都会厌烦地狱,但是我觉得自己很喜欢