我们昨天了解到，灭绝叛乱（“XR”）的联合创始人罗杰哈勒姆 道歉 在他对大屠杀的评论引发了愤怒之后。

我很想知道哈勒姆说的是什么导致了这种愤慨。 德国绿色政治家沃尔克贝克在推特上指责哈勒姆 “让气候运动声名狼藉。” 德国外交部长海科·马斯说纳粹种族灭绝是“非常不人道的”（德国外交部长能否提供一份他认为是“人道”种族灭绝的清单？）。 哈勒姆的德国出版商乌尔斯坦宣布已停止出版哈勒姆关于气候变化的书，并且与他的评论脱节。

从表演的规模来看，我认为哈勒姆违反了所有规则。 他一定是赞扬了希特勒，或者说是正当的，甚至一起否认了大屠杀。 显然，他什么也没说。 在接受采访时 时代周报, 哈勒姆说，大屠杀“只是人类历史上的又一次恶作剧”。 他说，“事实是，数百万人在历史上经常在恶劣的环境中丧生。” 他最后观察到种族灭绝在过去 500 年中反复发生，“事实上，你可能会说这就像一个常规事件”。

至少从表面上看，他的陈述实际上是正确的，哈勒姆没有否认或减少任何人的痛苦。 恰恰相反，他表达了对一切形式的压迫和仇恨的普遍厌恶。

哈勒姆犯了什么罪？ 显然，他的讲话既真实又合乎道德，而忽略了这种话语形式在当代“左”和进步圈子中已绝迹的事实。

XR 的 Annemarie Botzki 在推特上写道：“我们远离罗杰·哈勒姆关于大屠杀的琐碎和相对化的评论。” 哈勒姆被指责“轻视”和“相对化”大屠杀，因为他注意到一个明确且不可否认的事实，即历史见证了不止一次系统性地毁灭一个民族。

历史研究得益于比较方法。 例如，当我们看到科索沃的种族清洗与 1948 年的巴勒斯坦大灾难之间的等价性时，我们对过去的学术理解就会扩大。 当我们深入研究美国的民族社会主义愿望之间的相似之处时，我们对犹太复国主义的理解就会加深。 早期的工党犹太复国主义者 以及后来浮出水面的德国国家社会主义。 然而，在大屠杀宗教领域内，这种学术比较方法被视为终极异端。 检查 大饥荒， 布尔战争、斯大林的罪行、新保守主义的全球暴行或以色列战争罪行以及大屠杀被一些人视为终极亵渎，因为它“相对化”了“必须”超越历史和理性的东西，即“大屠杀”。

对于犹太机构来说，大屠杀：“相对化”、“平凡化”和“普遍化”是“终极罪行”，因为它们往往会阻止大屠杀成为人类历史上独特的篇章。 这些机构试图阻止将“特定于大屠杀”的语言应用于与大屠杀无关的事件或一般犹太人的苦难。

我们偶然发现了大屠杀宗教核心的两个核心要素。 其中之一当然是犹太人受苦的首要地位。 另一种是奥威尔试图通过限制某些词的使用来支配语言、术语、词汇和表达，使这些词本身服务于犹太人的身份主义原因。

伟大的以色列思想家 叶沙亚胡·莱博维茨 早在 1970 年代就注意到大屠杀正在从历史事件转变为教条主义的宗教。 是他创造了“大屠杀宗教”的概念。 莱博维茨认为，尽管犹太人相信许多不同的东西，犹太教、布尔什维克主义、人权、犹太复国主义和反犹太复国主义：所有犹太人都相信大屠杀。 十年后的 1987 年，以色列哲学家 Adi Ophir 扩展了犹太人意识和认同的这种转变。 在他的论文中 关于圣化大屠杀：一部反神学论文，奥菲尔承认“围绕大屠杀建立的宗教意识可能成为新宗教的核心方面。”

俄斐列出了新宗教的四诫：

1. “你不会有其他的大屠杀。”
2. “你不可为你雕刻任何偶像或肖像。”
3. “你不能妄自尊大。”
4. “记住大屠杀的那一天，让它保持神圣，以纪念欧洲犹太人的毁灭。”

Ophir 的诫命阐明了大屠杀宗教的这两个以犹太为中心的核心要素。 犹太苦难（1、2 和 4）和严格的语言限制（1,2 和 3）的首要地位。

奥威尔对左翼威权主义的洞见使 1984 年成为一部预言杰作，再加上奥菲尔的思想，为我们提供了理解犹太人和左翼对大屠杀的态度的知识框架。 至少在过去，左派试图以普遍精神的名义团结我们，现在站在反对其自身核心价值观的最前沿：伦理、普遍（平等），最重要的是，自由。

值得注意的是，没有一个左翼政治家或思想家支持哈勒姆及其表达的真正人文主义和普世主义观点。 这是悲惨的，但并不奇怪。 它可以很容易地用“雅典”和“耶路撒冷”的概念来解释。 如果雅典是哲学的发源地，而耶路撒冷是托拉和密茨沃特的故乡，那么雅典教我们如何思考，而耶路撒冷则制定了一套指令，例如“不该说什么”。 左派的呼唤源于一种既辩证又普遍的雅典本能，通常被简化为耶路撒冷的一套“诫命”，完全脱离了真实性、真实性或人性。

正是这种耶路撒冷的威权模式是当代左翼政治的典型，并解释了为什么科尔宾的工党会因为真实的言论而驱逐其最优秀的成员。 为什么科尔宾本人从不代表肯·利文斯通和其他说真话的人？ 这种左翼政治的系统性失败可以解释为什么承诺的革命从未实现。 这也解释了为什么哈勒姆因为说真话而被他的盟友从背后捅了一刀。

真理来自雅典，但左派来自耶路撒冷。