Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览纪尧姆·杜罗彻(Guillaume Durocher)档案
人大经济学
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签


蓝色的亚里士多德。

当今政治和经济领导人的共识是,我们必须最大限度地实现经济增长。 这一假设几乎影响到整个政治领域,除了少数反对增长的激进绿党主张 减少 (“去增长”)。 每个人都希望在他们的个人钱包、公司资产负债表和/或政府财政(如果不出意外,停止“紧缩”计划)中有更多的钱。 在这一点上,美国总统唐纳德·特朗普对股市最新数据的痴迷与欧盟总统让-克洛德·容克的“就业与增长”口号没有太大区别。

经济增长是真的 感觉不错,至少在短期内。 商业领袖对盈利的长期焦虑得到缓解,他们可以通过奖金或股票期权来充实自己。 家庭可以更轻松地每月收支平衡。 政府在税收上赚了更多的钱,有更多的钱花在福利、教育和医疗上。

问题在于,人类对金钱和金融安全的渴望永远无法通过经济增长来满足。 一个社会拥有的越多,人们就越认为高水平的财富和舒适是理所当然的,我们拥有的额外奢侈品越多,我们只需要花更多的钱来维持社交形象。 虽然过去几代人没有汽车,但今天这被认为是必需品。 1920 年代只有少数人高中毕业,而现在几乎一半的西方人去大学——以公共或个人债务为代价——是为了获得价值常常令人怀疑的教育和文凭。 过去几代人可能已经挨饿了,自从第二次世界大战以来,肥胖症像流行病一样蔓延到世界各地。 人类工作并追求增长,是为了“商品”,这些“商品”本质上是通货膨胀的,或者是彻底的“坏货”。

正如法国人所说, l'appétit vient en mangeant: 你拥有的越多,你想要的就越多。 肚子是个无底洞。 表面上的好事可能太多了。 当我说战后社会的特点是身体和精神上的肥胖时,我不相信我是夸大其词。

不要误会我的意思:虽然我敬畏自愿的穷人——斯巴达人、愤世嫉俗的第欧根尼或圣雄甘地——但我并不是一个认为我们应该过着自给自足生活方式的原始主义者。 然而,我认为我们已经忘记了一个基本的传统见解:虽然最低限度的物质财富对于人类的健康生存肯定是必要的,但在达到一定程度之后,财富的增加会导致回报迅速减少,如果不是完全有害的话。

上面比较人均 GDP 和预期寿命的图表表明了这一点:在每人每年 20,000 美元左右,财富增加对预期寿命不再有太大影响。 实际上,此图表可能夸大了 GDP 本身的收益,因为人均 GDP 通常是 一般主管社会经济组织,这可能是更好的医疗保健和安全的根本原因。 因此,一个有组织的国家 不能 以财富最大化为目标的人可能在人均 GDP 水平更低的情况下拥有很高的预期寿命(一个很好的例子是 古巴:古巴人的预期寿命 [79.1 岁] 略高于美国人)。

我想提出另一种经济学和经济增长的观点,这实际上不过是古典共和主义和现代共和主义的传统观点。 总之,经济增长和购买力本身并不是目的。 相反,财富只是实现特定目标的一种手段,由公民决定。 我提出的目的是 eudaimonic(正如最初由 亚里士多德):确保我们作为个人、国家和人类,“蓬勃发展”并最大程度地发挥我们的生物潜力和能力。 这种 eudaimonic 公共物品的定义是 查尔斯·达尔文 如下:

术语“总体利益”可以定义为在他们所处的条件下养育最多数量的个体,他们都充满活力和健康,所有的能力都完美无缺。 由于人类和低等动物的社会本能无疑是通过几乎相同的步骤发展起来的,因此最好将社会的普遍善或福祉而不是普遍幸福作为道德标准; 但这个定义可能需要对政治伦理进行一些限制性的解释。[1]查尔斯·达尔文, 人的后裔,与性有关的选择 (伦敦:企鹅出版社,2004 年 [再版第二版,伦敦:约翰·默里,1879 年]),第 145 页。 XNUMX.

eudaimonism 的优势在于结束我们原本漫无目的的经济轨迹,其特点是物质的积累。 相比之下,eudaimonic 经济学的目标首先是确保人类的生存,其次是促进人类的卓越。

这就引出了一个问题:什么是人类的“卓越”? 可以对此进行一些辩论。 然而,我们的社会表达了一种隐含的信念:理性和有意识的生物比单纯的有生命的(动物)或植物人(植物)更有价值,这就是人类(可能还有其他有知觉的物种)应该享有某些“权利”的原因。 这反映了这样一种信念,即人类的理性以及知识和意识的能力是我们的最高能力。 这不是一个糟糕的起点。

人类的理性、知识和意识通过训练、研究和文化得到进一步发展和传承。 对亚里士多德来说,为了谋生而工作是一件可怕的事情——他甚至希望有神圣的机器人为我们做这些工作,这是自动化时代可能范围内的梦想——而人类应该相反,尽可能地参与 休闲. 但对他来说,休闲并不意味着成为救济金的笨蛋,而是发挥人类作为理性和社会存在的潜力,特别是通过实践哲学(对智慧的热爱和追求,因此有上述的训练、研究和文化)和理性的自治(公民政治)。

这个永恒的标准对越来越多的东西、越来越多的增长、越来越多的“经济正义”的需求施加了明确的限制。 今天的主流左翼,以软弱的社会民主为特征,与资本主义右翼一样痴迷于购买力。 然而,事实是,尽管听起来很冷酷,但今天你们西北欧失业的普通人的生活比普通人更舒适和安全。 三个世纪前。 这就是为什么社会民主在道德上已经筋疲力尽了。

Eudaimonic 经济学让我们对经济正义可能是什么有了明确的认识:确保集体生存和福祉,尽可能促进所有人的卓越,但确实值得 特殊 个人的卓越高于此。 (如果我必须在给一千辆无产阶级汽车和资助达芬奇级天才研究计划之间做出选择,我会毫不犹豫地犹豫一下。)Eudaimonism 意味着公共利益和个人卓越之间的肥沃平衡和辩证法,因为它承认 不等式 优秀的人,以及他们的根本 相互依存 作为社区的一员。 也就是说,eudaimonism 肯定了人类社会的统一性和多样性,而不是当今社会的社会原子化和虚构的平等。

Eudaimonism 进一步承认人类作为社会的集体卓越,因为我们是社会人。 这意味着将经济增长和贸易从属于你所珍视的任何集体能力。 对于古典共和主义者来说,这些可能包括作为公民自治一部分的真正的政治经济主权(古代共和主义者和美国开国元勋都珍视)、军事实力或培养具有艺术和科学成就的优秀民族文化。

作为一个实际的例子,eudaimonic 经济学将(重新)分配财富,因为这会促进公共物品,例如集体生存、社会稳定、公民团结和每个人潜力的最大化。 基于这些理由,假设社会有能力这样做,eudaimonic 经济学将(重新)分配财富以确保所有公民的基本生理需求——食物、衣服、住房、医疗——得到满足,并为他们提供教育和职业机会发挥他们的个人潜能。

eudaimonic 的基本原理给出了明确的 限制 然而,关于重新分配。 收入平等本身并不是目的,而仅仅是获得更高利益的手段。 以绝对平等为目标的肯定只会导致永久的不满(因为这是不可能实现的),甚至会导致彻底的内战和暴政(因为采取特殊手段来创造平等,见证法国和布尔什维克革命)。

一旦公民的基本需求和自我培训和教育机会得到保障,Eudaimonic 经济学明确反对过度再分配。 此外,它将反对过度的再分配和劳动力市场监管,因为它们对整个社会产生不利影响(例如,通过压制企业家精神,消除公民的任何代理意识,甚至在私营部门雇员中促进“官僚心态” )。 相反,我们不应该忘记西方共和传统中独立的农民公民的旧理想,即使经济独立的公民的想法今天在我们看来是不切实际的古怪。

Eudaimonic 经济学还限制了需要生产的财富数量。 简单地说,一旦我们的基本需求得到满足,我们就不应该 加工 完全不应该,根据古希腊和美国早期的理想,享受 休闲. 顺便说一句,充分利用的休闲并不意味着四处奔波,而是利用你的时间来培养自己,摆脱纯粹物质需求的束缚。 一旦我们足够富有,我们就不应该追求任何数量的“BS 工作”或政府补贴的代工工作,以至于成为肥胖的沙发土豆、社交媒体上瘾者,甚至是过度溺爱的消费者。

我们应该把空闲时间花在运动和保持健康的身体上,培养我们的艺术感受力和技能,最重要的是培养和训练我们的思想,包括对科学的追求。 亚里士多德本人利用他丰富的闲暇时间成为了世界上最有生产力的哲学家和科学家,他在心理学、社会、生物学和物理学方面的著作树立了数千年的标准。

eudaimonic经济学可能吗? 他们现实吗? 我相信是这样。 欧盟已经考虑了各种措施,以在设定社会经济目标时“超越 GDP”。 安德鲁杨为所有美国人提供每月 1000 美元的全民基本收入的提议可以朝这个方向发展,[2]虽然,实际上,这种“免费资金”应该优先给那些会好好利用闲暇的人,比如你的达芬奇等等。 美国政府是否有能力识别这些人是另一个问题…… 因为这意味着重新分配,以满足面对过时的基本人类需求,而不是通常的平等主义 怨恨. 简而言之:资本家想要无限的财富,社会主义者想要无限的再分配,而幸福主义者想要 让人类再次伟大!

说明

[1] 查尔斯·达尔文, 人的后裔,与性有关的选择 (伦敦:企鹅出版社,2004 年 [再版第二版,伦敦:约翰·默里,1879 年]),第 145 页。 XNUMX.

[2] 虽然,实际上,这种“免费资金”应该优先给那些会好好利用闲暇的人,比如你的达芬奇等等。 美国政府是否有能力识别这些人是另一个问题……

 
• 类别: 经济学 •标签: 经济学家, 贫穷, 普遍基本收入, 财富 
隐藏83条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. obwandiyag 说:

    古巴人的预期寿命高于美国人。 古巴人的预期寿命高于美国人。 古巴人的预期寿命高于美国人。 长大。

  2. 多年来,瑞士一直在讨论他们的直接民主是否具有成本效益。 因为导致决策的过程比许多不那么民主的社会要慢得多。
    我认为瑞士人拥有一个出色的系统,尽管它非常耗费时间——参与——、精力、动力和善意——————。 没关系,只要人们有动力参与所有这些决定——养老金计划、军事财政、武器(!)、农民和大学的问题……外交关系、新铁路线或高速公路的建设…
    瑞士的剧院系统与德国的不同,它支持更多的业余和半专业活动,而德国的系统则专注于剧院本身的专业工作人员。 – 再说一遍:Advantage swiss 系统。 特别是因为它可以帮助人们以一种有用的、自我和集体改进的方式来度过他们的时间……
    (我可以继续……)。

    瑞士最有帮助的结构性条件不是有 UBI(全民基本收入)系统,而是瑞士劳动力市场运行良好,有一年左右的休假是很常见的——此外,这也是非常有效:只做兼职工作——我认识的很多四五十岁的人工作 50% 或 70%,其余时间,他们——在体育俱乐部、教堂或当地的非营利杂志做志愿者或网络杂志或在剧院和公共艺术画廊等。

  3. 因此,中国的目标是 适度地 繁荣的社会……

  4. Eudaimonic 经济学是自由市场经济学。

    历史讲述故事,理论也是如此。

    成长是人类个体在满足个人欲望的努力中取得成就的自然结果,是好的。 国家刺激和干预导致的“增长”导致投资不当和浪费,是导致不满的非自然不平等的原因。 几十年来,通胀货币政策一直是美国的教义。 归咎于资本主义的弊病大多是由这一有害政策造成的。

    我认为米尔击败了你。 你应该在到期时给予信用。

  5. IIRC 亚里士多德认为状态,“就像工具和动物”,在其上方和下方都有一个“自然大小”,它们失去了功能特性。
    几年后,彼得王子克鲁泡特金(沙皇的管家和贵族无政府主义者)接受了这个想法并对其进行了改进......任何比城邦(或公国,更日耳曼语)更大的东西都具有内在的必要性,因为失去了责任(它似乎是一个生物学阈值,例如非正式层次结构的最大数量为 12 – Otto Koenig)。

    这个特别的小乌托邦在许多层面上都很迷人……
    有丝分裂的增长,使大战和边界变得毫无意义(当然会有战争,但真正的外科手术是为了改变,局部的,没有过度浪费效力和资源)。
    Ostrakismos(以免坏人得到有趣的想法,这是一个必要条件;Solon 的——而不是 Drakon 的——法律包括对失业(即缺乏可证明的收入)判处死刑,并明确更新三次,因为它“非常好的”)
    大大加快了思想、科学、技术、经济和政治的发展。
    正如我们所见,货币、语言和衡量标准的问题是可以克服的。
    (公制、罗马法和其他一些门面装饰除外)

    说到货币,最难的是支票。
    菲利普二世仍然让法国俯伏在他面前“si no falta el dinero”。
    从那以后,事情变得有点失控了。 宽松的信贷给我们带来了无偿战争、债务奴役和不受约束的 YKW 权力,以及重新引入“给地球撒盐”。

    小可能很美,但对财政、社会和环境负责(新话中的“可持续”)的人总是受到不负责任、绝望的蚱蜢的惩罚
    (teste Paul Ehrlich 和 Hulagu Khan ;b)
    我不会否认科学和技术中的规模经济学。

    还是……🙂

    • 回复: @James N. Kennett
  6. @donald j tingle

    我没读过密尔。 与享乐主义或理想主义伦理相比,我个人更喜欢 eudaimonic。 我倾向于认为“最大多数人的最大幸福”太容易被粗俗地解释,即 大众舒适度 作为我们的最高目标。

    • 回复: @Dieter Kief
  7. Wantoknow 说:

    好主意。 也许无限是存在的,但我们应该向它们漫步,而不是跑去闻一闻沿途的玫瑰。 我想这显示了我的真面目,虽然我当然不想感到压力,但我也想搬到一些自私的、享乐主义的伊甸园,在那里我可以将我的贪婪与雅典哲学家的沉思克制结合起来.

    不要开玩笑太多,但未来的奢侈品会是什么? 未来什么是适度的舒适? 如果一个失业的欧洲人生活得比三个世纪前的国王还好,那么这个欧洲人对三个世纪前的平民来说一定是个国王。 那么,三个世纪后适度的舒适会是什么? 奴隶贩子的笔还是某种不可思议的荣耀?

    我相信奇点并希望像神一样生活,但我并不是特别愿意接受朝着这个目标迈进的高雅步伐,尽管我当然同意消费主义显然是有失尊严的。

    正如您所说,我们的所有设备是否都构成真正的商品,这是一个真正的问题。 然而,如果是这样的话,消费主义很可能是一包商品饥饿、机会匮乏的西方农民在一些同样饥饿的人抢走之前挣扎着吞下发霉的面包皮的自然反应。 即使我们需要它,我们能否在这个世界上像现在这样负担得起eudaimonic尊严?

    作为谋生手段的就业似乎需要结束。 人们应该在自己的企业中悠闲地为自己工作,或者将亚里士多德之后的全部经济需求抛到新的天使机器人的背上。

    我当然支持后者,我希望尽快得出这样的结论,踢任何挡在路边的人。 礼仪就这么多。 那之后就可以了。 无论你称之为金钱还是机器人,用手头的货币购买最重要的事情是摆脱你不喜欢的人的想法和主张。 地狱是其他人,从来没有比现在更是如此。 我们生活在一个一般的坏。 当人们变得更加愉快时,人们可以唱出不同的曲调。

    对于 eudaimonic 经济学的所有理性敏感性,我认为不惜一切代价摆脱当前时代的极度疯狂恐慌是更明智的观点。 这个时代是地狱。

    • 回复: @animalogic
  8. @Guillaume Durocher

    幸福是一件棘手的事情——就像你丢失的眼镜:一旦你知道它们在哪里,你就会意识到,你站在它们上面——并且已经压碎了它们(玛丽·冯·埃布纳-埃申巴赫曾经说过这一点。迪伦在同一个轨道上:“我不寻求快乐,因为快乐会导致痛苦”+;“幸福不在我的优先事项清单上。”-)。

    埃里希·弗洛姆 (Erich Fromm) 非常赞成 eudaimonic 的努力,并说,没事并感觉良好是非常好的,但是 - 不要将幸福视为您的主要目标。

    带着一点康德哲学的勇气,可以说,强调个人幸福意味着风险(甚至是心态),这让我们将他人(和我们自己!)视为对象=作为手段。

    但这在康德的冷眼中是完全错误的,因为人们永远不应将自己(或他人)视为纯粹的手段,而应始终将自己视为目的。 – 将幸福视为主要目标会使您的行为变得非常不合理和不人道。 (现在我想到了 EAGLES 加州旅馆: 她的头脑是蒂芙尼扭曲的,她有梅赛德斯弯道 (…) 他们用他们的钢刀刺它/但他们就是不能杀死野兽。

    还有一些没有特别的顺序:幸福是一把温暖的枪(=这就是它受伤的原因?=)列侬/麦卡特尼。

    彼得森和齐泽克争论幸福,齐泽克最终批评马克思(和共产主义)过于倾向于幸福,因为这个概念(仍然是齐泽克)意味着一种超凡脱俗的品质(基本上就是现在的我),它构成了幸福的核心,并且同时,一旦你积极尝试抓住它,就会迷失方向。 彼得森同意齐泽克的观点; 他这样说:我们不能 使 我们自己开心。

    海因里希·海涅 (Heinrich Heine) 有一个令人愉快的想法,想想象一种情况,每个人都有很多糖豆——但是,海涅在他的长诗《德国》中有一个例外——一个冬天的童话,可以被解读为反驳全民基本收入:懒人无权参与多余的快乐时刻——这是可能的——对我们很多人来说,但不应该给予懒人,因为这会危及整个事情。

    席勒说,有一条细细的白线将现实与游戏区分开来,你必须明白,真正的自由和幸福的领域是——那些玩游戏的人的领域——或者正在玩游戏的人。 ——这就是为什么如此重要的原因,培养人们真正玩耍的领域。

    职业体育体现了席勒比赛问题的两个方面:完美的一面——以及手段的一面(是的,席勒是康德主义者)。 赚钱是一件很认真的事情——无法绕过这种洞察力。

    • 回复: @Curmudgeon
    , @Che Guava
  9. RJJCDA 说:

    除了杨的提议,我建议每高于成人标准的 IQ 点增加 1%。 让我们资助智力。 如果一些聪明的人变得浪费,那就这样吧。 目的是让愿意的天才有机会思考和创造。 这是真正有益于和促进物种发展的努力。

    • 回复: @Guillaume Durocher
  10. @Dieter Kief

    我经常认为各州应该废除立法机构以支持直接民主。

    通过家用电脑投票会如此简单。 支持代议制民主的最初论点集中在旅行和交流的困难上,而计算机可以避免这些问题。

    特殊利益集团的游说是所有民主腐败的根源,将彻底根除。

    不知道黄背心有没有想过这个问题。

  11. Thomm 说:

    桂美:

    虽然最低限度的物质财富肯定是人类健康生存所必需的,但在达到一定水平后,财富的增加会导致回报迅速减少,即使不是完全有害的。

    奥巴马:

    “过了某一点,你就赚到了足够的钱。”

    这是纯粹的左派。 为什么不通过一个独生子女政策。

  12. TG 说:

    把简单的事情复杂化。

    马尔萨斯是对的。 如果人们决定像啮齿动物一样繁殖,他们和他们的孩子就会像啮齿动物一样生活和死亡。

    一个理想的社会是像(目前)加拿大、澳大利亚、加利福尼亚这样的地方,然后富人将 40 万以上的人挤进去……稳定的人口、丰富的资源和工业资本主义,产生了高水平的生活和生态稳定。

    但富人想要廉价劳动力。 富人希望通过干扰越来越多的人获得轻松的利润。 普通人想要一个为个人提供丰富的经济——经济的总规模并不重要。 富人希望最大限度地扩大整个经济规模,以及他们在其中的份额。 富人对廉价劳动力的渴望,以及为了自身的经济增长而渴望,这就是问题所在。

    • 回复: @nokangaroos
  13. 需求经济与需求经济是如何划分社会主义经济和资本主义经济的。 巴枯宁也说过同样的话——提供基本需求,这样人们就可以在公平的竞争环境中最大限度地表达他们的创造力。 但是我们的系统这样做意味着经过测试而不是普遍测试,因此它们最终会引起压力而不是减轻压力。 伊朗 6.5% 的 GDP(工资中位数的 29%)UBI 是一个很好的第一代。

    • 同意: Guillaume Durocher
  14. Guillaume Durocher 说: “作为一个实际例子,eudaimonic 经济学将(重新)分配财富,因为这会促进公共产品,例如集体生存、社会稳定、公民团结和每个人潜力的最大化。 基于这些理由,假设社会有能力这样做,eudaimonic 经济学将(重新)分配财富以确保所有公民的基本生理需求——食物、衣服、住房、医疗——得到满足,并为他们提供教育和职业机会发挥他们的个人潜力。”

    Guillaume Durocher 说: “eudaimonic经济学可能吗? 他们现实吗? 我相信是这样。 欧盟已经考虑了各种措施,以在设定社会经济目标时“超越 GDP”。 Andrew Yang 提出的为所有美国人提供每月 1000 美元的普遍基本收入的提议可以朝这个方向发展,[2] 因为这意味着重新分配以满足面对过时的基本人类需求,“

    大局:这篇文章只是左派再分配主义幻想的另一个令人震惊的例子。

    基本上这个家伙 Durocher 只是另一个福利国家主义者,用一个花哨的词来修饰他的福利国家主义:“eudaimonics”。 对,没错! 你能做到多透明?

    猪身上的口红。 同一个老社会主义学士,不同的名字。

    然后我们很幸运有一些愚蠢的评论“Eudaimonic经济学是自由市场经济学”。

    政府拿着枪从人民那里偷钱是“自由市场经济”吗?

    政府凭空创造货币(通过中央银行)以确保“全民基本收入”是“自由市场经济”?

    对,没错! 🙂

    作者幼稚的、国家主义/左翼/社会主义/共产主义的心理在本文中得到了充分的体现。

    它基本上归结为对政府的完全信任:“为了“改善”社会,我们需要政府从生产者那里强行拿钱,并给予生产力较低的人,但程度只能达到我想象的程度作为“正确”的数量”。

    好像任何政府再分配计划[更不用说政府做过的任何其他事情],从长远来看确实改善了社会。

    对于任何头脑清醒并仔细观察周围世界的人来说,政府永远不会“解决”任何社会问题——他们总是让它/它们变得更糟,而不是更好,这应该是显而易见的。

    唯一从政府再分配计划中受益的人是政府中的人和他们周围的亲信/马屁精。

    对于整个社会来说,随着越来越多的白痴和自愿的奴隶决定去“免费”的好东西,并选择退出,随着时间的推移,人们越来越依赖政府施舍,政府福利计划不可避免地导致总体生活水平的降低实际生产性工作作为改善他们生活的一种方式。

    正如伟大的法国经济学家弗雷德里克·巴斯夏所说:

    “当掠夺成为生活在社会中的一群人的一种生活方式时,他们会随着时间的推移为自己创造一个授权它的法律体系和一个美化它的道德准则。”

    并且:“政府是一部伟大的小说,通过它,每个人都努力以牺牲其他人为代价来生活。”——弗雷德里克·巴斯夏

    另外:“那种希望政府采纳和执行他的想法的人总是那种想法很愚蠢的人”HL Mencken

    “政府是一种伪装成自己的疾病的疾病。” 罗伯特·勒费弗(Robert LeFevre)。

    “……政府不是财富生产者。 这是财富的毁灭者。 政府不创造财富,它破坏、限制和吞噬财富。 这确实是问题的核心。” 比尔邦纳

    “'政府接触的一切都变成了垃圾。'”林戈·斯塔尔

    简而言之:一个极其天真幼稚的左翼国家主义幻想家写的一篇可怕的文章,他一生都被洗脑相信和信任政府,而现实世界中的所有证据都表明,信任政府实际上是最后一件事任何理智、理性的人都需要做。

    难怪法国处于其所在的状态

    不用了,无生子

    • 回复: @Polemos
  15. Oemikitlob 说:
    @Thomm

    奥巴马:那个仍然收取和接收数百万美元的人,但并没有选择住在泥屋里,把一切都捐出去。 想知道为什么他从来没有把钱放在嘴边吗? 不是他造的!

    我的问题是:Durocher 先生的情景是谁在做决定?

    Durocher 先生,请您好心回答一下好吗? 谢谢你。

  16. @Thomm

    对于某些人来说,当然。

  17. @Recall Carl

    不知道黄背心有没有想过这个问题。

    他们这样做了——而且他们要求直接民主!

    小说家 Michel Houellebecq 不知何故看到了黄色背心抗议活动的到来(!)说,他非常喜欢瑞士的直接民主制度。

  18. Lucy 说:

    为什么对丰富和增长如此痴迷? 你想要一只 20 磅重的狗还是一个 10 英尺(3 米)高的孩子(更不用说污染欧洲的 1 亿第三世界人口)? 没有必要成为 Pollyanna 来决定少即是多,超越物质主义思考,想要在家庭和社会中建立良好的关系,并有时间享受它们,同时对自然多一点考虑。 我在欧洲度过了我所有的成年生活,并认为他们比美国人更好地处理这件事。

  19. “我们应该把空闲时间花在运动和保持健康的身体上,培养我们的艺术感受力和技能,最重要的是培养和训练我们的思想,包括对科学的追求。”

    谢谢,但我已经得到足够的锻炼来加固周围的墙壁并翻新和重新装饰我的城堡。

  20. 给予贪婪的土地。
    在它周围建一堵墙,倒入无数的黄金和珠宝,直到它们吃饱为止。

  21. 如果让我在捐赠一千辆无产阶级汽车和资助达芬奇级天才研究计划之间做出选择,我会毫不犹豫地犹豫一秒钟。

    这是新加坡仁慈的独裁统治下的选择。 在民主国家,我怀疑人们会投票选择拥有汽车。

    我们应该把空闲时间花在运动和保持健康的身体上,培养我们的艺术感受力和技能,最重要的是培养和训练我们的思想,包括对科学的追求。

    这是一个崇高的想法,但并不是每个人都像亚里士多德一样聪明。 Theodore Dalrymple 认为 Betty Friedan 的“无名问题”是女性无法利用她们(亚里士多德)的闲暇。 男人显然会有同样的困难。

    在失业率高的地区,人们得到足够的钱来生存,并且预计不会找到工作。 多余的闲暇时间可能会导致一些人培养自己的思想,但更多的人会转向吸毒或犯罪。

    原因可能是错误的个人责任。 如果给人们足够的钱来生存,并告诉他们有责任管理他们的休闲和思想的培养,结果就是无聊和混乱。 如果人们被告知他们可以随心所欲地工作,并随心所欲地花钱,结果是一个繁荣但不完美的社会。

    原因可能是我们是狩猎采集者的后裔。 这种传承很适合从工作中获得回报,但不太适合纯粹的休闲。

  22. @nokangaroos

    IIRC 亚里士多德认为状态,“就像工具和动物”,在其上方和下方都有一个“自然大小”,它们失去了功能特性。
    几年后,彼得王子克鲁泡特金(沙皇的管家和贵族无政府主义者)接受了这个想法并对其进行了改进......任何比城邦(或公国,更日耳曼语)更大的东西都具有内在的必要性,因为失去了责任(它似乎是一个生物学阈值,例如非正式层次结构的最大数量为 12 – Otto Koenig)。

    这是一个有趣的想法。 考虑一下欧盟——如何管理如此庞大的单位? 有一天你醒来发现,在宣扬兄弟之爱的同时,它使整个国家(欧洲大陆上较贫穷和较不谨慎的成员)变得贫困; 或者它参与了乌克兰的政变。

  23. @TG

    关闭但没有雪茄(我的意思是,当然马尔萨斯是对的🙂)
    马克思已经注意到美国工人更高的生活水平,但在他的一生中无法看到明显的:美国工人,如果够悲惨,总是可以选择吃古人,穿着昂贵的皮草,敲打印军公主,而欧洲人可以不是。
    – 你所有的光辉例子都属于这种(高度非平稳的!)那种我可以称之为“绝热”膨胀的东西——没有阻力转化为没有摩擦,选择是由外部影响。
    移民和扩张都选择自信的人,只要扩张持续,就会继续这样做。
    因此,典型的美国人是强盗男爵。
    (“没有钉牢的是我的。我能撬开的不是钉钉。”——归因于摩根大通)
    因此,美国对任何扩张检查的反应都是歇斯底里的癫痫症——他们实际上认为这是亵渎神明(!)。
    由于这种机制,美国既不是“国家”也不是“社会”,而是一个没有内部结构的泡沫,它将不可避免地走小不列颠的道路——自行崩溃,背负着一堆无用的食客,禁止任何人想要的东西买。
    它已经开始——美国梦不再是“跟上琼斯”而是“远离昆德伦格斯”,越来越依赖他们的(进口)汽车……只需将汽油价格提高到欧洲水平,看看会发生什么。

    同意(在某种程度上)这与人口压力有关,并确定(我希望)逃跑虽然是自然的,但不是长期解决方案,我认为问题是双重的。

    “收益递减”曲线并不新鲜,但仍然令人印象深刻。 真的,你需要多少钱?
    我认为这就是 M. Durocher 的意思——认识到什么是足够的,或者直截了当地说,
    满足的 Kynic 品质。
    采取平权行动 美国人:他们的生活水平在 1985 年左右超过了瑞典人。他们满意吗?(技巧问题)
    – 第欧根尼可能很优雅,但不幸的是,他像个混蛋帽匠一样不符合达尔文主义。

    其次,一旦不能再扩展,一共有三种方式:
    1) 战争
    2) 普遍的马尔萨斯式的苦难、饥荒和瘟疫(在发达国家,粮食生产通常不是限制因素;人类通过漫无目的的暴力、药物滥用和许多其他事情来应对他们个人边界的崩溃;老鼠吃掉他们的孩子)
    3) 临时工
    IOW,可以或不会扩展的人们如何处理这个问题?
    (每个人在思考“和平”、“可持续性”或任何“社会”问题时都会遇到的问题)
    – 德国模式:国家即宗教、职业道德(非加尔文主义者)、服从,最重要的是纪律。 你可以随意找到那个废话,但它无疑是有效的。
    – 日本模式:类似于德国模式,但更老更精致; 江户时代的艺术是无与伦比的,秘密警察和刀剑控制下的镇压也是无与伦比的。 对于普通员工来说,远不如德国人那么令人愉快。
    – 中国模式:迷人的方面……自从秦始皇统一天下并设立公务员考试以来 – 2500 年! – 他们选择了情报、工业和从众,所以以自我为中心,他们放弃了对印太地区的统治
    是他们收服郑和的时候; 他们的“社会信用”体系会变成什么样还有待观察,但他们的崛起是不可避免的——美国对他们的战争也是如此。
    (在所有这些情况下,宗教和社会的共同进化很有趣)

    总而言之,你需要一个相当聪明的、驯化的、同质的、睾丸激素不要太高、国教的支柱、强调自满的民众。
    Lasciate ogni speranza,美国 😀

  24. @Recall Carl

    直接民主将解决我们面临的许多问题,包括公司权力和腐败分子为他们控制的政客买单和买单。 有趣的是,那些以某种方式寻求解决这些古老问题的人不可避免地最终死了。 “疯子”穆阿迈尔·卡扎菲就是一个很好的例子。

    http://www.bahaistudies.net/neurelitism/library/gb1.pdf

    • 同意: BengaliCanadianDude
  25. Polemos 说:
    @Thomm

    为什么关注边际效用是“左派”?

  26. Polemos 说:
    @onebornfree

    您是否研究过美洲原住民的任何文化、历史和故事?

  27. @obwandiyag

    同一句话为什么要重复三遍? 这不是推特。

  28. @James N. Kennett

    要成为一个连贯的地缘政治(和潜在的联邦)单位,它真的不应该超越创始六人(前加洛林空间)。 相反,我们有一个松软的贸易集团,这在可预见的未来不会改变。

  29. @James N. Kennett

    欧盟就是一个很好的例子。

    你要明白,它首先是压制德国的工具(一种凡尔赛轻)。
    德国、奥地利和芬兰(听起来很熟悉?)是唯一的净支付国。
    (IOW Brexiteers 完全撒谎)
    PIGS 被引诱到欧元中以获得他们的选票,并承诺德国人无论如何都会支付。
    德国人被告知,廉价信贷将使 PIGS 能够自力更生。 可预测/不可避免的事情发生了,他们把便宜的信贷花在了吉布上——现在比以往任何时候都更快地堆积起来,因为它们无法贬值。 德国人已经厌倦了必须付钱和被示威反对,只有银行家才会发胖。
    (我可能应该注意到德意志银行和 Drafi Deutscher 一样是德国人)

    乌克兰情况更糟。 “欧洲”议会的三分之一是索罗斯部落的,另外三分之一是全资拥有的,其余的则畏缩不前。

    确实有些“联合”。

  30. Gary 说:

    有了人工智能和机器人,我们中的大多数人都是或将是多余的。 我们的
    种族灭绝的寄生统治者将消灭我们以最大化
    他们享受没有苦工的原始世界。 1 的 5000%
    年残酷地剥削了99%。 我们的统治者不会去
    如果我们没有必要维持他们的生活方式,让我们留在身边。
    他们不是我们的朋友。

    • 回复: @nokangaroos
    , @animalogic
  31. @Gary

    好吧,也许一切都没有丢失。
    DNA Watson——对声音字节总是有益的——前几天放弃了一点异端邪说,认为也许——只是也许——整个钟形曲线对于社会运转是必要的,因为
    “聪明不是军队制造的”;b

  32. 读这篇文章令人耳目一新。 感谢您向我们展示它。

    经济学第一诫似乎是这样的:

    你会成长。

    正如作者正确地表述的那样:“当今政治和经济领导人之间的共识是,我们必须最大限度地提高经济增长。”

    到底是什么?

    追求幸福的经济理论在哪里? 诚实地及时预测他自己的工作,足以争论一种生活方式和生产方式而不会增长到马尔萨斯极限的经济学家在哪里?

    此外:

    长寿≠幸福

    全世界人类的平均寿命都在一个数量级之内。 如果我们想在长寿尺度上衡量真正的差异,那么我们需要看几代人,而不是几年。

    我们发现同时生活的世代数量真正增加的唯一地方是在一种情况下:在生活在发达国家但通常生活在他们自己的欠发达国家的人群中人们维护自己。

    在年轻怀孕通常发生在他们通常居住的不太富裕的国家的人群中,代际时间较短。 只有在发达国家,这些人才能长寿到通常认识自己的曾祖父母。

    幸福是人类重要思想中的既定目标之一,例如《独立宣言》中提到的“追求幸福”。 从来没有人会理智地将“增长”说成是目标、权利或任何重要的事情。

  33. @obwandiyag

    古巴人会告诉你吗? 不可靠的。 共产主义者传递的自我报告的统计数据? 我会通过。 哦,不要在同一条评论中重复三遍同一行了。 我不怎么想你,但求你了。 至少试试

    • 回复: @Patricus
  34. Curmudgeon 说:
    @Dieter Kief

    翻译有一些问题,但其他还好。

  35. Ron Unz 说:

    其实我觉得更明显的一点是,男男性行为者的很多关注点是“经济增长”而不是“人均经济增长”,这简直是荒谬至极。

    这是我几年前发表的相关评论:

    其实我觉得这关系到一个国家是否被孤立的榨取精英统治。

    假设您将一个国家的人口翻了一番,但每个人都比以前贫穷了 30%。 显然,鉴于贫困的急剧增加,这对人民来说是非常糟糕的。

    然而,从统治榨取精英的角度来看,该国的总财富比以前增加了(0.7 * 2.0 = 1.4)40%。 因此,如果一个固定规模的精英只是从上层的所有东西中撇去一大块,他们的财富就会增加 40%。 对他们来说听起来很棒! (这种简单的激励结构显然也可以通过各种政治或军事/战略目标得到加强。)

    因此,尽管中国的统治精英出于各种积极和消极的原因,似乎都专注于保持人口大致稳定和尽快提高人均收入,但美国统治精英更关心提高国家的总财富即使大多数普通人的人均收入停滞不前甚至下降。

    这不是一个令人鼓舞的情况。

    与此同时,经济学家的观点与谁支付他们的工资和控制他们的赠款密切相关,这一点也不应该让人感到惊讶。 毕竟,个人经济利益不是现代经济学的基本假设吗?

    https://www.unz.com/isteve/the-conventional-wisdom-in-a-nutshell/#comment-928901

  36. Anonymous [又名“公民附庸”] 说:

    如果税收是对 MAGA (...) 的投资,那么我们作为公民投资者(在我们国家/孩子的未来),应该被允许投资于政府的领域(和子领域),在那里,它是最有效的 😉 。
    在资本主义或法西斯社会中,不允许按照他们认为合适的方式进行投资的投资者是附庸。

    什么时候形成 1040 长,ez 有勾选框,以及部门和子部门和概念投资的评论区; 用百分比?

    同样,对任何人和说客征收 100% 的税。 投资者的民主不需要谎言来欺骗我们的代表,但如果他们想说话——让他们付钱!

    Citizen's United 向我们展示了金钱就是言论; 如果是这样的话,每个公民投资者都应该被允许他们的演讲是阐明性的。

  37. @Ron Unz

    简单而令人信服 = 一个完美的论点。

  38. Patricus 说:
    @BengaliCanadianDude

    在某些人看来,古巴和海地的生活水平最高。 向一些古巴人询问每天吃一个鸡蛋的困难。 他们拥有理想的医疗保健服务,但出于某种原因,他们不断乞求护理包,例如绷带、皮下注射针、非处方药。 古巴政府还吹捧中等收入的年收入(实际上约为每月 20 美元)。

    • 回复: @animalogic
  39. Miro23 说:

    显然,人类幸福的两个最佳指标是就业和结婚。

    经济增长对就业和婚姻有何贡献?

    如果你的工作是外包的,那就不多了。 你的前公司可能创造了创纪录的利润并增加了 GDP,但你失业了,你的婚姻前景不太好。 如果您因移民劳工而被迫领取最低工资,则同上。

    正如迪特·基夫 (Dieter Kief) 上面指出的那样,瑞士人似乎在当地民主方面做得对。

    他们都参与一个接一个的决策(尤其是如何花自己的税款),而且是当地人组织社会来造福自己。 如果美国实行地方民主,特殊利益集团就会饿死,华盛顿将没有权力,也不会投票支持向以色列发送地方税款。

    • 同意: Che Guava, ThreeCranes
    • 回复: @Oemikitlob
    , @Che Guava
  40. Che Guava 说:
    @Dieter Kief

    难道你不知道那种幸福

    是暖枪吗?

    • 回复: @Dieter Kief
  41. @Dieter Kief

    公平地说,瑞士银行中的外国货币数量对瑞士公民休假一定有很大帮助。 就像朗姆酒、糖、烟草、堕胎和旅游业对古巴的帮助比他们的系统要多得多。
    但是,是的,民主总体上变得更加直接,特别是因为当前的系统已经僵化了。

    • 回复: @Dieter Kief
  42. @Ron Unz

    是的,GDP 只是一个代理数字,这就像因为您的个人信用评分而假装您的财务状况良好。

  43. sally 说:
    @Dieter Kief

    我认为直接民主需要宪法限制。
    在这些宪法范围内,法律可以
    由律师和立法者提议......以完全公开的形式。
    并提交给选民..

    但除了宪法的界限,应该是公民
    对州长的活动和
    州长完成任务的成功与失败
    法律和宪法规定的目标。

    任何时候审计未能通过州长活动
    在可接受的法律行为规范内,州长应
    被要求下台……并向法院报告以回答
    收费。

    个人参与直接民主应要求
    选民通过直接从提案中进行的相关分数测试
    文件,然后投票..

    审计员应审计每项法律、其影响和应用,并在
    在线完整披露文件中的调查结果供所有人查看。

    修改宪法应该一次一个主题。
    肯定想在美国看到这样的东西

    • 回复: @ThreeCranes
  44. 为中央计划取一个新名称,并把它附加到一个关于如果只有正确的目标到位,一切都会变得多么糟糕的熨平板上,这只是对曾经存在过的每一个失败的社会主义乌托邦湿梦的反复冲洗。

    这是 时代精神 自从有了新名字 时代精神 的品牌坏掉了,因为结果是真的, 笨。

    这些“eudaemonic”目标……它们将由 ,是吗?

    给它两代人,目标将由目前主宰政治生活的同一批一心一意、目标驱动的自恋反社会人士决定 地球上的任何地方.

    目标是否将由某种卢梭式的“公意”自慰幻想来决定?

    将使用什么机制来确定 ,是吗?

    不敢说“民主”,因为很明显没有投票系统满足策略证明投票系统的最低条件[1]。

    中央计划不起作用,就像代祷一样。

    不受约束的自愿交换在其 DNA 中嵌入了一种机制,可以驱动生产者生产人们想要的东西,并使用最少的资源来做到这一点。 (这也鼓励他们改进技术——即使没有知识产权保护)。

    就允许它不受干扰地运作而言,自愿的“资本主义”互动已经为人类生活带来了前所未有的最快改善。 它产生了大量的额外产出(即超过生存所需的产出)。

    一个不幸的副作用是,“过剩”产出的存在使江湖骗子和骗子能够通过 必要条件 委屈……”没有我们,社会就会垮掉”——这与“上帝希望我们的家庭统治”一样虚假,这曾经为 Lizzie Battenburg-Saxe-Coburg-Gotha 这样的人工作(量化投资指数 – 老太太,而不是船)。

    更糟糕的是,在过去的两个世纪里,spivs 控制着信息的流动,并把这种改进归功于媒体,只是让媒体宣布它确实如此。 那个时间已经过去了,但系统还需要一代人的时间才能将教训内化。

    正如哈耶克在 3 代人前明确指出的那样[2],社会工程和中央计划无法克服信息问题,无论其倡导者如何假装可以。

    傻瓜认为他们可以指着计算机和 ML/DL/AI 说“接受吧,哈耶克!” – 时代精神 的想法。

    这是 表面上 他们从未读过哈耶克的证据(以及邓宁-克鲁格效应的证据[3])。

    然而哈耶克的观点是 不能 没有计算机可以准确地确定当前最佳[4] 香菜或薄荷(或所有其他农业商品和工业产出)的输入组合……这不是问题。

    找到最优输入组合是一个微不足道的优化问题,给定
    • 输出结构和
    • 一组相对价格
    • 技术状态和
    • 一组消费者偏好

    地狱,如果你确定了一切,你可以共同确定整个输出系统。

    一旦解决了,一切都是Leontief(即投入产出表)——虽然Leontief的贡献是巨大的,但谁都知道世界不是Leontief。 (Leontief 是我的博士“大导师”——他监督我的导师)。

    然而……固定比例的生产结构只有在从那天起世界上任何地方都没有发生任何重大事件时才是最佳的。

    如果发生改变相对价格的事情(例如,应用关税或改变利率)……好吧,您将需要再次执行计算。

    更坏: 如果有人 预计 将实施一项将导致相对价格发生变化的政策……他们开始以适应他们预期的方式行事 未来 政策。 是时候重新计算该表了。

    :如果政策在实施之前宣布(并且该公告是可信的),那么人们的期望就会改变,甚至在政策起草之前就会改变相对价格。 回到电脑,该死。

    好的,到目前为止,我们只需要在每次发生重要事件时运行模型——即 预期 相对价格的变化以某种方式改变了最优投入产出表,值得重新计算该表。

    现在让我们做 意外 无法预测的事物的变化和/或变化……品味/偏好和技术。 还有一千种其他事物具有相同的未来价值问题[5]。

    偏好变化和技术变化是可预见的,但不可预测:你知道它们会发生,但你不知道它们将如何分布……时间、空间、部门。

    一般来说,可以安全地假设特定行业的技术变化是单调递增的——直到你建立一个系统,在该系统中,一项政策有可能禁止一些输入(对于孩子们!!)并迫使第二好的技术占据主导地位。

    将偏好变化视为单调或增加是不安全的(例如,对杂草与烟草的偏好变化;完全是烟草;糖;对于算盘、计算尺、马车鞭子和便士法辛……)

    想想上面提到的香菜(香菜)和薄荷。

    “时代精神机器”甚至无法确定消费者对两种草药的偏好路径。 对于这两个基本的东西,它无法确定最优生产过程的路径; 它将能够猜测生产过程将是相似但不相同的——这意味着它不会预测一个适用于此后所有时间点的过程......它预测的两个扩展路径依赖于其未来值未知的参数足够的精度。

    因此,除了元问题之外,中央计划的经济系统部分将 - 概率为 1 - 被社会中最糟糕的个人捕获...... 事实证明,即使天使负责,他们也无法可靠地确定最佳输出组合,或产生该输出所需的最佳输入组合。

    再过五年重新打这个狗屁……反驳还是一样的,不可逾越,因为现在依赖于对未来的预期,未来的关键点是不可知的(不确定性就足够了那个 事前 最优可能会导致损失……询问任何基金经理)。

    中央计划——以及一般的政府——造成的市场失灵多于改善的市场失灵。

    [1] 投票(序数偏好聚合)是一个shibboleth。 众所周知,即使对于“单一问题”问题,它也无法做到它所声称的那样。 在这篇评论的最后,我用胶带粘贴了一组合理简短的参考文献,如果一个冷静的人真诚地阅读这些参考文献,将使他们对民主能够可靠地确定“什么社会想要'(更不用说以净有益的方式推动系统朝着确定的目标前进——这是另一套参考!)

    [2] 哈耶克,F. (1945)知识在社会中的运用”,《美国经济评论》。 35 (4): 519–530

    [3] 克鲁格,贾斯汀; 邓宁,大卫 (1999)。 “不熟练和不知道它:在认识到自己的无能方面的困难如何导致自我评估的膨胀。= 人格与社会心理学杂志 美国心理协会。 77 (6): 1121–1134。 CiteSeerX 10.1.1.64.2655 免费访问。 PMID 10626367.doi:10.1037/0022-3514.77.6.1121。

    [4]“当前最优”——在某些生产函数、成本函数、相对价格向量的条件下,使净收入最大化的输入组合,所有这些都在给定的精度水平下已知(这意味着组合是如果这样做预计会增加净收入,则更改)

    [5] 未来价值问题 是通过正确进行预测的关键原因 随机模拟 – 多次运行模型,每次使用外生变量和参数分布的不同抽取。 这也隐含地意味着许多运行将有效地使用不同的模型结构:当某些调整参数在给定的“平局”中恰好为零时,这就像运行模型 - 对于该运行 - 没有调整机制。

    无论如何......所有这些都是我(准放弃)博士学位的主题,也是迫使我面对数值建模中不确定性量化问题的事情......并最终导致我放弃经济预测:当探索了随机变化的整个域,结果预测界限是如此之宽,以至于预测变化的符号和幅度都没有统计意义。

    (这个问题在数量级上更重要 气候 建模,其中系统更复杂、更非线性,并且预测在更长的时间范围内进行:气候模型是神学工具)

    好的……现在是投票参考——阅读或不阅读。 不读它们的人可以因为故意无知而继续支持民主; 阅读它们并继续支持民主的人是骗子。

    投票 SHIBBOLETH – 或:消除民主作为解决方案的神话的参考

    请注意,以下所有参考文献都涉及在以下条件下不可能确定社会偏好 完整信息. 增加不确定性(例如,政客为了吸引选票而撒谎的可能性;他们背叛的可能性; 实际 政策的未来结果和成本)会使问题变得更糟,即使您尝试对政府干预进行精算建模(即,作为一种形式 保险).

    箭不可能定理

    如果有 3 个或更多可能的选项,则没有一个排序投票选举系统可以将个人的排序偏好转换为社区范围的(完全的、传递的)排序,同时满足:①不受限制的域; ② 非专政; ③ 帕累托效率,以及 ④ 无关备选方案的独立性。

    箭(1950)。 ”社会福利观念的困境= 政治经济学杂志 58(4):328–346

    Geanakoplos,John(2005)。 ”艾罗不可能定理的三个简要证明= 经济理论 26(1):211–215

    吉巴德定理

    如果有 3 个或更多可能的选项并且偏好表达是“直接的”(没有战术投票),那么系统是独裁的(一个选民的偏好总是获胜)

    吉巴德(1973)。 ”投票方案的操纵:总体结果= 计量经济学 41(4):587–601。

    Gibbard-Satterthwaite定理

    类似于 Gibbard 定理,但仅限于序数投票

    吉巴德(1973)。 ”投票方案的操纵:总体结果= 计量经济学 41(4):587–601。

    Satterthwaite(1975年XNUMX月)。 ”策略证明和箭头条件:投票程序和社会福利功能的存在和对应定理= 经济理论杂志 10:187-217。

    Duggan-Schwarz定理

    与GS类似,但针对非空缺的SET获胜者,而不是单个获胜者-例如,在澳大利亚参议院投票

    J. Duggan 和 T. Schwartz,“战略可操纵性是不可避免的:Gibbard-Satterthwaite without resoluteness”,工作论文 817,加州理工学院人文与社会科学部,1992 年。

    J. Duggan & T. Schwartz (2000)。 “没有决心或共同信念的战略可操纵性:Gibbard-Satterthwaite 概括”。 社会选择与福利。 17:85-93。 doi:10.1007/PL00007177。

    Alan D. Taylor,“投票系统的可操作性”,美国数学月刊,2002 年 2695497 月。JSTOR XNUMX

    Alan D. Taylor,“社会选择和操纵数学”,剑桥大学出版社,第 1 版(2005 年),ISBN 0-521-00883-2。 第 4 章:非坚决投票规则。

    霍尔姆斯特伦定理

    不存在共同满足①帕累托效率的代理人团队的激励机制; ② [贝叶斯-]纳什均衡,以及 ③ 遵守预算约束

    Bengt Holmström,“团队中的道德风险”,贝尔经济学杂志 13,不。 2 (1982),第 324-340 页。 JSTOR 3003457

    • 回复: @Oemikitlob
    , @Wizard of Oz
  45. Oemikitlob 说:
    @Miro23

    瑞士人民在很大程度上不受政府的影响。 各州的居民拥有巨大的权力和权威(正确且恰当,IMO),他们允许他们进入。我希望我们在美国能看到更多……

    我听说这些方面的一些变化引起了瑞士社会的一些成员的关注。 我还没有验证过,但如果是真的,我也不会感到惊讶; 好心人和好管闲事一直是和平的破坏者。

  46. Oemikitlob 说:
    @Kratoklastes

    “这些‘eudaemonic’目标……究竟由谁来决定?”

    我之前在线程中询问过这个问题。 这是我必须回答的第一个问题。 我受够了国家,它是管理人员和官僚,可以维持我 3 辈子的生活。 适可而止。 我完全赞成权力下放和尊重财产权。

    • 回复: @animalogic
  47. 尽管这是一个从未结婚和离婚的国家,但一切都是 欺骗性地 在“工薪家庭”的标题下讨论。 100 年前,家庭在农场和工厂工作,而今天零零零的儿童也在工作。 数以百万计的有孩子和没有孩子的家庭都缺乏两个收入来源。

    只要单身妈妈有 18 岁以下的孩子,她就不必担心 20 万美元或更少的极低工资等级。 她不用担心靠兼职、临时或流失的工作生存,事实上,夜班和兼职工作对她有利,让她有资格从山姆大叔那里获得多层次的子宫-生产性。

    根据她从临时工作或兼职工作获得的收入是否超过当月福利计划的收入限制,她可以获得免费的主要账单:免费 EBT 食品、低成本住房、每月现金援助和免费电力。 在报税时,她从山姆大叔那里得到了一张奖金支票:通过可退还的儿童税收信用支票支付高达 6,431 美元的性和生殖费用。

    两个家庭收入为 20 万美元,相当于 40 万美元,用于支付租金,该租金占单身、无子女公民和有 18 岁以上孩子的单亲家庭月收入的一半以上,仅用 20 万美元支付租金和所有其他账单。 一份 20 万美元的工作意味着每月约 1,400 美元的实得工资,而在低成本租金状态下,单居室公寓的租金在 800 美元至 900 美元之间。

    双职工父母还可以获得大量不可退还的儿童税收抵免,以增加双职工收入,而单身、非子宫生产的收入者则不然。 试图以 20 万美元的纯收入为租金融资的压力水平与“家庭”——无论是福利支持者还是双职工者——面临的压力水平非常、非常、非常、非常不同。

    美国经济对底层 80% 的一大群单身、没有福利资格的收入者来说要残酷得多,而且由于 腐败任人唯亲 在许多裙带父母的工作中,上级父母雇用的大多是缺席父母。 裙带父母也可以保住少数高质量的工作,同时错过除了他们的 PTO 和产假之外的大量工作。

    统计数据仅说明“家庭收入中位数,”即使它计算了所有家庭成员的收入。

    关于城镇的文章总是列出收入中位数,误导单身、不符合福利资格的求职者 虚假广告 that makes it look like the city's elected leaders have brought in quality jobs, with corporations paying a wage sufficient to cover rent for those without unearned income from a spouse, a rent-covering child support check, retirement income or monthly welfare and refundable child tax信用现金。

    在阅读“专家”编制的欺骗性信息时,如果您缺乏与子宫生产力或其他与工作无关的非劳动收入,请始终除以二,注意城市中已婚家庭的百分比和有 18 岁以下子女的家庭的百分比或城镇。 这不是大多数。 沉默的大多数是单身且没有福利资格——要么有零个孩子,要么有 18 岁以上的孩子。

  48. @Che Guava

    ...我们一直住在 一周(列侬/小野洋子)—— 我们试图让我们得到一些平静...

    列侬比枪更注重性(而披头士的其他成员更是如此),指挥官车!

    • 回复: @Che Guava
    , @Che Guava
  49. animalogic 说:
    @donald j tingle

    “成长是个体在满足个人欲望的努力中取得成就的自然结果,是好的。 国家刺激和干预导致的“增长”导致投资不当和浪费,是导致不满的非自然不平等的原因。 ”
    废话.
    公共和私人“增长”之间的相互作用是如此交织,以至于您基本上处于鸡与蛋的境地。
    问题总是一个平衡。

    • 同意: Redneck farmer
  50. animalogic 说:
    @Wantoknow

    我们开始绕着排水管,想知道……

  51. @Kratoklastes

    你应该超越对一小部分读者的吸引力,他们会为你的“同一批一心一意、目标驱动的自恋反社会人士欢呼,这些反社会人士目前在全球各地的政治生活中占主导地位”。 请注意,尝试解释您的话是很有趣的,这样人们就可以说“好吧,也许吧”,并且同样地,更具体地说,弄清楚“目标驱动”可能是什么意思。 究竟是什么目标驱使着他们,甚至是一些特别强大的小圈子?

    如果你声称大多数民主国家超出了政治家的能力以可接受的能力进行管理,我会同意你的观点并指出非凡的好运使澳大利亚、加拿大和新西兰能够由我们选举的政治家进行体面的治理,因为反正暂时是这样。 (谢谢中国)。 但是你的狂妄话是从哪里来的。 你看看前财政部长凯利·奥德怀尔 (Kelly O'Dwyer) 在 40 岁出头就从议会退休,这样她就可以生育和抚养更多的孩子。 也许是“自恋的反社会人士”的一个例外。 不,你不是认真的。 Shorten 和他的 CMFEU 支持者也许可以,但你不能真正把它寄托在我们值得尊敬的五旬节派总理身上(尽管表面上看起来有点古怪,不是吗?) 啊哈,克莱夫帕尔默,但幸运的是他完成了。 不,你不能是认真的。

  52. animalogic 说:
    @Gary

    你基本上是对的,加里。 问题是——他们会不会把事情搞得如此糟糕,以至于他们实际上会烧伤他们的手,把我们喂给 Moloch? (即环境崩溃、核战争等)

  53. animalogic 说:
    @Patricus

    不要忘记古巴遭受了 70 多年的制裁。 我相信马加先生正在恢复已解除的少数制裁。
    美国是多么喜欢它的非法制裁……

    • 回复: @Patricus
    , @Che Guava
  54. animalogic 说:
    @Oemikitlob

    “这些‘eudaemonic’目标……究竟由谁来决定?”
    个人。
    一旦获得经济目标(个人和社会决策),社会将努力营造一种人们可以“自我提升”的环境——绘画、阅读、雕塑、木工、园艺、慈善工作、社区工作等等,只要它不包括大量坐在一个人的屁股上......

    • 回复: @ChuckOrloski
  55. @animalogic

    “适度就是一切”的问候,来自破碎的斯克兰顿,爸爸,纪尧姆·杜罗彻!

    非常感谢您提供如此出色的学习体验。 在很多方面,我对您的评价特别感兴趣,即“肥胖在我的国家像一种流行病一样蔓延”。

    考虑到所有的健身房和消费者参与购买与昂贵的维生素补充剂和有机食品相关的有能力的百分比,这个真理尤其奇怪,精神分裂(?)。

    无论如何,先生,下面附上的是已故耶稣会士约翰·K·卡瓦诺 (John K. Kavanaugh) 于 2007 年 1 月撰写的“美国杂志”专栏。 有趣的是,这位 JFK 指出美国人如何“可以购买胚胎、精子、卵子、乳房、化学增强的二头肌”,我将添加 mechanuca 装置来抵抗过度唤醒并使男性“单元”保持充电和硬状态 > XNUMX 小时. 👍

    卡瓦诺神父还指出,在国际上,人体器官是如何买卖的,贩卖也意味着贩卖人口。😟。 再次参考他的文章“Capitobesity”,链接如下? 再次,非常感谢纪尧姆的启发!

    https://www.americamagazine.org/issue/623/ethics-notebook/capitobesity

    PS:为了客观起见,我还注意到已故的耶稣会士似乎已经接受了艾伦格林斯潘的不完整判断,即“解放”伊拉克的 GW 布什战争是关于进入油田的。 毫无疑问,特别是 Exxon-Mobil Lord 的情况尤其如此,但我很遗憾如何将伊拉克政权更迭对以色列的“好处”😈 放在信息会议上。 😖

  56. Patricus 说:
    @animalogic

    古巴的“工人天堂”已成为世界上最压迫的政府之一,一个“脖子上的靴子”的极权国家。 在卡斯特罗之前,古巴是美洲最富有的西班牙语国家。 当然有很多问题和腐败。 今天,它们与海地一起被列为美洲最糟糕的地方之一。 饥饿是除政府精英之外的所有人都面临的常见问题。 家庭收入中位数约为每月 20 美元。

    美国维持制裁是因为古巴政府窃取了大量属于美国人的财产。 其他国家可以自由地与古巴进行贸易,但他们在岛上投资时遇到了问题。 政府成为 51% 的合伙人,并没收支付给员工的大部分工资。 大多数在古巴的外国投资者都蒙受了相当大的损失。

    他们有像委内瑞拉、俄罗斯和中国这样的伟大盟友。 朝鲜是一个很好的比较。

  57. Che Guava 说:
    @Dieter Kief

    提克斯,我肯定不是指挥官,但想想吧。

    当列侬被枪杀时,我还是个青少年,我的 pnnk 摇滚乐队正在演奏我们的 owm 乱七八糟的“甲壳虫乐队死亡三人组”。 后来的拍摄不是复制品,我想,他们有相同的想法,但也许他们真的是复制品? 我尊重人的生命,但列侬和他妻子的造假降低了我的尊重。

  58. Che Guava 说:
    @animalogic

    是 KIMSL 先生(向以色列提供大量施舍并为此撒谎)。

    人们甚至不能说“MIGA”,因为“以色列”的大部分古代历史都是一种甜点。

    但是,本网站上的非犹太人和美国读者可能会尝试计算流向“勇敢的小以色列”的流量。

    这还不算窃取技术、浓缩铀等的多起案件。

    一个人可能会列出一长串罪犯名单

  59. Che Guava 说:

    是 KIMSL 先生(向以色列提供大量施舍并为此撒谎)。

    人们甚至不能说“MIGA”,因为“以色列”的大部分古代历史都是一种甜点。

    但是,本网站上的非犹太人和美国读者可能会尝试计算流向“勇敢的小以色列”的流量。

    这还不算窃取技术、浓缩铀等的多起案件。

    人们可能会列出一长串犯罪行为。很少有人会被带到 trhal.ever 中。

  60. @Disordered (with a bad memory)

    银行业如今在瑞士是小事——GDP 明智地是一个小部门,例如与根西岛相比——甚至与伦敦相比,并且与荷兰或美国处于同一地区——大约。 占国内生产总值的 6%。 – 瑞士经济是一个健康的工业组合(例如,他们在瑞士建造火车,然后将它们出口到整个欧洲……)、化学、医药、发电厂、服务、保险、科学、银行、旅游……甚至瑞士农民做得很好。 总的来说,这是一个奇迹(瑞士在许多地区都非常贫穷,以至于在夏季将瑞士孩子送到德国南部是很常见的) 工作和吃饭(这一直持续到 1960 年代!)。 瑞士饥饿移民定居在德国南部村庄,例如海德堡附近——以及南美洲和美国——尤其是在 17 世纪(德国南部)和 18 世纪。

    • 同意: Miro23
    • 回复: @nokangaroos
  61. @Dieter Kief

    亚里士多德敏锐地意识到(从经验中)需要法院来资助天才的“闲暇”——IOW 一个吸血阶级(他强烈反对)。
    瑞士人的编外儿子(我确实钦佩他们,因为他们定期,呃,“觅食”蒂罗尔探险队)制造了最高级别的雇佣兵,但没有人(我认为)对他们的艺术感到敬畏;b
    吸血不能被社会化,就像天才(或 ius primae noctis)一样。

    也就是说,当然,随着更多的生产过剩,它往往会传播得更广泛——只是不要让它太不健康,好吗?

  62. Iris 说:

    这是一篇关于人类生存的基本主题的优秀文章。 感谢作者解决了这个问题。

    除了少数反对增长的激进绿党倡导 décroissance(“de-growth”)。

    作者可能想参考法国经济学家 Serge Latouche 的著作,他是“去增长”理论的先驱,他为摆脱增长(和债务奴隶制)的暴政提出了许多解决方案。

    从哲学的角度来看,拉图什先生还强调了我们现在如何生活在一个“有限的世界”中。 对我们生物圈的全面开发只能宣告世界末日。 要想避免灾难,就必须打破西方的无限发展计划,进入一个新时代:极限时代。
    不断突破极限的过程体现在各个领域(不仅是经济和生态,还包括政治、道德和文化),如果不集体解决,将导致人类文明的毁灭。

    • 回复: @Guillaume Durocher
  63. @Iris

    感谢您的评论! 看起来很棒。

  64. Guillaume Durocher:“相比之下,eudaimonic 经济学的目标首先是确保人类的生存,其次是促进人类的卓越。”

    不幸的是,对经济增长的无止境追求与权力的获取息息相关,权力是生存所必需的。 实力较弱的群体或多或少受制于实力较强的群体,并且往往会被征服。 因此,正如亚里士多德的学生亚历山大大帝可能认为的那样,在国家之间存在一种达尔文主义。 如果他没有征服波斯,波斯可能会再次回来征服希腊。 但帝国是离散种族的死亡,因为种族混合是其固有的一部分。 在亚历山大之后,希腊明显衰落。

    这篇文章的主旨似乎是要让生活更多的是“促进人类卓越”,而不是追求权力; 也许是个好主意,但不切实际。 在生活中,有权势的人会呼唤其他人跳舞的曲调。 在多元种族的美利坚帝国,目前正处于文化大革命阵痛中,将彻底根除传统的白人价值观视为美德,人们只能带着恐惧和不祥的预感将当权者所提倡的视为“人类卓越”。

    • 回复: @ChuckOrloski
    , @Oemikitlob
  65. @donald j tingle

    “对均衡和价格的关注是由于假设公理方法,也就是演绎方法。 这些公理假设人们是个人主义的,并专注于最大限度地提高自己的满意度(命名为“效用”,以纪念杰里米·边沁(Jeremy Bentham),他是第一位主张将当时被禁止的收取利息的做法合法化的经济学家;边沁,1787 年)。 接下来,做了一些假设:完全对称的信息、完全的市场、完全的竞争、零交易成本、没有时间限制、完全灵活和即时调整价格。 McCloskey (1983) 认为经济学一直在使用数学修辞来增强科学运作的印象。 如果只有其中一个公理和假设不成立,则不会获得均衡。 但它们的准确性没有经过测试。 然而,人们可以估计获得均衡的概率。
    尽管声称是严谨的,普遍的均衡论点和对价格的关注揭示了对概率数学的薄弱掌握:因为对于任何市场的部分均衡,至少必须满足上述八个条件,如果一个人慷慨地假设每个条件更有可能持有比不持有——对应于高于 50% 的概率,例如,55%——那么均衡概率等于所有条件的联合概率,即 0.55 的 8 次方:小于 1%。 由于八个条件中的每一个都是现实的准确表示的概率可能显着低于 55%(大多数自身的概率接近于零),很明显,任何一个市场中部分均衡的概率接近于零(Werner, 2014b)。 对于所有市场的均衡,这些非常低的概率必须相互乘以多次。 所以我们先验地知道在现实中不能预期局部均衡,更不用说一般均衡了。 均衡是一种在实践中不太可能观察到的理论结构。 这表明现实的特点是市场配给。 这些不是由价格决定的,而是由数量决定的:在非均衡中,空头原则适用:供求量较小的可以交易,空头有权选择与谁进行交易(并不很少滥用通过提取“租金”来控制这种市场力量,参见 Werner,2005)1。
    没有均衡,数量变得比价格更重要。”
    https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800916307510#bb0295

    • 同意: Iris
  66. @Dr. Robert Morgan

    罗伯特·摩根博士写道:“……,人们只能带着一种恐惧和不祥的预感来看待当权者所宣扬的‘人类卓越’。”

    博士您好!

    感谢您的宝贵意见和评论,包括上面令人不安的🐍结论。

    当然,我只是人类,但我得出的结论是,实现非人类的“卓越”是全球权力的终结。

    感谢作者 Guillaume Durocher 的回应声明,但我不指望这种情况发生。

  67. @donald j tingle

    政府的基础设施投资支出将增加劳动力和资本的边际产品 [New Keynesianism and Aggregate Economic Activity by Assar Lindbeck – Economic Journal, 108, 1998 pp167-80]

  68. @donald j tingle

    “本章发现,增加公共基础设施投资可以在短期和长期内提高产出,特别是在经济不景气时期和投资效率高的时期。 这表明,在有基础设施需求的国家中,推进基础设施的时机恰到好处:发达经济体的借贷成本低,需求低迷,许多新兴市场和发展中经济体存在基础设施瓶颈。 如果能够通过有效的投资满足明确确定的基础设施需求,那么债务融资项目可能会在不提高债务与GDP比率的情况下产生巨大的产出效应。”
    “图面板2中的点估计显示,较高的公共投资支出通常会在短期(约占GDP的0.9个百分点)和中期(约占GDP的4个百分点)上降低债务与GDP的比率。总债务),但债务的减少仅在短期内具有统计学意义。 对私人投资占GDP的份额没有统计上的显着影响(面板3)。
    后一项发现表明,由于公共投资的增加,私人投资的水平与国内生产总值的提高同时上升,私人投资出现了拥挤。
    。 。 。 公共基础设施投资的增加在短期内会通过财政乘数增加总需求并可能吸引私人投资,从而对产出产生影响,从长远来看,通过增加基础设施存量来扩大经济的生产能力,会影响产出。”

    http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2014/02/pdf/c3.pdf

  69. Oemikitlob 说:
    @Dr. Robert Morgan

    摩根博士

    我同意你的分析和结论。 但是,我只想添加一个小而关键的细节来澄清这个困境:

    “不幸的是,对经济增长的无止境追求与权力的获取息息相关,”

    致:不幸的是,对经济增长的无休止追求与权力的获取息息相关,权力的行使只能由政治阶层及其捐助者自行决定并为他们的专属利益而行使。

  70. Che Guava 说:
    @Miro23

    他们也有义务武装。

  71. 纪尧姆,你写过关于荷兰政治的文章吗? 或者这是否超出了您的范围?

    https://www.upr.fr/actualite/communique-de-presse-lunion-populaire-republicaine-upr-salue-lapparition-dun-fort-mouvement-dopinion-favorable-a-la-sortie-des-pays-bas-de-lunion-europeenne-nexit/

    现在看来,欧洲怀疑主义(“Nexit”)已经出现在荷兰的地图上。

  72. @Digital Samizdat

    谢谢 - 有趣!
    著名的德国知识分子汉斯·马格努斯·恩岑斯伯格 (Hans Magnus Enzensberger) 写了一篇关于欧盟的完美文章,名为 Sanftes Monster Brüssel – Oder die Entmündigung Europas,其中他要求缩小欧盟的规模。 英国人投票支持这项措施,恩岑斯伯格在 2011 年提出 - 谁知道,什么时候会带来......
    我不知道这本 80 多页的小书是否已被翻译成其他语言。

    • 回复: @Dieter kief
  73. @Dieter kief

    Enzensbergers 精采的两个翻译 缩小欧盟规模!- 论文可用:

    布鲁塞尔,温柔的怪物:或欧洲的剥夺权利,2011

    Le Doux Monstre de Bruxelles ou L'Europe sous tutelle, traduit par Bernard Lortholary, 巴黎, Gallimard, 2011 (ISBN 978-2-07-013499-1)

  74. Reg Cæsar 说:
    @obwandiyag

    古巴人的预期寿命高于美国人。

    当然可以 感觉 那样。

    • 回复: @Dieter Kief
  75. @Reg Cæsar

    古巴人的预期寿命高于美国人。

    Obwandiyag

    确实有这种感觉。
    雷格·凯撒

    看我 - 感觉到我 - - 触碰我! – – – 治愈我e eee e eee!!
    是谁?

  76. @obwandiyag

    '古巴人的预期寿命高于美国人。 古巴人的预期寿命高于美国人。 古巴人的预期寿命比美国人高……

    所以搬到古巴。 你会活得更久—— 你将无法再发帖 Unz评论。

    每个人都赢了!

  77. @obwandiyag

    也许吧,但它是不是长了三倍?

  78. @sally

    “任何时候审计未能通过州长活动
    在可接受的法律行为规范内,州长应
    被要求下台……并向法院报告以回答
    收费。”

    在美国? 哈哈哈哈哈哈哈……住手,你杀了我。

    在今天的美国,没有人,绝对没有人要对任何事情负责。 Bankster 欺诈不仅没有受到惩罚,而且还获得了丰厚的回报。 甚至提到我们的国会被审计的前景也令人怀疑是不爱国。

  79. Che Guava 说:
    @Dieter Kief

    我最近看到了一张约翰和洋子在他们的“抗议”期间在他们酒店下床的精彩照片。 这很有趣,而且我很确定,不是 Photoshop 或 Gimp 赝品。

    清洁女工是拉丁裔。

    工人阶级英雄是必须的。

    很长一段时间,日本人对洋子的态度是“如果他要娶一个日本女人,为什么这个疯狂的自杀者?”

    不过,我了解她在 1960 年代欧洲的艺术,如果接受观念主义和行为艺术,那就太好了。 h 不接受后者的大部分内容,但由于名字的原因,她的 Cut Piece 是纽约时报心爱的 Abrahimovic 所有作品的基础。

    她还为她的邮件艺术制作了精美的邮票。

    所以,她做了一些很棒的工作,主要是在遇到列侬之前。

    至于她记录的尖叫,有些还不错。

    我不喜欢“双重幻想”中的任何内容,但她后来作为老太太的迪斯科游览非常好。

    真的,这些对大多数人来说都不重要。

    小野洋子在日本改变看法的真正和唯一原因是她在埼玉设立了“约翰列侬博物馆”。 内部旅游景点非常令人垂涎。

    我不太可能去拜访(尤其是因为我讨厌 Imagine),但这正是程序化意见对她有利的原因。

  80. 随着时间的推移,Eudaimonic Economics 对帕累托财富转移以及所有发布它的贪婪的混蛋都打了折扣。 考虑到亚里士多德是指责我是政治动物的 SOB,亚里士多德可以排队舔我的蛋,以尊重我的卓越智慧。

    当谈到伪科学的惨淡科学和推广它的绝对他妈的白痴以及所有让其保持运转的庞氏骗局时,自由主义者没有理解的天赋。

    螺旋eudaimonic经济学。

    亚里士多德从来没有被迈克泰森打在脸上,也从来没有谈判过一个超级金融化的世界。

    去他妈的亚里士多德。

    RW

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Guillaume Durocher评论