Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览纪尧姆·杜罗彻(Guillaume Durocher)档案
欧盟的气候计划
大胆的倡议,精英力量的抢夺和/或空的美德信号?
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>
森林很好

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

欧盟提出了一项令人震惊的计划,要到 2050 年使欧洲成为第一个“气候中性大陆”。即使在查阅了一些欧盟关于该主题的大量文件之后,您卑微的仆人也不知道该怎么做。

在所有主要经济体——美国、中国、印度、俄罗斯、巴西,甚至 特鲁多的加拿大 – 已经明确表示他们不关心气候变化,也不会为所谓的全球利益做出任何个人经济牺牲(这对你们来说是公地悲剧),欧盟显然已经决定彻底​​改变其 450 亿人的生活方式公民。

即使对这些事情的决定方式,人们仍然感到困惑。 直到最近,欧盟还制定了一个更现实的目标,即到 80 年相对于 95 年减少 1990-2050% 的排放量。然后,一些默默无闻的委员会,按照历史悠久的最低公分母政府原则工作,突然把这种兔子从帽子里拉出来,整个社会都应该服从。

When “the EU” decides this kind of thing, what this means is that the bureaucrats of the European Commission, the politicians of the European Parliament (elected, but more or less irresponsible in the strict sense), and the relevant ministries of the 27各国政府已就某事达成一致。 后者很重要:德国、法国,甚至令人惊讶的是,东欧国家基本上都加入了(后者显然是为了从布鲁塞尔摆脱更多谢克尔)。 当这么多国家政府都同意某件事时,想必这个提议是相当严肃的。

欧盟过多的官僚机构和委员会只有微弱的民主授权才能对我们的生活方式进行如此深远的改变。 在过去的十年中,一项又一项的民意调查表明,在可以概括的范围内,欧洲人关心两件事:经济和移民。 在经济方面,欧盟最近的表现绝对平庸——本质上是在谴责南欧的年轻人移民——而在移民方面,欧盟只是无视公民的担忧,引发了巨大的移民浪潮,并伴随着 谋杀, 强奸,以及针对无辜欧洲人的伊斯兰恐怖主义。

在过去一年左右的时间里,媒体和一小部分年轻人突然被对气候变化的热情所吸引,而欧洲人现在显然认为气候是一个主要问题。 欧盟议会象征性地宣布了“气候紧急情况”。 宣言的前言包括对施密特主权定义的谴责:“而任何紧急情况都不应被用来侵蚀民主制度或破坏基本权利; 而所有措施将始终通过民主程序采取。” 然而,议会并没有费心说明“紧急情况”的含义,如果有的话(大概是一种快速登上头条新闻的方式)。

理论问题:在没有技术奇迹的情况下,你真的认为我们的资本主义福利民主国家会愿意吗? 投票 零排放所需的较低购买力/生活标准? 唔?

黄背心!

我仍然不知道欧盟认为消除碳排放将如何实现。 从理论上讲,欧洲燃烧的每一盎司化石燃料都必须通过一些森林(或其他一些碳汇)的再生来弥补。

这是否意味着航班将被禁止或严格限制? 我几乎不相信都市阶层会愿意牺牲他们每季度两次去杜布罗夫尼克、特内里费等地的短途旅行。

这是否意味着我们将不再拥有化石燃料汽车? 在大城市,是的。 任何买不起特斯拉的无产阶级无论如何都可能买不起我们包容性全球城市的房产。 电动汽车目前 450 公里的续航里程实际上对于日常用途来说还不错,并且可以预期在未来 30 年内会有所改善。

这是否意味着我们将增加核电产量以弥补煤炭/天然气的下降并增加发电量以实现汽车电气化? 不,核能应该保持不变(一个迹象是关于“美德”而不是气候)。

欧盟可再生能源的使用从 8.5 年占总能源的 2004% 稳步增长到 17.5 年的 2017%,主要是由于风能和太阳能的使用增加。 尽管实际上,在可再生能源宣传中不断使用太阳能/风能视觉效果颇具误导性:生物质(主要是木材和农业副产品,似乎)继续构成 欧盟60%的“可再生”能源.

过去十年,欧盟成功地将碳排放与经济增长脱钩。 然而,如果欧盟超过了其 2020 年减排 20% 的目标,这在很大程度上“归功于”其未能管理金融/欧元危机,从而延长了衰退。 我提醒人们,我们现在正式处于 1990 年到 2050 年之间,但欧盟仅减少了 22% 的排放量。 这意味着我们需要 减少成功的速度。 鉴于收益递减的现实和 seuils 不可压缩物. 一直没有进展 减少运输中的碳排放 并且没有预测的自发下降。

零排放只有通过一些技术才能实现 Deus Ex Machina 或者通过显着降低欧洲人的购买力。 始终达成共识的欧盟否认存在任何经济权衡,声称实现碳中和将使欧盟企业更具竞争力并赋予它们先发优势(大概认为中国肯定无法复制我们的创新)。

无论人们如何看待这一切,气候都将成为行政阶层进一步收紧谚语的通用借口 铁笼 在社会的各个层面。

如果你花时间在行政部门或政府部门,你很快就会意识到行动是如何在各个层面预先设定的,并且受到无数 无资金授权. 理论上,市长、地区和国家政府有权根据选举的民主授权做出决定。 在实践中,他们往往沦为单纯的管理者,他们的双手被国家法律和欧盟甚至联合国委员会确定的目标束缚住了手脚。 一旦你的外交官同意,他们下面的每个人都将永远受到约束。

这涉及到宏观经济政策、社会住房、能源使用、女性的平等结果(而不是机会!)等等。

只有这样,您的自下而上的民主政府制度才能始终遵循您不可协商的自上而下的全球主义要求。

我不会提供无资金授权令人讨厌的许多方面的完整说明。 一些:瘫痪公民自治,模糊责任界限和助长集体不负责任,鼓励大都市人自慰的自我祝贺精神。 . .

确实,无资金授权恰恰解决了分散民主的最大缺陷:即政策的反复无常和随机性(民主和价值观是对立的)以及协调所有不同民选官员的困难。 然而,这样做的代价是掏空你的自下而上和民主的自命不凡。

就个人而言,我更喜欢果断和透明的政府模式。 如果我们真的想应对气候变化,让我们征收碳税并用这笔钱补贴重新造林。 但是不,这太坦率了,无论如何都不允许我们雇佣成群的气候顾问和倡导者。 哦,还有 黄背心.

Greta Thunberg 对最近在马德里举行的联合国气候峰会不以为然:

[会议]似乎已经成为各国谈判漏洞和避免提高野心的某种机会。 . . . 只有设定遥远的日期并说一些给人以行动正在进行的印象的事情,很可能弊大于利。

欧盟在这种目标设定方面的记录并不是特别好。 1980 年代,当时的欧共体同意到 1992 年“完成单一市场”的模糊目标。1990 年代,欧盟同意到 2002 年“拥有单一货币”(欧元)(成功)。 然而,这是以货币联盟的组织和成员身份(例如,意大利和希腊的债务远高于允许或建议的债务水平)为代价的。 此外,欧盟同意了所谓的《稳定与增长协定》,据此,各国政府应将赤字和债务分别限制在 GDP 的 3% 和 60% 以内,但当这些被证明不方便时,它就被简单地忽略了。

时间会证明这个欧盟计划是否是一项大胆的举措、精英权力攫取和/或美德信号的毫无意义的练习。 如果它奏效,它将成为精英和国家主导的经济向特定方向发展的一个显着例子,大都市人将不得不寻找一些新的道德圣战。 但到那时我们将成为老人或死去。

欧盟主席乌尔苏拉·冯德莱恩是一位好女士(来源:EC 视听服务)。
欧盟主席乌尔苏拉·冯德莱恩是一位好女士(来源:EC 视听服务)。
 
• 类别: 经济学 •标签: EU, 地球暖化 
隐藏23条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. Anon[227]• 免责声明 说:

    基于以下欧洲复兴开发银行 (EBRD) 网站上描述的项目,我认为“气候变化”计划包括以下目标(简而言之,我的解释):

    – 允许一小群人自己创业

    – 帮助中欧和东欧的妇女和年轻人创办和管理自己的企业

    – 促进绿色和可持续发展

    – 鼓励当地顾问和企业主之间的互动

    – 通过“管理银行官员、员工和顾问的道德行为”来增强公众信心

    https://www.ebrd.com

    • 回复: @anonymous
  2. djm 说:

    Elite Power Grab 和/或空美德信号

    是的是的

    & 祝你好运,因为税收奶牛要离开了。

    • 同意: nokangaroos
    • 回复: @Justvisiting
  3. Mr Maker. 说:

    “如果我们不应对气候变化,世界将在 12 年后终结!” 众议员 Alexandria Ocasio-Cortez 说。

    真的吗? 12年? 约翰·斯托塞尔最近主持了中心地带研究所举行的一场辩论。
    https://principia-scientific.org/

  4. 真的吗? 12年? 约翰·斯托塞尔最近主持了中心地带研究所举行的一场辩论。

    维基百科对 Heartland Institute 的描述是:

    Heartland 长期以来一直质疑吸烟、二手烟和肺癌之间的联系以及吸烟者造成的社会成本。 [32] Heartland 的第一批运动之一是反对烟草管制。 [8] 据《洛杉矶时报》报道,Heartland 对烟草业的宣传是 Heartland 最广为人知的两件事之一。 [33]

    在 1990 年代,研究所与烟草公司菲利普莫里斯合作,质疑吸烟、二手烟和健康风险之间的联系。 [4] 菲利普莫里斯委托 Heartland 撰写和分发报告。 (……)

    石油和天然气公司为该研究所做出了贡献,其中包括 736,500 年至 1998 年间埃克森美孚提供的 2005 美元。[83][117] 绿色和平组织报告说,Heartland 从(……)获得了近 800,000 美元。

    截至 2006 年,沃尔顿家族基金会已向 Heartland 捐赠了大约 300,000 美元。 该研究所在路易斯维尔信使杂志上发表了一篇专栏文章,为沃尔玛辩护,反对对其工人待遇的批评。 沃尔顿家族基金会的捐款没有在专栏中披露,(……)

    • 回复: @Boone
    , @Anon
  5. 布鲁塞尔的陷落很可能发生在 2053 年,也就是拜占庭陷落 600 年后,那个曾经是罗马帝国的摇摇欲坠、官僚主义的最后遗迹。

  6. Boone 说:
    @UncommonGround

    这并没有使 Heartland 败坏,就像这种推理败坏政府资助的研究一样。 这意味着,由行政机构(联合国、欧盟、等等)资助的研究可能会导致要求政府立即控制,而由公司和公司资助的研究可能会发现相反的结果。

    • 回复: @UncommonGround
  7. @djm

    精英们拒绝降低他们自己的碳足迹——他们住在世界各地的多座豪宅里,拥有私人飞机,到处飞,等等。

    行动胜于雄辩——他们想做任何他们想做的事,然后在我们其他人周围发号施令。

    对这些反社会者的最温和的反应是用力竖起的中指。

  8. @Boone

    Heartland 研究所没有可信度,他们所说的在科学上毫无价值。 这是一个意识形态游说团。 诚然,政府可能会干预大学的自主权,并在某些领域压制言论自由或意见表达。 特朗普拒绝科学家对气候变化的看法。 布什试图阻止詹姆斯汉森发言。 来自纽约时报:

    美国宇航局(NASA)首席气候科学家表示,自布什政府上个月发表演讲以来,布什政府一直试图阻止他发表讲话,呼吁迅速减少与全球变暖有关的温室气体排放。

    科学家詹姆斯·汉森 (James E. Hansen) 是该机构戈达德空间研究所的长期所长,他在接受采访时说,美国宇航局总部的官员已命令公共事务人员审查他即将在戈达德网站上发表的演讲、论文、帖子和请求接受记者采访。

    但是事实是,全世界的科学家都认为气候变化是由人而不是自然原因引起的。

    • 回复: @ia
  9. Elite Power Grab 和/或空美德信号

    嗯。

    我让它变得相当复杂:不仅仅是空的美德信号。 我会说担心气候、天气、地球生态等是合理的。

    然而,有一个问题——鉴于我们所知道的,我们应该怎么做。

    首先——将我们所知道的关于气候等的东西与不确定的东西和其他错误的东西分开并不容易。 现在看来,这些区别很困难。

    从这里开始,有一条很短的路线,我称之为丹麦比约恩隆堡路线。 Lomborg 反对欧盟为应对气候变化而采取的措施,因为它们是 a) 一周的分析和 b) 和实际的一面。 

    Jordan Peterson 很好地总结了 Lomborg 对当前欧洲和德国尤其是不明智的气候变化激进主义的批评:

    话虽如此:政治意味着蒙混过关——蒙混过关的部分变得更大,讨论的问题越多,完全掌握在精英手中。

    这就是为什么——在我看来,对欧盟最引人注目的批评是 Hans Magnus Enzensbeger 在他的论文中提出的 巴塞尔,温柔的怪物——或欧洲的剥夺公民权 (2011)。 Enzensberger 从对日常官僚欧盟进程的密切观察和研究中得出的许多非常有见地的例子表明,欧盟的行为太过分了,而且——必须“重建”(拆解) 以重新获得可以正常运行的状态。   

    布鲁塞尔,温柔的怪物:或欧洲被剥夺专利权, 2011 – 这本书很小(约 90 页),而且很容易阅读,因为它是用精湛的散文写成的。 我真的很想知道,Dominic Cummungs 是否读过它; 不管怎样:这个是为未来的很多日子准备的。

    • 回复: @UncommonGround
  10. Anonymous[343]• 免责声明 说:

    这只能通过大范围的核能来实现。

    具有讽刺意味的是,“环保主义者”否认了这一点。

  11. Bartolo 说:

    3原因解释了气候变化的歇斯底里:

    1.- 在战斗中经常迷失的是对抗气候变化的斗争*将使一些人变得非常富有。*世界将投资 90 万亿美元用于新的基础设施,以便在未来 10 到 15 年应对气候变化年。 >> 这才是气候变化歇斯底里的真正原因。 人们常说,战争是振兴经济的好方法,因为它首先需要对战争物资进行大量投资,然后再对基础设施进行重建。 然而,如果你想在没有战争破坏的情况下进行类似规模的刺激,吓唬人们相信他们必须花费过多的钱来更换大部分基础设施、工业、汽车、房屋等,而不是因为他们已经被战争摧毁,但因为它们对气候不利。 这就是中央银行和亿万富翁如此努力地推动气候变化的原因。 顺便说一句,这解释了可笑的紧迫感和我们只有 12 年的警告。 当前一切泡沫都即将爆发,尽快开始所有这些投资是当务之急。 此外,气候危言耸听者的预测也无法实现。 快速开始投资,在它变得(不可否认)明显是巨大的假之前。

    2.-中央银行和亿万富翁也正在推动人为的气候变化议程,作为全球新世界秩序计划的一部分,以“全球治理”为幌子集中政治权力。 那就是“阴谋论”的论点,但是确实是有道理的,他们对一个世界政府的渴望基本上是这样,以便他们可以从一个中央资源(对他们来说更容易,更方便,更“有效”)来统治世界。 。

    3.-它为即将到来的贸易保护主义铺平了道路,因为它允许西方国家阻止从发展中国家(特别是从中国)的进口:任何未被视为“绿色”的人都不会被允许向我们出售他们的产品。

    是的,其他强国放弃了这一战略,但很难想象布鲁塞尔官员会怎么认为这是一个成功的战略。

    纪尧姆,如果您来布鲁塞尔(想要),请给我留言。 我给你买午餐/晚餐和啤酒。

    • 回复: @A123
    , @UncommonGround
  12. Bartolo 说:

    错误:我的意思是“不是” 想像一下布鲁塞尔官员如何……”

    关于第1点,人口统计学是使用这种气候变化警惕论证大规模人口经济学的另一个原因。 当所有的临时工都死了或由于年老而大量减少消费时,某人就必须购买东西/进行投资(这也解释了移民问题)。

  13. @Dieter Kief

    乔丹·彼得森很好地总结了隆伯格对当前欧洲和德国尤其是不明智的气候变化激进主义的批评

    彼得森谈到比约恩·隆伯格? 这不可能是严重的。 凭借他强大的意识形态,彼得森发现全球变暖并不存在。 Bjørn Lomborg 似乎正在改变他的立场并否认他这样做,但一直在说任何人都不感兴趣的话。 我为什么要关心一个对全球变暖一无所知的人对一个不太了解这个问题的人的看法呢?

  14. A123 说:
    @Bartolo

    1.- 在战斗中经常迷失的是对抗气候变化的斗争*将使一些人变得非常富有。*世界将投资 90 万亿美元用于新的基础设施,以便在未来 10 到 15 年内应对气候变化年。

    完全正确。 在美国,人们可以很容易地发现家族关系(克里、克林顿、拜登、奥巴马……)与太阳能和风能企业的关系。 这些解决方案是生态失败者。 风会消灭濒临灭绝的鸟类。 有毒的太阳能死亡电池从采矿中获取材料,通过制造有危险废物径流,最终导致填埋场的污染,从而使土地中毒。

    歇斯底里说,世界将在10年内终结,至少持续40年。 还记得极左派何时将全球降温视为威胁吗? (1)

    只有科学否认者才相信全球降温/变暖/变化。 使精英全球主义者变得更富有,这是一个骗局,而您却为此付出了代价。

    和平😇

    (1) http://www.populartechnology.net/2013/02/the-1970s-global-cooling-alarmism.html

  15. @Bartolo

    …… 工业、汽车、房屋等不是因为它们被战争摧毁,而是因为它们对气候不利。

    工业,汽车和房屋对气候不利。 尝试让自己了解这个主题。

    ....中央银行和亿万富翁正在如此努力地推动气候变化。

    他们没有推动气候变化。 相反,他们一直试图阻止人们和政府对此采取任何行动。

    中央银行和亿万富翁也正在推动人为的气候变化议程,作为全球新世界秩序计划的一部分,以“全球治理”为幌子集中政治权力。

    这根本没有任何意义。 风能将如何帮助实施新的全球秩序? 它可以更容易地造成新的全球混乱。 它要花很多钱,它会扰乱生产,它会产生社会问题。 政府有一个大问题,没有机会建立任何新的全球秩序。

    它为即将到来的贸易保护主义铺平了道路,因为它允许西方国家阻止从发展中国家(特别是从中国)的进口。

    过去没有风车就存在保护主义。 如果我们想要保护主义政治,为什么我们现在需要它们? 如果我们想阻止中国进口,我们可以很容易地解决这个案子,说我们不从占领西藏或不尊重人权的国家购买。

    • 回复: @Bill Jones
  16. Kim 说:

    环境雅各宾主义的主要目标是使邪恶的西方去工业化。 请注意,只有西方被要求停止使用化石燃料。 这将摧毁我们。 正如计划。

    至于无化石燃料的可能性,请考虑“石油立方英里”上的维基百科页面。

    https://en.wikipedia.org/wiki/Cubic_mile_of_oil

    用替代来源替代石油

    “虽然石油还有许多其他重要用途(润滑、塑料、道路、屋顶),但本节仅考虑将其用作能源。

    CMO(石油立方英里)是了解用其他来源替代石油能源的难度的有力手段。 2007 年,SRI 国际化学家 Ripudaman Malhotra 与 Crane 和同事 Ed Kinderman 合作,用它来描述迫在眉睫的能源危机。 [13]

    Malhotra 说明了生产一种 CMO 能源的问题,我们目前每年从五种不同的替代来源中提取石油。 安装每年生产 1 个 CMO 的能力需要长期而重大的发展。

    如果有五十年的时间发展必要的能力,那么以下任何一项发展每年都会产生1个CMO能源:

    – 4年来每年开发14个三峡大坝[50],或
    – 52个核电厂,[15]每年开发50年,或
    – 104个燃煤电厂,[16]每年开发50年,或
    – 32,850台风力涡轮机,[17] [18]每年开发50年,或
    – 91,250,000 块屋顶太阳能光伏板[19] 每年开发 50 年”

    至于可再生性,也许所有这些东西都不像我们所相信的那样绿色、无化石燃料和可再生。

    https://srsroccoreport.com/the-renewable-green-energy-myth-50000-tons-of-non-recyclable-wind-turbine-blades-dumped-in-the-landfill/

  17. Bill Jones 说:
    @UncommonGround

    因此,购买美国商品将是不可以的。

  18. ia 说:
    @UncommonGround

    但是事实是,全世界的科学家都认为气候变化是由人而不是自然原因引起的。

    这些科学家难道没有得到政府的资助吗? 本文的观点提出了欧洲各国政府利用以人为基础的活动气候变化来加强控制的可能性。

    例如,在美国,可再生能源得到了政府的大力补贴。 2016年,可再生能源占总发电量的9.7%(第5页)。 然而,根据同一篇美国能源信息署的报告,可再生能源获得了政府补贴的45%。

    15.5 财年和 2010 财年与可再生能源相关的补贴总额约为 2013 亿日元,然后在 6.7 财年降至 2016 亿日元(图 2)。

    https://www.eia.gov/analysis/requests/subsidy/pdf/subsidy.pdf

    似乎有很多政府资金对可再生能源感兴趣。 我不明白为什么在各个官僚机构中没有科学家(或更可能是管理者)同样有兴趣获得这笔钱。

    另一方面,整个事物(对我而言)具有宗教的某些方面。 她的父亲说,格雷塔·滕伯格(Greta Thunberg)似乎在14至15岁时经历了一次宗教危机。 她就像中世纪儿童运动中的角色。 她和其他人所用的修辞在语调上令人欣喜若狂,而不是冷漠的科学。 这种品质是自绑扎的,类似于中世纪的鞭毛之一。

  19. kevhin 说:

    欧洲人已成为新世界秩序的牺牲品,成为非欧洲人市长接受它的诱饵,因为如果欧元也降低到他们的水平,非白人奴隶制就足够了。

  20. anonymous[422]• 免责声明 说:
    @Anon

    听起来很像阿米什人,但有互联网!

  21. Johan 说:

    黄色背心在这里是象征性的,这件背心是一件看起来很荒谬的制服,堕落和可怜的现代大众必须穿,因为当局要求它。 他们必须戴上它,因为所有群众都整天无意识地开车,像僵尸一样,所以他很容易到医院去,因为另一个无意识的群众会把他逼进医院。 因此,被称为大众男人的高度管制的消费主义工作奴隶,当他参与抗议时,他会穿着当局分配的直筒夹克,因为他对自己和其他像他一样的人都是危险的,所以他必须穿上。 他抗议是因为他的消费主义受到限制,到处乱跑。 他的圣牛,那个装在橡胶轮子上的锡罐是噪音、恶臭和丑陋的恐惧,而他自己则是一个负担,一个受技术支持的畜生。

    当然,如果大众不能自我限制和规范,自己变成了一个堕落的无知痴迷的过度规范的消费主义者,精英们会出于自身腐败的原因和利益,利用人类造成气候变化的谎言来做这件事。一个论点。
    尽管我讨厌欧盟,但在这些主持节目的精英中,他们的智慧更高,无论这些现代世俗牧师阶层多么腐败,多么令人恼火。 你不能说群众,就像罗马参议员所说的那样,没有头脑。

  22. Johan 说:

    就像文章提到的那样,紧缩如何与物质主义消费主义社会相结合的问题,后者为精英提供了巨大的财富和权力。
    我的猜测是,这里没有矛盾,气候变化骗局本身就是一个价值制造骗局,它在多余的技术领域带来了巨大的价值创造,否则技术不是多余的,但在气候变化利益的支配下,这个领域现在变得越来越被劫持和控制。 因此,唯物主义的消费主义计划将继续下去,但现在是以意识形态控制的方式。 通过唯物主义积累财富和权力仍然是主要目标。 总体上不会出现紧缩,而是控制和改变消费技术。 除了要赚大钱,从未来主义的非消费技术中获得权力之外,这也导致消费主义群众在权力和财富的竞争中逐渐变得不那么重要,因此在那个领域出现了一些紧缩。可以承受过多的负担。 这是否会导致失业并不是精英们的真正问题,如果他们将其控制在合理范围内的话。 无论如何,它是以牺牲纳税人为代价的,而不是来自精英的口袋。

  23. Anon[428]• 免责声明 说:
    @UncommonGround

    我认为二手烟的危害实际上被夸大了。

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Guillaume Durocher评论