除非我愚蠢地错过了一些微妙之处，否则我相信您的意思是说“ RBG”而不是“ RGB”。

卡瓦诺之所以投票赞成移民，是因为保守的大企业支持者（而所有保守主义者都对不起，你们这些人认为您有“原则” [hardehar]，上面贴有所谓的“大企业”橡皮图章）假装他们不喜欢移民。赢得选票，但永远不要做任何事情，因为他们的真正支持者，他们的“捐助者”喜欢付给人们的钱比花生少，而且要让他们固执己见。 我会简单地说。 保守党暗中热爱移民，因为大企业在这里蒸蒸日上。 因此，不要说他对“自由主义者”投了赞成票。 自由主义者投票支持他。 无论如何，他们都属于同一个俱乐部。 致胜大企业。

2000年，当总统选举结果在佛罗里达州因悬吊的钱币或类似物悬而未决时，詹姆斯·贝克（James Baker）轻拍了最高法院，大法官们表明了他们对政党的忠诚。 最高法院没有在佛罗里达州进行适当的重新计票，也没有承认对戈尔的普遍投票，而是选择了小布什（GW Bush Jr.）担任总统。 造就了地球的一大利好。

没错，11月XNUMX日，摩萨德可能仍在继续进行大规模屠杀，戈尔总统也可能应以色列的要求被卷入了针对伊拉克和中东其他残酷冲突的战争。 或者可能不是。 戈尔（Gore）更聪明，更有能力成为我们的国家领导人，实际上具有良心和自我矫正的能力。 不像那指关节拖着低眉布什。

Obozo，Obummer和后来的赌场皮条客，谁替代RBG的标准是什么？ 仅仅颠覆Roe，还是结束这些炼狱以谋取利润？ 闭嘴打破叛逆的MSM集团？ 还要别的吗？ 便便。 我怀疑任何一方都期望很高。

RBG本应该期望麦康奈尔和特朗普不会支持过去所说的话。 祝愿很好，但您仍然需要付费才能喝杯咖啡。

当MD告诉她末日临近时，RBG应该做的是让自己陷入医学昏迷，这将使她在技术上一直活到21年2021月XNUMX日。

或者他们本可以给她涂香，然后做一个长达4个月的“伯尼周末”。 如果他们已经和我核对过的话！

似乎有时是故意选择有缺陷的背景来选拔865名美国联邦和最高法院法官的，因为这时他们会被勒索。

有时候，似乎甚至鼓励法官受DOJ高级官员的贿赂，因为他们当时是“所有者”，必须按照美国深度州政府的指示行事。 那是关于罗伯特·穆勒（Robert Mueller）在贿赂两名联邦法官中的作用的报告的总结，这有助于终止他对特朗普的弹game游戏

有时，如果不合作，美国法官会被枪杀或被神秘发现死亡。 在对奥巴马做出裁决后，联邦法官约翰·罗尔（John Roll）在2011年在亚利桑那州的大街上被枪杀，最高法院法官安东尼·斯卡利亚（Antonin Scalia）在2016年被发现死于枕头上。

据说，最高法院首席法官约翰·罗伯茨（John Roberts）被勒索，因为他在1990年代国际上发生了“贩运儿童”行为，当时他违反爱尔兰法律从爱尔兰收养了两个孩子。 罗伯茨（Roberts）带着孩子们飞到了南美，在那里孩子们的购买完成了。 并在Epsein的Lolita Express飞行日志上猜出了谁的名字–

到1993年，美国宪法显然已死，当时最高法院以6-3做出了撒旦的判决，而老法官布莱克蒙（Blackmun）谴责他的同事们“凶恶”

到1993年，美国宪法显然已死，当时最高法院以6-3做出了撒旦的判决，而老法官布莱克蒙（Blackmun）谴责他的同事们“凶恶”

斯科特斯早在此之前就杀死了宪法，至少早在1976年就已经废除了。

SCOTUS否决了删减《第一修正案》的蔑视决定，并蔑视代议制民主的概念。 Buckley诉Valeo案，美国424年1976年，又因愚蠢的SCOTUS判决而加剧，波士顿第一国家银行诉Bellotti案，Citizens United诉联邦选举委员会案和McCutcheon诉联邦选举委员会案。
这些决定已使金钱成为言论自由，从而使财富和权力实体在选举中几乎完全具有影响力。

哇，未经过滤的特朗普是如此有礼貌吗？ 我希望未经过滤的特朗普会更多地引导他的内禅。

当安东尼·斯卡利亚大法官（与超越政治的金斯堡大法官有个人友谊）去世时，许多保守派人士认为他被谋杀了。

您需要什么无懈可击的证据证明他不是was

仅仅因为这是一个阴谋论理论，并不意味着它不是阴谋论事实。

美国迫切需要的是所有联邦法官的任期限制，以及州否决权或对SCOTUS决定的否决，在那里，三分之二的州立法机关可以推翻不受欢迎的决定。 这也将有助于其他两个部门偶尔发挥自己的宪政力量，并在作出裁决时告诉Kritarchy 越权 并且不会被关注。 特朗普在过去3 1/2年中可以多次合法合法地做到这一点。

正义女神不是盲目的……她被劫持为人质！

宪法于1803年宣告成立，最高法院宣布自己为整个政府。 从那以后，这些细节都不重要。

最高法院没有在佛罗里达州进行适当的重新计票，也没有承认对戈尔的普遍投票，而是选择了小布什总统担任总统。 造就了地球的一大利好。

你的意思是没有意义的。 佛罗里达州立法机关对选举的证明和选举人的选择拥有最终决定权，几乎可以肯定的是，灌木丛会消失的。 SCOTUS和许多其他人对媒体马戏团失去了知觉，不相信将遵循现行的宪法程序。

胡德在这里提出的观点是……

可以说，宪法在1803年失败了，当时联邦法官约翰·马歇尔（John Marshall）宣称最高法院有权决定白宫或国会的任何行为是否符合宪法。

在美国独立战争时期，司法审查在英国普通法中得到了很好的体现和尊重，因此，如果开国元勋对此有任何疑问，他们将彻底禁止这样做。 “制衡”的失败是失败的，因为其他两个部门总是可以自由地告诉司法机构何时宣布他们的判决。 越权 并且不会被关注。

RBG：只是一簇细胞； 现在完成的生物学实验现在变成唯一的生物危害。

没有理由让左哀悼。

“共和党人关心证书。”

那个老巫婆接受了96年的审判，只有3次反对，因为她的狂暴女权主义，因为她是邪恶的犹太人。

最高法院助理法官詹姆斯·克拉克·麦克雷诺兹（James Clark McReynods）宣布，由于法院在1930年代对金案做出的裁决，宪法宣告告终。 威卡德诉菲尔本，它以影响州际评论的幌子维护了国家政府对农民种植的小麦的消费权，理由是它影响了州际评论，这是又一次死亡打击。

如果可以找到副本，请阅读肯尼思·罗伊斯（Kenneth Royce）的《 HOLOGRAM OF LIBERTY》。 解决方法是在汉密尔顿和（（（Banksters）））的帮助下在制宪会议上进行。 上世纪初，当查尔斯·比尔德（Charles Beard）在《美国宪法》的经济解释中记录了同样的内容时，哥伦比亚大学开除了他。 然后，您将得到有据可查的JEKYLL ISLAND的创意。 什么也没有变。 跟着钱。
在这个腐败，梅毒，无神的国家里，除非发生大规模的“经济调整”或其他“德乌斯·德·马希纳事件”，否则什么都不会改变。 帝国崛起，帝国衰落。 那是事情的方式。 如果可以的话，走出蓝色荨麻疹。 请记住这一点：如果您看起来像食物，那么您将被吃掉。 Bleib ubrig。

什么是“适当的”重新计票？ 重复计算100次，直到让戈尔领先。

几乎所有内容都使用州际贸易条款，这是最曲折的措辞得出结论的例子之一。 1934年的NFA以此为基础来调节机枪，消音器和ed弹枪。

人们试图以生产从未越过国家界线的武器为基础来挑战它，但是联邦法院创建了一种循环推理逻辑，即如果他们不能在州内执行它，那么它将失去其州际互助性（或者类似的东西）。行），并以此推理将人们关进了监狱。

“ Muh宪法”已经死了很久，尸体几乎不再发臭了。 到了1942年，已经黑死了的黑衣哲学家康格斯决定，如果没有政府许可，您就无法在自己拥有的土地上种植粮食来养活自己的家人，因为“州际贸易” （Wickard诉Filburn）。 臭名昭著的RBG只是一个肮脏的老秃鹰，在腐烂的尸体上捡走了，她甚至看了看那部分。

如果您真的想提高技术水平，当他们宣称自己是1803年决定中宪法的最高裁决者时，那些穿着黑衣的苍蝇Llords便以他们的终生贵族头衔进行了点缀。 马伯里诉麦迪逊案。 国会，已经是抢劫者和其他机会主义者的遗憾集合，但未能为这种傲慢采取适当的补救措施，这本来是要弹each和驱逐整个法院以采取行动。

盎格鲁-撒克逊（民法）法对美国这样的大国来说确实非常不利。 拿破仑式的系统要好得多，因此每个人都可以使用。

为什么飞机的日志中会包含乘客姓名？ 非常不寻常。

（在棕榈滩和泰特波罗之间转机）。

话题不大，但在英国议会制度下，议会是（或曾经是）最高的。 “上议院法律”（最高法院）只能解释法律，而不能宣布法律是“违宪的”。 在该系统下（现在已被滥用），除非法律特别禁止，否则您无需说出自己拥有什么权利，因为您拥有每一项权利。

这不是宪法应该发挥作用的方式。 亚历山大·汉密尔顿（Alexander Hamilton）认为司法部门将是三个部门中最弱的一个。

亚历克斯·汉密尔顿说了很多话，通常是在给定的时间适合他的目的。

这就是汉密尔顿（Hamilton），当时他正试图与财力雄厚的盟友一起劫持政府–

“似乎由这个国家的人民通过他们的举止和榜样来决定这个重要的问题，即男人的社会是否真的有能力通过反思和选择建立好的政府，或者他们是否永远注定要依靠他们的政治宪法来依靠事故和武力。”

汉密尔顿（Hamilton）一旦知道自己的努力将不再受到反对并且批准就不会受到阻挠，

“我知道有一些公民，他们为了获得自己的私密目的，通过以诚恳而坚定不移的态度坚定自己的虚荣心，以至于他们拥有了无所不包的力量，从而激起了社区善良，智商低下的人们的思想。在人民中。”

“我对群众的威严并不十分重视，因此放弃了所有自夸的容貌。 我认为他们通常没有资格自行判断哪种政府最适合他们的特殊情况。 这也不奇怪。”

“我知道这是直言不讳的推理； 但是，这是我准备为这项重大业务提供的最好的服务。 而且，由于我自己的内心并没有责备我，所以我不会很热情地接受我。 那么，如果允许说真话，美国人民就无法对新宪法是否适合美国的特殊情况作出任何精确的判断。”

汉密尔顿（Hamilton）与约翰·杰伊（John Jay）合作，撰写了联邦制文件，试图通过劫持的法院系统将《宪法》卖给纽约，纽约获得了足够的支持而不批准它。 通过确保其他9个州在纽约之前获得批准，将最终批准定为完成交易，并打破了纽约反对派，而纽约反对派则被排除在贸易网络和债务假设范围之外，这是不明智的。

杰伊（Jay）成为第一任最高法院大法官，除杰斐逊（Jefferson）之外，所有其他主要办公室都配备了后来成为联邦主义者的亲戚。 汉密尔顿成为财政部第一任秘书。 杰伊·汉密尔顿（Jay and Hamilton）和莫里斯（Morris）的主要目标是建立“投资者”拥有的（私人）美国银行系统，该系统基本上是美联储。

罗伯特·耶茨（Robert Yates）/“布鲁图斯（Brutus）”警告纽约州的公众汉密尔顿的意图，他们打算在没有任何审查的情况下通过法院创建一个被劫持的制度，在改编汉密尔顿声称理想化的英国制度时有意省略了这一意图。

这确保了联邦主义者只要保持执政就可以对几乎所有事物都拥有否决权，这在当时基本上没有其他政党的存在下也得到了保证。

那时或现在，小型政府与中央政府完全不兼容。
巴尔干化，对立和外来民族是帝国，而不是共和国。

彩色，您是正确的。

与Richard Spencer这样的人物相比，Ruth Baird Ginsburg这样的犹太人可以更好地理解。 它们似乎是意识形态上的对立面，但它们只是同一枚硬币的两个方面。 金斯堡被认为是“极左派”，但从本质上讲，他是一位顽固的犹太至上主义犹太复国主义者。 唯一真正的犹太自由主义者是那些对每个人和每个群体（包括犹太人）都应用相同规则的人。 相比之下，艾伦·德肖维兹（Alan Dershowitz）和RBG等犹太“自由主义者”利用“自由主义”作为破坏哥特力量（尤其是白人和基督教徒）的手段，以增强犹太力量。 他们本质上是极右派的犹太人，只使用“自由主义”作为工具和武器。
因此，在政治舞台上，我们必须询问某个人或某个团体是否正在将一个想法当作仅仅是一种工具，或者将其作为一种原则接受，即一种普遍的价值体系。 有真正的犹太自由主义者，但大多数犹太“自由主义者”实际上是犹太至上主义者犹太复国主义者，他们已经采用“进步”的价值观和议程作为对抗戈伊姆的最有效武器。 同样，美国对激进伊斯兰主义者的支持仅仅是外交政策的工具。 美国价值观和世界观的核心与伊斯兰无关。 但是，由犹太人控制的美国在对叙利亚政权，伊拉克政府和伊朗有用时，将支持ISIS和Alqaeda分子。 仅仅因为美国在对苏联的冷战期间与红色中国合作，并不意味着美国是毛主义者。 相反，它只是使用一种共产主义形式与另一种形式的共产主义形式，在世界上似乎占主导地位。
同样，大多数犹太人的“自由主义者”仅使用“自由主义”作为推动种族歧视，内感复杂化的工具，并在Goyim尤其是白人身上推动其他神经症和病理改变。 在60年代，犹太人对南方的种族隔离和白人“种族主义”进行了无休止的抱怨，但他们很少讨论犹太黑人的问题。 犹太人剥夺了许多黑人，坚强的黑人经常对犹太人进行恐怖袭击……这导致了犹太人飞跃（或犹太白人逃亡），导致犹太人和黑人之间的种族隔离远远超出了南方深处。 谈到“种族主义”，犹太人几乎没有讨论过犹太复国主义对巴勒斯坦人的待遇。 极力谴责“白色种族主义”的犹太人可能是犹太复国主义的最狂热支持者，他们对巴勒斯坦人的困境感到零同情。 在第二次世界大战中发生的一切事情中，犹太人可以继续承受所有德国人的罪恶感，他们对犹太人布尔什维克大规模杀害克里斯蒂安·斯拉夫人感到完全沉默。 歇斯底里地呼吁对“白人至上主义者”团体和其他“反美”分子进行谴责和列入黑名单的犹太人既捍卫了犹太复国主义帝国主义者和犹太共产主义颠覆分子，也向斯大林溜走了原子机密。 这就是为什么犹太人的自由道德暴行大多是伪造的。 您典型的犹太人“自由主义者”是一种将南非笼罩在种族隔离历史上的人，同时劝告我们所有人在犹太复国主义者闯入西岸时会采取另一种方式。 犹太人仍然对麦卡锡时代的黑名单持怀疑态度（因为它影响了一些犹太人），但他们对美国机构和行业中似乎无休止的黑名单与反对亲巴勒斯坦的声音和白人声音感到不满，这些声音要求与丑陋的犹太人至上主义离婚。 的确，如果某人支持巴勒斯坦人并想拍一部有关纳克巴的电影，那么在好莱坞或华尔街会有什么机会呢？

出于这个原因，RBG和Richard Spencer非常相似。 RBG和Spencer可能都是理性的，理性的，逻辑的，甚至是温和的。 RBG可以让自己成为一名律师和法官，可以听取各方意见，明智地权衡证据，并根据《宪法》做出决定。 一个用自己的思想工作而不是投入激情的人。 同样，理查德·斯宾塞（Richard Spencer）以一种新的“白人民族主义者”的身份来到现场。 不是那种喝着啤酒，尖叫着“西格·海尔”（Sieg Heil）并嘲弄自己的傻瓜般的新纳粹光头党，就像个脑瘫的街头暴徒一样。 相反，他把自己描述为一个知识分子，尽管他致力于权利，但可以同情各方，将理性置于愤怒之上，并与任何愿意与他交谈，与他辩论或与他打交道的人和解。 但是，即使思想发散者在某种程度上是真实的-他似乎很聪明，也很懂阅读/受过教育-但是，还有肠人斯宾塞（Gut Spencer）。 不管他读了多少书，他可以崇尚多少思想，在相互尊重的基础上可以与多少人辩论，以及他至少可以同情对方，他是他的核心，是白人至上主义的帝国主义者自我主义者（有时会因自己喝了多少酒或毒品而变得非常狂妄）。 这位居特·斯宾塞（Gut Spencer）是一位愤怒而愤慨的盎格鲁-白人至上主义者，他认为自己的统治者应该统治像达斯·维达（Darth Vader）这样的世界。 理查德（或白痴）想要成为007 +希特勒。 （杰弗里·爱泼斯坦（Jeffrey Epstein）想要用精液来播种这个世界，他甚至更肥美。）黑人和褐色应该抬起头来，像他和胡德多一样，挑棉花。 犹太男人应该亲吻他的屁股，犹太女孩应该吮吸他的骰子*。 在大多数时候，特别是在与媒体打交道时，斯宾塞试图以谦逊，轻声细语，好奇，同情和合理的态度来面对。 绅士外交官，顾问甚至学者。 但是，请刮擦思想斯潘塞的表面，这是汹涌的肠道斯潘塞，那是满腔的自私自利和愤怒的情绪，与扼杀他的个人和种族“命运”的一切相提并论。 当然，当犹太人控制媒体时，他们在野外活动中揭露了Spencer的这一面。 Id Spencer，Gut Spencer或Raging Richie，因此与经过精心演练的思想和原则之人Thought Spencer的形象格格不入。

但是犹太人也是如此。 由于犹太人的媒体控制，大多数美国人对犹太人的印象是这种思想者，他们主要是由知识，思想，沉思，好奇心，哲学，智慧以及对正义，平等和公平原则的承诺指导的。 在犹太人控制的媒体中，甚至恐怖的乔纳森·波拉德（Jonathan Pollard）都带有类似基督的形象。 我们被认为是大多数犹太人是“自由主义者”，这意味着犹太人是一个思想民族，他们拒绝并反对人类的“天才”和“部落”冲动。 （这很奇怪，因为犹太人一直是地球上“最性感”的人之一，利用低俗的弗洛伊德主义认为我们只是受腹股沟产生的欲望驱使的动物。从某种意义上说，“性解放”可以被描述为“自由”。 “是因为它允许更多的自由和选择，但它也更野兽化，并且可以使人们回归到类人猿的行为。”因此，RBG已成为“进步的”价值观和对所有人的社会正义的关注的象征，即她一直与被大国虐待的失败者的原因有关。 但是，这是假的。 RBG只是热心的犹太至上主义者犹太复国主义者而已。 她的道德观念是永远不要指责强大的犹太人或以色列帝国主义，而要始终殴打白人和基督徒。 又为什么呢？ 因为她的信徒认为白人必须被殴打（甚至被殴打），才能对作为新主人的犹太人有用。

刮擦大多数思想犹太人的表面，就会得到胆量犹太人。 可能是Alan Dershowitz，Ruth Baird Ginsburg，Woody Allen，Chuck Schumer，Rachel Maddow，Jeffrey Epstein，Philip Roth，Victor Maymudes，Barbra Streisand，Harvey Weinstein，NYT和大多数杂志的编辑等等。 “保守派”，与保留怀特/基督教美国无关。 大多数新保守派与犹太“自由主义者”携手合作，以推动犹太复国主义和犹太霸权的利益。 Neocons的唯一作用是欺骗美国保守派，他们认为圣洁的大屠杀犹太人在他们的身边。 如果确实所有犹太人都是民主的和“自由的”，那么共和党和美国保守党别无选择，只能是反犹太人。 但是，只要有些“保守”的犹太人假装与美国右翼并驾齐驱，那么那么多白人吸盘偶像就有这样一个奇妙的主意，如果共和党全力以赴，犹太人也许会拥抱他们的白人并成为白人。 实际上，犹太人的“保守派”唯一真正保守的事情就是保留犹太人的身份，扩大犹太人的权力，财富，特权和优势。

同样，犹太人的“保守主义者”也不相信更强的白人保守主义与更强的犹太保守主义是同义词。 相反，必须削弱白人权利，以加强犹太权利。 犹太人明白，右派本质上是以白人为中心的，因此白人权利自然会以白人为中心。 但是，如果白人右派分子以白人为中心，那么他们会偏爱白人而不是犹太人，甚至可能甚至认为犹太人是白人的热情好客。 因此，犹太右派人士认为，他们必须将白人权利削弱为普通的自由主义者的自由主义者，然后引导这些笨拙的家伙来支持以色列Uber Alles。 （同样，大多数犹太人的“自由主义者”实际上是犹太人权利的一部分，因为他们的核心肠胃激情是关于“对犹太人有好处吗？”）好莱坞将自己誉为“自由主义者”，但它制作了多少部电影讲述了犹太人的困境。巴勒斯坦人？ 关于那霸的电影有几部？ 在超级资本主义的犹太寡头手中，有几部关于1990年代俄罗斯人的可怕苦难的电影？ 有多少部关于以色列与南非种族隔离联盟以及向后者提供原子秘密的电影？ 犹太“自由主义者”会让我们相信他们是被错误地指控共产主义颠覆的伟大美国人，但是犹太好莱坞何时会承认犹太人有许多通讯间谍和特工，而这些人为杀害了约瑟夫·斯大林的人工作？

如果“反犹太”势力控制了媒体，他们可能会在所有这些假冒的犹太“自由主义者”的面纱后面揭露内特·犹太人，就像犹太人控制的媒体揭露藏在思想·斯潘塞身后的内脏·斯宾塞一样。 现在，这并不是说像露丝·贝尔德·金斯堡（Ruth Baird Ginsburg）这样的犹太“自由主义者”以及理查德·斯宾塞（Richard Spencer）之类的人对世界的观念不感兴趣或缺乏基本的好奇心。 可以肯定的是，它们并非全部与肠道有关。 但是，当推push推,、热情高涨，面具脱下时，我们需要承认RBG和Spencer是同一种生物。 他们是由肠胃感觉驱动的，这些肠胃激发并塑造了他们的理性才能。 因此，作为个人和法官的金斯堡决定的最终动机是“对犹太人有益吗？” 当大多数枪支死亡是手枪，通常是黑人时，为什么像她这样的犹太人想要从白人手中夺走步枪？ 这是因为犹太强国担心，如果犹太强国将事情推得太远，那么一个装备精良的白人白人公众可能会崛起并抵抗。 请注意，这些犹太人对Antifa Janissary暴徒使用的枪支和其他武器没有任何问题。 犹太人控制的媒体称其为“和平抗议”。 （如果白人对犹太人力量举行大规模抗议活动，而10％的人是暴力抗议者，犹太人经营的媒体会称其为“主要是和平抗议活动吗？”）为什么像RBG这样的犹太人推动了“同性恋”议程？ LGBTQXYZ废话不过是世界上的犹太代理文化大战。 同性恋是徒劳的，举足轻重的蟾蜍，自然许多同性恋者都为犹太人工作，犹太人是最富裕的人，他们统治着媒体，娱乐，金融，时尚以及处于超帝国主义模式的深层国家。

无论如何，就像犹太媒体有效地揭露了隐藏在Thought Spencer背后的Gut Spencer一样，goyim也必须将Gut犹太人暴露在Thought Jew之后。 每当犹太人“自由主义者”和Neocon对“正义”，“平等”，“战斗仇恨”和yadda yadda感到不满时，他们面对的问题是犹太特权，犹太财富，犹太绅化，犹太人使用停停和威胁，犹太人参与共产主义和大规模杀戮，犹太复国主义者纳克巴大屠杀，以色列国防军的死亡小队mo割巴勒斯坦儿童，以色列对ISIS和基地组织的支持，犹太人有组织犯罪的历史，犹太人对黑人运动员和演艺人员的剥削等等。请问犹太人为什么他们不会提出不公正，不公平和邪恶等问题吗？

对付戒律一定要有反戒律。 戒律是犹太人针对白人和其他人类，尤其是阿拉伯人和伊朗人的闪电战或密茨克里格。 白人只有改变与犹太人的联系并与伊朗人和巴勒斯坦人断绝关系，才能改变一切。这些人应该被所有白人解放主义者誉为“美国最伟大的盟友”。

根据英国《 2005年宪法改革法案》之前的规定，法律上议院是通过了所有《议会法》的议会中王室的一部分，因此宣布法律违宪将是很奇怪的。 至多，主要参与者的某些行动可能会因宪法而受到质疑，但是所有通过所有程序成为《国会法案》的事情，从表面上看都是符合宪法的。

从那时起，SCUK一直在测试水域以在游戏中发挥更大的力量。 我认为，最令人费解的案件是取消BoJo去年对议会的授权，从所有权利上来说，这是女王Ma下的特权，是在她的政府的建议下行使的，而他们用来掩盖这种危险侵害的法律虚构作品是说BoJo实质上是在误导her下。

在英国宪法体系中，威斯敏斯特议会中的王室在英国具有主权，这是目前内部市场法案所起的作用，这些法案正在使剩余人员的羽毛uff不休，他们无疑将尝试使用SCUK来解开BoJo管理的任何内容获得通过可能会给英国在脱欧谈判中的真正影响力。 其余的人，例如美国的示威者，就像狼人一样，没有人，当然不是英国的利弗雷斯，也不是美国的共和党，还没有人知道要把它们压倒的灵丹妙药。

澳大利亚在如何在这种制度中公然销毁未枚举的权利方面处于最前沿。

IIRC的《国家火器法》对您描述的武器和设备类型征收了转让税。 1980年代中期以后的立法将机枪和至少一些其他武器的数量限制为已经征税的数量。

1968年的《枪支管制法》和随后的杂志禁令可能基于州际贸易条款。 如您所注意到的，州际贸易条款已被扭曲，以至于无法为任何“影响”贸易的国家政府行为辩护，而这基本上是任何人类活动。

奥巴马医改被宣布为宪政（荒唐的决定），理由是奥巴马医改只不过是征税。

奥巴马医改被宣布为宪政（荒唐的决定），理由是奥巴马医改只不过是征税。

该法律的明文明确要求对未购买医疗保健计划的人处以罚款。 罗伯茨（Roberts）知道罚款将使法律无效，因此在坚持该裁决的多数决定中将其改写为“税”。 最好的司法行动主义。

SCOTUS现在是袋鼠最高法院，因为它们的大多数主要裁定都符合最新的意识形态风尚和主导的政治趋势。 “保守派”戈罗奇和罗伯茨突然改写了1964年的民权法案，以包括同性恋者和变性者，罗伯茨加入了左翼集团以保持DACA不变，因为他声称特朗普应该遵循《行政程序法》来结束（即使奥巴马没有他强加了DACA时并没有遵循它）是两个最近的例子。

格鲁什（Gorusch）甚至加入了左派，撤出了对黑人凶手的定罪，因为他从未在判他有罪的六个陪审团中拥有黑人。 宪法没有规定被告必须在陪审团中至少有一名种族成员，或者DA不能以任何理由罢免一定数量的潜在陪审员。 但是戈苏里（Gorsuch）确保1965年后的宪法获胜。

我们可以期望有任何数量的“保守派”来解决对我们大多数人都重要的问题。 克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）和山姆·阿里托（Sam Alito）是唯一可以指望提供原创性裁决的大法官。 卡瓦诺（Kavanaugh）和戈索奇（Gorsuch）的身材比罗伯茨（Roberts）少一点，但不多。

在俄克拉荷马州有一个人的案子（我想是因为它是由第五巡回赛处理的），那个人拿了合法的AR-5，将其改装成全自动，并基本告诉当地警察，自那以后，他拥有合法的机关枪NFA基于商务条款，如果他必须离开该州，他将销毁该条款。 第五次会议提出了循环使用的理由，即NFA仍然适用，因为如果允许这种豁免，法律从其初衷就将毫无用处。

这家伙在联邦监狱里坐了10年。 这种情况太旧了，我无法通过简单搜索获得链接。

美国极端儿，最高法院由九名非选举产生的，不负责任的，任命换生命狂妄自大了。 当然，他们喜欢虚构自己是《宪法》的真正支持者，但这是胡扯。 他们将自己的个人观点和偏见纳入裁决。

执掌权力的狂热者Ol'Ruthie Ginsburg在成为法官之前曾是激进的女权主义者和ERA的支持者。 1996年，当她在法庭上时，她写了一条命令，命令古老的弗吉尼亚军事学院（John J. Pershing称其为“南方的西点”）接纳女性。 她很高兴。 。 。 。

受害者确认了埃雷拉，裤子上有与受害者相同的A型血，在谋杀现场发现了他的汽车，在犯罪现场发现了他的社会保险卡。 你没有那么多罪恶感。 他的兄弟试图说唱并没有使他清白。 为什么不在某个地方找到一个无辜的人来提出您的论点呢？ 您听起来像是那些blm小丑试图用威斯康星州的强奸犯和女性袭击者Jacob Blake打造英雄。

澳大利亚在如何在这种制度中公然销毁未枚举的权利方面处于最前沿。

这更多地是不可能让政府“束缚自己”的一个例子。

如果列举了权利，那么它允许发生两件事：
①该清单最终被认为是详尽无遗的（即，您拥有唯一的权利）； 和
②BlackRobes的任务是解析不方便的枚举权限。

如果不列举权利，BlackRobes会说出一项权利是否存在–其中一部分考验是“公共政策考验”，即，禁止政府侵犯（公认的）权利是否会妨碍其正常运作政府。

“公共政策”测试是英国BlackRobes宣言的主要技巧，该宣言宣称英国猪不能因未能保护公民而承担责任： 希尔诉西约克郡首席警察 [1987] 英国海尔 12，[1989] AC 53，其中原告在被告知受害者告诉警方应该对西方进行调查后，试图追究未能对谋杀约克郡开膛手的邻居（和最后一名受害者）谋杀的责任。 决定：如果我们让警察对未能保护给定的牡丹负责，这将使警察更加难以开展工作。 现在滚开。”（鉴于没有更高的上诉地点，因此任何BlackRobe判决均隐含第二句话）。

澳大利亚的BlackRobes应该以推翻陪审团关于of亵儿童和恋童癖保护者的一致裁决而闻名（乔治·佩尔-天主教“造人”，使爱泼斯坦看起来像业余爱好者）。 他们决定了此案，就像澳大利亚由于霸主利用琐碎的SARS-nCoV2骗局而被封锁一样，这恰恰表明他们首先是机会主义的政治分子。

在佩尔案中，他们的决定依据了诡辩：陪审团一致认为佩尔有罪，但没有合理的怀疑-但我们黑袍认为他们不应该认定他有罪。 故事的结局，现在滚开，并接受800年的陪审团审判。=

您可以带到银行的一件事： 佩尔 标准（陪审团根据证据认定被告有罪是不合理的） 不论证据多么薄弱，都永远不会在针对定罪的刑事定罪上诉中适用.

BlackRobes并不能帮助政府保持控制。 他们没有帮助我们的牲畜。 他们是权力的女仆，是国家的State子–和 一直都是。 任何真正认为否则的人都是骗子。

自沃伦时代以来，法院一直是左派改变国家的使命所不可或缺的。 比起妇女的选举权或任何其他“缺陷”保守党，他们更倾向于在我们的政府系统中确定造成这种情况的原因，法院确实是我们的致命弱点。
问题是，该怎么办？ 显然，共和党总统任命保守法学家的长期补救措施没有奏效； 与其在法庭上统治，不如说是苏特（Souter），罗伯茨（Roberts）和奥康纳（O'Connor）之类的傻子。
当我上初中时，我们被告知我们拥有三个同等的政府部门，但显然我们没有。 法院是最重要的分支机构，同时又是问责制和制衡机制最少的分支机构。

如果保守党真的想结束“宗主制”，我提议宪法修正案，其中规定如下：

1）已有十年或以上历史的法律禁止可能的司法终止，除非在过去十年中对《宪法》进行了修正或修正，并且该修正被用作主要法律（尽管（不一定是唯一的）终止法律的理由。
为什么在1973年突然就有宪法规定的堕胎权，而在1972年，1963年或1914年却没有？ 法官们是否在前一届会议上都没有遗漏一些隐瞒条款，而只是在1973年左右突然发现了一项条款？ 如果沃伦时代以来一直在提出这项修正案，那就想象一下法院会受到更多的限制。 在人民的同意下，对法律的任何重大修改应始终以缓慢，有条理的方式进行。

2）由于我们有3个平等的政府分支机构，除非其他分支机构之一“确认”该法律，否则SCOTUS不能推翻法律； 总统要么表示同意，要么国会以简单多数通过。

3）期限。 也许将它们设置为15年，也许是20年，但这应该是金斯伯格（Ginsberg）日益衰落的状态的教训。 这对双方都可以奏效-显然，作为右翼思想家的大法官可以像金斯伯格一样轻易地挂在手上，尽管总的来说是一揽子案子。

就像您可能相信的大多数其他事情一样，这就是2000年真正发生的方式。

您的评论很棒，始终是最好的。 更像是整篇文章。

您确实将小礼帽钉在了他们的邪恶伪善上，在goyim上推崇普遍的道德规范，同时遵守其部落的特殊主义道德规范。 恕我直言，这是“种族主义”的真正发源地，并回荡到整个人类，造成了无法形容的苦难和痛苦。

尽管将Spencer描绘成“白人至上主义者”也许是很公平的，但我不是用这个术语，因为它是一个支持犹太人叙事的犹太人术语。

RS和RBG之间最大的区别在于它们的功率级别，RBG具有很大的影响力，而RS没有。 因此，我对他喝醉了的酒来谴责白人的性交方式并不感到难过，因为这是我经常做的事情。 出于某种原因，他被指责为C'ville出了错（并非是他的错），然后这个部落甚至追赶他的母亲并试图窃取她的财产。

仍然…。您的评论是对犹太人权力的出色分析，它对毫无戒心的白人有不利影响。 您封装了“批判文化”。

胸罩说：

最高法院大法官安东宁·斯卡利亚（Antonin Scalia）在2016年被发现死于枕头上。

牧场主约翰·庞德克斯特（John Poindexter）试图澄清自己的意见，并告诉“ CBS今天早上”，斯卡利亚“在他的头上盖了一个枕头，而不是有人说的那样在他的脸上。” 枕头靠在床头板上。”

Cinderela Guevara法官说，调查人员没有发现犯规或挣扎的迹象。 她补充说，斯卡利亚的私人医生认为“死亡是自然原因造成的。”

https://www.cbsnews.com/news/supreme-court-justice-antonin-scalia-death-conspiracy-theories-texas-ranch-owner-clarifies/

最高法院大法官詹姆斯·克拉克·麦克雷诺兹（James Clark McReynolds）受到犹太复国主义者的彻底抨击，以致他一生的工作被归结为一个心怀不满或偿还的书记员的丑闻，而他的死也没有得到适当的哀悼。
https://www.c-span.org/video/?171132-1/the-forgotten-memoir-john-knox

亲戚安·麦克雷诺兹·布什（Ann McReynolds Bush）试图纠正这一错误，解释麦克雷诺兹试图预防或抵抗的宪法罪行，并清除他的名字。
詹姆斯·克拉克·麦克雷诺兹（James Clark McReynolds）：宪法捍卫者

麦克雷诺兹由伍德罗·威尔逊（Woodrow Wilson）任命为最高法院法官，伍德罗·威尔逊（Woodrow Wilson）也任命了路易斯·布兰代斯（Louis Brandeis）和菲利克斯·法兰克福（Felix Frankfurter）。 诚然，麦克雷诺兹对两者公开地“反犹太”。 McReynolds和Brandeis都来自肯塔基州，那是他们获得奖学金和取得高学术成就的圣地，这是McReynolds蓬勃发展的氛围。

但是，如果人们意识到布兰代斯与弗兰克勒（Brandeis＆Frankfurter）从事叛国活动的程度，那么麦克雷诺兹一生的真正悲剧就是他无法将自己的幻想变成更好的目标，这一目标可能阻止了巴尔福宣言和第一次世界大战。

如果这些“保守派”中的任何一个在承认之前公开承认他们是如何处置此类问题的，这些选择和确认就永远不会发生。 每个新的“先例”都会成为司法独裁的新“宪法”的圣书。 自沃伦法院以来，所有激进的，史无前例的创新都已被提前计划，并被这些黑袍蛇假装者毫不留情地接受，如果提前向公众通报他们的意图，他们向法院的任命就永远不会获得批准。 他们所做的是与代议制政府，实际上是与宪制政府完全对立。 我们的宪法中有一个针对法官的新的宗教测试。 您必须接受ABORTION RIGHTS等人的观点（无论从那时起，将来还会发生什么疯狂的事情！）都是我们的基本法，否则您将反对“宪法”。 它完全反对共和党政府，宣布的法院打包计划不仅消除了这一障碍，也没有消除强大的总统和国会希望颁布的社会政策的障碍。 不，它将成为无限的司法专政。 除了拒绝承认他们的合法性之外，没有什么可以阻止他们的，这将是宪法制度的终结。

知道理查德·斯宾塞（Richard Spencer）为什么支持拜登（Biden）吗？

与Prissy的分析相反，Spencer始终是表面上的狗屎。 wannabe-Hitler保兑与黄蜂的狂喜不相容，这是它的掩饰。 Spencer支持WASP的事业，而如今这些极端的，坦率的离奇的“社会自由主义”就是这些人“识别”的方式。 它与能力无关。 它与像Gorsuch的Episcopalian猫女教堂中的黄彩虹标志有关。

司法至上一直是对种族现实主义的沉重打击。 在布朗诉董事会一案中，大法官们决定自行取消学校的种族隔离。 法律本身是无关紧要的。 瑟古德·马歇尔（Thurgood Marshall）可能是反种族隔离故事中的“英雄”，但与菲利克斯·法兰克福（Felix Frankfurter）大法官密谋做出决定的是前店员菲利普·埃尔曼（Philip Elman）。

司法机关的腐败程度与西方任何其他机构一样或多或少。 最多可以说，司法机构为其他腐败的政府部门提供了政治掩护。

如果没有独立的司法机构来统治政治部门，我不完全确定《人权法案》应该如何发挥作用。 如果国会通过了一项法律，禁止批发枪支，那将违反《第二修正案》，但如果没有“司法至上”，就不能对此做任何可恶的事情。

问题不在于司法独立（或福利，大学或其他），而是我们经营这些机构的人以及谁的利益。

。 您必须接受ABORTION RIGHTS等人的意见（无论从那时起还是将来，他们都会做出疯狂的废话！）

流产权不是“疯狂的废话”。 最高法院裁定在宪法的各种明确规定（第一，第四和第九修正案的阴影）中隐含一项权利。 此权利通常称为“隐私”或“实质性正当程序”。 无论您怎么称呼它，如果没有这样的情况，您都无权让孩子独自在家上学，甚至带他们去教堂。 因为你是一个“种族主义者”，让国家把你的孩子带走怎么样？ 在这些问题上，奥康纳大法官的阴影是您与政府之间的唯一站在一起。

反对一项政策是一回事，但是至少，我们需要小心自己想要的东西，否则我们可能会变得艰难而艰难。 当然，无论如何都可能会发生这种情况，但这与我们腐败和敌对的精英有关，而不是没有用太多的文字阐明的隐私权这一概念。

我不知道为什么斯宾塞支持拜登，但是许多持不同政见者认为特朗普没有兑现诺言。

在特朗普的司法部领导下，安提法和BLM疯狂奔放，被允许攻击，攻击和杀死白人，而白人甚至不被允许自卫。

在特朗普和巴尔的领导下实施了无政府专制。

我们仍然面临不可避免的人口灾难，它将给左派留下永久的权力，而特朗普在这件事上没有做任何帮助。 随着每个州都像加利福尼亚州一样变蓝，我们有30万违法者可能会获得大赦和投票权。 得克萨斯州和佛罗里达州正在变成蓝色，从它的外观上，大多数州将像整个美国的多米诺骨牌一样倒下。 看起来特朗普没有打算解决这个问题。

现在……特朗普现在处于竞选模式，他正试图向传统的美国白人扔骨头，这很好。……有点太迟了。

我会nose之以鼻并投票给特朗普，但我对他失去了热情。 锡安·唐（Zion Don）并不是真的站在我们这一边。

也许斯宾塞认为拜登的胜利会带来加速并唤醒更多白人，但是从看来，BLM已经做到了。

“《宪法》的各种明确规定隐含最高法院的权利”

您的意思是，这是他们在1973年用法律记录了一个多世纪之后，才用全盘发明的东西。 如果做出这些决定的大法官宣布有意在提名和确认之前通过司法命令将堕胎合法化，那么他们将永远不会被任命。

叫那个代议制政府是100％疯狂的废话。 这是司法专制–那些对犹太人堕胎者享有豁免权以在我们的种族灭绝中发挥作用的人的专制。

对于左翼反对罗伊的人来说，我们对支持罗伊的人需要同样的宽容。 实际上，如果您支持Roe，总是可以期望您及时接受其他所有内容。 没有人能够接受罗伊，并且实际上不相信共和党政府之类的东西，您只相信犹太共济会的迪克塔特人–人民是这个国家处于这一地位的原因。 我们必须有零容忍。

在这个国家，我们需要一种情况，支持所谓的“堕胎权利”的人以在公开场合露面为耻。

所有这些相信库什纳就是站在自己和狂野的犹太人之间的人。 特朗普真的反对这些激进分子吗？ 我根本看不到。 我们要指望获得其中一些黑票！ 特朗普是犹太复国主义者左派的双赢者。 拜登·哈里斯（Biden-Harris）在这个国家表示永久性分裂。 这个国家的普通白人将是永久委屈的被剥夺权利的人。 这将是一场灾难，并会导致崩溃。 围绕着像Ginsburg这样疯狂的老巫婆们聚集起来的彩虹邪教正在迅速集权，您认为您可以与不介意废话的企业投标人一起经营这个国家，您不能这样做。

胸罩说：

据说，最高法院首席法官约翰·罗伯茨（John Roberts）被勒索，因为他在1990年代国际上发生了“贩运儿童”行为，当时他违反爱尔兰法律从爱尔兰收养了两个孩子。 罗伯茨（Roberts）带着孩子们飞到了南美，在那里孩子们的购买完成了。 并在Epsein的Lolita Express飞行日志上猜出了谁的名字–

看起来又是假新闻。

日志由飞行员手写以记录他的工作，但并未提及因模因所称的首席大法官罗伯茨在22年2010月10日和2011年XNUMX月XNUMX日作为乘客。

首席法官罗伯茨被勒索投票以确认奥巴马医改的理论已经存在了好几年。 它在由发表的一篇文章中表达 TheBlaze.com 25年2016月XNUMX日，标题为“最高法院大法官约翰·罗伯茨被勒索吗？”

非法收养的故事也已经有一段时间了。

IMO JR没有被勒索做任何事情。 他毫无骨气，无法忍受左派对奥巴马医改和LGBT问题投反对票的想法。

https://leadstories.com/hoax-alert/2019/08/fake-news-john-roberts-not-fly-with-epstein-on-at-least-2-occasions.html

对于左翼反对罗伊的人来说，我们对支持罗伊的人需要同样的宽容。 实际上，如果您支持Roe，总是可以期望您及时接受其他一切。 没有人能够接受罗伊，并且实际上不相信共和党政府之类的东西，您只相信犹太共济会的国家，这就是该国处于这个地位的原因。 我们必须有零容忍。

在这个国家，我们需要一种情况，支持所谓的“堕胎权利”的人以在公开场合露面为耻。

他们说女人歇斯底里！ 请大家团结起来，以便我们进行理性的讨论。

你是说这是他们在1973年用整块布发明的，

不，他们不是用整块布发明的。 实质性正当程序的思想至少可以追溯到20世纪初，而且可能早得多。 我是否可以建议阅读意见，以了解有关引用的支持隐私权的先例的更多信息？

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Meyer_v._Nebraska

我实际上完全同意，人权法案中暗含了诸如隐私权之类的东西。 胎儿是否是一个享有生命权的人，其生命权应优先于母亲（和父亲的生命，因为通常是夫妻双方决定）的隐私权，这是另一个完全不同的问题。 既然您对这个问题有如此强烈的看法，请考虑按照这些思路进行辩论可能不太可能对白人人口产生适得其反的效果。

对于左翼反对罗伊的人来说，我们对支持罗伊的人需要同样的宽容。

我很高兴您没有做出这个决定。

谁会因为Roe vs Wade而认为我们的权利更加安全，那绝对是傻瓜。 这项决定意味着没有权利，没有法律，因为不管我们如何投票而一意孤行的人们都不认可这些概念。 家庭教育将很快受到攻击。 比你想象的更快。 保护他们疯狂的议程需要将孩子从父母的领导下带走。 当俄勒冈州的共济会（注：今天对于暴徒而言，这是零基，不是巧合）试图废除天主教学校时，这是在破坏宗教的自由行使。 您不能要求孩子在世俗学校接受教育，因为他们的父母的信仰被嘲笑并尊重宗教自由。

因为你是一个“种族主义者”，让国家把你的孩子带走怎么样？

当您的行政和立法部门降到那个水平时，一张纸和司法部门可能对您没有帮助。 您必须拥有了解正在发生的事情和关心的人，并将其转化为选票以及他们自己的生活。 政治是文化的下游。

至于流产，取决于您是否相信母子俩在出生前就已经存在，或者母子俩都存在。 我可以并且确实尊重那些相信胎儿在受孕和出生之间的某个地方成为孩子的人，最好是前者比后者更多。

有趣的一点。 斯潘塞（Spencer）所说的“权限”恰恰是用来提升特朗普的自由派/自由派的。

我显然认为斯宾塞是个卑鄙的人，但我不仅仅以阶级自大作为理由。 毕竟，他是夏洛茨维尔（Charlottesville）的组织者，对我们的敌人来说，一切都做得多么好！

此外，对于“新纳粹”，他兴高采烈地发了推文，而几乎所有具有任何影响力的人都被关闭了。

我对布什的名誉不屑一顾，但是那种认为戈尔不过是克林顿道德上的愚蠢政治手段，而不是克林顿的个人魅力的想法是可笑的。

就像比尔任命了两名犹太人到最高法院一样，戈尔也会给希洛莫他所要求的任何东西。 更不用说在他只是副总统的时候就把中国的钥匙卖给中国了。

斯宾塞明确拒绝“加速主义”，因为他赞成拜登。 他说，抽奖更“称职”，这是支持老年痴呆的银行家笨拙的怪异原因。

我了解特朗普的幻灭感。 问题是，他可以对周围的所有叛徒做得更好，巴尔就是一个很好的例子。

当然，他带来了这些叛徒，但是他还能做些什么呢？ 我坚信，向Zio-Right靠先令是让他陷入困境的唯一原因。

这个人是100％无辜的。 耶稣基督将亲自在天堂的门上将你抚养 before 将您驱逐到地狱，成为撒旦永恒的性爱玩具。 白人妇女的口中产生的一切，是所有邪恶的根源。

您可以很容易地争辩说，《宪法》规定了杀婴的权利，并且它不是用全布制造的。 太可笑了。

您是一名谋杀儿童的辩护律师，如果不清洗您的人民，就没有权利的未来。

哇，你的头上真有一些扭曲的幻想，不是吗？ 您可能想见某人。

好点子。 除了， 明显 “约翰·罗伯茨（John Roberts）”一词除法官外别无其他。 毕竟，这是一个非常不寻常的名字，不是吗？ 我怀疑在任何地方是否还有另一个约翰·罗伯茨。

更不用说“正义”的罗伯茨不是一个卑鄙的人，他很可能是洛丽塔特快专递的赞助人。 但是……证据，以及所有这些。

法院不是按照宪法的条款批准宪法的修正案，而是由州的绝大多数议员通过，使妇女的选举权简单化就可以了吗？

左派巧妙地利用了法院。 如此多的权利就已经被它自己束缚了。 保守的努力应该一直指向学校董事会，城镇，乡镇和县。 感谢Soros担任当地DA职位。

我对生活争论的两面都感到嘲笑，因为他们的内裤因堕胎而被打结。 堕胎在这里，它将留在这里。 没有律师轮换法官会去破坏法律先例。 处理后续的法律混乱将意味着太多的工作。 法官只是文员，所以他们不必工作。

国会有权限制“最高法院”以及任何下级法院的管辖权，并可以明确禁止他们就任何主题作出裁决。

您可以很容易地争辩说，《宪法》规定了杀婴的权利，并且它不是用全布制造的。 太可笑了。

不可以，因为一旦孩子出生（我认为是更早），就没有足够的隐私权来取代婴儿现在无可争辩的生命权。

您是一名谋杀儿童的辩护律师，如果不清洗您的人民，就没有权利的未来。

早产胎儿不是孩子。 理性的想法可能会在胎儿何时成为孩子的问题上存在分歧，但这不是受孕的时刻，每个人都知道这一点。 当我建立自己的家人时，我发生了几次流产，没人给我送花，给我丈夫放假或建议举行昂贵的葬礼。

您显然太激动了，无法理性地讨论此事。

法院不是按照宪法的条款批准宪法的修正案，而是由州的绝大多数议员通过，使妇女的选举权简单化就可以了吗？

不需要“去雾化”。 《第十四条修正案》非常清楚地阐明了这一点。

在美国出生或归化并受其管辖的所有人员均为美国及其居住国的公民。 任何国家均不得制定或执行任何法律，以剥夺美国公民的特权或豁免； 未经适当法律程序，任何国家也不得剥夺任何人的生命，自由或财产； 也不否认在其管辖范围内的任何人都受到法律的平等保护。

现在，您不会否认妇女是“人”，对吗？

除了所有这些，您很正确地指出，已经制定了修改宪法的程序，并且确实对宪法进行了修改，以恢复男性享有的权利。 显然，人们不同意Gazaplanet的专制立场（或者只是不太在意）。 否则，罗伊本该被宪法修正案推翻。 这是对司法权力的唯一检查。

当然，修改宪法在很大程度上取决于舆论。 因此，媒体力量的中心地位。 las，媒体掌握在敌对的精英手中。 真正的问题就在这里。 当真正的问题是对舆论的精英操纵时，我认为没有理由攻击个人权利的基本保障（司法独立）。 如果权利使我的脊梁发冷，那么认为人民没有权利的主张的含义在法案中没有得到明确列举。 起草者了解得更多。 因此，第九修正案：

宪法中对某些权利的列举不应解释为否认或贬低人民保留的其他权利。

我同意，而令人惊讶的是，普里斯的电影研究分析甚至比他的政治分析还要好。 从字面上看，他是这两个主题上网络上最好的头脑之一。

斯宾塞不是C'ville的组织者。

杰森·凯斯勒（Jason Kessler）是组织者。 斯宾塞原本是集会的发言人。

一项深入的研究表明，市政府和警察部门对集会中的问题有100％的过失。 警察迫使安提法和UTR在一起，造成了摩擦。

UTR的任何人都没有犯任何错。 安蒂法（Antifa）袭击了他们，其中一些人为自己辩护并入狱，而安蒂法（Antifa）获释。

与我们在过去四个月中看到的BLM骚乱相比，UTR没什么。 当然，UTR吓坏了犹太人，从那以后他们就一直在抱怨。

可怜的詹姆斯·菲尔兹（James Fields）因试图摆脱安提法袭击者而被判入狱400年。 菲尔德的赛车从未超过26英里每小时。 据说在集会上被“杀害”的两名警察实际上是在直升机坠毁英里的途中，与集会无关。

如今，UTR建立了我们今天看到的无政府专制的格局，白人可以受到攻击，不应该进行反击。 而这发生在特朗普的司法部之下。 他们已经通过了旗旗法，反犹太主义法，并宣称“白人至上主义者”是对美国安全的最大威胁。

根据某些法律理由，可能并且很可能会给妇女投票权。 自从国会和各州都批准了《第十九条修正案》以来，就不会引起争议。 当第五修正案明确规定“未经正当法律程序不得剥夺任何人的生命，自由或财产”时，采取原始的司法权和自负进行禁止死刑之类的事情。 显然，策划者理解，这种正当程序将导致人们在刑事定罪后丧失其生命，自由或财产。 如果剥夺生命是“违宪的”，那么剥夺自由或财产也必须属于同一条款的一部分。

因为你是一个“种族主义者”，让国家把你的孩子带走怎么样？

在注射30多种疫苗之前或之后，其中包括尚未生产但需要，含量或效果可疑的一种疫苗？

无论如何，根据国家妇女法律中心副总裁梅利莎·博塔奇（Melissa Boteach）的说法，“托儿服务是一种公共物品”。 。 。 政府有义务投资/提供：

https://www.c-span.org/video/?474245-4/washington-journal-melissa-boteach-discusses-covid-19s-impact-child-care

“保育被视为一种个人责任，您必须自己弄清一些事情，不幸的是，这导致了投资减少和'您自己'的心态。 我们知道，托儿是一种公共物品，可以为父母上班和使雇主拥有劳动力提供能力。 。 。

{剪}

“除非您认为您的税费不应该用于清洁水，道路，基础设施，公立学校，而不仅仅是因为您没有实时使用某些东西，否则公益的全部想法就是我们将进行投资，使所有人受益。我们。
托儿服务使企业蓬勃发展，并使下一代儿童为上学做好准备。 托儿服务是经济增长的基础设施。 因此，类似于道路和桥梁、清洁水以及我们共同视为公共投资的所有其他事物，儿童保育也属于这一类。 ”

好，非常感谢您的回答。 但是您驳回对司法专制的担忧似乎很愚蠢。

因此，一些跟进：龙袍是否应非民选的政治家能够伸展宪法 更远 因为各州（多数）可以始终通过修正“推翻”其法令吗？ 在加利福尼亚州，修正案的程序更加简单和民主，效果不佳。

PS –除了不言而喻（法院没有施加禁令）之外，您关于“恢复男子饮酒的权利”的例子似乎很奇怪。 你反对男人喝酒吗？

我对这个女人没有兴趣。 就连iSteve都在她身上发表了大约400条帖子。 她已经死了，并且像我们大多数人一样，她会在几年内被遗忘。 她对自由主义者的崇拜是愚蠢的，毫无意义。 从一长串的自由派（主要是犹太人）法官中，只有另一位自由派法官来确定什么是“宪法”，什么不是。 （显然，《宪法》规定男女皆宜的洗手间和同性婚姻是……）

无论如何，我几乎在那部电影《基于性别》中担任了额外的工作，但最后还是没有，感谢上帝。 费利西蒂·琼斯（Felicity Jones）是看起来像犹太人的金斯堡（Ginsburg）？ 仅在好莱坞。

好，非常感谢您的回答。

同样，也非常欢迎您。

但是您驳回对司法专制的担忧似乎很愚蠢。

也许，但是我向您保证，我了解这个问题的严重性。 只是我认为它不需要它自己的解决方案。 需要解决对政府，媒体和金融的敌对精英控制的广泛问题，然后司法暴政问题将自行解决。

因此，一些跟进：应非选举产生的长袍政治家会因为各州伸展宪法更远 - 由绝对多数 - 总能“翻案”的法令通过修正案？ 在加利福尼亚州，修正案的程序更加简单和民主，效果不佳。

我不知道您是否读过Roe，但我认为，如果您读过Roe，它将解决您对打开闸门的理解，但最终没有根据的担忧。 如果第九修正案根本不具有任何意义，那么必须在一项特殊的政府政策似乎威胁到宪法中各项规定明确保护的若干利益而没有完全违反它们的情况下，找到第九修正案。 无论如何，调查必须从这里开始：出于利益考虑，是否有任何受到明确保护的宪法利益？ 如果答案是否定的，那就结束了。

请记住，我并不一定反对这种life逼人的立场。 禁止人工流产我会没事的，因为我去过其他地方。 我主要关心的是隐私权概念是否合法的总体问题。 有人可能会说，尽管这项权利虽然没有明确规定，但在宪法中却隐含了这一权利，但是，从受孕之时起，胎儿就拥有生命的压倒一切的权利。

PS –除了不言而喻（法院没有施加禁令）之外，您关于“恢复男子饮酒的权利”的例子似乎很奇怪。 你反对男人喝酒吗？

可以说，我同情节制运动的动机，即使不是战略。

https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/jan/03/women-alcohol-drink-culture-prohibition-temperance

无论如何，根据国家妇女法律中心副总裁梅利莎·博塔奇（Melissa Boteach）的说法，“托儿服务是一种公共物品”。 。 。 政府有义务投资/提供：

确实。 我认为这在民族主义圈子里不会引起争议。 只要它不歧视像我这样的全职妈妈，我就可以接受。 如何提供大量的脂肪税收抵免，以帮助更多的夫妇负担起一付薪水的生活方式？

请注意，这不是宪法权利，但说实话。 期望白人在移民和外包将工资压入泥土的同时管理这些负担，这是不公平的。

我认为劳拉·伍德（Laura Wood）说得最好：

为了坦率直言，我应该补充说，RBG无疑是许多犹太特权的受益者（以及仅作为女性的女性主义特权），而她，或者说是她的声誉，是其中的受益者甚至在她去世后的今天，正如我们从犹太人控制的媒体中看到的最高层的新闻中所看到的，这与阿尔伯特·爱因斯坦多年来被同一家媒体机构偶像化并成为传奇的方式类似。

我怀疑，她作为杰出法学家的声誉在很大程度上被炒作了（我相信她并没有像女人所说的那样激励任何地方的女人。）

https://www.thinkinghousewife.com/2020/09/a-world-without-ruth/#more-122711

只是另一个大肆宣传的思想家，促进了根本性的改变。

除了婴儿的生命权是无可争辩的。 询问那里的“生物伦理学家”。 正如海地伏都教从业人员说的那样，当他们牺牲婴儿时，它来自母亲的身体，所以当她为仪式性谋杀而将其放弃时，就是她的母亲。 像您一样陷入困境的Roe头支持者的唯一区别是，婴儿是否已经出来。 母亲内的公平游戏，器官收获的公平游戏。 你病得很重

通过Roe投票的正义人士应该被私刑，这不是法律，而是纯粹的司法专制。 如果宗教团体还没有被传承的话，他们本来应该是。 我们的“司法活动家”暴政制度是由反基督教的法官隐藏起来的，他们的真实观点并阴谋将其意志强加于人民。 它完全反对代议制政府，完全反对立宪政府。 一部可能意味着他们想要的东西的宪法根本不是一部宪法：它是由犹太人，共济会以及该地区的人统治的。

“（显然，男女通用洗手间和同性婚姻在宪法中……）”

因为他们推翻了普莱西（Flessy）对弗格森（Ferguson）（他们宣布在入选之前，他们愿意成为“先例”），因为他们与
鱼卵，他们相信他们可以根据犹太人目前正在疯狂地疯狂地娱乐的潮流来立法“我们的宪法”。 这是起初的极权主义，我们可以看到我们很快就会进入下一阶段，除非我们在基诺沙有很多这样的人愿意明智地捍卫我们的权利。

生命从开始就开始，而在方便女性时就没有开始。 摧毁生命正在摧毁生命，无论是在生命的开始还是生命的尽头。 但是，本次讨论是关于Roe vs. Wade的。 这消除了国家规范堕胎的权力。 您赞成将生死问题从国家立法机关移交给孕妇，并主张这是《宪法》所支持的。 这是一个荒谬的立场。 在大多数州，一百年的堕胎法因反基督教的反对生育议程而被司法命令取消。 那不是法律，那是暴政。 就像他们在母亲的同意下将儿童献祭合法化一样，这并没有什么不同，按照目前的速度发展，我们可能比任何人想象的都更接近这一点。

人类的道德情感与我们的情感有关。 妇女通常以零基础宣称我们的最高法律将其杀害其后代的“权利”视为神圣，这是正常的。 当获得想要的东西时，女性的钝性和不诚实也令人反感。 他们会说什么，做任何事情，赞美那令人恶心的天堂。 这就是为什么在我们的宪法起草时他们没有投票权的原因。 完全理解原因。 如果没有把妇女放回自己的适当位置，我们就不会使我们的国家恢复正常。 如果没有的话，就不会有未来。

在1973年，也许有可能争论说胎儿不是人类，但我们在遗传学研究中的科学进展却远远超过了这一点。 现在，如果妇女有权杀害自己的婴儿，这种争论就变成了事实，你可以提出这样的论点。对于要杀死自己的血肉的那种类型的妇女，也许有话要说了。一个孩子。 但是，除非您是“反科学的”，否则毫无疑问，胎儿在受孕时是人类的。

从宪法获得批准之日起，堕胎在美国始终是非法的，这一事实表明，撰写这份文件的人从未打算将堕胎视为一项宪法权利。 来吧，我们不在参议院的地板上，我们可以坦白地说。

“宪法于1803年去世”

你离14岁了。 宪法实际上是在1789年《司法法》成为法律时（甚至在《人权法案》尚未获得批准之前！）通过的。

该法令第25段明确赋予最高法院“解释”宪法的权力。

请参阅：“人权法案骗局-[aka 1789 Judiciary Act Scam]”：
http://onebornfree-mythbusters.blogspot.com/2010/05/1789-judiciary-act-scam.html

此致onebornfree

“同性恋者是愚蠢的蟾蜍，会吸取权力，”

太可惜了，恩斯特·罗姆（Ernst Rohm）没有让您担任辩护律师。 “策划政变？ 废话！ 同性恋者只会吸取力量，越大越好！”

在1973年，也许有可能争论说胎儿不是人类，但我们在遗传学研究中的科学进展却远远超过了这一点。 现在，如果妇女有权杀害自己的婴儿，这种争论就变成了事实，你可以提出这样的论点。对于要杀死自己的血肉的那种类型的妇女，也许有话要说了。一个孩子。 但是，除非您是“反科学的”，否则毫无疑问，胎儿在受孕时是人类的。

这一论点使事实与关于这些事实的重要性的道德判断相混淆。 毫无疑问，胎儿是人类。 它是人类的胎儿，而不是大猩猩的胎儿。 那没有回答这个问题。 问题是胎儿是否有 与孩子一样的道德立场。 我不这么认为，你也不是。

从宪法获得批准之日起，堕胎在美国始终是非法的，这一事实表明，撰写这份文件的人从未打算将堕胎视为一项宪法权利。 来吧，我们不在参议院的地板上，我们可以坦白地说。

首先，我不确定堕胎是否始终是非法的。 相反，据我所知，常识认为，人的生命始于“快速”并在没有被定罪之前终止妊娠。 就是说，我不是这个问题的专家，其他人可能比我了解更多。 无论如何，您的论点都假设成帧者的意图（只要可以确定）应该具有决定性。 这一点也不是不言自明的。

第一条反堕胎法规于1821年在康涅狄格州通过，这是学生一生的时间表。 它仅在“快速”或第一次胎儿运动（妊娠中期）之后才禁止堕胎。 这与我对普通法方法的理解是一致的。

此时间表还详细介绍了女权主义者从苏珊·B·安东尼（Susan B. Anthony）开始参与抗堕胎行动。 （是的，有一个女权主义的案例要求禁止堕胎！）

https://studentsforlife.org/med-law/legalities-of-abortion/

“启示录的四位女骑士”在SCOTUS上的骄傲遗产：金斯伯格，索托马约尔，卡根，史蒂芬·布雷耶。 当我们让这些独裁者穿着长袍时，谁需要宪法？

美国在政治上分为两组。

那些政客依靠亿万富翁的捐款，并认为这对亿万富翁的好处对美国也有好处。 那些政客致富。

那些政客依靠亿万富翁的捐款而又不相信对亿万富翁有利的事情对美国有利。 那些政客致富。

寡头在每个国家都很强大，但美国很好地说明了寡头可以走多远。 据报道，拜登在一次美国亿万富翁捐助者会议上表示，如果拜登获胜，他们将没有任何改变。 对于那些相信亿万富翁的审查制度以及律师制定的立法的支持者来说，这没有任何区别。 [电子邮件保护]

我支持培养下一代是最重要的工作，应该得到补贴。 孩子不是凯迪拉克。

实质性的正当程序是一种欺诈行为，所有有关专有名词的数字都在谈论。 这些是SCOTUS上的意识形态命中者发明的伏都教义。 它们在宪法中不存在，仅在激进主义司法人员的心中存在，以支持其实现社会工程社会的宏伟目标而不必赢得任何选举。

除了理查德·斯宾塞（Richard Spencer）的完整性，我都同意。

就“反击”而言，我承认我毫无头绪。 听起来不错，但可怜的里滕豪斯（Rittenhouse）在道德上没有做错任何事，但如果没有清晰的镜头，他拍摄的第一个混蛋可能仍然会遇到很大麻烦。

它们在宪法中不存在，仅在激进主义司法人员的心中存在，以支持其实现社会工程社会的宏伟目标而不必赢得任何选举。

人权法案本身排除了 排他性 原则。 （请参见上面的第九修正案。）因此，这种论点是自欺欺人的。

DC就像MSM一样，被外国部落占据，这一部落对美国的利益公然敌视。

如果没有把妇女放回自己的适当位置，我们就不会使我们的国家重返家园。

面具掉了。 （总是如此。）

像您这样陷入困境的Roe支持者的唯一区别是，婴儿是否已经出来。

一点也不。 就我而言，婴儿是否出来完全无关紧要。

我们的“司法活动家”暴政制度是由反基督教的法官隐藏起来的，他们的真实观点并阴谋将其意志强加于人民。

遗传谬误。 逻辑警察在哪里？

因为他们摆脱了推倒普莱西（Flessy）与弗格森（Ferguson）

正确的。 普莱西诉弗格森（Plessy v。Ferguson）证明了这一点。 如果司法机构必然且天生地反对白人种族团结，那么我们如何得到普莱西？

对于没有现代科学优势的原始人，我认为“快速”被认为是“生命”的开始。 但是，我们不再使用沥滤剂来治疗疾病，也不再使用威士忌作为麻醉剂，但是，我们已经进步了一点。 您可能是我见过的第一个赞成堕胎的人，他承认人类胎儿实际上是人类，因此我认为正在取得进步。

我们的堕落始于1821年的康涅狄格州，是第一批被迫禁止妇女杀害婴儿的妇女，这并不意味着堕胎是合法的，这意味着人们已决定以明显的速度避免采取行动的后果。 对于早期的“女权主义者”反对堕胎，我并不感到惊讶，在我理想化的女性版本中，他们全都反对谋杀自己的孩子。 但这只是我的理想化版本，我知道很多女孩都想获得硕士学位或旅行一点，“体验”生活，而去看医生或药剂师进行节育可能会很不方便。

从来没有任何面具。 过去，所有明智的人都相信这是常识。 妇女不宜行使她们总是用来统治我们的政治权力。 如今，这些男人戴着面具，假装妇女适合做出关键性的决定（她们充当形象人物，在那些知道女政治家天生最卑鄙的人的议程上加盖了印章），她们假装堕胎是宪法的一部分，因为他们担心这些被上帝诅咒的杀婴儿的妇女。 很高兴看到面具从您身上脱下来，是的，的确，您是一位女权主义者，她认为保护妇女的“宰杀权”至关紧要。 看看所有歇斯底里的妇女在街上向黑人罪犯行进，看看她们的投票方式。

的确可以肯定，通过Roe vs Wade的法官不会将其交给各州来决定，而且如果众所周知，他们打算做出这样的裁决，那么他们将永远不会被任命为自己的职位。 Roe vs Wade是反对代议制政府，反对联邦制，反对生命权的政变。 这是对合法法律概念的打击。 一无所有，承认没有任何法律学者的实质性论点。 所有这些女人对此都很歇斯底里，就好像这是美国的基本法律，这是我们拥有一个国家的唯一原因。 是的，我们可以看到民主威胁（可能是假的，我认为我们正在看到一场表演）挤满了法庭，从而破坏了宪法，罗伊与韦德代表了他们的君主制专制，取代了实际上起草的合法宪法。法律。 毫无疑问，这是一场反基督教的阴谋，这就是为什么现在民主党几乎只任命犹太人的原因。

是的，绝对不应该让出生的婴儿生活在当今社会中。 向所谓的“生物伦理学家”咨询。有很多人像海地的伏都教医生一样，断言婴儿来自女性的身体，因此由她决定是否应该牺牲婴儿。 同样，根据我们最基本的法律，隐私权（Roe vs Wade），在子宫中接近足月的婴儿也被掠夺胎儿组织。 可以从宪法中合理地解释说，罗伊与韦德之间没有真正的区别，而声称克里塔克人可以决定“宪法”可以保证杀婴是“母亲的选择”。 他们没有理由不允许妇女把孩子卖给可能被cast割的同性恋者。 没有刹车，因为没有原则，没有逻辑，没有诚信。 断断续续的断言是：“所有这些精英人士都认为应该这样做，并且要责备州法律，我们正在逐步完善，想到了所有荡妇。”

对于没有现代科学优势的原始人，我认为“快速”被认为是“生命”的开始。

典型的混淆。 从未有人相信胎儿在加速之前没有“活着”的生物学意义或“人类”的生命。 您不诚实地继续尝试将道德判断变成科学事实。

您可能是我见过的第一个赞成堕胎的人，他承认人类胎儿实际上是人类，因此我认为正在取得进步。

然后，您需要更多。 开创性的《堕胎防御》一书的作者朱迪思·贾维斯·汤姆森（Judith Jarvis Thomson）认为（胎儿）胎儿是具有生命权的“人”，最早可追溯到1971年。

顺便说一句，我并不是一个真正的“赞成堕胎主义者”。 正如我已经说过的，我对这个问题怀有矛盾的态度，尽管不是因为认为胎儿在道德上等同于孩子。 相反，我主要关心（以个人方式）家庭学习。 如您所知，在权利法案中，家庭教育的权利并没有以太多的措辞出现。 尽管如此，我们还是喜欢奥康纳（O'Connor）的半影，因此立法机关不能像在德国那样将家庭教育定为违法行为。 十年强制性白色内宣传怎么样？

我们的堕落始于1821年在康涅狄格州

哈哈my achin'side。 不，在美好的日子里，妓女一直流产，但父亲被劝说要嫁给被他们撞倒的女孩。 因此，对堕胎的需求减少。 如果您真的想停止流产，那我们就带shot弹枪结婚吧。

https://www.brookings.edu/research/an-analysis-of-out-of-wedlock-births-in-the-united-states/

他们是第一个被迫禁止妇女杀害婴儿的人，这并不意味着堕胎是合法的，

好吧，是的，这实际上就是它的意思。

过去，所有明智的人都相信这是常识。

哈哈，不。 实际上，最聪明的男人一直坚持到轴心时代的贤哲，一直捍卫着妇女的权利。

看看所有歇斯底里的妇女在街上向黑人罪犯行进

那他们呢？ 您以什么为基础得出结论说，她们代表主流女性，而不是一小部分人？

为何我们又在这个国家又有了黑人？ 啊对。 贪婪，近视，精神病的人把他们带到这里从事廉价劳动。

看他们投票的方式。

正确的。 您是说三分之二的白人妇女投票支持罗伊·摩尔（Roy Moore）？ 投票赞成亲生布莱恩·肯普（Brian Kemp）的白人妇女中有75％怎么样？ 60％的工薪阶层白人妇女投票赞成“种族主义”唐纳德·特朗普（Donald Trump）？

参加大奥雷派对的白人：

您真的相信在一个避孕是非法的国家中，堕胎是可以接受的吗？ 您还相信在马萨诸塞州的书籍中有成文法之前，兽交是可以的吗？ 来吧，堕胎一直被认为是可怕的。 我认识的堕胎妇女在余生中都感到心痛。 这是世界上最可悲的事情之一。 当然，我可能会与您所不熟悉的女性交往，所以我不认为我们会同意。 但是，我很高兴看到堕胎方面的某些人最终承认人类胎儿是人类。 今天就足够了。

父亲被劝说要嫁给被他们撞倒的女孩。

从《马克思人》上的托马斯·索威尔那里得知，那个人是一个极其不愉快，不道德，不诚实的人。
当他的妻子正在从死胎（或类似的东西）的分娩中康复时，他生了一个孩子。 恩格斯对这个孩子负责，直到马克思死后才讲真话。

哈哈，不。 实际上，最聪明的男人一直坚持到轴心时代的贤哲，一直捍卫着妇女的权利。

在这里，我们来谈谈这些Roe vs Wade坚持“正义”的“理性”。 他们认为他们应该向我们指示我们的法律，并且他们认为它们与反对伟大的无知群众的伟大哲学家一致，这些无辜群众真正相信法律，礼节和常识。 这只是愚蠢的愚蠢。 女人在理智上是自卑的，这是生活中的艰辛事实。 是的，他们的“进步”始终是维护“哲学”形象的社会破坏者的特权。 （因为妇女贪婪地吞食奉承，所以左派的教义总是使妇女高涨）

伊戈尔·沙法列维奇（Igor Shafarevich）引用女议员的话：

“ PRAXAGORA：
我提议提出强制性的普遍共有财产； 全面的经济平等，以填补那些伤及我们社会面子的裂缝。 富人与穷人之间不再存在鸿沟。 …
…我们将穿同样的衣服，分享相同的食物。 …
…我的最初举动将是土地，金钱以及所有其他私人和不动产的交流。
BLEPYROS：
但是请选择这个无形的无家可归的人……因为他把自己的银和金藏在了口袋里。 那么他呢？
PRAXAGORA：
他将全部存入该基金。 …
…我将拆除墙壁，将这座城市改造成一个幸福的大家庭，所有人都可以随心所欲地来去去。 …
…我正在汇集妇女，创建了一个公共场所，供希望带她们上床睡觉和生孩子的每个男人使用。
BLEPYROS：
这样的系统要求一个非常聪明的父亲认识他自己的孩子。
PRAXAGORA：
但是他为什么需要呢？ 年龄是新的标准：从此以后，孩子们就会从所有可能生出孩子的男人那里追溯到他们的血统。 …
BLEPYROS：
谁去耕种土地生产粮食？
PRAXAGORA：
奴隶。 剩下的只是一项公民功能：当夜幕降临时，顺滑地滑下来吃晚饭。 …
……国家不会停滞不前。 它的手是张开的，心是很大的，它将免费给人们装东西，然后在吃完饭后向他们发出火把，并把它们送出去寻找乐趣。
（2：第43-51页）

读者当然已经注意到了一个熟悉的学说的许多特征。 让我们尝试通过考虑第二个例子来具体说明这种联系，这是《共产党宣言》中包含的马克思主义纲领的经典说法。”

这些自欺欺人的女人（Roe vs. Wade是纯粹的诡辩，司法虚无），总是很讨人喜欢的女人，知道女人是傻瓜，足以严肃对待她们。 我们的国家正处于危险之中，原因是妇女流浪汉，而男人却冒犯了她们。 这个国家最大的问题不是女权主义和堕胎，这绝非偶然。 西方垂死于女权主义。 而且，如果我们想追踪崩塌的发生，我们只需要看一下Roe vs Wade的成立年份。

我可以对这个故事本身发表评论，但对我自己来说是没有必要的。 当我在上个世纪60年代和70年代长大时，我记得我父亲不断对最高法院发表评论。 他清楚地看到了正在发生的事情。 他曾经嘲讽地说，“最高法院”，这些人是谁，上帝？ 大声笑我父亲是一个移民，但当他知道从船上下来的唯一一句话是“热狗”和“啤酒”时，才开始阅读美国报纸。但是，我后来才意识到自己在政治上比99％的人更加精明在这里拥有家族史已有数百年历史的美国人。

我可以对这个故事本身发表评论，但对我自己来说是没有必要的。 当我在上世纪60年代和70年代长大时，我记得我父亲不断对最高法院发表评论。 他清楚地看到了正在发生的事情。 他曾经嘲讽地说，“最高法院”，这些人是谁，上帝？ 大声笑我父亲是一名移民，但是当他知道从船上下来的唯一一句话是“热狗”和“啤酒”时，才开始阅读美国报纸。但是，我后来才意识到，他在政治上比99％的人更加精明在这里拥有家族史已有数百年历史的美国人。 在他去世之前，我和他一起喝了啤酒。 他坚持要我和他一起去他喜欢的啤酒吧，他半放松地说道：“这是一个伟大的国家。”他一周后去世，享年51岁。

嗯也许RBG的角色比我想象的要复杂。

她还灌输了女性可以拥有一切的想法，但也许不是同时拥有的。

怎么样？！？

她称赞她的“生活伴侣”，她的丈夫马蒂（Marty）是“唯一的男人”，她会说“照顾我的大脑”。

我感受你。

前大法官洛里·阿尔维诺·麦吉尔（Lori Alvino McGill）说：“大法官教给我们所有人有关一生过上好日子的一两件事。”

麦吉尔说：“她是最早告诉我我可以做任何事情的导师之一，但她还告诉我，认为我可以同时做很多事情是愚蠢的。” “她传授的人生课程使我勇于退缩，放弃自己的职业生涯，并选择在这个时候为我的三个孩子提供更多礼物。”

去搞清楚！ RBG的传统！

https://amp.cnn.com/cnn/2020/09/23/politics/ginsburg-supreme-court-repose-clerks/index.html

视频链接

我的观点是，在1776年，当最接近英国宪法的是《大宪章》时，很明显，美国宪法的制定者理解法官不能“制定法律”，只能解释现行法律的适用范围。

如果不列举权利，BlackRobes会说出一项权利是否存在–其中一部分考验是“公共政策考验”，即，禁止政府侵犯（公认的）权利是否会妨碍其正常运作政府。

我同意这就是现在的情况。 最初，他们只能解释法律及其普遍适用。 我并不是在暗示这不是一个完美的系统或没有腐败，只是它不是公开的激进主义者。