RSS
网上的人经常要求我就印度次大陆的遗传历史做一个“电梯推销”。 在这一点上，我认为我们已经掌握了大约 90% 的故事。 现代人类大约在 50,000 年前到达印度次大陆，然后向东亚推进，但在过去的大约 10,000 年中，由于西北和东北部人口的入侵，基因发生了巨大变化，很可能 总 文化周转。 我这是什么意思？ 首先，很有可能 所有 印度次大陆现存的语言家族的根植于存在的血统 学校以外 全新世之前的印度次大陆。 换句话说，在冰河时代，产生印欧语、德拉威语和南亚语的祖先语言实体存在于印度、巴基斯坦、孟加拉国、斯里兰卡、尼泊尔和不丹的范围之外。 这里唯一的例外是土著人民的语言 安达曼岛民.*
较早的关于南亚的历史著作通常有一个序言，暗示南亚 蒙达 语言，以及那些 德拉威人，是该地区深深的土著，在次大陆的北部和西部被最近到达的印度-雅利安方言边缘化。 就广泛的笔触印象而言，这让我觉得很可能是错误的。 我现在相信彼得贝尔伍德的争论可能是正确的 第一农 达罗毗荼语传入次大陆是通过农学家的到来介导的，而且在次大陆的大部分地区，可能根本不会比印度-雅利安人早很多时间。 我更加确信蒙达人是一个相对较新起源于东南亚的群体的后裔，大约与印度雅利安人的到来同时期，尽管可能略早于印度雅利安人的到来。 当谈到语言-文化集聚时，你今天在南亚看到的是群体之间的冲突，这些群体的起源都是外生的，并且可以追溯到后新石器时代。 尽管南亚的更新世遗传遗产在很大程度上仍然存在，但作为文化上的连贯单位，我怀疑该地区还有很多更新世（安达曼群岛除外）。
让我们先谈谈蒙达人。 大多数南亚社会人口分析侧重于两个不同元素之间的鸿沟。 在文化上，印度雅利安人与德拉威人。 在宗教上，印度教与穆斯林。 从基因上讲，祖先的北印度人 (ANI) 与祖先的南印度人 (ASI)。 这些二元组在分析上很有用，但它们忽略了次大陆结构更丰富的多样性（在穆斯林与印度教的情况下，两个群体，尤其是“印度教”类别，都不是非常同质的）。 根据一篇新论文， Y染色体单倍群O2a1-M95从东到西的新石器时代晚期扩展, 多达 15% 的南亚 Y 染色体谱系可能归因于这些人群。 这个小组使用非常老式的方法。 也就是说，他们大约 10 到 15 岁，现代遗传学中的一个永恒！ 基本上，重点是快速发展的微卫星谱系及其变异模式。 但是，这篇论文的强大之处在于海量数据集，它对许多人群具有很强的代表性。 通过查看 数千 在来自某些地区的个人中，他们能够以非常高的信心观察到他们在特定群体中的代表性的模式。
下表说明了我在说什么：
文化历史辩论是南亚语言是否是南亚的本土语言。 现在证据的平衡似乎是它们不是。 可能发生的情况是，随着农业侨民的兴起，南亚语系的语言逐渐成熟，他们的起源地在今天的中国南部地区。 更准确地说，南亚语系的语言可能随着水稻种植在东南亚和南亚东部传播。 正如贝尔伍德在 第一农 和 第一批移民 考古学和人体测量学可以检测到大约 4,000 年前来自北方的农民和越南北部红河谷等地方的土著狩猎采集者之间的混合。 上述论文对区域和人口的 O2a1-M95 频率进行了非常精确的细分，很明显，在东南亚岛屿上，其比例与早先关于 南亚血统的常染色体推断. 印度尼西亚东部和菲律宾的人口中携带 O2a1-M95 血统的男性数量最少，而人口稠密的爪哇岛土地的频率约为 50%。
为什么 O2a1-M95 以及因此的南亚人口在遗传上可能对印度来说是外源的，关键在于谱系的遗传多样性。 简而言之，有来自变化的初步信息 微卫星 该 合并 在老挝的不同血统中，最深的是几千年。 但是几年前的另一篇论文让我对这些结果的信心更高了， 印度大洋洲讲者的人口遗传结构：景观障碍和性别特定的混合物的作用。，它提供了对我很有说服力的常染色体数据。 特别是，衍生的变化 雷达 在东北亚人和美洲印第安人人群中以非常高的频率存在，在蒙达族群中以约 5% 的频率存在。 在印度南部的德拉威人中，根据 1000个基因组浏览器 这种频率低于 1%，而在印度西北部的人群中，除了那些明显与东亚混血的人群外，这种情况不存在。
接下来我们解决德拉威语的问题。 一篇新论文在 人类遗传学, 印度的西欧亚mtDNA谱系：对德拉威语的传播和种姓制度起源的洞察，指出印度南部和伊朗南部的特定 mtDNA 谱系之间的关联，特别是曾经由 埃兰，他们被认为与德拉威语言有关联。 我并不特别关注今天的德拉威语和埃兰语之间的语言学关联。 我无法以任何程度的确定性或能力来判断它。 但是遗传数据肯定是有启发性的。 这是相关的部分：
在当代德拉维语使用者中独特发现的土生亚单元群HV14a1和U1a1a4主要与近东伊朗人口共享其祖先（Derenko等人，2013）。 HV14a1和U1a1a4的合并时间估计为〜10.5-17.9 kya。 在HV14和U1a1系统发育中显示了南印度德拉维人和近东伊朗人的共同祖先（图1a），它们的时间估计与原始Elamo-Dravidian语言的扩散是一致的。 该假说强调了原始德拉维人的语言演化超过15 kya，特别是在农业发展开始之前的西亚〜11 kya。 这种语言是由新石器时代的牧民引入的，被认为与这些西欧亚大陆特有的mtDNA向印度半岛的传播有关（Pagel等，2013）。 Y染色体单倍群L1a为这一假设增加了新的维度。 L单倍群L的子群（例如L1a，L1b和L1c）主要发现于西亚的伊朗人口中（Grugni等，2012）。 在印度，仅观察到L1a谱系，并且主要限于印度南部讲德拉维语的人群（Sahoo等，2006； Sengupta等，2006）。 聚结时间（约9.1 kya）（Sengupta等，2006）和北部印支语的虚拟缺席表明L1a世系是在新石器时代从西亚到达的，并且可能与Dravidian语言的传播有关到印度
长期以来，人们一直假设德拉威语是南亚的原始语言。 但那是以前 现代基因组学 彻底改变了我们对印度遗传史的理解。 或多或少 所有 南亚人口是与欧亚大陆东部 (ASI) 的人民有着远亲关系的深厚本土品种和与欧亚大陆西部 (ANI) 的典型群体非常接近的群体之间的融合。 没有纯粹的土著. 被认为与土著群体最接近的南印度部落人口至少有约 25% 的 ANI，如果不是更多的话。 要假设德拉威语是南亚本土的，我们必须假设这种外生元素被文化基础所吸收，我认为这在跨文化背景下是不可信的（更占主导地位的南亚社会精英，甚至是纯德拉威血统的社会精英） ，例如 Reddy 组，具有更高的 ANI 分数）。 此外，德拉威语言本身并不是特别多样化，正如人们可能期望的那样，如果有深层的地方结构，就像巴布亚内陆和前哥伦布时期的美洲那样。
当然，这篇文章的标题与男性有关，因此，让我们回顾一下去年首次发布在网络上的一篇论文（尽管最终在今年 XNUMX 月“发表”）， Y染色体单倍群R1a的系统发育和地理结构。 这是重要的部分：
…使用 8 个 R1a 谱系，自共同祖先以来累积的平均长度为 48 个 SNP，我们估计 R1a-M417 的分裂发生在最近， 约 5800 年前（95% CI：4800–6800）。 最慢的突变率估计会使这些时间估计值膨胀三分之一，而最快的突变率估计值会缩小 17%。
参考图1，所有完全测序的R1a个体共享M420至M417的SNP。 在图23的分支5下，我们看到由Z282定义的欧洲人（分支22）和由Z93和M746定义的亚洲人（分支19；在人口调查中使用的Z95）之间的划分也将映射到分支19 ，但它恰好位于测序数据的包含边界之外4）。 亚洲亚树的根部附近的星形分支表明其快速生长和扩散。 Z93的四个亚单体组（分支9-M582、10-M560、12-Z2125和17-M780，L657）构成了10 Mb测序无法解决的多分支； 当前的技术可能无法进一步解决树的这一部分。 同样，共享的欧洲分支机构只有三个SNP。
作者强调 TMRCA 的置信区间很宽。 我不这么认为。 现在有相当多的工作对在欧亚大陆非常普遍的 R1b 和 R1a 谱系进行测序，有一点很清楚： 它们是星形的系统发育，可能反映了相对最近的大规模人口扩张 （见 Y染色体多样性的最新瓶颈与文化的全球变化相吻合）。 此外，他们指出，R1a1a 的“亚洲”（包括南亚、中亚、西南亚）和欧洲分支相对分开，R1a1a 的最大多样性可以在伊朗找到。
我怀疑在上一个冰河时代末期，R1a1a是否与一个民族语言群体有关。 它在南印度的低种姓和部落人口中以较高的频率出现，因此我对与印欧语的独家联系表示怀疑，尽管在欧洲实际上可能只是它与印欧语一起出现。 但是，R1a1a在整个欧亚大陆如此普遍的事实表明，基因文化革命。 正如Haplogroup O2a1几乎可以肯定地始于全新世之前的南亚以外地区的人口一样，R1a1a的情况也是如此。 他们与一群带来了新的主导生活方式的男人一起来。 从西部来的是小麦和牛。 从东方来，饭。
最新研究表明，现代南亚人大约有一半的祖先可以追溯到更新世。 也就是说，它早于公元前 10,000 年。 大多数 mtDNA 谱系来自这个祖先元素。 但在文化上，这个群体的影响力可能很小. 想到的一个问题是，ASI 的祖先是来自许多群体，还是来自被同化为不断扩大的农业家群体的少数群体。 如果是前者，那么人们预计 ASI 祖先段表现出区域结构的趋势。 我怀疑情况并非如此，现代印度的遗传景观以重叠的种群为特征，这些种群都是最近才扩大的不同区域群体的混合体。 南亚的蒙达族群被德拉威语和印欧语族群包围，这表明这些族群有可能是某种先驱，但最终失败了。
*语言隔离喜欢 sun田 和 尼哈利 可能可以追溯到全新世之前的时代，但如果没有亲戚，我们无法真正做出好的猜测。 由于分离的时间深度，库松达语与安达曼语或巴布亚语的可能关系让我觉得难以置信。
关于印度南部低种姓和部落人口中的 R1a 不是印度-雅利安血统，如果他们的 R1a 不是印度其他地区 R1a-M417 的子集，我完全相信。 但这正是我们提供的样本的样子。
另外，我不会说 R1a1a 的最大多样性在伊朗。 什么安德希尔等人。 发现伊朗有一些 R1a-M420* 谱系在 R1a 树的底部分裂。 但我们不知道几千年前这些血统在哪里。 他们可能只是在铁器时代才从东北部抵达伊朗。
欧洲当然拥有最复杂的 R1a-M198/M417 系统发育。 安德希尔等人。 未能探索这一点，但 Haak 等人。 带着货物来了，在中石器时代的卡累利阿觅食者中找到了它的姊妹进化枝 R1a-M459，在其中一个 Corded Ware 骨骼中找到了基础 R1a-M417*。
因此，当今世界上 99% 的 R1a 似乎来自可追溯到铜器时代的创始人效应。 我确实意识到这很难相信，而且必须用来自亚洲的古代 DNA 来证实。 但这将在几年内发生。
我的预测是，在印度-伊朗人抵达这些国家之前，来自伊朗或印度的任何古代遗迹中都不会有任何 R1a。
不是一个疯狂的位置。 对很多车型信心不足。
非常翔实的帖子。
印度的遗传历史似乎与欧洲相似：当地的觅食者、中东的农业家、印欧人。
另外，我不会说 R1a1a 的最大多样性在伊朗。 什么安德希尔等人。 发现伊朗有一些 R1a-M420* 谱系在 R1a 树的底部分裂。 但我们不知道几千年前这些血统在哪里。 他们可能只是在铁器时代才从东北部抵达伊朗。
欧洲当然拥有最复杂的 R1a-M198/M417 系统发育。 安德希尔等人。 未能探索这一点，但 Haak 等人。 带着货物来了，在中石器时代的卡累利阿觅食者中找到了它的姊妹进化枝 R1a-M459，在其中一个 Corded Ware 骨骼中找到了基础 R1a-M417*。
因此，当今世界上 99% 的 R1a 似乎来自可追溯到铜器时代的创始人效应。 我确实意识到这很难相信，而且必须用来自亚洲的古代 DNA 来证实。 但这将在几年内发生。
我的预测是，在印度-伊朗人抵达这些国家之前，来自伊朗或印度的任何古代遗迹中都不会有任何 R1a。
回复：@Razib Khan
不是一个疯狂的位置。 对很多车型信心不足。
感谢您完成这篇全面的 Razib 帖子。
我们是在谈论 kya 还是世纪？ 来自任何 Dravidian 涌入的 ANI 仍然不同于任何后来的 IE 涌入？ 我认识的一些 fobby TamBrams 坚持认为他们有一些超级特殊的 IE 基因。
他们可能把水稻种植带到了这个地区？ 有趣的是，南印度人吃米饭，但只有 1% 的 EDAR。 那么，也许蒙达人在任何德拉威人涌入之前成功地将他们的水稻种植文化工具包带到了南方？ 今天的布拉回人主要吃小麦。
我很好奇你对IVC结束的看法？
PS 第三段以拍摄而不是谈话开始。
他们可能把水稻种植带到了这个地区？ 有趣的是，南印度人吃米饭，但只有 1% 的 EDAR。 那么，也许蒙达人在任何德拉威人涌入之前成功地将他们的水稻种植文化工具包带到了南方？ 今天的布拉回人主要吃小麦。
明确地说，我认为德拉威人可能早就在南亚西北部存在。 向南的扩张可能已经晚了，就在 IE 入侵次大陆之前或同时。 可以解释为什么德拉威人有 R1a1a，但分数较低。
是的，显然水稻农业也有文化传播。
我们是在谈论 kya 还是世纪？ 来自任何 Dravidian 涌入的 ANI 仍然不同于任何后来的 IE 涌入？ 我认识的一些 fobby TamBrams 坚持认为他们有一些超级特殊的 IE 基因。
南印度婆罗门显然有不同的基因构成。 您可以在 harappa dna 结果中看到它。
我是要求电梯推销的人，我为此感谢你。
蒙达入侵印度
你说，“说蒙达语的人是 O2a1-M95 进入印度的携带者”是基于一些古老的研究工具。 这项工作始于 2008 年，最近才完成，因为说蒙达语的人分布在非常偏远的地区。 然而，讲蒙达语的人不到 9 万，整个东印度部落人口不到 7%。 021a1-M95 在你这样的人身上发现了吗？ 我之所以这么问，是因为类似蒙达的人不是主要的水稻种植者，至少在 1950 年代之前是这样。 我希望他们将 E-india 细分为 Munda 等亚组，然后是孟加拉种姓，并为我们提供非部落人口的百分比。 我只是说021a1-M5可能是东印度信号，这是印度ANI和ASI之外的信号。 尽管如此，这里展示了最近到达的 Munda 基质，以及东印度人是三向混合的事实（正如您在大约 5 年前展示的那样）。
来自伊朗西南部的 9000 岁德拉威人
“但从文化上讲，这个群体的影响力可能很小”
这是真的？ 我假设来自伊朗西南部的人将所有东西都带到了印度。
然而，讲蒙达语的人不到 9 万，整个东印度部落人口不到 7%。 021a1-M95 在你这样的人身上发现了吗？
我把纸放上去：
http://ronunz.net/wp-content/uploads/2015/04/ArunKumar2015.pdf
阅读表格。 似乎很清楚 大多数 O2a1 不会出现在 munda 扬声器中。 虽然 harappa 数据集没有那个单倍群，所以这是暗示性的。
有趣的是，一些高种姓的人有这个单倍群。 这表明 mundar 人被 IE 群体的扩张所吸引。 一些人认为，恒河平原与德拉威人一样多地证明了蒙达人的占领（或者根本没有后者）。
回复：@Vijay
在第 87 页上 http://www.academia.edu/1208363/Pathways_to_Asian_Civilizations_Tracing_the_Origins_and_Spread_of_Rice_and_Rice_Cultures
作者考虑了南亚人引进水稻种植的可能性。 你有任何消息来源吗？ 我猜今天周围的蒙达人只是他们最初存在的影子。
该论文的主旨是针对印度南部的水稻种植，表明它是被引入的
从中国经巴基斯坦/印度西北部。 似乎哈拉帕人也做了一点水稻种植。 它假定印度南部的大多数大规模水稻种植仅始于铁器时代，
允许西北地区定居的德拉威人通过二次迁移将其带到印度南部。 所以南印度可能经历了两次独立的德拉威人浪潮。
你显然浏览了这个帖子。 他指的是原始祖先的基质
这可能一开始就来自非洲。
我很好奇你对IVC结束的看法？
PS 第三段以拍摄而不是谈话开始。
回复：@Razib Khan，@Razib Khan
他们可能把水稻种植带到了这个地区？ 有趣的是，南印度人吃米饭，但只有 1% 的 EDAR。 那么，也许蒙达人在任何德拉威人涌入之前成功地将他们的水稻种植文化工具包带到了南方？ 今天的布拉回人主要吃小麦。
明确地说，我认为德拉威人可能早就在南亚西北部存在。 向南的扩张可能已经晚了，就在 IE 入侵次大陆之前或同时。 可以解释为什么德拉威人有 R1a1a，但分数较低。
是的，显然水稻农业也有文化传播。
蒙达入侵印度
你说“说蒙达语的人是 O2a1-M95 进入印度的携带者”是基于一些古老的研究工具。 这项工作始于 2008 年，最近才完成，因为说蒙达语的人分布在非常偏远的地区。 然而，讲蒙达语的人不到 9 万，整个东印度部落人口不到 7%。 021a1-M95 在你这样的人身上发现了吗？ 我之所以这么问，是因为类似蒙达的人不是主要的水稻种植者，至少在 1950 年代之前是这样。 我希望他们将 E-india 细分为 Munda 等亚组，然后是孟加拉种姓，并为我们提供非部落人口的百分比。 我只是说021a1-M5可能是东印度信号，这是印度ANI和ASI之外的信号。 尽管如此，这里展示了最近到达的 Munda 基质，以及东印度人是三向混合的事实（正如您在大约 5 年前展示的那样）。
来自伊朗西南部的 9000 岁德拉威人
“但从文化上讲，这个群体的影响可能很小”
这是真的？ 我假设来自伊朗西南部的人将所有东西都带到了印度。
回复：@Razib Khan
然而，讲蒙达语的人不到 9 万，整个东印度部落人口不到 7%。 021a1-M95 在你这样的人身上发现了吗？
我把纸放上去：
http://ronunz.net/wp-content/uploads/2015/04/ArunKumar2015.pdf
阅读表格。 似乎很清楚 大多数 O2a1 不会出现在 munda 扬声器中。 虽然 harappa 数据集没有那个单倍群，所以这是暗示性的。
有趣的是，一些高种姓的人有这个单倍群。 这表明 mundar 人被 IE 群体的扩张所吸引。 一些人认为，恒河平原与德拉威人一样多地证明了蒙达人的占领（或者根本没有后者）。
谢谢你的论文； 在 4000 BP 到 5200 BP 之间，印度发生了很多事情，我还没有注册所有的东西。
我很好奇你对IVC结束的看法？
PS 第三段以拍摄而不是谈话开始。
回复：@Razib Khan，@Razib Khan
我们是在谈论 kya 还是世纪？ 来自任何 Dravidian 涌入的 ANI 仍然不同于任何后来的 IE 涌入？ 我认识的一些 fobby TamBrams 坚持认为他们有一些超级特殊的 IE 基因。
南印度婆罗门显然有不同的基因构成。 您可以在 harappa dna 结果中看到它。
然而，讲蒙达语的人不到 9 万，整个东印度部落人口不到 7%。 021a1-M95 在你这样的人身上发现了吗？
我把纸放上去：
http://ronunz.net/wp-content/uploads/2015/04/ArunKumar2015.pdf
阅读表格。 似乎很清楚 大多数 O2a1 不会出现在 munda 扬声器中。 虽然 harappa 数据集没有那个单倍群，所以这是暗示性的。
有趣的是，一些高种姓的人有这个单倍群。 这表明 mundar 人被 IE 群体的扩张所吸引。 一些人认为，恒河平原与德拉威人一样多地证明了蒙达人的占领（或者根本没有后者）。
回复：@Vijay
谢谢你的论文； 在 4000 BP 到 5200 BP 之间，印度发生了很多事情，我还没有注册所有的东西。
我真的很感谢你观察到德拉威语不可能是土著的，因为我们可以为这些语言重建一个共同的祖先，这表明时间深度不能超过全新世的开始，即使假设非常保守（例如冰岛语）变化率。 或者至少，如果德拉威人确实来自一些可以追溯到冰河时代的非常古老的人口，那么我们一定是在寻找一个特定的前原始德拉威人分支的后代，这种分支最近才多样化。
我对我们所知道的从南亚分离出来的语言感到好奇：它们似乎都出现在北方，即 Burushaski、Nihali、Kusunda。 这仅仅是人口密度增加的一个函数吗？
这三种语言隔离在三个不同的国家，巴基斯坦、尼泊尔和印度中部。 人们的基因和他们成为语言孤立者的方式是不同的。 可以说这些语言没有任何共同点，也没有什么共同点。
我对我们所知道的从南亚分离出来的语言感到好奇：它们似乎都出现在北方，即 Burushaski、Nihali、Kusunda。 这仅仅是人口密度增加的一个函数吗？
回复：@Vijay
这三种语言隔离在三个不同的国家，巴基斯坦、尼泊尔和印度中部。 人们的基因和他们成为语言孤立者的方式是不同的。 可以说这些语言没有任何共同点，也没有什么共同点。
为什么斯里兰卡是印度-雅利安人，而南印度人仍然是德拉威人？
语言和种族是两个不同的东西。 正如您在 Zach 的 Harappa DNA 结果中所发现的那样，在斯里兰卡，所有人群都以 ASI 为主。 然而，在 SL 北部和东部使用的泰米尔语是德拉威语，僧伽罗语被归类为印度-雅利安语。 DNA 方面，很难推断出两人之间的区别，但可以做出区分。 veddoid 进一步混淆了这些问题，但幸运的是，它们在整个种族结构中并不占主导地位。
阿萨姆人和尼泊尔人大多是蒙古人种，但他们说阿萨姆语和尼泊尔语，这两种语言都是印度-雅利安语
在斯里兰卡，大约 2000 年前，印度教徒和佛教徒之间存在分歧——从基因上讲，他们几乎相同，除了僧伽罗人似乎有更多的孟加拉语混合——Y-dna R2 在僧伽罗人中很常见。
佛教神职人员根据人狮混血的神话创造了一个人造僧伽罗语种族，并推动了一种单独的语言僧伽罗语，它与巴利语有关 - 巴利语是印度-雅利安语 -
僧伽罗板球队看起来非常德拉威，在最近有记载的历史中，几个种姓已将宣布的种族从泰米尔人转变为僧伽罗人
简短的回答，僧伽罗人主要是南印度佛教徒，尤其是泰米尔佛教徒，他们在印度大陆失利后逃往斯里兰卡。
回复：@Razib Khan
回复：@vijay，@rec1man
语言和种族是两个不同的东西。 正如您在 Zach 的 Harappa DNA 结果中所发现的那样，在斯里兰卡，所有人群都以 ASI 为主。 然而，在 SL 北部和东部使用的泰米尔语是德拉威语，僧伽罗语被归类为印度-雅利安语。 DNA 方面，很难推断出两人之间的区别，但可以做出区分。 veddoid 进一步混淆了这些问题，但幸运的是，它们在整个种族结构中并不占主导地位。
回复：@vijay，@rec1man
阿萨姆人和尼泊尔人大多是蒙古人种，但他们说阿萨姆语和尼泊尔语，这两种语言都是印度-雅利安语
在斯里兰卡，大约 2000 年前，印度教徒和佛教徒之间存在分歧——从基因上讲，他们几乎相同，只是僧伽罗人似乎有更多的孟加拉语混合——Y-dna R2 在僧伽罗人中很常见。
佛教神职人员根据人狮混血的神话创造了一个人造僧伽罗语种族，并推出了一种单独的语言，僧伽罗语，它与巴利语有关——巴利语是印度-雅利安语——
僧伽罗板球队看起来非常德拉威，在最近有记载的历史中，几个种姓已将宣布的种族从泰米尔人转变为僧伽罗人
简短的回答，僧伽罗人主要是南印度佛教徒，尤其是泰米尔佛教徒，他们在印度大陆失利后逃往斯里兰卡。
阿萨姆人和尼泊尔人大多是蒙古人种，但他们说阿萨姆语和尼泊尔语，这两种语言都是印度-雅利安语
这是错误的。 他们不到50%是东亚人。
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2945611/pdf/nihms232431.pdf?attredirects=0
如果您在评论中添加更多虚假数据，我将禁止您。
回复：@Twinkie
阿萨姆人和尼泊尔人大多是蒙古人种，但他们说阿萨姆语和尼泊尔语，这两种语言都是印度-雅利安语
在斯里兰卡，大约 2000 年前，印度教徒和佛教徒之间存在分歧——从基因上讲，他们几乎相同，除了僧伽罗人似乎有更多的孟加拉语混合——Y-dna R2 在僧伽罗人中很常见。
佛教神职人员根据人狮混血的神话创造了一个人造僧伽罗语种族，并推动了一种单独的语言僧伽罗语，它与巴利语有关 - 巴利语是印度-雅利安语 -
僧伽罗板球队看起来非常德拉威，在最近有记载的历史中，几个种姓已将宣布的种族从泰米尔人转变为僧伽罗人
简短的回答，僧伽罗人主要是南印度佛教徒，尤其是泰米尔佛教徒，他们在印度大陆失利后逃往斯里兰卡。
回复：@Razib Khan
阿萨姆人和尼泊尔人大多是蒙古人种，但他们说阿萨姆语和尼泊尔语，这两种语言都是印度-雅利安语
这是错误的。 他们不到50%是东亚人。
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2945611/pdf/nihms232431.pdf?attredirects=0
如果您在评论中添加更多虚假数据，我将禁止您。
首先，非常感谢你的精彩有趣的帖子。 非常翔实和有趣。
我对尼泊尔人的遗传背景一无所知，但我对在尼泊尔招募的廓尔喀人有一些了解。 它们似乎涵盖了从看起来非常印度到看起来几乎完全是东亚（但更暗）的各个方面。 我亲眼看到的大多数都是东亚人，皮肤黝黑。 但可能是廓尔喀新兵的组成随着时间的推移而发生了变化。 老廓尔喀人的历史照片似乎显示了那些不像东亚人或者至少看起来更混杂的人。我一般不了解尼泊尔人，但对我来说，廓尔喀人似乎远超过 50% 的东亚人。 但这只是外表。
然而，尼泊尔贵族的外表似乎大多是印度人。
回复：@CupOfCanada、@CS、@Razib Khan
阿萨姆人和尼泊尔人大多是蒙古人种，但他们说阿萨姆语和尼泊尔语，这两种语言都是印度-雅利安语
这是错误的。 他们不到50%是东亚人。
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2945611/pdf/nihms232431.pdf?attredirects=0
如果您在评论中添加更多虚假数据，我将禁止您。
回复：@Twinkie
首先，非常感谢你的精彩有趣的帖子。 非常翔实和有趣。
我对尼泊尔人的遗传背景一无所知，但我对在尼泊尔招募的廓尔喀人有一些了解。 它们似乎涵盖了从看起来非常印度到看起来几乎完全是东亚（但更暗）的各个方面。 我亲眼看到的大多数都是东亚人，皮肤黝黑。 但可能是廓尔喀新兵的组成随着时间的推移而发生了变化。 老廓尔喀人的历史照片似乎显示了那些不像东亚人或者至少看起来更混杂的人。
我一般不了解尼泊尔人，但对我来说，廓尔喀人似乎远超过 50% 的东亚人。 但这只是外表。
然而，尼泊尔贵族的外表似乎大多是印度人。
我认为人们的外表并不是判断更深层次的祖先联系的好方法。 尤其是在肤色方面，这一特征经历了如此多的选择。
回复：婆罗门 - 在我看来，从基因上讲，他们总是融合了印度-雅利安精英和现有的前印度欧洲（哈拉潘？德拉威人？）上层种姓/阶级，每个群体的血统程度不同，具体取决于地区. 这符合别人的看法吗？ 如果是这样，它们将成为向南传播 R1a 的明显载体，而不必对原始德拉威人的起源产生任何影响。
尽管另一种情况似乎也是合理的——在印欧扩张之前进入草原的“亚美尼亚式”群体可能已经迁移到其他地区。 我认为一些 ANE 在此过程中被卷入农业扩张中并不令人难以置信。
尼泊尔人中东亚人的百分比仅取决于所讨论的种族或种姓。 纽瓦尔人，加德满都的居民，几乎是藏缅和印度之间 50-50 的混合体。 纽瓦里语是藏缅语，但纽瓦里人可以有乔希和夏尔马等姓氏。
现在，住在山上的藏缅部落会有一些印度人的混合物，因为他们与巴亨人和切特里人并肩生活。 我的猜测是20%左右。 Magars可能会更高。 我的期望是夏尔巴人的印第安人混合比山地部落少。
Chettris 是尼泊尔的刹帝利。 有多种方法可以成为切特里。 bahun 和 Magar 或 Rai 之间的婚姻会产生 Chettri Child。 “纯”切特里斯被称为 Jharra chhetris，姓氏如 Khadka 或 Karki。 bahun 和 chettri 之间的婚姻也会产生 chettri 后代。 它们被称为 Khatri Chetris，简称 KC。 然后你有塔库里人，他们将成为切特里贵族。 我看到的 Chettri 基因数据中，东亚人占 20-30%。
Bahuns与北印度婆罗门非常相似。 不同之处在于东亚人在 5-10% 范围内的一些过剩，通常有一些例外。 尼泊尔政客往往是巴匈奴。 柯伊拉腊人都是巴亨人。 毛派领导人普拉昌达是另一个巴亨。 Bahuns 分为两组：来自 Kumaon 和 Garhwal 的 Paschime 和 Purbiyas。
此外，Terai 将类似于 Bihar。
Harappa上有一些尼泊尔样品。 他们分成三组。 但实际上，我会将 Newars 与 Magars 分开。
回复：@Razib Khan
我认为廓尔喀人更多是从山地部落招募的。 这就是维基似乎在说的
http://en.wikipedia.org/wiki/Gurkha#Ethnic_identity
回复：@Twinkie
首先，非常感谢你的精彩有趣的帖子。 非常翔实和有趣。
我对尼泊尔人的遗传背景一无所知，但我对在尼泊尔招募的廓尔喀人有一些了解。 它们似乎涵盖了从看起来非常印度到看起来几乎完全是东亚（但更暗）的各个方面。 我亲眼看到的大多数都是东亚人，皮肤黝黑。 但可能是廓尔喀新兵的组成随着时间的推移而发生了变化。 老廓尔喀人的历史照片似乎显示了那些不像东亚人或者至少看起来更混杂的人。我一般不了解尼泊尔人，但对我来说，廓尔喀人似乎远超过 50% 的东亚人。 但这只是外表。
然而，尼泊尔贵族的外表似乎大多是印度人。
回复：@CupOfCanada、@CS、@Razib Khan
我认为人们的外表并不是判断更深层次的祖先联系的好方法。 尤其是在肤色方面，这一特征经历了如此多的选择。
回复：婆罗门——在我看来，从基因上讲，他们总是融合了印度-雅利安精英和现有的前印欧人（哈拉潘？德拉威人？）上层种姓/阶级，每个群体都有不同程度的血统，具体取决于地区. 这符合别人的看法吗？ 如果是这样，它们将成为向南传播 R1a 的明显载体，而不必对原始德拉威人的起源产生任何影响。
尽管另一种情况似乎也是合理的——在印欧扩张之前进入草原的“亚美尼亚式”群体可能已经迁移到其他地区。 我认为一些 ANE 在此过程中被卷入农业扩张中并不令人难以置信。
首先，非常感谢你的精彩有趣的帖子。 非常翔实和有趣。
我对尼泊尔人的遗传背景一无所知，但我对在尼泊尔招募的廓尔喀人有一些了解。 它们似乎涵盖了从看起来非常印度到看起来几乎完全是东亚（但更暗）的各个方面。 我亲眼看到的大多数都是东亚人，皮肤黝黑。 但可能是廓尔喀新兵的组成随着时间的推移而发生了变化。 老廓尔喀人的历史照片似乎显示了那些不像东亚人或者至少看起来更混杂的人。我一般不了解尼泊尔人，但对我来说，廓尔喀人似乎远超过 50% 的东亚人。 但这只是外表。
然而，尼泊尔贵族的外表似乎大多是印度人。
回复：@CupOfCanada、@CS、@Razib Khan
尼泊尔人中东亚人的百分比仅取决于所讨论的种族或种姓。 纽瓦尔人，加德满都的居民，几乎是藏缅和印度之间 50-50 的混合体。 纽瓦里语是藏缅语，但纽瓦里人可以有乔希和夏尔马等姓氏。
现在，住在山上的藏缅部落会有一些印度人的混合物，因为他们与巴亨人和切特里人并肩生活。 我的猜测是20%左右。 Magars可能会更高。 我的期望是夏尔巴人的印第安人混合比山地部落少。
Chettris 是尼泊尔的刹帝利。 有多种方法可以成为切特里。 bahun 和 Magar 或 Rai 之间的婚姻会产生 Chettri Child。 “纯”切特里斯被称为 Jharra chhetris，姓氏如 Khadka 或 Karki。 bahun 和 chettri 之间的婚姻也会产生 chettri 后代。 它们被称为 Khatri Chetris，简称 KC。 然后你有塔库里人，他们将成为切特里贵族。 我看到的 Chettri 基因数据中，东亚人占 20-30%。
Bahuns与北印度婆罗门非常相似。 不同之处在于东亚人在 5-10% 范围内的一些过剩，通常有一些例外。 尼泊尔政客往往是巴匈奴。 柯伊拉腊人都是巴亨人。 毛派领导人普拉昌达是另一个巴亨。 Bahuns 分为两组：来自 Kumaon 和 Garhwal 的 Paschime 和 Purbiyas。
此外，Terai 将类似于 Bihar。
Harappa上有一些尼泊尔样品。 他们分成三组。 但实际上，我会将 Newars 与 Magars 分开。
尼泊尔人中东亚人的百分比仅取决于所讨论的种族或种姓。
平均值低于 50%。 对数字的简单检查就清楚了。 虽然是正确的，但它是一个高度结构化的人口，更像是南亚而不是东亚。
只是一个小的修正，但如果你指的是安德希尔，那就是伊朗/土耳其东部——扎格罗斯山脉。
值得注意的是，这里是发生动物驯化的地方。 这提供了一个非常合理的扩张来源，独立于粮食农业的传播。
尼泊尔人中东亚人的百分比仅取决于所讨论的种族或种姓。 纽瓦尔人，加德满都的居民，几乎是藏缅和印度之间 50-50 的混合体。 纽瓦里语是藏缅语，但纽瓦里人可以有乔希和夏尔马等姓氏。
现在，住在山上的藏缅部落会有一些印度人的混合物，因为他们与巴亨人和切特里人并肩生活。 我的猜测是20%左右。 Magars可能会更高。 我的期望是夏尔巴人的印第安人混合比山地部落少。
Chettris 是尼泊尔的刹帝利。 有多种方法可以成为切特里。 bahun 和 Magar 或 Rai 之间的婚姻会产生 Chettri Child。 “纯”切特里斯被称为 Jharra chhetris，姓氏如 Khadka 或 Karki。 bahun 和 chettri 之间的婚姻也会产生 chettri 后代。 它们被称为 Khatri Chetris，简称 KC。 然后你有塔库里人，他们将成为切特里贵族。 我看到的 Chettri 基因数据中，东亚人占 20-30%。
Bahuns与北印度婆罗门非常相似。 不同之处在于东亚人在 5-10% 范围内的一些过剩，通常有一些例外。 尼泊尔政客往往是巴匈奴。 柯伊拉腊人都是巴亨人。 毛派领导人普拉昌达是另一个巴亨。 Bahuns 分为两组：来自 Kumaon 和 Garhwal 的 Paschime 和 Purbiyas。
此外，Terai 将类似于 Bihar。
Harappa上有一些尼泊尔样品。 他们分成三组。 但实际上，我会将 Newars 与 Magars 分开。
回复：@Razib Khan
尼泊尔人中东亚人的百分比仅取决于所讨论的种族或种姓。
平均值低于 50%。 对数字的简单检查就清楚了。 虽然是正确的，但它是一个高度结构化的人口，更像是南亚而不是东亚。
首先，非常感谢你的精彩有趣的帖子。 非常翔实和有趣。
我对尼泊尔人的遗传背景一无所知，但我对在尼泊尔招募的廓尔喀人有一些了解。 它们似乎涵盖了从看起来非常印度到看起来几乎完全是东亚（但更暗）的各个方面。 我亲眼看到的大多数都是东亚人，皮肤黝黑。 但可能是廓尔喀新兵的组成随着时间的推移而发生了变化。 老廓尔喀人的历史照片似乎显示了那些不像东亚人或者至少看起来更混杂的人。我一般不了解尼泊尔人，但对我来说，廓尔喀人似乎远超过 50% 的东亚人。 但这只是外表。
然而，尼泊尔贵族的外表似乎大多是印度人。
回复：@CupOfCanada、@CS、@Razib Khan
我认为廓尔喀人更多是从山地部落招募的。 这就是维基似乎在说的
http://en.wikipedia.org/wiki/Gurkha#Ethnic_identity
说得通。 我看到的大多数廓尔喀人都像这个人：http://metro.co.uk/2011/03/24/gurkha-dipprasad-pun-who-fought-off-30-taliban-by-himself-awarded-honour-648090/
我认为廓尔喀人更多是从山地部落招募的。 这就是维基似乎在说的
http://en.wikipedia.org/wiki/Gurkha#Ethnic_identity
回复：@Twinkie
说得通。 我见过的大多数廓尔喀人都像这个人： http://metro.co.uk/2011/03/24/gurkha-dipprasad-pun-who-fought-off-30-taliban-by-himself-awarded-honour-648090/
感谢一个非常棒的帖子。 不过，有几个想法。
“在这一点上，我认为我们已经掌握了大约 90% 的故事”。
可能。 但是这个呢：
“或多或少，所有南亚人口都是与欧亚大陆东部（ASI）人民有着遥远亲缘关系的深厚本土品种和与欧亚大陆西部（ANI）人民非常接近的群体之间的融合。 没有纯粹的土著”。
这反驳了这一点：
“现代人类大约在 50,000 万年前抵达印度次大陆，然后向东亚推进”
第一条评论表明 ASI 东部成分的起源并非通过印度到达东亚。 事实上，印度似乎从来没有提供一条从西南到东南亚的可行路线。
“尽管南亚的更新世遗传遗产在很大程度上仍然存在”
我不知道那件事。 在我看来，前蒙达单倍型不太可能由于后来的到来而在印度完全灭绝，但很难看到任何可能是蒙达到来之前遗留下来的本土单倍型，也许是 10,000 年前。 甚至印度的 Y-DNA C 也可能来自东方，印度的 mt-DNA R 也可能来自东方。然而，可能早于其他幸存的单倍型。 甚至 mt-DNA M 也可能是从东南亚传播的，而不是印度。
“现代印度的遗传景观的特点是人口重叠，这些人口都是最近才扩大的不同区域群体的混合体”。
并且最近才到达印度。
还有一点：
“我怀疑 R1a1a 是否与上一个冰河时代末期的一个民族语言群体有关。 它在印度南部的低种姓和部落人口中以相对较高的频率存在，因此我对与印欧人的独家联系持怀疑态度”
R1a1a 在“低种姓和部落人口”中的存在实际上并不排除它与印欧人一起到达。 在北美，许多欧洲男性领先于欧洲的主要扩张，并与土著群体生活在一起。 新西兰欧洲人和毛利人的互动也是如此。 事实上，许多美洲原住民和毛利人都有欧洲的 Y-DNA。