在我空闲的时候，我一直在阅读 斯科特·巴克（R.Scott Bakker） 大考验，因为我需要休息一下 刚果：民族史诗史 （我在一次大战前停下了脚步）。 您可能会猜到后者 不是一件“感觉不错”的工作。 坦率地说， 大考验 改变步伐可能不是减轻心情的最佳选择。 这是我遇到过的幻想类型中最黑暗且具有哲学纹理的例子之一，但是鉴于巴克尔（Bakker）的先前作品以及他作为学术哲学家的背景，这不足为奇。 尽管该系列没有像乔治·RR·马丁（George RR Martin）那样沉迷于图形和视觉上丰富的死亡和血腥描述 冰与火之歌，这更令人困扰和恐惧。 如果马丁用灰色调处理，从乔恩·斯诺的光彩夺目到拉姆齐·博尔顿的黑朽烂，巴克的角色似乎都被色彩的空白所吞噬。 不道德而不是不道德。

马丁（Martin）擅长创作色彩鲜明的生动人物，在充满狂热和动感的世界中活动（至少直到第三本书时，情节相对较快）。 相比之下，巴克的作图和刻画都逊色，但这部分是因为他为更广泛的哲学和道德框架留出了更多空间，而哲学和道德框架则笼罩在整个叙事中。 戈尔古特拉斯 和 井长井 比起在Bakker迄今为止的五本书中沿历史潮流席卷而来的各种主角，对我来说，更令人难忘，还活在我的想象中。

斯科特·巴克（R. Scott Bakker）擅长的领域以及在我看来他与托尔金（Tolkien）竞争的地方，是一个宇宙规模的世界，并经过深思熟虑 神话 为了他的人性 中学世界。 巴克（Bakker）的远见卓著，穿越人类的青铜时代到大约4,000年的中世纪。 叙事行动中的主要参与者是来自以下三个方面的人： 男人的种族，总共有五个，其历史可以追溯到称为“ 打破大门，因为人类涌入了他们所居住的大陆的西部，并进行了种族灭绝运动 农人 和他们的奴隶阶级 埃瓦马.

我为什么要用幻想小说系列的叙事来吸引你？ 因为来自古代DNA的最新结果和人类史前历史的遗传推论表明，史诗般的幻想的“虚构”叙述实际上可能是全新世之后人类形成的合适模型。 我的一个朋友半开玩笑地说，人类过去200,000万年的历史与古代人口结构的崩溃有关。 在幻想小说中，主要人物本身通常就是这种破碎的人口结构的典范。 就像“半血统”一样。

作为一种原始的，具有前瞻性的流派，幻想消除了对自由主义个人主义道德框架的需求，因为历史相对主义使我们能够“代替”主角，他们的动机和关注点与现代人有着深远的异同，尽管常常带有同情心和强烈的同情心。当代的转折。 乔恩·斯诺（Jon Snow）的一生在很大程度上是由他尽管表现拙劣而需要证明自己来激发的。 今天的具体动机今天很难理解，因为合法性没有历史上的法律或规范特权，但是为自己找到位置的一般需要是我们可以同情的。 斯诺（Snow）在一个由高贵的房屋和交战的政治机构（按地区和语言划分）的世界中的处境，这是大多数现代人都不满意的情况，但他不是渴望推翻旧政权的革命者。 相反，他可能会在维护和永续发展中发挥重要作用。

在静态和等级世界的背景下，个人从谦虚的位置迅速崛起并不是世界历史范围内的畸变。 萨尔贡大帝，第一个有记录的皇帝，其统治范围横跨多个政体，来自卑微的背景。 吉尔伽美什（Gilgamesh），一个贵族家庭的接班人可能是半神话，但萨贡（Sargon）是一个真实的人。 在历史的边缘，却是一个真实的人。 在一个由团体身份，亲和力和隶属关系定义的公司实体世界中，他的成功是通过选择拥有超过1,000年历史的城市国家体系而实现的。

萨贡的世界是我们只隐约知道的轮廓。 腔隙有很多，尤其是其中的起源。 苏美尔 在萨贡的阿卡德人中扮演文化祖先角色的人们。 苏美尔人的起源是语言上的孤立，至今仍未解开谜团。 苏美尔文化霸权的终结部分是由于 古田人，来自当今库尔德斯坦丘陵的人们，以及与 埃兰，来自现代Khuzistan。
古田人在语言上的亲和力未知，而埃兰人与苏美尔人一样，似乎是语言孤立的一部分。

这种无知很大程度上与扫盲在历史上的重要性有关。 我们对Elam的了解通常是通过美索不达米亚的视角。 苏美尔人和阿卡德人，再后来的巴比伦尼亚人和亚述人，都把埃兰视为最大的敌人，波斯成了罗马的敌人。 古田人是从美索不达米亚东部山区开始的部落联盟，因此没有真正的土著文化传统。 他们似乎甚至没有足够独特的考古传统来追踪其迁徙。

没有文字和材料，那又会把我们留在哪里呢？ 显然，我们有一个新方法： 古代DNA。 使用这种方法，可以通过查看遗传变异的模式来推断人口变化。 当今对我们“神秘”的各个民族与现代人口之间的遗传关系将为我们提供深刻的见解。 我预测，当伊朗伊斯兰共和国取得第一个成果时，它将与巴基斯坦南部的人民，尤其是Bal路支和布拉威族人民，以及与印度的更广泛联系有着强烈的亲和力，超出预期的局部连续性。

上个月 科学 在我上面讨论的几千年之前，发表了一篇有关古代伊朗基因组的新论文， 东部新月沃地的新石器时代早期基因组。 它是开放式访问，因此您可以自己阅读，我鼓励您这样做。

是什么使本文不同于 之前发生了什么？ 两件事情。 首先是次要的：更好的采样。 特别是，它们具有更好的区域抽样。 例如， 伊朗琐罗亚斯德教徒 （该链接具有plink格式文件）。 其次，更重要的是 他们至少有一个样本的覆盖率是其10倍以上。 这意味着他们可以使用 基于单倍型的方法 并更好地呼吁基因型。 在补充资料中它的用途要广泛得多，但是由于可以访问更高质量的全基因组数据，因此与早期论文相比，作者更讨论了这些种群的功能特征。 从特定基因座推断功能时，您需要比在整个基因组中更自信。

系统发育部分加强了早期工作的论点：建立农业的两个大部落把农业带到了北非，以及西欧和南欧亚大陆。 尽管“文明的摇篮”经常出现在河流景观中，但农业革命始于近东的高地，后来演变为死水。 只有在这里原始的旱地农业才能在干燥的土地上扎根。 这就是“打破大门”。

似乎有两个主要阶段。 第一阶段是扩张性的。 西方农民被赶往欧洲和北非。 东部农民向南亚和中亚进发。 但是，请看一下伊朗人在PCA中的位置以及伊朗内部的亲和力。 现代伊朗人向西转移的程度比您从完美连续性中所期望的要大得多。 此外，人口对西方农民与东方农民的单倍亲和力表明，与来自巴基斯坦，尤其是该国西南部的Bal路支和马克兰尼的讲伊朗话的人相比，今天的伊朗人对西方农民的亲和力更高。 这是因为存在第二个阶段：从西方回流到伊朗，反之亦然，大争夺战消除了大分裂。

在最初的扩展阶段，风格化模型可能与任何模型一样好。 这个世界由猎人和采集者主导，他们的社会政治扩展和组织能力很小。 农民可能很早就开始组织领地，他们的生活方式在某种程度上处于矛头。 狩猎采集者逃亡，或被迅速吸收为下属，失去了他们的文化特色。 但是，酋长国之后的下一个阶段是更为复杂的安排，这可能会超越部落的忠诚度，尤其是当一个部落跨越整个大陆时。

仔细观察地图可以发现，Bal路支人和撒丁岛人对这两个古代民族的亲和力比当今占领中东的许多民族更为亲密。 为什么？ 主要是因为它们的独特之处在于在新石器时代之后较少受到回流迁移的影响。 而且，如果您看一下欧洲和南亚，您会发现，印欧语系还通过调解这些部落的基因流向其他传统占主导地位的地区而在这些地区留下了印记。 北欧对西方农民的偏见要小于南欧。 在南亚地区，对东部农民最偏颇的偏见是the路支（Baloch），他们恰好与非印度裔欧洲人共同居住在该地区， 婆罗辉。 这些Dravidian演讲者基本上是 区分 来自the路支。 在其他群体中， 毗湿婆罗门 偏向东方农民。 相反， 蒂瓦里，北印度婆罗门，更加平衡。 我相信这是因为印度－雅利安人从草原带走了西方农民的祖先。

我不想再讨论系统发育方面的问题，而是要转到功能方面的考虑。 看来古老的东方农民并没有我们与农民联系在一起的许多适应措施。 这是完全合乎逻辑的。 我们的大部分遗传特征是文化变革的产物，而不是文化变化是我们遗传特征的产物。 零假设应该是刚刚从事农业的狩猎采集者基本上就像适应新生活方式的狩猎采集者。

但是色素沉着遗传学有一些有趣的元素，我对此相当了解。 本文的结果表明， SLC24A5，我们知道，影响最大的色素沉着等位基因位于这些农民中。 这不足为奇。 它也以高频率隔离在西方农民中。 在白种人的狩猎采集者中，甚至在中石器时代的瑞典的狩猎采集者中。 但是，在西欧的狩猎采集者中发现的很少。 今天，它在派生版本中在欧洲已完全修复。 奇怪的是，作者提到 SLC45A2，另一种亮白皮肤的等位基因，在欧洲更为集中，已发现在新石器时代的爱琴海中分离。 因此，可能是西方和东方农民引入了两个主要的亮肤等位基因。 最后，众所周知的等位基因在欧洲人中会产生蓝眼睛，在欧洲中石器时代的猎人-采集者中频发， 还发现在WC1中存在隔离。 WC1是他们古代数据中质量最高的基因组，因此这似乎是一个推断。

我认为这告诉我们的是，长时间以来，亮白等位基因一直以明显的频率分离。 他们有很深的历史。 周期性地，特定的单倍型成为选择的目标，并且发生扫描。 就我个人而言，我越来越倾向于这样的假设，即功能和特性的多样性是该选择的目标，而表型通常是副作用。 更令我着迷的是，与撒丁岛人和Bal路支人一样独特的人民实际上在外观上并没有太大的不同。 巨大的回流甚至影响了它们，也许随之而来的是等位基因，这些等位基因被选出并从大西洋到印度河产生了相对统一的表型？

以前对历史和史前时代的理解大多是由对进步和变革的平庸和刻板的观念推动的。 人口扩散的支持者想象到无国籍的村民往外推。 扩散主义者认为技术和材料会沿着贸易路线流动。 没有大的破坏，而是有发展和连续性。

那不是古代DNA告诉我们的。 在另一种情况下，我提到ISIS之所以吸引一些人，是因为ISIS “英雄”叙事。 同样，现代人类的起源可能比我们想象的更为英勇。 我们是在澳大利亚过境的人类的后代。 最终进入新世界的人类后裔。 接近史前史的动荡和动荡会不会让人感到惊讶？

基督教在罗马沦陷后，通过欧洲的“黑暗时代”，一直到中世纪一直保持着古典文明的连续性，这是一个普遍的主张。 一个更极端的立场是，基督教是一种 必要 维持这种文明传统的条件。 我回想起曾经读过的另类历史短篇小说，文盲的部落成员参观了罗马的遗迹，并思考了马克蒂森斯（Maxentius）在米尔维安桥（Milvian Bridge）击败君士坦丁（Constantine）的后果（这是“出发点”）。

显然，没有人否认基督教教会对于保持古老的学习和思想至关重要，无论是通过诸如抄写书本之类的具体步骤，还是更抽象地将其整合到希腊人开发的智力武器库中（例如希腊哲学）。 但是，有一条思路认为，基督教对基督教产生了深远的影响，可以使文明对抗野蛮人的部落。 是否为真不是在这个领域可以胜任的论点。 但是， 思想塑造人类历史进程的力量更容易处理。

我想说的是，复杂的人类现象，例如基督教，就其在我们的世界中的表现方式而言，不能归结为抽象的观念。 就是说，从自然主义的角度来看，基督教只与阿撒那信经甚至神之子所作的牺牲有关。 相反，该宗教包括从整个文化中衍生出来的更广泛的机构和风俗习惯（例如，罗马天主教堂是“罗马帝国的幽灵”）。 此外，它还表达了人类对世界和社会关系的直觉。

但是，作为一种复杂的文化现象，基督教的前提是复杂的文化。 就是说，基督教也许有助于黑暗时代的学习保存，但它不是保存保存的必要原因，因为它也是一种效果。 基督教在后罗马世界的持续存在是那些维持基督教的地区的标志。 罗曼尼塔斯 在更大程度上。 基督教似乎已经从罗马帝国发生了全面社会崩溃和变革的地区广泛消失（即使它继续存在）。 英国的地区被盎格鲁撒克逊人占领，潘诺尼亚，达契亚和色雷斯的大部分内陆地区。 这些是文化交流区。 但， 从遗传学上我们知道，当地大量人口持续存在。 在巴尔干和英格兰，祖先的一大部分来自500年以后的移民，但只有 少数民族。 但是，罗马多数派显然失去了文化上的制高点，并因此失去了对基督教的精英支持。 这些地区在以后的几个世纪中都必须重新基督教，尽管其中很大一部分人口以前可能曾有基督教祖先。

这并不是说有一次积极的异教运动，类似于在17世纪的日本，基督徒被迫向佛教寺庙登记，反对基督教徒。 相反，在这些地区，古老的罗马精英全盘fen幸，因此，新的精英似乎没有什么动力去and依和光顾旧宗教。 这与后罗马高卢（Francia），西班牙和意大利的情况形成对比，在罗马后的精英时代，罗马时代的精英保持了足够的连续性，以影响德国的战士精英（尽管在许多情况下，这些精英已经是基督教徒，他们是阿里安宗派主义者，宗教差异使他们脱离了古老的贵族和农民。

当我开始阅读其中的部分内容时，所有这些都浮现在脑海 刚果：民族史诗史。 我读这本书有两个原因。 后 在怪物的荣耀中跳舞：刚果的崩溃和非洲的伟大战争，我开始认为刚果盆地是推动文化地理发展的重要实验室之一。 因此，我非常关注刚果的书籍。 其次，这是一个 暑期读书优惠 Kindle，比星巴克咖啡便宜。

与该职位相关的第二个： 下降之后 金刚王国 基督教的残余记忆在各个领域都持续存在。 但是，基督教融入了非洲萨满教和民间宗教，并失去了非洲传统宗教的所有实质性特色。 少数在19世纪冒险进入内陆地区的欧洲人报告说，这里有许多基督教徒信奉的村庄，但是他们的转变已超出了简单的认识。 因此，在20世纪，刚戈统治下的刚果盆地西南部分再次成为传教活动的焦点。

对于基督教而言，对许多我们认为永远有益的复杂人类思想和机构而言，可能都是正确的。 现实情况是 思想的复杂性和逻辑的偶然性取决于高度发达的经济和中央集权国家所产生的盈余。

附录： 文化发展的趋势似乎很正常。 当它与更广泛的世界伊斯兰社区隔离开来时，它发生在中国的伊斯兰教身上。

https://www.youtube.com/watch?v=-VfvjmuXh4g

的表演选手 游戏的王座 （HBO电视台实际上将在其原始创作者的帮助下完成其播出的节目）承认，他们在昨天的情节中在 卡纳之战。 这对我来说很明显，因为我实际上是在思考博尔顿家族所表现出的与迦太基人相似的事物 双重包络。 一个很酷的回调综合 双塔，以及整合真实历史记录。*

如果您想阅读Cannae的详尽说明，我建议您使用Adrian Goldsworthy的 布匿战争.

*不合时宜，因为方节阵形是罗马人使用的，也许不是迦太基人使用的。

几年前，本·阿弗莱克（Ben Affleck）与比尔·马希尔（Bill Maher）和萨姆·哈里斯（Sam Harris）之间就伊斯兰的性质进行了一次著名的交流。 作为回应，我发表了一篇标题为 “ ISIS愿意的执行者”。 总体而言， Affleck的评论并非出于伊斯兰或穆斯林的本质，而是更广泛的政治潮流。 至于他的对话者比尔·马赫和山姆·哈里斯，我认为他们正在做出更大的努力与事实打交道，尽管他们也提出了一些不足。 我之所以给予他们比阿弗莱克更多的信任的主要原因是，我认为他们的反伊斯兰话语在某种程度上与他们偏爱的意识形态是相反的叙述，而意识形态则处于左翼自由主义的一端。 尽管普遍蔑视或轻视宗教并不一定是美国左派自由主义者的问题，但由于种种原因，穆斯林已成为“保护阶级”，受到马赫和哈里斯的正常旅行者的意识形态反对者的偏见。

由于知识分子比尔·马赫（Bill Maher）并不是认真的思想家，因此更深入地参与他的想法没有多大意义。 他的反伊斯兰立场似乎源于相对老式的反宗教情绪，只要目标是白人基督徒（“拳打脚踢”），但在美国左派自由主义者中，社会上可以接受，但更“有问题”，甚至“当伊斯兰教徒向穆斯林“有色人种”投掷伊斯兰教时（这里的所有穆斯林都被默认为非白人种族）。

山姆·哈里斯 是一个更认真的人，他显然不只是将小伙子变成赚钱的挑衅。 我尊重哈里斯 如此频繁地表达他的真正信念的勇气，而不是因为存在更广泛的意识形态承诺，因此无法验证他的结论。 也就是说，当今许多左派自由主义者认为自己是穆斯林的“盟友”，因此倾向于避免发表看似“伊斯兰憎恶”的评论。 用左派自由主义的话来说 盟友 有特定的含义：表示有特权的人，但仍支持可能被边缘化的其他人的社会正义。 就“社会正义”和“边缘化”这样的术语而言，它们的含义以及具体可能论证哪些人可能被边缘化的理论也具有相当精确的含义。 我不会重述渐进的前卫的词汇精妙之处，而是简单地指出，进行一些快速的研究将消除任何可能的混淆。 穆斯林，作为边缘化的人，现在被认为是进步的左翼联盟的一部分。 例如，当“有色女人”的插图经常在盖头中包含一名妇女时（例如， 官网 专注于酷儿和跨性别的问题的图片显示，三名女人的姿势严峻，其中一名是hijabi。

哈里斯（Harris）过于逻辑性地推论，很可能会问到发送给她的头巾中的女人的信息是否恰当，就好像他们在做功勋一样，因为这可能使他在传统的左派中成为反女权主义者。自由框架。 我遇到了一些进步主义者，他们对哈里斯的民意增值持怀疑态度时私下同意哈里斯的观点，但是由于他们参与的联盟范围更广，他们持批判态度（更具体地说，他们不想成为被指控为种族主义和伊斯兰恐怖分子）。 但是，我怀疑大多数人都像本·阿弗莱克（Ben Affleck），并且真正相信，一个稳定的多元文化社会的存在不会有问题，这种社会包括大量的主流穆斯林（例如许多回教徒）以及“积极性”激进分子女权主义者和酷儿理论家。

萨姆·哈里斯（Sam Harris）可能会回答说，这些人没有根据自己的优点认真对待伊斯兰教，而且伊斯兰教在本质上和构成上与同性恋者的宽容和对妇女权利的自由态度背道而驰。 尽管我不同意哈里斯结论的坚定性和确定性，但我确实同意像本·阿弗莱克这样的人，坦率地说，大多数左翼自由主义者可能会回避伊斯兰恐惧症， 实际上不认真对待伊斯兰教或一般的宗教。 这就解释了对伊斯兰认同的种族类比的迅速而直截了当的求助，因为这是现代左派自由主义者和进步主义者已经内部化和掌握的框架。 问题在于，伊斯兰教不是种族或民族认同，而是一系列信仰和实践。 成为一名穆斯林并不意味着要成为一个被动的人，而是要主动表达一系列有关世界和您在世界上的行为的观念。 这种类别错误使左派自由主义和对伊斯兰的渐进式分析变得很肤浅，而且很可能是错误的。

但是，仅仅因为山姆·哈里斯拥有“正确的敌人”，并不意味着他是正确的。 虽然我不认为哈里斯（Harris）从事诡辩或摆弄某些意识形态的目的，但对于许多进步派人士以及社会和政治权利人士来说，情况就是如此， 我确实认为他在宗教模式尤其是伊斯兰教的许多细节上是错误的。 与本·阿弗莱克（Ben Affleck）和许多进步主义者不同，萨姆·哈里斯（Sam Harris）实际上是从事事实而不是政治承诺所引起的情绪激动。 但是Harris的方法存在一些弱点，有时可能缺乏对他的理性引擎的依赖（这是一个普遍的问题，我想知道，但是这并不能为人们辩解，这是哈里斯的一个惯常问题。哈里斯（Harris）过于认真对待那些他的雄心壮志超出了他对这个主题的控制的话题）。

要获得对像伊斯兰这样广泛而无边无际的话题的真正理解，一个人既需要抛弃情感因素，而本·阿弗莱克显然不能这样做，而是要深入挖掘更丰富，更复杂的经验结构，而山姆·哈里斯却没有。 伊斯兰例外主义：伊斯兰斗争如何重塑世界 by 沙迪·哈米德（Shadi Hamid） 这是一次真正的尝试，旨在解决冷分析中的一个大问题，并寻求比哈里斯无法胜任的更广泛的学术资源。 哈米德（Hamid）是个相对知名的人物，所以桌上有他的个人卡片。 一个自我认同的穆斯林，从我可以告诉西方自由主义者的角度，他得出的结论是，伊斯兰可能与西方传统的自由主义者对政治与信仰之间关系的传统理解在本质上和本质上是不相容的。

在我看来，奥巴马时代最令人讨厌的模因之一就是“道德世界的弧长，但它趋于正义”这一格言的普及。 它在演示中自鸣得意，并且可以放心。 尽管从某种意义上说，从长远来看，我对它有广泛的说服力，但它常常成为懒惰的思维和肤浅的预后的借口。 尽管历史上有广泛的趋势线，但也有围绕这些线波动的周期。 在这些动荡中，对人类生活的后果是不能通过断言趋势仍然存在而消除的。 认知心理学家帕斯卡尔·博耶（Pascal Boyer）的一句话基本上说一门理论可以免费为您提供信息。 现代西方自由主义者对什么是宗教有着特殊的认识，所以自然而然 知道 伊斯兰教在许多方面都与联合卫理公会类似，只是带有头巾和偶像崇拜。 但是，一个没有认真对待文化和宗教差异的西方自由主义并不严重，但这常常是我们所提供的。 这超越了政治鸿沟，就像在奥巴马时代之前一样，我们被认为入侵伊拉克将导致杰斐逊民主，因为乔治·W·布什对人的本性和他所渴望的事物有一个特殊的模型（“自由”和“自由”）。 “自由”），并据此得出结论。

在美国的左派和右派人士中，都有一种甚至不试图了解伊斯兰教的倾向。 相反，最好使用程式化的模型，这样可以得出已经得出的结论。 伊斯兰例外主义 值得关注，因为他坦率地承认了这种思维方式的问题。 或者说老实话，他首先承认这是一个问题！ 在一个 片 at 大西洋 （基于 伊斯兰例外主义）他说：

...

要说伊斯兰教（包括信条，神学和实践）所表达的说法是其他宗教所没有说的，那无疑是有争议的，甚至令人不安的说法，尤其是在美国和欧洲反穆斯林偏见日益猖context的情况下。 作为一个穆斯林美国人，这对我来说是个人的：唐纳德·特朗普对伊斯兰和穆斯林的危险言论 让我为我的国家感到恐惧。 然而“伊斯兰例外主义” 既不是好事也不是坏事。 它只是 is.

 

这是我们世界上值得称赞的观点，在该观点中，“有问题的”结论常常被人遗忘或解释不清。 从我看得出来的东西 伊斯兰例外主义 他得出的许多结论都不是他作为美国穆斯林所喜欢的结论。 但是，作为政治科学家，他们是最好的猜测。 这就是学者应该如何举止，尽管通常情况下这并不是学者的举止。

在某些方面，沙迪·哈米德（Shadi Hamid）认为对我们的世界最有帮助的伊斯兰和宗教模式与萨姆·哈里斯（Sam Harris）一样，尽管细节上存在很大差异，而且重点已经发生了总体变化。 哈里斯认为，在世界上所有宗教中，伊斯兰教从根本上来说都是例外。 哈米德也同意他的观点。 我要在这里说，最后，我不同意哈里斯和哈米德。 但是，我们都是从相同的经验世界开始的，在这里我们就一些一般事实达成了共识。 这就是我们与本·阿弗莱克（Ben Affleck）这样的人不同的地方，他可能发现现实而不是“严重”。 为了了解Affleck对事实的参与，请考虑他的尝试： 压制 他自己拥有奴隶的祖先的事实：

在彻底搜寻我的祖先“寻找根源”之后，发现我的一个远亲是奴隶主。

我不希望任何关于我家庭的电视节目包括一个拥有奴隶的家伙。 我很尴尬。 这个念头使我口中难闻。

不是你典型的穆斯林

为现实感到尴尬是很好的。 但是您仍然需要面对现实。 哈米德，哈里斯和我都从这里开始的事实是 世界上绝大多数穆斯林对与好莱坞演员的穆斯林朋友保持一致的社会问题持不同意见。 这对于 任何挖的人 （很明显，甚至比尔·马赫（Bill Maher）都引用了这些数据，它们也很容易找到）。 在绿色革命之前，我告诉人们希望伊斯兰复兴，因为86％的埃及受访者同意杀害叛教者。 从技术上讲我是背教者，这对我来说不是一个舒适的事实。*但这是事实。 进步主义者表现出对人性的希望，并将多数派民主与自由主义和个人权利混为一谈，他们往往不想面对这些事实。 他们的两极对立使反穆斯林相信，他们不需要任何调查数据，因为他们知道穆斯林有特定的看法 先验 由于他们是穆斯林。 这些人会错过5％的土耳其人同意埃及人背叛的事实。

土耳其数据有一个半满/半空的方面。 95％的土耳其人认为不应该杀死叛教者。 这并不奇怪，我个人认识许多土耳其无神论者。 但是，5％并非令人放心的分数 作为一个个人的叛教者。 坦率地说，理想的比例基本上是0％。 在前面的例子中，以土耳其的例子作为温和伊斯兰主义的案例研究。 Recep TayyipErdoğan政权的确比其他伊斯兰主义者更为自由。 在绿色革命期间，他 去了突尼斯 并指出：

“土耳其是一种民主，世俗和社会的法律状态。 至于世俗主义，世俗国家与所有宗教团体（包括穆斯林，基督教徒，犹太人和 无神论者 埃尔多安（Erdoğan）在对突尼斯的访问中说。突尼斯是去年年底开始席卷中东和北非的民主革命浪潮的地方。

显然，在最近几年中，情况发生了变化，因为埃尔多安（Erdogan）采取了更加专制的方针，而更具肌肉力量的伊斯兰主义方兴未艾。 不过，在包括突尼斯在内的大多数阿拉伯国家/地区，接受无神论者的想法是忌讳的，这表明土耳其在西方的一种经典计算方法中远远超出了他们（尽管有相互矛盾的报道， 阿塔图尔克 他本人（现代土耳其国家的创始人）个人可能是无神论者）。

哈里斯将简单解释伊斯兰教为什么制裁叛教者的死刑。 简而言之，他的观点似乎是伊斯兰教是极权主义的邪教，在古兰经和圣训中它的观点很明确。 哈里斯在这里是正确的，埃及大多数穆斯林（以及许多其他穆斯林国家）的观点支持伊斯兰法律。 一致的历史传统是，叛教者应判处死刑。

但是哈米德给这张照片增添了些许细微差别。 他似乎认为，对叛教的态度来自更广泛的伊斯兰文明计划，该计划可以追溯到宗教的基础。 从事学术作品，例如 古代宗教，现代政治：比较视角下的伊斯兰案例, 伊斯兰例外主义 认为穆斯林 世界观 在宗教的政治秩序中起着至关重要的作用。 回顾一句古老的谚语，穆罕默德是他自己的君士坦丁。 伊斯兰崛起并随着帝国的崛起而爆发。 相反，基督教是作为边缘派而缓慢发展的，后来在罗马政治中成为宗教之间的一种宗教。 它在4世纪的最终胜利在某种程度上受到罗马精英的折磨，他们拥有自己的传统和习俗，而教会不得不与之和平相处。 在凯撒大帝之下渲染什么是凯撒大帝的。

这个论文有几个问题。 正如一个信奉穆斯林的哈米德（Hamid）所说， 萨拉夫 早期的伊斯兰教徒是现代穆斯林。 这些是穆斯林的前几代人，他们本人或者很熟识穆罕默德的人。 他们是在伊斯兰融入世俗国家（世俗国家）之前生活在世界上的人们 乌马亚兹，将政体转变为世袭君主制。 什叶派因其在谋杀阿里一家中的作用而受到谴责，而逊尼派则视其为阿拔斯继任者所继承的传统，至多被逊尼派视而不见，这是一种历史 警戒线 在现代伊斯兰教源流成熟和发展的几个世纪与萨拉夫人的时代之间。

这个叙述有一个小问题： 这可能是错误的。 基督教的故事在公共场合是众所周知的，并且存在争议。 有大量的学术研究认为，东正教根植于 亚撒纳信经在耶稣的生命之后的几个世纪里有机地发展了起来。 尽管许多基督徒不同意，但许多学者认为，基督徒认为其宗教的基本构成要素的基督教方面，即使对圣保罗来说，也似乎是异国情调和陌生的。 同样，伊斯兰教的工作量也要小得多。

这种思路的一个原则是 来自非穆斯林的消息来源并不清楚，实际上是在7世纪从阿拉伯中南部爆发出一种连贯的新宗教。 相反，伊斯兰七世纪的许多方面都是神话，它随着时间的流逝而发展，最初是在乌玛雅德时期，但在穆罕默德死后的一个多世纪中，它最终在阿拔斯王朝下结晶并成熟为正统。 这种模式认为，阿拉伯的征服实际上是 阿拉伯 征服，而不是穆斯林的征服，并且主要是名义上由叙利亚基督教徒组成的阿拉伯部落最终开发了一种新的宗教，以证明其在自己建立的帝国中的地位并维持其在帝国中的作用。 这 马瓦利人 在八世纪下半叶的阿拔斯王朝领导下进行的（转换）革命将一个阿拉伯民族从根本上转变为一种普遍的宗教。 罗伯特·霍兰兹（Robert Hoylands） 在上帝的道路上：阿拉伯人的征服与伊斯兰帝国的建立 提出了这种观点。 相比之下，休·肯尼迪（Hugh Kennedy）的 阿拉伯大国的征服 提出了一种传统主义的观点，该观点在其最广泛的轮廓中接受了传统的伊斯兰框架（尽管肯尼迪是更好的散文设计师，但我还是推荐两者）。

我为之震惊 伊斯兰例外主义 哈米德指出，由于对耶稣的生平知之甚少，因此对历史耶稣进行了现场辩论。 我同意对历史的耶稣知之甚少（甚至有人宣称约瑟夫斯后来被内插），但这并不是相信基督徒会争辩的。 我之所以提出这一点，是因为这里的鞋子是另一只脚。 哈米德（Hamid）可以与修正主义者**一起接受这些观点，例如 雷扎·阿斯兰（Reza Aslan）的狂热者：拿撒勒人耶稣的生平和时代是基督教历史及其与西方的关系的函数，而不是基督教本身的自然现象。 只有在公共场所足够世俗化时才出现有关历史耶稣的辩论，以使此类讨论不会引起当局的民众或制裁的暴力敌意。 Ť 他的事实是，关于历史上的穆罕默德的辩论是绝对危险的，也是令人不悦的。 那不是 一定 因为对穆罕默德的了解比对耶稣的了解要多得多，这是因为后基督教社会允许对基督教信仰进行讯问，而伊斯兰社会就伊斯兰的开创性叙述不允许这样做。

的早期部分 伊斯兰例外主义 可以追溯到基督教和伊斯兰教的第一个世纪是使用高度“有问题”的过度使用的单词。 并非Hamid做出错误的推论，只是推论链是如此之快，而且被推论为 既成事实，很难跟上他们并评估它们的可能性。 从一个角度看似合理的断言与另一个角度极具争议。 例如，他建议，因为耶稣是神，他的确以与穆罕默德（一个人）相同的方式展示自己为榜样。 这种说法的问题在于，基督教的标准论点是耶稣既是神又是人，而他化身为人肉可以使他与人相处。 老实说，作为无神论者，我什至不知道其中是否有任何内容，尽管我知道宗教人士认为这些主张是实质性的。 我的观点是，通过更深入的分析或其他分析，本书这一部分中的大多数论点都可以轻易地颠倒过来。

哈米德对基督教社会学的描述非常肤浅，我认为这有误导性 如果您认真对待这种宗教分析。 我碰巧认为这种分析不会带来太多价值，因此我不反对哈米德。 但前提是 伊斯兰例外主义 宗教的思想和基础似乎具有深刻而根本的本质，因此必须以自己的观点来批判他的论点。 考虑以下这段话：

如果仅靠基督和基督来获得救赎，那么除了为个人提供有益的环境来培养美德和对基督更加信仰之外，国家几乎没有必要调节私人和公共行为。 自从耶稣为罪而死以来，对罪的惩罚不再是重中之重。 与之形成鲜明对比的是，虽然马丁·路德（Martin Luther）这样的神学家在信仰和善行之间建立了辩证法，但在伊斯兰教中，这两件事却密不可分。

真是不幸 漫画 大部分基督徒对救恩和行为的看法。 作为一个无神论者，他对许多宗教的“分析”持怀疑态度，这并不让人感到困惑，您在探讨这些主题时看到的许多区别让我印象深刻，就像对针脚上的天使数量进行哲学思考一样。 但是，如果您认为这些构造会对这个世界产生重大影响，那么您需要正确地传达它们。 简单地阅读这段经文可以表明所有基督徒都在朝着 反神论
.

同样，有人可能会说伊斯兰教也朝着反犹太主义的方向走
因为预定是宗教中的主要观点。 显然这是不对的。 穆斯林和基督徒在行为上都不是反对主义者。

正如我在上面观察到的，哈米德（Hamid）引用了迈克尔·库克（Michael Cook）的 古代宗教，现代政治主张古代的信仰，形式和模型回荡了几代人并限制了现在的形态。 看过库克的书，我可以说这很有趣，但是关于为什么文本约束和古老的先例不是特别令人信服的说法。 实际上，他几乎断言它是常识。

我有不同的看法。 在理解宗教时，您需要从心理学入手。 特别是， 认知心理学。 这进入了与宗教研究有关的进化人类学领域。 可能对这一领域最好的介绍是斯科特·阿特兰（Scott Atran） 在我们信任的上帝中：宗教的进化格局。 另一个代表性的工作是 神学上的不正确：为什么宗教人士相信他们不应该做的事情。 这个学术领域旨在解释为什么宗教无处不在，为什么宗教作为一种现象倾向于表现出特定的特征分布。

认知心理学表明的是 人们在说自己相信的话时所使用的口头语言与内部语言之间存在强烈的脱节。 格式塔 心理模型似乎在告知他们如何真正概念化世界方面实际上是有效的。 In 神学不正确 作者利用他在斯里兰卡的实地调查和对宗教人士的叙述性采访，这些宗教人士没有引来反省的文字，以了解可能影响其行为的内部信念。 尽管印度教徒，佛教徒和穆斯林都同意他们的观点截然不同， 作者发现他们的神灵模型非常相似。 斯里兰卡的上座部佛教理论上可以拒绝佛陀是神的说法，但实际上，佛陀是神的角色。 同样，穆斯林可能会断言他们的神是无所不知和无所不在的，但是他们对生活环境的叙述故事似乎暗示他们相信神可能不会在任何时刻都看到或了解所有事物。

这里的深层问题是bt宗教专业人士了解的： 他们使他们的宗教过于复杂，以至于普通人在没有中介的情况下无法理解。 实际上，我认为神学家本身并不真正理解他们在说什么。 在某种程度上，这是一个功能，而不是错误。 如果亚伯拉罕的上帝变成了一个几乎无法理解的生物，那么宗教专业人士将长期从事翻译工作。 一些宗教团体，例如摩门教徒，甚至指出，他们自己对神格的观念更加具体和缺乏哲学性，因此实际上具有更连贯的意义。

这使我想到了《古兰经》和《圣经》。 有广泛的讨论 伊斯兰例外主义 关于《古兰经》是真主的道理（穆罕默德的朗诵），而《圣经》是从真主那里得到启发的，但总的来说，这并不是在真主的声音中。 所提供的标准论点是，这意味着伊斯兰教缺乏灵活性，因为所有穆斯林本质上在某些方面都是原教旨主义者。

首先， 在绝大多数历史上，大多数穆斯林和基督教徒都是文盲。 他们看不懂经文。 第二，即使到今天，大多数穆斯林也无法阅读《古兰经》。 大多数穆斯林不会讲阿拉伯语。 第二，据我所知，古兰经中的古典阿拉伯语对大多数阿拉伯人来说是无法渗透的。 重点不是要理解，重点是它们是抽象的上帝之道。 当我记住 法拉哈 有人告诉我我几乎在事后回想的意思（尽管有些术语相对于其他概念而言是透明的）。 《古兰经》的力量在于，神的话语可能是有力的。 理解是该命令的第二要件。

其次，哈米德（Hamid）承认，伊斯兰教与犹太教一样，不同于基督教，是一种广泛的正统宗教，这一现实很重要。 虽然有很多关于神学的讨论 伊斯兰例外主义，它更像是一个笼统的名词，而不是技术神学，因为在这个领域中，基督徒比犹太人和穆斯林投入了更多的资源，犹太人和穆斯林对神的观念相对来说是希腊哲学上的成熟（伊斯玛里教派具有复杂的 柏拉图 宇宙学，但它们是例外而不是常规）。 相比之下，基督徒则忽略了精心制定的宗教法律，而犹太人和穆斯林则发展出庞大的语料库。

除了一些激进的新教教派之外，基督教传统中的宗教专业人士还从事广泛的圣礼和礼仪活动。 在前现代时代，基督教教会通过这些活动在集体社会救助中发挥了作用，它在整个社区中都发挥了作用。 相比之下，犹太教和伊斯兰教有准文书专业班级，其作用通常集中在公共和个人法律事务上。 在犹太教中，这些是拉比，而在伊斯兰教中，它们是 乌里玛。 从历史上讲，甚至在我们这一代人中，我的家人都有 乌里玛。 从我所看到和听到的内容来看，关于上帝本质的细节很少讨论。 相反，工作日包括有关古兰经背诵和适当行为和礼节的详细说明。

在政治见解方面，哈米德在某种程度上不赞成与犹太教对伊斯兰的类比，因为在希罗德人衰败之后，犹太国家很少而且相差甚远。 犹太人必须尊重他们所居住的土地的法律，以至于这成为一种准则。 但是我认为这个例子是说明性的，因为犹太教和伊斯兰教在家庭主观矫正方面有着相似之处。 从先知，法官到国王，犹太教在政治活动和交往方面有着悠久而丰富的历史。 大卫之家沦陷后，犹太君主制上升了数倍，而希罗德人本身就是哈斯莫尼派人强迫conversion依的产物。

然而，在古代两次失败的叛乱之后，犹太教变得相对平静了。 哈米德（Hamid）断言，现代的以色列犹太国在本质上是世俗的，而伊斯兰国家则不是。 我对此并不完全相信。 首先，世俗的阿什肯纳齐族精英现在占人口的少数，尽管在成立之初，他们是绝大多数。 哈雷迪（Haredi）人口在增长，并且有一大批西派哈德犹太人，他们的犹太宗教身份比阿什肯纳齐人（Ashkenazi）强。 最后，非哈雷迪族宗教犹太人的“民族宗教”群体促成了许多从事基于宗教种族动机的政治暴力的个人。 一些激进的犹太人甚至称巴勒斯坦人 亚玛力人.

这是在犹太教中怀孕的。 它只是需要适当的社会环境。

在历史和宗教叙事方面 伊斯兰例外主义 自然地认为穆斯林是例外。 我对此表示例外。 相当， 我认为，以信奉基督教的新教教会为基础的西方自由主义模式是个例外。 In 宗教自由的可能性，作者，一名律师，辩称，只有当一个人信奉宗教时，美国的政教分离思想才能保持连贯性。 这里 宗教从根本上类似于新教。 这组作者表明，礼仪和矫正传统的近来出现了与住宿有关的更多问题，因为当局必须选择并愿意接受或不愿容纳什么。 美国罗马天主教和美国犹太教的历史在很大程度上是对这些宗教传统的新教化，这些宗教传统是在19世纪和20世纪初由占主导地位的仇外新教统治下实施的。 现在，随着多元文化主义的出现和规范性新教主义的衰落，对宗教本质的观点有了不同看法的宗教传统开始蓬勃发展和繁衍。

从历史上看，所有政治单位都展现出的维度。 现在，一些认知人类学家认为，实际上强大的超自然力量，活跃的神灵对于更大的社会和政治单位的出现至关重要。 詹姆斯国王可能宣称“没有主教，没有国王”，但也许更笼统和原始。 “没有上帝，没有部落”（或反之，“没有部落，没有上帝”）。 在不同的文明中，宗教与政体之间在细节上的关系是不同的。 在中国古代，只要邪教没有社会破坏性和政治活跃性，精英阶层就可以容忍多元主义。 但是国家不是世俗的。 皇帝是天子，天地之间的轴心。 在印度，国王成了 辣椒素，万向标尺通过它 法 动作。 基督教东罗马皇帝是神在世上的副官，而最后一个被神化的皇帝是阿纳斯塔西斯，那是一个半个世纪半的基督教皇帝时期！ 埃及的统治者是神，而美索不达米亚的统治者最初是牧师之王。

在杰伊·温尼克（Jay Winik）的 大动荡 殖民地脱离英国独立后，关于联邦政府没有国教的争论引起了广泛的讨论。 在这一点上，最初的定居者不是一个特别虔诚的人，自由思想从上到下是普遍的。 但 世界历史上从来没有一个国家拒绝过众神的支持。 In 无神的宪法 作者认为，缺乏民族宗教是很自觉的，创始人的后代采取了激进的行动。

如果我们要回顾历史，它将是什么样？ 道德宇宙的弧线总是朝着同一方向前进吗？ 我不知道。 也许世俗的西方自由主义不会像以前那样发展。 我在本节中的总体论点是，历史偶然性的先验条件仍然很强。

现实情况是，大多数 伊斯兰例外主义 与上面的所有细节无关。 作为案例研究，有专门针对土耳其，埃及，突尼斯和ISIS的章节。 作者的个人经历和历史以及他作为政治科学家的学术背景成为人们关注的焦点。 新闻叙事和报告文学与有关伊斯兰主义和民主化的学术文献的引文之间有着广泛的交织。

正如作者本人所承认的那样，此处的理论支架并不算是令人惊讶或新颖的，尽管对美国人而言可能如此。 简而言之， 自由主义和个人主义并不总是与民主并驾齐驱。 美国历史上有很多例子。 民主党的崛起和白人男性的普选权导致了美国黑人的政治权利的减少。 在英格兰，当精英们希望给予罗马天主教徒更多的权利时，伦敦的民众暴动了。 在19世纪，普鲁士从高资产阶级中将选举权扩展到农村人口，这增加了保守派的基础，因为农村人口对他们的传统贵族领袖更为偏爱，并且在社会上更加保守。 随着美国政治制度变得更加民粹主义，在高级职位上人们对宗教虔诚和信奉的表达也有所增加。

In 伊斯兰例外主义 沙迪·哈米德（Shadi Hamid）相对同情地介绍了突尼斯和埃及的伊斯兰主义者。 他观察到，在某些方面，世俗人口更加不容忍，因为他们担心由于民主意愿而导致的自由主义的兴起。 美国人今天没有处理这种语言的语言，但是哈米德（Hamid）所暗示的只是在更早的时代将是“暴民”。 经济，社会和政治的发展扩大了选举权并分配了权力。 这使它脱离了中央精英控制，而人的天性使得群体间的竞争经常随着老精英和原始精英的冲突而出现。

哈米德的论点似乎是 如果民主在不久的将来要进入阿拉伯中东，那么它就必须与虔诚的大多数人建立和平。 他没有宏伟的解决方案，但肯定可以提供诊断。 尽管自由主义已经渗透到西方社会，但我要指出的是，随着一个民粹主义政党反对保守派，普选权的扩大几乎总是伴随着自由派的减少而变成了“第三力量”。

我想谈谈的最后一个问题在书中有所论述，但小心翼翼，没有引起太大的注意。 该作品的标题是 伊斯兰例外主义：伊斯兰斗争如何重塑世界。 但重点是阿拉伯国家和土耳其的核心中东地区。 世界上约有25％的穆斯林是中东人。 世界上约有一半的穆斯林人口居住在南亚和印度尼西亚（约700亿）。 在这些国家中对伊斯兰的身份和虔诚的性质进行了一些讨论，但没有深入的分析。 例如，有一些数据表明，印尼人比中东人更希望将宗教与政治融合。 哈米德（Hamid）认为，这表明了伊斯兰政体的一些内在本质。 但是印度尼西亚是一个非常奇怪的例子，在这个国家，从伊斯兰教向印度教或基督教的not依并不少见。 东爪哇的许多穆斯林保持着高度合成的宗教身份，并得到了他们当地人的默示支持。 乌里玛。 在孟加拉国，您的社会中伊斯兰和非伊斯兰身份大致相同。 这与埃及和土耳其这样的国家形成鲜明对比，在过去的1,000年中，如果不直接和大量地与伊斯兰对话，就很难讨论这些国家。

本书对伊斯兰政体的性质作出了解释，但现实情况是，这甚至仅适用于阿巴斯王朝哈里发的一部分核心伊斯兰国家。 伊斯兰在海上东南亚或南亚的角色与伊斯兰核心地区的角色有很大的不同，因为它受到了争议并且其上升期受到限制。

在很大程度上，让我掩饰了本书的大部分内容 当今伊斯兰世界的政治和社会事实。 原因是我不同意事实。 那是最好的事情 伊斯兰例外主义，它将使更多的事实摆在缺乏事实和理论基础的人们面前。 那挺好的。

但是这些事实是如何产生的，为什么，这是另一回事。 伊斯兰世界就在这里。 而且很难将其移动到其他地方。 通过使自己似乎不可避免，哈米德似乎在争辩说将其移动到另一个平衡将是极其困难的。 但是，如果您假设现代条件在历史上是偶然的和不稳定的，那么未来就不太可预测了。 我来不是带来答案，而是带来混乱。

*我从不信奉伊斯兰教，但由于我父亲是一位信奉伊斯兰教的穆斯林，按照大多数伊斯兰教法的定义，我是一名背教者。

**阿斯兰的观点并非新观点，而是源于耶稣作为政治激进分子的较古老的学术传统，而今天，这种传统已普遍不受欢迎。

像你一样，我在等待 拉吉加里 DNA结果。 无论他们带回来什么，肯定会对教科书产生影响。 但直到那时，我还以为 Scientific Reports 很有趣（有点）， 印度考古生物磷灰石中的氧同位素：对气候变化的影响和青铜时代哈拉潘文明的衰落.

我之所以这样说，是因为1）许多考古学对我而言是不可理解的2）一切都与气候变化有关。 对我来说有趣的是，这些研究人员似乎偏爱 印度哈拉潘文明起源的古老日期。 这是相关的部分：

在比拉纳（Bhirrana），最早的水平为14C年龄，平均年龄为8.35±0.14 ka BP（8597至8171岁BP8）。 根据考古文物和这14C年代的解释，在Bhirrana的连续文化水平是Harappan Hakra前期（约9.5–8 ka BP）， 早期哈拉潘（〜8–6.5 ka BP），早期成熟的Harappan（〜6.5–5 ka BP）和成熟的Harappan（〜5–2.8 ka BP8,17,18,20,34）。

将哈克拉文化放在一边，公元前6,000年的早期哈拉潘向我暗示，当时可能已经存在导致创建ANI-ASI基因复合体的人口统计学参数。 如果说ASI侵入了次大陆，那么甚至有可能是早期的哈拉潘比最后的后期哈拉蓬更像是西亚人。

伊斯兰的起源令人着迷，因为该宗教在现代世界中至关重要，但其历史渊源在最初的几十年中令人惊讶地模糊不清。 穆斯林有自己的史学，还有一些西方历史学家，例如 休·肯尼迪 尽管以宗派主义为前提，但以高保真度传达了这种叙事，并强烈地接受了西方的实证主义方法论。 他的书 阿拉伯大国的征服 和 巴格达统治穆斯林世界时：伊斯兰最伟大朝代的兴衰 我认为还不错。

修正主义学者提出了另一种观点，他们在修正伊斯兰历史的过程中，至少从穆斯林的角度来看，撕裂了伊斯兰的基本基础。 他们的观点可以在诸如 伊斯兰教的隐秘渊源。 这所学者派认为，伊斯兰的早期历史，大部分是在公元700年之前，是神话的，其历史可以追溯到阿拔斯时代（Abbasid）（> 750 AD）。 这里可以比喻共和党罗马。 这座城市仅在公元前3世纪才在历史上崭露头角，因此后来的作家所提及的罗马世纪中的许多世纪都难以得到证实。 大概是这些早期时期的许多数字，例如 辛辛那提斯也许是历史性的，但更多时候往往是生活细节成为共和党政治领导人的道德典范。

同样，修正主义者关于伊斯兰教的基本主旨是 主意 穆罕默德（Muhammad）的故事远比他本来可能的细节更为重要。 甚至包括沙漠商人穆罕默德（Muhammad）的环境，都可能被制造成具有特殊的光环。 为了简化学术研究的本质，伊斯兰作为一种基督教阿拉伯人的民族宗教而出现，该宗教在穆罕默德时代后的几十年中一直处于罗马和波斯世界的边缘。 穆罕默德神话的建构，以及将圣地迁移到远离罗马人控制和影响的地区（麦加和麦地那）的原因，可能是出于与希腊罗马和波斯文化传统背道而驰的考虑，他们试图吸收并取代。

一方面 神话 穆罕默德（Muhammad）的想法是，他在异教徒的土地上长大后成为原始一神论者。 在以基督教和犹太教为主导的精英宗教的阿拉伯地区，修正主义者拒绝了穆罕默德的信仰，并建议穆罕默德是一名基督教徒。 毫无疑问，还有其他宗教派别，琐罗亚斯德教的影响也很可能，但是麦加所描绘的有组织的异教也许是一种宣传手段。 这种思路有先例，一些学者对瑞典异教的较晚生存提出了相同的观点（与丹麦和挪威相比），这表明西方基督徒实际上是在be惑东方东正教徒，在斯堪的纳维亚半岛这个地区的人数更多。

我个人没有在这里采取强势立场。 修正主义者似乎走得太远了，但我确实认为，鉴于我们对罗马边界上世界其他地区的了解，公元600年的阿拉伯半国家异教是不切实际的。 在穆罕默德的世界中，主要的宗教形式可能是基督教，其中包括犹太教，琐罗亚斯德教和各种学说。 异教徒仍然存在，但他们可能只是边缘人，而不是伊斯兰传统所描绘的威胁性精英力量。

因此，有了所有这些历史背景， 引起我注意的是，进化枝后代的雄性父系血统有些特殊之处 L859+，穆罕默德部落Quraysh中的主要单倍型。 L859 +这个血统是单倍群中的一个进化枝 J1，其中包括著名的 科恩模态单倍群。 在上方的L859 +树上，您可以看到Qurayshi's是ZS22012的兄弟进化枝。 传统上，这是犹太血统。 这些都不能“证明”任何东西，但是很有趣，也很有启发性。 如果修正主义者是正确的，并且穆罕默德在一个由犹太人和基督教徒统治的世界中长大，那么，如果他本人具有某种犹太背景，那也不是不可能的。 或者，阿拉伯犹太人和阿拉伯基督教徒之间有着流动性和渗透性的文化关系，并且都与该时期中东的大型犹太人社区互动，那里一些阿拉伯基督教徒是犹太人的后裔。

几年前 蒙古人的遗传遗产 已出版。 本文说明了历史人口统计事件可能产生的令人惊讶的遗传效应。 作者发现，一个特定的Y染色体谱系在欧亚大陆中部极为普遍，并且该谱系在过去1,000年中呈现爆炸性增长。 特别是结合喀尔喀蒙古人的高频率，自然得出的推论是，这种血统反映了成吉思汗派生的一群战士精英的生殖成功。

一些人对此关系持怀疑态度。 部分原因是由于一些学者对人们从遗传学中学到的东西一无所知或持怀疑态度。 在与文化人类学家约翰·霍根（John Horgan）的讨论中 布莱恩·弗格森（R. Brian Ferguson） 排除了诸如成吉思汗模态单倍型之类的可能性。 这是有道理的。 这是乔治·奥威尔（George Orwell）的话 1984:

一切皆有可能。 所谓的自然法则是胡说八道。 引力定律是胡说八道。 奥布莱恩说：“如果我愿意的话，我可以像肥皂泡一样漂浮在地板上。” 温斯顿解决了这个问题。 “如果他认为他漂浮在地板上，并且如果我同时认为我看到他这样做，那么事情就发生了。” 突然间，就像一团淹没的残骸打破了水面一样，这个念头突然涌入他的脑海：“这真的没有发生。 我们可以想象。 这是幻觉。 他立刻把想法推到了脑海。 谬论是显而易见的。 它假定在​​自己之外的某个地方或其他地方，存在着一个“真实”世界，其中发生了“真实”事物。 但是怎么会有这样的世界呢？ 通过自己的思想，我们对什么都有什么知识？ 所有的事情都在脑海中。 不管发生在所有人心中的是什么，都是真实的。

甚至那些拒绝美国在该领域普遍存在的“后现代”倾向的文化人类学家也常常生活在某个远离企业的地方， 数据决定了关于世界的一系列合理模型。 如果科幻小说是基于当下优先事项的未来愿景，那么文化人类学就是当下的民族志，而过去的历史则是根据当下的意识形态价值而定。

In 1984 现在的命令决定了过去。 阅读劳伦斯·基利（Lawrence Keeley）的著作之所以有用的原因之一 文明前的战争：和平野蛮人的神话 就是它记录了许多文化人类学家所陈述的立场，以及这些年来根据新的证据如何演变， 没有任何承认他们过去的职位显然是错误的。 在渐进式的科学概念中，随着时间的流逝，对于领域逐渐收敛于现实而言，错误是必不可少的。 但是必须承认一个人犯了错误，并且正在改变自己的观点以符合事实。 文化人类学家经常摆出一个姿势：“我们一直都知道/相信这一点。” 许多文化人类学家毫不掩饰地认为，了解外面的世界是可能的，甚至是有功的。

结论 蒙古人的遗传遗产 根据去年发表的一篇论文，这似乎更合理， Y染色体多样性的最新瓶颈与文化的全球变化相吻合。 在论文中，作者表明，一个巨大的瓶颈以及随后出现的非常常见的Y染色体谱系（如R1b和R1a）的爆炸似乎发生在5,000年前。 星形系统发育不仅仅是成吉思汗的遗产。

这种情况是怎么发生的？ 阅读安德鲁·库里（Andrew Currey）的 在桥屠杀 in 科学。 令人着迷。 以下是一些有趣的段落：

DAI的汉森（Hansen）说，在1990年代之前，“很长一段时间以来，我们都不真正相信史前战争。” 这些重物被解释为是威信或权力的象征，而不是实际的武器。 “大多数人认为古代社会是和平的，青铜时代的男性关注贸易等问题，”丹麦奥尔胡斯大学的考古学家赫勒·范德基尔德说。 “很少有人谈论战争。”

...

牙齿的DNA表明，有些战士与现代南欧人有关，而另一些与生活在现代波兰和斯堪的纳维亚半岛的人有关

准确：3,200年前，成千上万的人在波罗的海附近的德国东北部狭窄山谷中的一座桥上发生了冲突。 这些人中有数百人死亡。 他们的骨骼产生了这样的事实，即他们只有20多岁，经常在激烈的战斗中被残酷地杀死，而且同位素分析表明，它们中的大多数都来自数百公里之外。 脱氧核糖核酸和对骨骼进行推断以推断饮食的分析均表明，其中一些与现代南欧人相似，就其出身而言可能与南欧人相似，尽管我不否认有很多与后裔相似的人坚持到那个时期的欧洲欧洲农民（EEF）的一部分。

这告诉我们什么？ 在 古代思想的形态，其中大多数是几十年前写的，人们对思想从文明（如美索不达米亚）向非文明（如古希腊人和吠陀雅利安人）的传播性质进行了推定。 但是这些结果是什么，以及诸如 文明前的战争，提醒我们 写作和读写能力只是复杂的人类组织的各个方面之一。 复杂的社会似乎对于识字是必要的，但是对于社会的复杂性（例如，印加语领域）而言，识字不是必需的。 基利（Keeley）提供的暗示性证据表明，在桥梁被屠杀之前的数千年，首批到达中欧的农民与沿海沿海沿岸的海洋觅食者之间发生了大规模冲突。 我怀疑这不是新事物的开始，而是在托勒斯（Tollense）发生的是基督教在基督教时期一直存在的，传统的冲突和竞争传统的后期。

根据 戴维·赖希（David Reich）的采访 我一直在思考遗传学将如何在不久的将来阐明许多问题，以及我的特别期望是什么。 面试促使我将自己的一些想法收集到一个地方，并概述了过去几年来我一直在指出的一个尝试性论文。 我的朋友格雷格·科克伦（Greg Cochran）写道 10,000年的爆炸：文明如何促进人类进化 在后期，他的一些预测已经成为现实（例如，尼安德特人的掺混物，根据许多数据分析家的说法，可能是适应性渗入）。

其他人则没有，需要进行重大修改的一个想法是，乳糖酶持久性的突变允许印度-欧洲扩张。 也就是说，最初的印欧人在生物学上从土地上提取卡路里具有明显的生物优势，因此由于这一优势而获得成功（至少在很大程度上）。 古代DNA 讲一个不同的故事; 印欧人可能起源于这种突变，但发生频率更高 after 他们的人口替代和吸收了欧洲第一批农民。 也就是说，遗传学是在文化转变之后而不是在文化转变开始之后才开始的。

尽管了解人类行为的生物学基础对我仍然很重要，但是在过去的十年左右的时间里，我越来越相信过去一万年来迷失的一面是关于如何 文化进化产生了文明并改变了人类遗传学的模式，而不是相反。 这对我来说有点改变。 我提到理查德·克莱因（Richard Klein）的原因之一 人类文化的曙光 十多年前，这本书的论点是，我们认知结构的生物学变化允许“非洲以外”的扩张具有一定说服力（另见史蒂文·米森（Steven Mithen）的著作） 心灵史前史）。 克莱因似乎对形式进化理论的细节只有一个基本的想法，这可能无意中削弱了我的接受，就像他对标点符号所做的那样有吸引力。

可能是50,000年前，解剖学上的现代人类发生了一些根本性的变化。 但是，大局似乎太复杂了，无法以这种方式降低。 现在，我不再关注基因是如何塑造人类文化的，而是更好奇基因是如何被人类文化塑造的。

去年发表了一篇论文， Y染色体多样性的最新瓶颈与文化的全球变化相吻合，据报道，人类的Y染色体组成似乎最近发生了重大变化。 这些基本上是几代人之间父系传播的记录。 古代DNA显示 许多非常常见的世系似乎只是在大约4,000年前才出现过。 当然，这是在农业发展数千年之后。 人们不能简单地将其减少到生产方式的转变以及农业社会人口过多的转变上。

我敢肯定，你们大多数人都可以预见我要去的地方。 牧民主义的兴起以及携带武器的雄性雄性的出现改变了文明。 它破坏了文明，但它也创造了我们所知的文明。 如果你读 马，轮和语言：欧亚草原的青铜时代骑手如何塑造现代世界，您可能已经对此有所怀疑（或者，可以追溯到20世纪初的书籍）。 但即使是那本书的作者，也对古代欧洲DNA中印欧语系的人口影响感到震惊。 而且，任何研究星形系统发育（例如R1a1a的星形）的人都很难解释除了最模糊的细节之外，什么可能导致这种爆炸。

我的答案来自Peter Turchin 超社会：10,000年的战争如何使人类成为地球上最伟大的合作者。在 人类文明战争 阿扎尔·加特（Azar Gat）报告说，越来越多的军队更有可能赢得任何成对的冲突。 但在 超社会 彼得指出 兰切斯特定律 指出，在平坦领土上使用远程武器的优势给那些数量众多而不是简单的徒步近距离交战的团体更大的获胜机会。 结合马来协助行动起来， 我相信您在欧亚草原上进行了一场革命，在该革命中，男性联盟之间的群体间竞争的结果变成了“赢家通吃”的事情。

由于不可避免地将马匹作为负担和运输的野兽，因此早期采用者不可避免地会进行文化大革命，并引发一系列高风险的群体间竞争。 淘汰赛的获胜者是我们周围看到的Y染色体。*但是在公元前2000年至公元0年之间，随着新的稳定平衡的出现，获胜者决定兑现。 “更高的宗教信仰”，向一夫一妻制的转变以及由于国家对暴力行为的垄断而导致的集团间战争的减少，是新石器时代和铁器时代过渡的混战的退出策略（再次，彼得·图尔钦（Peter Turchin）讨论了这一点。最后）。 父权制在长矛顶端的草原上和战车上形成，现在决定成熟并积累更多的文化适应性，以防止自己吃掉自己的幼仔。

*欧洲在1650年至1850年之间发生了类似的情况。 谁曾猜到到20世纪，英语已经成为 此 国际语言？ 首先，英国击败了荷兰的商业竞争对手，并逐渐削弱了法国在该大陆上的政治，军事和文化力量的主导地位。 充满活力的欧洲进行了大规模的竞争，胜利的英国获得了从未落日的帝国。

戴维·赖希（David Reich）有一个 访问 （带视频）在 边缘。 如果您看到某人的特色 边缘，通常是因为将来您会收到他们的来信。

这个博客的紧密读者不会感到惊讶。 但是有趣的是，大卫明确宣称西欧亚人祖先对现代印第安人的投入是男性为媒介的。 如果您比较西欧亚Y谱系（例如R1a1a）和印度特定的M单倍群的频率，这很清楚。 但是我怀疑他们仔细观察了X染色体，这些染色体将其时间的2/3花费在雌性上，而这些染色体可能富含南印度祖先（ASI）。

David强调了大约3,000年前在北亚祖先（ANI）和南祖先（ASI）之间发生的混合事件，说明了南亚遗传景观的民族起源。 但是正如我之前在这里所说的，我相信西方欧亚混合物早于此。 我特别相信德拉维语可能具有西亚起源。 因此，这是对南亚发生的情况的修订模型。 首先，在印度河谷文明时期，西亚的入侵导致混合人口。 但这仅限于次大陆的西北角。 正是随着印度－雅利安文化工具包的到来，印度其他主要由ASI人口居住的地区才开始向西北的人口扩张开放。 请注意，这并不意味着大多数祖先都来自草原。*只是对草原的入侵可能引发了文化转变，从而改变了景观，就像匈奴人到达罗马边境一样如何引起了民间流浪。由德国人和伊朗（萨尔马特人）人民组成。

*我不知道戴维是否打错了，但他说古代北欧亚人为印第安人贡献了很多血统。

我的一个年轻朋友正在寻求有关中国哲学概论的建议。 un子：全文 我怀疑对他来说很难，因为他的背景极少。 我的倾向是建议 中国哲学简史。 我的个人经历（是的，我仍然在 西方哲学新史）是一种叙事的历史框架使哲学反思的深刻本质变得容易一些。

如果您想获得主要来源（显然已翻译）， 中国传统的渊源 这将是一个不错的选择，但是如果没有任何参考点，这可能会太多。 读者有什么想法吗？ 格里尔 可以在这里提供帮助...。