RSS
我们有 一些数据 事实证明，与道德上的恐慌永远在上升，相反，老一辈的性行为更加混杂。 作为我的后续行动 以前的帖子，有一些奖学金表明，错误分配的父子关系比率一直存在 下降. 非亲子关系率最近下降：跨时间的荟萃分析:
非亲子关系（即生物学上的父亲与社会上的父亲身份的差异）影响了心理学家的许多利益问题，包括家庭动态，人际关系，性行为和生育能力，因此代表了心理学研究的重要课题。 现代避孕方法的出现，特别是1960年代初投放市场的避孕药及其以后的使用增加，应该已经影响了非亲子关系的发生率（即遗传和社会父辈的差异）。 这项跨时间的荟萃分析调查了西方工业化国家中非亲子关系率最近是否有所下降。 符合条件的数据库包含32个公开的样本，这些样本与非亲子关系无偏见，据报道，这些样本来自24,000个（主要是盎格鲁-撒克逊人的遗产）国家的1932多名受试者，这些受试者主要是白种人，其数据没有重叠。 出版年的范围为1999年至1895年，所报告的非亲子关系事件（即非亲子关系的时间发生）的估计年份为1993年至41年。为支持这一假设，加权元回归模型显示出显着下降（r =- .17）的非亲子关系率与出版年数的对数转换，并且随着非亲子事件的估计年数的降低，尽管不显着（r = -.XNUMX），但也有所降低。 这些结果转化为未转换的非陪产假率的估计绝对下降，分别为每十年0.83％和0.91％。 在所有研究中，平均非陪产假率（中位数）为3.1％（2.1％）。 此估计与最近基于该主题的较少评论的主题评论中的2％至3％的估计一致。 该估计还驳斥了公众和研究人员中普遍存在的信念和传闻数据，这些数据认为现代人群中的非亲子率可能高达10％左右。
我没有学术访问权限，所以我只能说更多（如果有人想给我发电子邮件，可以使用contactgnxp -at – gmail -dot- com）。 显然，从表面上看，我认为这并不令人难以置信。 “过去的好时光”通常比我们记住的（或我们的长辈们记得并告诉我们的）“好”得多。
附录： 如果您来自戴绿帽子的爱好者社区，是的，我知道您对过去的美好时光是否美好的看法可能会有所不同……。
我确定继子女和领养子女被排除在外？ 考虑到继子女时，利率是不变还是增加？
根据定义，他们没有被错误归因（即，父亲知道他不是定义上的亲生父亲）。 您必须非常愚蠢地认为您的继子女或领养子女是您自己的亲生后代😉 尽管也许那里有白痴要求对他们的继子女进行亲子鉴定，我不知道。
事实上，Razib，相反的结论肯定是有道理的（除非我遗漏了一些关键数据）。
利率 1%/十年。 但它们至少是两个可能降低利率的主要因素：
1）避孕方法多种多样（很大的因素）
2）单身母亲也不再是禁忌了。
鉴于这些因素会影响绝对非亲子关系人数，我们不应使用绝对非亲子关系率作为文化中戴绿帽子程度的代表。
事实上，如果你“修正”(1-2) 的绝对值，那么你会得到一个数字，可以用来代表“文化中的戴绿帽子的程度”——我猜它会远远超过“3%”的增长——从而为传统主义者的观点提供了一定程度的可信度。
karthik，公平点。 我确实想到了这一点，但我没有像你那样看待它，但这是一个品味问题。
哈。 这感觉是对的，但一旦忽略了它是关于人类的事实，结果就有些出乎意料了。 出于遗传质量的原因，预计雌性会寻求额外的配对交配，因此后代的繁殖被认为是额外配对性行为的理想结果，而不是不受欢迎的结果。 在那种情况下，采用有效的避孕药具不应影响非亲子鉴定率。 但是，在人类中，当然，人们认为女性纯粹是出于快乐的原因而寻求军外性行为。
fia，不要将最终的进化目的与最接近的生物行为方式混为一谈。 IOW，即使假设成对交配的逻辑，所有生物学仍然存在，避孕只是阻碍了最终结果。 此外，我对女性通过人类之间的额外配对交配寻求遗传质量的驱动力的普遍性持适度怀疑。 对于一个物种的雌性来说，当它们没有那么多的妊娠期可以消耗时，这似乎是一种高风险的策略。 我怀疑人类（男性和女性）在配对前已经“预先加载”了很多这些评估，因为繁殖对两者来说都是一项高投资任务（女性比男性更多，但男性仍然如此）。
当我 链接本文 去年，格雷戈里·科克伦 (Gregory Cochran) 发表了一篇评论，暗示基于一些遗传数据的极端怀疑：
杰森·马洛伊（Jason Malloy）： “Martin Voracek 的最新荟萃分析 确认 非亲子关系率约为 2-3%，但还发现发达国家的非亲子关系率每十年下降近 1%，这表明 5-10% 的估计在不久的过去更为准确。”
科克兰： “对于农妇来说，通奸要容易得多……。 除非，很明显，如果他们被命名为 Sykes。”
他似乎还认为，较小、亲密社区中的农村家庭主妇比较大、匿名社区中有工作和独立社交生活的“解放”妇女更容易通奸是不可信的。
但我发现 Voracek 的评论很有说服力。
杰森，你寄给我一份论文了吗？
一个问题可能是，如果这些血统地位低下，从长远来看，戴绿帽子可能并不重要。 sykes、the macdonalds、genghis khan 单倍型表明嫁给高地位血统的女性的高忠诚率（或者也许这些血统可以采用高水平的控制和监测）。
如果我们谈论的是通奸率，我们可能需要比“过去”更具体一些。 我认为当该国人口主要是农村人口时它会更低吗？ 当然。 1970 年与现在相比如何？ 我不知道。 这个荟萃分析怎么样？ 我想这可能是无稽之谈。
在不久的将来，应用于家谱学的无处不在的测序将提供真实的数字。
从逻辑上讲，我可以想象随着时间的推移，非亲子鉴定率会映射到其他积极的社会指标 大部分一致移动. 仅通过了解谋杀率（或 GDP、HDI、IQ 等），您就可以大致准确地了解正在发生的戴绿帽子的情况。
甚至盯着里面的图表 安德森评论，当你倒退到 20 世纪时，你会感觉到更高的利率（参见 coldequation 的评论）。 这可能是不太准确的亲子鉴定方法的产物吗？ 可能不会。
鉴于不同的样本、测试技术和报告准确性，即使是“亲子关系差异”或“非亲子关系”的点估计也有很大范围的错误（包括定义不一致）。 这是对 Anderson 数据收集（您之前的帖子）和其他数据（包括非人类数据和行为数据）的回顾：
http://purplemotes.net/2009/12/13/social-fundamentals/
在我看来，对于高收入西方国家目前对其亲生父亲抱有错误信念的儿童比例，最合理的估计约为 5%。 不知道自己的亲生孩子是谁的男性比例可能与该数字相差超过一两个百分点。 Anderson 的论文甚至没有认识到这个重要的区别。
过去嫁给不受欢迎的男人的压力更大..因为经济依赖..因此更渴望与想要的男人发生性关系..
从赛克斯那里得出什么结论很清楚，但成吉思汗告诉我们什么？ 我们所知道的是他的 Y 染色体分布广泛，而不是它与名字相关，对吧？ 所以它可能是通过戴绿帽子传播的。