Unz评论•另类媒体选择
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 玩笑基因表达博客
粮食,疾病与创新
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... 这个评论者 这个线程 隐藏线程 显示所有评论
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

我刚刚读完自1984年以来有关农业过渡的生物考古学的文献综述。 农业转型期间的地位和稳健性:来自生物考古记录的证据:

新石器时代革命后的人口爆炸最初是通过改善农业工作者的健康经历来解释的。 然而, 社会从生存方式从觅食转向初级食品生产的实证研究发现,传染病和牙齿病增加以及营养缺乏症增加,导致健康恶化的证据。 在农业起源的古病理学中(Cohen和Armelagos,1984年),在经历了农业转型的19个社会中,有21个观察到了健康下降的趋势。 营养疾病的反常增长是由于季节性饥饿,对必需营养素缺乏的单一作物的依赖,作物疫病,社会不平等以及贸易造成的。 在这项研究中,我们检查了自1984年以来研究中身材下降的证据,以评估是否仍然存在农业转型后健康下降的趋势。 在生计变化期间,成年人身高下降和总体健康状况总体下降的趋势仍然有效,大多数研究发现,随着对农业的依赖增加,身高下降。 无论是在欧洲,非洲,中东,亚洲,南美和北美。

摘要使结论比原样更为复杂。 这是汇总他们的文献综述并得出净结论的结果。 是的, 总的来说,农业确实导致了健康的恶化。 相对于狩猎采集者而言,农民是一个小病的群体,这种老套的说法在总体上似乎是正确的。 但是,文献综述也清楚地表明,当涉及到身材之类的东西时 尺寸减小的趋势通常会周期性地逆转。 记录可能有些参差不齐,而且抽样有误,但是我开始怀疑我们是否可能没有看到演变和创新付诸实践的证据!

考虑一下方格的历史 爱尔兰的马铃薯。 在18世纪,爱尔兰人比其他大多数欧洲人更快地转向马铃薯,因此进入了大规模人口扩张的阶段。 按单位计算,马铃薯是营养黄金。 不幸的是,我们都知道19世纪的疫情引发了一系列社会和人口灾难。


但是,这里的见识是,我们可能不得不将“向农业过渡”视为更复杂的事情。 图表最容易说明我的概念化:


首先,您会看到猎人与采集者社会的人口低,发病率低的稳定状态。 单位生产率较低,因此请检查最大承载能力。 但是,由于人口分散,我们认为理所当然的许多传染病根本不是狩猎采集带的问题。 接下来,您将看到向农业的过渡。 这使单位生产力提高了一个数量级,从而导致了“土地过剩”的状况。 随后发生了巨大的人口爆炸,现在已经为传染病的上升做好了准备。 随着人口达到承载能力,个体将面临营养压力。 此外,农业者也将不再能够使用野味和草药来补充他们富含卡路里,但微量营养素和蛋白质含量低的饮食。 他们已将土地交给了他们以种植足够的食物来维持其人口。 现在,大规模农业的疾病开始蔓延,新农民没有抵抗力。 由于其饮食的性质,他们已经遭受更大的发病率,他们成为大流行的受害者。

在经典的马尔萨斯时尚中,发病率随着人口密度的下降而减少。 此外,幸存者现在对传染原具有一定的免疫力。 我们已经超越了“最高发病率”。 进化论现在也开始选择更加适应农业生活的严峻和压力的个体。 人口再次达到承载能力,但是尽管发病率仍高于狩猎-采集阶段,但并未达到以前的最高水平。

这并不能防止人口受到“外来冲击”的困扰。 饥荒导致人口急剧减少,但是在环境变得有利之后,人口又反弹了。 而且,临时的土地过剩使幸存者受益。 尽管有“内生”参数的力量,但总会有周期性的随机环境灾难或意外收获来调节人口规模和平均生活水平。

最后,发生了第二次“农业革命”。 一种新的创新,很可能是优质的栽培品种或粮食作物,出现在了现场。 就像最初向农业的过渡一样,您会立即看到每单位生产率的提高。 这意味着有实际的土地过剩。 由于人口现在正在“赶上”其承载能力,因此发病率再次下降。 在18世纪的爱尔兰,或者在“哥伦比亚交易所”之后的中国发生的事情,可以用这种现象来模仿。 最后,人口处于新的更高的承载能力。

即使这样也简化了。 但是我认为这考虑到了生物学和文化共同发展的现实。 它可能解释了标准马尔萨斯经济模型之外的某些转变,该模型假定了相对静态的技术环境。

(从重新发布 探索/ GNXP 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 科学 •标签: 农产品, 人类学, 文化塑造, 农业 
隐藏13条评论发表评论
忽略评论者...跟随仅认可
修剪评论?
  1. 优秀的模型拉齐布。 这非常支持我不得不说的古式饮食主张。

  2. @Contemplationist:它支持古式饮食比新石器时代农民的饮食更健康。 它并没有真正以某种方式说明古饮食是否比现代西方饮食更健康。

    现代西方饮食不存在同样的问题(例如,我们不依赖单一的主粮作物,并且已经找到了如何限制大多数传染病的致命性),事实上,我们终于恢复了我们在旧石器时代的高度。 我们有点像拉希布理论中存在于 19 世纪爱尔兰和其他地方的影响的极端例子,我们已经完善了农业和“密集生活”,以至于大多数与之相关的问题都不再存在。

    因此,虽然可能有理由认为古饮食比现代饮食更健康,但我不认为这篇文章提供了这些论点之一。

  3. 我可以把你的图表放在我的博客上吗(http://blog.cholesterol-and-health.com)如果我正确地将其归因于您并链接回您的博客?

    谢谢,
    克里斯

  4. 这确实有点偏离主题了。

    除了饮食更加多样化、营养更好之外,狩猎采集者相对来说没有疾病,这不仅仅是因为营养,还因为帖子中阐述的其他原因。

    另外,你必须考虑进化并未停止的事实——想想乳糖耐受性和拉齐布曾经所说的“选择的重击”。

    如果人们具有乳糖耐受性,是什么让你认为他们不再特别适合狩猎采集饮食,或者他们最好从饮食中剔除乳制品?

  5. 怎么样:营养与这些几乎没有关系吗? 农业是一项伟大的创新,它允许体型较小、体弱和健康状况较差的人生存和繁衍,从而导致人口爆炸。 与流行病相同的逻辑。 大多数流行病需要临界人口密度(=城市、先进文明)。 此外,畜牧业还催生了新的传染菌株。

  6. 第3章 是的。

    #5,是的。 这并非不可能。 人们还可以想象HG流行音乐中有更多的群体冲突,与较小的群体。

  7. 显然,整体生活方式的改变非常重要。 然而,饮食几乎肯定也发挥着重要作用。 谷物往往富含植酸盐,会损害营养物质(即维生素 ADK2)的吸收,尤其是矿物质的吸收。 谷物中的一些抗营养物质已被证明会损害维生素 D 代谢,这可不是什么好消息,因为维生素 D 在体内钙的功能中发挥着关键作用。 谷物还含有损害消化的物质,这些也无济于事。

    多项对照实验表明,无谷物饮食可以改善健康参数,包括牙齿健康。 目前尚不清楚,这在多大程度上是因为谷物和其他因素发生了变化。

  8. 导致狩猎采集者人口规模较小但营养较好的一个因素:由于狩猎采集者往往具有流动性,而且他们往往依赖肉类,因此他们没有食物储备(谷物、豆类和马铃薯等块根作物) )帮助他们度过糟糕的季节或糟糕的一年。 食物短缺是以相当快的死亡(几个月的糟糕时间)的形式出现的,而对于因死亡而保持较少的人口来说,其相对丰富的时期会更长。 据推测,在这些死亡过程中,孩子们会很早就死亡,并且不会发育不良。 (因纽特人对此有一个实际的协议:老年人首先挨饿,然后是儿童,然后是妇女,然后是男人)。

    阻碍农业人口发展的一个因素是:农民本质上是不流动的,特别是当好土地全部被使用时。 因此,他们受到组织良好的军事力量的摆布,而帝国的收税者倾向于将农民维持在勉强维持生计的水平,无论农业生产力或人口水平如何。 对农民征收的实物税/租金可能高达 50%。

  9. “他们倾向于依赖肉类”。

    不,他们没有。 问问格雷格·拉登,他实际上对此有所了解。 由于其特殊的环境,因纽特人在这方面是非典型的。 在一般情况下,HG具有高度的流动性,以利用植物和动物的季节性丰富,而整个群体的流动性需求限制了老年人和繁殖。

    农业人口也经历过季节性饥荒和糟糕的年份,通常是连续多个糟糕的年份。 这是改进方法和作物的动力。 HG 有自己的激励措施来寻找方法来鼓励食用植物和猎物丰富,但创新的空间较小。

  10. “因为狩猎采集者往往是流动的,而且他们往往依赖肉类,所以他们没有食物储备”

    当然有,而且数量很多。 干浆果、干果、干块茎和蘑菇、新鲜水果和块茎、干鱼、干熏鱼和肉、储存的动物脂肪、坚果,甚至收集的谷物——仅举几例。 仅仅因为他们是流动的,并不意味着他们没有永久的(尽管是季节性的)定居点。 在寒冷时期/冰河时期添加冷冻食品。

  11. 同意关于肉类与植物性食品的观点。 是的,HG 的流动性很高,可以利用季节性丰收,但饥荒发生在丰收时期。 欧洲学家的清单给出了大量不同种类的储存食物,虽然丰富,但这并不意味着数量很大,而且永久营地没有仓库。 连续几年的糟糕年份将会使农业民族大量死亡,但我的观点是,短暂得多的饥荒也会对狩猎采集民族产生同样的影响。 此外,狩猎采集民族通常不属于更大的政治或社会实体的一部分,这些实体可能会提供帮助,或者饥饿者可能会逃往那里。

    我的论点的核心是,狩猎采集民族储存食物的能力低于农业民族,因此可能会因更短的饥荒而大量死亡,部分原因是,在好年景中很少接近马尔萨斯极限。

  12. “狩猎采集民族通常不属于可能提供帮助的更大的政治或社会实体”

    至少在澳大利亚,他们拥有覆盖远距离的贸易和通讯网络。 同意这不是同一件事,但它们是某种更大的社会实体的一部分。

    许多早期在澳大利亚的欧洲探险家在遇到麻烦时都是被原住民救活的,所以他们才有了文化。 毫无疑问,原住民文化体现了一种理念,即向有需要的人,甚至是陌生人,提供力所能及的帮助。

    当你能够以多种物种为生时,你可能不太容易受到短期气候波动的影响,特别是当你在丰裕时期低于马尔萨斯极限时。 他们对干旱现象并非不熟悉,而且有口述历史。 同样,它与集中管理的大型集体粮仓不同,但它提供了一定程度的稳健性。 据推测,对于农业社区来说,税收至少部分用于加强社区的准备工作。 这并不是一个完全不合理的制度——它限制了人们生育过多的孩子,并在困难时期为社区提供食物。

    这些并不是真正反对的要点,但我只是为了完整性而提及它们。

    不过,我认为还有其他因素在使 HG 保持在马尔萨斯极限以下——杀婴、暴力造成的死亡率等。原住民实行杀婴,并且至少有名义上的节育措施,因为一名妇女只能携带一个孩子长途跋涉。 无论是出于某种想法,即把团队人数控制在一个不会过度消耗可用资源的水平上,这也许是在拉伸它,这听起来像是一个平淡无奇的故事。 但对于依赖高机动性的 HG 来说,这实际上是同一件事。

    但这并不能一概而论。 我明白你的主要观点——直观上来说,农业是一种更可靠、更可预测的获得稳定食物供应的方式,尽管其种类和营养价值要少得多。 对于经常挨饿并依赖经常不可靠来源的 HG 来说,这似乎很有价值。 确实如此,这种情况发生在澳大利亚,原住民对饼干、精制面粉、糖、果酱和茶非常着迷,因为他们可以从怀特伊那里获得稳定、可预测的供应。

  13. 我有兴趣查看本文综合研究中的样本量。 据我所知,在欧洲和西南亚,前农业主义时期的墓葬数量非常非常少——也许太少了,无法作为衡量农业或殖民农民到来的影响的基础。 再说一遍,据我所知,任何一个地方的新石器时代前的墓葬都很少,在我看来,很可能发生了某种选择,或者至少我们拥有的样本并不代表人口的代表性样本。

    而且我对身材/健壮性与饮食的直接联系也不满意。 世界许多地方向农业的过渡还涉及另一个因素,即人们开始生活在更大、更密集和永久的集中,并且他们与动物住得很近。 传染病的机会大大增加,就像疾病从动物传播到人类的机会一样。 工业革命时期城市工人阶级的身材和体质的下降是否是由于他们的饮食比农场工人的饮食条件差造成的? 或者是不良饮食和恶劣生活条件的结合?

评论被关闭。

通过RSS订阅所有Razib Khan评论