RSS
小时候，我非常担心人口过剩。 今天我不是很担心。 小时候我读过诸如保罗·埃里希（Paul Ehrlich）的书 人口爆炸和加勒特·哈登（Garrett Harden）的 鸵鸟因素：我们的近视人群。 因为我读了这些书并内化了他们的课程， 我不是很担心。 您将以先知远见的真实性来判断他，而这些书的预言在我们这个时代还没有实现。 这也是其中一部分的结论 纽约时报, 人口爆炸的未实现的恐惧。 记者在其中观察到保罗·埃里希犯了多大错，并且还揭露了他是多么pent悔。 包括我本人在内的许多人都感到，他对自己的理论，他的模型的信念远比他坚持必须用新数据来更新一个人的期望的哲学更加有力。 我们都熟悉这样一个事实，在过去约10,000年的时间里，人口激增。 但是，在过去的50年中，相对而言，这种增长的爆炸性要小得多。 保罗·埃里希（Paul Ehrlich）撰写他的原著时， 人口炸弹在1960年代后期，全球生育率约为5。 今天，它已接近〜2.5。 我在孟加拉国出生时的生育率接近7。今天已接近2。
Ehrlich和许多生物学家都迷恋的模型是 承载能力，并 逻辑增长曲线。 所有生物学家都知道这一点，对于生态学等领域的生物学家来说，它渗透了他们对定义我们世界的现象的理解。 简而言之，与密度有关的动力学是这样的：随着时间的流逝，物种达到一种承载能力，在此情况下，它们的数量受到外源性和内源性力的“约束”。 物种内外源性是资源枯竭，内源性是竞争。 这些是自然界的“铁律”，物流增长模型是托马斯·马尔萨斯（Thomas Malthus）的口头辩论所引起的，这不足为奇。 保罗·埃里希（Paul Ehrlich）和他在1970年代的许多旅行者，基本上都是新马尔萨斯主义者，马尔萨斯的思想只是思想的形式化和阐述，其思想与人类本身一样古老。 出于有限的资源考虑，狩猎采集者从事间隔生育和杀婴的工作。 由于资源限制，古希腊的城邦实行反种族主义，并鼓励移民。
那么，埃里希哪里出了错？ 朱利安西蒙，埃里希（Ehrlich）的宿敌，会说当他的模型将人类视为对有限资源的压力时，它的模型就错了。 相当， 人类是 此 最终资源。 我的朋友拉梅兹·纳姆（Ramez Naam）写了一本书， 无限资源：有限星球上思想的力量，其中概述了难题的主要部分： 人类是创新者，而这些创新使生产力超出了想象。 仅举一个例子，如果没有氮基肥料，我们几乎无法支持今天的人口。 经济学家试图通过创新使这一增长过程正式化（请参阅 知识与国家财富).
但是还有另一个经常被忽略的因素。 人类似乎会降低自己的生育能力。 也就是说，人口转变。 古典的经济和生态理论将预测，随着人类生产更多的资源，他们将生产更多的后代。 充裕的时间导致大量的后代。 但是，在19世纪这样的国家（如英国）发生的事情是，经济生产的增长与生育率的下降相关。 自然而然，收益的增长并没有被数量的增加所吞没。 相反，每个人开始消耗越来越多，因为馅饼的爆炸速度远快于人数。 我们生活在一个资源过剩的世界中，马尔萨斯陷阱被撕裂，生产与人口之间的差距不断扩大。
这篇文章的重点是： 那些驳斥人口厄运者的人需要谨慎对待自己的傲慢态度。 首先，全球贫困减少的大部分收益是由中国的经济增长驱动的。 而且，经济增长的部分原因是由上一代人的有利抚养比带来的人口红利。 据报道，邓小平坚信邓小平的智慧。 “独生子女政策” 观察到 “亚洲龙” 所有经济体都受益于人口增长减少。 必须记住的是，这项政策是 完全按照保罗·埃里希（Paul Ehrlich）的建议进行胁迫。
但这是一个具体的，有倾向性的反对意见。 我说倾向于 中国已经在人口转变中，没有实行强制性人口控制的东亚国家的生育率也很低。 但是，政策和强制措施对保证金产生重大影响似乎是合理的。 没有这项政策，生育率本来会更高，而人口转变不会那么尖锐。 由于中国是一个超过十亿的国家，因此边际效应也非常重要。 第二个问题是，这是特定的，并且有些狭窄。 全局更重要。
保罗·埃里希（Paul Ehrlich）本人似乎采用了他的预测会通过的经典躲闪法，您只需要等待足够长的时间即可。 即使在某种程度上逻辑上是连贯的，这也是一个可笑的回应。 如果您等待了足够长的时间，那么您预测的一切都会实现。 您的信誉立于不败，取决于您能否以一定的及时准确性进行预测。 如今，Ehrlich似乎在坚持自己的论点，因为估计总是以置信区间括起来，但是如果您阅读他的早期著作，您将一无所知。 是什么赋予了？ 要么他过去很自信，现在只是移动了目标职位，要么他的著作融合了科学和意识形态上的争论。 我怀疑真相是两者的结合。 但是，如果您说得足够多，有时您会像飞镖靶上的飞镖一样落在真相上。
如果您已经阅读我一段时间，就会知道我一直以来最喜欢的一本书是 罗马的沦陷：文明的终结 作者：布莱恩·沃德·珀金斯（Bryan Ward-Perkins）。 作者是考古学家，他回顾了材料记录，得出的结论是，与修正主义者和“上古晚期”的指数相反，伟大的文明在4世纪和5世纪确实存在过衰落。 沃德-帕金斯（Ward-Perkins）也强调那个时期的罗马人并没有真正看到大破裂的到来。 上古时代的结束对他们来说是一个惊喜，因为他们的世界是永恒的世界。 这 Pax Romana 已经持续了几个世纪。 没错，在平静中有些打扰，例如 第三世纪的危机，但是他们已经过去了。 尽管显然，罗马和平并没有建立一个富裕的消费社会，但沃德-帕金斯指出，在4世纪的英国等地区，工业生产以冲积矿床中的污染形式留下了证据，直到18世纪才再次出现！
专注于诸如承载能力的模型会导致铁定律的思想以确定性的方式进行。 忽视人的创新能力， 转换模型本身的参数，是看起来愚蠢的秘诀。 但是，在保罗·埃里希（Paul Ehrlich）否认事实的内在蕴含着一种深刻的直觉，那就是当我们最不期望的时候，社会的混乱和崩溃就会降临到我们身上。 人的创造力很难预测，但这是不可避免的。 但是，恐慌和非理性的过激行为也是如此。 创新和人类的创造力存在于社会环境中，与我们想像的相比，社会环境可能更容易受到干扰。 我们需要牢记社会过程的非线性，而不是干净利落的确定性模型。 人文精神是我们得救的源泉。 但这也可能是该死的恶魔的根源。
在我看来，有趣的问题是什么条件会导致成功的人口转变。 或者，换种说法，是否存在使非洲重要地区在这方面与世界其他地区不同的主要因素？ 如果不是，那么问题就出现了，为什么那些出生率并不比孟加拉国曾经低很多而且目前还在上升的非洲国家还没有开始人口结构转型。
至于埃利希和西蒙：他们似乎只是落在马尔萨斯主义光谱的不同端——系数分别为 1 和 0。 我希望在本世纪出现更多信息丰富的作者。
它正在一些ss-非洲国家发生。 看一看
http://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=sp_dyn_tfrt_in&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=region:SSF&idim=country:ZAF:MOZ:AGO:BEN:BWA:NGA:NER:NAM:RWA:SEN:SDN:SWZ:LSO:TGO:GMB:TZA:UGA:ZWE:ZMB:MRT:MDG:KEN:GHA:GAB:ETH:ERI&ifdim=region&ind=false&icfg&iconSize=0.5
回复：@ziel
至于埃利希和西蒙：他们似乎只是落在马尔萨斯主义光谱的不同端——系数分别为 1 和 0。 我希望在本世纪出现更多信息丰富的作者。
回复：@Razib Khan
它正在一些ss-非洲国家发生。 看一看
http://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=sp_dyn_tfrt_in&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=region:SSF&idim=country:ZAF:MOZ:AGO:BEN:BWA:NGA:NER:NAM:RWA:SEN:SDN:SWZ:LSO:TGO:GMB:TZA:UGA:ZWE:ZMB:MRT:MDG:KEN:GHA:GAB:ETH:ERI&ifdim=region&ind=false&icfg&iconSize=0.5
但看起来几乎唯一具有合理生育率（<4）的人都在非常南部的非洲——所有英国/荷兰南非殖民地的残余。 考虑到目前的人口，赤道地区的水平仍然非常高。 尼日利亚的人口只有 6 岁，而且相当平坦——人口接近 200 亿，其中一半在 14 岁以下——哎呀！
趋势是下降的，当然——但我仍然觉得它非常令人担忧，特别是考虑到我所理解的第一胎的年龄也很低。 请注意，这些影响已经给北部（欧洲）和南部（南非）的贫瘠社会造成了巨大压力。
回复：@Razib Khan
@NowForTheHardPart
“如果不是，那么问题就出现了，为什么那些出生率并不比孟加拉国曾经低很多而且目前还在上升的非洲国家还没有开始人口结构转型。”
请问，这些非洲国家是哪一个？ 我没有找到任何出生率上升的非洲国家（不是作为一个显着的多年趋势的一部分，阿尔及利亚近年来略有上升，但目前的数字远低于每个妇女三个孩子，远低于七十年代的七个以上的孩子）。 有一些国家，例如尼日利亚，人口结构转变尚未开始，尽管您已经预料到了，但在整个非洲大陆，即使在埃塞俄比亚和索马里等地，出生率也在下降。 （我很懒惰，使用gapminder，数字并不完美，但它们足够接近“真相”以表明这一点）
然而，我对人类独创性的论点无动于衷。 迄今为止，独创性一直依赖于原材料和廉价能源。 如果石油供应停止扩张甚至开始减少，则无法保证成功过渡到某种新的解决方案。 由于宇宙不是由任何无所不知的存在创造和设计的，因此无法保证存在解决方案，或者我们当前的技术和智力掌握范围内的任何解决方案。
我认为维持高人口水平的主要风险可能是需求的满足（反映在经常提到的出生率自然降低）、由于繁荣成果分配不均导致的政治动荡和不稳定，以及可能爆发的流行病疾病，失控的自我复制纳米机器人，或地质和占星术灾难。 您可以添加自己独特的不可预见的威胁，并拥有一个易于发布的科幻短篇小说。
在我看来，一个人口减少 90% 的星球会比目前几乎无处不在的肮脏拥挤的犯罪猖獗的环境更有趣。
回复：@bomag
“到目前为止，独创性一直依赖于原材料和廉价能源。”
当然。 迄今为止，人类的聪明才智是基于批量技术。
由于人类的聪明才智，这种情况正在迅速改变。
它正在一些ss-非洲国家发生。 看一看
http://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=sp_dyn_tfrt_in&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=region:SSF&idim=country:ZAF:MOZ:AGO:BEN:BWA:NGA:NER:NAM:RWA:SEN:SDN:SWZ:LSO:TGO:GMB:TZA:UGA:ZWE:ZMB:MRT:MDG:KEN:GHA:GAB:ETH:ERI&ifdim=region&ind=false&icfg&iconSize=0.5
回复：@ziel
但看起来几乎唯一具有合理生育率（<4）的人都在非常南部的非洲——都是英国/荷兰南非殖民地的残余。 考虑到目前的人口，赤道地区的水平仍然非常高。 尼日利亚的人口只有 6 岁，而且相当平坦——人口接近 200 亿，其中一半在 14 岁以下——哎呀！
这种趋势是下降的，当然——但我仍然觉得它非常令人担忧，特别是考虑到我所理解的第一胎的年龄也很低。 请注意，这些影响已经给北部（欧洲）和南部（南非）的贫瘠社会造成了巨大压力。
我很关心。 但我认为这是不可持续的。 马尔萨斯主义可能会在 rxn 中重新出现。 虽然全球马尔萨斯主义我不太可能。
显然他的预测有些夸张，但我认为他的论点的精神是正确的。 如果地球上的任何其他物种正在产生人类现在所产生的影响，我们将立即采取大规模的人口控制措施。
一个充满智慧的为 Paul Ehrlich 辩护的帖子。 Razib，你做了我认为不可能的事情。
你如何看待彼得弗罗斯特对野蛮人入侵的看法？
http://www.epjournal.net/wp-content/uploads/EP08376389.pdf ? 我是它的粉丝
因为一旦确定了安抚的遗传学，就有可能用古代 DNA 对其进行实际测试。
当我读到这篇论文时，关键是一种基因/意识形态的变化，特别是在精英中产生了失控的结果，并使罗马人缺乏抵抗力是不可避免的。 （省长）普鲁登修斯的罗马帝国晚期诗歌听起来很像现代精英意识形态。
好久没读了。 但我会重新检查它。 怀疑时间框架是否有效。 据我所知，直到 3 世纪，野蛮人才集体进入罗马军队。
政治家和经济学家在制定政策时完全无知或故意无视地球的物理限制。 这意味着文明的厄运，也许是智人的延续。 主要冰盖崩塌、渔业枯竭和重大气候变化正在发生，还有更多的事情已经被烤进蛋糕里。
有没有人认为，如果我们结束对第三世界的所有公共转移支付，就不会有大规模的死亡？
在我看来，这里有两个独立且有些不相关的问题：人口增长和更广泛的消费增长。
虽然资源消耗增加的个体分布不同，但从根本上说，一个经济静态的国家人口增长 10%，而人口静态的 GDP 增长 10%，对自然资源的压力大致相同。 一个很好的例子是全球渔业的枯竭。 这在很大程度上并不是由于人口增长。 这是由于经济增长的增加，这增加了对高比例的海鲜饮食的需求，以及允许更有效（和快速）开发海洋蛋白质。 同样，非洲的丛林肉贸易蓬勃发展，主要不是因为非洲人口的繁荣，而是因为它是非洲的一种有威望的蛋白质，同时（与上述点相关）由于全球需求导致当地渔业枯竭。
你可以争辩说，我认为以对生态影响较小的方式重新调整规模较小、收入较高的人口的消费，比收入较多、收入较低的人口更容易。 我想在接下来的两代人中，我们将看到这些措施的有效性。
www.epjournal.net/wp-content/uploads/EP08376389.pdf ? 我是它的粉丝
因为一旦确定了安抚的遗传学，就有可能用古代 DNA 对其进行实际测试。
回复：@Sean、@Razib Khan
当我读到这篇论文时，关键是一种基因/意识形态的变化，特别是在精英中产生了失控的结果，并使罗马人缺乏抵抗力是不可避免的。 （省长）普鲁登修斯的罗马帝国晚期诗歌听起来很像现代精英意识形态。
再人口转变
从长远来看（许多代），由于自然选择，很难看出生育率会保持多低。 这可以在文化层面上运作：一个宣扬高生育率的正统宗教公社可能会取代其他所有人，假设他们可以将叛教率保持在足够低的水平。 或者，在个人层面上，稍微“现代”的人大概会比其他人更能繁殖。 只要这里有一些遗传性（基因或文化），就很难被击败。
尽管如此，我所看到的证据表明，最近几代人选择了更高的生育率（尽管几十年来进化人类学家试图证明现代生育能力具有适应性，但大多未能证明），但生育率却下降了。 因此，反补贴力量最近击败了选择——但持续了多久？
什么进化力量可以稳定低生育率？ 您必须寻找可以降低平衡时平均适应度的机制。 我认为，一种是对“现代”特征的强烈性选择。 假设每个人都想与受过良好教育的富有伴侣结婚和睡觉，他们将能够保持舒适的现代生活方式。 然后，非现代人在交配市场上会伤害您，而与非现代人交配会伤害您的孩子，因为该特征是可遗传的。 这是费雪失控。 我的印象是，大多数人并不认为这些间接有益的性选择模型对人类很重要——我们不做 leks。
罗宾汉森提出了一个马尔萨斯式的未来。
http://www.overcomingbias.com/2009/09/poor-folks-do-smile.html
我怀疑某种形式的严格社会性可能是我们唯一的长期“希望”。 但长期> 至少在未来几个世纪。
我想知道如果我们假设技术不断进步，那么长期动态会如何发挥作用。 你一定是对的，在一个有生育选择的后马尔萨斯世界中，任何想要更大家庭的遗传倾向都会被选中。 据推测，我们目前关于在我们的资源等情况下我们想要多少个孩子的心理之所以进化，是因为它在马尔萨斯世界中具有适应性，生育选择有限。 所以，从长远来看，如果进化的变化让人们想要更大的家庭，这将我们推回到马尔萨斯的境地，那么反补贴的选择压力就会开始出现。 或者可能会有政治或社会力量限制生育选择（如二十世纪后期的中国）。 如果技术还在进步，我们还会回到马尔萨斯吗？ 也许这是*最终*不可避免的，但最终如何？
我不知道未来有多少代人真正关心发生的事情。 对于我们的道德心理来说，这可能有点像宇宙热死类型的问题。
回复：@RCB
从长远来看（许多代），由于自然选择，很难看出生育率会保持多低。 这可以在文化层面上运作：一个宣扬高生育率的正统宗教公社可以取代其他所有人，假设他们可以将叛教率保持在足够低的水平。 或者，在个人层面上，稍微“现代”的个人大概会比其他人更能繁殖。 只要这里有一些遗传性（基因或文化），就很难被击败。
尽管如此，我所看到的证据表明，最近几代人选择了更高的生育率（尽管几十年来进化人类学家试图证明现代生育能力具有适应性，但大多未能证明），但生育率却下降了。 因此，反补贴力量最近击败了选择——但持续了多久？
什么进化力量可以稳定低生育率？ 您必须寻找可以降低平衡时平均适应度的机制。 我认为，一种是对“现代”特征的强烈性选择。 假设每个人都想与受过良好教育的富有伴侣结婚和睡觉，他们将能够保持舒适的现代生活方式。 然后，非现代人在交配市场上会伤害您，而与非现代人交配会伤害您的孩子，因为该特征是可遗传的。 这是费雪失控。 我的印象是，大多数人不认为这些间接受益的性选择模型对人类很重要，尽管 - 我们不做 leks。
回复：@Razib Khan、@Pithlord
罗宾汉森提出了一个马尔萨斯式的未来。
http://www.overcomingbias.com/2009/09/poor-folks-do-smile.html
我怀疑某种形式的严格社会性可能是我们唯一的长期“希望”。 但长期> 至少在未来几个世纪。
拉齐布
对于 Steve Sailer 目前担心撒哈拉以南非洲类似的人口爆炸将导致欧洲人口“淹没”，您有何看法？ 这可以被认为是与沃德·珀金 (Ward Perkin) 的书的类比吗？
我不相信这些预测。 我也不认为欧洲会让他们全部进入，尽管有些人会进入。在罗马帝国的大部分地区，没有证据表明人口大量涌入，尽管有一些。 我和彼得拉尔夫谈了很多他关于欧洲 IBD 细分市场的论文。 你看到很多斯拉夫人迁移到巴尔干地区。 一些进入英国。 但对欧洲罗马帝国其他地区（可能还有其他大部分地区）的影响是微不足道的，如果有的话。 例如，意大利似乎保留了很多深层结构。
Erlich必须幸运一次，他的对手必须永远幸运……
从长远来看，我们会灭绝。 如果是 100,000 年后，我会称 ehrlich 为胡说八道，即使他在技术上是正确的。
回复：@galileounderground
从长远来看（许多代），由于自然选择，很难看出生育率会保持多低。 这可以在文化层面上运作：一个宣扬高生育率的正统宗教公社可以取代其他所有人，假设他们可以将叛教率保持在足够低的水平。 或者，在个人层面上，稍微“现代”的个人大概会比其他人更能繁殖。 只要这里有一些遗传性（基因或文化），就很难被击败。
尽管如此，我所看到的证据表明，最近几代人选择了更高的生育率（尽管几十年来进化人类学家试图证明现代生育能力具有适应性，但大多未能证明），但生育率却下降了。 因此，反补贴力量最近击败了选择——但持续了多久？
什么进化力量可以稳定低生育率？ 您必须寻找可以降低平衡时平均适应度的机制。 我认为，一种是对“现代”特征的强烈性选择。 假设每个人都想与受过良好教育的富有伴侣结婚和睡觉，他们将能够保持舒适的现代生活方式。 然后，非现代人在交配市场上会伤害您，而与非现代人交配会伤害您的孩子，因为该特征是可遗传的。 这是费雪失控。 我的印象是，大多数人不认为这些间接受益的性选择模型对人类很重要，尽管 - 我们不做 leks。
回复：@Razib Khan、@Pithlord
我想知道如果我们假设技术不断进步，那么长期动态会如何发挥作用。 你一定是对的，在一个有生育选择的后马尔萨斯世界中，任何想要更大家庭的遗传倾向都会被选中。 据推测，我们目前关于在我们的资源等情况下我们想要多少个孩子的心理之所以会发生变化，是因为它在马尔萨斯世界中具有适应性，生育选择有限。 所以，从长远来看，如果进化的变化让人们想要更大的家庭，这将我们推回到马尔萨斯的境地，那么反补贴的选择压力就会开始出现。 或者可能会有政治或社会力量限制生育选择（如二十世纪后期的中国）。 如果技术仍在改进，我们还会回到马尔萨斯吗？ 也许是 *最终* 不可避免，但最终如何？
我不知道未来有多少代人真正关心发生的事情。 对于我们的道德心理来说，这可能有点像宇宙热死类型的问题。
令人困惑的是，当今现代经济中的人们——尤其是最富有的人——能够负担得起比历史上任何时候都多的孩子。 如果合法，埃隆·马斯克（或任何其他亿万富翁）可能有一个巨大的后宫——买下一个公寓大楼，并支付数千名贫困妇女的合理工资来生他的孩子。 即使是一个收入微薄的女人也可以不停地生孩子：生孩子，送人收养，重复。 但是我们的孩子比许多最贫穷的国家都少。 令人感兴趣的进化问题是，为什么经济史上最大的增长伴随着富裕国家平均适应度的自愿降低。 如果马尔萨斯条件恢复，那可能只会加强对低出生率的选择。
顺便说一下，人类行为生态学家的经典假设是数量与质量的权衡。 基本上，这个想法是，少生孩子意味着你可以对每个人进行投资，从而提高他们赚钱、交朋友和拥有自己孩子的能力。 毕竟，技能对现代经济很重要。 因此，预测是更少的孩子最终会变成更多的后代。 从我所读到的，这在现代社会中大多被驳斥。 我知道的第一个测试（在新墨西哥男性中，由一个希望它是真实的人完成，我相信）发现孩子数量和孙辈数量之间存在线性正相关关系。 最近的一项研究发现，事实上，四代前瑞典拥有最多孩子的人今天仍然拥有最多的后代。 我不知道在现代化经济中的任何研究显示出什么不同，但我可能落后于时代。
回复：@Pithlord，@Sean
回复：@Razib Khan
从长远来看，我们会灭绝。 如果是 100,000 年后，我会称 ehrlich 为胡说八道，即使他在技术上是正确的。
我经常觉得乐观主义者是相似的。 如果我们等待足够长的时间，就会实现经济的聚变动力……
您对 Steve Sailer 目前担心撒哈拉以南非洲的可比人口爆炸将导致欧洲人口“淹没”有何看法？ 这可以被认为是与沃德·珀金 (Ward Perkin) 的书的类比吗？
回复：@Razib Khan
我不相信这些预测。 我也不认为欧洲会让他们全部进入，尽管有些人会进入。在罗马帝国的大部分地区，没有证据表明人口大量涌入，尽管有一些。 我和彼得拉尔夫谈了很多关于他关于欧洲 IBD 细分市场的论文。 你看到很多斯拉夫人迁移到巴尔干地区。 一些进入英国。 但对欧洲罗马帝国其他地区（可能还有其他大部分地区）的影响是微不足道的，如果有的话。 例如，意大利似乎保留了很多深层结构。
但看起来几乎唯一具有合理生育率（<4）的人都在非常南部的非洲——所有英国/荷兰南非殖民地的残余。 考虑到目前的人口，赤道地区的水平仍然非常高。 尼日利亚的人口只有 6 岁，而且相当平坦——人口接近 200 亿，其中一半在 14 岁以下——哎呀！
趋势是下降的，当然——但我仍然觉得它非常令人担忧，特别是考虑到我所理解的第一胎的年龄也很低。 请注意，这些影响已经给北部（欧洲）和南部（南非）的贫瘠社会造成了巨大压力。
回复：@Razib Khan
我很关心。 但我认为这是不可持续的。 马尔萨斯主义可能会在 rxn 中重新出现。 虽然全球马尔萨斯主义我不太可能。
www.epjournal.net/wp-content/uploads/EP08376389.pdf ? 我是它的粉丝
因为一旦确定了安抚的遗传学，就有可能用古代 DNA 对其进行实际测试。
回复：@Sean、@Razib Khan
好久没读了。 但我会重新检查它。 怀疑时间框架是否有效。 据我所知，直到 3 世纪，野蛮人才集体进入罗马军队。
可能会过度考虑这一点。 有证据表明 “特定物种较高的死亡率最终会增加其种群规模”，而过高导致灭绝的死亡率与导致增长增加的死亡率非常接近。 在链接的文章中，艾布拉姆斯说反过来可能是真的，降低死亡率会导致人口减少。 日本的预期寿命最长，在日本销售的成人纸尿裤比婴儿纸尿裤还多。
有一本书《歼灭建筑师》说，纳粹（和苏联）的大屠杀受到了对农村人口过剩的经济分析的影响。 如果没有 20 世纪德国人试图迁入东部的生活空间，俄罗斯现在的人口会是多少？
在全球范围内，由于人口的膨胀和收缩，已经存在一种全球真社会性。 没有大规模移民的罕见发达国家（如日本）使这一点显而易见。
我想知道如果我们假设技术不断进步，那么长期动态会如何发挥作用。 你一定是对的，在一个有生育选择的后马尔萨斯世界中，任何想要更大家庭的遗传倾向都会被选中。 据推测，我们目前关于在我们的资源等情况下我们想要多少个孩子的心理之所以进化，是因为它在马尔萨斯世界中具有适应性，生育选择有限。 所以，从长远来看，如果进化的变化让人们想要更大的家庭，这将我们推回到马尔萨斯的境地，那么反补贴的选择压力就会开始出现。 或者可能会有政治或社会力量限制生育选择（如二十世纪后期的中国）。 如果技术还在进步，我们还会回到马尔萨斯吗？ 也许这是*最终*不可避免的，但最终如何？
我不知道未来有多少代人真正关心发生的事情。 对于我们的道德心理来说，这可能有点像宇宙热死类型的问题。
回复：@RCB
令人困惑的是，当今现代经济体中的人们——尤其是最富有的人——能够负担得起比历史上以往任何时候都多的孩子。 如果合法，埃隆马斯克（或任何其他亿万富翁）可能会拥有一个巨大的后宫——买下一个公寓大楼，并支付数千名贫困妇女的合理工资来生他的孩子。 即使是一个收入微薄的女人也可以不停地生孩子：生孩子，送人收养，重复。 但是我们的孩子比许多最贫穷的国家都少。 令人感兴趣的进化问题是，为什么经济史上最大的增长伴随着富裕国家平均适应度的自愿降低。 如果马尔萨斯条件恢复，那可能只会加强对低出生率的选择。
顺便说一下，人类行为生态学家的经典假设是数量与质量的权衡。 基本上，这个想法是，少生孩子意味着你可以对每个人进行投资，从而提高他们赚钱、交朋友和拥有自己孩子的能力。 毕竟，技能对现代经济很重要。 因此，预测是更少的孩子最终会变成更多的后代。 从我所读到的，这在现代社会中大多被驳斥。 我知道的第一个测试（在新墨西哥男性中，由一个希望它是真实的人完成，我相信）发现孩子数量和孙子数量之间存在线性正相关关系。 最近的一项研究发现，事实上，四代前瑞典拥有最多孩子的人今天仍然拥有最多的后代。 我不知道在现代化经济中的任何研究显示出什么不同，但我可能落后于时代。
但是在前现代社会的适应性和现在的适应性之间会有一个滞后（见 2 型糖尿病）。 我毫不怀疑，Duggars 极有可能在未来的任何几代人中拥有比我更多的后代，因此现在拥有类似 Duggar 的繁殖态度是适应性的。 所以以后会越来越普遍。 但可以肯定的是，这种选择压力在历史上是新的（可能是因为过去质量-数量的权衡不同），而且可能是因为大众富裕和生殖选择。
回复：@RCB
极高的生育率，例如 1730 年代在 Walden Mass 完成的有 9.7 个孩子的婚姻，并不是本能的，它是人们努力实现意识形态理想的结果。 长期以来一直存在压力 显然地 西方受教育者的原则性独身主义。 埃利希在世俗自由主义者身上挖掘了这一点。 中世纪的独身牧师或修道士（通常来自富裕家庭）的社会地位是利他主义的，不遵循个人利益，但这种地位也是埃利希零人口增长所具有的吸引力的一部分。 人们总是喜欢自欺欺人，说他们已经超越了他们的基本进化程序。 但这种情况很少见。
回复：@Razib Khan、@Jacobite
Razib，我很惊讶你没有提到 UBC 那个人威廉里斯的工作，他帮助发起了“生态足迹”措施。 我知道那是在九十年代初，但承载能力模型的概念修订已普遍取代了这些简单化的马尔萨斯模型——至少在生态经济学中是这样。 http://eau.sagepub.com/content/4/2/121.full.pdf+html
令人困惑的是，当今现代经济中的人们——尤其是最富有的人——能够负担得起比历史上任何时候都多的孩子。 如果合法，埃隆·马斯克（或任何其他亿万富翁）可能有一个巨大的后宫——买下一个公寓大楼，并支付数千名贫困妇女的合理工资来生他的孩子。 即使是一个收入微薄的女人也可以不停地生孩子：生孩子，送人收养，重复。 但是我们的孩子比许多最贫穷的国家都少。 令人感兴趣的进化问题是，为什么经济史上最大的增长伴随着富裕国家平均适应度的自愿降低。 如果马尔萨斯条件恢复，那可能只会加强对低出生率的选择。
顺便说一下，人类行为生态学家的经典假设是数量与质量的权衡。 基本上，这个想法是，少生孩子意味着你可以对每个人进行投资，从而提高他们赚钱、交朋友和拥有自己孩子的能力。 毕竟，技能对现代经济很重要。 因此，预测是更少的孩子最终会变成更多的后代。 从我所读到的，这在现代社会中大多被驳斥。 我知道的第一个测试（在新墨西哥男性中，由一个希望它是真实的人完成，我相信）发现孩子数量和孙辈数量之间存在线性正相关关系。 最近的一项研究发现，事实上，四代前瑞典拥有最多孩子的人今天仍然拥有最多的后代。 我不知道在现代化经济中的任何研究显示出什么不同，但我可能落后于时代。
回复：@Pithlord，@Sean
但是在前现代社会的适应性和现在的适应性之间会有一个滞后（见 2 型糖尿病）。 我毫不怀疑，Duggars 极有可能在未来的任何几代人中拥有比我更多的后代，因此现在拥有类似 Duggar 的繁殖态度是适应性的。 所以以后会越来越普遍。 但可以肯定的是，这种选择压力在历史上是新的（可能是因为过去质量-数量的权衡不同），而且可能是因为大众富裕和生殖选择。
是的，这几乎可以肯定是真的。
我想我没有回答你的任何问题。 是的，选择开始对平均家庭规模产生显着影响需要很长时间（“许多代”）。 我想多长时间取决于性状的遗传性，以及它如何随时间变化。
但是在前现代社会的适应性和现在的适应性之间会有一个滞后（见 2 型糖尿病）。 我毫不怀疑，Duggars 极有可能在未来的任何几代人中拥有比我更多的后代，因此现在拥有类似 Duggar 的繁殖态度是适应性的。 所以以后会越来越普遍。 但可以肯定的是，这种选择压力在历史上是新的（可能是因为过去质量-数量的权衡不同），而且可能是因为大众富裕和生殖选择。
回复：@RCB
是的，这几乎可以肯定是真的。
我想我没有回答你的任何问题。 是的，选择开始对平均家庭规模产生显着影响需要很长时间（“许多代”）。 我想多长时间取决于性状的遗传性，以及它如何随时间变化。
拉齐布，我想如果你出生在孟加拉国（160+ 百万在相当于美国中等规模的地区），很难不注意到并担心人口过剩
是人口的两倍多，而且更加富有和健康。 这是你的观点吗？
回复：@IBC
“如果不是，那么问题就出现了，为什么那些出生率并不比孟加拉国曾经低很多而且目前还在上升的非洲国家还没有开始人口结构转型。”
请问，这些非洲国家是哪一个？ 我没有找到任何出生率上升的非洲国家（不是作为一个显着的多年趋势的一部分，阿尔及利亚近年来略有上升，但目前的数字远低于每个妇女三个孩子，远低于七十年代的七个以上的孩子）。 有一些国家，例如尼日利亚，人口结构转变尚未开始，尽管您已经预料到了，但在整个非洲大陆，甚至在埃塞俄比亚和索马里等地，出生率都在下降。 （我很懒，使用gapminder，数字并不完美，但它们足够接近“真相”以表明这一点）
然而，我对人类独创性的论点无动于衷。 迄今为止，独创性一直依赖于原材料和廉价能源。 如果石油供应停止扩张甚至开始减少，则无法保证成功过渡到某种新的解决方案。 由于宇宙不是由任何无所不知的存在创造和设计的，因此无法保证存在解决方案，或者我们当前的技术和智力掌握范围内的任何解决方案。
回复：@Jacobite、@Drapetomaniac
我不同意这种说法。 除了石油之外，还有足够的燃料可以为工业社会提供几个世纪的动力，即使是在 10 亿人的人口水平上也是如此。 毕竟，我们是一个拥有熔融核心、大量易于获取的矿物和可裂变材料的行星的居民，不断受到强大的风和海洋的袭击，同时围绕着一个巨大而稳定的聚变反应堆。 事实上，人们可以将智人描述为一种利用大量能量的物种。
我认为维持高人口水平的主要风险可能是需求的满足（反映在经常提到的出生率自然降低）、由于繁荣成果分配不均导致的政治动荡和不稳定，以及可能爆发的流行病疾病，失控的自我复制纳米机器人，或地质和占星术灾难。 您可以添加自己独特的不可预见的威胁，并拥有一个易于发布的科幻短篇小说。
在我看来，一个人口减少 90% 的星球会比目前几乎无处不在的肮脏拥挤的犯罪猖獗的环境更有趣。
在我看来，一个人口减少 90% 的星球会比目前几乎无处不在的肮脏拥挤的犯罪猖獗的环境更有趣。
巴西超级联赛。
增加的人口可能不会让我们文明制度完全崩溃，但有损失可以计算； 主要是失去了“自主性”：我们不得不排长队； 争取更多的流量； 我们的狩猎和户外特权减少了； 等等。
令人困惑的是，当今现代经济中的人们——尤其是最富有的人——能够负担得起比历史上任何时候都多的孩子。 如果合法，埃隆·马斯克（或任何其他亿万富翁）可能有一个巨大的后宫——买下一个公寓大楼，并支付数千名贫困妇女的合理工资来生他的孩子。 即使是一个收入微薄的女人也可以不停地生孩子：生孩子，送人收养，重复。 但是我们的孩子比许多最贫穷的国家都少。 令人感兴趣的进化问题是，为什么经济史上最大的增长伴随着富裕国家平均适应度的自愿降低。 如果马尔萨斯条件恢复，那可能只会加强对低出生率的选择。
顺便说一下，人类行为生态学家的经典假设是数量与质量的权衡。 基本上，这个想法是，少生孩子意味着你可以对每个人进行投资，从而提高他们赚钱、交朋友和拥有自己孩子的能力。 毕竟，技能对现代经济很重要。 因此，预测是更少的孩子最终会变成更多的后代。 从我所读到的，这在现代社会中大多被驳斥。 我知道的第一个测试（在新墨西哥男性中，由一个希望它是真实的人完成，我相信）发现孩子数量和孙辈数量之间存在线性正相关关系。 最近的一项研究发现，事实上，四代前瑞典拥有最多孩子的人今天仍然拥有最多的后代。 我不知道在现代化经济中的任何研究显示出什么不同，但我可能落后于时代。
回复：@Pithlord，@Sean
极高的生育率，例如 1730 年代在 Walden Mass 完成的有 9.7 个孩子的婚姻，并不是本能的，它是人们努力实现意识形态理想的结果。 长期以来一直存在压力 显然地 西方受教育者的原则性独身主义。 埃利希在世俗自由主义者身上挖掘了这一点。 中世纪的独身牧师或修道士（通常来自富裕家庭）的社会地位是利他主义的，不遵循个人利益，但这种地位也是埃利希零人口增长所具有的吸引力的一部分。 人们总是喜欢自欺欺人，说他们已经超越了他们的基本进化程序。 但这种情况很少见。
停止教训人。 与您交谈的人也对其中一些主题进行了博士后研究。
回复：@EAFCMM
回复：@Razib Khan
极高的生育率，例如 1730 年代在 Walden Mass 完成的有 9.7 个孩子的婚姻，并不是本能的，它是人们努力实现意识形态理想的结果。 长期以来一直存在压力 显然地 西方受教育者的原则性独身主义。 埃利希在世俗自由主义者身上挖掘了这一点。 中世纪的独身牧师或修道士（通常来自富裕家庭）的社会地位是利他主义的，不遵循个人利益，但这种地位也是埃利希零人口增长所具有的吸引力的一部分。 人们总是喜欢自欺欺人，说他们已经超越了他们的基本进化程序。 但这种情况很少见。
回复：@Razib Khan、@Jacobite
停止教训人。 与您交谈的人也对其中一些主题进行了博士后研究。
我读你的博客有一段时间了。 它总是很有趣。 但有一件事经常让我感到困惑。 你主要帖子中的散文总是那么合理和有说服力，以至于我对你对一些评论者的粗暴、不节制的回应感到惊讶。 通常，就像在您对 Sean 的回复中一样，您完全无视评论者的评论，只是“去邮寄”。 肖恩是否完成了“博士后研究”，真的与他的言论质量无关。
回复：@Razib Khan
是人口的两倍多，而且更加富有和健康。 这是你的观点吗？
当您撰写这些回复时，您是否曾损坏过您的键盘或平板电脑？ 你看起来像是那种向学生扔粉笔的老师。
回复：@Robert Ford，@Razib Khan
是人口的两倍多，而且更加富有和健康。 这是你的观点吗？
回复：@IBC
当您撰写这些回复时，您是否曾损坏过您的键盘或平板电脑？ 你看起来像是那种向学生扔粉笔的老师。
大声笑，向 Razib 道歉，但想到他向我扔粉笔，我不得不笑:)
FWIW：对非洲人口急剧膨胀可能带来繁荣的希望似乎有些过头了
http://www.economist.com/news/middle-east-and-africa/21598646-hopes-africas-dramatic-population-bulge-may-create-prosperity-seem-have
在这些情况下，我对动物的栖息地丧失感到难过。 他们的未来似乎很黯淡
很多评论者都受到
http://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect
回复：@Robert Ford
极高的生育率，例如 1730 年代在 Walden Mass 完成的有 9.7 个孩子的婚姻，并不是本能的，它是人们努力实现意识形态理想的结果。 长期以来一直存在压力 显然地 西方受教育者的原则性独身主义。 埃利希在世俗自由主义者身上挖掘了这一点。 中世纪的独身牧师或修道士（通常来自富裕家庭）的社会地位是利他主义的，不遵循个人利益，但这种地位也是埃利希零人口增长所具有的吸引力的一部分。 人们总是喜欢自欺欺人，说他们已经超越了他们的基本进化程序。 但这种情况很少见。
回复：@Razib Khan、@Jacobite
虽然他的牢房里的苦行僧对于普通出身的人来说当然并不少见，但贵族次子更常见的是方丈、主教和教皇。 这些主教通常相当世俗，参与最高级别的政治，有著名的父亲，甚至指挥军队； Abbot Arnaud Amalric 和教皇利奥十世是这种类型的主要例子。
是的。
几乎不知道他们在说什么的人不再胡言乱语。
当您撰写这些回复时，您是否曾损坏过您的键盘或平板电脑？ 你看起来像是那种向学生扔粉笔的老师。
回复：@Robert Ford，@Razib Khan
大声笑，向 Razib 道歉，但想到他向我扔粉笔，我不得不笑:)
FWIW：对非洲人口急剧膨胀可能带来繁荣的希望似乎有些过头了
http://www.economist.com/news/middle-east-and-africa/21598646-hopes-africas-dramatic-population-bulge-may-create-prosperity-seem-have
在这些情况下，我对动物的栖息地丧失感到难过。 他们的未来似乎很黯淡
回复：@Razib Khan
是的。
几乎不知道他们在说什么的人不再胡言乱语。
当您撰写这些回复时，您是否曾损坏过您的键盘或平板电脑？ 你看起来像是那种向学生扔粉笔的老师。
回复：@Robert Ford，@Razib Khan
很多评论者都受到
http://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect
那些知道我们什么都不知道但仍然评论很多的人呢？ 那是什么效果？ 哑巴效应？
回复：@Razib Khan
很多评论者都受到
http://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect
回复：@Robert Ford
那些知道我们什么都不知道但仍然评论很多的人呢？ 那是什么效果？ 哑巴效应？
知道自己在做蠢事的笨蛋不像自认为聪明的笨蛋那么烦人。 前者是。 后者很烦人。
对不起，我喜欢大声思考。 我愿意开悟但有这样的印象 最大 生育并不是人们放任自流的目标，实际上，即使有资源在不影响生活方式的情况下做到这一点的男性，相对于可能性来说也相当温和。
埃利希在数百年前并没有写作，生态学表明即使是愚蠢的动物也没有那么简单。 例如，富集悖论。 这不是一个大难题，以至于事情与他预测的相反。
对不起，我喜欢大声思考。 我愿意受到启发，但我的印象是，尝试最大限度地生育并不是人们真正拥有的目标，即使是有资源在不影响他们生活方式的情况下做到这一点的男性，相对于可能性来说也相当温和.
有哪些可能性？ 也就是说，你认为查理曼大帝可以有多少后代？ 他有多少？
至于大声思考，思想需要告知。 正如jacobite celibate 宗教秩序所指出的，有一个非常明确的唯物主义解释，尽管这不能解释全部。 也就是说，那些无法养家糊口、没有家庭或职业可能性的人可以被这些命令接收。 例如，
http://en.wikipedia.org/wiki/Hongwu_Emperor#Early_life
我同意，过去生育大量孩子（并让他们存活下来）的机会可能非常有限。 这可能在一定程度上解释了为什么我们今天不只是抽婴儿，即使我们在技术上可以负担得起 - 这不是我们人类进化来做的事情。 我想，这就是 Pithlord 在上面争论的内容。
对我来说，难题仍然是，随着财富的大幅增长，生育率会下降。 大多数前工业化社会似乎在财富和生育成功之间存在正相关。 你会认为，在其他条件相同的情况下，平均财富的增长意味着平均生育率的增长。 但事实并非如此。 所以我可以理解为什么我们不像兔子那样繁殖——但是为什么随着财富的增加而降低生育率呢？ 大多数进化人类会说我们仍然不太清楚。
（在现代人群中，女性的财富/教育和生育率之间存在负相关。但我看到一些研究表明，在一些现代人群中，男性之间呈弱正相关。原因是，尽管富有的已婚男性有与贫穷的已婚男人相比，家庭规模较小（有点令人费解？），富人一开始就更有可能结婚。总的效果是对富人有一点积极的好处。）
我认为我的兴趣和观点与原始帖子的内容（Ehrlich 的东西）相去甚远，所以也许我说的是过去的人。 我什至从未读过埃利希...
回复：@Roger Sweeny
埃利希在数百年前并没有写作，生态学表明即使是愚蠢的动物也没有那么简单。 例如，富集悖论。 这不是一个大难题，以至于事情与他预测的相反。
回复：@Razib Khan、@RCB
对不起，我喜欢大声思考。 我愿意受到启发，但我的印象是，尝试最大限度地生育并不是人们真正拥有的目标，即使是有资源在不影响他们生活方式的情况下做到这一点的男性，相对于可能性来说也相当温和.
有哪些可能性？ 也就是说，你认为查理曼大帝可以有多少后代？ 他有多少？
至于大声思考，思想需要告知。 正如jacobite celibate 宗教秩序所指出的，有一个非常明确的唯物主义解释，尽管这不能解释全部。 也就是说，那些无法养家糊口、没有家庭或职业可能性的人可以被这些命令接收。 例如，
http://en.wikipedia.org/wiki/Hongwu_Emperor#Early_life
那些知道我们什么都不知道但仍然评论很多的人呢？ 那是什么效果？ 哑巴效应？
回复：@Razib Khan
知道自己在做蠢事的笨蛋不像自认为聪明的笨蛋那么烦人。 前者是。 后者很烦人。
停止教训人。 与您交谈的人也对其中一些主题进行了博士后研究。
回复：@EAFCMM
我读你的博客有一段时间了。 它总是很有趣。 但有一件事经常让我感到困惑。 你主要帖子中的散文总是那么合理和有说服力，以至于我对你对一些评论者的粗暴、不节制的回应感到惊讶。 通常，就像在你对肖恩的回复中一样，你完全无视评论者的评论，只是“去邮寄”。 肖恩是否完成了“博士后研究”，真的与他的言论质量无关。
太空小猎犬号（1950）是AE van Vogt的太空歌剧子类型的经典科幻小说。
一艘巨大的球状宇宙飞船由近千名经过化学阉割的全男性船员驾驶，他们正在执行探索星际空间的扩展科学任务，遇到了几个，主要是敌对的外星人和外星文明。 在旅途中，在宇宙飞船上，政治和科学革命都发生了。
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Voyage_of_the_Space_Beagle
我们建造了一艘船，让以前的人组成了一个战斗太空小队，以拯救文明。
给我亮起来！
星舰进取号抵达 M-113 行星，接受罗伯特·克拉特教授和他的妻子南希的体检。 柯克船长、首席医疗官麦考伊博士和船员达内尔微笑着，柯克取笑麦考伊十年前对南希火山口的感情。 南希来了，三个男人对她的看法各不相同：麦考伊十年前的样子，柯克应该看起来很老，达内尔是一个完全不同的、有吸引力的年轻女性。 柯克将茫然的达内尔送到外面，当南希出去接她的丈夫时，她招手让达内尔跟着她。 https://en.wikipedia.org/wiki/The_Man_Trap
詹纳女士将拯救我们所有人。
即将到来的灾难将不可避免地和肯定地在本世纪的过程中在撒哈拉以南非洲地区解开——这场灾难的第一次震动已经震撼了欧洲——将证明埃利希和马尔萨斯都是正确的。
链接的文章提到了 Fred Pearce，我将阅读他关于即将到来的人口崩溃的书。
让我们说皮尔斯是对的。 在这个较小的人口中，有多少百分比的人会狂热地信仰宗教？ 我建议你看看 Eric P. Kaufmann 关于宗教繁殖力的书。 我知道你已经处理过很多次了，但他的结论是极端的——对我来说，令人信服。
Ehrlich 是正确的，无限的人口增长最终会导致饥饿和人口崩溃。 当然，地球是具有有限表面积的球体。 Erhlich 的错误之处在于没有意识到经济增长、女性解放和教育等因素会带来人口转变，从而阻止他在 1960 年代后期所痴迷的人口增长失控。
我认为，如果作者花时间在帖子上，但在回复评论时却粗鲁无礼，这是公平的。 大多数人都没有足够仔细地阅读这篇文章，并在评论中继续吹毛求疵。 我太夸张了，很多人都尝试过或多或少地最大限度地提高生育能力。 我想中国皇帝就是最好的例子。 不过我不认为，如果没有百万强大的生育警察，中国的生育率下降肯定会如此之低。 在日本，了解这个地方的 Eamonn Fingleton 说，出生率下降是蓄意和长期政策的结果。 投资者凯尔·巴斯 (Kyle Bass) 押注日本经济将因缺乏新工人而崩溃。 我有一种感觉，Bass 将在几十年后被谈论，就像现在 Ehrlich 的赌注一样。
很少有人预测发达国家的出生率会下降，更不用说下降了 如下。 替代生育能力。 然而，我认为如果你回顾历史，有一个时期（根据 泰伦巴赫 正如凯文麦克唐纳引用的那样）富有的年轻人确实放弃了一切
还有圣殿骑士团，如果我没记错的话，申请人必须向其捐款。 没有持续多久，这贞操之物，却一时占据了上风。
我曾读到，埃利希曾一度对人口中受过更多教育和社会进步的阶层的生育率产生影响。 他本人可能就是拉齐布在帖子中所说的一个例子“ 恐慌和非理性的过度“。 受过高等教育的富人在 Erlich 的要求下限制了他们的生育能力。 经过反思，我同意这篇文章： “创新和人类智慧存在于社会环境中，而这种社会环境可能比我们想象的更容易受到干扰”.
文学上多产的环保主义者比尔·麦基本 (Bill McKibben) 生了一个孩子，他写了一本书，敦促其他人少生一个 也许一个：小家庭的一个案例 （1999）。
回复：@Sean
也许对于人口，预防原则应该决定社会政策。
朱利安西蒙说人是最终的资源。 对，他们是。 人们擅长发明新事物，也擅长发明杀戮系统。 只需看看毛泽东在饥荒、大饥荒、大屠杀、亚美尼亚种族灭绝和其他人中的行动，就会发现人们会编造论据来杀死他们不喜欢或不想要的人。 我认为可以说人口密度在其中一些方面发挥了作用，这是一个公平的评估。 即使函数不是人口过剩，它肯定是有限空间中的混合人口（无论是种族还是经济）。 由于美国人与人之间的遗传距离似乎在增加，如果人们对亲密关系表现出更多的亲和力，那么人口结构的变化似乎正在通过人口差异增长为非常糟糕的事情埋下种子。 蝙蝠，如果当前的多样性系统正在增加精神病患者在社会中的作用，同时也助长了监视状态怎么办？ Slate 上有一篇很棒的文章，介绍了地方检察官在政治中的作用以及该职位如何从一潭死水变成了举世瞩目的跳板。 任何熟悉地方检察官的人都可能正确地认为，很大一部分是精神病患者，他们在缺乏证据的情况下定罪并恐吓无辜者认罪。 现在正在出现的是一个检察官猖獗的制度，因为社会是如此不合作和功能失调，以至于几乎没有控制。 当瘟疫或其他广泛的疾病来袭时，未来会发生什么，这些精神病患者现在占据更高的职位。 他们将如何行动？ 他们会像毛泽东和斯大林一样，杀死他们的人民吗？ 除了人类在行动中的创造性：争论为什么牺牲这么多人在道德上是可以接受的？ 无人机和自动杀人机器会发生什么？ 这境界的发展速度，简直超出了任何人的理解范围。 近两年无人机在消费者层面的兴起令人恐惧。 在发生重大撤回之前，有多少架被击落的喷气式飞机，多少起由配备了精确面部识别软件的机器人犯下的谋杀案？ 这种类型的行动在人口稠密的多样化土地上发生的可能性比在只有相关人口和低总体密度的土地上发生的可能性大多少？
我对资源没有意见。 最重要的是被他们的政府杀害的数以千万计的灵魂。 一个好的社会政策，会尽其所能减少这种行为的重复，并确保我们有足够的人口支持这些机构，帮助我们保持公平并应对瘟疫和流感等不良事件。 我确信煤矿里有很多金丝雀，但我亲眼知道事情正在变得多么糟糕。 我曾经在最高级别的国际赛车运动中工作，并且我与航空领域的最高水平有着密切的关系。 认为美国可以组建一支车队与德国或日本竞争的想法是荒谬的； 这项任务简直难以理解，因为与他们相比，我们已经失去了共同工作的重要能力。 想想其他大型项目有多糟糕：F-35、F-22、787，与预期相比都令人沮丧。 与此同时，政府窥探的兴起以及第三方对我们数字足迹的完全跟踪。 这是灾难的秘诀：一个以消费者为导向的国家，机构失败，部分由精神病患者管理，他们在自主技术快速增长的时候跟踪你的一举一动。
我读了纽约时报的文章，他们如何掩盖朱利安西蒙关于事情会变得更好的断言是可笑的。 我们摇摇欲坠的机构表明情况正在变得更糟，而不是更好。 我们的肥驴表明事情变得更糟而不是更好（男人喜欢胖小妞，女人喜欢胖男人）。 我们无法设计和制造接近预期时间尺度的前缘喷气式飞机，这表明情况正在变得更糟。 看看周围。 每个人都完全被彻底搞砸了。 如果孟山都作物歉收，每个人都会陷入深深的麻烦之中。 当然，其中许多问题都与我们不断增长的人口有关，不幸的是，我们不断增长的人口推动了上层阶级的财富，他们应该成为我们遵循预防原则的管家。 人们无需预测将来会发生什么事情，仅仅因为您的敌人正在集结武器这一事实就足以让您谨慎行事。
埃利希错过了一个重要的相变。 有绿色革命大大增加了粮食产量，还有女权主义革命，允许妇女选择她们将要生育的孩子数量。 这两者都需要有组织的社会和对现代化持开放态度。 在许多方面，我们对人口炸弹的反应是技术上和道德上的胜利。
美中不足的是两只大苍蝇。
赤道北部和南部有“战争带”，低度冲突地区，通常在没有发生必要过渡的地区。 有失败的国家、种族冲突和大量的杀戮。 按照二战的标准，这些似乎都不是战争，但这就是历史上大多数人对战争的看法。
还有一个事实是人口还在不断增加，绿色革命的英雄们至少需要再做一次他们曾经做过的事情。 我们可以通过 Haber 工艺解决氮瓶颈问题，但还有其他基本要素。 有水的问题。 有抵抗的问题。 这些问题并非不可克服，但它们需要时间和金钱。
埃利希认识到一个真正的问题并进行了推断。 有必要敲响警钟。 他的预测是大胆的，但力量却是真实的。
埃利希在数百年前并没有写作，生态学表明即使是愚蠢的动物也没有那么简单。 例如，富集悖论。 这不是一个大难题，以至于事情与他预测的相反。
回复：@Razib Khan、@RCB
我同意，过去生育大量孩子（并让他们存活下来）的机会可能非常有限。 这可能在一定程度上解释了为什么我们今天不只是抽婴儿，即使我们在技术上可以负担得起 - 这不是我们人类进化来做的事情。 我想，这就是 Pithlord 在上面争论的内容。
对我来说，难题仍然是，随着财富的大幅增长，生育率会下降。 大多数前工业化社会似乎在财富和生育成功之间存在正相关。 你会认为，在其他条件相同的情况下，平均财富的增长意味着平均生育率的增长。 但事实并非如此。 所以我明白为什么我们不像兔子那样繁殖——但为什么随着财富的增加而降低生育率？ 大多数进化人类会说我们仍然不太清楚。
（在现代人群中，女性的财富/教育和生育率之间存在负相关。但我看到一些研究表明，在一些现代人群中，男性之间呈弱正相关。原因是，尽管富有的已婚男性有与贫穷的已婚男人相比，家庭规模较小（有点令人费解？），富人一开始就更有可能结婚。总的影响是对富人的一点积极的好处。）
我认为我的兴趣和观点与原始帖子的内容（Ehrlich 的东西）相去甚远，所以也许我说的是过去的人。 我什至从未读过埃利希……
对我来说，难题仍然是，随着财富的大幅增长，生育率会下降。
与年轻夫妇交谈。 你会发现他们中的大多数人都想要孩子，但他们中的大多数人也觉得孩子会是一种负担。 他们需要日托，或者其中一位父母不得不辞职，或者他们会做一些疲惫不堪的轮班育儿。 孩子会很贵，父母将不得不搬到“学校很好”的地方。 两人的浪漫假期将消失。
由于财富大幅增长，没有孩子也可以做很多有趣的事情。 生孩子意味着放弃这些东西。
进化使人们想要做过去导致更多幸存后代的事情。 许多这些需求现在可以在没有孩子的情况下得到满足，例如非生殖性行为。 事实上，孩子们实际上可以挫败这些需求。 所以人们的反应是减少。
回复：@Jacobite，@RCB
“[R]富已婚男人的家庭比贫穷的已婚男人小（有点令人费解？）” 一种可能是穷 已婚 男性的睾丸激素水平高于已婚的富有男性。 如果你很富有，你可以相对容易地得到一个女人，但也许贫穷的男人需要动物的吸引力。 我相信有一项研究显示男性手指比例与孩子数量之间存在惊人的相关性 点击此处.
Razib，你看过 Geoffrey West 关于城市和公司规模的 TED 演讲吗？ 1.5分钟妙语 – 城市拥有来自创意者相互补充的超线性生产力，但它们（我认为 – 我不知道他当时是在谈论城市还是文明，但从上下文来看似乎是文明）最终崩溃，并且您只能通过指数级更大和更快的创新来避免这种情况。 如果你还没有看过他的演讲，你真的应该看看那个短片。
从长远来看，我们会灭绝。 如果是 100,000 年后，我会称 ehrlich 为胡说八道，即使他在技术上是正确的。
回复：@galileounderground
我经常觉得乐观主义者是相似的。 如果我们等待足够长的时间，就会实现经济的聚变能力……
我认为维持高人口水平的主要风险可能是需求的满足（反映在经常提到的出生率自然降低）、由于繁荣成果分配不均导致的政治动荡和不稳定，以及可能爆发的流行病疾病，失控的自我复制纳米机器人，或地质和占星术灾难。 您可以添加自己独特的不可预见的威胁，并拥有一个易于发布的科幻短篇小说。
在我看来，一个人口减少 90% 的星球会比目前几乎无处不在的肮脏拥挤的犯罪猖獗的环境更有趣。
回复：@bomag
在我看来，一个人口减少 90% 的星球会比目前几乎无处不在的肮脏拥挤的犯罪猖獗的环境更有趣。
巴西超级联赛。
增加的人口可能不会让我们文明制度完全崩溃，但有损失可以计算； 主要是失去了“自主性”：我们不得不排长队； 争取更多的流量； 我们的狩猎和户外特权减少了； 等等。
很少有人预测发达国家的出生率会下降，更不用说下降了 如下。 替代生育能力。 然而，我认为如果你回顾历史，有一个时期（根据 泰伦巴赫 正如凯文麦克唐纳引用的那样）富有的年轻人确实放弃了一切
还有圣殿骑士团，如果我没记错的话，申请人必须向其捐款。 没有持续多久，这贞操之物，却一时占据了上风。我曾读到，埃利希曾一度对人口中受过更多教育和社会进步的阶层的生育率产生影响。 他本人可能就是拉齐布在帖子中所说的“ 恐慌和非理性的过度“。受过高等教育的富人在 Erlich 的要求下限制了他们的生育能力。经过反思，我同意这篇文章： “创新和人类智慧存在于社会环境中，而这种社会环境可能比我们想象的更容易受到干扰”.
回复：@Roger Sweeny
文学上多产的环保主义者比尔·麦基本 (Bill McKibben) 生了一个孩子，他写了一本书，敦促其他人少生一个 也许一个：小家庭的一个案例 （1999）。
麦基本很有趣。 我认为他可能正在阐明那些在气质上倾向于拥有小家庭的人的观点。 埃利希可能已经利用了这一点。 我不想把所有的“铁山报告”都写完，但埃利希在旷野中并不完全是一个声音，因为减少人口增长的需要是某些部分政策精英的传统智慧。 老布什被称为“橡胶布什”，因为他非常热衷于提供避孕措施。 这是未来的第 41 任总统于 1968 年在众议院的讲话。
回复：@Roger Sweeny
巴西超级联赛。
巴西的总和生育率为 1.8，而且还在下降。
巴西的总和生育率为 1.8，而且还在下降。
我用巴西作为未来模态的例子：人口大熔炉/民族飞地主义； 为经济增长服务的环境城市化； 等贫民窟不是特别愉快。
我同意，过去生育大量孩子（并让他们存活下来）的机会可能非常有限。 这可能在一定程度上解释了为什么我们今天不只是抽婴儿，即使我们在技术上可以负担得起 - 这不是我们人类进化来做的事情。 我想，这就是 Pithlord 在上面争论的内容。
对我来说，难题仍然是，随着财富的大幅增长，生育率会下降。 大多数前工业化社会似乎在财富和生育成功之间存在正相关。 你会认为，在其他条件相同的情况下，平均财富的增长意味着平均生育率的增长。 但事实并非如此。 所以我可以理解为什么我们不像兔子那样繁殖——但是为什么随着财富的增加而降低生育率呢？ 大多数进化人类会说我们仍然不太清楚。
（在现代人群中，女性的财富/教育和生育率之间存在负相关。但我看到一些研究表明，在一些现代人群中，男性之间呈弱正相关。原因是，尽管富有的已婚男性有与贫穷的已婚男人相比，家庭规模较小（有点令人费解？），富人一开始就更有可能结婚。总的效果是对富人有一点积极的好处。）
我认为我的兴趣和观点与原始帖子的内容（Ehrlich 的东西）相去甚远，所以也许我说的是过去的人。 我什至从未读过埃利希...
回复：@Roger Sweeny
对我来说，难题仍然是，随着财富的大幅增长，生育率会下降。
与年轻夫妇交谈。 你会发现他们中的大多数人都想要孩子，但他们中的大多数人也觉得孩子会是一种负担。 他们需要日托，或者其中一位父母不得不辞职，或者他们会做一些疲惫不堪的轮班育儿。 孩子会很贵，父母将不得不搬到“学校很好”的地方。 两人的浪漫假期将消失。
由于财富大幅增长，没有孩子也可以做很多有趣的事情。 生孩子意味着放弃这些东西。
进化使人们想要做过去导致更多幸存后代的事情。 许多这些需求现在可以在没有孩子的情况下得到满足，例如非生殖性行为。 事实上，孩子们实际上可以挫败这些需求。 所以人们的反应是减少。
是的，从当今人们的行为中可以得到很多提示。 个人经验，甚至。 我是一个 28 岁的已婚男人，有双重收入婚姻。 现在和近期都没有孩子。 为什么？ 你说的原因很多。 尤其是我的妻子，此刻几乎没有什么愿望。
我仍然觉得令人费解的是，进化会导致人们更喜欢浪漫的假期而不是喜欢生孩子，因为后者可能是更好的健康指标。 为什么我们不享受抚养孩子的巨大乐趣，而不是躺在沙滩上呢？ 这怎么会发生在过去？ 也许一种方式是选择对财富（物质和社会）和配偶积累的影响比对生育动机本身的影响更大。 也就是说，可能是在过去，在基本没有节育措施的情况下，性欲足以确保频繁分娩——没有必要让婴儿疯狂。 重要的是一个人吸引配偶和/或让孩子活着的能力。 拥有财富和社会关系在这里会有所帮助。
大概，我们获得财富和权力的本能比我们对生孩子的热爱更强烈。 或许，一旦经济在最近几个世纪开始大幅增长，这种对财富和权力的推动就被应用到了一种不适应的程度：将教育和出国度假置于生育之上。
不太确定如何测试这个想法。
对我来说，难题仍然是，随着财富的大幅增长，生育率会下降。
与年轻夫妇交谈。 你会发现他们中的大多数人都想要孩子，但他们中的大多数人也觉得孩子会是一种负担。 他们需要日托，或者其中一位父母不得不辞职，或者他们会做一些疲惫不堪的轮班育儿。 孩子会很贵，父母将不得不搬到“学校很好”的地方。 两人的浪漫假期将消失。
由于财富大幅增长，没有孩子也可以做很多有趣的事情。 生孩子意味着放弃这些东西。
进化使人们想要做过去导致更多幸存后代的事情。 许多这些需求现在可以在没有孩子的情况下得到满足，例如非生殖性行为。 事实上，孩子们实际上可以挫败这些需求。 所以人们的反应是减少。
回复：@Jacobite，@RCB
由于财富大幅增长，我们中的一些人有能力与我们的子孙后代一起做所有这些有趣的事情。 事实上，与朋友和家人分享这些事情会更有趣。
对我来说，难题仍然是，随着财富的大幅增长，生育率会下降。
与年轻夫妇交谈。 你会发现他们中的大多数人都想要孩子，但他们中的大多数人也觉得孩子会是一种负担。 他们需要日托，或者其中一位父母不得不辞职，或者他们会做一些疲惫不堪的轮班育儿。 孩子会很贵，父母将不得不搬到“学校很好”的地方。 两人的浪漫假期将消失。
由于财富大幅增长，没有孩子也可以做很多有趣的事情。 生孩子意味着放弃这些东西。
进化使人们想要做过去导致更多幸存后代的事情。 许多这些需求现在可以在没有孩子的情况下得到满足，例如非生殖性行为。 事实上，孩子们实际上可以挫败这些需求。 所以人们的反应是减少。
回复：@Jacobite，@RCB
是的，从当今人们的行为中可以得到很多提示。 个人经验，甚至。 我是一个 28 岁的已婚男人，有双重收入婚姻。 现在和近期都没有孩子。 为什么？ 你说的原因很多。 尤其是我的妻子，此刻几乎没有什么愿望。
我仍然觉得令人费解的是，进化会导致人们更喜欢浪漫的假期而不是喜欢生孩子，因为后者可能是更好的健康指标。 为什么我们不享受抚养孩子的巨大乐趣，而不是躺在沙滩上呢？ 这怎么会发生在过去？ 也许一种方式是选择对财富（物质和社会）和配偶积累的影响比对生育动机本身的影响更大。 也就是说，可能是在过去，在基本没有节育措施的情况下，性欲足以确保频繁分娩——没有必要为婴儿疯狂。 重要的是一个人吸引配偶和/或让孩子活着的能力。 拥有财富和社会关系在这里会有所帮助。
大概，我们获得财富和权力的本能比我们对生孩子的热爱更强烈。 或许，一旦经济在最近几个世纪开始大幅增长，这种对财富和权力的推动就被应用到了一种不适应的程度：将教育和出国度假置于生育之上。
不太确定如何测试这个想法。
“如果不是，那么问题就出现了，为什么那些出生率并不比孟加拉国曾经低很多而且目前还在上升的非洲国家还没有开始人口结构转型。”
请问，这些非洲国家是哪一个？ 我没有找到任何出生率上升的非洲国家（不是作为一个显着的多年趋势的一部分，阿尔及利亚近年来略有上升，但目前的数字远低于每个妇女三个孩子，远低于七十年代的七个以上的孩子）。 有一些国家，例如尼日利亚，人口结构转变尚未开始，尽管您已经预料到了，但在整个非洲大陆，甚至在埃塞俄比亚和索马里等地，出生率都在下降。 （我很懒，使用gapminder，数字并不完美，但它们足够接近“真相”以表明这一点）
然而，我对人类独创性的论点无动于衷。 迄今为止，独创性一直依赖于原材料和廉价能源。 如果石油供应停止扩张甚至开始减少，则无法保证成功过渡到某种新的解决方案。 由于宇宙不是由任何无所不知的存在创造和设计的，因此无法保证存在解决方案，或者我们当前的技术和智力掌握范围内的任何解决方案。
回复：@Jacobite、@Drapetomaniac
“到目前为止，独创性一直依赖于原材料和廉价能源。”
当然。 迄今为止，人类的聪明才智是基于批量技术。
由于人类的聪明才智，这种情况正在迅速改变。
巴西的总和生育率为 1.8，而且还在下降。
回复：@bomag
巴西的总和生育率为 1.8，而且还在下降。
我用巴西作为未来模态的例子：人口大熔炉/民族飞地主义； 为经济增长服务的环境城市化； 等贫民窟不是特别愉快。
埃利希是一位动物学家，他认为人类会像动物一样繁殖。 他对在全球范围内预测人类灾难感到异常高兴。 他还象征着许多科学家对任何带有人为因素的事物都感到多么愚蠢。 最后，他是一个进步人士，这意味着永远不必说对不起。
Razib，你相信人类的聪明才智是无限的吗？ 还是有一天技术进步会达到极限？ 那么马尔萨斯约束会适用于我们的物种吗？
你无法避免热力学。 是的。
回复：@bomag
回复：@Razib Khan
你无法避免热力学。 是的。
我花了一部分时间阅读约翰·迈克尔·格里尔（John Michael Greer），他说这里的铁律是我们最终将与地球生活在生物平衡中。 我还与 Michio Kaku 一起度过了一些 YouTube 时间，他乐观地认为我们将利用物质/反物质能源等并扩展到宇宙并作为一个大规模的物种永远存在。
我不确定要加入哪个组。
回复：@jamie B.
我还没有阅读所有评论。 然而，埃利希不仅错了，他甚至也没有错。 人类确实是一种资源生产和消费动物。 我们不仅是掠食者，也是饲养者。 因此，将人类与其他动物或细菌进行比较几乎没有意义。 捕食者确实可以达到资源限制，因为他不再创造任何猎物。 细菌耗尽了它们的培养皿。 人类可以改变他们的耕作方法，同时增加产量并减少人口增长，前提是前者继续比后者快，你会没事的。 是的，气候变化可能是一个问题，但这是一个需要解决的问题，我相信太阳能正处于指数增长的轨道上。
只有在渔业中，养殖不是最常见的鱼类生产方式，才有可能删除储备。 那是人类作为猎人，而不是农民。
荷兰是世界上人口最多的地区之一，但人均农业生产力最高，也是农业附加值最大的地区之一，其中很大一部分是在开垦土地上，其他地区可以使用技术世界，如果需要的话。 事实上，欧洲显然没有任何困难，欧洲在 6,000 年人均生产了 1970 卡路里的热量，此后一直保持相对稳定，但为了保持稳定，它必须运行预留计划，购买盈余，并敦促农民减少生产（因为它被指控以其他方式向非洲倾销）。 它仍然没有达到它的极限：如果欧洲其他地区的生产力与荷兰一样，它的人均卡路里产量将是其两倍或更多。 如果它采用通用汽车，则更是如此。 如果它停止生产葡萄酒、啤酒和苹果酒等奢侈品来生产食品，那就更是如此了。 如果它使用所有的公园和休耕草甸来生产食物（就像英国在 1939-1945 年所做的那样），如果它使用（或改进）荷兰技术从海洋中开垦更多土地，则更是如此。 我提到这些潜在的改进，甚至不是暗示它们将永远是必要的，而是为了表明如果欧洲面临任何类型的人口危机，它的生产力可以提高多少。 不是。 或者更确切地说，但与埃利希所预测的人口危机恰恰相反，俄罗斯的问题在于，如果目前的趋势继续下去，在未来的某个阶段，它的人口可能为零。 事实上，欧洲的许多问题是人口老龄化，最终死亡。 日本也是如此。 农民可能会死。 我不这么认为，但这就是趋势的发展方向，毕竟这是 Ehrlich 唯一的论点。 我不介意他在 0 年代犯了这个错误，当时即使是西方的人口也在以不可持续的速度增长，现在继续与事实争论是不科学的。
而且我什至没有处理在压力下发展的未来技术的未知未知数（不是说永远不会有压力）。 实验室生产的肉可能是一种东西，另一种无法想象的东西也可能是另一种。
文化大革命结束后，中国一路高歌猛进，现已成为世界第一大粮食生产国。 印度的改革使其成为第二大食品生产国。 中国人口会下降，印度只需要保持粮食增长高于人口增长，民主国家往往擅长这一点。 它自独立以来就没有挨过饿。 美国继续处于粮食过剩状态。
在撒哈拉以南非洲、中东、一些城邦（但实际上只有在发生战争的情况下）、已经出现粮食短缺的地方，危险点一直存在。 即使在那里他们可以生产足够的其他商品（或提取足够的资源），他们也会没事的，并不是每个国家都必须有粮食盈余。
你无法避免热力学。 是的。
回复：@bomag
我花了一部分时间阅读约翰·迈克尔·格里尔（John Michael Greer），他说这里的铁律是我们最终将与地球生活在生物平衡中。 我还与 Michio Kaku 一起度过了一些 YouTube 时间，他乐观地认为我们将利用物质/反物质能源等并扩展到宇宙并作为一个大规模的物种永远存在。
我不确定要加入哪个组。
“……乐观地认为我们将利用物质/反物质能源等扩展到宇宙并永生的加久道男……”
对我来说似乎是一种宗教信仰。 除了整个宇宙本身，还有什么东西可以永远膨胀和持久的例子吗？
文学上多产的环保主义者比尔·麦基本 (Bill McKibben) 生了一个孩子，他写了一本书，敦促其他人少生一个 也许一个：小家庭的一个案例 （1999）。
回复：@Sean
麦基本很有趣。 我认为他可能正在阐明那些在气质上倾向于拥有小家庭的人的观点。 埃利希可能已经利用了这一点。 我不想把所有的“铁山报告”都写完，但埃利希在旷野中并不完全是一个声音，因为减少人口增长的需要是某些部分政策精英的传统智慧。 老布什被称为“橡胶布什”，因为他非常热衷于提供避孕措施。 这是未来的第 41 任总统于 1968 年在众议院的讲话。
这可能只是我的狭隘经验，但我的印象是“人口过剩”是 1960 年代和 70 年代公众对“受过教育”和“进步”意见的关注。 然而，在 1980 年代的某个时候，这些人（和他们的孩子）开始认为这样的担忧并不是很好。 你基本上是在告诉很多人他们不应该有这么多孩子，因为（隐含地）他们中的大多数都是非白人，你可能是种族主义者并“责怪受害者”。 所以“人口过剩”退出了礼貌的讨论。
回复：@Roger Sweeny，@Chuck
我花了一部分时间阅读约翰·迈克尔·格里尔（John Michael Greer），他说这里的铁律是我们最终将与地球生活在生物平衡中。 我还与 Michio Kaku 一起度过了一些 YouTube 时间，他乐观地认为我们将利用物质/反物质能源等并扩展到宇宙并作为一个大规模的物种永远存在。
我不确定要加入哪个组。
回复：@jamie B.
“……乐观地认为我们将利用物质/反物质能源等扩展到宇宙并永生的加久道男……”
对我来说似乎是一种宗教信仰。 除了整个宇宙本身，还有什么东西可以永远膨胀和持久的例子吗？
只有在渔业中，养殖不是最常见的鱼类生产方式，才有可能删除储备。 那是人类作为猎人，而不是农民。
荷兰是世界上人口最多的地区之一，但人均农业生产力最高，也是农业附加值最大的地区之一，其中很大一部分是在开垦土地上，其他地区可以使用技术世界，如果需要的话。 事实上，欧洲显然没有任何困难，欧洲在 6,000 年人均生产了 1970 卡路里的热量，此后一直保持相对稳定，但为了保持稳定，它必须运行预留计划，购买盈余，并敦促农民减少生产（因为它被指控以其他方式向非洲倾销）。 它仍然没有达到它的极限：如果欧洲其他地区的生产力与荷兰一样，它的人均卡路里产量将是其两倍或更多。 如果它采用通用汽车，则更是如此。 如果它停止生产葡萄酒、啤酒和苹果酒等奢侈品来生产食品，那就更是如此了。 如果它使用所有的公园和休耕草甸来生产食物（就像英国在 1939-1945 年所做的那样），如果它使用（或改进）荷兰技术从海洋中开垦更多土地，则更是如此。 我提到这些潜在的改进，甚至不是暗示它们将永远是必要的，而是为了表明如果欧洲面临任何类型的人口危机，它的生产力可以提高多少。 不是。 或者更确切地说，但与埃利希所预测的人口危机恰恰相反，俄罗斯的问题在于，如果目前的趋势继续下去，在未来的某个阶段，它的人口可能为零。 事实上，欧洲的许多问题是人口老龄化，最终死亡。 日本也是如此。 农民可能会死。 我不这么认为，但这就是趋势的发展方向，毕竟这是 Ehrlich 唯一的论点。 我不介意他在 0 年代犯了这个错误，当时即使是西方的人口也在以不可持续的速度增长，现在继续与事实争论是不科学的。
而且我什至没有处理在压力下发展的未来技术的未知未知数（不是说永远不会有压力）。 实验室生产的肉可能是一种东西，另一种无法想象的东西也可能是另一种。
文化大革命结束后，中国一路高歌猛进，现已成为世界第一大粮食生产国。 印度的改革使其成为第二大食品生产国。 中国人口会下降，印度只需要保持粮食增长高于人口增长，民主国家往往擅长这一点。 它自独立以来就没有挨过饿。 美国继续处于粮食过剩状态。
在撒哈拉以南非洲、中东、一些城邦（但实际上只有在发生战争的情况下）、已经出现粮食短缺的地方，危险点一直存在。 即使在那里他们可以生产足够的其他商品（或提取足够的资源），他们也会没事的，并不是每个国家都必须有粮食盈余。
回复：@Jacobite
你肯定是在开玩笑。 酒精饮料是几千年来农业文明的支柱，并且仍然是因为生产过程有助于避免饮用富含病原体的水。 它们的营养成分也非常丰富，这绝对是我书中的食物。 如果不是因为酒精，我们中的许多人甚至都不会来这里。
我是否可以建议，对于我们这些富裕到足以期待我们的曾孙能够享受自然世界的人来说，问题仍然存在非洲及其生育能力。 教皇和阿亚图拉（Ayatollahs）有很多问题要回答（但可能是希特勒之后的犹太人也是如此），因为支付非洲家庭让她们的年轻女性不生育并参与教育或培训直到她们 25 岁的简单逻辑可能会令人信服. 仍然本着承认某些复杂性的精神，我注意到我们目前体验、理解和享受古代遗迹和自然世界的能力在过去几百年中得到了极大的增强，即使与富人、有权势和受过教育的人相比. （认为班克斯和达尔文享受着最大的乐趣）。
麦基本很有趣。 我认为他可能正在阐明那些在气质上倾向于拥有小家庭的人的观点。 埃利希可能已经利用了这一点。 我不想把所有的“铁山报告”都写完，但埃利希在旷野中并不完全是一个声音，因为减少人口增长的需要是某些部分政策精英的传统智慧。 老布什被称为“橡胶布什”，因为他非常热衷于提供避孕措施。 这是未来的第 41 任总统于 1968 年在众议院的讲话。
回复：@Roger Sweeny
这可能只是我的狭隘经验，但我的印象是“人口过剩”是 1960 年代和 70 年代公众对“受过教育”和“进步”意见的关注。 然而，在 1980 年代的某个时候，那些人（和他们的孩子）开始认为这样的担忧并不是很好。 你基本上是在告诉很多人他们不应该有这么多孩子，因为（隐含地）他们中的大多数人都是非白人，你可能是种族主义者并“指责受害者”。 所以“人口过剩”退出了礼貌的讨论。
例如，在 1960 年代和 70 年代，Garrett Hardin 是明星。 但是，尽管他一直在大量撰写文章和书籍，但他似乎在 2003 年去世前很久就被遗忘和忽视了。
这个老自由主义者仍然 忧虑 关于它。 至少当谈到加利福尼亚时。
这可能只是我的狭隘经验，但我的印象是“人口过剩”是 1960 年代和 70 年代公众对“受过教育”和“进步”意见的关注。 然而，在 1980 年代的某个时候，这些人（和他们的孩子）开始认为这样的担忧并不是很好。 你基本上是在告诉很多人他们不应该有这么多孩子，因为（隐含地）他们中的大多数都是非白人，你可能是种族主义者并“责怪受害者”。 所以“人口过剩”退出了礼貌的讨论。
回复：@Roger Sweeny，@Chuck
例如，在 1960 年代和 70 年代，Garrett Hardin 是明星。 但是，尽管他一直在大量撰写文章和书籍，但他似乎在 2003 年去世前很久就被遗忘和忽视了。
这可能只是我的狭隘经验，但我的印象是“人口过剩”是 1960 年代和 70 年代公众对“受过教育”和“进步”意见的关注。 然而，在 1980 年代的某个时候，这些人（和他们的孩子）开始认为这样的担忧并不是很好。 你基本上是在告诉很多人他们不应该有这么多孩子，因为（隐含地）他们中的大多数都是非白人，你可能是种族主义者并“责怪受害者”。 所以“人口过剩”退出了礼貌的讨论。
回复：@Roger Sweeny，@Chuck
这个老自由主义者仍然 忧虑 关于它。 至少当谈到加利福尼亚时。