RSS
长时间阅读 Ian 评论：
与“美国公众”进行比较并不真正合适–甚至在您正在考虑学术职业的游泳池中，您也需要拥有大学学位。 如果记忆发挥作用的话，这个人口比整个人口要自由得多。 比较现实的做法是与拥有研究生学位的人数进行比较。
大约约20％的美国人自称为“自由主义者”，约40％的人自称为保守派。 这 一般社会调查 有一个变量POLVIEWS，该变量要求个人将自己分配到从“极端自由派”到“极端保守派”的政治位置，例如：
1 =极端自由
2 =自由
3 =稍微宽松
4 =中等
5 =稍微保守
6 =保守
7 =非常保守
换句话说， 整数越高，个人越保守。 GSS有一个变量Education，它记录了达到的最高水平。 它分为高中，学士和研究生学位三个班级（我假设那些没有完成高中毕业的人会因为他们没有受过教育而被忽略掉？）。 此外，它还有一个10个单词的词汇测试WORDSUM，其中有一个 与一般智力的相关系数为0.71。 我在0-4间隔上合并了它们（他们在测试中得到0到4个正确的答案），并将它们标记为“暗淡”。 5-8我标记为“平均值。 最后，我将9和10 I标记为智能（在总数据集中，约20％处于呆板状态，平均65％处于正常状态，而15％处于智能状态）。 将样本约束到2000年及以后，我制作了以下图表：
e 
约9％的样本具有大学学历，而25％的拥有大学学历。 因此，您实际上并没有看到中等的学历。 在研究生教育水平上，自认自由主义者的比例显然有增加的趋势，但最大的显着趋势是在较聪明或受过教育的人群中自我描述的“中庸人”的崩溃。 我有时会怀疑，政治适度的虚空性是否是为什么“中间派”一词在既不自由也不保守的社会经济地位较高的人中流行的原因之一。
长期以来，读者都知道有关温和派迟钝的事实，但我想重申一下。 如果保持一致，这很有趣。 就其价值而言，我认为我自己的政治观点正在变得更加温和。 但是，请勿将因果关系与混淆混淆！
你的情节不支持你的主张，至少没有额外的分析。 “中庸者是沉闷的”是 P(S|M)（在你中庸的情况下聪明的概率）低的陈述。 但是你得到的是显示 P(M|S) 的图——也就是说，你是中等的概率，因为你很聪明/一般/迟钝。 你在错误的事情上进行调节。
如果要求逆条件，就需要用到贝叶斯定理； 或者，只是做其他数据分析。
老实说，当“自由”和“保守”这两个术语都如此含糊不清时，我不确定这项研究试图证明什么。 例如，越来越普遍的想法是将每个“一方”的社会和经济方面划分为不同的群体，这导致了一些人，例如，将自己描述为“社会自由但经济保守”等等。
我宁愿看到（如果这项研究一开始就有价值——政治仍然是一个模糊的概念）更具体的政治倾向之间的区别。 在智力量表上，与嬉皮士整体自由主义者相比，宗教年轻地球保守派的表现如何？ 同样，保守的商人（商业成功需要聪明才智）与自由派大学教授（同样需要聪明才智）在什么地方发生冲突？ 这些群体都属于保守派和自由派的粗略定义，但可能代表了不同的智力水平。
我认为温和派要么是对现状或多或少对现状感到满意并警惕变化的人（这实际上是“保守”的一种定义），要么是缺乏侵略性和自信的人，他们不想做出任何改变。大惊小怪，不要真正相信自己的判断。
一种保守派是坚信自己年轻时被教导的基本真理，不觉得需要新的真理，并且在受到挑战时会生气。
我认为，受教育程度较低的人往往会聚集在这些群体中，这将是 4 到 6 人。
要最终达到 1 或 7，你需要一些自信、攻击性和不满的混合体。 现在看起来它们的总和不超过 10%，这表明我们的系统仍然相当稳定。 据我了解，1932 年大约 45% 的德国人处于一个极端或另一个极端（共产主义或纳粹）。
我同意理查德。 图表只证明 HS 和 BS 持有者往往比研究生学位持有者更温和，而后者则遍布各处。 正如仅通过观看电视新闻就可以预测的那样，您表明拥有研究生学位的人更有可能是理论家和极端主义者。 如果有的话，你的图表是否认研究生学位持有人投票权、担任公职（选举或任命）和担任陪审团的一个很好的论据。
鲍勃，你假设中心是正确的。 这是一个普遍的假设，但其中没有真实性。 该中心只是基于当前意见的统计构建。 （例如，该中心对进化表示怀疑）。 中心的一大块内容很少，信息也很少； 它非常接近“没有意见”。
当被问及具体问题时，自我认同为保守派的人通常会变得更加自由。
http://www.alternet.org/teaparty/149561/americans_are_far_less_conservative_than_the_right_wing_claims/?page=entire
另一篇文章：
http://www.truth-out.org/america-not-politically-conservative-you-think66915
正如仅通过观看电视新闻就可以预测的那样，您表明拥有研究生学位的人更有可能是理论家和极端主义者。 如果有的话，你的图表是否认研究生学位持有人投票权、担任公职（选举或任命）和担任陪审团的一个很好的论据。
你又来了，在连贯性和完全的问题乞求废话之间徘徊。
#1，是的，好点。 因为我觉得大多数人都很无聊，所以我只是这样说的。
#2，我提供了链接，因此您可以使用这些过滤器自己进行分析。 我不你会这样做，你可能是一个懒惰的他妈的🙂
最新的 OkTrends 帖子 发现他们数据集中的自由主义者比保守主义者更喜欢复杂性。 它还发现语法（智商的另一个相当明显的代表）是宗教信仰的最强关联。
强无神论者的写作能力最高，而中间派新教徒的写作能力最差。
我经常很难将自己置于自由保守的范围内。 在美国，这些主要是团队类别。 如上所述，如果你在特定问题上向人们施压，他们的团队亲和力通常会瓦解（大多数人反对医疗保健法案，但当被问及时，几乎所有内容都包含在内）。 还有一个事实是，按照美国的标准，我当然是自由主义者，但按照发达国家的标准，我当然不是特别自由——尤其是在经济上。 在社交方面，我在很多事情上都是自由派，但在很多问题上我不是。
然后我坐在这个愚蠢的他妈的线性比例尺上，然后选择一个数字。 与所有类似的量表一样，我认为所衡量的内容的很大一部分是不同人群如何使用量表。
Zerodash，你应该少看电视新闻，直到你达到某种情绪平衡。 哪个是连贯的部分，Razib？
我也不喜欢自由保守的连续统一体； 我认为这是一种错误的二分法。 如果必须使用一维测量，它应该一方面是无政府状态，另一方面是极权主义（或自由/奴隶制）。
@米科
哇，一次人身攻击。 优雅。 也不确定你从我的帖子中获得的电视新闻。
请证明我缺乏“情绪平衡”与我的陈述有什么关系，即“自由”和“保守”这两个词是对人的模糊和不完美的描述？ 和你刚才说的不一样吗？
米科，那是鲍勃。 是的，是的，我知道连续统很糟糕。 我们懂了。 我也不适合。 但它是最大的解释维度。 对不起，就是这样。
抱歉 Zerodash ......我完全搞砸了，我正在攻击鲍勃赛克斯。
上大学的人往往比普通人更聪明。 如果大学真的影响人们的思维，推动他们朝着更自由的方向发展，那我们岂不是 期望 结果，自由主义者最终会比保守主义者更聪明吗？ （想象一下，如果所有最聪明的人都上过大学，而大学将 100% 的人转变为自由主义！）
我特别在想我自己的大学经历。 我现在有点保守，但我在大学时更加自由。 我从来没有感觉到任何明显的压力，只是自由主义在空气中，这是一种假设。 我在大学里放弃了我的宗教信仰。 真的不需要太多的推动，但我能想到给我支持的特定教授。 在保守的天主教机构，我可能会遇到更困难的时期！ 我们有关于大学新生和高年级学生的政治倾向的任何好的信息吗？
我记得 EDUC 的粒度要细得多，甚至可以让人们接受不同程度的小学教育。
约翰·爱默生，我想到了温和派的菲利普·康弗斯。 普通大众往往不理解这些意识形态术语的含义，而昏暗的人可能没有足够的把握来认同任何意识形态。
那些认为参与政治是浪费时间的人呢？他们最好把时间花在自己的朋友、家人和兴趣上？ 或者那些被称为独立的人？ 那会很有趣。