Unz评论•另类媒体选择
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 玩笑基因表达博客
不分开,但不平等
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... 这个评论者 这个线程 隐藏线程 显示所有评论
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

A 新文 in 自然 充实一些关于Denisovans,尼安德特人和现代人类以及其他人类之间的关系的细节。 我相信上图给出了系统发育方面的一般发现的味道,但是如果您想要更多的话,我建议 卡尔·齐默 in 纽约时报。 必须指出的是,在大约10年前我们对一个现代基因组感到兴奋之时,就可以在这些古老的化石上进行如此高分辨率的测序,这真是令人难以置信。 另外,令我惊讶的是,尽管并不感到惊讶,但似乎并不是现代人类(我们的血统)与我们的堂兄弟有太多独特的主要遗传差异。 最后,似乎人类的系统发育比树更恰当地定义为图形。 但是请不要忘记,似乎所有边缘的权重都不相同。 我们比尼安德特人或丹尼索瓦人多得多的新非洲人。

 
• 类别: 科学 •标签: 进化, 人类进化 
隐藏12条评论发表评论
忽略评论者...跟随仅认可
修剪评论?
  1. 这个漂亮的数字忽略了最近的发现,显然,现代人类的祖先与欧亚海德堡人/尼安德特人有基因流动,导致后者具有共享的 mtDNA 分支,而不是前者(与丹尼索瓦人密切相关)。

  2. 最新的尼安德特人 DNA 显示出高度近亲繁殖,这让我想知道这是否可能在解剖学上现代人类获胜的原因中发挥了重要作用。

    看看我们所知道的近亲繁殖的原因。 低智商。 较小的高度。 生育能力下降。 更多的婴儿流产和死亡。 较慢的增长率。 免疫系统较弱。 更多遗传病。 所有这些都对生存和繁殖有害。 最终,在一些孤立的物种(如岛屿种群)中,最坏的特性会通过自然选择繁殖出来,但值得注意的是,这仅仅意味着种群足够好,可以在没有竞争的情况下生存。 它没有说明整体的健康状况——事实上,考虑到所有因素,岛屿人口对变化的适应能力远不如大陆人口。

    我可以看到这样一种场景:一波又一波的人族扩张浪潮离开了非洲。 随着他们进入生产力较低的气候,人口密度会大大下降。 最终,各个带可能彼此相距甚远,以至于无法进行常规的远亲繁殖(因为附近没有其他人,或者邻居在文化上如此陌生)。 人口设法维持下去 - 一段时间。 但是当非近亲繁殖的种群与它们发生冲突时,它们不可避免地会获胜,要么消灭后者,要么将它们推向边缘。

    文化现代性的“大跃进”甚至可能部分是对广泛近亲繁殖终结的回应。 也许非洲的人口在很大程度上基因混合,导致杂交活力——一个新的天才群体。 但是它们处于足够有利的环境条件下,它们可以传播得更远并达到更高的密度,这使它们摆脱了导致早期人类种群陷入近亲繁殖的风选陷阱。 一旦正常智力的临界数量、健康的人建立起来,文化创新开始在整个领域传播,这只会加深实现高(狩猎采集者)人口的能力。

  3. 这似乎与来自 Sima de los Huesos 的 mtDNA 与 Denisovan mtDNA 进化的发现一致。 只需将“潜在的未知人类”与“海德堡人”(或者您对 Sima de los Huesos 标本进行分类)交换即可。

    当然,情况可能更复杂——他们是否正在努力从 Sima de los Huesos 获取 nDNA?

  4. 为什么丹尼索瓦人向亚洲人的基因渗入被认为与向大洋洲的基因渗入不同? 难道不是有一个时期亚洲人和大洋洲人的祖先与丹尼索瓦人混杂在一起,丹尼索瓦人的DNA后来在大陆上的淹没比在大洋洲更多吗?

  5. RRM2P4 假基因物质发生了什么,这可能暗示东亚人中存在一些额外的古老混合物? 它是 Denisova 的一部分吗?

  6. “最新的尼安德特人 DNA 显示出高度近亲繁殖,让我想知道这是否可能在解剖学上现代人类获胜的原因中发挥了重要作用。”

    阿尔泰尼安德特人的标本应该位于尼安德特人范围最远的边缘,而不是在尼安德特人灭绝之前的数千年。 欧洲尼安德特人的 DNA 样本意味着有效的人口规模,虽然小,但远不及乱伦。 这个样本中的近亲繁殖可能是因为他们是一个很小的遗民或流亡人口,这可能与欧洲尼安德特人衰落的原因一样重要。

  7. 假设的丹尼索瓦人基因渗入真的代表 H. Floresiensis 的基因渗入怎么可能呢? 在正确的地点/正确的时间基础上,这似乎非常合理。

    我可以想象 Denisova 仍然是晚期海德堡人、尼安德特人和亚洲直立人的混合物,而 Floresiensis 将(大部分)独立于亚洲直立人。 这对我来说似乎并不完全疯狂,因为 Denisova 基因组和大洋洲的 Denisova 相关基因渗入之间的分支似乎很深(论文说 276000-403000 年。)如果分支那么深,似乎没有将 DI 与 Denisova 联系起来(排除普通尼安德特人,这似乎与一切都混在一起),除了神秘人类的共同基因渗入。

  8. 射线,

    我在 Dienekes 的博客上部分解决了这个问题,因为我也有类似的怀疑,认为尼安德特人混入人类确实(或部分)是欧亚海德堡人。 276-403ky(138-202ky 具有更高的突变率,IMO 在这里由于多种原因更适合)实际上非常适合海德堡人,但对于亚洲直立人来说却很差。 因此,这篇论文与丹尼索瓦人是海德堡分支的一部分是一致的——他们的 mtDNA 似乎也表明了这一点。

    从宏观上看,尼安德特人和丹尼索瓦人似乎并没有那么远,而在他们所在的地方,作者可以将其量化为来自另一种人类(可能是亚洲直立人)的额外基因渗入。 他们的尼安德特人贡献也可以量化。 换句话说,丹尼索瓦人基因组的定义似乎过于明确,以至于无法通过另一种完全不同的古人类导致其向亚洲人群的渗入。

  9. “假设的丹尼索瓦基因渗入怎么可能真的代表 H. Floresiensis 的基因渗入? 在正确的地点/正确的时间基础上,这似乎非常合理。”

    鉴于我们没有古老的 H. Floresiensis DNA,这是完全有可能的。 尽管他们在形态上与直立人或海德堡人或尼安德特人非常不同,但即使在地理上彼此相当接近(例如非洲俾格米人诉马西尼罗撒哈拉人),现代人类在外表上也存在很大差异,他们相当相似遗传上(例如,这两个群体都位于现代人类常染色体 DNA 中 k=2 鸿沟的非洲而非欧亚一侧)。

    我个人的信念是 H. Heidelbergensis

    困难的问题是(1)丹尼索瓦人的 DNA 是否曾经广泛存在于从西伯利亚到印度尼西亚的亚洲大陆,或者(2)相反,它总是存在于与亚洲占主导地位的直立族衍生种群不同的孤立壁龛和岛屿中。

    前一种情况(即情况(1))需要随后的浪潮将大陆上第一次接触的现代人口稀释约 40 倍,其中大部分稀释发生在第二次浪潮时45 kya 和 20 kya 左右之间的时期的早期结束——例如,如果驯养狗的人类在一段时间内比第一波没有驯养的现代人具有决定性的优势。 这是因为估计丹尼索瓦人和美拉尼西亚人的原始混合率约为 8%。 因此,现代亚洲大陆人 0.2% 的丹尼索瓦人踪迹可能与没有古老丹尼索瓦人混合物的多波大规模稀释一致,或者与美拉尼西亚人的回迁一致,例如通过南岛人。 但是,现代亚洲人口之间的丹尼索瓦人混合明显缺乏差异,这可能代表了现代人类向亚洲迁移的不同浪潮,然而,这表明这种稀释是预先加载的。

    后一种情景(即情景(2))符合我所认为的海德堡人流放情景,其中尼安德特人出现在海德堡人的欧洲家园,并通过民间迁徙将海德堡人赶出亚洲,通过北方路线将一些人带到西伯利亚和其他人通过南部路线到达亚洲的边缘生态位栖息地,这些栖息地对直立人不利,但智力更先进的海德堡人要么无法生存,要么无法到达(例如西伯利亚和弗洛雷斯)——因为流放的海德堡人无法取代已经在其主要栖息地中建立并适应当地的 H. Erectus。

    在 Heidelbergensis 流放情景的一个变体中,Heidelbergensis 出现在欧洲并取代那里的直立动物,然后扩展直到遇到生物地理障碍和完善的直立动物种群。 它们再次出现在 H. Erectus 无法茁壮成长或无法到达的分散的壁龛中(例如西伯利亚和弗洛雷斯)。 这种情况在考古学上看起来像第一种情况,但海德堡人在亚洲的存在比后一种情况早了几十万年。 当然,可能性并不矛盾。 例如,弗洛雷斯可能会在大约海德堡的最初扩张中定居。 800,000 年前,而西伯利亚丹尼索瓦人可能已经迁移了大约。 200,000-300,000 面对尼安德特人的流离失所(他们在西亚的存在可能使南部路线不再作为海德堡人的流亡路线可行)。

    我们已经能够很快解决这三种情况的相对可能性。 对日本人中丹尼索瓦人混合物的一个很好的估计可能有助于理解事实——如果绳文人没有,它应该是中国人的一半左右。 如果绳纹人的数量与后来的东亚浪潮相似,那么日本人的丹尼索瓦人混合水平应该与中国人大致相同。 同样,如果有大陆丹尼索瓦人的丹尼索瓦人混合物,人们会预期东南亚内格里托斯人的丹尼索瓦人混合物会升高,但如果回迁占亚洲大陆所见水平,则东南亚内格里托斯人的丹尼索瓦人混合物低于平均水平。

    丹尼索瓦西伯利亚人口仍为 40,000 kya,有利于海德堡人的流放情景。 弗洛雷斯的调查人员声称,弗洛雷斯岛上 800 kya 的石器与后来的 H. Floresiensis 骨骼遗骸具有连续性,这有利于在海德堡人出现在考古记录中时进行扩张,作为最初扩张的一部分。

    迄今为止,恕我直言,现有考古证据支持海德堡人在亚洲大陆广泛分布的孤立生态位扩张,因为来自亚洲的古人类工具遗骸显示出比海德堡人繁盛的地区更加静态的阿舍利工业。 但是,考虑到在尼安德特人和现代人(他们的共同祖先可能比海德堡人更近)之前,古人类似乎并没有真正超越阿舍利人,这可能并不重要,亚洲大陆的古人类骨骼化石记录来自约800kya到100kya很薄,很容易漏掉东西。 幸运的是,这种差距在很大程度上可能更多地与出于地缘政治原因而不是纯粹为了保护条件问题而进行的不那么强烈的勘探有关,因此,随着更多勘探的进行,这种情况可能会在未来几十年发生变化并不是没有道理的。

  10. 哎呀。 我从哪里开始 “我个人的信念是 H. Heidelbergensis . . 。” 我的意思是说:“我个人认为海德堡人确实是弗洛雷斯人的祖先,也是丹尼索瓦人的祖先的祖先,丹尼索瓦人后来又与中亚或西伯利亚的尼安德特人混在一起。 但是,这两者在亚洲大陆都不是很普遍,只占据边缘栖息地,并没有取代或取代亚洲的直立人。” 但是,我意外地按下了删除按钮,然后快速连续地按下了发布按钮。

  11. 欧洲学家:“276-403ky(138-202ky 突变率较高,IMO 在这里由于多种原因更适合)实际上非常适合海德堡人,但对亚洲直立人来说却很差。”

    澄清一下:在我的推测中,Denisova 和 DI 的独特性(来自尼安德特人)在很大程度上可以通过来自亚洲直立人种群的独立基因渗入事件来解释。 因此,如果有的话,276-403ky 数字将代表 H. Floresiensis 与任何直立人衍生的种群之间的分裂时间,这些种群对丹尼索瓦遗迹的祖先做出了贡献。 这对我来说似乎并不令人难以置信,因为我们不是在谈论直立人/海德堡人的分裂时间,我同意这可能会比 400ky 更早,而是说 Floresiensis 与地球上的直立人种群不同的时间大陆。

评论被关闭。

通过RSS订阅所有Razib Khan评论