Unz评论•另类媒体选择
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 玩笑基因表达博客
2012年奇点峰会
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... 这个评论者 这个线程 隐藏线程 显示所有评论
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

你们中的许多人都知道,我与许多参与其中的人相处融洽 奇点研究所少错 社区。 今年我要去 奇点峰会, 13月14日和XNUMX日 在跳过了过去的几篇之后,在旧金山。 见到我很高兴 卡尔 以及 知更鸟 再次,我真的希望我最终会遇到 泰勒考恩 (我早在2007年就与他的一些GMU同事共进午餐,但他不在城里)。 我还向史蒂芬·平克(Steven Pinker)确认,他很可能会出现在会议上(没有冒犯,但名字越大,当会议的服务高度临时化时,会议越有可能吹嘘发言人的出席)。

我了解许多读者对超人类主义,单一主义等持怀疑态度。我想提供的是 愿意探索这些遥远话题的人们通常在智力上更具参与性。 我的人生目标是 “避免无聊的人”,而我发现诸如奇点峰会之类的活动有助于实现这一目标(另请参见 比尔 会议)。

(从重新发布 探索/ GNXP 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 科学 •标签: 奇点峰会, 超人 
隐藏10条评论发表评论
忽略评论者...跟随仅认可
修剪评论?
  1. 我不怀疑超人类主义——我只是怀疑库兹韦尔关于奇点可能意味着什么的想法。 他拥有计算机科学/编程专家对技术创新的乐观态度,考虑到计算机行业的创新程度(除了人工智能研究的繁荣与萧条周期),这并不奇怪。

  2. #1,没问题。 大多数与奇点研究所有关的人也不是“库兹威利安”。

  3. 拉齐布,你说,“大多数与奇点研究所有关的人也不是‘库兹韦尔人’。”

    这是事实。 🙂 很高兴你要去 SS! 我也可能会在那里见到你。

  4. 我在 12 或 13 年前就不再关注奇点的想法,所以我在奇点的最新想法上远远落后。 我对这个主题的了解大部分来自库兹韦尔​​。 我读了他在 90 年代出版的书。 我的结论是,这种奇点的想法是乌托邦式的。

    我一直不明白为什么奇点思想家和理论家会毫无争议地假设首先开发这些技术的人,或者更有可能是民族国家,只是为了人类的进步而分享它们。 他们更有可能为了利润而出售它们,或者将它们作为对其他人的永久优势。 如今,如果此类技术出现,它们将来自印度或中国,这似乎是一个不错的赌注。 我对印度的评价还不够,但中国似乎不太可能分享它们。

  5. 我一直不明白为什么奇点思想家和理论家会毫无争议地假设首先开发这些技术的人,或者更有可能是民族国家,只会为了人类的福祉而分享它们

    就像你说的,你已经超过 10 年没有遵循它了,你所学到的一切都是从 kurzweil 那里学到的。 如果有的话,这是对“多数席位”的错误描述。 但话又说回来,没有其他超人类主义思想家拥有库兹韦尔的魅力或宣传机器,所以这种混淆是可以理解的。

  6. 我有点希望那些说“我对奇点持怀疑态度”的人能更具体地说明他们开始不同意的点。 我希望他们说诸如“我不相信在这个宇宙中建立比人类思维更聪明的思维是可能的”或“建立比我们的思维更聪明的思维是可能的,但我不相信我们会永远弄清楚如何去做”或“我认为弄清楚如何去做需要几个世纪的时间”或“即使我们很快做到,也不会产生太大的影响”或诸如此类。

    只是说“我持怀疑态度”似乎是在说“我知道人们认为你很奇怪,所以我想在公开场合与你保持距离”,而不是在一个问题上提出实质性分歧的方式事实。

  7. 嗯,也许我会偷你的人生目标,把它和别人的人生目标混为一谈。 “努力工作,努力玩耍,避免无聊的人。”

    单独我希望有一个超人类主义的密苏里学校(你得给我看看),推测科学将我们带到哪里是非常酷的,我只是希望他们能过滤掉“看着我,我是一个非常聪明的人可以无休止地推测可能发生的事情,但老实说,我不知道它是否会发生。”

  8. 我参加了 2011 年在纽约举行的奇点峰会,我不得不说,虽然演讲者很棒,但实际上是场外讨论和参加者促成了这次活动。
    我想不出有这么多思想开放的人聚在一起谈论想法的地方——所有的想法。

  9. #8,没错! BIL也不错。 人口/人口的重叠很强。

  10. @保罗克劳利:
    我有点希望那些说“我对奇点持怀疑态度”的人能更具体地说明他们开始不同意的点。=

    我听说过很多事情都提到了使用术语“奇点”。 我所知道的其中之一是创建 类人 人工智能。 (称为“人工通用智能”、“强人工智能”或“认知人工智能”。)

    我怀疑人们能否预测何时会发生这种情况。 关于人类(甚至灵长类动物或哺乳动物)大脑的工作原理还有很多不了解,我看不出你如何对任何类型的预测有任何信心。

    例如,我怀疑找出在新皮质中运行的算法以创建类似人类的人工智能可能很重要。 但是你怎么能预测什么时候会发生呢? 如果你不能预测,你怎么能预测奇点[如果它最终发生]?

    当然,我对预测的怀疑与我相信人们可能需要 创建人工大脑(在 silico 中)以创建人工大脑. (如果您认为其他方法可能适用于创建 AGI,您可能不会持同样的怀疑态度。)

评论被关闭。

通过RSS订阅所有Razib Khan评论