RSS
Sumber: 三个简单图形中的印度遗传史
在中国、德国、意大利、韩国和美国的 欧洲基因 新闻 已经有很多分析 南亚 根据古代DNA的遗传历史。 部分原因可能是由于“欧洲”基因（即欧洲人民的遗传史） 现在被理解为与扎根于欧洲的人口脉动和转变有着千丝万缕的联系 亚洲的 过去4到10,000年的文化大革命。 在现代欧洲人的祖先中，只有极小部分可追溯到大约20,000年前最后一次冰河期之前的时期。 至少根据古代DNA。 而且大多数血统都以过去一万年的全新世时期为条件。 楔形的 数位板正在编写中，人口遗传革命开始将北欧人转变为我们现在所知的北欧人，而北欧人还没有完成自身的工作，在许多地区甚至还没有开始（例如，瑞典战斧文化 始于公元前2800年，最早是在苏美尔语写作之后的数百年）。
他们说您需要两只手鼓掌。 而印度则是我们现在了解这一过程的另一面。 现在有许多间接证据表明，印度人与欧洲人之间的关系较为复杂。 左边是来自补充的图 从全球1,244个Y染色体序列推断出人类男性人口统计学中的点状爆发。 您会看到 发展史 在南亚的R1a确实是一阵爆发。 我们所有的南亚R1a雄性之间的遗传差异都没有那么大，而不论其地区和种姓。 我们几乎都在特定分支Z93上。 如今，它在南亚以外地区（在阿尔泰和中亚发现）稀有，在远古时代的男性中就已发现。 斯鲁巴娜 乌克兰东部约4,000年前的文化。 在欧洲，R1a主要出现在北欧，尤其是东欧。 但是，如果您进一步查看补充资料，就会发现对于单倍群J2，大多数男性都分布在南亚人和西南欧人之间。 此外，J2的两个大分支有 都 南亚人和西南欧人认为，J2的分歧是在携带J2的雄性到达南亚和西南欧之前发生的。 最后，与R1a不同，您可以从视觉上看到J2的系统发育不那么爆炸。 有更多清晰的突变序列可以区分父系的各个分支。 J2是常见的，但是它没有经历与R1a几乎相同的突发。 其流行是由于人口统计过程更加连续和渐进。
这是什么意思？ 各种各样的 基因组博客 自事发以来一直争论不休，似乎有两种西欧亚混混物进入南亚，它们显然是西欧亚混混物和非西方欧亚混混物。 2013年出版的《科学》杂志在某种程度上支持了这一点。 印度最近人口混合的遗传证据，该发现为一部分人口中的多个混合事件提供了证据。 然后，高加索地区的古代DNA添加了更多证据， 上古旧石器时代的基因组揭示了现代欧亚大陆的深厚根源。 如果您深入研究该论文，您会发现，可能是由于一个（或多个）混合事件导致的印度人口被最好地模拟为Kotias高加索地区的狩猎采集者与非西方欧亚人口（即古代南方）之间的综合。印第安人或ASI）。 但是有些群体，例如高种姓的北印度人，似乎更适合以古代欧亚草原群体作为来源种群（这些群体本身具有与科蒂亚斯相关/堕落的群体的血统）。
在2016年，终极裁判将是古老的DNA。 在接下来的一年左右的时间里，我认为这将讲述一个故事，即我们一直在聆听现代当代遗传变异之风。 我认为这将确认 部分 叙述和模型的推进 第一农，彼得·贝尔伍德（Peter Bellwood）的书引人注目。 德拉维人的语言是由全新世早期到中期从西亚带到印度的，农业学家是高加索地区的狩猎采集者或与之相关的。 他们与原住民的狩猎和采集人群混合在一起，并产生了第一个在基因上被我们认为是现代南亚人的人。 最终，他们建立了我们所说的印度河流域文明。 在整个南亚，西亚后裔北印度祖先人（ANI）和ASI之间的这种混合相对均匀，是由于以下事实：许多次大陆人口稀少，而且农民在人口统计学上不堪重负。 非婆罗门种姓和中种姓在遗传上与印度南部的部落人口和达利特人有些不同，这一事实可能是由于土著人口在新兴文明的较低阶层被吸收的事实所致。
从古典意义上讲，印欧人的到来可能是也可能不是“入侵”，但这极具破坏性。 R1a在南亚的系统发生力强烈表明，携带该单倍体的雄性具有不可思议的繁殖优势。 实际上，R1a比印度－雅利安语更广泛，并且在各种语言和种姓中都有发现，包括在部落人口中。 以前，这被认为是为什么南亚的R1a必须古老并且是南亚土著的原因。 Y染色体的下一代测序已密切关注，这不太可能。 R1a和南亚分支的扩张是最近的。 它暗示了男性统治和宗族精英传播的文化过程，目前我们还没有很好的理论掌握.
但这还不是故事的结局。 我只说过西欧亚。 祖传玻璃的另一半是ASI呢？ 我没有详细研究这些文献，但是现在有暗示性的证据，我相信ASI本身可能已经侵入了该次大陆，也许是因为狩猎采集者从更新世东南亚迁出。 与“纯” ASI鬼族最接近的现代人口是安达曼岛民，他们今天到达的地点不是来自印度次大陆，而是来自缅甸。 现在，从不同角度来看，有少量的证据表明，南亚的蒙达人的祖先一定是作为南亚农业移民的一部分从今天的华南内部到达的。 他们不是原始的。 没有理由认为这是该地区人类首次喷发到南亚。 那些对古气候学有更多了解的人需要考虑，但可能是在更新世的较干燥条件下，南亚的自然人口少于东南亚，因此，后者始终将是东南亚的一个来源，而前者则是一个汇，就受众特征而言。
无论如何，如果模型合适，最终必须提交预印本。 我认为投机的年龄将被理解的年龄所取代，尽管我目前没有内幕消息……。
*要解开包装，请参考欧洲的传统观念 今晚，西南以直布罗陀为界，东南以博斯普鲁斯海峡为界，远东以乌拉尔为界，远东南以高加索为界。 大多数南欧血统似乎来自早期欧洲农民（EEF），而这些几乎可以肯定来自安纳托利亚。 在北欧，祖先是 EEF、来自东方的印欧人以及可能残留的狩猎采集者的复合体（一些研究人员认为，北欧几乎所有的狩猎采集者血统实际上都来自印欧人和 EEF，其中到公元前 5,000 年没有真正的遗迹种群）。 在最初的颜那亚印欧血统中，约 25% 左右的祖先是北欧亚大陆 (ANE) 可能是欧洲以外的起源。 具体来说，是从西伯利亚中部或附近地区迁出。 剩下的近一半与 EEF 相似，但我们现在知道它可能来自不同的近东农业人口，这些人口部分来自高加索地区的狩猎采集者。 其余部分来自与 ANE 融合的本土欧洲狩猎采集者血统。 这最后一部分是欧洲本土的，广义上解释为全新世之前。 我还没有进行详细的数学计算，但似乎很难想象现代白人土著欧洲人的少数祖先在更新世晚期实际上生活在欧洲的情况。
_cropped.svg/2000px-Blank_map_of_Europe_(polar_stereographic_projection)_cropped.svg.png){kind=link}
“我没有详细研究过这些文献，但现在有暗示性证据，我相信 ASI 本身可能侵入了次大陆，也许是因为狩猎采集者从更新世东南亚迁出。 ”
我不知道需要如此谨慎，拧OIT。
在 Toba cattrope 之后和全新世之前，印度次大陆是否曾经有过大量人口？ 在公元前 10,000 年之前，次大陆的人口数量非常有限。 所有的作物，所有的人类特征（德拉维达人）都表明从非洲到“进入印度”的漫长过渡，但在 10 K ybp 之前没有证据。 因此，没有必要害羞地争论每个人都侵入印度。
另外，一个问题。 印度南部的所有地区都显示出阿什芒德牧民的巨大贡献，他们种植了来自非洲的农作物。 你能猜想他们是在什么时候进入印度的吗？ 我猜在 R1A 的第一次到来之前不超过一千年。 有没有可能这些是德干多个“ASI”中的第一个？
你知道关于旧石器时代晚期南亚人口规模/密度的任何研究吗？ 我还没有找到关于这个主题的任何东西。
回复：@Vijay
“在 Toba cattrope 之后和全新世之前，印度次大陆是否曾有过大量人口？”
有什么东西使印度对农业前的狩猎采集者相对没有吸引力吗？ 我们习惯于认为印度以充足的降雨支持大量人口。
或者仅仅是没有发明农业的狩猎采集者往往只占当今人口祖先的一小部分？ 人们是在印度独立发明农业还是只是从外部进来？
回复：@Davidski，@绿野仙踪
我不知道需要如此谨慎，拧OIT。
在 Toba cattrope 之后和全新世之前，印度次大陆是否曾经有过大量人口？ 在公元前 10,000 年之前，次大陆的人口数量非常有限。 所有的作物，所有的人类特征（德拉维达人）都表明从非洲到“进入印度”的漫长过渡，但在 10 K ybp 之前没有证据。 因此，没有必要害羞地争论每个人都侵入印度。
另外，一个问题。 印度南部的所有地区都显示出阿什芒德牧民的巨大贡献，他们种植了来自非洲的农作物。 你能猜想他们是在什么时候进入印度的吗？ 我猜在 R1A 的第一次到来之前不超过一千年。 有没有可能这些是德干多个“ASI”中的第一个？
回复：@Megalophias，@Steve Sailer
你知道关于旧石器时代晚期南亚人口规模/密度的任何研究吗？ 我还没有找到关于这个主题的任何东西。
这是一个价值百万美元的问题，存在争议且没有确切答案。
1. 注意印度每个“石器时代”的后期开始。
2. 我假设您说的是 77 KYA 和 10Kya 之间的时期。
3. Petragila 集团和 Mellars 等人在“现代”人类进入 OOA 进入印度的实际日期的冲突模型。
3. 基于这一时期印度大陆的工具集和原始人种群，Mishra 提出了一个建议：在印度继续存在竞争激烈的古代原始人，直到 57 K (MIS 3) 才阻止人类扩散到印度。 他们写
“我们认为，在 MIS 5 次期间，印度次大陆被从下更新世时代起适应印度环境的直立人的人口所占据。这个人口将是古老的，而纳尔马达人将是祖先或它的代表。印度古人与现代人之间的竞争会很激烈，因为他们已经适应了类似的环境。现代人未能在 MIS 5 期间分散到印度次大陆，可能是因为他们未能成功地与印度古人竞争。气候条件对双方都有利。然而在MIS 4期间，当非洲和阿拉伯的沙漠地带被遗弃，中东更有利的地区如黎凡特和伊朗被尼安德特人占领时，现代人类更成功地进入印度然后印度旧石器时代的记录发生了重大变化。现代人类向印度的扩张因此，恰逢尼安德特人以牺牲现代人类为代价向中东扩张，并以可能以丹尼索瓦人为代价向中亚扩张。”
由于印度大量存在具有技术能力的原始人，我推测“后期”现代人口很少，分散到 MIS 3 或 MIS 2，并且难以计数。 然而，这不包括定居在安达曼、喜马拉雅和海岸外围的人们，他们的人口在 57 KYA 到 29 KYA 时期是未知的。
回复：@Megalophias
国王或酋长担心自己国家的安全，看到邻国被有效的入侵者征服，并希望拥有一些入侵者的军事或组织力量，会邀请新的邻国精英的高贵成员进入未被征服的领域，并提供婚姻和土地所有权以换取军事效忠。 例如，讲法语的盎格鲁/盖尔苏格兰诺曼领主成为其对抗诺曼英格兰的关键。 我预计 R1a 跨越语言/国家障碍的一些传播是由于这样的过程。
“我还没有进行详细的数学计算，但似乎很难想象现代白人土著欧洲人的少数祖先在更新世晚期实际生活在欧洲的情况。”
您甚至不必对此进行详细的数学计算。 所有遗传标记（SNP 和单倍群）都表明，自更新世以来，不仅仅是简单的大多数现代欧洲血统是侵入性的。
大多数可能的更新世祖先可能以某种迂回的方式在那里……他们很早就进入了欧洲边缘的 EEF 或类似颜那亚的群体，然后骑着马尾（返回）进入中欧。
像 R1a 这样的 Y 染色体单倍群可能有点欺骗性，因为它们会受到等级制度、父权制的影响，尤其是与长子继承制相结合，我相信印欧人非常重视这一点。 一个主要的高地氏族创始人有 Y 染色体成功，见 萨默莱德. 另一个方面是，共享 Y 的小儿子，但缺乏位置，可能已被驱使自己出击。 我想可能通过类似的文化变革选择了其他一些标记。
回复：@Rick
可能与任何重要的事情无关，除了可能的轻微表型差异。
你知道关于旧石器时代晚期南亚人口规模/密度的任何研究吗？ 我还没有找到关于这个主题的任何东西。
回复：@Vijay
这是一个价值百万美元的问题，存在争议且没有确切答案。
1. 注意印度每个“石器时代”的后期开始。
2. 我假设您说的是 77 KYA 和 10Kya 之间的时期。
3. Petragila 集团和 Mellars 等人在“现代”人类进入印度的实际日期 OOA 的冲突模型。
3. 基于这一时期印度大陆的工具集和原始人种群，Mishra 提出了一个建议：在印度继续存在竞争激烈的古代原始人，直到 57 K (MIS 3) 才阻止人类扩散到印度。 他们写
“我们认为，在 MIS 5 次期间，印度次大陆被从下更新世时代起适应印度环境的直立人人口占据。 这个人口将是古老的，而纳尔马达人将是祖先或它的代表。 印度古代人和现代人之间的竞争会很激烈，因为他们适应了类似的环境。 现代人类未能在 MIS 5 期间分散到印度次大陆，可能是因为在气候条件对双方都有利的时期，他们未能成功地与印度古代人竞争。 然而在MIS 4时期，当非洲和阿拉伯的沙漠地带被废弃，中东更有利的地区如黎凡特和伊朗被尼安德特人占领时，现代人类进入印度取得了更大的成功，印度人发生了重大变化然后出现了旧石器时代的记录。 因此，现代人类向印度的扩张与尼安德特人向中东扩张的同时，以牺牲现代人类为代价，并以可能以牺牲丹尼索瓦人为代价进入中亚。”
由于印度有大量具有技术能力的原始人，我推测“后期”现代人口很少，分散到 MIS 3 或 MIS 2，并且难以计数。 然而，这不包括定居在安达曼、喜马拉雅和海岸外围的人们，他们的人口在 57 KYA 到 29 KYA 时期是未知的。
谢谢！
我想的是从旧石器时代晚期开始的时间——可能是大约 50 万年前——到全新世中期，而不是旧石器时代中期。 AFAIK 有人在印度半岛和斯里兰卡使用微石器技术，其他人在喜马拉雅以南地区和印度东/东北部通过中石器时代制造类似 Hoabinhian 的宏观石器技术。
但我什至无法猜测它们有多少。 大部分次大陆，尤其是印度恒河平原，人口稠密，研究零散，受到侵蚀和沉积作用，甚至很难知道我们知道多少我们不知道。 有大量不同的印度 mtDNA 谱系，通常被认为是长期高种群规模的象征。
拉齐卜： （一些研究人员认为，北欧几乎所有的狩猎采集者祖先实际上都来自印欧人和 EEF，到公元前 5,000 年还没有真正的遗迹种群）
可能几乎所有，虽然我希望应该有 *一些* 与 HG 的局部连续性，因为从 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4720318/ – “新石器时代和青铜时代向爱尔兰的迁移和岛屿大西洋基因组的建立”，从洛施堡到苏格兰、威尔士、爱尔兰、英语、挪威语、法语的中位数单倍型捐赠最高（表 S14.2 – http://www.pnas.org/content/suppl/2015/12/23/1518445113.DCSupplemental/pnas.1518445113.sapp.pdf).
这有点有趣，因为在考虑未链接的网站时，这些不是与 Loschbour 共享最多血统的人群，例如在不同州的身份（相反，最高共享者往往是波罗的海和东北欧，他们在这里有相对与西北欧人相比，Loschbour 的单倍型捐赠较低，与西班牙和意大利北部人的水平大致相同）。 单倍型捐赠将更像是一种直接联系，其中 IBS 等措施将更多地表明一些具有不同单倍型的相似人群将成为捐赠者。
实际上，在他们检查的所有其他古代样本（来自新石器时代和青铜时代的爱尔兰和中欧群体）中，从洛施布尔向现代人群捐赠的单倍型对现代人群的贡献是最高的，其中包括与凯尔特英国有密切联系的样本。 然而，这通常是捐赠从一个人口规模有限的非常小的群体到一个更大的群体的情况，因此并不表示总体贡献很大。
（我认为 Razib 过去曾在此博客上提到过这一点，所以这更多是为了以防万一有人感兴趣）。
短 IBD 片段和 Chromopainter 块并不完全相同，但这张 IBD 地图（由 Srkz 提供，您之前可能已经看过这些）显示了东北欧 Loschbour 和 Bichon IBD 的高峰，这种模式类似于未链接基因座的模式. 使用 Chromopainter 的差异是由于方法还是样本/SNP 数据集？
http://oi68.tinypic.com/mhav7r.jpg
可能几乎所有，虽然我预计应该有*一些*本地连续性与 HG，因为有一个发现来自 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4720318/ - “新石器时代和青铜时代迁移到爱尔兰和岛屿大西洋基因组的建立”，从洛施布尔到苏格兰、威尔士、爱尔兰、英语、挪威语、法语的中位数单倍型捐赠最高（表 S14.2 - http://www.pnas.org/content /suppl/2015/12/23/1518445113.DCSupplemental/pnas.1518445113.sapp.pdf）。
这有点有趣，因为在考虑未链接的网站时，这些不是与 Loschbour 共享最多血统的人群，例如在不同州的身份（相反，最高共享者往往是波罗的海和东北欧，他们在这里有相对与西北欧人相比，Loschbour 的单倍型捐赠较低，与西班牙和意大利北部人的水平大致相同）。 单倍型捐赠将更像是一种直接联系，其中 IBS 等措施将更多地表明一些具有不同单倍型的相似人群将成为捐赠者。
实际上，在他们检查的所有其他古代样本（来自新石器时代和青铜时代的爱尔兰和中欧群体）中，从洛施布尔向现代人群捐赠的单倍型对现代人群的贡献是最高的，其中包括与凯尔特英国有密切联系的样本。 然而，这通常是捐赠从一个人口规模有限的非常小的群体到一个更大的群体的情况，因此并不表示总体贡献很大。
（我认为 Razib 过去曾在此博客上提到过这一点，所以这更多是为了以防万一有人感兴趣）。
回复：@Shaikorth
短 IBD 片段和 Chromopainter 块并不完全相同，但这张 IBD 地图（由 Srkz 提供，您之前可能已经看过这些）显示了东北欧 Loschbour 和 Bichon IBD 的高峰，这种模式类似于未链接基因座的模式. 使用 Chromopainter 的差异是由于方法还是样本/SNP 数据集？
新闻中对 Rakhigarhi 古代 DNA 研究的另一个参考——
http://www.tribuneindia.com/news/haryana/democracy-has-roots-in-harappa/233774.html
“在重建哈拉帕文明人们的生活方面，我们即将取得突破。 挖掘工作未能回答与这些人有关的几个问题。 韩国首尔国立大学医学院和海得拉巴细胞和分子生物学中心正在分析 DNA 样本。 类似的调查将在丹麦的霍华德大学、剑桥大学和哥本哈根大学进行，”Shinde 说，并补充说结果将发表在《自然》或《科学》杂志上。
，可能是因为 Cassidy 等人都使用了全覆盖的 loschbour 基因组，并与 hellenthal 等人 2014 年使用的覆盖率更高的样本进行了比较？ 覆盖范围越全越有能力检测到它实际上是IBD吗？ 我知道 skrz 正在使用什么。 从我的手机发帖所以无法检查，但这就是我想要的解释。 另一种可能性是 IBD 片段的类别越短，它应该与未链接基因座的结果收敛得越多。
chromopainter 分析使用覆盖率较高的古人与来自 Hellenthal 660 的 Illumina 2014W 阵列的基因型数据合并，因此没有现代人的高覆盖率序列。
Srkz 使用了人类起源、1000 基因组、EBC 数据 AFAIK 等常用数据集的合并。
可能值得对 Srkz 本人进行这些分歧，看看他的看法是什么？ 如果您在与他聊天的论坛中。 如果你有机会从他身边跑过，我很想听听你的发现。
有没有关于南亚黑人样民族的基因研究，例如安达曼人？ 这在非洲和印度南部/大洋洲之间建立了广泛的联系 http://www.raceandhistory.com/historicalviews/Sudroid.htm
Srkz 使用了人类起源、1000 基因组、EBC 数据 AFAIK 等常用数据集的合并。
回复：@Matt_
可能值得对 Srkz 本人进行这些分歧，看看他的看法是什么？ 如果您在与他聊天的论坛中。 如果你有机会从他身边跑过，我很想听听你的发现。
您甚至不必对此进行详细的数学计算。 所有遗传标记（SNP 和单倍群）都表明，自更新世以来，不仅仅是简单的大多数现代欧洲血统是侵入性的。
大多数可能的更新世祖先可能以某种迂回的方式在那里……他们很早就进入了欧洲边缘的 EEF 或类似颜那亚的群体，然后骑着马尾骑马（返回）进入中欧.
回复：@Sean，@notanon
像 R1a 这样的 Y 染色体单倍群可能有点欺骗性，因为它们会受到等级制度、父权制的影响，尤其是与长子继承制相结合，我相信印欧人非常重视这一点。 一个主要的高地氏族创始人有 Y 染色体成功，见 萨默莱德. 另一个方面是，共享 Y 的小儿子，但缺乏位置，可能已被驱使自己出击。 我想可能通过类似的文化变革选择了其他一些标记。
感谢肖恩的信息，我完全同意。 我不知道这与我自己的陈述有何关系，但听起来我们都擅长 R1a 的可能性。
回复：@Sean
像 R1a 这样的 Y 染色体单倍群可能有点欺骗性，因为它们会受到等级制度、父权制的影响，尤其是与长子继承制相结合，我相信印欧人非常重视这一点。 一个主要的高地氏族创始人有 Y 染色体成功，见 萨默莱德. 另一个方面是，共享 Y 的小儿子，但缺乏位置，可能已被驱使自己出击。 我想可能通过类似的文化变革选择了其他一些标记。
回复：@Rick
感谢肖恩的信息，我完全同意。 我不知道这与我自己的陈述有何关系，但听起来我们都擅长 R1a 的可能性。
[你是不是像尼安德特人一样写作？ ;-)]
回复：@Shaikorth
感谢肖恩的信息，我完全同意。 我不知道这与我自己的陈述有何关系，但听起来我们都擅长 R1a 的可能性。
回复：@Sean
听起来欧洲狩猎采集者在对现代欧洲 DNA 缺乏影响方面与尼安德特人相当。 男性可能是这样，但女性呢？
[你是不是像尼安德特人一样写作？ 😉]
与尼安德特人不同，除了欧洲最早的 AMH 狩猎采集者之外，所有其他人仍然比现在的任何其他人口更接近现代欧洲人，因此即使现代人没有来自他们的直接血统，他们也有来自其他地方类似群体的血统。
IBS（全基因组相似性）热图显示，随着时间的推移，它们变得更加明显地类似于现代欧洲。
GoyetQ116，Aurignacian：http://oi66.tinypic.com/2d6uth.jpg
Vestonice16, Gravettian: http://oi64.tinypic.com/2hwp9y1.jpg
回复：@Sean
除了……我一直惊讶于很少有人知道西方和亚洲次大陆之间的语言联系。
[你是不是像尼安德特人一样写作？ ;-)]
回复：@Shaikorth
与尼安德特人不同，除了欧洲最早的 AMH 狩猎采集者之外，所有其他人仍然比现在的任何其他人口更接近现代欧洲人，因此即使现代人没有来自他们的直接血统，他们也有来自其他地方类似群体的血统。
IBS（全基因组相似性）热图显示，随着时间的推移，它们变得更加明显地类似于现代欧洲。
GoyetQ116，奥里尼亚克人：
Vestonice16，格拉维蒂安：
我不知道需要如此谨慎，拧OIT。
在 Toba cattrope 之后和全新世之前，印度次大陆是否曾经有过大量人口？ 在公元前 10,000 年之前，次大陆的人口数量非常有限。 所有的作物，所有的人类特征（德拉维达人）都表明从非洲到“进入印度”的漫长过渡，但在 10 K ybp 之前没有证据。 因此，没有必要害羞地争论每个人都侵入印度。
另外，一个问题。 印度南部的所有地区都显示出阿什芒德牧民的巨大贡献，他们种植了来自非洲的农作物。 你能猜想他们是在什么时候进入印度的吗？ 我猜在 R1A 的第一次到来之前不超过一千年。 有没有可能这些是德干多个“ASI”中的第一个？
回复：@Megalophias，@Steve Sailer
“在托巴猫暴之后和全新世之前，印度次大陆是否曾有过大量人口？”
有什么东西使印度对农业前的狩猎采集者相对没有吸引力吗？ 我们习惯于认为印度以充足的降雨支持大量人口。
或者仅仅是没有发明农业的狩猎采集者往往只占当今人口祖先的一小部分？ 人们是在印度独立发明农业还是只是从外部进来？
中国与南亚之间：青铜时代作物传播和农业创新的中亚走廊
http://hol.sagepub.com/content/early/2016/06/01/0959683616650268.abstract
一个由全新世之前印度人口稀少的可能性引发的一个相关问题是，为什么那些成为澳大利亚原住民的人继续迁徙——以及他们采取了哪些路线。 在大约 50 到 60 年前第一批人类到达澳大利亚和全新世之间的大部分时间里，从现在的南亚和东南亚海岸延伸出来的土地将会更多。 从表面上看，这似乎不需要未来的原住民继续前进，最终穿越东帝汶和澳大利亚西北部之间 90 公里左右的海域。 但也许生活是如此轻松（就像今天的斯里兰卡人一样，以渔民的身份生活并吃大量的水果）以至于人口增长并沿着海岸移动似乎很容易和自然。 印度南部的内陆地区可能遭受了太多危险的丛林及其野生动物和蛇、疾病以及偶尔的毁灭性干旱和台风的影响，因此抑制了人口增长，直到农民开始砍伐大量树木。 但我的推测并没有给我太多解释，因为卷曲的短卷发的安达曼岛民和其他侏儒族人的定居和迁移模式不同，其中一些人到达澳大利亚并被拍到看起来就像他们在澳大利亚东北部的侏儒在 1940 年代。
“在 Toba cattrope 之后和全新世之前，印度次大陆是否曾有过大量人口？”
有什么东西使印度对农业前的狩猎采集者相对没有吸引力吗？ 我们习惯于认为印度以充足的降雨支持大量人口。
或者仅仅是没有发明农业的狩猎采集者往往只占当今人口祖先的一小部分？ 人们是在印度独立发明农业还是只是从外部进来？
回复：@Davidski，@绿野仙踪
两者都有，但主要来自外部，包括西亚和东亚。 这是有关该主题的最新信息。 开放存取…
中国与南亚之间：青铜时代作物传播和农业创新的中亚走廊
http://hol.sagepub.com/content/early/2016/06/01/0959683616650268.abstract
本周早些时候我看到了这篇论文. 对我来说，最引人入胜的部分是结论，即白人混合物含量较高的非裔美国人优先迁移到北方。 对此显然有几种可能的解释。 该论文更倾向于这样的解释，即浅肤色的黑人在南方拥有更高的经济地位，因此更有能力承担这一举动。 我相信其他人会更喜欢 HBD 的解释。 但这让我想知道其他自愿迁移如何导致与其起源地区不同的祖先（甚至特征）分布。
啊狗屎。 我的意思是把它放在开放线程中。 随意删除。
这是一个价值百万美元的问题，存在争议且没有确切答案。
1. 注意印度每个“石器时代”的后期开始。
2. 我假设您说的是 77 KYA 和 10Kya 之间的时期。
3. Petragila 集团和 Mellars 等人在“现代”人类进入 OOA 进入印度的实际日期的冲突模型。
3. 基于这一时期印度大陆的工具集和原始人种群，Mishra 提出了一个建议：在印度继续存在竞争激烈的古代原始人，直到 57 K (MIS 3) 才阻止人类扩散到印度。 他们写
“我们认为，在 MIS 5 次期间，印度次大陆被从下更新世时代起适应印度环境的直立人的人口所占据。这个人口将是古老的，而纳尔马达人将是祖先或它的代表。印度古人与现代人之间的竞争会很激烈，因为他们已经适应了类似的环境。现代人未能在 MIS 5 期间分散到印度次大陆，可能是因为他们未能成功地与印度古人竞争。气候条件对双方都有利。然而在MIS 4期间，当非洲和阿拉伯的沙漠地带被遗弃，中东更有利的地区如黎凡特和伊朗被尼安德特人占领时，现代人类更成功地进入印度然后印度旧石器时代的记录发生了重大变化。现代人类向印度的扩张因此，恰逢尼安德特人以牺牲现代人类为代价向中东扩张，并以可能以丹尼索瓦人为代价向中亚扩张。”
由于印度大量存在具有技术能力的原始人，我推测“后期”现代人口很少，分散到 MIS 3 或 MIS 2，并且难以计数。 然而，这不包括定居在安达曼、喜马拉雅和海岸外围的人们，他们的人口在 57 KYA 到 29 KYA 时期是未知的。
回复：@Megalophias
谢谢！
我想的是从旧石器时代晚期（可能是大约 50 万年前）到全新世中期的时间，而不是旧石器时代中期。 AFAIK 有人在印度半岛和斯里兰卡使用微石器技术，其他人在喜马拉雅以南地区和印度东/东北部通过中石器时代制造类似 Hoabinhian 的宏观石器技术。
但我什至无法猜测它们有多少。 大部分次大陆，尤其是印度恒河平原，人口稠密，研究零散，受到侵蚀和沉积作用，甚至很难知道我们知道多少我们不知道。 有大量不同的印度 mtDNA 谱系，通常被认为是长期高种群规模的象征。
回复：@Karl Zimmerman
啊狗屎。 我的意思是把它放在开放线程中。 随意删除。
您甚至不必对此进行详细的数学计算。 所有遗传标记（SNP 和单倍群）都表明，自更新世以来，不仅仅是简单的大多数现代欧洲血统是侵入性的。
大多数可能的更新世祖先可能以某种迂回的方式在那里……他们很早就进入了欧洲边缘的 EEF 或类似颜那亚的群体，然后骑着马尾骑马（返回）进入中欧.
回复：@Sean，@notanon
“大多数”似乎很可能，尽管 RE Howard 的一些“黑暗、野蛮的皮克特人”似乎可能已经沿着大西洋沿岸的某个地方溜进来了。
可能与任何重要的事情无关，除了可能的轻微表型差异。
也许我在这里错过了一些重大的新发展？ 上次我听说现代欧洲人应该主要是新石器时代中期农民和东欧牧民的后裔，而东欧仍然是欧洲。
与他们的前辈相比，新石器时代中期的人本应获得大量额外的西方狩猎采集血统，这将对现代（西欧和中欧）欧洲人做出适度但重要的贡献。 这在静态和移动边界的框架中是有意义的——一旦最初的殖民浪潮占据了合适的农田，就会与跨越生态边界的剩余觅食者混合，新的混合种群将参与后来的扩张。 欧洲中北部的一个可能的候选者是富饶的南波罗的海沿岸（Ertebølle 等）的定居觅食者与新石器时代早期的人们混合形成漏斗杯文化。
东欧一侧应该是大约一半的东部狩猎采集者，这可能有 一些 来自中亚/西伯利亚的贡献，但我不知道有什么令人信服的理由可以假设它们并非主要原产于该地区。 所以这又是一大块欧洲血统，即使来自欧洲的不同地区。
至于 Y 染色体，主要的 R1a 和 R1b 谱系很可能自更新世以来就在东欧，我不明白为什么大多数幸存的 I 谱系最终也不应该来自本地觅食者。
与他们的前辈相比，新石器时代中期的人本应获得大量额外的西方狩猎采集血统，这将对现代（西欧和中欧）欧洲人做出适度但重要的贡献。
你估计的百分比是多少。 如果您要争论，请实际说明数字。 （我知道这很复杂，因为 EEF 可能是 WHG 的一部分，但 admixturegraph 估计将其划分出来）
东欧地区应该是东部一半左右的狩猎采集者，这可能有来自中亚/西伯利亚的一些贡献，但我不知道有什么令人信服的理由可以假设他们主要不是该地区的本地人。 所以这又是一大块欧洲血统，即使来自欧洲的不同地区。
这不是一些。 EHG 是 50% ANE。 共识似乎是 ANE 位于乌拉尔山脉以东，因为约 100% ANE 的更新世样本来自该地区。
我把它放在笔记里，但你忽略了它：
颜那亚 = 50% CHGish/(25% ANE 25% WHG)
所以大多是非欧洲人。 北欧人是草原+少数EEF+一些WHG。 那很明显主要是非欧洲人（草原主要是非欧洲人，EEF主要是非欧洲人*。南欧人主要是EEF。
关键是“WHG 反弹”中有多少来自水库种群。 那是外卡。
* EEF 被假定为混合了欧亚基础和 WHG。 但最新的研究强烈暗示基础欧亚人侵入了西亚的类似 WHG 的人群。 所以这种混合物可能在很大程度上早于南欧。
回复：@Megalophias
与他们的前辈相比，新石器时代中期的人本应获得大量额外的西方狩猎采集血统，这将对现代（西欧和中欧）欧洲人做出适度但重要的贡献。 这在静态和移动边界的框架中是有意义的——一旦最初的殖民浪潮占据了合适的农田，就会与跨越生态边界的剩余觅食者混合，新的混合种群将参与后来的扩张。 欧洲中北部的一个可能的候选者是富饶的南波罗的海沿岸（Ertebølle 等）的定居觅食者与新石器时代早期的人们混合形成漏斗杯文化。
东欧一侧应该是大约一半的东部狩猎采集者，这可能有 一些 来自中亚/西伯利亚的贡献，但我不知道有什么令人信服的理由可以假设它们并非主要原产于该地区。 所以这又是一大块欧洲血统，即使来自欧洲的不同地区。
至于 Y 染色体，主要的 R1a 和 R1b 谱系很可能自更新世以来就在东欧，我不明白为什么大多数幸存的 I 谱系最终也不应该来自本地觅食者。
回复：@Razib Khan
与他们的前辈相比，新石器时代中期的人本应获得大量额外的西方狩猎采集血统，这将对现代（西欧和中欧）欧洲人做出适度但重要的贡献。
你估计的百分比是多少。 如果您要争论，请实际说明数字。 （我知道这很复杂，因为 EEF 可能是 WHG 的一部分，但 admixturegraph 估计将其划分出来）
东欧地区应该是东部一半左右的狩猎采集者，这可能有来自中亚/西伯利亚的一些贡献，但我不知道有什么令人信服的理由可以假设他们主要不是该地区的本地人。 所以这又是一大块欧洲血统，即使来自欧洲的不同地区。
这不是一些。 EHG 是 50% ANE。 共识似乎是 ANE 位于乌拉尔山脉以东，因为约 100% ANE 的更新世样本来自该地区。
我把它放在笔记里，但你忽略了它：
颜那亚 = 50% CHGish/(25% ANE 25% WHG)
所以大多是非欧洲人。 北欧人是草原+少数EEF+一些WHG。 那很明显主要是非欧洲人（草原主要是非欧洲人，EEF主要是非欧洲人*。南欧人主要是EEF。
关键是“WHG 反弹”中有多少来自水库种群。 那是外卡。
* EEF 被假定为混合了欧亚基础和 WHG。 但最新的研究强烈暗示基础欧亚人侵入了西亚的类似 WHG 的人群。 所以这种混合物可能在很大程度上早于南欧。
我想这还不清楚，我是在回应“与尼安德特人相媲美”和“都以迂回的方式”的评论，而不是你的估计 最先进的 现代欧洲血统在全新世期间传入欧洲。 我的期望是真的。
Haak 等人估计 EHG 的 ANE 为 38-40% 至 60-62% WHG，如果不是更复杂的话，无法区分是 EHG、ANE 还是 WHG 混合。 如果有人解决了这个问题，我还没有听说过。 我们还没有在 Kostenki14 之后和中石器时代之前的东欧样本，这可以告诉我们在更新世结束之前 ANE 西部有多远，以及它与 EHG 的确切关系。
三个新石器时代中期人口的最佳拟合混合比例是新石器时代早期的 82.5%、78.8% 或 66.2% 到 17.5%、21.2% 或 33.8% 的洛施布尔。 Mathieson 等人将铜器时代的伊比利亚人建模为 77% 的安纳托利亚新石器时代和 23% 的 WHG，这与新石器时代中期的伊比利亚人没有显着差异，但超过了新石器时代早期。 Ballynahatty 计算为 42±2% WHG。 假设 Yamna 是 50% EHG，那么它将是 30% WHG。 使用这些估计，Yamna 和新石器时代中期的任何混合都将是 20-30% WHG 的数量级。 继 Ballynahatty 之后的爱尔兰青铜时代人估计有 67-86% 的新石器时代中期血统，除了颜那亚族成分外，其 WHG 为 26±12%。
WHG 的复兴还会从哪里来？
与他们的前辈相比，新石器时代中期的人本应获得大量额外的西方狩猎采集血统，这将对现代（西欧和中欧）欧洲人做出适度但重要的贡献。
你估计的百分比是多少。 如果您要争论，请实际说明数字。 （我知道这很复杂，因为 EEF 可能是 WHG 的一部分，但 admixturegraph 估计将其划分出来）
东欧地区应该是东部一半左右的狩猎采集者，这可能有来自中亚/西伯利亚的一些贡献，但我不知道有什么令人信服的理由可以假设他们主要不是该地区的本地人。 所以这又是一大块欧洲血统，即使来自欧洲的不同地区。
这不是一些。 EHG 是 50% ANE。 共识似乎是 ANE 位于乌拉尔山脉以东，因为约 100% ANE 的更新世样本来自该地区。
我把它放在笔记里，但你忽略了它：
颜那亚 = 50% CHGish/(25% ANE 25% WHG)
所以大多是非欧洲人。 北欧人是草原+少数EEF+一些WHG。 那很明显主要是非欧洲人（草原主要是非欧洲人，EEF主要是非欧洲人*。南欧人主要是EEF。
关键是“WHG 反弹”中有多少来自水库种群。 那是外卡。
* EEF 被假定为混合了欧亚基础和 WHG。 但最新的研究强烈暗示基础欧亚人侵入了西亚的类似 WHG 的人群。 所以这种混合物可能在很大程度上早于南欧。
回复：@Megalophias
我想这还不清楚，我是在回应“与尼安德特人相媲美”和“都以迂回的方式”的评论，而不是你的估计 最先进的 现代欧洲血统在全新世期间传入欧洲。 我的期望是真的。
Haak 等人估计 EHG 的 ANE 为 38-40% 至 60-62% WHG，如果不是更复杂的话，无法区分是 EHG、ANE 还是 WHG 混合。 如果有人解决了这个问题，我还没有听说过。 我们还没有在 Kostenki14 之后和中石器时代之前的东欧样本，这可以告诉我们在更新世结束之前 ANE 西部有多远，以及它与 EHG 的确切关系。
三个新石器时代中期人口的最佳拟合混合比例是新石器时代早期的 82.5%、78.8% 或 66.2% 到 17.5%、21.2% 或 33.8% 的洛施布尔。 Mathieson 等人将铜器时代的伊比利亚人建模为 77% 的安纳托利亚新石器时代和 23% 的 WHG，这与新石器时代中期的伊比利亚人没有显着差异，但超过了新石器时代早期。 Ballynahatty 计算为 42±2% WHG。 假设 Yamna 是 50% EHG，那么它将是 30% WHG。 使用这些估计，Yamna 和新石器时代中期的任何混合都将是 20-30% WHG 的数量级。 继 Ballynahatty 之后的爱尔兰青铜时代人估计有 67-86% 的新石器时代中期血统，除了颜那亚族成分外，其 WHG 为 26±12%。
WHG 的复兴还会从哪里来？
与尼安德特人不同，除了欧洲最早的 AMH 狩猎采集者之外，所有其他人仍然比现在的任何其他人口更接近现代欧洲人，因此即使现代人没有来自他们的直接血统，他们也有来自其他地方类似群体的血统。
IBS（全基因组相似性）热图显示，随着时间的推移，它们变得更加明显地类似于现代欧洲。
GoyetQ116，Aurignacian：http://oi66.tinypic.com/2d6uth.jpg
Vestonice16, Gravettian: http://oi64.tinypic.com/2hwp9y1.jpg
回复：@Sean
尼安德特人的体格，尤其是他们那张开的下胸腔，似乎主要是为了核心稳定性，以帮助使用刺矛。 现在没有人是这样的。
没有直接血统将要求欧洲 HG 血统在其原始领土上灭绝，并且它的某些方面在数千年后在颜那亚蓬勃发展，但只有在他们到达欧洲之后
“在 Toba cattrope 之后和全新世之前，印度次大陆是否曾有过大量人口？”
有什么东西使印度对农业前的狩猎采集者相对没有吸引力吗？ 我们习惯于认为印度以充足的降雨支持大量人口。
或者仅仅是没有发明农业的狩猎采集者往往只占当今人口祖先的一小部分？ 人们是在印度独立发明农业还是只是从外部进来？
回复：@Davidski，@绿野仙踪
一个由全新世之前印度人口稀少的可能性引发的一个相关问题是，为什么那些成为澳大利亚原住民的人继续迁徙——以及他们采取了哪些路线。 在大约 50 到 60 年前第一批人类到达澳大利亚和全新世之间的大部分时间里，从现在的南亚和东南亚海岸延伸出来的土地将会更多。 从表面上看，这似乎不需要未来的原住民继续前进，最终穿越东帝汶和澳大利亚西北部之间 90 公里左右的海域。 但也许生活是如此轻松（就像今天的斯里兰卡人一样，以渔民的身份生活并吃大量的水果）以至于人口增长并沿着海岸移动似乎很容易和自然。 印度南部的内陆地区可能遭受了太多危险的丛林及其野生动物和蛇、疾病以及偶尔的毁灭性干旱和台风的影响，因此抑制了人口增长，直到农民开始砍伐大量树木。 但我的推测并没有给我太多解释，因为卷曲的短卷发的安达曼岛民和其他侏儒族人的定居和迁移模式不同，其中一些人到达澳大利亚并被拍到看起来就像他们在澳大利亚东北部的侏儒在 1940 年代。