首先是基因组草图。 如果十年前有人来找您并告诉您您愿意看到这个，您会怎么说？ 斯万特·帕博（Svante Paabo）本人承认，他认为自己一生中不会看到这样的事情。 要弄清楚如何获取遗传物质，纯化遗传资源并确认它实际上来自所涉及的样品，而不是处理人员的污染，这需要大量的艰苦工作（请记住，污染物质存在问题几年前）。 在很大程度上，将重点放在结果上而不是方法上，就像在批批从一个非常高的山峰拍摄的风景照片一样。 我们不能忘记扩展峰值本身所付出的努力和精力。 很明显，很多劳动力投入了这个过程，但是我们还要感谢这样一个事实，我们生活在一个技术社会中，在这个社会中，不仅期望进步，而且往往不能在我们对未来可能性的预测中加以说明。 我认为这是非常令人希望的事情，这使我对这种可能性的悲观感有所减轻。 魔毯经济.

其次，是尼安德特人，现代人类和黑猩猩之间的比较。 作为 卡尔·齐默 请注意，结果中出现了由字母组成的基因汤。 尽管我确实注意到涉及皮肤功能和表型的基因似乎已经成为尼安德特人与现代人类之间差异进化的主题（即，谱系中的SNP差异），但很难理解这一切。 我们已经知道，有迹象表明， 尼安德特人色素沉着丧失功能 独立于现代人类。 考虑到东西方的欧亚人似乎并不奇怪 独立进化出轻盈的肌肤。 这种方法的时机尚不确定，但是不同的遗传结构暗示它不太可能在非洲以外的事件发生后立即发生，实际上，某些基因座暗示了色素沉着可能已经在非洲发生。 全新世。 皮肤是我们最大的器官，因此它可能是选择的目标，这并不令人震惊，但还是充满了好奇心（回想起人类在热带地区失去了皮毛后，人类似乎是由苍白的祖先演化而来的）。 。

另外，我认为尼安德特人和现代人类的发现似乎具有大部分相同之处 硬核我们的人类谱系与其他哺乳动物在表现出许多进化变化方面似乎有所不同的基因组区域引起了人们极大的兴趣，尽管不一定出人意料。 什么时候 指向卢克·乔斯汀斯（Luke Jostins）关于脑病发生率的帖子，我观察到，在某些方面，似乎有一个非常强大且一致的特定血统趋势，即颅骨容量增加，这具有难以置信的时间深度。 在 人类文化的曙光 理查德·克莱因（Richard Klein）着重强调了这些人口在大约50万年前和之后的急剧下降。 这个时期的特点是向 行为与解剖学上的现代性相反（非洲在解剖学上的现代人类大约在200万年前）。 克莱因（Klein）的论点是，某些突变引发了根本的生物文化变化，并导致了 大跃进，是我们真正考虑的创造性象征文化的风起云涌 罪魁祸首 文化。 尼安德特人和纯人类之间共享HAR，以及一贯的脑病化趋势（除了冰河时代后的逆转），这使我将先验知识更多地转向了不可避免的连续性和偶然性。 我发现罗伯特·索耶（Robert J. Sawyer）的政治思想 尼安德特人视差 这个系列有点笨拙，但他现在对尼安德特人的描述是根本上才智的生物，只在边际上有所不同，现在看来比我在中上风时第一次读它时似乎更合理。

第三，最后是混合性与性的故事。 这已经得到了所有媒体的关注，但这当然是论文中最不确定，最推断和最投机的方面。 这令人印象深刻，但它应该引起怀疑，尤其是在非洲以外的全面主义兴起直到最近。 约翰·霍克斯 接受调查结果的主旨，但显然在修改，扩展和限定方面有他自己的想法。 迪内克斯·庞蒂科斯（Dienekes Pontikos） 赞成对数据进行另一种解释，作者在文本中指出了这一点，但认为它不太简洁。 我个人倾向于支持作者对简约性的解释，但是我承认这一主张是有争议的。 Dienekes和其他人认为，非非洲人和尼安德特人之间共有的变种来自，或来自他们共同的东北非洲祖先人口（或非非洲人和尼安德特人的某些祖先人口），这似乎是合理的或更合理的选择。 他正确地指出，非洲内部可能存在古老的人口子结构，使用特定的非洲群体作为整个大陆的“参考”可能会导致错误的推断。 主要问题是，在不久的将来从东北非洲样本中检索古代DNA的可能性似乎很低，因为保存条件不是最佳的（热带气候比温带气候或寒带气候更著名地降解和回收生物材料）。 此外，使用现代东北非洲人口有些麻烦，因为在过去的中期，显然有一些附近的阿拉伯人口向该地区回迁（埃塞俄比亚高地的语言是闪米特人）。 一个人以为可以区分埃塞俄比亚人和索马里人的基因组的非洲和阿拉伯组成部分，但是如果混合事件发生在两三千年前，我想这在技术上比非裔美国人更具挑战性，因为非裔美国人的世代很少自从混合物重组通过以来就过去了，以分裂成一个祖先群体的较长的基因组区域。 换句话说，您如何区分从欧亚大陆回来的尼安德特人变种和古代非洲变种？ （我想 单倍型 会有所不同，以便真正的非洲人会更加多样化）

但是，即使您拒绝了主要结论，即我们大多数人都不是纯人类，但我认为，就改变您的先验性，评估结果的合理性（暗示从古代到混合的结果）而言，这篇论文是一个改变游戏规则的游戏。非非洲人口。 我发现在即将发布该论文之前，该论文的可能性很高。 联合国结果 在美国人类学会会议上发表的论文很明显，事后看来，很多作者都知道，很多人知道发生了什么事情，并重新校准了他们对表示混合的结果的评估。 现在也许该回头再看一下您之前跳过的论文，因为它们似乎是虚假的或正在报告统计上的怪异，因为它们超出了正统的范式。 显然，这是一种生活在有趣的时刻的好情况。

引文： Green，R.，Krause，J.，Briggs，A.，Maricic，T.，Stenzel，U.，Kircher，M.，Patterson，N.，Li，H.，Zhai，W.，Fritz，M.， Hansen，N.，Durand，E.，Malaspinas，A.，Jensen，J.，Marques-Bonet，T.，Alkan，C.，Prufer，K.，Meyer，M.，Burbano，H.，Good，J 。，Schultz，R.，Aximu-Petri，A.，Butthof，A.，Hober，B.，Hoffner，B.，Siegemund，M.，Weihmann，A.，Nusbaum，C.，Lander，E.，Russ ，C.，Novod，N.，Affourtit，J.，Egholm，M.，Verna，C.，Rudan，P.，Brajkovic，D.，Kucan，Z.，Gusic，I.，Doronichev，V.，Golovanova ，L.，Lalueza-Fox，C。，德拉罗西拉，M.，Fortea，J.，Rosas，A.，Schmitz，R.，Johnson，P.，Eichler，E.，Falush，D.，Birney， E.，Mullikin，J.，Slatkin，M.，Nielsen，R.，Kelso，J.，Lachmann，M.，Reich，D.，＆Paabo，S.（2010年）。 尼安德特人基因组科学的序列草案，328（5979），710-722，DOI： 10.1126 / science.1188021