RSS
今天早上，我收到了美国人类学协会传播总监的电子邮件。 内容是 在网络上:
AAA回应人类学领域的公众争议
最近的一些媒体报道，包括《纽约时报》上的一篇文章，将人类学描绘成将从事人类科学实践的人与没有实践科学的人们划分开来，并给人以错误的印象，即美国人类学协会（AAA）执行委员会认为科学不再在人类学中占有一席之地。 相反，执行局承认并认可科学方法在许多人类学研究中的关键地位。 为了阐明其立场，执行局公开发布了“什么是人类学？”文件。 这是与新的远程计划一起在上个月AAA年度会议上批准的。
“什么是人类学？” 声明说：“为了了解整个人类历史上文化的全面性和复杂性，人类学借鉴并借鉴了社会和生物科学以及人文和物理科学的知识。 人类学家最关心的是将知识应用于解决人类问题。” 人类学是一门全面而广泛的学科，涵盖了人类历史和文化的全部范围。 因此，它借鉴了人文和科学的理论和方法。 AAA将这种多元性视为人类学的一大优势。
对AAA远程计划的更改已脱离上下文，在最近的媒体报道中被夸大了。 批准变更时，董事会决无意中断人类学的科学基础，因为它是“什么是人类学？”。 在同次会议上批准的文件显示。 此外，远程计划构成了一份计划文件，在最终定稿之前，该文件尚待AAA成员的评论。
当科学和人文观点融合在一起时，人类学家为公众对人类的理解做出了最有力的贡献。 在AAA的4.5万美元的展览中，“ RACE：我们是如此不同吗？”就是一个例子。 展览及其相关网站位于 www.understandingRACE.org， 由一群人类学家根据社会，生物科学和人文科学的知识开发而成。 科学掩盖了一个流行的神话，即种族是截然不同的生物实体，镰状细胞是一种非裔美国人疾病。 来自人文学科的知识有助于解释为什么“种族”尽管缺乏科学依据，却成为如此强大的社会概念。 广受好评的展览“人类学的节目临界功率时，它的知识的不同传统的驾驭起来，”莱特·马林斯，AAA当选总统和主席新组成的长期规划委员会说。
直到最后一段，这是一个止痛药声明。 谁可能会不同意：“人类学是一门全面而广泛的学科，涵盖了人类历史和文化的全部广度。 因此，它借鉴了人文和科学的理论和方法。 AAA认为这种多元性是人类学的一大优势。” 但是，网络上生物学和科学导向的人类学家对愤怒的爆发是从更深层次的 生活 经验。 从粗略的角度来看，他们中的许多人认为文化人类学中的某些派系是晦涩的主义者，他们精通流言，并运用在权力游戏和政治中。 有人类学家否认科学方法在阐明现实方面的深刻见解。 实际上，他们拒绝 天真现实主义 在实践中处于科学的核心。 对他们来说，科学是一个脏话，意味着与压迫和特定时代时尚中所有负面抽象概念（例如，父权制、异性恋、资本主义、欧洲中心主义等）的亲和力。 当然，正如我在上面指出的那样，科学人类学家自己不会容忍非科学同事的口头迂回和咒语。 存在着深刻的文化鸿沟，这些对晦涩的机构文件中的文字的争论只会引发持续不断的激烈辩论。
至于最后一段，它说明了一门学科的选择性，该学科试图情境化，并且对积极框架常常持怀疑态度。 我相信种族是一种社会建构。 由美洲印第安人，欧洲和非洲血统的原住民及其所有组合组成的西班牙裔身份已经种族化。 伊斯兰的身份也被种族化了。 本杰明·富兰克林（Benjamin Franklin）愚蠢地辩称，只有英国人和撒克逊人是真正的白人，包括北欧人在内的所有其他欧洲人都是黑社会。
但是，仅仅因为一个结构具有社会元素并不意味着它具有 仅由 社会建构。 由于人类学的左翼自由主义反对种族主义的平均主义偏见，整个学术界以及整个西方社会的主要叙述，有强烈的倾向断然断言“种族不存在”是一个生物学概念。 没有质疑种族的概念 除 驳斥其效用。 这不是不可知论怀疑论者冲走幻想的情况，而是适用于获得与现实相对应的清晰明确的客观结果的怀疑论者的情况。 当谈到种族时，许多人成为天真的现实主义者，他们接受以简单明了的方式伪造或验证生物学概念的想法。 突然之间，一种认识方式向我们展示了不可置疑的真理。
这是 LL卡瓦利-斯福尔扎 （我的问题用斜体字表示）：
7）问题3暗示您的工作对重塑我们如何看待物种的自然历史产生了强大的社会影响。 种族问题是20世纪最具争议的问题之一，毫无疑问是正在发展的21世纪。 1972年，理查德·勒沃廷（Richard Lewontin）提出了他著名的观察结果，即85％的人口变异是在人群内部，而15％是在人群之间。 不管是否注意到这个子结构的水平，您自己的关于迁徙，外来物和前进浪潮的工作都描绘了人口和遗传上的相互联系的模式，因此驳斥了种族的类型学概念。 尽管如此，最近RA Fisher的一名学生AWF Edwards辩称，理查德·勒沃廷（Richard Lewontin）的论点忽略了种群之间基因组之间相关结构差异的重要性，而只关注单个基因座的差异。 理查德·道金斯（Richard Dawkins）在他的最新著作中回响了爱德华兹（Edwards）关于相关结构的信息性的论点，因此也说明了种群间差异的统计显着性。 考虑到群体差异问题的社会重要性以及数学论证的深奥本质，您认为这对普通大众有什么“带回家”的信息？
爱德华兹（Edwards）和柳文汀（Lewontin）都正确。 Lewontin说，人类之间的种群差异方差很小，这是正确的，因为应该基于考古学和遗传学的现有知识，人类物种非常年轻。 实际上，后来已证明它是哺乳动物中最小的动物之一。 Lewontin可能出于政治原因希望它很小，而且据我所知他从未对进化树，至少对人类没有任何兴趣，因此他并不关心它们的重建。 从本质上讲，爱德华兹（Edwards）反对这样做并不小，因为像我们所做的那样，它足以重建人类进化树，而他显然是对的。
LL Cavalli-Sforza认为种群之间的遗传变异不是 琐碎地 小的。 这很明显 一个事实，就是可以分辨欧洲村庄到村庄的遗传差异。 存在人类变异，但并非微不足道。 这对 系统发育学，产生重大影响 突出的 表型和风险 特殊疾病。 种族的社会建设具有真正的生物原料。 一方面，白人欧洲人的转变通过将个人外貌转变为事实上的“有色人种”而转变为伊斯兰教，这完全是社会建设的问题。 相比之下， 丁卡 来自苏丹的生物分类问题。 埃及阿拉伯人的分类明显 非洲外加剂 在美国人口普查中，“白色”是由于官僚偶然性而引起的社会建设问题，它说明了生物现实与社会流动性的交集。 众所周知，当带有明显黑色混合物的外国阿拉伯人访问美国南方时，经常会争论他们是否受到种族隔离，这说明了社会规范（本应将其编码为黑人），官僚职能（通常将它们编码为非黑色），以及生物学上的现实（在此，它们是非洲黑人的次要成分与阿拉伯白色的主要成分的混合物）。
当然，在任何给定的性状上变异都可以跨越种群。 但是即使在以上给出的情况下，镰状细胞与祖先和种群的相关性仍然惊人。 一个较低的边界值是，尽管世界上只有75％的人口大部分是非洲血统，但镰刀细胞的15％受害大多是非洲血统。 这些统计数据反驳了柏拉图式的种族模型， 但他们没有反驳 人口思维 这是许多现代生物学（纯粹的和实用的）的核心。
综上所述，“种族”一词充满了许多历史包bag。 因此，要研究人群的广泛差异，您需要关注 “小规模人口结构” 什么都不是。 这种趋势将成为文化人类学界研究的有趣事物。 种族只是一个字。 甚至一个像物种一样被广泛接受的术语在边际上也显示出相当多的灵活性。 但是，不可否认潜在的生物学模式以及这些模式的工具效用。
附录： 我经常使用“人类”或“人类”，而较早的规范是使用“人类”或“人类”。 我的主要理由是，我不想对这个术语提出讨厌的评论。 无论指针是什么，我要指向的概念都是相同的，因此我不介意更改它以利于我进行清晰交流的意图，而不会造成不必要的不必要的负担。
嗯……我想我的大学在本学期初支付了学生（自愿）参加 RACE 展览的交通费和入场费。 在另一个与我的大学有关的笔记上，我看到美国研究公告板上有一张传单，其中包含以下四个关于种族定义的简介：
总而言之，我并不认为这是解决问题的非常认真的尝试，而是试图利用这些问题来声称无法正确解决这些问题。
只是一个小提示：现代公认的种族智慧非常接近 科学主义. 也就是说，拒绝种族的具体现实被用作拒绝种族主义的支柱。 在经济学方面，人们可以在反平等主义者和支持平等主义者中看到科学主义。 一些人认为人类是等级制的，而另一些人则指出我们在欧洲经济区的平等主义精神和对不平等的生物物理压力反应。 事实上，我并不反对科学主义本身，但只要科学主义支持预先存在的规范，就明确否认科学主义及其隐含的可接受性，这意味着理论家将科学作为一种毫不含糊的棍棒。
***“种族：我们如此不同吗？” 该展览及其相关网站位于 http://www.understandingRACE.org, 是由一组人类学家利用社会和生物科学以及人文学科的知识开发的。 科学揭示了流行的神话，即种族是不同的生物实体，例如镰状细胞是一种非裔美国人的疾病。 来自人文学科的知识有助于解释为什么“种族”在缺乏科学依据的情况下成为如此强大的社会概念。***
这听起来像是 Jonathan Marks 写的东西。
http://onestdv.blogspot.com/2009/11/professor-jonathan-marks-responds.html
Nevan Sesardic 有一篇非常有趣的论文，探讨了一些类似于 AAA 的稻草人类型的论点。
种族：生物学概念的社会破坏，生物学和哲学 25 (2010)，143-162。
http://www.ln.edu.hk/philoso/staff/sesardic/getfile.php?file=Race.pdf
在批准这些变化时，董事会从来没有打算发出与人类学科学基础的决裂……当科学和人文主义观点融合时，人类学家为公众对人类的理解做出了一些最有力的贡献。 AAA 耗资 4.5 万美元的展览“种族：我们如此不同吗？”就是一个很好的例子。
啊，谢谢你的重要澄清。 人类学不是 不-科学，它是一个 伪-科学。 当然，它不想放弃它在科学方面的伪装； 那太诚实了，在操纵人方面用处不大。 当激进主义可以在享有盛誉的科学外衣下进行时，它会更加有效。
不幸的是，Hawks、Harpending 和 Chagnon 的科学学科不得不与这群江湖骗子和 破坏者. 他们真的会进一步叛逃到他们自己的无关紧要的自慰后现代主义学术贫民窟的想法必须好得令人难以置信。
“伊斯兰身份也被种族化了。”
你指的是穆斯林所生的人自动成为穆斯林的概念，所以就像犹太教和印度教一样，有一个隐喻的“血统”成分吗？
或者伊斯兰教在公众形象中与阿拉伯种族或至少与中东人民联系在一起（在全球趋势的推动下，您经常提到亚洲和非洲穆斯林正在更多地采用他们的习俗并变得“阿拉伯化”）？
不。 成为穆斯林就是失去白人。 拥有一个“穆斯林名字”就是失去白度。 我之前已经详细讨论过这个问题。 它就像在美国有一个西班牙裔名字一样。 无论您看起来多么白人，人们都会将您标记为非白人。 由于地缘政治，以及许多白人穆斯林皈依者的着装与西方国家的主流不同，现在对于穆斯林来说这是一个更强烈的趋势。
您可以在谷歌上搜索白人穆斯林皈依者的网站，他们会详细讨论这个问题。
我记得不经意地向一位朋友提到我认识的某个人皈依了伊斯兰教。 当我说出那个人的名字时，我的朋友惊呼道：“等等，这家伙是白人？” 完全震惊。 显然，白人确实成为了穆斯林，但通常人们默认这是与白人疏远的过程的一部分。 在某些方面，我认为非白人穆斯林对许多西方人的威胁较小，因为所有身份变量都“正确”对齐。
此外，许多反西方的穆斯林也认同这种倾向。 但他们经常玩双重游戏，因为白人穆斯林（阿拉伯人、土耳其人、伊朗人）通常比非白人穆斯林更具有种族主义色彩。 将南亚人在英国的待遇与波斯湾的待遇进行比较。
顺便说一句，其中一些可能是与非穆斯林有关的伊斯兰文化和宗教的特殊对立方面。 正如我之前所观察到的，皈依伊斯兰教的中国人在中国成为回族，不再是汉族。 相比之下，信奉其他世界宗教的中国人仍然是汉族。 在东南亚，来自非回族背景的中国穆斯林保留了一些独立的身份，但在随后的几代人中很快同化为本土身份（例如，许多马来人有中国血统）。 虽然在泰国，当中国人与泰国人通婚并成为小乘佛教时，也会发生同样的情况……但我的印象是边界和类别更加流畅，不那么清晰。
“此外，许多反西方的穆斯林也认同这种倾向。 但他们经常玩双重游戏，因为白人穆斯林（阿拉伯人、土耳其人、伊朗人）通常比非白人穆斯林更具有种族主义色彩。 将南亚人在英国的待遇与波斯湾的待遇进行比较。”
至少在我看来，至少在美国/加拿大，穆斯林作为非白人的想法似乎是公众赋予他们的一种身份，而不是自我强加的（即黑人、南亚裔或 S .欧洲穆斯林将自己视为同一个宗教，但可能不会将自己视为同一种族，除非他们被视为非白人），而不是西班牙裔，后者更具自我认同感。
我想知道在默认情况下将所有穆斯林视为非白人（甚至包括白人皈依者）的第一次出现有多少？ 它是在穆斯林开始在西方出现时就发生的，还是在 9-11 之后“穆斯林世界”对“西方”的反对变得更加突出时部分触发（或至少受到影响）？
很明显，“种族”这个词并不意味着任何类型的杂交亚种群。 当然，有些物种的亚群分裂成整齐的种族或亚种，但我在人类遗传学中没有看到任何东西告诉我们人类是其中之一。 在 Dienekes 的博客上，为了回应 Dienekes 想要复兴种族这个词的愿望，他自称最喜欢的科学证明种族真实的例子实际上是对雷克亚维克内人口的研究。 但肯定没有说英语的人曾经以一种甚至与指代如此小的人口一致的方式使用“种族”这个词。 像这样重新定义这个词似乎是没有科学动机的无用练习。
很明显，“种族”这个词并不意味着任何类型的杂交亚种群。
有趣的是，上帝已经来定义并告诉我们一切。 他的名字是安德鲁·兰开斯特，他的意见就是令状本身！
只是一个小问题：“本杰明富兰克林愚蠢地认为只有英国人和撒克逊人是真正的白人，而所有其他欧洲人，包括北欧人，都是黑皮肤。” 显然这是无知，毫无疑问。 然而，在我看来，当时的北欧人仍然是一种二等欧洲人（当时的大多数地图都将他们描述为北欧部落）。 但是法国人和意大利人，尤其是后者呢？ 在我看来，意大利及其 Rinascimento 在现代欧洲认同的发展中起到了关键作用，而日耳曼人和英国人在这个过程中非常落后。
英语和撒克逊人。 其他人都是傻瓜。 你没看错。 这是愚蠢的。 富兰克林是个聪明人。 虽然我不知道他的私人信件，也不知道他对这个愚蠢的想法有多认真。
事实上，他们拒绝在实践中作为科学核心的朴素实在论。
我不确定科学是否可以通过坚持朴素的现实主义来定义，它更像是物理主义的领域，它通常源于“物理嫉妒”。
不止一种认识论姿态可以被认为是科学的，它们肯定需要超过 1 或 2 个维度来描述。
我的观点是对象和概念是心理结构（不能 必然是社会的）并且只是现实的地图和模型。
物理模型非常稳定和持久的事实确实如此 不能 意味着它们是掌握现实的唯一有效工具（关于我的另一条评论） 潜在变量)、尚未实现的实验的一致性和可预测性是科学方法的更好标准，唯一需要“物理”的部分是数据收集程序。
至于出于政治原因对幼稚现实主义的拒绝，可以称为“幼稚情绪主义”的一个例子，哈哈……
“有趣的是，上帝来定义并告诉我们一切。 他的名字叫安德鲁·兰开斯特，他的意见就是令状本身！”
唔。 我不仅发表了意见，还解释了原因。 你有没有人以适合雷克亚维克亚人口的方式使用“种族”这个词？
为什么我们不只说“品种”，就像吉卜林的“没有法律的较小品种”那样？ 人们说他在暗指德国人，这个想法可以让我们大家振作起来。
就我所见，没有真正连贯的论点表明“种族”作为一种生物结构确实存在，或者——实际上——甚至有任何意义。 至少它与人类有关。
Razib 的最后让步（遗传变异存在）是有启发性的，因为我认为这是可以真正采取的论点。 这有点像稻草人，因为那些认为种族完全是一种社会结构的人实际上并没有否认人类遗传变异的存在。 他们否认的是，存在可以解决人类问题的非任意且相互排斥的类别。 我认为，这就是前面引用的“指纹竞赛”等修辞手法所表达的观点。
换句话说，任何特定的表型性状或遗传位点都可能被解析为严格的分支系统，但人类作为这些性状和位点的混合物，无视这种结果。 因此，虽然对人类遗传变异的研究确实具有“工具效用”，但生物种族的概念本身就是一个古老的遗物。
人文主义者现在争辩说我们应该完全不加批判地阅读该声明，这不是具有讽刺意味吗？ 我的意思是，忽略对“科学”一词的几个实例的选择性删除——这完全没有关于协会中的权力关系的信息！
不要理会 cdesign 的支持者！
“这有点像稻草人，因为那些认为种族完全是一种社会结构的人实际上并没有否认人类遗传变异的存在。 他们否认的是，存在可以将人类解析为非任意且相互排斥的类别……因此，虽然对人类遗传变异的研究确实具有“工具效用”，但生物种族的概念本身就是一个古老的遗物。”
是和否。 我怀疑任何性质的“稻草人”是否存在。 文化人类学家不仅否认存在可以将人类分类为非任意排他性的生物类别，他们还否认（或拒绝探索）诸如“一夫多妻制”或“一夫一妻制”等长期文化习俗进入了人类的进化过程。一些人类种族特征，例如肤色（在一夫多妻制的非洲农业中最深，在高度一夫一妻制的北欧中最浅）。 如果人类肤色变化的一部分归因于社会（和性）选择（除了营养和环境），那么无论存在什么“种族”，都不能被视为简单的锦上添花。 它们变得有些非任意性（因为源于有目的地维护具体文化实践的悠久历史）并且相当相互排斥，尽管并非一成不变且源于文化。
我想你可以这样讲述这个故事：人类群体间差异的中性群体遗传现实首先被西方流行的无知蒙上阴影，现在被文化和生物人类学家揭示和接受。 但有趣的是，我们继续观察学术界和大众界的跨文化/跨种族行为。 Razib 指的是伊斯兰皈依者。 我研究了模仿美洲印第安人的欧洲人（以及程度较低的非洲马赛人和澳大利亚原住民）。 特恩布尔在俾格米人中土生土长。 Reichel Dolmatoff 在南美做了同样的事情。 博阿斯被抓到模仿夸库特尔舞者。 示例列表是无止境的。 人们不断地将他人的“本性”融入某种新的文化包中，这种包在历史上是持久的，并且已经改变了生物学后果（例如德裔美洲印第安人的后代最初是由父母对文化/种族的热情所驱动的）。另一种，或者再一次，极端的肤色）。 我认为现代关于生物和文化方面的“种族”讨论具有独特的行为关联：它们就像是对某些根深蒂固的文化实践的试金石。 它们不仅仅是确定“种族”是否真实的理性对话。
1.人类学家：为什么有人关心AAA（包括AAA成员）内部的强权政治？ 也许某种类型的文化人类学是默认的，那又怎样？ 与人文主义的“肚脐眼”相比，科学人类学资金充足、知名度更高，当然在学术界之外具有更多的政治和流行优势，正如我们所知，这只会在其自然栖息地之外引起不理解和/或翻白眼。 你最后一次浏览频道，看到一部关于德里达而不是露西、尼安德特人或人类遗传学的纪录片是什么时候？ 有没有生物人类学家因为你是现实主义的经验主义者而难以发表作品？ 是否因为您没有考虑福柯对您从骨骼中提取 DNA 的方法的影响而获得了资助提案的退回？ 真是一群宝贝。 开始工作！ 或者，如果您真的喜欢犹豫谁喜欢谁的研讨会，请创建自己的专业协会，该协会未能在其使命陈述中充分提及社会科学的非科学方法。
2. 种族：显然，人们可以根据选择的任何一组标准进行分类，无论是“社会建构”还是基于生物学特征。 哪些是“真实的”取决于你在说什么。 显然，在许多社会中，肤色是一个“真实”的操作类别，它是否与“真实”的遗传关系相关是无关紧要的。 问题的出现是因为“种族”一词被模糊地使用并指代不同的事物，或者更糟糕的是暗示不同类型类别之间的等价性。 我们没有另一个词来指代生物学上的“种族”，但我们应该意识到，当我们使用这个词时，很多人都会误解我们，不管是有意还是无意。
“与人文主义的肚脐凝视相比，科学人类学获得了更好的资金、更高的知名度，并且在学院外肯定有更多的政治和受欢迎的缓存，正如我们所知，这只会引起不理解和/或在其自然栖息地之外翻白眼。”
我同意你的一般观点。 但在斯坦福大学，当我在那里时，情况与你描述的完全相反。 文化人类学家/后处理考古学家是各自领域的明星——有声有色、多产且有争议——而人类学家则是 1970 年代至 1980 年代的幸存者，他们试图向资助机构出售原始树木、图表、图表和场地规划，并抱怨“知识分子诚实” 。” HumBio 和遗传学的人更老练、更迷人，但科学人类学家通常是邋遢的。 归根结底，我喜欢、共事和学习的乔安娜·山没有获得终身教职，而早些时候甚至不是人类学家而是政治上活跃的工程师的阿克希尔·古普塔（Akhil Gupta）获得了终身教职。 如果文化人类学家像你所说的那样从事强权政治，那么他们会想方设法在黄金时段推出“德里达”而不是“露西”。 如果我们还有露西在那里，那么文化人类学家很可能不像他们描绘的那样擅长政治。 所以，画面一如既往地凌乱而复杂。 它需要一个民族志。
换句话说，任何特定的表型性状或遗传位点都可能被解析为严格的分支系统，但人类作为这些性状和位点的混合物，无法解决这种问题。
你不知道你在说什么。
回复：miko #1，因为 对我来说，这不仅仅是关于生物人类学。 人类文化变异的研究是 重要.
我们没有另一个词来指代生物学上的“种族”，但我们应该意识到，当我们使用这个词时，很多人都会误解我们，不管是有意还是无意。
人们可能需要想出一个词。 人们心甘情愿地有一个愚蠢的柏拉图模型，但大多数人仍然不理解两个不同质量的物体在去除分数时重力加速度是恒定的概念。 但种族是神话的支持者总是在现实中宣扬混乱和蒙昧主义 不平凡的 变异要素。 因此，在上面的镰状细胞示例中，他们驳斥了柏拉图式的想法，但没有用明确的概率框架代替。 那就是问题所在。
“你最后一次浏览频道并看到一部关于德里达而不是关于露西或尼安德特人或人类遗传学的精彩纪录片是什么时候？......开始工作！ ”
再想一想。 越来越多的人类学家来自文化而非科学领域，他们在政府或行业工作并在媒体中崭露头角，而没有使用露西、尼安德特人、布须曼人或黑猩猩作为代理人。 这些是应用人类学家，如英特尔用户体验负责人 Genevieve Bell、美国陆军人类地形项目负责人 Montgomery MacFate、《金融时报》助理编辑 Gillian Tett 等。 这些学者/从业者（尤其是 MacFate）与 AAA 存在争议，因为他们违反了另一个禁忌，即“出售”人文知识，而不是从事科学的禁忌，他们不这样做，但他们也无视将人类学家视为仅作为人类进化的倡导者和学生对社会有用。
“人们可能需要想出一个词。”
为什么不使用人口等非人类生物学的正常词？
种族在英语中具有明确的含义，它超越了人口，特别是因为如果不保留您所指的柏拉图式“行李”，就无法轻易恢复。
为了将普通英语翻译成具有生物学意义的术语，“种族”这个词意味着存在一个固有的特殊级别的亚物种，它比所有其他级别都更加独特和有意义。 然而，在达尔文之后，生物学并没有假设可以并且应该进行多少级别的有效分类：雷克亚维克的部分地区与“高山”和“高山”一样有效（如果 DNA 或其他证据表明如此）地中海”。
我想你也提到过，即使是物种这个词也存在一个平行的问题。 在真正的生物学中，这个词可能是模糊的，因为我们从达尔文开始就知道这个词所指的实际上是一个“模糊”类别。 但是，物种是自然界中固定的东西的旧观念很难放弃。 很多精力都浪费在关于真正和正确的定义应该是什么的争论上，而实际上它已经不再重要了。
种族在英语中具有明确的含义，它超越了人口，特别是因为如果不保留您所指的柏拉图式“行李”，就无法轻易恢复。
i 别 通常出于这个原因使用这个词。 但是人类学家驳斥“种族”的方式，他们基本上也驳斥了人口。
我不回应你的大部分论点，因为你在我不同意的每条评论中都做出了很多断言，fwiw。 我对读者的前大教堂论证风格反应不佳。
vineviz，我只是看着你。 你必须知道你的评论没有意义，你喜欢遗传谱系（你也应该知道 PCA）......
@拉齐布 你不知道你在说什么。
我想你可能只是没有理解我写的东西。
这很好：不是每个人都能理解一切。 或者也许我不清楚（尽管其他人似乎很好地理解了我的意思）。
但是，请：如果您甚至不打算解决它，为什么还要回复我的评论呢？ 令人不安的高比例评论是人身攻击。 我为你感到尴尬。 如果你想不出什么要说的话，那就什么都不说。
嗯，我不是科学家，但我的父亲是来自阿尔及利亚的犹太人，我的母亲来自法国东部，我确实继承了我父亲的中东姓氏，在与人见面时，我必须应对惊讶和怀疑，没有人是法国人或者阿拉伯人认为我不是白人，我姐姐也一样； 我哥哥没有什么可解释的，但可能是因为他有一头黑色卷发（来自我爸爸）和高颧骨（来自我妈妈），所以他看起来更有异国情调。
例如：
* 在一次求职面试中被问到我是否因为改信伊斯兰教而更改了姓氏。
每次我遇到人我总是有同样的对话，人们或多或少委婉地问我的出身是什么，是的，即使在知道我的名字之后，人们仍然认为我是白人，事实上，阿拉伯人认为我是白人，这在我身上发生过好几次取笑他们……-_-
对不起，如果我犯了任何错误，英语不是我的第一语言。
该声明赞扬了“人文主义和科学视角”的融合。 但是，区分“科学”和“人文”观点的界线是否与区分社会、生物和物理科学与人文科学的界线相同？ 没有社会科学知识的“人文主义观点”的例子是什么？ 它说“执行委员会承认并认可科学方法在许多人类学研究中的关键地位”，这似乎意味着在人类学研究的某些领域，“科学方法”并不重要。 他们会是什么？
“出于这个原因，我通常不使用这个词。 但人类学家驳斥“种族”的方式，他们基本上也驳斥了人口。”
明白了。 他们中的一些人这样说话，他们是错的（或出于错误的原因是对的），我想我同意你的看法。 我认为在某些方面 vineviz 和我更感兴趣的是 详情 这比文章的原始主题（那些反科学的人类学家）我认为我们都同意你的看法。 我会在你的博客中指出这一段，因为我有兴趣更多地谈论：-
“话虽如此，“种族”这个词充满了很多历史包袱。 因此，要研究人口广泛的变化，您需要关注“精细规模的人口结构”，而不是什么。 这种趋势将是科学文化人类学家研究的兴趣所在。 种族只是一个词。 即使是像物种这样被广泛接受的术语，在边际上也表现出相当大的灵活性。 但潜在的生物模式，以及这些模式的工具效用，是不可否认的。”
我想我的观点是肯定的，种族只是一个词，但就像你说的那样，它是一个带有包袱的词。 您清楚地看到了这一点：文字，虽然只是文字，但可能有沉重的包袱，我们不能只是告诉世界以一种新的方式使用它们。 我没有看到我的“ex cathedra”声明和你的声明之间存在巨大差距。
关于。 “我对读者的前大教堂论证风格反应不佳。”
没问题。 谁做？ 但无论如何，陈述一些明显的事实是在互联网上写作的快捷方式。 对不起，如果它磨碎了，但我认为你不希望我写出包含许多过于明显的东西的整个推理链？ 也许我错误地估计了您的意思，因为我的主要主张显然与我上面引用的段落之间已经存在的内容一致？
干杯
当他们说人类学是整体的时，他们是在说他们拒绝还原论，还是只是说他们着眼于大局？
@法语读者，你在英语方面的表现比这里的许多以英语为母语的人要好得多。 谢谢。
没有真正一致的论点表明“种族”作为一种生物结构确实存在，或者——实际上——甚至有任何意义。 至少它与人类有关。
在生物学上，与其他物种相比，智人没有什么特别特别的地方，甚至没有什么特别之处。
“我经常使用‘human’或‘humankind’，而早期的规范是使用‘man’或‘mankind’。” 我的主要理由是我不希望反对该术语的烦人评论。 无论指针如何，我所指的概念都是相同的，因此我不介意更改它以促进我的意图清晰地进行交流并且没有过多的多余包袱。
我不敢相信你有 *塌陷* 的力量 *左派政治正确* 通过使用这种所谓的“包容性语言”！
众所周知，当带有明显黑人混合物的外国阿拉伯人访问美国南部时，经常会就他们是否受到种族隔离展开辩论，说明社会规范（将他们编码为黑人）、官僚职能（将他们编码为黑人）之间的紧张关系。通常将它们编码为非黑人）和生物现实（它们是少量的非洲黑人成分与占主导地位的阿拉伯白人成分的混合物）。
你有这方面的引文吗？