几周前我写了一些东西 关于流产视图的数据 纽约时报。 主要原因是由于针对某些与堕胎有关的立法，评论正在通过媒体渗透。 特别是隐性的自由媒体。*作为我的意思的一个例子，唐纳德·格雷厄姆（Donald Graham）在 大西洋 有一块题为 共和党的堕胎绑定：共和党女议员撤回了对后期禁令的支持，这表明领导层不仅仅是白人老头。 请注意此处的小标题，对“白人老人”的提法是定期被淘汰出的轻便小提琴。 但是正如我在上面的文章中所展示的 堕胎总体上没有性别差异，尽管保守派女性比保守派男性更有可能pro职。 格雷厄姆建议“共和党女议员……担心强奸报告的限制太严格，该法案将使年轻的选民和妇女脱离党派。” 从 其他报告 这是 知觉 议员们。 格雷厄姆也使得暗指这样的事实，“每个人都知道共和党面临着人口定时炸弹，因为它的选民是老年人和更白，更亲的生活比一般人群，所以它的风险做任何可能使其难以赢得他们超过。” 尽管他重申某些共和党议员认为堕胎问题疏远了年轻选民，但他承认事实并非如此，他说：“自那时以来的42年间，关于堕胎的观点在美国公众中几乎没有引起人们的注意，这是一个令人惊讶且鲜为人知的事实。 鱼子。” 如果存在重大的世俗年龄效应，那么随着年龄较大的人群死亡，对流产的态度将随着时间而改变。

近年来，自由主义评论员一直在谴责媒体在不审查其实际内容的情况下转播政治家的观点这一趋势。 但这有点选择性。 在这种情况下，一群共和党议员基于根本不真实的事实发表意见。 他们要么知道自己是不正确的，要么是他们不了解事实。 媒体也许应该启发他们。 但事实并非如此，因为现实发生时，大多数媒体并不赞同亲生立场。

正如盖洛普（Gallup）（与Google一起找到）和综合社会调查所指出的那样，这是事实。 从几年前的盖洛普（Gallup）， 堕胎的代际差异缩小：支持使堕胎在大多数成年人中非法增长速度最快。 结果表明，与前几代人相比，千禧一代较少支持堕胎权的趋势很小。 我对此不会做太大的事情，因为差异通常并没有那么大。 但是，趋势是真实的。 在后期的婴儿潮一代和X代一代中，有一个亲选择的“高峰”，最老的人群是最亲的人群，而最年轻的人群是紧随其后的人群。

我将GSS中的“ ABANY”变量与1931年以来的年龄组进行了重复分析。 您会看到，最赞成选择的选民出生于1951年至1970年之间。X世代的立场已经转向更多的赞成生活的职位，而千禧一代的支持率甚至更高。

因此，除非您谈论的是老年人，否则年轻人不会比老年人群体更大程度地支持堕胎权利，尽管很快就会有大多数亲选择的一代真正地属于这一类。 更为有趣的问题是，为什么每当共和党人在他们所支持的社会问题上加紧推销时，他们经常会提出这类谈话要点。 即使给予许多共和党人亲生观点的诚意，我认为问题还在于，他们实际上并不是要打仗的东西，因为这并不是大多数党派的主要关切。 他们依靠社会保守派，因此忠实而坚定地为自己的关切口口相传，但通常在立法方面不愿采取行动。

最后，我认为乔恩·柴特（Jon Chait）的辩驳是正确的 大骗局。 经济保守主义者做出最后决定，并取得结果。 共和党人强烈反对对“工作创造者”加税。 当涉及到有关堕胎的立法时，大部分党派都前往山上。 您认为共和党将关闭哪套问题？

*这里我不是在谈论 母亲琼斯，但主流期刊较多。 尽管他们的大多数作家都不采取严格的自由派立场，但他们个人是社会自由派，这通常表明。 您认为共和党将关闭哪套问题？

令我烦恼的是关于美国政治的怪异事情之一是 对堕胎权的支持在某种程度上对妇女特别重要。 这在政治领域的左侧很常见，但是奇怪的是，对于自称为“基于现实的社区”，它在第一遍基本上与现实没有对应。*您要做的就是看看 一般社会调查，它是变量“ ABANY”，询问受访者是否出于任何原因使妇女堕胎合法。 自1977年以来，每隔几年就会提出这个问题。我仅将数据限于白人，而上面您可以看到的是，当年的回答是“是”时，实际上男女之间存在相关性。 我实际上对此感到惊讶。 跳跃不是总的噪音，而是反映了 时代精神 （经验法则是，在共和党任职期间，平民变得更加亲民，在民主党执政期间变得更加亲民）。

第二个图说明了 自1977年以来的大多数年中，男性都支持按需堕胎，而女性所占比例更高。 它没有证明任何东西，除了现实比经常打电话给NPR的某些人可能认为的“问题​​”多（这才触发了这篇文章）。

*如果您仔细观察的话，有证据表明，受过良好教育的一小部分自由派妇女对堕胎权特别关注。

约12周胎儿

我要回到 优生学辩论 在某个时候，但很难激励自己。 这是由于自满和圣洁的结合。 许多将优生学用作“吓word词”或“非常关注”的人，就目前情况而言似乎并没有真正超越过去（即，对过去的暴行进行了详细的探索，有些则在探索中）。相当不现实的情况，例如 “中国优生” 故事，但对现实的具体参与度不高，例如唐氏综合症阳性试验的高堕胎率。 在更为残酷和智力笨拙的讨论中，自由主义者和保守主义者倾向于使用优生学作为选择性有用的工具修辞学的术语，这只是在盲目的尖叫话语中的一种粗俗的工具。

同时，我们的进步 孕中期胎儿全基因组测序。 这仍然是基础科学，但是在基因组学中，基础科学确实可以很快地转换到消费市场。 我有90％的把握确保我的女儿到10年底将拥有2014倍的全基因组序列（我什至可以让她的父母参加三人组的比赛）。 因此，针对您的兴趣，提交了两篇关于非整倍性（和其他综合症）的唐氏综合症在孕早期的非侵入性筛查的论文。 非侵入性早孕血液测试可可靠地检测出唐氏综合症和其他遗传胎儿异常:

基本上不可能避免听到有关 托德·阿金 马上。 我的Twitter和Facebook提要被淹没了。 但这使我感到奇怪：在强奸和乱伦案件中，有百分之几的美国人拒绝堕胎？ GSS有一个方便的变量ABRAPE，该变量询问被调查者是否有妇女因强奸而怀孕而堕胎的可能性（让我们规定，有可能因强奸而怀孕！）。 我还将样本限制在2000年及以后，以及非西班牙裔白人 （以清除混淆）。 以下是人口统计细分…。

下面的一些评论让我想看看几十年来美国对堕胎的态度。 我知道政党在社会问题上的两极分化主要在过去 20 年或，但我认为这在意识形态上不太明显（大多数情况下，自由派共和党人变成民主党人，保守派民主党人变成共和党人）。 我看了ABANY的问题：

请告诉我，您是否认为孕妇可以在以下情况下进行合法堕胎： 妇女出于任何原因想要堕胎？

然后我把几年结合起来产生了四个十年。 1977-1980 = 70 年代，1981-1990 = 80 年代，1991-2000 = 90 年代，2001-2008 = 00 年代。 我将此与 POLVIEWS 变量进行了比较，后者从极端自由到极端保守。 我将样本限制为白人，以在一定程度上控制人口混淆。 以下是各种格式的十年结果。

出于另一个原因，在GSS上闲逛时，我偶然发现了一些奇怪的东西。 我以前曾看到过的暗示或提及过的东西，但我从未跟进。 似乎在1980-2000年间，对按需堕胎和死刑的支持同时达到顶峰。 这在两个GSS变量ABANY和CAPPUN中很明显，这两个变量询问您是否支持妇女以任何理由堕胎的权利以及谋杀的死刑。 此外，我决定以HOMOSEX为参照点来研究对同性恋的态度。 与堕胎或死刑不同，对同性恋的态度在过去30年中一直朝着同一方向变化。 此外，这种变化的幅度似乎要比其他两个有争议的社会问题，尤其是堕胎表现出的稳定性要大得多。

我对宗教上的差异特别感兴趣，因此我将样本限制为白人，然后由新教徒，天主教徒，犹太人和无人将其分解。 为了减少样本数量的波动性，我将数据按十年进行聚类，以便“ 1970年代”包括1970年代GSS向该变量询问问题的每一年。

除了并发之外，我唯一要注意的是，社会上更加自由的群体，例如犹太人，似乎在十年前表现出更多的波动。 保守派之所以保守，部分原因是它们反映了关于保守派问题的较旧规范。 在1960年代定义自由派与保守派的问题（例如，对种族隔离的态度）不再突出，因为保守派现在如何与自由派保持一致（还有其他问题可能是相反的，尤其是在失败的情况下）。大社会。我怀疑，尽管不是全部，但1960年代的自由主义者会承认，在克林顿时代改革之前实施的AFDC未能成功战胜贫困文化。 还值得注意的是，在1980年代，犹太人比天主教徒或没有宗教信仰的人受到死刑的惩罚更大。 我认为这可能与当时蔓延的大规模城市犯罪浪潮有关。 我记得在1980年代访问纽约市时，人们为街头犯罪做过多少准备。 犹太人集中在经常发生暴力街头犯罪的大城市中心，这可能解释了向死刑的转变。

接下来，我想比较支持死刑和堕胎权的关系。 下面的列表示赞成或反对对谋杀实行死刑的人，而各行则表示支持或反对按需堕胎。 在底部，您还会看到支持死刑的人中有选择权和有生命的人所占的比例。

新教
	青睐	反对
USB MIDI（XNUMX通道）	30%	7%
没有	51%	12%
天主教的
	青睐	反对
USB MIDI（XNUMX通道）	31%	6%
没有	45%	19%
犹太人
	青睐	反对
USB MIDI（XNUMX通道）	55%	23%
没有	21%	2%
不包含
	青睐	反对
USB MIDI（XNUMX通道）	44%	23%
没有	28%	6%
（支持选择生命的死刑）/（支持生命的死刑）
新教	1
天主教的	1.16
犹太人	0.87
不包含	0.89

因此，首先，在罗马天主教徒看来，赞成死刑的现象表明，有一种很小但很明显的趋势，就是反对死刑超出预期。 这 无缝服装 这并不是一个完全的幻想，但请注意，赞成选择和赞成死刑的天主教徒仍然超过反对死刑的反堕胎天主教徒。 杀人犯的死刑是 真 受欢迎的。 在新教徒中，这两种观点似乎是独立的，因为在任一方向上都没有相关性。 相反，犹太人和那些没有宗教信仰的人和天主教徒走的方向相反。 赞成选择的人更有可能反对死刑，赞成选择生命的人则更有可能支持死刑。 另外，看看支持死刑和堕胎权的犹太人比例（超过一半）和反对两者的犹太人比例之间的真正巨大比例，约为1分之一！

请注意： 我将数据限制在2000年及之后，并且方向没有太大变化，尽管幅度有所调整。

附录： 堕胎率 自1990年以来一直在下降。

几年前 归纳主义者 发现新教和东正教国家比罗马天主教国家更倾向于堕胎。 他确实补充说，尽管前一类中的许多国家名义上都属于这一类（例如瑞典），但我一直很好奇天主教对堕胎的态度是否有任何影响 中 国家。 在美国众所周知，天主教徒和非天主教徒在这个话题上没有太大区别，而是保守的新教徒脱颖而出。 世界价值观调查 有一个问题询问堕胎是否合理。 我认为在不同国家的天主教徒和非天主教徒之间分解这些数据会很有趣。

我研究了拥有大量天主教徒和非天主教徒人口的国家。 不仅是非宗教的（如法国），而且是宗教认定的非天主教徒。 例如，荷兰历史上拥有大量天主教和新教人口。 我使用了 WVS 波 3 和 4 并将它们聚合在一起。 我分别查看了 WVS 5。 所以有些国家被输入两次。 在没有新教徒的地方，比如在波斯尼亚，我使用东正教基督徒。 在少数拉丁美洲国家，新教徒与福音派不同。 前者通常包括具有新教文化传统的历史移民社区的成员。 无论如何，他们的人数很少，所以我简单地用福音派代替，这通常是指相对较新的五旬节派皈依者。

如您所见，大部分变化是 之间 国家，不在他们之内。 在许多情况下，新教徒比天主教徒更反对生活。 在智利等国家，大多数新教徒是相对保守的福音派教徒，不成比例地来自较低的社会经济阶层。 在荷兰，我怀疑这与 保守的新教圣经腰带，而大多数自由派的荷兰改革宗只是简单地变成了“无”。