让我们看一些结果。 表格的左侧是说明HGDP中最重要的3人口测试得分的表格的一部分。 作者检查了所有各种组合，这些组合以可能的混合物出现在顶部（即，两种来源在目标中产生特定的模式）。 请记住，这些三合会不应该从字面上理解。 维吾尔族不是日本人和意大利人的后裔。 相反，它们是来自对这两个来源具有遗传亲和力的种群的后代。 恰恰是，维吾尔族是东北亚突厥人的后裔，他们吸收了印欧语系。 大多数结果是相当明显和可解释的。 已知有几个中东人口具有撒哈拉以南非洲混合气，这一点在结果中得到了证明。 其他人可能会因为人口的模糊而更加困惑，但是Burusho显然在聚类算法上拥有古老的东亚血统，因此对我来说并不奇怪。 同样，由于Finno-Ugric或突厥人的祖先（随着沙皇扩大领土，Ta族经常被吸收为俄罗斯族裔身份），HGDP数据集中的俄罗斯人具有“东方”亲和力（或至少有些）。

其他一些结果更令人困惑，但是仍然可以找到历史解释。 我已经看到有证据表明，一些柬埔寨样品可能含有古老的印度混合物，尽管对我而言尚不完全清楚。 但这可以解释为什么在这一人口中有西欧混合气的特征（尽管有人想知道为什么捐助者不是Bal路支或帕坦。） 锡伯族和土族是东北亚群体，在中国与欧亚大陆内部的边界上。 将西欧亚混合成这些群体并不意外。 历史上证明了西欧亚人是汉朝灭亡后到达华北平原的雇佣军和士兵，一直到在忽必烈汗（Kublai Khan）统治下服役的阿兰斯（Alans）。 一些蒙古族和突厥族人的个人被证明具有欧洲人更典型的特征（例如，红头发），因此，这种混合物很可能是相对古老和广泛存在的，早在欧洲时代之前就已存在。 蒙古包.

上面的这些结果中有一个不合逻辑的注释。 作者使用 滚下 并推测到现在为止已有约800年的历史。 这远远低于早先的估计，后者比现在早了2,000年。 首先，我不得不说，我对早先报道的更高的价值表示怀疑。 从我所知不多的是，重新排列了亚洲内地格局的图尔-蒙古民族的动荡目前还没有真正超越中国的边缘。 回想一下，从史前到伊斯兰时代，中亚一直是伊朗人的领土（中亚从波斯纳特到突厥的完整过渡到今天还没有完成，尽管自公元1000年以来已经发展了几个世纪）。 突厥部落在帕米尔高原的另一侧被封锁了约一千年，是否值得置信？ 也许。 但它应该值得怀疑，并且对这里提供的较低价值持开放态度。 作者考虑的技术原因是，当参考群体不合适时，基于结构的推论可能会高估混合。 然而，作者仍然承认，当查阅历史文献时，1,000年简直是难以相信的。 奇怪的是，它确实与蒙古统治的日期保持一致，在此期间，维吾尔族在蛮族帝国中担任公务员（蒙古文字源自旧的维吾尔文字）。 在这一时期，我设法挖出了一幅维吾尔族的洞穴壁画。 确实有艺术许可，但对我来说，它们看上去很东亚，而不是现代维吾尔族的混合欧亚外观模态。 我不会谈及现代维吾尔族人相当复杂的民族学和民族学，以及它们与俄罗斯和中国民族志学家的关系，但我要说的是，对于这一领域过分依赖历史文献的真实性，需要谨慎行事。 ，因为语义上的混乱。

因此，让我们进入主要课程： 欧洲发生了什么？ 在将焦点放到宏观图上之前，让我们强调一个次要方面：作者发现了证据，证明有大量基因从北欧在大约4,000年前流向西班牙。 我让他们在这里讲话：

我们假设在这里看到的是“贝尔-贝克烧杯文化”的遗传信号（HARRISON，1980）。 钟形烧杯的最初文化流动似乎是从南到北，但是整个故事可能很复杂。 确实有一个假设是，在从伊比利亚开始扩张之后，有一个反向流回伊比利亚（CZEBRESZUK，2003）。 这种“回流”模型与我们的遗传结果大致相符，如果这是正确的解释，则表明这种逆向流动可能伴随着大量的人口流动。

有两件事要敲这里。 第一的， 锅随人而动。 那就是从结果中得出的推论。 这不是锅，不是人，而是人与锅。 第二，在基因流动方向上逆转的想法很有趣，我认为需要更加认真地对待。 似乎最合理的候选人是后来成为 凯尔特人。 凯尔特人曾经与贝尔烧杯有关。

但是更大的冲击是 欧洲人，尤其是北欧人，似乎具有重要的东北亚成分。 从散文的本质上，我觉得作者肯定感到吃惊。 他们基本上是这么说的。 在解决他们的困惑的过程中，他们用任何方式给猫剥皮。 在我看来，北欧人确实真正地部分源于与“第一批美国人”有亲缘关系的人口。 我之所以这样说，是因为他们所测试的西伯利亚样本实际上在3人口测试方面比南美美洲印第安人样本的结果差。

那么祖先的比例是多少？ 使用西伯利亚人口，北欧人的估计间隔为5-18％。 作者将撒丁岛人作为他们的“纯”欧洲参考，并承认由于这一事实，他们的掺混物估计值可能低于实际价值。 推论就是推论，您相信这个结果吗？ 当它发生的时候 作者还检查了冰人奥兹（Ötzi），发现他和现代撒丁岛人一样，在东北亚的血统也很少。 Ötzi的存在距今已有约5,000年。 使用 滚下 作者估计混合的日期大约是现在的4,000年，误差将近1,000。 此外，使用不同的数据集，它们的混合日期大约比现在早了2,000年。 后者显然是错误的（他们解释了为什么这会在文本中发生）。 但是Ötzi似乎已经限制了它的发展速度，至少在南欧是这样。

在发布之时，作者还没有时间从的摘要中引用这个有趣的块。 2012年ASHG:

蒂罗尔冰人（Tyrolean Iceman）的5,300年历史的木乃伊的完整基因组于1991年在意大利和奥地利的边界附近的冰川上发现，最近已发表，并对他的起源以及与现代欧洲人口的关系产生了新的见解。 这项研究的一个重要发现是，最近一次与南欧人特别是撒丁岛人的共同血统……我们使用了452个撒丁岛人的全基因组测序的未公开数据，以及来自Complete Genomics和1000 Genomes项目的公开数据，确认冰人与当代撒丁岛关系最密切。 对这些数据以及最近发表的有关瑞典的新石器时代农民和猎人-采集者的研究中的古代DNA数据进行的分析显示，冰人与农民个体最密切相关，但与猎人-采集者最不相关，撒丁岛人再次是当代欧洲人具有最高的亲和力。 引人注目的是，一项分析包括来自保加利亚的一个铁器时代早期个体的新的古代DNA数据，也显示了该个体与现代撒丁岛的最强亲和力。 我们的结果表明，蒂罗尔冰人不是从撒丁岛来的新移民，而是在当代欧洲人中，撒丁岛人代表的是与大约5000年前南高山地区人口最密切相关的人口。 来自欧洲遥远地区的古代DNA样本与撒丁岛的遗传亲和力也表明，在青铜时代，这种遗传特征在整个欧洲更为普遍。

我敢打赌，这个保加利亚样本不会展现东北亚血统，尽管谁知道呢？

在欧洲范围内，掺合料的强度具有一定的地理格局。 北欧人口最多，南欧人口较少，像塞浦路斯人这样的岛民几乎没有。 回想一下，撒丁岛似乎是最好的参考，因此〜0底可能只是我们所拥有的量尺的统计伪像。 话虽如此， 在距今不到5,000年的时间里发生了什么，以重新排列欧洲格局？

答案可能听起来很疯狂，但我认为最可能的解释（即使不太可能）与印欧语系有关。 我们知道，最晚在公元前1500年，希腊就说出了印欧语言。 从较不先进的聚类算法中可以明显看出的一件事是，巴斯克人和芬斯人在邻居方面有些不同。 尽管从基因上看它们并没有那么大差异，但它们仍然缺少一些“有趣的”元素。 左边的结果来自 二烯，尽管我已经复制了它。 您会看到法语和法语巴斯克语之间存在类似的区别。 巴斯克人似乎缺乏与西亚有联系的东西。 这些结果以及其他地方的暗示暗示，巴斯克人可能不是狩猎采集者的后裔，而是最早的欧洲农民。 那么谁来追赶他们呢？

虽然这使我感到奇怪，但我不禁想像印度欧洲人口迅速膨胀到欧洲，并推向南部半岛。 这些人可能是西亚人，北欧中石器时代人和东北亚人的新近形成的世界性混合体。 我不知所措，无法猜测谁是第一批像美国一样的东北亚人，尽管也许他们是西方的东北派别。 凯茨？ 然后，这些人陷入了部落的混杂之中，这些部落本身是由移民的西亚农民和北欧人之间的综合而产生的。 简而言之： 也许印欧人是流浪汉！ 如果您查看历史记录，这并不是一个完全疯狂的主张。 征服人群经常合成并吸收被征服者。 有时，他们甚至以深厚的文化方式被征服（例如，布尔加斯人）。

为了抵制有关诽谤和spec测的指控， 我完全理解我上面建议的大部分内容可能是错误的。 但是奇怪的结果将引发毫无根据的假设。 而且我不应该夸大这些结果的奇怪程度，我认为它们将经受住时间的考验。 作者是一流的，并且 约瑟夫·皮克雷尔博士发现了相同的模式 （与欧洲人和美洲原住民之间的联系）与TreeMix！ 如果我们坐下来反思表型，那应该并不完全令人惊讶。 一些斯堪的纳维亚人一直以其具有普遍的欧亚风格为特色而令我感到震惊。 显然，这种趋势在萨米人和芬兰人中更为强烈，但在瑞典人和其他人中可以看到。 在南欧各国人民中，这对我而言并不那么明显。 我怀疑有人会把撒丁岛人与欧亚人混为一谈，而几年前我在意大利呆了一段时间时，我从未有过这种感觉（相比之下，有些芬兰人对我来说看起来很亚洲）。

最后， 本文着重指出了人口遗传与柏拉图无关的事实。 一个物种中的种群在满足理想主义者的意义上根本就不是清晰和独特的。 上一篇论文的作者对此表示赞同，说明了如何通过远距离隔离动力学将恒定的基因流与他们的混合测试混淆和混淆。 这些结果表明北欧人大约占东北亚的10％。 这是否意味着北欧人中有10％是非白人？ 好吧，事实证明 白人总是10％非白人！ 我们只是不知道。 我的女儿（北欧人占50％）现在是大多数非白人吗？ 哦，等等，我是南亚人。 那意味着 我是白色的〜50％！ 我的朋友是25％的日本人，现在超过25％的东北亚人吗？ 语言和概念使我们在时间和空间的陌生界限上失败了。 人口和家谱不适合我们的分类。 从深层次上讲，我们都是混合体，沿着系统发育树划分祖先是有用且可理解的小说。 这些技术使肉体upon积在考古学的骨骼上，并熏蒸了历史的轮廓。 但是，我们始终需要意识到，历史不是人类创造的，而是挖掘出来的，然后在我们的博物馆中给它适当的修饰。 然而它 is.

相关新闻： 二烯 （显然）有很多话要说。

图片来源： 维基百科上的数据, 维基百科上的数据及 维基百科上的数据.

引用： 10.1534 / genetics.112.145037

评估某人的种族身份具有主观方面。 我们在黑暗中透过镜子看，这是文化先决条件的作用 完形 认识。 但是，我们可以查看一些客观指标。 其中最重要的是肤色。

轨迹 SLC24A5 可能是影响人类正常肤色变化的最大效应基因。 它是造成欧洲人和非洲人之间色素沉着差异的25-40％的原因。 如果您拥有AA基因型，那么您将比AG轻，如果您是AG，那么您将比GG更轻。 几乎所有非洲人都是GG，几乎所有欧洲人都是AA。 那么对非洲裔美国人有什么影响呢？ 以下是两个面板，显示了使用定量指标作为基因型的函数的皮肤色素沉着的分布。

如果您不了解其中的重要性，请让我突出显示此图的文字：

SLC24A5基因型对混合人群色素沉着的影响。 （A）测量的色素沉着随祖先和SLC24A5基因型的变化。 每个点代表一个人。 SLC24A5基因型由颜色指示。 线显示了三种基因型中的每一种的回归，被约束为具有相等的斜率。 （B）直方图显示每种基因型的血统调整后色素沉着的分布。 显示的值是测得的黑色素指数与计算的GG回归线之间的差（y = 0.2113x + 30.91）。 相应的未校正直方图显示在图7中。 S0。 平均值和标准差（用括号括起来）如下：对于GG，8.5（202），n = 7.0个个体； 对于AG，–7.4（85），n = 9.6； 对于AA，–6.4（21），n = XNUMX。

GG和AG之间的差异为7。AG与AA的差异为2.6。 简而言之，您会发现导致皮肤变白的等位基因显示出与皮肤变黑相关的等位基因的优势。！ 奇怪的是，这不是孤立的fl幸。

左边的结果再次是大多数欧洲血统的混合血统的定量色素沉着值，有些人是欧洲血统。 在这种情况下， 基特尔 座位，这可以解释欧洲和非洲人群在色素沉着方面价值的20-25％的差异。 这里的G等位基因是闪电变体。 您会发现GG比AG轻，而AG比AA轻。 但是中间值是多少？ GG为-4.7，AG为-2.9，GG为1.9。 AG和AA之差为4.2。 AG和GG之间是1.8。 再次注意，相对于较暗的变体，闪电变体在此表型上表现出优势！

我重新整理这些结果（之前已经介绍过）的原因是，在这种情况下，至少在美国，文化规范在表型水平的实际情况上存在差异。 当我第一次看到这些结果时，我感到很惊讶，而我提到的其他所有人都对此感到惊讶。 为什么？ 我天真地认为这是因为在美国，白色表型是“默认”的，并且与该默认原型的差异特别明显。 对于我们来说，不太可能注意到的是，这些偏差仍然可能导致物理类型比其他类型更接近默认原型。 更通俗地说是 科林·鲍威尔 是黑色的，因为他的肤色， 不白 . 但是客观上他的肤色比白人更接近于黑人（从他的特征来看，他的祖先可能比欧洲人更欧洲）。

当然，我并不是在这里争辩说所有非非洲特色都占非洲特色的主导。 就头发形式而言，这似乎是不正确的。 但是再说一次 这部分是关于我们人类如何对表型进行分类的人工产物。 混合血统的人通常与父母双方的头发形态不同。 尽管这是事实，但是我们将中等变态和非常变态的头发“归类”到一个类别中。

这个故事的寓意是，当我们谈论人口差异时，我们必须非常小心地将主观与客观区分开。 显然，这是一个充满争议的领域，将其重新纳入受人尊敬的主流话语的最佳方法是从其科学性较低的方面流血。

 

其次，旧模型更容易写，即使存在诸如 mtDNA Eve 是我们的想法之类的混乱。 仅由 200,000万年前的女性祖先。新的范式给人留下了尴尬且无益的措辞。例如：

但赖克博士和他的团队已经通过以下模式确定： 古老的DNA复制 他在接受采访时表示，46,000 至 67,000 年前，一小部分半尼安德特人、半现代人类的混血儿在地球上行走。为我们的 DNA 做出贡献的半丹尼索瓦人、半现代人是较近代的人类。

如何理解这种胡言乱语？我怀疑作者不知道如何翻译特定的内容 群体遗传统计，以及它对评估时间的重要性，因为混合成更简单的散文。我也不知道！

其他消息方面， i09 对 Rebecca Cann 和 Mark Stoneking 进行了一次有趣的采访。两人在 1980 世纪 XNUMX 年代的 mtDNA Eve 争议中扮演了重要角色。一个时代的顶峰。和斯金格一样，他们也承认有必要用替代模型来修改简单的“走出非洲”。

[nggallery ID = 32]

换句话说： 世俗 我们沿袭的颅骨能力的增长可以追溯到过去的数百万年，并且也横向转移到“侧支”（使用我们的特定末端节点， 智人，作为参考）。 这就是为什么我经常争辩说 人类在某种程度上是不可避免的。 就人类而言，我不是说 智人，是非洲人种的一部分的后代，它们在现在之前已经发展了大约100,000年，但是聪明而有文化的人种不可避免地会构成技术文明。 卢克·乔斯汀斯（Luke Jostins）观察到，人参家族树不同分支上的平行趋势向我表明，我们的血统不是 特别，但简单地 第一。 就是说，如果非洲人的行为在距今约100,000年之前被外星人灭绝，那么在某些时候类似于 智人 文化生产的创造力和快速性最终将出现（很可能以后，但可能更早！）。

这并不意味着我认为人类在地球上是不可避免的。 对于大多数 这个星球生命的历史是单细胞的。 我并不认为地球上的生命可能由于复杂生物出现之前的天文学事件而达到其“出售”日期的说法是不可信的（实际上，据我所知生命即将结束〜未来十亿年 由于Sol的能源产量持续增长，而不是在Sol变成红色巨人的将来约4亿年。 但是，一旦出现复杂的生物 看来，进一步的复杂性是不可避免的。 这是理查德·道金斯（Richard Dawkins）在 祖先的故事 仅基于描述性记录。 但是，复杂生物的出现是否必然带来了技术物种的进化？ 我不这么认为。 它花费了500亿年的时间（似乎没有形成煤炭资源） 亿万年前 在人类之前被窃听）。 如果有足够的时间，显然一个技术物种将会进化（例如，将评估时间延长至1万亿年），但请注意，地球只有约5亿年。 智人 在该间隔的最后20％到达现场。

在这里，我假设至少要在5亿年的时间跨度内发生两个不太可能或不可避免的事件，这些事件将导致一种高科技和文化物种：

–多细胞生命的出现

–血统倾向的出现 智人

一个 智人 在非洲以外的地区发展和壮大我怀疑，在这个星球上，某种技术文明的形式变得不可避免。 我们在自己更新后的短时期中看到了并行性。 在过去的10,000年中，多个人类社会从狩猎采集者转变为农业主义者。 新世界文明的经验尤其表明，人类的普遍趋势是真实的。 不仅是“改变游戏规则”的文化形式，例如农业和 文化 在全新世期间独立发明，但它们是 不能 是在较早的间冰期之间发明的（至少有可能）。

胡夫，尼古丁，奥古斯都和拿破仑

为什么不？ 好吧，考虑一下 旧石器时代的文化风度，这可能会持续数十万年！ 我怀疑其中有些是由于生物学。 但是，即使在全新世时期，我们也确实意识到随着时间的流逝，文化变革的发展速度越来越快（即，至少文化变革一直在加速，加速的速度本身可能还在增加！）。 考虑到古埃及的文明至少跨越了2,000年。 尽管存在明显的差异，但古王国埃及与亚述和波斯征服之前的最后一个王朝之间的连续性对我们来说非常明显，而对古埃及人来说也很明显。 相比之下，距奥古斯都罗马有2,000年的历史。 这里的连续性也很清楚（例如罗马字母），但是文化上的变化也很清楚（如果您想说早期和现代时期是 自成一格，从奥古斯都罗马到新古典文艺复兴时期的1,500年时间与古代埃及参考文献*相比仍然形成了鲜明的对比，尽管后者采用了前者的形式。

到目前为止，我专注于时间的垂直维度。 但是在人参家族树的各个分支上也有横向施肥。 这 穴居人元素的混合物 进入非非洲国家已经开始 最近被广泛接受得益于考古学和基因组学在古代DNA领域的融合。 即使人们拒绝了尼安德特人掺和物的可行性，仍然必须解决这些结果之谜。 需要脱离一个简单的模型 来自少数非洲人口的人类最近的独家血统。 也有与其他混合的提示 太平洋边缘的古风及 非洲内部.

直到最近，人们普遍认为现代人类是我们自己的血统， 有一些特殊的天才 这使它可以扫地并熄灭我们的堂兄。 卢克·乔斯汀斯（Luke Jostins）的情节的定性结果是已知的。 其他人参家族谱系也表现出脑病。 实际上，一个奇怪的事实是，尼安德特人平均具有比解剖学上现代的人更大的颅骨能力。 但是现实仍然是 我们更换了它们， ERGO，我们必须有一个特殊的天才。 直到尼安德特人与现代人类之间没有区别 在涉及必要的基因座上 （如果还不够的话）这种特质是使“我们”与众不同的主要原因的语言能力。 但是现在我把“我们”放在引号中。 数据确实表明，在过去的100,000年中，非洲或近非洲人口中非非洲人的血统急剧下降。 但是，“古老的混合物”并非微不足道。 什么是 他们 ，那恭喜你， us及 we 变成了什么 他们 可能已经。

两个多世纪以来，西方一直在争论 单基因和多基因。 前者是人类从一对或一对人口中衍生的地位（前者是标准亚伯拉罕模型的直接概括）。 后者的立场是，不同种族的人类起源于不同的原始人类，或者，对于基督教多元论者来说，只有欧洲人从亚当和夏娃世袭而来（其他种族是“非Adamic”的）。 这种冲突的回响一直持续到现在。 “走出非洲”的许多早期游击队员声称，多区域主义的拥护者是后来的多基因主义者（并非没有充分的正当理由）。 一些案例).

但是，一元论与多元论之间的冲突并不是现实在我们眼前揭露的恰当框架。 在现代人类的创造中，我们看到的是一种具有多元遗传学风味的单基因基础。 在过去的200,000年中，现代人类从很大程度上从非洲人口的增长而来。 但是在边缘，还有其他的祖先线和细丝，它们将不同的种群与谱系联系起来，这些谱系从主干中分离出的时间很早。 在我们自己的年龄之前，至少有几十万年，也许是一百万年。 今天，基因组学使我们能够利用统计能力从不稳定的“走出非洲”的叙述中提取出这些不一致的信号，但是如果在不久的将来我们偶然发现越来越多的“长分支”，而引人注目的数量较少，我将不会感到惊讶。 掺混物可能是人参家族中一个古老而持久的故事，此时只有最近的大量分离和杂交才引起人们的注意和好奇。

这是什么意思呢？ 为何我将近代自然历史与相对较近的古人类学相提并论呢？ 让我们从两个命题开始：

–尽管有一定的前提条件，技术文明是不可避免的，但它是不可避免的，极端复杂的情感的外在表现。 智人 在合理的时间内将其概率提高到了约1.0）

–极端复杂的情感并非是特定排他性的垄断，而该排他性是来自特定前辈的天才

约翰法雷尔 指出罗马天主教会在人类起源的新模式中可能存在的问题。 但是天主教只是一种更普遍的人类思想的反映。 世俗的或虚构的后裔群体在人类的想象中占了很大比重。 这 进化论 因为这不是很难解释的，但是我们在许多不同的领域中选择了亲属关系的重要性。 像进化一样，人类的文化形式只是简单地利用已经存在的东西，并对其进行改造和修改以使其具有品味。

那人类为什么如此特别？ 人类为什么拥有不可剥夺的权利？ 我们中的许多人可能不同意我们是亚当夏娃的后裔的主张，因此我们被赋予了永恒灵魂的神圣恩典。 但是，在许多不同意罗马天主教会主张的思想家的假设中可以找到这种逻辑的暗示。 最近我听了 雪莉特克 反对依赖“机器人同伴”，这些同伴可以向那些缺乏同伴关系的人（例如年老体弱的人）展现人类情感的真实性。 尽管Turkles的论点并非没有根据，但她的某些论点的形式是“他们不是我们，他们不是真实的，我们是真实的。 那很重要。” 确实是这样 现在，但是会永远这样吗？ 这个“他们”和这个“我们”是谁？ “真实”是什么意思？ 情绪是一种神秘的人类特质，会被那些从亚当，字面或隐喻中脱颖而出的人所掌握吗？

If 出现了非人类情感成为现实的情况，它们是否具有与我们相同的权利？ 尽管从数量上来说，差异是根本的，但我认为我们知道答案： 他们 ，那恭喜你， 他们的方式人类 ，那恭喜你，，而不是他们祖先的方式。 在当今人类生命之树中，具有不同血统的混合物的“污点”并没有导致 更新我们对人权的理解。 那是因为我们都是亚当的孩子，或是亚当的后裔 线粒体前夕，是我们理解人类权利以及人类是什么之后的事实依据。 这是一种特殊的生态位，是一种存在的方式，而不是谁从某个特定的人或某些人的生物学关系中堕落而来。

*可以追溯到公元6世纪，古王国埃及的文化基础一直以活化石的形式存在于Philae的神庙中！ 因此，有3,500年的文献连续性。

图片来源：来自的所有公共领域图片 Wikpedia

麻菊一书的作者 因为他们是……我们是，现在（在 我的教程，我需要清理并修复一些细节）。 请检查他的结果（初步结果）。 此外，如果您想要在线存储库中不易访问的内容，也不要对联系研究人员获取文件感到羞耻。 这就是如何 扎克 和 二烯 已经掌握了一些数据集。无需成百上千的人运行 ADMIXTURE 并发布 PCA 图。相反，如果至少有几十个人参与探索性分析并复制研究人员的结果，那么它作为学术界的补充是有用的。

现在，设想一个场景，其中人口A中的所有个人与人口B中的某人配对（假定两个人口中的性别平衡）。 在第一代F1中，所有后代都将是杂合子Xx（杂种）。 与上一代一样，X和x的频率仍为0.5。 但是，由于所有个体都是杂合子，因此现在没有一个个体能够反映父母群体的基因型。 在等位基因，特定的遗传变异水平上，您具有相同的多样性（基因座1处的X和x）。 但是在基因型水平上有很大的变化。 不再存在两种基因型（XX和xx），但是种群（Xy）中已经固定了一种新的基因型。

新颖的组合

最后，在F2代中，F1的后代 哈迪·温伯格 会重新声明自己。 由于p，25％的基因型将是XX，25％xx和50％Xx。² + 2pq + q² =1。在这种情况下，亲本和F1代在基因型上的某些区别是显而易见的，但是亲本和F1状态在等位基因意义上的多样性保持不变，X = 0.5和x = 0.5。 观察一下，如果您正在研究基因型多样性，那么F2代实际上比亲代更多样化（因为Xy是不同的基因型）。 换句话说，以某些方式，各种不同种群的聚集可以通过产生新颖的组合来增加多样性。

这并不是要否认，就特定群体的独特性而言，一种非常特殊的历史偶然性形式的多样性今天受到了威胁。 这就是为什么重要的是 人均国内生产总值 布希曼（Bushmen），卡拉什（Kalash）和P格米人（Pygmies）等受威胁的团体超载了。 这些人口可能很快就会被同化，并且同化将使提取历史上非常重要的信息变得更加困难，这些信息将使我们了解人类的过去。

但是另一个问题是灭绝而不是同化。 这不会消除很多遗传变异吗？ 也许。 实际上，几年前，我曾考虑过这个问题 星际迷航 重启。 如果您还没有看过电影，那么接下来还有一个重要的破坏者。 因此基本上，大约有10,000名火神在他们的星球毁灭中幸存了下来。 从文化上讲，保存是相当不错的，因为保存了作为文化存放地的瓦肯人长者。 这样，完全血肉的瓦肯文化很容易从种族灭绝中重新出现。 另一方面，绝大多数的瓦肯人死亡。 这些人口瓶颈不是遗传灾难吗？ 这取决于。 如果幸存的火神在遗传上是一个相对随机的种群，那么就遗传多样性而言，这场灾难并不是那么糟糕。

要弄清楚为什么，请考虑杂合性的统计信息。 这测量了整个人群中杂合子状态的程度，其中两个基因拷贝在一个基因座处不同。 它是遗传多样性的代理，因为更多的等位基因多样性会产生更多的杂合性。

由于随机遗传漂移（无突变）而导致的杂合性随时间的衰减可以像下面这样建模：

Ht = H0（1 – 1 /（2N））^t

变量“ t”只是从初始时间起的生成时间。 H0指的是初始杂合度，而Ht只是在给定时间从该初始值开始的值。 N是有效人口规模。 此公式可用于对人口瓶颈进行建模。 瓦肯人的数量从数十亿减少到10,000，基本上是一个巨大的人口瓶颈。 您期望的杂合度降低将是：

高温=（1 – 1 /（2 * 10,000））¹

Ht =初始值的0.99995。 基本上几乎没有。 为什么？ 因为事实证明10,000人是一个相对较大的人口。 这具有一定的直观意义。 如果您的样本数量为10,000，并且具有代表性，那么样本方差就不会那么高。 如果您有无限数量的硬币翻转，所以前后比率为50:50，那么将其减少到10,000次翻转不会导致与50:50的偏差很大。

让我们看看在N的不同值下20代人口瓶颈的影响。x轴显示生成时间，而y轴显示保留的初始杂合度的比例。

这并不是要淡化瓶颈和人口统计随机性的影响。 相反，这表明种群遗传多样性相对抗拒数量暴跌。 小部落的灭绝是一个悲剧，但从遗传学上讲，这可能不是我们认为的那样大的问题。 即使在像布什曼这样具有大量遗传多样性的群体中，大部分这种多样性也有可能是 在非布什曼人中已经发现 人口。

图片来源：Ian Beatty和Lesley-Ann Brandt。

不过，需要仔细检查Ed Yong帖子中概述的模型。 毫无疑问，各种假设都可以引起争议。 尽管我认为我接受最终结果完全合理。

多年来，一些研究人员一直在争辩说，非洲内部存在着人口结构，这暗示了“非洲以外”事件之前（或之后）的混合事件。 基因组博客 迪内克斯·庞蒂科斯（Dienekes Pontikos） 几年来一直在讨论这种可能性。 由于非洲以外地区可能存在古老的混合物，人们不可避免地会重新考虑他们对古代非洲混合物和现代变异模式的早期探索，这也许可以解释这一点。 最终，从事此工作的小组之一提出了一些建议。 PNAS, 非洲古混合气的遗传证据。 不幸的是，它不在网站上，而且我也不了解禁运的副本，因此我不能多说。 每日科学 和 自然 有冗长的文章。 详细信息非常简单。 作者使用计算方法推断，大约1万年前，非洲人中有2-700,000％的混杂物与人类祖先树的主干背道而驰。 杂交发生在大约40,000年之前。 比例最高 中非人。 我认为这就是P格米人。 而且，我进一步打赌，在东部P格米人中，这种混合物的含量最高，例如 姆布蒂。主要作者还警告说，这可能不是关于混合的最后一句话。毫无疑问。还有其他团体在监视着他。

If 这是真的，然后是扩展的同化模型 智人 看起来越来越合理。 外加剂的时间段几乎是其他学者所估计的尼安德特人（Neandertals），也可能是丹尼索瓦人（Denisovans）。 我不够聪明，无法弄清楚这怎么可能是一个统计假象，但这也许可以解释这个一致性？ 否则，如果这是真的，则您有多次重复的扩展事件 一种特定的血统 （我称为“新非洲人”）在人口统计学上淹没了原住民，但仍然保留着淡淡但可辨认的其独特遗传成分的印记。 但这可能不是例外。 它可能是在新非洲人出现之前发生的，我相信它发生了 after 他们（例如，农民的崛起）。 这可能是人类进化过程中相当平庸的动力的一个例子。 智人.

考虑以下可能性： 肌营养不良蛋白 欧亚人（非非洲人）的所在地来自尼安德特人。 正如我观察到的，我的一个兄弟姐妹背负着 仅由 尼安德特人变种（男性只有一个拷贝，因为该基因在X染色体上）。 这是否意味着他是100％的尼安德特人？ 很明显不是。 一个基因的模式会告诉您该基因的历史。 由于共享进化史（因果关系，地理种族集群的存在），基因之间的模式是相关的，一个基因可以告诉您的不仅仅是其自身的历史，因为您知道这些相关性。 但是你不能太过分。 我的兄弟姐妹在他整个基因组中的尼安德特人少于5％。 他恰好是那个基因的“ 100％尼安德特人”。 这里没有很大的矛盾。 他的基因组不是柏拉图式的理想，也不是人类与非人类的纯粹分类。

我提出这个是因为几个月前 我在会议上转达了调查结果 关于许多古人类素在免疫相关基因座上大量渗入人类基因组的证据。 这 纸 报告这些发现现在在 科学, 多区域混合与古人类对现代人类免疫系统的塑造:

全基因组比较确定了从古代到现代人类的基因渗入。 我们对高度多态的HLA I类（至关重要的免疫系统组成部分，需要进行严格的平衡选择）的分析表明，现代人类如何通过与古人类Dennisvans的混合获得了西亚的HLA-B * 73等位基因，Denisovans可能是尼安德特人的姊妹群体。 Denisovan和Neandertal基因组的虚拟基因分型确定了带有功能独特等位基因的古老HLA单倍型，这些等位基因已渗入现代欧亚和大洋洲种群。 这些等位基因（其中几个编码天然杀伤细胞受体的独特或强配体）现在占现代欧亚人HLA等位基因的一半以上，并且似乎后来也被引入非洲人中。 因此，古老等位基因的适应性渗入显着影响了现代人类的免疫系统。

渗入不仅仅意味着祖先。 这些结果表明，在整个免疫基因组中没有可分辨的Denisovan血统的东亚群体中，在特定的免疫学相关基因座上的Denisovan血统很高。 据推测，这是检测极低含量掺合料时统计能力极限的假象。 但是，在成千上万的基因中，并非无法想象的是，外来来源的一些基因拷贝证明具有适应性，因此比“本地”等位基因受到青睐（想到的是文化类似物；罗马语言仍然存在，但罗马宗教已被犹太派别取代）。 除了会议演讲外，本文没有其他新内容。 请注意以下结果：

根据这六个等位基因的组合频率，我们估计推定的古老HLA-A血统在欧洲> 50％，在亚洲> 70％，在PNG的部分中> 95％（图4，C和D）。 这些对HLA I类的估计远高于全基因组渗入的估计……。

更准确地说，渗入度估计值比掺混物大大约一个数量级。 有趣的是，作者指出，尽管大多数非洲人都表现出一些来自欧亚人口渗入的证据， 科伊桑和P格米人没有。 这似乎表明通用类别“非洲”可能隐藏许多有趣的人口结构和历史的可能性。 显然，来自非洲之角的人们最近似乎已受到欧亚群体的影响，但可能是西非和东非人更普遍地受到了长期回迁的影响。 尽管我一直对将科伊桑和P格米人描绘成“乌尔人类”的尝试表示怀疑，但这些结果表明，刻画的特征可能比我之前所说的更接近商标。