有两种描述性模型必须在不同的规范框架中进行解释。 首先，有一种模式，即在欧洲人到来之前，新世界被​​土著群体轻描淡写，对环境的影响最小。 这就是描述。 在1960年代之前，主流文化认为这是欧洲人合理征服新世界的理由，欧洲人将土地用于生产性经济用途，而在此之前，土地尚未得到休耕和未充分利用。 1960年代后，尤其是在环境运动中，许多人颠倒了这种描述的道德价值。 土著人民不再是原始的野蛮人，而是与环境保持平衡。 它们不是取代过时的生活方式，而是成为未来的潜在典范。

第二个描述性模型是Charles C. Mann在其中概述的模型。 1491年：哥伦布之前美洲的新启示。 它认为，事实上，新世界的人口比我们以前想象的要多得多，其环境受到人类的影响更大。 相反，它表明旧世界疾病的引入导致了大规模的人口崩溃，其后，美洲大部分地区都“荒野重生”。 曼恩更多地关注欧洲人到来之前的时期，但是，如果您阅读有关古印度人到来的奖学金，则有大量证据表明，即使是它们的出现也导致了代表新欧洲的动物群发生了巨大变化。世界（例如，灰狼和美洲野牛就像人类一样也是全新世的新来者）。

有人认为达人（Mann）采取了极端主义的立场（事实上，有些读者撒谎并说曼（Mann）认为亚马逊人口与孟加拉国一样多！）。 但是，即使承认曼恩可能是从奖学金的修正主义者的尾巴中取样， 我认为值得我们摆脱第一个描述性模型的极端立场。 有大量的间接证据表明，新世界文明没有达到与旧世界文明相同的成熟度和复杂性（请参见 枪支，细菌和钢铁 出于某些原因）。 但是，阿兹台克人和印加人也可能没有 自成一格 畸变，但这只是代表新世界的社会复杂性光谱中的一点。

但是，这是一个微妙的问题，因为新模型还具有规范化的分支。 我要指出的是，新世界文明并不像旧世界文明那样复杂或发达，这不是许多人都愿意接受的立场。 相反，他们可能想断言，新世界社会与旧世界文明一样复杂和复杂，基本上所有文明都具有同等价值和相似特征。 因此，这些游击队特别热衷于查尔斯·C·曼（Charles C. Mann）在其中推广的模型 1491，因为它颠覆了高贵简单野蛮人的叙述，预示着原住民具有高度的文化底蕴，只能被欧洲人带来的生物武器所摧毁。

那将那些希望构建真实的现实模型而不是出于意识形态目的的神话历史的人置于何处？？ 简单地选择中间位置是很懒惰的，但是在这种情况下，除非您想亲自研究主要文献，否则这可能是最谨慎的选择。 由于各种原因，我不再接受旧模型，而不仅仅是与新世界的自然历史有关。 但是，我个人无法详细评估曼恩某些学者用来修正向上的人口估算值的数字的大小。 因此，我在修改时会有些许谨慎。

我得出的结论是，有一个原因让我想到，为什么亚马逊盆地比旧世界中的某些其他热带热带地区更适合人类居住： 相对缺乏疾病。 由于疟疾，许多本应适合作为农田的湿地低地人口稀少，但这在1492年之前的新世界中不是问题。

文章的主体致力于修正主义者，他们可能正在将自己转变为新的正统范式，我不禁要问，提到贝蒂·J·梅格斯（Betty J. Meggers）出版她的书的日期是否是对麦克斯的狡猾暗指。普朗克讽刺道：“科学一次助长了一场葬礼。” 迈格斯是正确的，只要科学上的明星来自积极的发现和范式转变，并且在诸如考古学的解释性领域中，强烈地需要遵循特定的意识形态期望。 考古学家由 海因里希·希姆莱 自然地美化了古代德国社会的物质遗迹（尽管据说希特勒比一堆堆的花盆印象深刻的少）。 同样，有人认为，1980年代以前美国土著美国人的估计数很低，这在一定程度上与以下观点有关：欧洲人抵达时北美几乎是空的。 即使影响不是自觉的，它似乎也会影响解释，更不用说研究经费的分配了。 谁会给钱去挖掘那些假设是在欧洲人赶到现场之前只有狩猎采集者居住的地区呢？ 如今，这双鞋反过来了，经常有一种趋势想要强调非西方民族的成就，其同等的复杂性和文明程度。

我认为我们需要看看在未来十年左右的时间里情况如何发生变化。 我自己在这里的一般看法取决于存在 玛雅文明。 如果他们没有留下金字塔，书面文字形式的残骸，并且如果征服中美洲的西班牙人不知道他们先进文化的晚期，我们可能会对中美洲丛林能否完全产生了任何一种高度文明。 但是，文明对建筑材料的利用具有不同的倾向，可以经受时间的考验。 中国人传统上使用的材料保存得不好，因此与西方国家相比，我们对中国古代的知识更具有文学性，而西方国家的大型公共建筑向世人证明了这一点。

请注意： 如果您对考古学辩论感兴趣，可以从以下文章开始： 亚马逊1492：原始森林还是文化公园？.

图片来源：Wikimedia