在讨论这个问题时，有两个主要的反对意见似乎总是浮出水面。 首先， 事实上的 西罗马帝国在5世纪上半叶崩溃，在历史舞台上还有其他重要而宏大的社会（请参见 罗马的传承, 巴格达统治穆斯林世界时及 中国的世界帝国）。 在褪色的罗马唐人以东很远的地方，中国的荣耀在600至750年的欧洲回归最低点上发迹。同一时期，阿拉伯人的文明最高峰在西方人中广为人知。 但是上面的数据表明，这两个政体的工业生产与罗马帝国鼎盛时期的工业生产不匹配。 我指的是 期间，当然是因为罗马帝国与汉族和萨桑波斯同时蓬勃发展。 5世纪的崩溃不是文明的崩溃，而是文明的西端。 iko烯。 伊斯兰中心或中国东部地区活力的增强无法弥补这一下降。

马库斯·奥雷留斯（Marcus Aurelius），第二世纪

唯物主义者的观点具有优雅的属性，即在具有风格修饰的人以及参与选择性地进行资源按摩的意愿和技能的人看来，它的延展性较差。 我可以合理地断言，我认为产生修昔底德，后来的波利比乌斯，塔西图斯和 mm虫，在其高等文化的精细度方面比 约尔丹尼斯 或者 老贝德 蓬勃发展。 但是，如果一个人很聪明，博学多才并有自己的主张，那么就不可能明确地反驳那些认为8世纪盎格鲁-撒克逊英格兰文化不亚于5世纪雅典或2世纪罗马的人。 而且如果将反直觉立场的论述交到一个狡猾的诡辩家的手中，并且那些赞同常识的人是平淡而又缺乏知识的，那么这场战斗在开始之前就已经失败了。 “优等”和“有教养”这样的词很滑，在我们这个时代，整个等级社会的企业都闻风丧气。 为了支持荒谬的论文而策划的一系列事实可能压倒了简单的诚意。 但是，物质生产的定量后果并不像上下文那样容易解决。 很简单的事实是，后罗马世界的原始工业生产已经倒退，随之而来的是物质上的舒适感和轻微的奢侈，从记录中消失或变得非常稀有。 仅通过指向图表上直线的角度，沉闷就可以击败狡猾。

一个更广泛，更根本的问题是，人们必须质疑如何判断文明与社会的兴衰。 从正统的穆斯林或基督教徒的角度来看，罗马在5世纪的崩溃是一个不幸的事件，但最终却次于现实世界，即文明世界的西半部很快将被各自宗教信仰的预设所渗透。 圣奥古斯丁 上帝之城 它只是许多当代基督教道歉中最广泛和最彻底的方法，旨在解释文明（即罗马）世界崩溃的特殊性，就像古老的异教徒高等传统最终被基督教所取代一样。 这就是为什么我说我发现 罗马的沦陷 具有说服力的部分规范性考虑。 尽管我出于各种原因出于基督教或伊斯兰教而愿意比共和党罗马的泛灵论原始宗教或上帝国的神秘崇拜优越，但我还是将陶器工业化生产的灭绝和向本地易货经济的回归作为衡量的重点。具有更大的后果。 物质比文明更重要的是文明的必要先决条件。 我怀疑塔西us（Tacitus）是否比贝德（Bede）还要辉煌，但前者对他可以挖掘和利用的文化资本的绝对优势更为乐观。 巴尔干和英格兰的基督教会的衰落证明了这样一个事实，即高级宗教本身的前提是社会复杂性和组织性处于最低水平。 到五世纪基督教似乎很成功 尽管 西罗马帝国的崩溃，不是 因为 它的。 罗马秩序的混乱不是历史上的次要问题，它对制度化基督教来说是一场灾难，它从那里慢慢恢复，尽管有日耳曼的插曲，但仍然保持了原始的罗马轮廓。

关于人类学或历史学领域是人文科学还是社会科学，经常有争论。 事实几乎是肯定的。 在许多方面，我都能找到考古学家，尤其是史前，理论贫乏的考古学家。 相反，他们依附于其丰富的物质的什么理论似乎已经吸收了时代精神。 在第二次世界大战之前，他们渴望用移民主义的叙述来说明他们的物质成果的一致性，而在第二次世界大战之后，他们拒绝了这种模式。 但是，尽管考古学常常不能直接告诉我们关于物质文化创造者的直接信息，但物质文化的变化却可以告诉我们有关给定社会物质运作的各个方面的信息。 技术基于自然的基本定律，而这些自然定律在可能性方面产生了限制。 虽然是 可能 从理论上讲，公元500到1000年之间的欧洲人发展了复杂的社会系统，这些社会系统也比古代的社会系统更加生态友好（以便在物质记录中产生更少的污染），在我看来，更简化的解释是实际上这些社会更简单，从公元前一千年到罗马时代有机发展的大规模原始工业生产所必需的秩序和机构就不复存在了。 这根本不是讨论，对话，辩论或花言巧语的问题。 It is.