K4，深绿色成分， 似乎与班图斯和班图人的邻居有关 所有 整个非洲。 缺乏与地理的对应关系显然暗示了人口的跨越式发展。 迁移后非班图人的存在（例如东北非洲的尼罗河人，the格米人和桑达威人）可能表明班图工具包中的任何一种生态约束（因此，移民只是迁徙而已） 围绕 或非侵入区域（后来通常被认为是将马赛人带到坦桑尼亚的事件）。 这里没有非洲之角的样本，但是我有一些23andMe文件，我可以告诉您，这似乎是 观察到的二烯, 埃塞俄比亚和索马里人民中的撒哈拉以南地区似乎完全缺乏班图人。 为什么？ 我自己的怀疑是，该地区有其自己的农业（或牧民）生活方式，这使他们在面对班图人时在人口结构上更加稳健，而班图人一旦到达严重的文化抵抗区，便会向南走。

但是还有更多。 当然，这些“祖先”群体之间存在Fst遗传距离。 您可以在一个 我上传的Excel文件。 但是，让我们看一下MDS图上的总体如何相互关联，该图可以在二维平面上可视化成对的距离。 这次我添加了标签。 关于它们对应的K，它们应该很清楚。

嘿

对于它的价值， 桑达威 被认为是坦桑尼亚的原住民，至少与他们周围的主要班图人有关。

狄更斯（Dienekes）早些时候已经阐明了这个话题，增加了希腊人和塞浦路斯人以及土耳其人和亚美尼亚人的数量。 库尔德人与亚美尼亚人-土耳其人进化枝之间的脱节向我们表明，土耳其人并没有摆脱安纳托利亚东南部和波斯西部高地上的伊朗部落的环境。 像亚美尼亚人一样，库尔德人是一个古老的人口，自Medes家族继承血统，在罗马和拜占庭时期被称为Isaurians。

下面是重新格式化的 K = 15 与欧亚人口一起经营ADMIXTURE。 我已经删除了祖先成分的标签，但是包含了在给定祖先成分中占很高比例的人群中。 地理标签适用于晦涩的人群。 我强调了四个感兴趣的人群：

首先，让我们摆脱事实 土耳其人的样本具有重要的东北亚血统，尽管程度不大。 雅库特人本身是位于蒙古北部的突厥集团。 安纳托利亚突厥人的游牧祖先在南亚和中亚之间的亲和度更高，在过去几百年来他们最初的居住地在西伯利亚中东部与蒙古和西亚之间已经过了迁徙。 其余的血统是西亚北部群体的典型代表。 特别是亚美尼亚人！ 这是我要重点关注使用Dienekes标签的四个小组的祖传明细：

现在，按祖先成分的人口之间的相关性：

让我们删除东亚和非洲部分，并通过将剩余的作为分母来重新计算比例：

以及重新计算的相关性：

在这四个种群中共有的所有〜0祖先成分中，相关性下降了。 除了亚美尼亚-土耳其人对的情况外，因为我删除了区分它们的祖先。

那么什么是合理的解释？ 一个直接的例子是，安纳托利亚的土耳其穆斯林人口对被亚美尼亚人同化有强烈的偏见。，而不是希腊人。 亚美尼亚人在古代晚期和中世纪早期的文化可塑性很明显：起源于亚美尼亚人的个人登上了东正教基督教希腊拜占庭帝国地位等级的顶峰。 这 马其顿王朝 拜占庭人的文明 达到了成熟的顶峰 是来自在马其顿定居的亚美尼亚人的后裔。 对我来说，整个安纳托利亚东部在希腊人和亚美尼亚人之间几乎没有遗传差异，而前者完全被同化或迁移，而亚美尼亚人仍然存在。 检验该论点的一种方法是键入希腊人的后裔，他们是在安那托利亚东部期间离开的。 人口交流 在1920年代希腊和土耳其之间。 但是希腊人与塞浦路斯人之间的差异也为我们指出了另一种可能性：也许希腊固有的希腊人（与安纳托利亚相对）受到斯拉夫人的到来的影响更大？ 一个人不一定要完全依靠 斯卡尔文尼 无论是迁徙还是迁徙，水都往往是传统的按距离隔离基因流的主要障碍，因此希腊大陆可能一直受到来自北方土地的更多影响。

无论人种起源的细节是什么，当我们增加样本量并获得更好的人口覆盖率时，看看事情会如何动摇将是很有趣的。 这些结果可能是由于地区选择偏见所致。 可能有人期望 鲁美莲 土耳其人比安纳托利亚土耳其人更“欧洲化”。 但是，从表面上看，这些数据确实表明亚美尼亚人是安纳托利亚突厥人与他们最亲近的人口。

*我主要的犹豫是亚美尼亚人的流动性很强，而现代土耳其内的人口数量可能只是通过移民而下降了，就像20世纪基督教阿拉伯人的数量一样。

这些都是讨论Dienekes今天发表的帖子的序言， 解决印度-雅利安血统的问题。 请记住，Dienekes只是与ADMIXTURE一起“玩”了几个月。 声称找到解决问题的“解决方案”在智力和政治上都是棘手的和爆炸性的，因为这是相当大胆的。 问题的症结在于，在K和人口集的一定交汇处，狄涅克发现了独特的祖先特征，似乎在高加索的北坡上是模态的，并横跨印度和欧洲。 他之所以称其为“达吉斯坦尼”，是因为在俄罗斯这个省份的人口样本中，这一祖先部分占了绝对优势。 Dagestani外加剂的模式 欧洲 和 印度 很好奇，很有启发性。

1 –在欧洲，频率较低，但分布不规则（北高加索地区除外）。 斯堪的纳维亚人和英国人所占比例很小，芬兰人和南欧人则没有。 这是Dienekes：

解释这种模式并不容易，但似乎该组件似乎呈V型分布，在高加索及其周围地区达到其最大值，然后减小，并在欧洲西北部实现次要（较低）频率模式。

达吉斯坦同名成分在印度的出现令人惊讶，这表明共同祖先元素的广泛存在。 相比之下，西亚元素在其安那托利亚-高加索-伊朗地区的中心附近似乎具有更正态的分布。 它确实到达了大西洋沿岸，但在斯堪的纳维亚半岛和芬兰以及印度本身都缺乏。

2 –南印度婆罗门人所占比例很小，但同一地区的非婆罗门人则没有。 相比之下，那些来自印度语-雅利安语系的人似乎具有达吉斯坦人的祖先成分，而与祖先的其他方面无关。 例如 巴基斯坦人的达斯塔加尼人不比南印度婆罗门或古吉拉特人多。 还比较比较 Dagestani血统方差的狭窄窗口 在Dodecad南亚人中（我是DOD075）。 我记得DOD088来自安达拉邦（Andhara Pradesh）的雷迪（Reddy），他是非婆罗门但并非低种姓。 有趣的是，他们拥有较高比例的“巴基斯坦”，但没有达吉斯坦尼。 我有10％的达格斯塔尼（Dagestani），但没有巴基斯坦人。

以下是用于选择的总体的K = 10。 Dienekes现在已将两种非印欧语的巴基斯坦人包括在内：Brahui（德拉威人）和Burusho（巴基斯坦山区的语言孤立者）：

一些一般的模式是显而易见的。 浅蓝色表示一般的“印度”血统。 在次大陆人口之外（或最近的次大陆人口），没有明显的比例。 与红色相同，并且为浅橙色。 供您参考，深橙色是立陶宛语中的“北欧”成分。 浅绿色和深绿色都是东亚的成分。 深蓝色是佐治亚州的一种“西亚”成分，在欧洲尤为突出，与黑海东部海岸之间的距离随着距离的减小而减小（这无疑是使法国人与法国巴斯克人区别开来的西亚人）。 我认为，在Brahui中的浅紫色占主导地位，在Burusho中的浅红色占主导地位，可能是上述巴基斯坦成分的混合物。 深紫色是Dagestani。

首先，对Brahui一词。 这些是居住在巴基斯坦北部Bal路支省的部落。 甚至在阿富汗也有少量。 从历史上看，他们与the路支（Baloch）有着密切的联系，Bal路支是一个讲伊朗语的部落，他们完全 信封 Brahui。 Brahui确实讲德拉威语，在南印度占主导地位，在印度中部和东部偏远地区发现。 巴基斯坦存在德拉威语言的两种广泛模型。 首先是Brahui是Dravidian语言广泛使用的残余，其起源可追溯到Indus Valley文明。 第二个原因是Brahui在中世纪时期从南亚的另一个地区迁徙到那里，而Dravidian语言更为普遍。 假设采用这两种模式，长期以来就一直认为the路支族的volution旋对遗传基因Brahui产生了重大影响。 两组非常接近。 这也从Dienekes的结果中可以明显看出。 但是要注意，the路支族在祖先似乎比布拉霍族更具有国际化。 如果Brahui是来自印度深处的Dravidians，似乎他们将在印度特定血统中拥有更大的残留成分（浅蓝色和橙色）。 事实并非如此。 实际上，Bal路支拥有比布拉辉族更多的印度祖先成分。 Brahui分量遍布巴基斯坦和印度，尽管比例较低。 当然，the路支（Baloch）具有第二高的比例。 我相信，这些结果将使我们转向这样的立场：相对于Bal路支而言，布拉伊族是土生土长的，而substrate路支族群的身份则是通过改变布拉hui族的底物而出现的，这一点在the路支更大的国际主义中得到了证明。 此外，迪涅克斯还观察到，与其他大多数巴基斯坦集团和印度的一些印度－雅利安集团相比，布拉伊族人占Dagestani组成部分的比例较低。

Burusho比Brahui更有趣。 与Brahui不同，Burusho在巴基斯坦北部的巴尔的斯坦山区牢度中非常孤立。 另外，他们的语言 布鲁什基，是一种语言隔离。 班上的其他人是巴斯克人和苏美尔人。 通常，人们认为语言隔离曾经是已经灭绝的更广泛的语言家族的一部分。 Burushashki之所以坚持下去，很大程度上是因为其讲话者所居住的地理位置。 山区经常保留种族和语言多样性，因为地形可以持久保留当地的多样性。 我认为，布尔豪（Burusho）的隔离远比布拉威（Brahui）隔离是合理的。 这似乎显示在ADMIXTURE情节中，Burusho的模态祖先成分比Brahui所占比例更大。 此外，Burusho的Dagestani组成部分甚至比Brahui小。

下图是根据达吉塔尼（Dagestani）的比例为他的南亚人口绘制的狄涅克（Dienekes）表。 在它旁边，我放置了一个PCA图表，其中包含一些相同的总体样本。 比较和对比：

PCA正在研究总体人口变化之间的差异。 因此，Dagestani组件自然无法预测这一点。 相反，它说明了Dienekes正在讨论的可能性： Dagestani成分在印度次大陆特别是印度－雅利安人中传播，并覆盖了当地居民。 在南印度，这意味着婆罗门带来了这一点，并与当地的德拉威人混合在一起。 在巴基斯坦，印度－雅利安人和伊朗人被覆盖在作为Burusho和Brahui祖先的承印物上。 遗传关系的主要信号与底物有关， 不是印度雅利安人。 这就是PCA上要显示的内容。 其他 PCA图 南印度婆罗门是巴基斯坦式人口和德拉维人式人口的线性组合的模型变得更加清晰。 但是，当您使用ADMIXTURE之类的东西查看祖先时，您有可能会挑逗不同的组件，因此可以发现在查看聚合变化时可能被遮盖的关系。

Dienekes的模型似乎在4,000年前快速连续地发布了三个步骤。 必须提及的一个背景变量是，必须考虑以下因素： 米坦尼，大约在公元前1500年成为叙利亚的主要政权，其中一种语言是非印欧语，但在精英阶层中却存在着一种确定的印地语-雅利安语。 印度－雅利安特别是因为Mitanni中的印度－欧洲元素不是伊朗，而是印度－雅利安。 一个简单的解释是，印度-欧洲语言的印度-伊朗分支中的印度-雅利雅语部分在南亚以外逐渐形成结晶，并独立到达叙利亚和印度。 在叙利亚，它灭绝了，而在印度，它显然没有灭绝。 根据Dienekes的模型，Mitanni会更接近 乌尔海默特 印度雅利安人。

我不了解他的模型的一个方面，就是为什么它必须是Indo-Aryan而不是Indo-Iranian。 Dagestani组成部分是Pathans的南亚人口是伊朗人，而不是Indo-Aryan。 此外，该模型似乎并未详细说明欧洲人中Dagestani元素的存在。 以下是Dagestani部分对欧洲人口（包括伊朗人）的排序：

在日耳曼西北部欧洲的边缘，这里有一种奇怪的模式，从高加索迅速下降，然后又反弹回很远的地方。 对我来说，这表明某种跳跃式的动态。 一个众所周知的例子就是 乌格里克 语言。 匈牙利人在罗马潘诺尼亚时期的存在是马盖尔骑士的机动性和力量的函数，也是他们对讲浪漫和斯拉夫语的农民的文化统治（他们的遗传影响似乎很小）。 没有人相信日耳曼语与印度－雅利安紧密相关（相反，如果印度－欧洲语中除了印度－伊朗，凯尔特语等之外还有结构，它将把印度－伊朗语与斯拉夫语联系在一起）。 发生什么了？ 我认为，达格斯塔尼（Dagestani）组成部分也许是该地区印欧共同起源的一部分。 无论出于何种原因，欧洲其他大部分地区的信号都减弱了。 印欧人抵达时，也许南欧的人口更加稠密。 此外，在撒丁岛，西班牙大部分地区和塞浦路斯这样的地方，印欧语系的讲话很有可能是通过文化传播（精英模仿）而不是人口流动来实现的。 也许我们在蓬蒂草原上看到人口混杂物的模糊阴影，那里独特的日耳曼和印度-伊朗邦联与常见的北高加索人基质混杂在一起。

回到印度，让我们 回顾两元混合料的模型 在遗传上与欧洲人和西亚人相似的“北印度祖先”和与东亚欧亚大陆距离较近但不太近的“南印度祖先”之间。 ANI和ASI。 ASI可能是欧亚大陆南部边缘的古代人口之一，在过去的10,000年中，除了少数群体（例如安达曼岛民和一些人），所有这些人都被欧亚大陆其他地区的人口运动淹没了。 东南亚部落。 该模型被认为是一种简化。 但是，以该模型为前提，并接受Dagestani元素确实在印度-雅利安语中，我们可以推断出ANI是 不能 印欧语系。 值得注意的是，南印度婆罗门语的Brahui和Burusho模态分量的分数都较高。 这可能表明在印度河扩张到印度其他地区之前，印度河中的印度－雅利安人元素已经混合。 我认为使用的语言之一是德拉威语，尽管如果古代美索不达米亚在历史之初在语言上会说多种语言，如果印度河谷的文明程度也更高，我不会感到惊讶。

艾西瓦娅雷

具有讽刺意味的是，今天当有人提到“德拉威人”的体格类型时，他们并不是在谈论看起来像巴基斯坦人的人。 他们说的是一个看起来像南印度人的地方，那里会说大多数德拉维人的语言。 但是，结合Dienekes模型和以前的双向混合模型的推论，您得出的结论是，由于印度河谷讲德拉维语的祖先，南亚人的皮肤更白，西亚的特征更多， 不能 印度雅利安人！ 在讨论历史人口遗传学时，它表明了将语言课与生物学课区分开的智慧。 不幸的是，我们大多数人对这些主题感兴趣的智慧并没有显示出来，a。

正如我想说的，有趣的时光……。

请注意： 如果您有任何评论，请不要比您更聪明。 我已经停止发布这些评论，因为事实是大多数评论 不能 这么聪明或被告知。 至少根据我的估计。 如果您实际上比平均水平的人聪明，并且对您的博学和分析清晰印象深刻，那么无论您的态度如何，我都可以发表您的评论。 但是如果我是你，我不会打赌，所以要表现出一些阶级和谦卑。 我们大多数人都在摸索。

图片来源：Georges Biard，iStockPhoto

首先，在丹佛和新加坡的中国样本中，橙色“东南亚”成分所占比例较大是合理的，美国的汉族主要来自中国的南部地区。 请注意，日语根本没有此组件。 日本人拥有更多的浅灰色成分，在西伯利亚中部北极海岸的Nganassan中是模态。 与中国人不同，日本人也有蓝色成分，这在西伯利亚东部是模态​​，在许多北美组织中也有（很多被省略）。 最后，有趣的是，在Dienekes投放到ADMIXTURE的两个样本中，日本人都有浅黄色成分。 浏览他的电子表格，以下是按此组成部分（13号）排序的一些总体：

这基本上是美拉尼西亚人。 奇怪的是，尽管比例很低，但日本人比中国大陆或大多数东亚时期要多得多。 它们与柬埔寨人处于同一范围，仅次于海上东南亚人和印度人。 我觉得这很有趣，因为日本的Y染色体通常是 单倍体D，在阿伊努人中也很常见。 该血统横跨欧亚大陆东部的各个偏远地区，例如安达曼群岛。 这意味着D是大量人口的遗物，这些人口逐渐被其他群体的扩张所吸收。 另外，一些体力人类学家观察到绳纹人和澳大利亚土著人的遗体形态相似。 我倾向于将其归结为非农业人口的总体健壮性，但这是要考虑的问题。

但是我写这篇文章的主要目的是对现代日语的起源提供一些判断。 我认为，从这些结果来看， 还要牢记其他结果 关于东亚遗传学，我认为日本似乎是一个典型案例，农民完全边缘化了狩猎采集者。 换句话说，现代的日本人 主要 距今约2,000年前的朝鲜半岛农民的后代。 另一种选择是，绳文与朝鲜和中国大陆的东亚大陆人比西伯利亚人更相似，如果阿伊努人向我们提供有关绳文文化的任何线索，这似乎是不可能的。 鉴于日本人似乎确实与西伯利亚人有某种亲缘关系，而在很大程度上要比北京北方的中国人（北京是一个大城市，所以这个样本中可能有来自西伯利亚人的后裔），这似乎是不切实际的。也可以从南方逆向殖民者）。

如果这个推论是正确的，那么那将是人口膨胀和替代的惊人实例。 在许多文明的世界中，史前时代，集约农民取代了肥沃地区的大面积农民。 或至少在文本证据不充分的时期内。 相反，在日本，这一过程一直持续到书面历史的边缘。 另外，由于中断，我们可以很好地按时间顺序排列弥生文化的到来。 假设每代人有25年的历史，弥生已在40代人中彻底灭绝了除北海道以外的所有日本岛屿上的绳文文化。 而且，值得注意的是，一般认为绳纹对于狩猎采集者来说相对较多。 他们在日本的长寿作为一种持续的文化也证明了他们的成功。 这种狭窄的具体情况可能会对我们在世界其他地方看到的人口遗传模式产生更大的影响。

在一系列极具影响力的出版物中，Cavalli-Sforza及其同事使用主成分（PC）分析来绘制地图，描绘出人类遗传多样性如何在地理空间中变化。 在欧洲，变异的第一个轴心（PC1）被解释为农业的半数扩散模型的证据，在该模型中，农民从大约10,000年前的近东扩张，并以很少或没有杂交的方式取代了当地的狩猎-采集者。 PC映射的这些解释最近受到质疑，因为原始结果可以在空间变化的等位基因频率模型下重现而无需任何扩展。 在这里，我们研究PC映射，以在范围扩展和混合模型下模拟数据。 我们的模拟包括一个新石器时代农民扩张的空间现实模型，并假设农民和当地猎人-采集者种群之间存在不同程度的杂交。 一个重要的结果是，在宽范围的条件下，PC1映射中的梯度沿一个方向定向 垂直 到扩展轴，而不是沿着与扩展轴相同的轴。 我们认为这种令人惊讶的模式是“等位基因冲浪”现象的结果，这种现象产生了高等位基因频率差异的区段，这些区段与扩展方向垂直对齐。

第一个图显示了他们执行模拟的通用框架：

您有一个由全欧洲的人口，人口单位组成的格子。 他们调制了人口增长（r），承载力（C）和迁移（m）等参数。 此外，它们具有从西南或东南扩张的各种情况，以及一个接一个的两次扩张，以模仿冰河时代之后的旧石器时代的欧洲人口重新聚集，以及后来被新石器时代的群体取代的情况。 他们调节了从旧石器时代到新石器时代的基因的混合和渗入，因此您拥有了一个完整的范围，其中最终的欧洲人大多是新石器时代的或主要是旧石器时代的。

以下是一些显示结果的图：

[nggallery ID = 25]

如您所见，奇怪的是，在某些模型中，合成地图坡度相对于人口膨胀轴旋转了90度！ 在这方面，著名的合成地图显示了新石器时代的扩张可能是伊比利亚的扩张。 也许是后冰河时代南部避难所的辐射？

一种解释可能是在人口“前进波”上进行“等位基因冲浪”。 基本上，随着人口的迅速增长，随机因素（例如随机遗传漂移和瓶颈）可能会沿着人口波前的边缘产生多样化。 其原因是这些迅速扩张的种群从连续的瓶颈和人口膨胀中爆发出来，这将在沿扩张边缘冒泡的许多差异化种群之间产生遗传差异。 在祖先群体中频率较低的等位基因可以在前进的人口统计波的边缘“固定”在后代群体中。 这或多或少地解释了这一点 一组 去年给出的R1b1b2在西欧非常高的频率。 以此，他们推翻了R1b1b2是旧石器时代标记的经典假设，并建议它是新石器时代的标记。

这是他们从论文得出的结论：

先前的研究表明，在PCA中观察到的原始模式可能未反映任何扩展事件（Novembre和Stephens 2008）。 在这里，我们发现在非常普遍的条件下，由膨胀产生的分子多样性的模式可能与文献中预期的不同。 特别是，我们发现了新石器时代农民从东南扩展而产生从西南到东北的最大分化轴的条件。 这种令人惊讶的结果似乎是由于等位基因冲浪导致扇形区产生垂直于扩展轴的分化。 尽管我们的很多结果可以用冲浪现象来解释，但仍有一些有趣的问题尚待解决。 例如，在旧石器时代居民和新石器时代移民人口之间观察到的相对较低掺混率的相变发生在取决于我们的模拟设置的值上，需要进一步研究以根据所有模型更好地表征该临界值参数。 另一个未解决的问题是要知道为什么PC2映射中通常为我们的模拟设置观察到的模式有时会出现在PC1映射中。 这些无法解释的例子提醒我们，PCA正在总结由于多种因素（祖先的膨胀和混合，持续的有限迁移，生境边界效应以及样品的空间分布）而造成的样品变化模式。 在复杂的模型中，例如我们在欧洲的带有混合剂的扩展模型，可能很难弄清是什么过程导致了任何特定的PCA模式。 我们的研究强调应将PC（和AM）视为探索数据的工具，但根据过去的迁移路线来解释PC和AM地图的逆过程仍然是一项复杂的工作。 对于区分PC和AM映射中观察到的模式的多种解释，使用更明确的人口统计模型进行额外的分析比以往任何时候都更为重要。 我们推测，利用已经经历过冲浪的等位基因签名的方法可能是研究范围扩展的有效方法。

这是什么大图景？ 在教科书中 人类进化遗传学 有人断言，与PCA本身相比，合成地图从未变得非常流行。 我认为这是正确的。 但是，原始的合成图谱对于遗传学之外的许多人来说都变得很突出。 他们认为彼得·贝尔伍德的 第一农，并被许多史前史学家（例如科林·伦弗鲁（Colin Renfrew））所给定。 但是对这些种类的依赖 工具 一定不要对现实视而不见，即您在对具体现实的理解和理解之间放置的抽象层越多，您就越有可能被古怪的方法和偏见所误导。

在这种情况下，我确实认为一阶直觉会告诉我们，显示PC的合成地图将根据人口统计脉冲显示坡度。 然而，这种直觉可能并不正确，并且随着过去现代正统观念在过去一代人中从现代人口变异模式推论中得到推翻，我们应该非常谨慎。

引文： OlivierFrançois，Mathias Currat，Nicolas Ray，Eunjung Han，Laurent Excoffier和John Novembre（2010）。 人口遗传学下的主成分分析
范围扩展和混合摩尔生物进化模型

现代塞浦路斯人显示出遗传特征，将其分为三个假定的祖先群。 西亚，在高加索地区是莫代尔。 南欧，撒丁岛的莫代尔。 还有西南亚，这是阿拉伯半岛的模态。 塞浦路斯人基本上看起来像叙利亚人，但西南亚人较少，西亚和南欧人之间的平衡更多，而祖先的次要组成部分则少得多。

仅仅因为一个岛由一群农民定居，并不意味着随后的入侵或迁移不会产生影响。 台湾的土著部落似乎是该岛的原始农耕者，他们定居后，经历了数千年的逐渐而持续的文化变革 原位。 但是在过去的300年中，中国大陆福建定居者在人口统计上使台湾本土人不知所措。

在青铜时代，塞浦路斯似乎是近东政治和文化体系的一部分。 塞浦路斯的名义上的国王与埃及的法老有着密切的外交关系。 但是在青铜时代结束和古典时代之间，塞浦路斯成为了希腊文化区的一部分。 尽管有数百年的拉丁和奥斯曼帝国统治，但仍然如此，尽管土耳其人占少数。

关于塞浦路斯的一件值得注意的事，与众不同 希腊大陆是几乎完全没有北欧祖先成分的。 因此，我们可以得出平庸的推论，即北欧人最初与中东农民的人口膨胀并没有关联。 相反，我想专注于 西亚和南欧的祖先组成部分。 上个冰河时期之后欧洲人口重新聚集的一种模式是，狩猎采集者从伊比利亚和意大利的半岛“避难所”扩张，后来被中东农民的扩张以及也许来自欧洲的印度裔欧洲人的扩张所覆盖。蓬草原。 尽管我在地中海人群中看到的是 几个 近东扩张浪潮。 我现在提供一个假设，即K = 10时的南欧祖先元素是近东地区第一批农民的签名。 西亚人是随后的浪潮。 我假设这两个群体必须与某种文化或技术转变相关，尽管我对此没有任何假设。

从以上观点可以清楚地看出，我相信现代撒丁岛人是第一批农民的后代，不受后来的人口动荡的影响。 我认为，巴斯克人是从同一波航海农业者的合并中崛起的，而土著人民是在此之前融合在一起的（土著人很可能是上个冰河世纪结束后扩张的北亚欧亚人的后裔）来自前述的避难所）。 他们越过地中海的肥沃地区跳起脚步，推高了法国南部的山谷，并脱离了直布罗陀海峡。 有趣的是，巴斯克人缺乏迪内克斯（Dienekes）的表现出的西亚少数民族元素 西班牙人，葡萄牙人以及法国的HGDP （甚至 K = 15 它们只是混合两种方式，而撒丁岛人则表现出次要的西亚成分。 另外， 西亚 和 南欧 元素在斯堪的纳维亚人中的比例代表比芬兰人好几倍。 在维吾尔族中没有发现南欧元素，尽管有北欧和西亚元素。 从所有这些模式中，我可以推断出，南欧元素源于从近东向西推动的印欧前农民。 它是整个西北欧大部分地区的第二大组成部分，是整个南欧大部分地区（包括希腊）的第二大组成部分。

第二个问题 第一农 阐明了从近东到欧洲和南亚的农业传播之间的差异。 与欧洲相比，整个南亚的农业扩张似乎更为缓慢，或者至少停滞了更长的时间。 清晰的西亚移植文化来到了今天 巴基斯坦 约9,000年前。 但是直到大约4,000年前，新石器时代才到达印度的最南端。 我认为次大陆西北部的“潜伏期”解释了“古代北印第安人”和“古代南印第安人”之间的假定杂交。 重建印度人口史。 在南印度部落人口中，“北印度祖先”的比例很高，约为40％，并且Y染色体标记（如R1a1a）是由于以下事实：这些族群本身就是轮换耕种者之间的次要合并从西北扩展，以及与当地ASI相关的当地居民狩猎者和采集者群体，这些ASI与原始西亚农民在古代巴基斯坦遇到并被同化（Pathans约为25％ASI）。 我相信，德拉威人的语言仅在最近的4-5,000人之内与农民（从部落中很常见，其中一些人可能已恢复为兼职的狩猎者聚会）而从西北到印度的南部到达。 Dravidian口语小组的到来相对较晚，这说明了为什么我想到了斯里兰卡拥有印欧语系； 如果有的话，该岛可能只是靠讲德拉瓦迪语的人来定居，这使古吉拉特邦和信德省的印欧语系人士跃居并迅速取代了当地的韦达人，他们是狩猎者和采集者。

请注意： 这是K = 15.

*维基百科说 为 狩猎采集，但即使在这里，这个数字也可能很小。

注意谱线的变化率有多少变化。 正如我之前观察到的那样， LBK 大约7,000年前，农民进入中欧，但要缩短边境和海上农场之间的距离却花费了更长的时间。 这在考古学中是众所周知的，因为北欧大部分地区似乎已经停滞了约1,000年。 在10,000年的规模上，这不是很多时间，但是大约有40代。 在弗里西亚，农业扩张似乎已经停止了将近2000年！

为什么要减少农业的传播？ 我认为以上论文的作者接受北欧中介石密度更大的传统观点是正确的。 但我认为也许会有更好的描述 海洋 北欧。 我们经常想像早期的农民会取代猎物和草药的狩猎者和采集者， 但是，如果在世界许多地方，主要的冲突在数字上是在面向海洋的密集人群与依赖陆地的人群之间发生的，那该怎么办呢？ 大约XNUMX年前，一项研究提出了一项观点，主张在早期英国人的饮食中从海鲜迅速转变为肉类， 为什么古代英国人停止吃鱼？:

根据对整个岛上散布的人类骨骼的分析，大约5,000年前，当牛，羊，猪和小麦到达英国的海岸时，鱼类迅速从新石器时代的菜单上掉下来。

...

“在新石器时代，耕种确实在英国开始了。 有关变化速度的主要问题与中石器时代的人们适应或以其他方式适应新的耕种方式和/或新的耕种社区向英国传播耕种的速度有关。”

Richards及其同事贝尔法斯特女王大学的Rick Schulting和牛津大学的Robert Hedges的研究通过检查骨骼中储存的饮食特征来追踪饮食的变化。

他们发现，这种变化在新石器时代开始时是迅速而完整的。 研究人员在25月XNUMX日的《科学》杂志上总结道：“无论出于何种原因，海洋食品似乎都被彻底抛弃了。” 自然.

...

他说：“我们确定在引入驯化物以及与新石器时代有关的其他人工制品后，同位素值表明不再使用海洋食品。” “然后我们推断这是从鱼类和贝类等野生食品到此时出现的新驯养品的转变。”

...

理查兹说，从新石器时代开始，英国人就放弃了海鲜，这有三个合理的原因：被驯化的动植物提供了稳定的食物来源； 这种转变是由于气候变化而造成的； 或文化压力。

在2000年代初，批发快速人口替代的想法还没有出现。 我想我们 需要把它放回桌子上。 这是2003年论文中同位素比的图表：

注意尖锐的不连续性。 理查兹（Richards）等人。 在2003年，这被解释为对新石器时代生活方式的一种迅速的文化习得，大约是公元前2500-3000年。 他们在媒体报道中指出，后来的英国人，例如在罗马征服之时，在饮食上似乎比这些新石器时代的人更多地利用了鱼类。 这是有道理的，英国大部分地区离大海都不算太远。 对我来说，海洋消费的急剧下降是 指示出更多的食物禁忌，而不是实际的转变。 显然，农民将主要依靠谷物为生，但是没有必要的理由避免食用肉或鱼，但是正如在世界许多地方所发生的那样，社会恰恰保留并延续了这种规范。 这些规范可能是通过文化传播而传播的，例如通过采用一种新的宗教。 或者，规范可能是由一个新的团体提出的，该团体大量涌入并取代了土著人口。

这是来自丹麦的等效图表 较早的论文 由同一组：

当我们想到的不是农民时，我们常常会想到边缘化的游牧或半游牧民族。 剩下的许多狩猎采集者，例如 布须曼人以及许多通过狩猎和聚会来补充其传统生活方式的社会，例如 西伯利亚的土著人民 或北欧斯堪的纳维亚半岛的萨米人（Sami），占据了传统农业根本无法生存的领土。 但是，过去并非如此。 在农民到达之前，富裕的低地被鱼类，野味，谷物和坚果的猎人和采集者占领。 在某些生态环境中，例如在河口附近，人们可以想象到这些民族的巨大聚集。 此外，久坐的生活方式似乎早于耕种。 一个很好的当代比喻，类似于北欧古代可能是欧洲定居之前的太平洋西北地区。 这些本地部落由于鲑鱼奔流而相对富裕，并进行了奢华的信号传递，例如以其著名的 便壶。 看到挪威和苏格兰等地有大西洋鲑鱼奔跑，也许可以做出更紧密的对应！

正如我之前所说，只是因为我们没有这段时期的书面记录，我们不能假设这些记录一定是我们今天所熟悉的零散而分散的“小规模社会”。 可能有出于意识形态动机的政治联盟和同盟沿着种族和文化路线破裂。 在上面的论文中，作者认为，有证据表明，气候约束条件（在较凉或较热的温度下收成不好的农作物）是一个较弱的假设。 如果是这样，我想知道是否将动态模型简单地建模为扩散性的“自下而上”的过程是否有点过分。 对于欧洲大部分地区来说，由于当地的承载能力，中石器时代的人口稀少，这似乎是合理的，但我怀疑农民和渔民密集的集聚区之间的遭遇导致不可避免的政治整合和巩固，如村庄和部落由于冲突的积极反馈回路而不得不进行协调。

图片来源：Mackinographer Lordkinbote

无论如何，对于“中国罗马人”有一个简单的解释： 他们与维吾尔族的人口比例大致相同。 在公元1000年之前，今天的新疆大部分地区都是由具有欧洲外表的民族所统治。 今天我们称他们为 吐火罗人，他们讲了一系列已灭绝的印欧方言。 似乎也有伊朗分子。 考古学是不完整的。 尽管有一些以城市为基地的印欧人，但很明显其中一些人是游牧民族，属于古代中国人称为“荣与狄”的无定形部落。 这 月之 和 乌孙 是两个在历史时期离开中国并被记录在传统史册中的流动团体。

同时，在公元500年至公元1000年之间，塔里木盆地的印欧基底被来自蒙古的突厥集团吸收。 他们把语言强加给年长的居民，但在基因上同化了他们。 现代维吾尔人 是明显的杂种人群。 在维吾尔族人发表的论文中，他们以大约50/50的西/东欧亚混合体震撼。 但是 DODECAD祖先项目 将它们包含在样本中，以下是它们被更细的颗粒分解的方式：

维吾尔族是排在倒数第三的人口。 在它们下面的是雅库特人和中国人。 雅库特人是最北的突厥人，定居在新疆并吸收了Tocharians的突厥人来自北方。 类似于中国人的元素可能仅仅是原始维吾尔族已经与汉族人混合在一起，或者该元素具有雅库特人极端的地理条件。 无论如何，维吾尔族的其他组成部分都不是东亚的。 像许多欧洲人一样，维吾尔族人具有西亚和北欧的风貌，但他们缺乏南欧的血统。 这很重要，因为它在托斯卡纳和北意大利人中都占主导地位。 如果“罗马华人”是真正的罗马人，他们将拥有这一特定的西南欧血统，这将使他们与维吾尔人区分开来。

实际上，我不认为这是怎么回事。 大约4,000年前，马的驯化使中欧亚大陆中部的欧洲印第安人得以扩展到整个草原。 最终，它们也渗入针叶林和喜马拉雅地块周围的高地之间人口稀少的地区。 我相信这些群体将游牧业和农业引入塔里木盆地，其遗传和文化影响是一个事实，即他们只是人口统计学上淹没了该地区土著的少数狩猎采集者。

在公元前1000年至公元1000年之间，人流逆转。 汉族北方和西方的扩张，以及强大的综合国家的崛起，这种国家可能受到欺负，也可能被勒索，这改变了草原和周边绿洲城市的活力。 中亚的广大地区（当时是印欧语系）变成了阿尔泰语系。 但是其中许多人吸收了印欧族， 基因混合出来的。 在较低水平，但大概从未与印欧人（如蒙古人）互动过的人中，也发现了西欧混和物的明显残留。

礼谦村民是故事的另一部分。 显然，北部边境的汉族人被大量的“野蛮人”同化。 如果是部落，例如 鲜卑 和 契丹 他们甚至通过自上而下的汉化编辑来吸收自己。 在像甘肃这样的地区，这些元素在祖先中所占的比重更大，就像维吾尔族在突厥语中一样，而西欧和东亚人的祖先一样，所以礼谦人在讲汉语，而西人则是平等的。和东欧亚血统。

我觉得很好奇，上面的文章根本没有提到维吾尔人。 不知道是否涉及政治事务，但是如果我因为在这里说的话而引起一些愤怒的汉族和维吾尔族的评论，我不会感到惊讶（我不完全清楚这些评论员对他们真正感到生气的是什么，他们是重新通常很早期）。

附录： 东西欧亚血统看起来很美 在维吾尔人中公平分配。 但是，编码种族显着性状的基因数量远少于可用于估计祖先的总集合。 因此，在足够大的种群中，各个基因座的等位基因组合将分离，从而使某些个体表现出“纯”祖先表型。 通俗地说，这可以称为“回返”。 这 小男孩 非常接近。

*我知道这家报纸的声誉。 不过，国际新闻界和一些博客都在接受它，因此我将解决这个问题。

图片来源： 古杰尔

中亚位于欧亚的心脏地带，在现代人类从非洲早期传播到欧亚大陆各地的不同种族的定居中起着重要作用。 因此，对这个广阔地区的人口的详细了解将大大增进我们对范围扩展，殖民化和经常性迁徙的理解，包括中亚东部游牧民族历史扩张的影响。 然而，尽管它的重要性可能很高，但对该区域遗传变异的水平和分布知之甚少。 我们对26个常染色体微卫星基因座的27个讲伊朗语-伊朗语和突厥语的人群进行了基因分型，这些人群属于XNUMX个不同的种族。 对遗传变异的分析表明，中亚多样性主要是由语言联系所决定的，说土耳其语的人口构成一个与东亚人口更紧密相关的群体，而讲印度-伊朗语的人口则形成一个更接近于西方欧亚大陆的群体。 乌兹别克人在讲突厥语和印度语-伊朗语的人群中的分散位置可能反映了其起源于不同部落的联合。 我们认为，中亚人口的复杂遗传景观是由东突厥语群体在历史时期的迁徙形成了一个持久的定居人口群体，这些人口如今可以由塔吉克人和土库曼人来代表。 与通常认为的相反，我们的研究结果表明，东部游牧民族的经常性扩张并没有导致当地人口的完全替代，而是部分混合。

在我对本文的初步评论中，我想知道作者在想什么，所以发表了这样的评论： 任何了解中亚人的人都会从脸上看到土耳其人并没有完全取代当地人口。 上图是乌兹别克人的照片，他没有任何可见的“蒙古”特征。 这不是规范，但并非闻所未闻。 甚至哈萨克人等被认为具有较少伊朗掺混物的人口也表现出一系列的物理类型。 如果这个参考文献是一个孤立的特性，那将是一回事，但是论文中还有其他评论向我表明，研究小组对非遗传文献的熟悉充其量只是粗略的。 他们称匈奴“将东亚人类学表型带入了中亚”。 此断言没有明确的明确基础。 不幸的是，历史学家对匈奴人的民族语言特征一无所知。 到罗马观察者遇到他们时，匈奴人的部落似乎主要是德国人，其中包括伊朗人（Alan）的次要成员，匈奴人本身就是一个小精英（阿蒂拉的名字本身可能是哥特式）。 鉴于随后的欧洲爆发 突厥 和 乌格里克 游牧民族很容易将匈奴人划入这个充满异国情调的类别，但是主要文献清楚地表明，您无法从当代文献中确定他们的种族特征（ “白匈奴” 中亚和南亚国家与欧洲的匈奴人之间没有真正的联系）。

在论文即将结束时，他们说了一些非常奇怪的话：“ 西化 向西入侵的观点通常强调匈奴阿提拉（Atila the Hun）（公元406–453​​20）或成吉思汗（Naghis Khan）领导的蒙古帝国的极端暴力和残酷行为。 但是，我们的结果以某种方式挑战了这一观点，而是表明这些最近的扩张并没有导致大屠杀和完全替代当地定居的人口……。” 的确，欧洲观察家对蒙古扩张的态度并不乐观。 但是，蒙古人是灭绝种族灭绝主义者的想法确实是通过伊斯兰历史学家想到的，对他们而言，蒙古人的征服是完全令人震惊的，而且确实是世界颠倒的时刻。 蒙古人的征服似乎确实导致了美索不达米亚和Transoxiana之间的人口减少。 中亚的整个城市人口稀少。 有一个假设是蒙古人的征服标志着中亚从一个以突厥军事精英为主的伊朗世界（直到XNUMX世纪一直是伊朗的本性）转变为一个拥有大量波斯人的突厥世界的转折点少数民族。 尽管蒙古人的军事征服是重要的标点事件，但我不相信今天的学者会认为它们引起了种族的转变 在整个。 相反，原假设通常是反对的 移民主义.

随着这些初步研究的进行，遗传学又发生了什么？ 以下是一些不太有趣的表格和数字。 第一个很重要，因为它具有他们使用的缩写。 基本上所有以“ T”开头的东西都是印度-伊朗塔吉克人，其余都是突厥人，除了鲁兹·卢萨（LUzn LUza），他们是印度-伊朗乌兹别克人，但我想这将是乌兹别克斯坦的塔吉克人（这件事确实令人困惑标签，因为正如我所说，国家类别在一定程度上 特设 施加于并非总是遵循欧洲语言=国家公式的更古老的身份。 第二幅图是显示位置采样以及带有祖先量子的饼图的图。 第三张图是一张表格，显示印度-伊朗人在遗传上比土耳其人多。 第四个是结构图，我对该图进行了编辑以放大此研究的关注人群，并删除了一些较低的K。 请记住，每个K都是假定的祖先群体。 饰演Dienekes 笔记 由于他们在27个人口中仅使用了26个微卫星标记，因此该图可能会夸大祖先的贡献。

[nggallery ID = 14]

更加有趣的是对应分析，从概念上讲，它类似于主成分分析。 变量输入是等位基因计数。 我显然已经对图形进行了一些编辑，并添加了一些标签（是的，我最终认为添加标签后旋转是最好的，对不起）。 请注意突厥对伊朗中亚群体的清晰彩色编码。

中亚的伊朗语和突厥语人群之间在语言上存在明显的区别。 一些突厥集团与伊朗集团关系较近，比其他突厥集团更近，但两大集团仍具有一致的特征。 语言变异的基础是经典地理变异。 东部突厥集团似乎受到的影响最小，在伊朗人到达土耳其之前，伊朗一直处于主导地位，而从乌兹别克斯坦西部采样的土库曼集团似乎是遗传上最“伊朗化”的集团。 在世界范围内，中亚人的中心地位不足为奇。 有趣的是，根据HGDP数据集，中亚的伊朗群体似乎与印度-伊朗群体有很好的重叠。 相比之下，突厥族群是沿着线性轴从东亚人到伊朗族群分布的。 这是明显的相同模式 非裔美国人 作为个人。 这是一种双向混合剂，根据历史和地理的不同，人口的剂量程度也不同（我猜想，如果对具有SNP芯片的个体进行分解，您会看到相同的模式）。

转向显式掺混物估计，标签留下了一些需要改进的地方。 阴影区域适用于突厥语扬声器。 最后一组TJY表示 亚诺比斯 杜尚别。 我碰巧知道，亚诺比斯人据说是索格德人的后裔，在转向塔吉克和伊斯兰教之前，他们在较晚的历史中保留了他们的语言和琐罗亚斯德教。 像许多民族语言文物一样，这些人在阿拉伯人征服后仍保留了自己的独立身份，这使索格迪亚人通过躲避偏远地区而对丝绸之路的影响力下降了。 不足为奇的是，该小组展示了所有伊朗样本中最少的东亚混合体，因为它们与阿拉伯人征服后在Transoxiana开展的许多社会和历史进程隔离开来，后来又推向市场。土耳其沦陷后的突厥霸权区。 萨曼人.

这些混杂的估计无疑将焦点集中在中亚作为各种关系的角色上。 在考古学和历史上，很明显中亚受到了以下民族的影响： 欧洲, 南亚, 中东人和东亚血统。 中亚本身就是帝国的发源地，著名的帖木儿（Timur）所在地，也是后来成为帝国的基础。 阿拔斯王朝。 哈里发一度将西方派系和东方派系一分为二，首都有可能从巴格达迁至中亚城市 梅尔夫！ 我不认为阿拉伯人具有很强的遗传影响，最近一段时间南亚也没有大量移民到中亚。 因此，针对这些人群得出的混合估计值可能是由于在不同的欧亚外围人群中发现的等位基因频率中的自然谱系。 在中亚自然处于中间频率。 主要警告是，当地条件可能会发生很大变化。 相比之下，我们有充分的理由怀疑东亚部分是在土耳其人之后才到达的，而且我们看到其方面在活着的记忆中的游牧民族，哈萨克人和吉尔吉斯人中最为明显。 这两个族裔实际上是几个部落或“部落”的复合体，仅微不足道地融入了久坐的伊斯兰社会，在塔吉克族元素将很突出的情况下（许多部落中的萨满教徒在俄国人赞助的伊斯兰传教士的影响下才消失了。帝国）。 我认为，通过我们在对应分析中看到的结果，这种模式得到了加强，突厥族在东亚地区表现出线性分布，而伊朗族则在地理上位于您期望的位置。 最后，我要指出 二烯 他指出，将南亚人用作中亚人口来源很奇怪，因为更恰当地将南亚视为图兰的人口汇。 的确如此，但是HGDP人口强烈偏向南亚土著血统相对较少的群体，信德省是该地区中唯一的印度－雅利安语国家。 因此，我认为这些因素可以缓解异议。 相反，讲伊朗语的巴基斯坦集团是原始中亚伊朗基地的代理人，据推测，他们和塔吉克人都是从那里获得的。

回到土耳其与伊朗的区别， 作者指出，突厥族在Y染色体谱系上表现出很强的遗传同质性。 这表明了东亚遗传因素在中亚传播的可能方式，不仅是通过人口流离失所，而且还包括一夫多妻制和特定人群的高生殖适应性。 “超级男” 血统。 接纳了伊朗妻子的突厥精英阶层的孩子大概采用了他们父亲的文化，包括语言上的认同。 在中亚，这可能尤其容易，因为波斯文化仍然具有很高的地位和地位，因此他们不必完全否定其母体遗产。 如果我们将祖先分为“东欧亚”和“西欧亚”两部分，那么突厥族的后裔要比伊朗的前者多得多。 这是有道理的，因为土耳其人是新来者，如果当地人有机会，他们是当地人希望吸收的精英。 相比之下，从土耳其人转向伊朗人的情况可能很少见，而个人希望避免的这种转变是因为后者没有同等水平的临时权力。 超过1,500年间，这些群体之间确实发生了基因流动，甚至Yagnobis都拥有相当可观的东亚血统。 最终，语言上的差异可能会因地理上的差异而相形见,，但目前我们正在拍摄“瞬态”的快照。

情况很复杂。 而且，在本地化的环境中使用“ Turk”之类的术语要相对国际化，要非常小心。 土耳其人是 压倒性的派生 来自与巴尔干（由于Rumelian Turks），伊朗人和亚美尼亚人相同的邻居。 即使在此样本中，东亚份额的下降也很明显，因为来自乌兹别克斯坦西部的土库曼人在所有群体中的东方血统最少。 但是，这篇论文是遗传变异和历史动荡的关键地理铰链中的一个极好的文章（尽管必须搁置一些他们所坚持的历史推测）。

引文： 马丁内斯·克鲁兹（Martínez-CruzB），维塔利斯（Vitalis）R，塞古雷（SégurelL），奥斯特里兹（Austerlitz F），乔治（Georges）M，瑟里（Théry）S，金塔纳-穆尔西（Quintana-Murci L），海格（Hegay T），阿尔达谢夫（Aldashev）A，纳西罗娃（Nasyrova F）和海耶尔（Heyer E）（2010）。 在欧亚大陆的心脏地带：中亚人群的多基因座遗传景观。 欧洲人类遗传学杂志：EJHG PMID： 20823912

图片来源：Wikimedia