上面三个帖子相关的原因是，大众文化的转变并没有 只是 发生在个人层面上。 很多人的 世界观 在小组环境中被社会化隐含地吸收。 而且，正如关于文化的传播和进化的论文所指出的那样，您对不同的离散元素如何融合为一个功能性整体几乎没有意识和反思性的了解。 这并不意味着不可能完全采用另一种文化，而是必须意识到使这种转变合理的参数。 考虑几个例子。 有些人成年后从一个国家迁移到另一个国家，随着时间的流逝，他们大体上同化了他们所移居到的国家。 这是一个需要数十年的过程，但确实会发生。 但这需要完全沉浸在一套陌生的民俗中，直到曾经熟悉的事物变成陌生人，而曾经陌生的事物变成第二天性。 相反，如果您从一个国家迁移到另一个国家中自己的侨民，那么价值观的变化可能会少得多。 您具有重要的文化底蕴，可以自行选择不会干扰您的文化前提的社会环境。

让我们转到另一个示例，该示例的参数有些不同。 有人可以说，黑人美国人的文化并非主要起源于非洲，而是一种混杂的 盎格鲁 影响。 请记住，绝大多数美国黑人的祖先很可能在1800年之前就在美利坚合众国。早期共和国的奴隶社区已经是土著，与祖先被运送到的非洲土地之间的联系极少。 但是，如此多的人如此迅速地发生了文化变革呢？ 以美国黑人为例，他们的祖先是从不同地区带来的，除了非洲以外，几乎没有什么共同点。 甚至有人甚至长期争论说，奴隶主小心翼翼地不允许将特定群体集中在他们的一系列人权中，以免他们基于共同的民族纽带而动员起来（显然，弗吉尼亚州的伊博族很集中，种植园主试图通过向深南方的出口而减少）。 美国黑人文化是克里奥尔人的文化，它借鉴了非洲的共同倾向，也借鉴了英语和基督教徒这两个特性，这是它们所处的社会所带来的两个特征。 在美国，这种仅具有表层非洲文化特征的趋势的主要例外是 格勒 低国家南卡罗来纳州的人们。 他们的文化似乎与几内亚海岸的民俗有着真正的联系。 还值得注意的是，南卡罗来纳州沿海地区的稻农，奴隶与其主人的关系与南部大多数地区的规范之间存在很大差异。 古拉人的祖先更像农奴，而不是奴隶。 他们被束缚在土地上，但仍然被赋予了一定的空间和自由，可以有一些正常的家庭生活和社会生活，而大多数美国奴隶并不一定是这种情况。 这在很大程度上是基于稻作农业的原始经济学，它不象棉花和糖的生产那样能使人类奴隶转变为具有完全可互换性和可消耗性的纯劳动价值单位。 不管经济学的细节如何，值得注意的是，保留了非洲最大比例非洲文化特征的美国黑人是那些被早期现代现金作物奴隶制的粗暴逻辑所削弱的人性最少的人。

上面两个例子的重点是，我们可以清楚地看到个人在某些情况下如何吸收其他社会的价值。 如果您是从原籍社会中抽身而来，并陷入新的境遇，那么您就会慢慢地吸收新的文化规范，无论是明示的还是隐含的。 如果您被奴役，与与您在文化上几乎没有共同点的人一起陷入无差别的群体，那么就会出现一种共同的克里奥尔人文化。 事实证明，克里奥尔语通常但并非总是从其奴隶制的基础上衍生出来的，奴隶制常常将其语言和宗教强加于他们所奴役的人。 其他情况如何？

首先，让我们考虑一下穆斯林世界的情况。 650-750年之间的征服将伊斯兰的统治从大西洋推向了信德省。 在亚非地区内，从非阿拉伯民族身份转变为阿拉伯民族语言身份，伴随着向伊斯兰教的转变。 在波斯世界，从琐罗亚斯德教转向伊斯兰教。 这里有细节上的差异。 我们确实知道，直到8世纪初期，至少在征服了两代人之后，希腊语一直是阿拉伯哈里发地区的一种行政管理语言。 转向阿拉伯语后，语言的阿拉伯化和宗教的伊斯兰化进程进一步发展。 征服后150-200年，黎凡特和美索不达米亚的大多数人似乎都在阿拔斯·哈里发（Abbassid Caliphate）盛世期间的某个时候被确认为阿拉伯穆斯林。 然而，沃土新月区的少数民族仍然是基督教或犹太人，并且将非阿拉伯语言保存了几个世纪。 埃及的类似转变可能会推迟约100年。 您所看到的是朝着逐渐被认同为阿拉伯人和穆斯林的同步转变。 随着时间的流逝，这使古埃及的语言边缘化，后来成为肥沃新月的科普特语言和非阿拉伯闪米特语言。 最新的系统志似乎表明，这种转变并非纯粹是文化的，只要穆斯林人口与非穆斯林人口之间的差异很小但始终如一（穆斯林人口总是更加国际化，表现出受到基因影响的迹象）。从伊斯兰内流到撒哈拉以南非洲）。

波斯（后来成为伊朗）则是另一回事。 这里发生的是，农民逐渐过渡到伊斯兰教，但是到了9世纪中叶，没有任何宗族教徒光顾了琐罗亚斯德教。 伊朗西北山区的最后一个琐罗亚斯德公国是在9世纪中叶提交的（尽管直到10世纪末，琐罗亚斯德教派的反叛活动还是利用民间宗教进行的）。 没有精英的支持和保护，琐罗亚斯德教派似乎缺乏抵抗伊斯兰化的体制健全性。 我所看到的材料表明，波斯核心地区的伊斯兰化与埃及的发展速度大致相同，穆斯林占多数，至多为1000人。 但是，与埃及的基督徒不同，伊朗的琐罗亚斯德教徒几乎消失了，将自己保存为雅兹德等非常偏远地区的遗留人口。 人们可以对此做出很多解释，但是伊朗精英和琐罗亚斯德教徒之间的联系传统上非常紧密，一旦这种联系与讲伊朗的精英的伊斯兰化被切断，似乎琐罗亚斯教就因为缺乏赞助而干simply了。 这可能类似于东方教会，它与叙利亚的雅各布派教徒和埃及的科普特人不同，没有神学上的“姐妹教会”。 不能 在穆斯林统治下。 有趣的是，波斯人没有放弃他们的语言。 提出的一个论点是，对于说叙利亚语的人，甚至对其他亚非裔群体（例如科普特人和柏柏尔人）来说，语言转换相对容易，但对于印度裔欧洲人则不然。

另一个可能使我们有进一步洞察力的例子是拉丁美洲。 总体而言，伊比利亚的语言和宗教已叠加到该地区。 如何？ 在拉丁美洲的南部，延伸到巴西大部分地区，这是通过类似于北美模式的简单人口统计数据得出的。 但是在拉丁美洲其他大部分地区，已经发生了许多种族融合。 特别是 混血 人口倾向于有伊比利亚男性祖先和女性土著祖先。 但是从文化上讲，他们比伊比利亚人的祖先更受伊比利亚人的认同。 至少与诸如语言和宗教等文明上显着的标记有关。 为什么在祖先的遗传均等与向伊比利亚前辈的文化偏向之间存在如此分离？ 因为基因和模因具有不同的遗传限制。 特别是，模因在传播方式上要灵活得多，允许不对称的垂直传播（确定一个父母的文化，而不是另一个父母的文化）以及水平传播（跨同龄组）。 考虑一个玩具的例子：大多数社交活动发生在同伴群体中，而同伴群体发展了自己的规范。 但是，这些规范本身是根据前一群体的模态文化模式来提示的。 具体是什么意思？ 那些同辈群体是父母世代中占主导地位但并非唯一的文化的同质进化。 举一个真实的例子，美国孩子发展自己的习惯用法，口音和语。 但是，这些语言倾向本身需要社会占主导地位的语言的起点。 父母代可能是10％的非英语母语者，具有所有可能的特殊性，但后代可能不会受到10％的非英语母语者的影响，因为他们会从90％的母语中获得提示以母语为母语的父母。 当然，只要有足够的人口统计学特征，移民就可以改变语言。 因此，在阿根廷，大量涌入的意大利人重塑了该国所说的西班牙语。 尽管这些地区的大多数血统可能分别不是来自卡斯蒂利亚，英国和葡萄牙，但阿根廷的阿根廷人仍会说西班牙语，美国的英语会说巴西。

我要介绍的最后一个例子是土耳其人的传播。 大约在2,000年前，现代突厥语的始祖大致被本地化到蒙古西部及其周边地区，这似乎是一个大致的共识。 现在由土耳其人统治的西方欧亚大陆大部分地区是讲印度语的欧洲人的领土。 随着土耳其人在500到1500年之间的扩张，从内亚到地中海的印欧语系逐渐分散。 我的意思是说，印欧语并没有消失，但在老区的许多地方被突厥集团边缘化或吸收了。 在中亚，塔吉克人是伊朗主要人口的残余，还有像耶格诺比斯这样的隔离主义者，他们将自己保存在山区的堡垒中。 在黑海以北的平原上，土耳其人清除了大部分伊朗人口。 奥赛梯人等团体也在山区避难。 当然，后来斯拉夫人的扩张以及许多突厥人群体在人口膨胀前沿的同化（尽管像塔塔尔人和楚瓦什人这样的群体仍然存在）已略微抹掉了土耳其人传播的特殊例子。 在伊朗和安纳托利亚，土耳其人和说印欧语的人，无论是希腊人，亚美尼亚人还是波斯人，都以共生的形式存在了几个世纪。 随着时间的流逝，西北波斯地区已完全突厥化。 但是，如果您看一下大约1900年的语言分布图，您会看到突厥语与各种突厥语前印欧语系语言（从爱琴海语到霍拉桑语）交织在一起。 换句话说，在许多地区，从印欧语向突厥语的转变已经停止，零碎和不完整。 但是遗传影响如何呢？ 因为土耳其人最初是东亚国家，所以很难确定。 似乎在中亚，曾经被伊朗人称为图拉人的影响是巨大的，并且在某些情况下占主导地位（例如，哈萨克人）。 这是有道理的，因为某些群体（例如吉尔吉斯斯坦）的迁徙是在历史时期发生的。 在另一个极端，安那托利亚突厥人似乎占东亚的5％左右。 这似乎是精英模仿的有力论据。 但是，这需要通过以下事实来证明：土耳其人最初抵达蒙古后的五个世纪后才到达安那托利亚。 换句话说，在曼齐克特惨败后到达的游牧民族的遗传信号稀释度必须保持透视，因为这些人群已经在中亚和伊朗的伊朗人群中度过了相当长的一段时间。 话虽这么说，但由于希腊，亚美尼亚，斯拉夫和库尔德的人口和个人同化为土耳其身份，因此安纳托利亚土耳其身份的确确实出现了很大程度。

我会仔细检查所有这些内容，因为每当我尝试评估由遗传学，历史文献和考古学得出的推论时，这些情景和动态都会贯穿我的脑海。。 据我所知，对于几个世纪以来如何通过融合创造玛格亚人和安纳托利亚土耳其人并没有一个很好的理论构想。 这有道理，因为几个世纪以来有多少人类学田间研究项目能够负担得起某个群体的民族起源？ （更不用说许多学科都是在20世纪才发明的！）代替稳健的理论，我们必须求助于个案研究经验分布，以便对基本参数进行类比。这可能会在两种情况下保持一致。 这样，我们就可以从一个已知的案例插值到一个未知的案例。

当文本记录薄且遗传推论不稳定时，这一点尤其重要。 因此，当涉及盎格鲁撒克逊人征服和同化英国的情况以及英国身份的出现时，我尝试将其与我知道的其他情况进行比较。 在此特定情况下，对我来说有两个主要问题：

–转变的速度很快，从五世纪的主要非德国景观到七世纪的德国景观

–从“高文明”到“低”部落的文化退步

在上述两个例子中，希腊人，库尔德人和亚美尼亚人安纳托利亚向土耳其人和库尔德人安纳托利亚的转变，以及从非阿拉伯非穆斯林世界向阿拉伯穆斯林世界的演变，这种转变发生的速度要慢得多比英式转英文。 我认为关注核心沃土新月带是一个保守的估计，它花费了三个世纪的时间来完成一个世纪以来英国发生的文化转型。 在土耳其的情况下，这花费了更长的时间，直到与希腊和亚美尼亚种族灭绝的人口交换才真正完成。 库尔德人占多数，这也表明其相对缺乏完备性，尽管也许可以在威尔士和库尔德斯坦之间作一个类比。 就匈牙利而言，这个问题更加令人困惑，尤其是由于学者之间的民族主义偏见。 匈牙利地区曾经是罗马潘诺尼亚（Roman Pannonia），在玛格亚人（Magyars）到来之前已经被封锁了数百年。 它可能由斯拉夫部落，阿瓦尔人的残余物以及后罗马时期的拉丁裔残骸组成（后来成为内陆巴尔干地区的弗拉奇人和罗马尼亚人）。 要记住的关键点是，现代匈牙利人似乎占据了按距离隔离模型可以预测的遗传位置。 乌拉尔居民的入侵影响很小。 这是精英仿真的完美案例。

关于“盎格鲁-撒克逊问题”，有三篇特别有趣的论文。

– 早期英国盎格鲁撒克逊人的种族隔离式社会结构的证据

– 在英格兰早期盎格鲁撒克逊时代是否有必要采取种族隔离般的社会结构？

– 后罗马英国的融合与种族隔离：对Pattison的回应

总的来说，我认为马克·托马斯（Mark Thomas）认为，这将对人口产生重大影响，使交流变得更好。 我无法真正评估语言学和许多考古学证据， 但是在第二篇论文中所呼吁的，支持旧石器时代整个欧洲的主要连续性的支持论文的总体前景现在已经引起了极大的怀疑。 我确实认为使用“北威尔士”作为“凯尔特参考”可能不是最佳选择，但Thomas等人。 基本上表明，Y染色体谱系在某些英国城镇和威尔士之间有明显的区别，前者聚集了弗里斯兰省的样本。 我怀疑在2011年，我们可以获得更好的地理覆盖范围以及更精确的系统发育史。 托马斯（Thomas）的论点相当简单，可以很容易地调整人口统计参数，以解释少数德国男性如何对英语中占主导地位的Y染色体信号产生快速影响。 认为 “成吉思汗单倍型” 小写。

但是，遗传学并不是真正激发我去探索盎格鲁-撒克逊人征服英国的话题。 这是文化参数。 在Magyars的情况下，您会遇到Ugric统治阶级被覆盖在主要为野蛮底物上的情况。 我的意思是，这些人群已经失去了与 罗曼尼塔斯，到了5世纪，基督教就包括了。 罗马政权崩溃后到达的阿瓦尔人和斯拉夫人从未与这个文化中心接触过，但巴尔干半岛和潘诺尼亚的拉丁裔却与之接触。 这是怎么回事？ 我们知道它在语言上一直存在，因为罗马尼亚人和弗拉赫斯人是巴尔干拉丁人的后裔，他们从3世纪到6世纪贡献了许多皇帝（例如查士丁尼大帝来自马其顿，讲拉丁语）。 但是有一些建议认为这些人群 失去了与基督教的联系 在区间之间。 当帝国主义从Pannonia撤退并将其割让给野蛮人时，基督教对罗马身份的掌握是新发现的和脆弱的，这并不完全令人震惊。

有趣的是，关于罗马帝国的“东方阵线”，我想提一提其中一种动态，那就是在中世纪期间，在5世纪到10世纪之间，该地区的大部分地区都已实现了非德语化。的德国定居者“向东方行驶”。 在 帝国与野蛮人 历史学家彼得·希瑟（Peter Heather）提出，这种种族转变与 军事化的行动精英。 换句话说，当德国地位等级之上的自由战士移居到崩溃的罗马帝国的土地上，在法兰克人，凡达尔人和哥特人的后代中任职时，他们离开了更边缘化的德国人而没有领导阶层。 这些人最终被从东部推入的斯拉夫人的较简单的自给自足的生活文化综合体所吸收，并最终被内亚人口（例如阿瓦尔人和马盖尔人）所统治。 如果没有动员的精英，由于文盲生存水平组会转移身份，精英的模仿可能会很容易发生。

这可能在后罗马时期的英国起作用。 在准备这篇文章时，我读了一些考古论文。 我不会重复读到的内容，因为我很难对大部分数据进行连贯的理解，只能说远古经济联系确实崩溃了，这是晚期罗马帝国的特征。 就陶瓷风格和标准化而言，这对考古学家最为明显。 众所周知，大概是到达英国的一些萨克森部落也曾在公元6世纪统治意大利的东哥特军阀西奥多里奇的军队中服役。 实际上，有证据表明，通讯网络足够强大，以至于东哥特人力量崩溃时，有些撒克逊人通过德国从英国到德国扎营，以寻找更绿色的牧场。

英国可能遭受的不是涌入无定形的撒克逊人的大批军队，而是装备精良且协调一致的自由战士团体。 他们到达英国海岸后遇到了谁？ 有人推测，罗马帝国的安全保障使英国本土人软弱无能。 这是贬义的，但事实是 一旦文化风俗消失，重建它们可能并不容易 从头. 我指的是这样一个过程，在这个过程中，文明条件“煮熟”了“生硬”的军事上坚强的群体，从而使后代的动员变得不那么容易。 到1世纪，罗马帝国的军队绝大多数是意大利人，但到了3世纪，则主要是非意大利人，其中有大量的野蛮人“联邦”。 在伊斯兰世界中发生了类似的变化，阿拉伯军事种姓成为平民食利者，割让了土耳其人的奴隶种姓，后者最终掌权。 尽管 伊本·卡尔敦 研究了的兴衰 Asabiyyah 在马格里布，这种现象的最好例证就是在亚洲内陆。 匈奴人不是通过军事失败而被中国人安抚下来的，而是送给奢侈品的礼物，这些奢侈品变得比军事实力更显着地成为贵族身份的标志。 土耳其人是整个亚洲大部分地区的野蛮军事精英，直到像乌兹别克斯坦或塔里木盆地一样，许多人安顿下来并成为久坐的农民。 他们很容易被蒙古军人组织捣毁，他们自己只是最近采用全面游牧主义的人，在西伯利亚边缘留下了部分狩猎者和采集者的生活方式，这在他们的敌人向他们投掷的侮辱中得到了回忆。 最终，成吉思汗的后裔通过地位和安全的承诺被同化为满族帝国，并反对Dungungs Confederacy的野蛮，军事上至关重要的Oyrat蒙古人，他们不是成吉思德人，而被称为更“原始”比东方 喀尔喀.

正如德国亚瑟王的传说所铭记的那样，当德国军乐队抵达英国舞台时，他们确实的确遇到了罗马英裔精英。 但是存在 布列塔尼 表示这些人中有许多人可能不愿意站起来战斗，因为他们还有其他选择。 就像东部的德国农民被其军事精英抛弃一样，英国农民，无论是拉丁语还是凯尔特语，都可能没有任何武装的捍卫者对他们的民俗表现出文化上的声援。 在这里，可以比喻许多基督教名流，他们逃离了伊斯兰对拜占庭帝国的征服，这为他们提供了机会，而又没有放弃他们作为基督徒的文化身份。 皇帝 狮子座三世 可能来自这样的库存。

然而，正如马克·托马斯（Mark Thomas）所指出的，土耳其人和蒙古人在中亚地区的巨大遗传足迹也重申了这一点， 精英男性血统可能会因中期的生殖差异而对中期产生巨大影响。 在现代发达国家，平均而言，最高的受精率与较低的社会经济地位相关。 在前现代世界似乎并非如此，富裕的人往往更容易饱食，因此更有可能幸存下来。 请注意，尽管据说有大约1/3的欧洲人口死于黑死病，但只有一个 在位的君主似乎屈服了。 中世纪的思想可能将其归因于神圣的天意，但这可能更多是由于营养水平较高而引起的，这是非常精英人士可以理所当然的。

那么，为什么我在这篇文章中如此受宠若惊呢？ 因为当我写很多问题时，我在这里进行探索时，实际上并没有明确地使您自己暴露于内部计算中，而我正在隐式地运行这些内部计算来评估概率。 部分原因是我没有意识地接触到许多内部认知逻辑，但是在这种情况下，我可以触及到我一直在想的问题和动态，因为它很容易被割断和哭泣。

对我来说，基督教在英国人中的崩溃是有道理的 只有所有的基督教精英机构都消失了，特别是那些会光顾罗马时期的地方教区结构的次要精英。 看起来，如果没有这样的精英指导，文盲的农村农民就会倾向于恢复普遍的异教徒普遍迷信。 人们可以从新教欧洲国家那里看到人种学的证据，在18世纪，至少有一代人缺乏牧师监督时，人们对宗教下放和异端的事例更加关注，这些事例引起了人们的更大兴趣。 在英国农村，一个新近的，也许名义上是基督教的人口，很可能已经加入了德国人的神灵，因为他们对基督教的理解在意识层面上可能与德国异教徒没有什么不同（我认为这是普遍的情况）在改革前的农民，新教徒和天主教徒之间以及扫盲的普及中）。 从我对16世纪英国农民向新教徒过渡的了解中可以看出，对改革的主要反响通常发生在清教徒改革者剥夺了与晚期中世纪宗教有关的选美和盛况的时候。 制度上的忠诚从名义上的罗马统治向君主制的转变几乎没有给自给自足的农民带来任何关注。

因此，我们需要区分出早在上层精英时代就已存在的更加统一的民族或族裔认同感，与更加本地化的自给农民的自我意识之间的区别。 基督教的瓦解可以通过制度的崩溃以及宗教的新颖性来解释，甚至在5世纪（罗马本身在公元400年以前就是异教徒的据点，基督教在东地中海地区也有较深的渊源）。 在这里，您可以比喻伊朗的琐罗亚斯德教。

那么，精英仿真模型可以解释6世纪英国人的去基督教化和德国化吗？ 我认为可以，但是，我们需要在模型中添加一些额外的参数。 从上面我们 众所周知，在近现代环境中，精英，尤其是男性精英，具有较高的生育力和生殖价值。 相对较小且连贯的德国军事阶层可能很快对基因和人口造成巨大影响。 据我所知，在此期间，德国部落实行了部分继承，这将把精英推向外部，以扩大其领土。 拉丁美洲的例子表明，持续不断的男性迁徙和一夫多妻制可以改变一个地区的遗传景观。

最后，我们需要回到洞察力 高于单个事物水平的结构。 如果彼得·希瑟（Peter Heather）是对的，那么德国勇士乐队与女性一同抵达似乎是合理的。 这样可以以相对纯净的形式将德国文化保存几代人。 在这里，我们需要转到土耳其示例： 看来，许多Rumelian（巴尔干）土耳其人可能是伊斯兰教的斯拉夫人和阿尔巴尼亚人，他们转向了土耳其。 这是经典的精英模仿，因为种族和宗教的改变对于社会发展是必要的。 但是，这发生在几个世纪以后，在安纳托利亚的土耳其部落连贯起来，并与当地的土地进行了最初的混合。 到巴尔干被征服时，安纳托利亚已经有了一种相对未稀释的突厥身份，人们可以将其吸收。

回到盎格鲁-撒克逊人的情况，可能发生的是相对不混和的德国人口扎根在旧的撒克逊人的海岸上。 总体而言，这些人口重新创造了德国北部的风俗习惯。 随着罗马诺-英国精英的撤离和移民到该大陆的绿色牧场，这个德国勇士种姓可能在6世纪向外扩张，并且 然后 开始吸收残余的英国精英以及大多数农民进入其文化综合体。 换句话说，要使德国化以一种确实进行的方式进行，就需要一个相对纯粹的“锚”组，其他人可以将其吸收。 如果德国的征服只是数以万计的人的事，这似乎不太可能。 如果真是这样，那么可能发生的就是蒙古人在中亚以及黑海和里海北部平原上发生的一切：除了名字之外，它们几乎全部被吸收了。

如果我的模型是正确的，那么东部一些英语地区的大多数人的血统应该与弗里斯兰人聚在一起，而像德文郡这样的地区中几乎没有英国人的血统。 正如我之前提到的，父母双方的人口非常接近，而且在混合事件发生之前和之后，我们都有迁移的困惑。 希望借助英国和德国雄性的大量数据集，我们能够以足够的深度和精度来了解突变态，以解决其中一些血统的关系。

更新： 如果您到目前为止已经阅读过，请参阅来自以下网站的非常有趣的回复/反应 布朗专家.

*我知道大多数印度教徒是一元论的。

**明确地说，我认为“哲学家之神”在世界范围内已成为文化霸权的原因。 但是我不认为这个原因与天生的个人心理有很大关系。 斯塔克考虑到了“理性演员”模型，因此他为什么要尝试以这种方式进行构架是有道理的。 但这有点像试图在炼金术上建立生物化学。 组织的下层单位是不连贯的。

总的来说，有一种感觉认为，在六世纪的英国，发生了大规模的文化破裂，这种破裂的程度在伊斯兰教崛起之前的后罗马世界中是无与伦比的，除了在斯拉夫人的迁徙中在巴尔干半岛以外。 在没有太多人口统计学干扰的情况下，能否实现快速过渡？ 我对此表示怀疑。 如果这是精英模仿的问题，那么这种迅速的语言转换却伴随着大量地吸收本地词典，这似乎是很奇怪的。 此外，在英国发生的将社会从机构宗教转变为部落异教的现象似乎也是不切实际的。 当然，北欧有基督徒沦为异教徒的案例，但是几乎总是在这样的情况下，个人已经“消失了”，并且被同化为不同于他们所养成的文化规范。 这些人孤立地生活，通常不采取大规模行动（主要的例外是近来异族化的人民，那里的平民通常会轻度信仰基督教，如果有机会或受到精英压力，就会恢复到古老的宗教信仰。删除并撤消）。

赛克斯本人认为，他的工作确实承认，尤其是在Y染色体谱系中，即雄性谱系中，有证据表明德国人在英格兰东部的大部分地区以及在一定程度上以及在Danelaw中都留下了烙印。 这可能不是主要组成部分，但意义重大。 如今的基因组学现在可以相当容易地测试这些人群之间的遗传相关性模型，但是据我所知，还没有针对这些人群进行这些问题的深入研究。 这是来自的两个编辑过的人物 欧洲境内的地理镜像地理及 欧洲内部遗传与地理结构之间的相关性。 这两个维度仅代表数据集中变化的最大组成部分，您会在国家样本中看到标记为每个组的分布的“中心”。

我不知道您是否真的可以从这些结果中得出任何结论。 很难找到一些国家样本的地理起源，但要注意第二个样本中德国北部（基尔）和中南部（奥格斯堡）之间的差异。 要测试德国人对英语遗传遗产的影响（反之亦然），非德国人对英语遗传遗产的影响的主张，您需要一些参考人群，并且还需要对整个人群进行细粒度的地理覆盖环北海地区以及其他感兴趣的地区，例如爱尔兰，大德国，布列塔尼等。这些结果使用了庞大的欧洲汇总数据集，您实际上并不需要充实西班牙和北欧轴，或芬兰与非芬兰轴，以解决此处要解决的问题。 就参考人口而言，北欧是获得古代DNA的好地方。 在很短的时间范围内，我们谈论的似乎是针对常染色体DNA，而不只是大量的mtDNA，这是可行的。 但是，即使在目前的人口中，您也可以使用康沃尔语作为英国不列颠人的参考，这些康沃尔语没有被英国真正征服，而是被英国国家体系所选择。 以及撒克逊人的各个北德和弗里斯兰人口。 但至关重要的是，采样很多英格兰，而不仅仅是可能混合并匹配许多区域多样性的伦敦群体。

回到现代英语的德国性， 我相信，英国本地人的大多数血统确实早于撒克逊时代。 但是，该主张在不列颠群岛内部似乎有很多差异的情况下有很大的警告。 特别是东安格利亚是总则的例外，因为这就是德国人用武力登陆的地方。 但是，如果现代不列颠人的大多数血统不是来自德国人，德国文化在语言和宗教上如何如此强大？ 我认为彼得·希瑟（Peter Heather） 帝国与野蛮人 讲述了故事的特定部分，对文化在某些情况下如何传播的更广泛的理论理解告诉我们一个更笼统的故事。 海瑟（Heather）认为，德国在后罗马时代的入侵是“民间流浪”，即男人带着自己的妇女和子女在后罗马时代重新建立了旧社会。 这与一些历史学家相矛盾，他们认为德国的“部落”实际上只是少数战士，通常具有特殊的种族和民族特征，以产生虚构的联系。 如果说撒克逊人的部落真的是整个社会，那么撒克逊人的村庄就被移植到了英国的土地上，这说明了大规模的文化破坏。 撒克逊人的战士没有带英国本地的妻子，他们可能将其后代暴露给基督教，而这些名词会导致许多凯尔特语或拉丁语出处流向古英语。 至少在最初的几代人中.

最终，英国人开始将英国人和德国人之间的疆界向外推。 在这一点上，德国人开始吸收当地人的文化，但这是一个德国人团结一致，紧凑而集体行动非常有效的阶段。 这与德国勇士take取本地妻子，并在早期发展出具有混合价值的混合社会的情况形成了鲜明的对比。 由于对初始条件的敏感性，德国人必须带其妻子对自己的原始文化进行全面概括。 随着他们开始扩张，他们推翻了当地机构，并在那时成为了一个完善的本地人。 民族报 他们开始吸收社会各个阶层的叛逃者，由于他们自己的文化情结的完整性，他们对这些人的承认很少。 有许多间接证据表明 威塞克斯故居 本身有一些德国前裔的血统，这使得这个家庭也宣称从德国神那里神话般的血统变得更加有趣。 沃登!

总而言之，必须在这一领域进行更多的遗传研究。 但是，我认为将要出现的一种见解是，我们必须回想起，在许多情况下，民族发生和文化更新是集体行动和群体动员的问题，而不是群众行动和数字的力量。 这样，英国景观的德国化可能与西欧的拉丁化有更多的共同点。

In 以前的帖子 我已经概述了一个理论框架，这意味着人们的非平凡迁移，所以我接受希瑟的修正主义。 事实上，我有点惊讶希瑟概述了一个与我在其广泛的社会历史参数中所设想的非常相似的过程，尽管他对后罗马中欧背景下一般过程的特定实例的了解自然超过了我所知道的。知道。 但在我开始之前，我想记录一个我对 帝国与野蛮人. 彼得希瑟在文本中多次争辩说，特定日耳曼部落（例如勃艮第人）的数百年语言连续性必然意味着野蛮人必须将女性带到他们的迁徙中。 他整理了大量其他文学和考古数据来支持这一论点。 例如，文学资料和对这一时期巴尔干地区哥特人墓地的分析证明，在罗马道路上跟随野蛮战团的妇女（和儿童）的马车列车的存在。 但是语言学的论点似乎很薄弱。 我们有很多案例表明，母语为母语的女性不需要，至少在大多数情况下，才能使一种语言永存。 希瑟在文本中举了一个例子，他指出，目前的数据似乎暗示北欧人带到冰岛的大多数女性不是北欧血统。 相反，他们很可能是英国人的爱尔兰人。 然而，没有人怀疑冰岛语作为一种语言的斯堪的纳维亚亲和力。 同样，在拉丁美洲的大部分地区，绝大多数人口来自西班牙男性与土著女性的结合。 他们的后代和他们创建的社会讲西班牙语（不包括巴拉圭的瓜拉尼语双语）。 对社会语言学细节有更好理解的人可以启发我们了解语言如何传播的确切细节，但我很确定女性不是语言连续性的必要先决条件。 事实上，拉丁美洲的部分地区，例如阿根廷，提供了一个例子，即男性的持续流动可能导致后罗马日耳曼社会，其中大部分血统是德国人，即使在建国一代的所有女性祖先是罗马人（Heather 观察到，在某些情况下，例如英格兰和高卢北部，看起来德国人连续迁移了几十年，如果不是几个世纪的话）。

但在一本数据密集、分析丰富的书中，这只是一个小问题。 希瑟的论点非常合理和温和。 许多对古代部落身份进行后现代理解的更极端的倡导者认为，像“哥特人”这样的群体几乎可以从无限多样化的人口中自发出现（你知道有人有很多方法，但当他们经常使用最平庸和最无问题的术语的引用）。 罗马参议员抚养儿子穿着裤子并用哥特语讲话的例子可以作为规范提供，这样哥特式精英几乎可以立即从当地人口中出现。 所需要的只是一小群战士从下面触发仿真。 就这样，汪达尔人、哥特人和盎格鲁撒克逊人的文化形式席卷了整个欧洲，只有微不足道的人流。 它也与罗马帝国没有沦陷，没有被入侵，而是进化和转变的修正相吻合。 Heather 不相信，如果哥特人的原始身份如此脆弱、流动和开放，那么几个世纪以来，在一个说拉丁语的土著人远远超过他们的环境中，像哥特人这样的部落身份的持续存在可能会持续存在。 相反，他似乎认为存在一个伦理核心，有些人可以吸收它，但它的核心是来自中欧的原始人口脉搏。 我觉得这很有说服力，因为我已经确信，文化观念在社会中传播的速度远没有我们长期以来的假设那么快，至少在前现代时期是这样。 哥特人和其他野蛮人带来了一套特殊的、独特的、语言的、宗教的和服装的特征作为一个整体，并在几代人甚至几个世纪以来坚持他们的独特性。 在西欧大陆的后罗马世界中，它们最终被罗马基质同化，我几乎看不到它们的遗传影响的证据。 与当地人相比，他们真的相形见绌， 但即使整个中欧部落搬迁，这仍然是正确的 集体 进入罗马帝国。 在许多罗马省份，一个 50,000 人的部落在人口统计上是杯水车薪，但如果其中 10,000 人是武装人员，那么在罗马晚期，这需要强大的投射和执行武力的能力。 在英国，情况有些不同，有基因数据表明确实发生了一些实质性的替代，特别是在“撒克逊海岸”。 当人们考虑到 7 世纪成为英格兰的低地几乎完全废除了罗马-英国的规范和形式时，这些数据是完全可以理解的，这与 罗曼尼塔斯 在法兰克人、伦巴第人和西哥特人中。

对我来说，二战后关于罗马帝国衰落的考古共识很可能是错误的，以至于希瑟的揭穿并不是特别感兴趣。 相反，我对他提供的迁移的基本原理或原因更加好奇。 他的论点是复杂的、多层次的，但我认为其中一个方面是他的论点，即在德国中欧实行的相对低强度的农业形式并没有产生足够的盈余来满足德国自由阶级对奢侈品的需求。男性。 由于靠近罗马帝国，对奢侈品的品味出现了，罗马帝国出口奢侈品以换取特定地区的奢侈品（琥珀）或商品。 冒险家和士兵从石灰岩以外迁移到罗马帝国，通常是在服兵役，早于野蛮人的迁移。 相反，希瑟认为，匈奴人在 4 世纪末和 5 世纪初的推动，加上罗马帝国财富的经济拉动，导致了大规模 同时 在此期间，来自德国心脏地带的战士精英的运动。 人民的运动，而不是一群兄弟。 虽然罗马国家可以像在 2 世纪和 3 世纪那样处理一两个部落，但同时从莱茵河口向下推到多瑙河口的行动太多了。 尽管一些德国团体被击败，但其他团体却没有，一旦最初的突破发生，就会形成一个积极的反馈循环，因为其他部落纷纷涌入以利用帝国的弱点。

这一时期武士精英及其家属的选择性迁移产生了重大的长期影响。 希瑟认为，正是在这一时期，人们见证了从波兰到波希米亚和北巴尔干半岛的大部分东中欧地区从日耳曼语向斯拉夫语的转变。 毫无疑问，在罗马帝国崩溃之后，他们的精英们移民到德国农民那里。 希瑟不相信他们被灭绝了，相反，他指出文学和考古证据表明，斯拉夫移民群体中有一套规范可以吸收和同化其他边缘化群体（有趣的是，俄罗斯扩张就是这种情况进入西伯利亚，许多穆斯林突厥团体被吸收为俄罗斯东正教的身份并成为哥萨克人）。 希瑟暗示斯拉夫扩张的部分原因是生产方式的改变，转向更集约化的农业技术，导致人口增长和四面八方的流行扩散，特别是更普遍地向波兰和波罗的海地区扩散。 由于相对缺乏文学证据，这本书的这一部分并不完全有说服力，但事实仍然是，500 年的德语大部分是 1000 年的斯拉夫语。

帝国与野蛮人 结束于 1000 年。到那时，集约化农业和城市文明，至少是零散的，已经到达了欧洲的大部分地区。 地方精英的期望不再是昙花一现，整个民族的大规模迁移不再符合任何人的利益（得不偿失！）。 非地中海的三田耕作系统以及改良的耕作技术，已将人口重心向北转移。 精英财富和社会复杂性的极端梯度是欧洲的特征 Pax Romana 不再起作用。 如果没有梯度，流量自然会减少。 罗马崛起和中世纪欧洲兴起之间的巨大混乱人口过渡已经结束。

请注意： 丝绸之路帝国 和 马，轮子和语言 是很好的补充 帝国与野蛮人 .

图片来源：维基百科：