换句话说： 世俗 我们沿袭的颅骨能力的增长可以追溯到过去的数百万年，并且也横向转移到“侧支”（使用我们的特定末端节点， 智人，作为参考）。 这就是为什么我经常争辩说 人类在某种程度上是不可避免的。 就人类而言，我不是说 智人，是非洲人种的一部分的后代，它们在现在之前已经发展了大约100,000年，但是聪明而有文化的人种不可避免地会构成技术文明。 卢克·乔斯汀斯（Luke Jostins）观察到，人参家族树不同分支上的平行趋势向我表明，我们的血统不是 特别，但简单地 第一。 就是说，如果非洲人的行为在距今约100,000年之前被外星人灭绝，那么在某些时候类似于 智人 文化生产的创造力和快速性最终将出现（很可能以后，但可能更早！）。

这并不意味着我认为人类在地球上是不可避免的。 对于大多数 这个星球生命的历史是单细胞的。 我并不认为地球上的生命可能由于复杂生物出现之前的天文学事件而达到其“出售”日期的说法是不可信的（实际上，据我所知生命即将结束〜未来十亿年 由于Sol的能源产量持续增长，而不是在Sol变成红色巨人的将来约4亿年。 但是，一旦出现复杂的生物 看来，进一步的复杂性是不可避免的。 这是理查德·道金斯（Richard Dawkins）在 祖先的故事 仅基于描述性记录。 但是，复杂生物的出现是否必然带来了技术物种的进化？ 我不这么认为。 它花费了500亿年的时间（似乎没有形成煤炭资源） 亿万年前 在人类之前被窃听）。 如果有足够的时间，显然一个技术物种将会进化（例如，将评估时间延长至1万亿年），但请注意，地球只有约5亿年。 智人 在该间隔的最后20％到达现场。

在这里，我假设至少要在5亿年的时间跨度内发生两个不太可能或不可避免的事件，这些事件将导致一种高科技和文化物种：

–多细胞生命的出现

–血统倾向的出现 智人

一个 智人 在非洲以外的地区发展和壮大我怀疑，在这个星球上，某种技术文明的形式变得不可避免。 我们在自己更新后的短时期中看到了并行性。 在过去的10,000年中，多个人类社会从狩猎采集者转变为农业主义者。 新世界文明的经验尤其表明，人类的普遍趋势是真实的。 不仅是“改变游戏规则”的文化形式，例如农业和 文化 在全新世期间独立发明，但它们是 不能 是在较早的间冰期之间发明的（至少有可能）。

胡夫，尼古丁，奥古斯都和拿破仑

为什么不？ 好吧，考虑一下 旧石器时代的文化风度，这可能会持续数十万年！ 我怀疑其中有些是由于生物学。 但是，即使在全新世时期，我们也确实意识到随着时间的流逝，文化变革的发展速度越来越快（即，至少文化变革一直在加速，加速的速度本身可能还在增加！）。 考虑到古埃及的文明至少跨越了2,000年。 尽管存在明显的差异，但古王国埃及与亚述和波斯征服之前的最后一个王朝之间的连续性对我们来说非常明显，而对古埃及人来说也很明显。 相比之下，距奥古斯都罗马有2,000年的历史。 这里的连续性也很清楚（例如罗马字母），但是文化上的变化也很清楚（如果您想说早期和现代时期是 自成一格，从奥古斯都罗马到新古典文艺复兴时期的1,500年时间与古代埃及参考文献*相比仍然形成了鲜明的对比，尽管后者采用了前者的形式。

到目前为止，我专注于时间的垂直维度。 但是在人参家族树的各个分支上也有横向施肥。 这 穴居人元素的混合物 进入非非洲国家已经开始 最近被广泛接受得益于考古学和基因组学在古代DNA领域的融合。 即使人们拒绝了尼安德特人掺和物的可行性，仍然必须解决这些结果之谜。 需要脱离一个简单的模型 来自少数非洲人口的人类最近的独家血统。 也有与其他混合的提示 太平洋边缘的古风及 非洲内部.

直到最近，人们普遍认为现代人类是我们自己的血统， 有一些特殊的天才 这使它可以扫地并熄灭我们的堂兄。 卢克·乔斯汀斯（Luke Jostins）的情节的定性结果是已知的。 其他人参家族谱系也表现出脑病。 实际上，一个奇怪的事实是，尼安德特人平均具有比解剖学上现代的人更大的颅骨能力。 但是现实仍然是 我们更换了它们， ERGO，我们必须有一个特殊的天才。 直到尼安德特人与现代人类之间没有区别 在涉及必要的基因座上 （如果还不够的话）这种特质是使“我们”与众不同的主要原因的语言能力。 但是现在我把“我们”放在引号中。 数据确实表明，在过去的100,000年中，非洲或近非洲人口中非非洲人的血统急剧下降。 但是，“古老的混合物”并非微不足道。 什么是 他们 ，那恭喜你， us及 we 变成了什么 他们 可能已经。

两个多世纪以来，西方一直在争论 单基因和多基因。 前者是人类从一对或一对人口中衍生的地位（前者是标准亚伯拉罕模型的直接概括）。 后者的立场是，不同种族的人类起源于不同的原始人类，或者，对于基督教多元论者来说，只有欧洲人从亚当和夏娃世袭而来（其他种族是“非Adamic”的）。 这种冲突的回响一直持续到现在。 “走出非洲”的许多早期游击队员声称，多区域主义的拥护者是后来的多基因主义者（并非没有充分的正当理由）。 一些案例).

但是，一元论与多元论之间的冲突并不是现实在我们眼前揭露的恰当框架。 在现代人类的创造中，我们看到的是一种具有多元遗传学风味的单基因基础。 在过去的200,000年中，现代人类从很大程度上从非洲人口的增长而来。 但是在边缘，还有其他的祖先线和细丝，它们将不同的种群与谱系联系起来，这些谱系从主干中分离出的时间很早。 在我们自己的年龄之前，至少有几十万年，也许是一百万年。 今天，基因组学使我们能够利用统计能力从不稳定的“走出非洲”的叙述中提取出这些不一致的信号，但是如果在不久的将来我们偶然发现越来越多的“长分支”，而引人注目的数量较少，我将不会感到惊讶。 掺混物可能是人参家族中一个古老而持久的故事，此时只有最近的大量分离和杂交才引起人们的注意和好奇。

这是什么意思呢？ 为何我将近代自然历史与相对较近的古人类学相提并论呢？ 让我们从两个命题开始：

–尽管有一定的前提条件，技术文明是不可避免的，但它是不可避免的，极端复杂的情感的外在表现。 智人 在合理的时间内将其概率提高到了约1.0）

–极端复杂的情感并非是特定排他性的垄断，而该排他性是来自特定前辈的天才

约翰法雷尔 指出罗马天主教会在人类起源的新模式中可能存在的问题。 但是天主教只是一种更普遍的人类思想的反映。 世俗的或虚构的后裔群体在人类的想象中占了很大比重。 这 进化论 因为这不是很难解释的，但是我们在许多不同的领域中选择了亲属关系的重要性。 像进化一样，人类的文化形式只是简单地利用已经存在的东西，并对其进行改造和修改以使其具有品味。

那人类为什么如此特别？ 人类为什么拥有不可剥夺的权利？ 我们中的许多人可能不同意我们是亚当夏娃的后裔的主张，因此我们被赋予了永恒灵魂的神圣恩典。 但是，在许多不同意罗马天主教会主张的思想家的假设中可以找到这种逻辑的暗示。 最近我听了 雪莉特克 反对依赖“机器人同伴”，这些同伴可以向那些缺乏同伴关系的人（例如年老体弱的人）展现人类情感的真实性。 尽管Turkles的论点并非没有根据，但她的某些论点的形式是“他们不是我们，他们不是真实的，我们是真实的。 那很重要。” 确实是这样 现在，但是会永远这样吗？ 这个“他们”和这个“我们”是谁？ “真实”是什么意思？ 情绪是一种神秘的人类特质，会被那些从亚当，字面或隐喻中脱颖而出的人所掌握吗？

If 出现了非人类情感成为现实的情况，它们是否具有与我们相同的权利？ 尽管从数量上来说，差异是根本的，但我认为我们知道答案： 他们 ，那恭喜你， 他们的方式人类 ，那恭喜你，，而不是他们祖先的方式。 在当今人类生命之树中，具有不同血统的混合物的“污点”并没有导致 更新我们对人权的理解。 那是因为我们都是亚当的孩子，或是亚当的后裔 线粒体前夕，是我们理解人类权利以及人类是什么之后的事实依据。 这是一种特殊的生态位，是一种存在的方式，而不是谁从某个特定的人或某些人的生物学关系中堕落而来。

*可以追溯到公元6世纪，古王国埃及的文化基础一直以活化石的形式存在于Philae的神庙中！ 因此，有3,500年的文献连续性。

图片来源：来自的所有公共领域图片 Wikpedia

首先，让我们规定这是一个模型 推断 过去的变化。 从本质上讲，这是与用于确定尼安德特人或丹尼索瓦混合事件的方法不同的方法，该方法是通过将现代人与这些古代血统的具体基因组进行比较而得出的。 作者在 PNAS 论文观察到，由于化石保存的性质，在非洲内部复制非非洲结果的可能性很低。 非洲中部可能存在的混合物区域根本不利于化石的保存，更不用说遗传物质了。 现在，我之前已经说过，我对计算模型的结果持谨慎态度，因为它们也定期报告没有任何混合物，从而进一步证实了“ Out of Africa”已被100％替换。 这里的变化是，由于非洲以外地区掺混的可能性，我们的期望已经发生了变化。 通过在欧亚大陆的发现中测试他们的模型的威力，他们在没有古代DNA的情况下巩固了自己的信誉。 这些作者使用了61个非编码基因组区域来得出结论。 人们认为，一旦研究人员开始进行完整的基因组分析，这些发现将变得更加引人注目。 如果没有，那么他们可能是虚假的。

顺便说一句，让我们在假设结果有效的情况下回顾一下结果及其含义。 这 PNAS 论文支持了一个模型，该模型中解剖学现代人类（AMH）的后代子集和一个未命名的古人群体X相对较近地杂交。 在过去约40,000年内。 看来这是“非洲以外”移民的日期。 这不应该令人震惊，并希望能够消除一个奇怪的观念，即在AMH出现之后非洲仍然是静止的（这导致了一些早期的欧亚人重建，看起来像现代的非洲人！）。 这也暗示了当代P格米人和布什曼人不是 ur-人，是最近的杂交事件中衍生出来的最古老的，但很新的形态 （就像非非洲人一样）。

这使我们了解了为什么P格米人，尤其是布什曼人被认为是 ur人，早期AMH的最佳典范： 他们是 基础 对于其他人群，AMH化石很早就在非洲东部和南部发现，并且是遗传多样性最丰富的化石。 If 这个混合事件使我的直觉告诉我，这两个发现都是 部分 从这些人的祖先的这一部分衍生而来。 X人口与AMH之间的分离发生在大约700,000万年前。 如果我正确地回顾了人类进化的年代，这比AMH和尼安德特人-丹尼索瓦进化枝之间的差异要大二十万年！ 根据X组的种群遗传学，它们可能会重塑未融合正确的发散和混合模型（网状结构）的系统发育树。

我认为甚至在看这篇论文之前，蒙布提就不会很特别，因为自然人类学家长期以来一直观察到，他们和他们的班图人邻居之间的表型差异比比亚卡人和他们的班图人邻居更大。 在使用公共数据集（HGDP）的同时，很明显Mbuti比其他非洲人的Biaka更具特色。 另外，令我惊讶的是，这里有一个“猎人-采集者进化论”，the格米人和科伊桑人似乎在这里与其他非洲人口形成了集群。 在我看来，这些模式纯粹是由于人口X的混合所致。 但我认为它必须发挥作用。 这也可以解释一些全基因组分析的发现，即西非人比P格米人或科伊桑人更接近非非洲人。 这可能是由于他们缺乏人口X（和/或可能从欧亚大陆向后迁徙）造成的。

在这一点上，我对“人口X”感到有些奇怪。 很高兴 “ X女人” 最终成为Denisovans。 我们应该如何称呼这些可能添加到人类家庭相册中的东西？ 格雷格·科克伦（Greg Cochran） 向我建议了这个词 'Mangani'，以类似“哈比人”的方式 H. floresiensis。 不记得谁是曼加尼？ 这是维基百科的 曼加尼:

如Burroughs所述， 曼加尼 部落由占主导地位的男性或“国王”统治的部落组成，这些部落通过在局部地区觅食水果、,、昆虫和有时是肉类而生存。 部落通常由其国王的名字来识别。 Burroughs描绘了 曼加尼 （以及确实是大多数丛林动物）容易受到疯狂的折磨，在这种情况下，它们会猛烈地，不可预测地冲向附近的其他生物。 泰山（Tarzan）在以下部落中长大 克尔恰克，位于赤道非洲的沿海丛林中，如图所示 泰山的人猿 和 泰山丛林传说。 成年后，他开始领导这个部落。 后来，他被其他部落接纳 曼加尼，例如莫拉克（Molak）部落 泰山的野兽。 塔赞（Tarzan）继续偶尔与他的原始部落联系在一起，直到被逐出 泰山和金狮，因为Tarzan冒名顶替者谋杀了其中一名成员。

根据我在电影和电视节目中的回忆，曼加尼被描述为比上述描述更野兽和类似猿的动物。 这也使泰山的故事变得极其难以置信，更像是罗慕路斯（Romulus）和雷木斯（Remus）或莫格里（Mowgli）的故事。 但是，埃德加·赖斯·巴勒斯（Edgar Rice Burroughs）的最初构想显然不那么出色，因为曼加尼（Mangani）聪明得多，即使与众不同。 如果说现代人类是“第三只黑猩猩”，那么曼加尼可能是另一个黑猩猩部落（H. floresiensis，尼安德特人和丹尼索瓦人在该模型中也将是不同的部落）。

在这一点上，有些人可能会感到震惊。 当2010年尼安德特人掺和物的证据浮出水面时，留言板的讨论主题为 “白人不是人类”。 无论您是否发现这种笑话是否有趣，根据科学发现来嘲笑发达国家中占主导地位的种族至少是勉强可以接受的（例如，另请参见 “白人是突变体”）。 用黑人代替，价完全不同。 但是这些发现实际上并不暗示这一点。 在所有人类群体中，许多非洲人口可能拥有最高的AMH血统。 而是在new格米人和科伊桑人中发现了这种新的古老元素。 人种学非常丰富，记录了这两个人口在班图人邻居手中的非人性化情况。 如果您追踪了刚果民主共和国的冲突，您可能还知道，特别是P格米人以最怪诞的方式成为目标，因为它们被认为比人类还少。 但是这些结果是否表明suggest格米人 ，那恭喜你， 少于人类？

我认为，从深层次上讲，我们可能必须开始将此问题归入“甚至无法回答”的范畴。 最近我有一个交流 约翰法雷尔 关于基督徒，特别是天主教徒如何处理对“非洲以外”模式的修改。 我显然不是专家，但据我所知，似乎有些基督教思想家在“线粒体夏娃”和“ Y染色体亚当”的浪漫叙事中获得成功，至少可以作为对创世记概述的科学证明。 。 对于罗马天主教徒而言，他们原本可以接受进化而无需太多资格，但对于这两个人来说，他们的存在是必不可少的。 显然，一些天主教徒因新的混合古玩模式中隐含的多元主义开放而感到不满。

由于我对科学的宗教含义并没有给予太多的关注，所以我对整个讨论的关注远胜于关注。 但是我认为基督教徒关于科学意义的争论仍然可以教给世俗的人，因为我相信我们需要重新概念化人类的意义。 经典的“走出非洲”模式 单基因 关于类固醇，不会干扰我们对理想类型和种类的直觉。 相反，它强化了柏拉图式的人类意义，因为人类都是风筝和血统，是整体的后代，并且普遍来自一小群在大约100,000年前繁荣昌盛的非洲人。 这个想法无处不在，甚至出现在 科幻表演. 我现在认为，我们这些没有宗教信仰的人应该更加坚决地放弃这种人类模式。*从深层次上讲，我们已经这样做了，因为我们许多人毫无争议地接受我们仅仅是材料过程的产物。 没有什么可以使我们成为人类。 这就是为什么我们许多人不认为堕胎是谋杀一个人的原因。 在某些时候，胎儿以我们理解为人类的所有方式成为人类。 由合乎上帝的形像造就的两个人的合子推定血统不足以使我们赋予它一个人的地位。 我们首先不接受这种下降的现实。

我认为我们不应为这一飞跃感到恐惧。 我们中的许多人已经放弃了对“自由意志”，宗教和世俗观念的深刻信仰，但是生活还在继续。 出于体面的所有实际目的，今天存在的所有人口基本上与人类同等。 无论我们通过科学发现的任何结果都不会改变这一点，因为我们对是非的直觉并不是来自我们对最新科学的理解。

坦西·库切

但是，让我们结束一个有趣的笔记，因为科学很有趣。 左图是2007年南非小姐坦西·库切（Tansey Coetzee）的照片。 Coetzee女士有一位印度母亲，一位父亲是 开普彩色。 因此，让我们评估一下她的祖先。 她的母亲是印度人，所以她是半印度人。 但是她父亲呢？ 遗传学似乎表明，讲南非荷兰语的有色人种具有西欧，印度，科伊桑，班图人和东南亚的血统。 从科伊桑人那里，将有一群来自这个新人口X的古老混合物。从欧亚祖先那里将有尼安德特人。 开普殖民地的东南亚血统通常源于今天的印度尼西亚（当时为荷兰殖民地）。 因此，库切女士有一定的美拉尼西亚血统，因此也有一些丹尼索万是不可能的！ 是的，最后是一会儿，但是和我一起工作。 那时看来，库切女士不仅有来自不同现代人群的血统，而且还有来自所有已知“其他人类”的血统。 在上面，我呼吁您凭直觉，简单地放弃人类依赖于AMH的纯血统的模型。 Coetzee女士和Desmond Tutu，纳尔逊·曼德拉（Nelson Mandela）等人， 和这个网志的大多数读者，是对人类本质制成的混凝土的柏拉图模型的驳斥。 尽管我有尼安德特人的鲜血，但我知道我是人。 您内心深处知道我是对的，所以让我们尽可能地安心接受科学的发现。 我们对人类过去的细节的理解不会改变我们的人类。 仅仅因为上帝死了并不意味着一切都是允许的。

*我通常坚持这样的立场，即人工通用情报一旦出现，应给予与有机情报相同的应有的考虑，权利和尊重。 出于所有实际目的，应该像对待人类一样对待它们。 因此，对我个人而言，这并不是一个很大的飞跃。

图片来源： 何塞·罗森格特（Jose Rosengurtt）

帕拉姆（Parham）竭尽全力指出，等位基因谱系的本质上存在重大区别，这些等位基因通常受到中性动力学的影响，而那些已经被选择。 这 HLA 该区域是人类基因组中最多态的区域，这是由于这样一个事实，即平衡选择可保持多样性（长期来看，很可能是通过负频率依赖性实现的）。 大概这是一个人想到的选择目标 红皇后假说 就病原体-宿主免疫系统的协同进化而言。

在演示文稿中，很明显，这些研究人员分析过的某些HLA单倍型似乎有些偏离。 他们“看起来”好像在冒犯。 已经有 证据 在其他基因上。 但是，借助古代尼安德特人和丹尼索瓦人的初稿序列，学者们可以检查一下，通过将它们与实际测序的古代DNA进行比对，是否可以证明古代和新非洲血统之间的混合推理。 在某些情况下，他们做到了。 在其他情况下，推论是错误的（或者，古老的基因渗入来自尚未排序的世系）。 在这种情况下，帕拉姆（Parham）报告说，他的研究人员发现，在欧亚大陆东部和大洋洲以较高频率发现的等位基因似乎来自与丹尼索瓦人相同的血统。 有趣的是，他还补充说，欧洲人在HLA I类场所混合了约50％的燃料。 如果我正确地听取了帕拉姆的话，那么与人类进化史有关的要点有两个：

–东亚人有 德尼索万 等位基因，当他们没有Denisovan血统时

–他们没有 尼安德特人等位基因，当他们有尼安德特人血统时

–巴布亚人对于Denisovan等位基因几乎是固定的，并且缺少尼安德特人之一

这就是为什么“渗入”是关键的原因。 我们不是在说简单的混合物。 相反，混合后是选择，是清除引入等位基因的负选择，还是增加等位基因频率的正选择。 我们已经看到了最近可能发生的与基因渗入有关的情况 肌营养不良蛋白等位基因。 这更加令人兴奋，因为HLA等位基因具有明确的功能相关性，并且已知是自然选择的目标。 如果通过渗入进行适应，这将是关键候选区域之一 先验。 此外，由混合估算值推断出的与预期的偏差是如此之大，以至于您不得不怀疑选择是否是造成这种功能相关基因座差异的原因。 在东亚情况下，如果这些结果成立（而且我正确地听到了帕尔曼的话，那么东亚人将 德尼索万 变体），您会看到一种情况，即混合物的水平太低以至于无法检测到，但是自然选择会通过扩增渗入的等位基因的频率来保留混合物的特征。

在他的演讲总结中，帕尔曼就尼安德特人和德尼索瓦人的变种可能对新非洲人的有用性提出了许多很好的观点。 首先，如果遇到瓶颈，则可能缺少大量的HLA等位基因。 由于在该场所需要多样性来对抗病原体，因此混合可能就像注入突变一样，这些突变已经被预先选择以具有高度的实用性。 其次，欧亚人类的素可能很好地适应了当地的欧亚病原体。 东亚人的尼安德特人血统（〜2.5％）比德尼索万（〜0.0％）要快得多，但在这些人群中，丹尼索万HLA I类等位基因更为明显。 尼安德特人和Deninsovan变体适应欧亚大陆地区特有的不同病原体！

最后，特别鸣叫 格雷格·科克伦（Greg Cochran） 和 约翰·霍克斯。 自2005年以来，他们就一直在与我谈论渗入作为与人类进化相关的概念，因此其中许多发现都不足为奇。

分子生物学家步入了这片骨头的风光。 这里的关键数字是 艾伦·威尔逊，在1970年代，他从分子钟的证据中有力地争论了人类和猿类谱系的分离是古生物学家所不赞成的。 到1980年代，古生物学家普遍承认威尔逊等人的观点。 是正确的。 这次胜利后，他与他的学生丽贝卡·坎恩（Rebecca Cann）提出了线粒体夏娃理论。 威尔逊在这里卷入了有关古生物学的争论。 从我读过的所有材料中，威尔逊和坎恩都确信他们的技术优于老式的化石分析，这是沃尔普夫（Wolpoff）在NOVA上大声辩护的一种方法。 那些没有投资于最近人类起源的人常常不知道该如何辩论。 为了让您了解1980年代后期的情况，这里是Richard Leakey 重新考虑起源：寻找使我们成为人类的东西:

……在1970年代，我比大多数人更不愿意接受威尔逊和萨里奇的遗传学证据，支持最近（五百万年前）的原始人种，所以我认为这将是一个弥补这种平衡的机会。 在我的演讲过程中，我提到了线粒体DNA证据，并指出“我准备被它说服。” 我被分子生物学家和遗传学家所包围，我认为这样做是明智的选择，而且在科学上也是正确的。

因此，当我在演讲结束后的酒吧里，包括会议组织者Stepehen O'Brien在内的几位参与者弯腰对我说：“您不必吞下线粒体夏娃线时，我感到非常惊讶。 我们没有。” 史蒂夫和他的朋友们继续告诉我为什么他们认为夏娃的假设是不正确的……威尔森可能错误地估计了线粒体钟的频率，老年的线粒体可能是偶然丢失的，可能是由于局部化脓性疾病偶发性崩溃而引起的，自然选择可能已经支持了一些最近进化的线粒体变体，这消除了较旧的血统。 这些可能性中的任何一个都可能会误以为是最近出现的种群的印象……。

…1990年XNUMX月，米尔福德（Milford）和六名志同道合的同事在新奥尔良举行的美国科学发展协会年度聚会上组织了一次会议，其目的是“钉住这种线粒体夏娃废话”。 一位又一位的发言者为支持区域连续性和反对局部物种形成争辩提供了证据。 关于替代性解释……这是一次有力的演讲，并引起了很多媒体的关注，其标题为“科学家攻击人类进化的“夏娃”理论”和“最新发现说，人不欠夏娃一切”。 在会议的另一场会议上发言的克里斯·斯金格（Chris Stringer）将反夏娃研讨会描述为“强大的销售技巧”。 米尔福德的突击队之一，堪萨斯大学的戴维·弗雷耶（David Frayer）总结了对威尔逊工作的深刻反应：“化石是真实的证据。”

在1990年代，沃尔普夫（Wolpoff）出了一本书， 种族与人类进化：致命的吸引力。 它概述了现代人类起源的多区域主义框架，并提出了对过去人类古人类学的广泛回顾，而且在我看来，这种多区域主义者处于“历史的右侧”。 我曾经是，而且仍然是一个自然历史的书呆子。 特别是人类的自然历史书呆子。 我在1980年代和1990年代吞噬了有关该主题的书籍，看到科学记者从正统观念从多区域主义向非非洲模式的缓慢转变。 由于我没有参加比赛，所以这对我来说都不是一件值得关注的事情，但是，我确实注意到分歧是个人的，有时会被政治化。 种族与人类进化 似乎是为了部分驳斥多区域主义助长种族主义的观点而写的。 相反，沃尔普夫（Wolpoff）颠倒了叙事，将“非洲以外”的模型描述为种族灭绝和灭绝主义者，与之相反，他的人类模型却通过基因流共同向智者滑行。

当然，另一面是许多人把“非洲以外”表现为卓越的反种族主义。 从解剖学上讲，现代人类被描绘成人类世界的尤利乌斯·凯撒（Julius Caesar）的第二天。 他们来了，他们看到了，他们战胜了。 人类与非人类之间的鸿沟可能已经很大，但“走出非洲”模式更吸引人的方面是我们是新兴的孩子。 所有非非洲人都来自非洲人，是我们物种遗传多样性的储存库。 该模型的含义与当时的平均主义精神相吻合是很自然的。 这是 帕特·希普曼 在2003， 我们都是非洲人:

我不希望多区域假设的用户挥舞白旗，尽管他们已经失去了绝大多数支持者。 至少，该理论最热心的支持者之一沃尔普夫（Wolpoff）坚定不移地捍卫了他长期以来所拥护的假设。 尽管新的发现仍然有可能改变平衡，以支持多区域观点，但这种证据的一致性创造了有力的证明。 重塑这一知识领域需要许多新的化石和新的遗传研究。

总体来说，希普曼提出的论点对像我这样对骨头和石头不太了解的人很有说服力。 即使我 知道一些可能的连续性实例，mtDNA，Y染色体谱系和常染色体结果似乎大致符合要求。 在看到人类化石具有连续性的古人类学家之间的斗争中，当时给那些产生与“非洲以外”相符的推论的遗传学家“压倒性的决定”似乎是合理的。

格伦德尔

综上所述，必须指出，克里斯托·斯金格（Chris Stringer）等古人类学家并不认为 一定 至 总 更换非非洲人。 完全可以更换，但很多时候他们确实认为与前现代底材可能存在某种混合和同化作用。 但是，指向遥远世系之间的杂交的遗传数据很少（与最近的唯一共同血统相对），特别是一旦尼安德特人的mtDNA被证明是一个外群，似乎就把人们推向了现代人类成为人类的模型。完全不同的野兽，根本不会与过去的生物发生性关系。 在 人类文化的曙光 古人类学家理查德·克莱因（Richard Klein）为现代新非洲人类的独特性和独特性提出了一个学术上和可衡量的论点：

……“黎明”的最简单，最经济的解释是，它源于偶然的突变，促进了全人类的大脑……。早先人们一直认为解剖学与行为之间的遗传联系一直存在，直到完全现代的人们出现为止。 50,000年前假定的遗传变化促进了独特的现代能力，可以在几乎没有生理变化的情况下适应各种自然和社会环境。

可以说，最后一个关键的神经变化提升了现代人对快速口音语言或人类学家杜安·奎特（Duane Quiatt）和理查德·米洛（Richard Milo）所说的“一种完全发声的语言，具有语音化，句法性和无限开放性和生产性的能力”的能力。

沃尔普夫（Wolpoff）出事了。 即使最初的“走出非洲”倡议者并不打算这样做，也有一种趋势是从进化的“死胡同”的能力中删除“更高的才能”。 我们曾经 智人。 如果我们打算允许尼安德特人成为我们自己物种的一个分支，那么它们的亚种就很独特。 在现代人类非凡而普遍的方式上，它们比我们少。

这种正统观念可能会为受过良好教育的公众带来积极的反馈循环，其中包括我自己。 新非洲人类例外主义的“走出非洲”模式越是深入人心，就会使尼安德特人和其他人类血统变得更加动物化。 自然，多区域主义的连续性模型变得令人反感，因为连续性暗示了现代人类与次人类之间的联系。 整个人类血统中最大的颅骨运动是由 尼安德特人成为违反直觉的事实，这只是表明它是质量，而不是数量。

当我在大学一年级时，我修了生物学人类学课程。 老师向全班提出了一个问题。 他指出，一些古人类学家观察到澳大利亚原住民的头骨与一些东南亚的直立种群之间的连续性。 澳大利亚原住民是一个非常有朝气的人，过去近一万年来对大多数人口而言，这种习惯已成为习惯，而迁徙趋势受到的影响较小。 无论如何，讲师都要求举手，是否应该公开讨论这种可能性。 全班多数人拒绝公开讨论。 当被教练问到为什么时，许多拒绝论文研究的学生都认为这种可能性为非人性化，压迫和政治上过于敏感开辟了道路。 米尔福德·沃尔普夫（Milford Wolpoff）显然输掉了宣传战。 这些学生没有考虑到所有人口都表现出连续性的多区域主义的可能性，而是假设澳大利亚原住民所假设的连续性是特定于他们的，因此会将这种人口与人文树的人为较少的分支联系起来。

科学是人类的文化事业。 这是真实的东西，是客观的东西，但我们确实透过玻璃有些暗。 模型的接受或拒绝取决于与现实和预测精度的对应关系。 但是，模型的兴衰以及其兴衰的速度可能会受到文化动力的影响。 在 利他主义的代价 奥伦·哈曼（Oren Harman）展示了俄罗斯和英国的文化如何塑造他们如何看待进化生物学的社会含义。 同样，由于语言和民族沙文主义的原因，牛顿力学和达尔文进化论在法国最初的接受可能受到了阻碍。

科学理论不仅必须在整个社会的怀疑和不理解之水中游swim，而且还必须克服自然推论与规范推论不可避免的混淆。 牛顿力学，相对论和量子力学都对下游社会产生了许多奇特而令人惊讶的后果。 这些物理理论和模型之间的界线 社会学, 认识论及 灵性，可能会使他们的创建者感到惊讶（好吧，也许不是 艾萨克·牛顿）。 但是人类的想象力丰富，许多认知人类学家认为 联系和类比 我们所做的，除了我们的 混杂模式识别，产生了巴洛克式和令人困惑的复杂性，即 文化.

到2000年代中期，“非洲以外”的范式已经明确，以至于化石据称也背叛了多区域主义者。 在 骨头，石头和分子：“走出非洲”与人类起源 作者认为，化石记录及其变异模式可以补充分子记录。 也就是说，克里斯·斯金格（Chris Stringer）是对的。 据报道，对形态变异的其他更多计算密集型分析倾向于支持“非洲以外”模型。

然而，就在非洲以外地区似乎已经清除了领域之外，从基因组学和遗传学中又出现了另一个方向的指点。 2006年，芝加哥大学的布鲁斯·拉恩（Bruce Lahn）发表了 大脑大小基因microcephalin的适应性等位基因从古老的同源系渗入智人的证据。 然而，几年后，似乎对该假设没有广泛的支持。 例如 没有证据表明尼安德特人对现代人类的多样性做出了贡献。 但是仍然有其他论文。 Xp21.1的深度单倍型散度和远程连锁不平衡提供了人类从结构祖先族群中下降的证据. 基因组学驳斥了非洲唯一的人类起源。 当然，这是一个 少数派观点。 在最初的几年中，尼安德特人的基因组计划似乎也不支持任何混合物。 我看到Svante Paabo在20008年末发表讲话，他绝对是毫不含糊的。 没有混合的迹象。 时期。

但是，科学正统的平衡对于外部的伪造冲击并没有永远持久。 是的，面对压倒性的证据，一些科学家仍然固执己见。 有人可能会认为米尔福德·沃尔普夫（Milford Wolpoff）可能是其中之一。 弗雷德·霍伊尔 当然是。 但是潮流开始了。 在秋天 2009 斯万特·帕博（Svante Paabo）在掺混物问题上似乎并没有那么明确。 然后，在春天 2010:

新墨西哥小组的建议可能很快就会受到考验。 去年年初，德国莱比锡马克斯·普朗克进化人类学研究所的SvantePääbo及其同事宣布，他们已经完成了尼安德特人基因组初稿的测序工作，有望在不久的将来发表他们的工作。 Pääbo对尼安德特人基因组组成的早期研究在很大程度上排除了杂交的可能性，但它们并非基于对完整基因组的更全面分析。

普朗克研究所的人类学家Linda Vigilant， 发现乔伊斯的讲话为太平洋地区遗传变异中发现的“细微偏差”提供了令人信服的答案。

“这些信息确实很有帮助，” Vigilant说。 “而且很酷。”

至此，2010年XNUMX月，一些未参与该项目本身的研究生已经看到了该项目的纸质稿。 尼安德特外加剂纸。 消息在传播。 我已经知道它的可能性，这使我打开了Google警报（这使我陷入了对“我从来都不知道”的一项禁运的“破坏禁运”的麻烦）。 在2010年，针对古老的，正统的正统观念的锤击正在逐渐成熟，许多人对此“一无所知”。 在透明的时代，有趣的是，科学自然地具有某种保密的文化。 谁想被挖出来？ 但是，从长期来看，这到底有多可持续？

用某些人可能会感到反感的宗教类比，这是一个异端曾经是信仰的大祭司的例子。 去年春天的媒体报道清楚地表明，参与其中的大多数校长 最初并不认为已经发生了混合。 相反，他们认为得到的结果是异常的。 科学受文化影响，但最终自然还是最终的仲裁者。 事实是事实，诚实的男人和女人应有的应有。

至此，您大概知道了分数。 古代DNA是强大的法官和陪审团。 看来尼安德特人掺和物的证据已经存在 修改传统的《非洲以外》的叙述。 但是，必须承认 走出非洲 is 主要是正确的。 在过去约100,000年内，我们总基因组含量的绝大多数似乎可以追溯到非洲人口。 较深的根深蒂固的血统模型只能通过选择性扫描周期性地打断，以保持物种的凝聚力，这是站不住脚的。 渐进主义 鉴于遗传证据，这似乎是难以置信的。 这是Wolpoff（和他的妻子Rachel Caspari）在 种族与人类进化:

我们同意，一种标点符号化的进化模式最能描述许多种系的进化历史，包括人类仅是另一种非洲灵长类物种的人类史前时期和更长的时期。 但是我们认为，标点符号式的平衡并不能反映出人类进化成为成功的殖民者时以及在没有宏观进化变化时人类所发生的事情。 当我们阅读化石记录时，没有证据表明最近发生了物种形成事件。 实际上，有强有力的证据反对他们。 但是夏娃的解释答应支持为后来的人类进化建立一个标点符号的模型，但该模型被诸如我们这样的化石证据的解释所否定。

我知识不足，不知道什么才算是“宏观进化的变革”。 但是 '大跃进' 似乎是一个合理的候选人。 无论什么细节，在200到10万年前之间，似乎确实出现了人类范围和创新能力的一系列快速扩展。 有时空气中有不同。 我不知道米尔福德·沃尔普夫（Milford Wolpoff）的思想的细微差别。 最新的数据似乎确实驳斥了所有观点，即“非洲以外的人”是微不足道的。 但是，它们似乎也大致上与过去200,000万年来人类血统变化的特殊性，几乎是革命性的特征相吻合。 形态学和遗传学变异的趋同模式似乎可以追溯到非洲基础，这表明克里斯·斯金格和艾伦·威尔逊正确地表征了近代人类史前的主要一阶动力学。 但是现在我们进入第二和第三阶。 当根据自然的多样性和独特性来判断时，粗略的范式将被雕刻成更具真实感的事物。

让我们跳到纸上。 主菜。 西伯利亚Denisova洞穴中一个古人类素族的遗传历史:

使用从西伯利亚南部Denisova洞穴中发现的手指骨头提取的DNA，我们已将古人类蛋白的基因组测序到大约1.9倍的覆盖率。 此人来自与尼安德特人有共同血统的群体。 该种群不参与从尼安德特人到欧亚大陆的假定基因流动； 但是，数据表明它为当今美拉尼西亚人的基因组贡献了其遗传物质的4–6％。 我们将这一人种命名为“ Denisovans”，并建议在更新世晚期期间它可能已经在亚洲广泛传播。 Denisova洞穴中发现的一颗牙齿携带着一个与手指骨骼高度相似的线粒体基因组。 这颗牙齿没有与尼安德特人或现代人类共享任何派生的形态学特征，进一步表明丹尼索瓦人具有与尼安德特人和现代人类不同的进化历史。

约翰·霍克斯（John Hawks） 在他的常见问题解答中介绍了很多内容。 特别是他有一个 完形 了解化石记录，以便他可以对他们的某些断言进行“快速而肮脏的”检查。 他指出：

这篇论文没有指出的是，有旧石器时代的标本等于或超过了这颗牙齿的大小。 例如，来自罗马尼亚Oase的上部第二颗臼齿的测量长度和宽度比该样本大，而该样本的第三颗臼齿（在隐窝中）更大。 来自土耳其的上旧石器时代的臼齿也非常大。

我不认为这是该标本与早期旧石器时代人民之间关系的迹象，即使这些是最早的。 这是这颗牙齿实际上无法诊断的另一个迹象。 我要说的是，在没有遗传信息的情况下，我们将这些遗骸视为早期旧石器时代的人们，并强调了这些相似之处。

人们根据他们的信息来解释信息 背景先验。 既然我们知道了我们所不知道的，也许我们应该回过头来仔细检查一下我们曾经被解雇的情况。 考虑一下2006年的这篇论文， 人类基因组中的古老混合物:

人类进化过程中永恒的问题之一是人类的“古老”形式的命运。 尼安德特人是在25万至40万年前没有与现代人类杂交的情况下灭绝的，还是他们的基因存在于当今的欧洲人中？ 最近的工作表明，尼安德特人和一个尚未被确认的古非洲人口促成了 至少占现代欧洲的5％ 和西非基因库。 尼安德特人和其他古老人类核DNA的广泛测序有可能在未来几年内最终回答这个问题。

5％是一个不错的整数。 他们本来可以幸运的，但是 第一作者 继续在2009年暴跌，生成了古老的混合物模型。 这将有多丰硕的成果？ 这是 莎拉·提斯科夫（Sarah Tishkoff） 在2009年XNUMX月：

…宾夕法尼亚大学的遗传学家萨拉·提斯科夫（Sarah Tishkoff）表示同意，并补充说，毕竟，每个人都有强大的智力选择压力，因此在各自的环境中取得成功就越好。 至于与尼安德特人的搭配， 提什科夫（Tishkoff）否定了这个想法，只是认为它是纯粹的猜测：“我不知道有什么证据。”

我怀疑莎拉·提斯科夫（Sarah Tishkoff）的观点在2009年底的大多数人类进化学者中都是普遍的（尽管我怀疑那些曾与Facebook交往过的人与斯万特·帕博（Svante Paabo）实验室的人是不一样的）。 坦白说，对提斯科夫（Tishkoff）来说，六个月后当她得到证据时，她接受纳安德塔尔掺合料并没有感到沮丧。 她甚至补充说：“……杂交有可能将特质引入少数人群。”

关于本文，在文章中的三个数字中，最上面一行很清楚。 我在下面对它们进行了重新格式化：

左上角： 系统发育树，显示了各种人类谱系的总基因组关系。 现存的现代人类代表了一个进化论。 丹尼索瓦人和尼安德特人另一个。 换句话说，Denisovans和Neandertals的最后一个共同祖先在时间上比新非洲人以及Denisovans和Neandertals的最后一个共同祖先在时间上更浅。 所有尼安德特人（Neandertals）也都息息相关，至少在这条曲线上评分时是如此。 Denisovans对他们而言是群体，就像San对其他人而言是群体。 法国人在汉人和巴布亚人中是一个外来群体，尽管只是勉强。 这种关系自然是我对法国人和汉人共同血统的论点持怀疑态度的原因。 20,000年前 当我们知道巴布亚人在45,000年前定居他们的岛屿时。

右上： 在PCA中，将HGDP人口投影到变异的两个最大成分上，这两个成分摆脱了黑猩猩，Denisovan和Neandertal的数据集。 换句话说，决定游戏规则的是黑猩猩和两个古老的欧亚人口。 人类被限制在非人类/前人类的遗传变异空间中。 因此，人类的位置告诉您它们与Denisovans，尼安德特人和黑猩猩的遗传变异有何关系。 除非洲人外，欧亚人，欧亚人+美国人组成了一个相对紧密的群体。 如果非非洲人有一些尼安德特人掺混物，这是合理的。 但有趣的是 他的美拉尼西亚人团体也脱颖而出。 而且，巴布亚人和九重葛岛民也很独特。 后者转向欧亚大陆。 为什么？ 可能是因为他们的年龄较小但很重要， 南方祖先成分 巴布亚人缺乏的。

他们估计，欧亚大陆人和大洋洲人的基因中有2.5％来自尼安德特人。 并且，美拉尼西亚人的另外5％的基因组是Denisovan起源的。 因此，美拉尼西亚人是92.5％的新非洲人。 欧亚人是新非洲人，占97.25％。 最多。

底部： 最后一个显示了程式化的人口统计模型。 步骤1，人类离开非洲。 新非洲人与西南亚的尼安德特人杂交。 步骤2，古欧亚人向东推进，有的遇到了Denisovans，最终到达了大约45,000年前的Sahul。

有人问我有关波利尼西亚人和澳大利亚原住民的丹尼索瓦人的情况。 由于波利尼西亚人约为美拉尼西亚人的20％，因此应适当稀释一部分。 至于澳大利亚人，如果他们是 直到最近才与巴布亚人民区分开 由于海平面上升，我认为它们应该承载相同数量的Denisovan。 布干维尔 一直 分离自巴布亚 从我所知道的水。 最后一个问题是关于安达曼岛民和其他偏远的亚洲人，他们似乎是狩猎采集者的遗物，例如阿伊努人。 由于巴基斯坦的HGDP人口与安达曼岛民在祖先中占有很大的比例，因此我认为他们应该略微偏向巴布亚人。 由于人口没有标签，我不知道这些群体是否朝着巴布亚人的方向倾斜。 在补编中，汉人和法国人的个人结局有所不同，尽管微不足道，但汉人似乎有些转向布干维尔岛民。 此外，本文的一些作者参与了 重建印度历史，因此我假设可以访问Andaman Islander数据。 如果他们进行一些快速检查并决定坚持使用HGDP，我会很好奇，因为那里不可能有任何东西。

的主体 纸 严谨优美地写着。 但是，还有更多 补品。 我已经阅读了至少一次，但是我不能说我非常了解。 尽管它的篇幅长达90页，但在数学上精打细算，却写着精疲力尽。 但其中很多都暗示着“ D统计”，实际上它可以追溯到更早的时期。 尼安德特外加剂纸，及其补充。 因此，让我们回到这一点，至少粗略地检查一下D统计量。 在我的经验中，可能不会获得很深的知识，但是即使是对这类论文的技术奥秘的肤浅知识也常常是有用的。 至第130页：

为了测试尼安德特人与某些现代人相比是否共享更多的等位基因，我们比较了所产生的尼安德特人序列与当今来自不同祖先的人类样品的序列。 具体而言，我们通过比较来自不同个体（H1和H2）的两条染色体发现了单核苷酸多态性（SNP）。 然后，我们评估了受试个体（H3，例如尼安德特人）是否倾向于在H1具有相对于黑猩猩的衍生等位基因的位点更频繁地匹配H2或H3。 在H3属于一个外来群体的原假设下，它应与H1和H2相等地匹配。 相反，如果已经发生基因流动，则H3可能比另一个更匹配。

这是一个图形说明：

黑猩猩（未显示为H4）可能具有的祖先状态是A。 B表示派生状态。 这意味着它已经通过从祖先状态的突变而发生了变化，该变化是在最后一个祖先与外群体之间的某个时刻发生的。 要计算D统计量，您需要查看H3为B而H4自然为A的情况。因此，您有两组：BABA和ABBA。 您正在比较这两个组合之间的计数。 如果H3是H1H2进化枝的干净外群，则D将为〜0，因为BABA和ABBA计数将大致相等。 相反，如果有基因从H1流向H2或H3，则D将偏离〜0。 这 Z分数 是偏离〜0的标准偏差。 下表来自正在研究的当前论文。 我强调并重新格式化了：

D统计量可以使您口头上了解。 从尼安德特人到Eurisicans +大洋洲人都有一些混合体。 因此，当彼此配对为H1和H2时，与从非洲人配对时，它们的偏离不会比从0偏离那么大。 偏离相等比例的ABBA和BABA是因为存在从H3到H1或H2的假定基因流。 注意Denisovans。 因为它们就像尼安德特人，所以与D的偏差较高，尽管幅度不大。 有趣的是，在比较Denisovans，Melanesian和非洲人时，会出现最大的Z分数。 最后，美拉尼西亚人和欧亚人在H0位置与Denisovans配对时，也会导致偏离3。

快速补充说明古代人口结构。 二烯 他认为欧亚大陆人和大洋洲人之间不一定存在尼安德特人混合气。 据我所知，他认为非洲内部存在着人口结构，这一结构在非非洲人口中得到了保留。 与其说是最近才见过的地理上分离的宗族之间的外来混杂，不如说是在这里争论的是，非洲更为紧密的人口之间存在着长期的障碍。 尽管他们不能完全没有根据地拒绝它，但作者并没有发现它是同等的。 下面是它们的两个模型的图形表示：

那么，这会把我们留在哪里呢？ 昨天，当我说一些大事要下降的时候 埃德·布雷顿 对古人类学家倾向于过多地夸大故事感到沮丧。 现实是一切都不会改变。 这 霍比特人是， 达尔文尼乌斯 惨败，以及关于 艾达，可以使任何适合人类进化的疲劳。 但是这里有所不同。 您无需为此全力以赴。 在某个时候，您将能够进入UCSC基因组浏览器 在你自己周围戳。 或者，您可以使用 SNP和插入缺失.

如果您是原始自然史的书呆子，那么这是一个活着的好时机。 您永远都不知道早上醒来会给您带来什么惊喜。 您永远不会知道您将如何重新布置您的世界观念。 在文章的较早部分，我提到一位讲师曾问过一个班级，我是一名学生，如果他们认为存在原住民的勃起功能，是否应该允许科学家讨论这些特征。 您可能不会感到惊讶，我说过这样的事情如果看起来是真的不应该超出限制。 显然，科学具有政治意义。 说它没有价值是理想主义的，并且在哲学上是一致的，但它也是幼稚的。 相反，我们需要思考 努力思考我们的价值观如何与我们周围的世界联系起来。 或者至少我们中的一些人需要认真考虑这种事情。

我们不应该认为我们所有人都有完全相同的道德直觉。 但是，从某种程度上说，我认为我们有些担心过度了。 我认识一个人，坦率地承认自己是“白手起家”的极简主义者，因为他们不知道如果许多特征具有某种遗传成分，他们将如何入睡或生活。 同样，我遇到了许多保守的基督徒和穆斯林，他们承认，如果他们不相信上帝，他们将会强奸，谋杀和偷窃。 换句话说，如果上帝不存在，他们将成为精神病患者，因为“为什么不存在”。 这太可笑了。 上帝不存在，而且他们不是精神病患者。 他们可能会认为自己没有对妹妹进行鸡奸，因为上帝从安高（On High）宣告该行为是被禁止的，但我认为从表面上看这是很荒谬的（在边际上，对上帝的信仰可能会产生某种影响顺便说一句，但这显然不是我要讲的内容）。 一切皆有可能，但一切都不尽如人意。 至于人与人之间，群体与群体之间存在很大差异的可能性，如果您承认这一天，那么您当然会举起手来 健康？ 如果是这样，的确，人类在道德观念上存在巨大差异，因为我无法理解这种行为。

因此，巴布亚人，以及可能的原住民，大概是非新非洲人的〜7.5％。 那有关系吗他们今天流血吗？昨天没有流血吗？ 在深层实质问题上，这一刻与以前没有什么不同。 让我引用约翰·霍克斯：

我们人类的共同血统可以追溯到早更新世和中期更新世。 由于这个共同的祖先，（现在有多个）尼安德特人基因组和杰尼索娃基因组与一些人而不是其他人共享基因。

此外，一些有生命的人携带更多来自尼安德特人的基因，因为他们有相当一部分尼安德特人的血统。 这使得谈论“尼安德特人和现代人类的祖先”变得毫无意义。 尼安德特人是现代人类的祖先。

Denisova也是如此。 谈论尼安德特人，杰尼索娃和现代人类之间的三分分裂是毫无意义的。 我们可以谈论一个人口模型，其中有一个进化枝将祖先的尼安德特人-德尼索娃人口与当代非洲人分开。

当我与人们谈论这些问题时，我不得不一次又一次地提醒自己，“现代人类祖先”并不是一个排斥这些更新世民族的群体。

一旦我们进入了引用人口模型的模式，重要的是要认识到这些模型的局限性。 例如，我们目前不能排除这些更新世种群之间的多种基因流。 我们可以理解基因流水平的一些限制-这些种群结构高度，不是更新世的panmixia。 但是，谈论隔离而不承认我们测试这些总体模型的能力为时过早。

术语上的困难告诉我们一些非常重要的事情。 人类起源科学的大规模重组正在我们身上。 我们习惯使用的术语将变得过时。 一些晦涩难懂的术语将变得非常重要。

我们所知道的善良与真实仍然是善良与真实。 这是一个小小的灵魂，对于术语问题如此感动，我们应该谨慎地允许这种情况发生在我们自己身上。 我现在认为罗马人和穆斯林都讨厌国王的想法。 罗马人推翻了君主专制，建立了共和国，并以专制取代了专制，这几乎就是君主制。 穆斯林有哈里发，是上帝的副vice，苏丹和酋长国是哈里发的副。 尽管将荣耀归给了他们的上帝，穆斯林的专制却是人间的事。 一人一人的统治是实质问题，而不是风格问题。 人的尊严不应视祖先的细节而定。 这不是很明显吗？ 我认为这就是20世纪在某种程度上的意义。

回到科学。 我从一个漫长的历史速写开始，用我自己的个人视角观察，因为概率总是通过一杯有先验的先验来过滤的。 我对侵略性和混合性的想法并不感到震惊，因为 格雷格·科克伦（Greg Cochran）, 亨利·哈彭丁及 约翰·霍克斯 已经使我不得不考虑这种现象的合理性。 此外，我一直对保护遗传学以及建模感兴趣 文化进化。 在这些领域中，这种侧向流动并不是未知的。 去年春天，当我与奥伦·哈曼（Oren Harman）首次讨论尼安德特人掺混料的结果时，他提醒我应该谨慎对待此类事情。 许多引人入胜的科学故事通常不会成功。 然而，在充分尊重奥伦的情况下，在这种情况下，我们确实需要观察到，确实有一群真正的学者涌入这些数据。 此外，这是旧的东西，而不是新的东西。

这些结果将不会仅是狭och的相关性而仍然是孤立的发现。 我相信这两篇论文可能会将平衡正统观念向一个新的方向转移。 旧模型和遗传研究将以新的视角出现。 未考虑到的异常将再次出现。 在 纽约时报 斯坦福大学遗传学家Carlos Bustamante 似乎表明 卡尔·齐默（Carl Zimmer）表示狩猎正在进行。 也许人类基因组比我们想象的要复杂得多？

最后，一个人想知道这是怎么错过的。 7.5％并非微不足道。 然而，一代人的mtDNA和NRY研究似乎没有做到这一点。 我认为这种古老的混合物没有出现在结构中，因为它是欧亚大陆人和大洋洲人遗传背景的稳定组成部分。 它使我们想起了解释的局限性。 我们知道我们所知道的取决于我们已经知道的。 由于我们了解更多，现在可能会生成一组不同的推断。 虽然谦虚。 还没有时间来强化新的正统。

个人说明： 圣诞节快乐！ 显然现在是我休息的时候了。 致以最良好的祝愿，让我们在2011年提供更多信息和更多数据。 希望我们不必等待太久 奥齐的基因组.

引文： Reich，David，Green，Richard E.，Kircher，Martin，Krause，Johannes，Patterson，Nick，Durand，Eric Y.，Viola，Bence，Briggs，Adrian W.，Stenzel，Udo，Johnson，Philip LF，Maricic，Tomislav ，好，Jeffrey M.，马克斯·博内特，托马斯，阿尔坎，坎，傅，乔梅，马利克，斯瓦潘，李，亨，迈耶，马提亚斯，艾希勒，埃文·E，斯通金，马克，理查兹，迈克尔，塔拉莫，萨赫拉，Shunkov，Michael V.，Derevianko，Anatoli P.，Hublin，Jean-Jacques，Kelso，Janet，Slatkin，Montgomery和Paabo，Svante（2010）。 西伯利亚自然界Denisova洞穴中一个古人类素的族群的遗传史： 10.1038 / nature09710