中世纪的英格兰两次成为今天最贫穷的国家:

每年 400 美元的数字（以 1990 年国际美元表示）通常被用作衡量“裸体生活”的标准，以前被认为是英格兰中世纪的平均收入。

然而，华威大学领导的研究人员发现，中世纪晚期的英国人均收入实际上在 1,000 美元左右（再次以 1990 年美元表示）。 即使在 1348/49 年首次发生的黑死病前夕，研究人员使用 800 年的美元衡量标准也发现英格兰的人均收入超过 1990 美元。 他们对其他欧洲国家的估计也表明中世纪晚期的生活水平远高于 400 美元。

这个 1,000 美元的新数字不仅显着高于英格兰那个时期之前的估计——它还表明，平均而言，中世纪的英格兰比当今世界上一些最贫穷的国家要好，包括以下国家（再次表示平均年收入为1990 美元）。

这是不熟练的英国工人工资的图表：

1300年以后的增加通常归因于“黑死病”引起的人口崩溃。 直到1500年左右，英格兰的人口一直停滞不前。 那时，更高的生产力开始被人口增长所吞噬。 人类历史的“铁律”。 工作文件第24页的表61列出了各个国家的估算值。 我在1300至1700的图表上绘制了它们：

我大约走了三分之二 为什么西方现在就统治：历史的模式，以及它们对未来的启示，我必须同意 泰勒·考恩（Tyler Cowen） 到目前为止的评估。 作者是一名考古学家，尽管对一般理论的兴趣不及大多数专业，但他似乎仍表现出专注于细节的趋势，而没有任何优雅的理论支架。 在某些方面，它是格雷戈里·克拉克（Gregory Clark）的倒置 告别施舍：世界经济简史，这表明经济学家偏向于以程式化的系统构建为代价，而又以凌乱的残差为代价。 为什么西方统治 除了您可以在其中找到的东西以外，几乎没有增加任何广泛的理论回报 枪炮，病菌与钢铁 和 国家的财富与贫穷。 尽管作者有很多严格的脚注细节，但这可能使 为什么西方统治 值得一读。

在下面的评论中，我概述了一个简单的模型，它实际上最容易与图表进行通信。 我删除了Y和X轴上的标签，因为细节无关紧要，X轴只是“时间”，而Y轴只是反映了三个趋势线的大小。 关键是着眼于三者之间的关系。 为了清楚起见，我将其标记为以下内容，但在下面进行更多的语言说明。

在人类的大多数历史中，我们都是狩猎者。 但在过去的10,000年中，生活方式发生了转变，农业出现了 独立地 分布在几个位置，并介于两者之间的所有区域中。 现代文化人类学的一个直言不讳的是，这是一个很大的错误，猎人-采摘者的生活方式优于农民的生活方式，不那么痛苦，而且有更多的空闲时间。 我认为这有点微妙，这具有讽刺意味，因为文化人类学家真的很喜欢解构他们自己犯有错误的他人的错误（即，在这种情况下，规范性方面立即在学者中脱颖而出。对于谁是毫无疑问的）他们在“扎根”）。

我愿意承认中位数的狩猎者和采集者的表现要少一些 发病率 比中位数的农民。 他们比农民高，牙齿更好。 与生活在发达国家的现代人相比，差异似乎微不足道，因此请记住，我们在这里只是在说些空白。 那么，为什么社会从狩猎采集转变为农业？ 我怀疑有一个简单的答案，但是有一些显而易见的一般事实。

有大量的证据表明，耕种可以使每单位土地上的人口更多，因此从纯人口统计学的角度来看，狩猎采集肯定注定要失败。 他们没有数字的分量。 但是，为什么最初的农民从最初的狩猎采集者过渡到农民呢？ 因为我认为农业最初是理性的个人选择，并导致了更多的潜在财富和生殖健康。 请记住，存在状态之间存在很大差异 土地剩余和劳动剩余之一。 在现代时代之前，美国农民是最健康，最富裕的人口之一。 先驱者拥有庞大的家庭，并继续向边境扩张。 这不是很多俄罗斯农奴或爱尔兰马铃薯农民。 但是最终边界关闭了，马尔萨斯的逻辑开始了。人口最终无处可去，剩余的土地消失了。 在这一点上，您到达一个“平稳状态”，在这个稳定状态下，一个农民社会在其均衡人口周围振荡。

我怀疑，超过马尔萨斯主义的极限的新的农业人口比他们的后代遭受的痛苦甚至更大。 这是因为我认为他们的人口爆炸已经超过了他们对环境变化造成的后果作出反应的生物学和文化能力。 首先是疾病。 在扩张阶段，密度将上升，传染病将开始流行。 但是，只有在静止状态下，由于营养不足，人群的生理适应能力就会降低，它们才真正成为地方病。 达到稳定状态的第一代农民本来会受到流行病的肆虐，他们只能缓慢发展免疫学反应（在人类历史规模上是缓慢的，而在进化史上是很快的）。 在相对较近的历史时期甚至可以看出这一点。 罗马沦陷后，意大利人对疟疾的出现做出了生物学和文化上的适应（就文化而言，在较高地点向定居转移）。

但是要适应，胜过疾病。 饮食将是一个主要问题。 在扩张阶段，似乎农民可以在野味中补充谷物饮食。 但是，一旦它们进入静止期，就将在食品方面面临数量和质量之间的折衷。 猎人收集相对效率低下，并且每英亩无法从每英亩中提取尽可能多的卡路里（至少少一个数量级），但饮食往往相对平衡，富含微量营养素，并且经常包括脂肪和蛋白质。出色地。 对生理的最初冲击将是巨大的，但随着时间的流逝，将出现适应性变化，以在某种程度上减轻农民因其不足造成的不良影响。 这是出现浅色皮肤的一种假设，可以作为一种内源性合成维生素D的方法，以及增加淀粉酶等酶的产生和乳糖酶的持久性，这些酶分解了支配着农家饮食的养分。

一旦社会进入稳定状态，将震惊巨大，将其推向一个可能再次成为狩猎者和采集者的位置。 50％的人口下降（不是由于瘟疫或政治崩溃而罕见）仍然不足以使剩余的个体能够依靠猎物和未种植的植物生存。 另外，生态肯定会发生根本改变，因此过去可能是理想的寄养来源的许多大型猎物将在当地绝种。 西罗马帝国和高地玛雅城邦的崩溃似乎导致人口密度降低和社会复杂性降低，但在这两个地区，农业仍然占主导地位。 另一方面，有证据表明 密西西比社会 由于与西班牙探险家的接触，他们可能经历了90％的丧生，后来欧洲定居者的民族志研究表明，部落社会比西班牙人经历的要简单得多。 尽管这些部落群体（例如小河）仍然知道如何耕种，但从欧洲因狩猎场侵占而产生的冲突看来，该人口的下降足以使他们更多地回归到农业之前，这似乎是有道理的。比其他地方能够发生的生活方式。 但是，哥伦布前的交流和原住民在10,000年的欧亚病原体进化过程中的接触在某种程度上是 自成一格 事件。

我上面强调的模型非常典型，我知道大多数社会经历了文化适应和生物适应的多个循环。 假定的新世界大量土著人死亡可能导致许多地区（北美，亚马逊地区）恢复为较简单的猎人-采集者文化形式，并且由于饮食再次变得多样化和土著传染病而降低了发病率由于生理健康提高和人口密度降低而减轻。 在1400年至1800年之间，中国的人口大规模扩张，超过了汉朝和宋朝之间建立的平衡。 造成这种情况的原因是多方面的，但其中一个原因可能是新世界作物的引入。 显然，在爱尔兰，马铃薯的引进最初为该岛的居民带来了更大的健康，因为在18世纪，爱尔兰人比英国人高，因为他们热情地采用了新作物。

从长远来看， 至少从当代人类的角度来看， 农业不是一场灾难。 人口稠密的农民最终导致了社会的复杂性和专业化，从而提高了生产率。 直到19世纪，生产力的增长总是被人口增长或废除所吸收。
d是由于自然响应（例如，在后一种情况下，苏美尔灌溉技术带来了生产力的提高，但最终由于盐渍化而减弱，盐渍化导致小麦从大麦转向大麦，并最终放弃了许多田地）。 此外，大众社会的兴起几乎立即催生了盗窃主义的食利者阶级，以及僵化的社会形式，这些形式限制了人类的个人选择和自我实现的可能性。 生活在贫穷中但拥有自由的贵族野蛮人今天对我们来说似乎很可笑，但是从一个生活在贫穷中却没有自由的18世纪农民的角度来看，这似乎是一种更具吸引力的模式（尽管这些想法在*但是，经过10,000年的骗子创新后，他们可以继续更有效地偷窃，最终产生了我们所谓的现代资本主义，这种资本主义摆脱了零和心态，ba弃了马尔萨斯主义的逻辑，至少是暂时的（请记住，至关重要的是要注意 人口转型，这使我们能够体验到财富（而不是更多的人类）带来的生产力提高）。

我要指出这一点，但要指出，我们不知道现代资本主义的出现是否在历史意义上是不可避免的。 它曾在西欧发生过一次，并通过模拟（日本）或人口膨胀（美国）传播到了世界其他地区。 唯一可能的“关闭通话”是 宋中国，它具有许多制度和技术前提，但从未取得飞跃（无论是由于中国官僚国家的本质还是蒙古人征服对宋朝资本主义之路的破坏，我们永远不会知道）。 相比之下， 农业的传播很可能是不可避免的。**农业在旧世界和新世界中至少出现了两次，在旧世界中可能出现了多次。 国王，军队和 文化，上个冰河时代之后，旧世界和新世界都出现了许多我们称之为“文明”的装备。 一万年前，农业文明兴起所必需的生物，文化和生态条件的融合全都存在了。 这也表明某些生物学适应性（例如乳糖酶持久性）也是不可避免的。

*尽管从我的读物来看，狩猎采集者受到自己习俗的强烈束缚，其方式可与传统农民社会相提并论； 只有他们没有牧师写下习俗并担任口译员。 相反，仲裁的是乐队（mob？）。

**我们有关于独立向农业生活方式转变的数据。 我们没有关于向现代资本主义经济独立转变的数据。 我怀疑从长远来看向资本主义的转变可能是不可避免的，因为我认为前现代农业文明不会对自然资源基础进行足够的剥削，以致在任何正常时间范围内它们都将遭受世界范围内的崩溃。 因此，总会有潜在的文明产生出现代的后马尔萨斯技术文明。

对于那些了解这些知识的读者来说，这更是一个问题，您对此有何看法 帕特里夏·克朗 和公司在他们对伊斯兰教的早期历史的修订中？ 我更喜欢 休·肯尼迪 家伙，因为我对该领域了解不多，宁愿坚持主流，但是几年前，我读了一本关于乌梅亚德叙利亚中部代表性艺术的简短专着，而在那一刻，它并没有“感觉正确”。传统叙事的背景。 这本书并没有真正谈论历史，而是更多地探讨了晚期古董对乌马耶德文化的影响。 但是我所遇到的事情似乎更像是后罗马近东的传统社会，而不是我所认为的“穆斯林”。 当然，这全都是印象派的，而且我对这片土地的感觉不太好，所以我不予理miss。 但是，那些了解主要来源的人呢？ 我找不到 丹尼尔·拉里森（Daniel Larison）的意见 通过Google进行这种修正主义，我会对他的观点感到好奇（因为他了解拜占庭的历史及其渊源，并且在某个时候也对伊斯兰感兴趣）。
更新： 确定， 可能胡扯.
更新： 好的，Larison可能正在谈论某种不同的模型。

在 新多数 大卫·弗鲁姆（David Frum）有一个 复习 克里斯·威克姆（Chris Wickham） 罗马的传承：照亮黑暗时代，400-1000年。 弗鲁姆（Frum）详细阐述了威克汉姆（Wickham）的一项核心论点，内容是罗马帝国陷落的性质， 从直接征税到土地转让的转变 （最终演变成我们所谓的“封建制度”）。 威克汉姆（Wickham）的书曾在此博客上进行过详细讨论，他是在马克思主义框架内工作的，在该框架下，非人格化的社会和经济力量日渐庞大，因此与税收收入相比，您在战斗中不会得到太多。
但是，在1,500年的历史中向前迈进，我也为18世纪随着大英帝国崛起而出现的一些问题而震惊，尽管人口较少（尽管法国人口大约为1），但它对诸如法国这样的大陆大国的统治地位仍然很高/ 3我相信18世纪初期的法国人口）。 该论点粗略地认为，英国建造了军事-金融综合体，从而可以利用债务为战争筹集资金，而法国则依赖于更常规的定向税形式。 这是使用杠杆击败对手的经典案例，从所有方面来讲，这应该使您在纸面上胜过一切。 早期的美国共和国看到了希望效仿英国的人（亚历山大·汉密尔顿）与不希望效仿英国的人（托马斯·杰斐逊）之间的冲突。 我们知道谁赢了 辩论。 无论如何，重要的是要记住，在1800年之前，尤其是在1500年之前，区域之间的人均财富差异与我们今天看到的相比是微不足道的。 人均财富的最极端差异可能是50％，而更典型的是接近10-25％。 这就是为什么格雷格·克拉克（Greg Clark）断然地断言，在整个人类历史上，人均财富几乎保持着当年我们所有物种都是狩猎采集者的水平。 告别施舍。 不，罗马与石灰之外的“蛮族”土地之间的区别与财富中位数差异的关系较小，而与财富分配和利用方式的差异较大。 我认为，这就是为什么游牧民族精英总是入侵文明国家，尽管普通游牧民族比普通农民更富裕的可能性。 文明的超级精英可以从他们的臣民中获得更多的剩余，而游牧军阀则可以从他们的下级中获得更多的剩余。
附录： 要增加的一件事是，结构和制度上的创新通常只会带来短暂的优势。 例如，两者 蒂姆·布兰宁 和 彼得·托奇 指出，法国大革命后在欧洲爆发的战争中，胜利的最一致的预测变量是军队的规模。 法国人最初的胜利仅仅是革命国家将更多的人武装起来的一种作用，而大多数欧洲君主制则停留在规模较小的专业军队上更长的时间。 一旦其他国家赶上了法国，优势就消失了。 但是，尽管事实上平衡是经过一代人恢复的，但我认为我们可以承认瞬变作为“历史铰链”非常重要。

大萧条时期的生与死:

最近的事件凸显了检查经济衰退对人口健康影响的重要性。 1930 年代的大萧条是 1920 世纪美国最严重的经济衰退。 我们使用历史预期寿命和死亡率数据来检验 1940-4 年期间经济增长与人口健康的关系。 我们对趋势进行了描述性分析，并使用相关性和回归模型检查了健康指标的年度变化与经济活动的年度变化之间的关联。 在 1930-1933 年大萧条的 1923 年中，人口健康并没有下降，实际上总体上有所改善，几乎所有年龄段的死亡率都在下降，男性、女性、白人和非白人的预期寿命增加了几年。 对于大多数年龄组而言，死亡率往往在经济强劲扩张的年份（如 1926 年、1929 年、1936 年和 1921 年-）期间达到顶峰。 相比之下，1930 年、1933-1938 年和 2 年的经济衰退恰逢死亡率下降和预期寿命增加。 唯一的例外是自杀死亡率，在大萧条期间有所增加，但占死亡人数的不到 1920%。 相关和回归分析证实了经济扩张对健康收益的显着负面影响。 1940 年至 XNUMX 年间人口健康的演变证实了一个违反直觉的假设，即与其他历史时期和市场经济一样，人口健康在衰退期间往往比在扩张期间演变得更好。

另见 每日科学. 我猜这些论文正在重见天日，因为它们再次“相关”，但显然这些违反直觉的数据已经公开了一段时间了。