如上所示 以前的线程 几乎没有医疗专业人员“了解测试信息，其局限性及其应用，并且能够以对每个人都有意义的方式来解释信息”。 那些可能对此特性提出异议的人可能是 当他们的草皮受到撞击时，非常光顾和轻蔑。 很公平。 我不会从这种特征退缩。 在美国五十万名医师和外科医生中 很少 有资格解释基因组学结果，真正为患者带来“增值”。

鉴于我们在美国的医疗系统如何受到各种法规的束缚，据估计，现在有超过50％的钱来自某种政府来源（医疗保险，医疗补助等），我接受现实是在个人主义的背景下谈论这一点与结构性事实相矛盾，即无论您是否喜欢，很多步骤实际上已经被社会化了。 因此，将要进行一些民主辩论，因为这笔钱是从公共场所出来的。

如果辩论最终以这些与医学有关的检查的立场结束 必须是有条件的 如果专业人员能够解释它们，那么我们根本就不会拥有太多的个人基因组学。 现在，我认为无论如何在任何情况下都不认为密集标记基因分型是“主要时间”，但是在几年内，我们将拥有完整的序列以及（希望）有更多利用新数据集的研究。 如果需要看门人保护公众免受自身伤害，那么将需要大量的等待时间，因为这需要花费医学教育和再培训的时间。 另外，我真的不认为医师或遗传顾问花15分钟来完成一组结果是不值得的。 如果您要为这些服务付费（或由政府支付） 您最好做一个非常彻底的工作，以免出现错误或疏忽。 另一方面，如果您只想降低防呆效果，可以简单地强制信息显示，其内容大胆而清晰，即使是白痴也可以理解细节（我正在考虑使用不同的颜色和外观）。

坦率地说，与Mischa和其他一些反家长主义者不同，我不是很欣赏美国公众或全世界公众的智慧。 大多数人都是善良，有道德的人， 但是他们不擅长概率论，并且他们的行为蛋糕中充斥着很多“非理性”。 相反，我的立场是，在更广泛的创新和经济增长需求的背景下，我们可以“保护”公众免受如此之多的伤害。 例如，我们可以通过大量的法规或禁止各种加工食品的方式，在美国公众中维持健康的生活方式。 我们也可以禁止饮食书籍，庸医等。那里有很多低挂的水果，但最终我们将重点放在存在明显和当前危险的领域。 我认为反DTC人群认为他们正在“领先”即将出现的过度个性化药物灾难。 我认为那灾难不会在眼前。 我们已经有很多个性化药物。 到任何书店，您会看到关于应该吃什么，运动多少等很多建议。然后您可以在马路对面走到补品店。 关键不在于驱逐个性化药物， 是为了做到这一点 更好. 我认为DTC个人基因组学具有中期前景。 如果允许进行实验，创新和分散的试验与错误，则可以更快地实现这一承诺。

总的来说，我想说有两个广泛的政治哲学轨道，您可以通过它们解决基因组结果的调节问题。 首先是权利之一。 那是， 你有一个 右 至 选择您 基因组信息。 这是一个简单明了的直觉，尽管现实情况是，“基本权利”经常受到争议和限制。 因此，让我们为自己的权利而战！ 第二种途径是结果主义之一。 DTC个人基因组学的后果是什么？ 我认为，在我关于该主题的文章中，您可以推断出，我相信在行业的这个阶段对DTC个人基因组学采取相对宽松的监管制度是合理的。 这可能会使一些读者感到紧张，因为他们认为其他领域的宽松监管已对我们的社会造成了严重破坏。 但是在我看来，DTC个人基因组学不受专家解释的大部分负面影响似乎都太过分了 在更广泛的范围内 其他公共卫生问题。 就效力而言，还有更多的悬而未决的成果可以用来发挥政府的法定权力，但其中许多行动受到利益集团政治性质的阻碍。 在任何情况下，DTC个人基因组学作为对个人健康的可行补充都不是“主要时间”，在此阶段进行限制和监管的本能似乎像是在预防原则。 是的， 23andMe 像高盛（Goldman Sachs）或美国国际集团（AIG）一样，倒不算太大，但它足够小，政府可以 使失败。 在这种情况下，美国消费者受到了谢尔盖·布林（Sergey Brin）妻子的恶意意图的保护，可以期待亚洲基因组学公司如雨后春笋般出现，以填补这一缺口。

我可以接受，在某些情况下，需要“保护自己不受公众侵害”。 但是，让我们将标准设置得很高。