但是，这里的见识是，我们可能不得不将“向农业过渡”视为更复杂的事情。 图表最容易说明我的概念化：

首先，您会看到猎人与采集者社会的人口低，发病率低的稳定状态。 单位生产率较低，因此请检查最大承载能力。 但是，由于人口分散，我们认为理所当然的许多传染病根本不是狩猎采集带的问题。 接下来，您将看到向农业的过渡。 这使单位生产力提高了一个数量级，从而导致了“土地过剩”的状况。 随后发生了巨大的人口爆炸，现在已经为传染病的上升做好了准备。 随着人口达到承载能力，个体将面临营养压力。 此外，农业者也将不再能够使用野味和草药来补充他们富含卡路里，但微量营养素和蛋白质含量低的饮食。 他们已将土地交给了他们以种植足够的食物来维持其人口。 现在，大规模农业的疾病开始蔓延，新农民没有抵抗力。 由于其饮食的性质，他们已经遭受更大的发病率，他们成为大流行的受害者。

在经典的马尔萨斯时尚中，发病率随着人口密度的下降而减少。 此外，幸存者现在对传染原具有一定的免疫力。 我们已经超越了“最高发病率”。 进化论现在也开始选择更加适应农业生活的严峻和压力的个体。 人口再次达到承载能力，但是尽管发病率仍高于狩猎-采集阶段，但并未达到以前的最高水平。

这并不能防止人口受到“外来冲击”的困扰。 饥荒导致人口急剧减少，但是在环境变得有利之后，人口又反弹了。 而且，临时的土地过剩使幸存者受益。 尽管有“内生”参数的力量，但总会有周期性的随机环境灾难或意外收获来调节人口规模和平均生活水平。

最后，发生了第二次“农业革命”。 一种新的创新，很可能是优质的栽培品种或粮食作物，出现在了现场。 就像最初向农业的过渡一样，您会立即看到每单位生产率的提高。 这意味着有实际的土地过剩。 由于人口现在正在“赶上”其承载能力，因此发病率再次下降。 在18世纪的爱尔兰，或者在“哥伦比亚交易所”之后的中国发生的事情，可以用这种现象来模仿。 最后，人口处于新的更高的承载能力。

即使这样也简化了。 但是我认为这考虑到了生物学和文化共同发展的现实。 它可能解释了标准马尔萨斯经济模型之外的某些转变，该模型假定了相对静态的技术环境。

迪内克斯·庞蒂科斯（Dienekes Pontikos） 非常喜欢这些结果及其使用的方法。 我认为，他正确地相信，他们使用与印欧语系最后一位共同祖先相距很远的时间相同的技术，对2000年代初提出的论文给予了更多的信任。 我对此模型（至少以其简单的一般形式）表示怀疑，但是 这些结果确实促使我认为该模型更合理。 但是，要真正理解这些内容，我可能需要教自己一些基本的语言学知识，所以我想我们会看到的。

从更广泛的意义上讲，这是一个问题： 农业是通过人口膨胀或文化传播而传播的吗？ 显然，这不是“非此即彼”。 在美洲白人中，美洲印第安人血统的残留量很小，因此通过遗传同化有一定程度的扩散。 南非的科萨部落似乎拥有约20％的科伊桑族血统。 他们是班图人农业边境上的一群人，这是班图人工具包失效之前的最后一个人，而科伊桑人设法在白人到达之前维持了自己的地位。 其中的一些混合物来自牧民科伊，但其中一些也可能来自狩猎采集者布什曼。 但是这是我现在的问题： 在哪些例子中我们知道狩猎采集者从事农业？ 日本和班图人扩张是两个实例，我们现在可以确定这是人口扩张和替代。 过去有那么不同吗？ 我认为，就农业而言，耕种在其能胜过狩猎采集者的能力方面尚不先进，这可能是一种文化工具。 但是，我仍然更加相信关于耕作是通过繁殖而不是传播来传播的论点。 我的犹豫主要是因为我们对过去的了解已被作为一个基本问题笼罩在内。

要添加的一件事是 农业与觅食的生产力在一定程度上有所不同。 耕作作为觅食的补充，可以提高生产力，因为人们可以将用于低收益觅食的劳动时间替代为高收益耕作。 关键是，随着农业成为主要策略，人们会选择低垂的果实，并且必须将相同或更少的果实压榨出更多的小时数。 那么为什么要耕种而不是觅食呢？ 我发现Bowels的结论相当神秘：

但是，进化论论点也许可以解释农业在某些地方被采用后的最终传播。 由于天气，土壤质量，野生物种的稀缺性以及可能导致耕种而不是寻求有效的供应策略的其他条件的巨大时空变化，很可能少数群体会发现它是有利的（由于边际条件以上）以耕作为主要生计。 然后，为了使农业随后被其他群体采用（进化问题），农业不必减轻自给自足的劳动。 即使健康状况和身材下降，农民流动性的降低也会降低抚养子女的成本（41）。 这种下降可能导致与耕作有关的人口急剧增加（7），从而促进了农业的传播（12）。 或者，农业财富（尤其是储存的货物和牲畜）更容易遭到掠夺，这可能促使农业集团加大对武器的投资，并利用其更大的人口密度，从而入侵并最终取代邻近的集团（11） 。

我认为这暗示着农耕与觅食的故事 数量与质量。 但是调动的数量 能够 是质量。 古老的希腊和罗马的军队有纪律的方阵是农民。 与贵族的高卢什（Gaulish）和波斯人的税款相比，他们可能相对缺乏肉和牛奶，因此缺乏肌肉，但他们通过集体行动的凝聚力和独特性来弥补这一不足。 政治 目的。 农民的静止不动和人口稠密可能使他们更容易受到将社会束缚在一起的制度和意识形态的影响，因此使一群村庄几乎可以作为一个有机整体来经营。 反对这一大规模行动，作为单个单位有效但无法协调的觅食氏族可能是无能为力的。

因此，农业的兴起可能伴随着最初的煽动者和 闪电战.

现代塞浦路斯人显示出遗传特征，将其分为三个假定的祖先群。 西亚，在高加索地区是莫代尔。 南欧，撒丁岛的莫代尔。 还有西南亚，这是阿拉伯半岛的模态。 塞浦路斯人基本上看起来像叙利亚人，但西南亚人较少，西亚和南欧人之间的平衡更多，而祖先的次要组成部分则少得多。

仅仅因为一个岛由一群农民定居，并不意味着随后的入侵或迁移不会产生影响。 台湾的土著部落似乎是该岛的原始农耕者，他们定居后，经历了数千年的逐渐而持续的文化变革 原位。 但是在过去的300年中，中国大陆福建定居者在人口统计上使台湾本土人不知所措。

在青铜时代，塞浦路斯似乎是近东政治和文化体系的一部分。 塞浦路斯的名义上的国王与埃及的法老有着密切的外交关系。 但是在青铜时代结束和古典时代之间，塞浦路斯成为了希腊文化区的一部分。 尽管有数百年的拉丁和奥斯曼帝国统治，但仍然如此，尽管土耳其人占少数。

关于塞浦路斯的一件值得注意的事，与众不同 希腊大陆是几乎完全没有北欧祖先成分的。 因此，我们可以得出平庸的推论，即北欧人最初与中东农民的人口膨胀并没有关联。 相反，我想专注于 西亚和南欧的祖先组成部分。 上个冰河时期之后欧洲人口重新聚集的一种模式是，狩猎采集者从伊比利亚和意大利的半岛“避难所”扩张，后来被中东农民的扩张以及也许来自欧洲的印度裔欧洲人的扩张所覆盖。蓬草原。 尽管我在地中海人群中看到的是 几个 近东扩张浪潮。 我现在提供一个假设，即K = 10时的南欧祖先元素是近东地区第一批农民的签名。 西亚人是随后的浪潮。 我假设这两个群体必须与某种文化或技术转变相关，尽管我对此没有任何假设。

从以上观点可以清楚地看出，我相信现代撒丁岛人是第一批农民的后代，不受后来的人口动荡的影响。 我认为，巴斯克人是从同一波航海农业者的合并中崛起的，而土著人民是在此之前融合在一起的（土著人很可能是上个冰河世纪结束后扩张的北亚欧亚人的后裔）来自前述的避难所）。 他们越过地中海的肥沃地区跳起脚步，推高了法国南部的山谷，并脱离了直布罗陀海峡。 有趣的是，巴斯克人缺乏迪内克斯（Dienekes）的表现出的西亚少数民族元素 西班牙人，葡萄牙人以及法国的HGDP （甚至 K = 15 它们只是混合两种方式，而撒丁岛人则表现出次要的西亚成分。 另外， 西亚 和 南欧 元素在斯堪的纳维亚人中的比例代表比芬兰人好几倍。 在维吾尔族中没有发现南欧元素，尽管有北欧和西亚元素。 从所有这些模式中，我可以推断出，南欧元素源于从近东向西推动的印欧前农民。 它是整个西北欧大部分地区的第二大组成部分，是整个南欧大部分地区（包括希腊）的第二大组成部分。

第二个问题 第一农 阐明了从近东到欧洲和南亚的农业传播之间的差异。 与欧洲相比，整个南亚的农业扩张似乎更为缓慢，或者至少停滞了更长的时间。 清晰的西亚移植文化来到了今天 巴基斯坦 约9,000年前。 但是直到大约4,000年前，新石器时代才到达印度的最南端。 我认为次大陆西北部的“潜伏期”解释了“古代北印第安人”和“古代南印第安人”之间的假定杂交。 重建印度人口史。 在南印度部落人口中，“北印度祖先”的比例很高，约为40％，并且Y染色体标记（如R1a1a）是由于以下事实：这些族群本身就是轮换耕种者之间的次要合并从西北扩展，以及与当地ASI相关的当地居民狩猎者和采集者群体，这些ASI与原始西亚农民在古代巴基斯坦遇到并被同化（Pathans约为25％ASI）。 我相信，德拉威人的语言仅在最近的4-5,000人之内与农民（从部落中很常见，其中一些人可能已恢复为兼职的狩猎者聚会）而从西北到印度的南部到达。 Dravidian口语小组的到来相对较晚，这说明了为什么我想到了斯里兰卡拥有印欧语系； 如果有的话，该岛可能只是靠讲德拉瓦迪语的人来定居，这使古吉拉特邦和信德省的印欧语系人士跃居并迅速取代了当地的韦达人，他们是狩猎者和采集者。

请注意： 这是K = 15.

*维基百科说 为 狩猎采集，但即使在这里，这个数字也可能很小。

注意谱线的变化率有多少变化。 正如我之前观察到的那样， LBK 大约7,000年前，农民进入中欧，但要缩短边境和海上农场之间的距离却花费了更长的时间。 这在考古学中是众所周知的，因为北欧大部分地区似乎已经停滞了约1,000年。 在10,000年的规模上，这不是很多时间，但是大约有40代。 在弗里西亚，农业扩张似乎已经停止了将近2000年！

为什么要减少农业的传播？ 我认为以上论文的作者接受北欧中介石密度更大的传统观点是正确的。 但我认为也许会有更好的描述 海洋 北欧。 我们经常想像早期的农民会取代猎物和草药的狩猎者和采集者， 但是，如果在世界许多地方，主要的冲突在数字上是在面向海洋的密集人群与依赖陆地的人群之间发生的，那该怎么办呢？ 大约XNUMX年前，一项研究提出了一项观点，主张在早期英国人的饮食中从海鲜迅速转变为肉类， 为什么古代英国人停止吃鱼？:

根据对整个岛上散布的人类骨骼的分析，大约5,000年前，当牛，羊，猪和小麦到达英国的海岸时，鱼类迅速从新石器时代的菜单上掉下来。

...

“在新石器时代，耕种确实在英国开始了。 有关变化速度的主要问题与中石器时代的人们适应或以其他方式适应新的耕种方式和/或新的耕种社区向英国传播耕种的速度有关。”

Richards及其同事贝尔法斯特女王大学的Rick Schulting和牛津大学的Robert Hedges的研究通过检查骨骼中储存的饮食特征来追踪饮食的变化。

他们发现，这种变化在新石器时代开始时是迅速而完整的。 研究人员在25月XNUMX日的《科学》杂志上总结道：“无论出于何种原因，海洋食品似乎都被彻底抛弃了。” 自然.

...

他说：“我们确定在引入驯化物以及与新石器时代有关的其他人工制品后，同位素值表明不再使用海洋食品。” “然后我们推断这是从鱼类和贝类等野生食品到此时出现的新驯养品的转变。”

...

理查兹说，从新石器时代开始，英国人就放弃了海鲜，这有三个合理的原因：被驯化的动植物提供了稳定的食物来源； 这种转变是由于气候变化而造成的； 或文化压力。

在2000年代初，批发快速人口替代的想法还没有出现。 我想我们 需要把它放回桌子上。 这是2003年论文中同位素比的图表：

注意尖锐的不连续性。 理查兹（Richards）等人。 在2003年，这被解释为对新石器时代生活方式的一种迅速的文化习得，大约是公元前2500-3000年。 他们在媒体报道中指出，后来的英国人，例如在罗马征服之时，在饮食上似乎比这些新石器时代的人更多地利用了鱼类。 这是有道理的，英国大部分地区离大海都不算太远。 对我来说，海洋消费的急剧下降是 指示出更多的食物禁忌，而不是实际的转变。 显然，农民将主要依靠谷物为生，但是没有必要的理由避免食用肉或鱼，但是正如在世界许多地方所发生的那样，社会恰恰保留并延续了这种规范。 这些规范可能是通过文化传播而传播的，例如通过采用一种新的宗教。 或者，规范可能是由一个新的团体提出的，该团体大量涌入并取代了土著人口。

这是来自丹麦的等效图表 较早的论文 由同一组：

当我们想到的不是农民时，我们常常会想到边缘化的游牧或半游牧民族。 剩下的许多狩猎采集者，例如 布须曼人以及许多通过狩猎和聚会来补充其传统生活方式的社会，例如 西伯利亚的土著人民 或北欧斯堪的纳维亚半岛的萨米人（Sami），占据了传统农业根本无法生存的领土。 但是，过去并非如此。 在农民到达之前，富裕的低地被鱼类，野味，谷物和坚果的猎人和采集者占领。 在某些生态环境中，例如在河口附近，人们可以想象到这些民族的巨大聚集。 此外，久坐的生活方式似乎早于耕种。 一个很好的当代比喻，类似于北欧古代可能是欧洲定居之前的太平洋西北地区。 这些本地部落由于鲑鱼奔流而相对富裕，并进行了奢华的信号传递，例如以其著名的 便壶。 看到挪威和苏格兰等地有大西洋鲑鱼奔跑，也许可以做出更紧密的对应！

正如我之前所说，只是因为我们没有这段时期的书面记录，我们不能假设这些记录一定是我们今天所熟悉的零散而分散的“小规模社会”。 可能有出于意识形态动机的政治联盟和同盟沿着种族和文化路线破裂。 在上面的论文中，作者认为，有证据表明，气候约束条件（在较凉或较热的温度下收成不好的农作物）是一个较弱的假设。 如果是这样，我想知道是否将动态模型简单地建模为扩散性的“自下而上”的过程是否有点过分。 对于欧洲大部分地区来说，由于当地的承载能力，中石器时代的人口稀少，这似乎是合理的，但我怀疑农民和渔民密集的集聚区之间的遭遇导致不可避免的政治整合和巩固，如村庄和部落由于冲突的积极反馈回路而不得不进行协调。

图片来源：Mackinographer Lordkinbote

手动犁和头 信用 乔纳森德

---

犁和the头具有相同的通用目的，即准备和维护用于农业目的的田地。 由于犁的尺寸更大，复杂程度更高，因此其前期固定成本更高，并且由于使用起来更加费力，因此犁的使用维护成本更高。 但是，在准备和维持多种农作物的土壤完整性方面，它比the头更有效。 特别是，与欧亚大陆相关的两个员工 集约 农业：小麦和大米。 另外，犁的物理需求以及与耕作动物的结合意味着，一般而言，男人在从工具中获得相对于妇女的生产率方面具有优势。 作为男人，这只是生物学的功能 往往更大，上身力量更大。 在耕种至高无上的社会中，男人统治着公共耕地（我去过孟加拉国农村，男人在稻田里从事大部分繁重的劳动，而女人则经常在家中以及手工艺品）。 相反，事实证明，在农业是“妇女的工作”的社会中，选择的执行者往往是hoe头，在边际产品方面，它们对男人没有很大的不利影响（尽管即使在这些社会中，男人可能砍伐森林，并执行其他对身体极为苛刻的任务，为妇女做准备，她们将紧随其后。

如上所暗示，犁是在旧世界中心人口众多的社会中与耕作联系在一起的。 Ecumene，而generally头通常出现在更多的“小规模”社会中。 据推测，所有耕作文化都经历了a头阶段，就像集约化农业（紧紧压在马尔萨斯边缘）之前一般都经历了一段时期。 广泛 土地富余的农业。 但是关键是，文化不是纯粹通过内生的社会力量而出现和发展的，而是受到外在因素的制约的。 不仅某些地区更适合特定的生产方式（例如，农业，畜牧业， 游牧等），但生产细节可能相差很大。 即使在像中国这样几个世纪以来自上而下的法令使种族同质化的国家中，由于气候条件和地质条件的不同，该国北部和南部之间的鸿沟也是一个结构常数。

那么，新论文又增加了什么呢？ 我对这一领域的经济学文献不熟悉，所以我不知道这些方法在该主题上的应用是否新颖， 但是作者使用正式的统计框架来确认农业模式与性别角色之间的相关性。 他们不会抽出新的或新的相关性，而是放置一个特定的数字以使精确的画笔观察变得精确。 具有讽刺意味的是，那些对幻想回归模型不屑一顾的经济学家实际上使那些没有特定“厚实”本地知识的人更容易获得社会现象的心理图景。

性别角色的起源：妇女与犁:

本文研究了当前关于妇女在社会角色中的规范和信念差异的历史渊源。 我们表明，与人类学假设相一致，具有耕作农业传统的社会倾向于相信，妇女的自然住所在家庭之内，而男人的自然住所在家庭之内。 纵观国家，次地区，族裔群体和个人，我们确定了历史耕作使用与当今许多成果之间的联系，包括女性劳动力参与，女性参政，女性企业所有权，性别比例和自我对妇女在社会中的作用表达了态度。 我们的鉴定利用祖先的历史环境对作物生长的历史适应性的变化，这些变化从耕种方式中获得了不同的收益。 通过考察居住在美国的具有不同文化背景的第一代和第二代移民，我们将文化作为一种​​机制进行了研究。

他们在论文中引用了1970年的一本书， 妇女在经济发展中的作用，对于他们正在测试的假设。 我只想再次强调，模型的所有部分已经在人类学界内隐含地广泛传播，正如我在上面提到的1928年的论文中所明确指出的那样。 重要的是要记住，我们对新论文抱有强烈的期望，即他们所得出结论的方向。

以下是两个地图，显示了犁地与头社会的分布：

[nggallery ID = 22]

第一张地图按种族在其数据库中显示了用法。 很明显 还有更多的头耕种 人群 而不是耕作。 但是，更多的人来自耕作耕种文化。 为什么会有所不同？ 在后一种情况下，可以在替换狩猎和采集与耕种之间进行类比。 耕作农民的单产只是更高，因此比适合于集约化耕种技术的农作物壮的地区的support农可以支持更高的人口水平。 在他们的样本中，“ 86％的种族没有引入耕犁，在12.18％的社会中，耕犁被使用，而1.5％的耕犁最初并未使用，但在欧洲接触后才被采用。” 在今天的巴西，绝大多数族裔在1500年都不是耕犁农民，但是大多数巴西人都是耕犁农民的后裔（即使将非洲人视为农，似乎欧洲祖先对巴西的贡献也很大。非洲）。 请记住，即使您将巴西人中讲葡萄牙语的数十种种族民族结构算作族裔群体，仍然比亚马逊的小规模社会还要多！

尽管论文的真正产量是它的一般定量发现，但我将不得不以更广泛的地区特定模式来构架。 例如，印度北部和印度南部传统上表现出截然不同的性别关系模式以及农业传统。 从本文：

Boserup报告了印度不同地区妇女活动地区差异的数据。 她发现，在没有犁耕机的南部地区，与北部地区相比，劳动力中女性的比例很高（36％比26％）。 这种差异不仅存在于农业（40％对29％）中，而且在其他部门中也存在，例如建筑业（17％对6％），贸易（17％对6％），运输和服务业（27％对13％） ）和其他行业（分别为17％和6％）。 作者还指出，“在印度，妇女的工作与支付婚姻的方向之间的联系是紧密而明确的。 。 。 在妇女从事大部分农业工作的地区，新郎为新娘支付了新娘的财富，但在妇女从事农业活动较少的地区，婚姻支出通常来自女孩的家庭”，也“在印度北部的一些农业社区，妇女在农业上很少从事工作，父母知道女儿会在适当的时候花去嫁妆，在较早的时候，习惯上要通过杀婴来限制尚存的女儿的数量。 这种作法已经消失，但与印度其他地区以及居住在同一地区的在职妇女的部落相比，这些地区的男女人口比例仍然异常。

在20世纪，印度在文化同质化方面表现出了相对的趋势。 但是，民族学和人类学在20世纪初期发展得足够好，以至于印度南部许多主流团体都证实了这种习俗的衰落或消失。 例如，Nairs和Bunts练习（并且有些人继续练习）母系继承（Aishwarya Rai是Bunt）。 有趣的是，在印度东北部的藏缅或奥亚大陆有一些团体 都 母系性和母体性。 不仅通过母系来定义继承，而且男人也搬到了妻子的村庄。 这与 重男轻女 在北印度的讲印度－雅利安语的社会中明显存在偏见。 折磨一个嫁给家庭的年轻妇女的“邪恶的婆婆”，在生下一个将继承的儿子后最终以自己的权利最终成为“邪恶的婆婆”，这似乎是一种文化上的陷阱社会。 妇女是“陌生人”，她们通过其儿子被选入父系制，并最终成为一些最陌生的人。 过分的 实行北印度超级父权制的规范的执行者。

快速浏览上面的地图将发现，在此地区还实行了agriculture农业活动，而这些地区的父权制较少。 梅加拉亚邦的高地，那加兰邦，曼尼普尔邦，特里普拉邦和米佐拉姆邦实际上是更广阔的东南亚地区的延伸 斜线烧 广泛的农业发展，因此这种趋势在东南亚以外地区存在。 缅甸，泰国，老挝和泰国的“山地人”在文化上处于边缘地位，并且可能是旧世界大部分地区普遍存在的动态快照。

无论如何，谈到地图，看看这张比较印度的性别比和识字率的地图：

南印度的识字率更高，性别比例更正常，这表明性别关系相对公平。 但是，印度北部有较发达的地区，例如旁遮普邦，其性别比例存在较大的偏差，而印度中部部落支配的地区则将发展水平较低和相对公平的性别关系结合在一起。 您倾向于看到的是 最先进的 开发和 最少 发达地区的男女之间的关系最为平等，而中产阶级的性别通常以男性为主。

那就是本文中提供的统计框架如此有用的地方：一个可以控制混杂变量的地方。 他们似乎所做的基本上是将现代地理数据与较早的人种学信息集成在一起。 不仅如此，他们还通过人口密度加权了地理差异。 因此，本文的目的是关注变量的空间相关性。 在左侧，您会看到一个 OLS回归。 因变量是女性劳动力参与程度作为因变量（分为六类）。 第一行显示了耕作的效果，后两列显示了控件。 请记住，犁耕社会比耕社会更加发达，发达社会往往有更多的正式女性劳动力参与。 此处按种族对数据集进行了细分。 注意，R平方捕获由X（s）解释的Y的方差的比例。

显然，族裔层面的分析将有些问题，因为在这种规模上数据集还没有得到很好的证明（例如，以纳加族妇女的劳动力参与度为百分比值？）。 另一方面，他们在国家和地区以及个人层面上有更好的措施，因为 世界价值观调查，以及许多统计机构在全球范围内跟踪可以相互关联的数字。

[nggallery ID = 23]

预印本是免费提供的，因此，如果它们使您感到困惑，我将为您指出上述数字，以使它们有意义。 基本上，他们支持耕种社会趋于重男轻女的普世人类学预感，在所有条件都相同的情况下。 最终结果部分显示，美国移民向他们的后代赋予了相同的价值。 我并不感到惊讶，尽管再次像这样固定相关的确切大小很有用。 大多数 世界人口的绝大部分不再是初级生产者，而是大多数是初级生产者的后代。 （50年之前，约有1900％的美国人生活在家庭农场中）。

最终，这可以追溯到 觅食者和农民 辩论。 我多年来一直在争辩说，“传统”和“保守”价值观念是在农业兴起后出现的，并在农业发展过程中逐渐形成。 轴心时代实际上是对马尔萨斯大众社会中生存存在的文化适应，是随着农民向生产前沿发展而产生的。 随着世界“填满”，有必要从粗放型农业向集约型农业转变，社会控制需要更强大，以使全人类保持某种亚稳定的平衡。 机构宗教，应征入伍的军队和民族身份的崛起，都是随着对世界的适应而冒出来的，在这个世界中，少数人控制了许多人，而许多人则以生存为生。

但这并不是说犁耕者之前的世界是天堂。 我相信这也是马尔萨斯式的。 人类是动物，自然会达到“承载能力”。 但是有马尔萨斯，然后有马尔萨斯。 边缘地带的狩猎采集者的生活与边缘地带的农民的生活之间存在差异。 一些学者认为，人际暴力在狩猎者和采集者中更为普遍，而不是更少，因为没有中央机构来规范冲突。 猎人与采集者之间更频繁的意外死亡可能会不断减轻小乐队的压力（以及由于在粗纱乐队中一次移动一个以上婴儿的问题而对出生进行检查的事实）。 相反，也许饥荒和瘟疫是大自然重新校准农民人口的手段，农民在生活中因暴力而自生自灭。 这并不是因为农民不一定是太平洋的天使，而是与大众社会一起崛起的有权势的人将个人视为税收来源。 太多的冲突减少了人口，自然会减少总租金，因此有强烈的动机促使暴徒负责维持他们的绵羊的生计和生产。

以上是对权力关系的相当唯物主义的经济学解读。 人们可以创造一种随着时间的流逝而发生的道德进化的叙事，以及随着普遍宗教的传播而扩大人类弧线的叙事。 我认为这两个变量是相关的，无论如何对所发生事件的描述都是相同的。 但是现在我们已经到了第三年龄。 我们不会被马尔萨斯的参数所困，因为经济生产率的提高并没有被人口增长所淹没。 相反，世界许多地方发生了人口转变，产生了大众富裕。

随着大众的富裕起来，自由主义，后物质主义以及各种基于自我实现的思想和运动出现了。 相反，在耕种者的千年中，维护人类文明所必需的传统价值观念和社会控制受到了攻击，捍卫它们的人自封为保守派和反动派。 具有讽刺意味的是，个人主义精神的盛行导致了对个人主义的回归。 相对的 缺乏 质量 整合，在小规模社会中复制多样性。 我说大众整合是因为个人仍然遵循自己的亚文化，这只是大众文化分裂成许多较小的组成部分（例如，“城市部落”的兴起）。

我们不应增加超出所需范围的类别。 但是the农与犁农学家的故事表明，简单的猎人与农耕对农民的叙述是不够的。 从某种程度上说，agricultural农人仍然更像是狩猎采集者，而在某些方面更像是他或她的农业同胞。 这 大多数一夫多妻制社会 例如，可以说是based农和游牧民族的those农。 相反，至少在遗传意义上，狩猎者和耕种者倾向于一夫一妻制。

我们需要评估人的本性和社会的真正纽带。 这可能需要比简单得多的复杂性，但事实是这样。

请注意： 我使用英式拼写“ pough”是因为它看起来对我来说是正确的。

图片来源：Nomadtales，Georges Biard，kriskrüg